ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" жовтня 2018 р. Справа№ 910/17925/14

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Доманської М.Л.

Верховця А.А.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) Гордійчука Ігоря Олександровича

на рішення господарського суду м.Києва від 13.03.2018р.

(повний текст складено 23.03.2018р.)

у справі №910/17925/14 (суддя Пасько М.В.)

за заявою ліквідатора ФОП Гордійчука Ігоря Олександровича арбітражного керуючого Степаненка В.В.

до ОСОБА_4 та Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «МІДВЕСТ»

про визнання договорів недійсними та скасування рішення про їх державну реєстрацію в межах справи №910/17925/14

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м.Києва від 13.03.2018р. по справі №910/17925/14 позов задоволено; визнано недійсним договір купівлі-продажу серія на номер №2790 від 26.10.2016р. посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М. щодо квартири АДРЕСА_1; визнано недійсним договір купівлі-продажу серія та номер №5995 від 31.10.2016р. посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Олофінським О.В., щодо продажу квартири АДРЕСА_2; скасовано рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу), індексний №32131091 від 31.10.2016р.; стягнуто пропорційно з ТОВ «МІДВЕСТ» та ОСОБА_4 на користь ліквідатора ФОП Гордійчука І.О. арбітражного керуючого Степаненка В.В. 9600 грн. судового збору; зобов'язано видати наказ.

Не погоджуючись з винесеним рішенням суду, ФОП Гордійчук І.О. подав апеляційну скаргу на рішення господарського суду м.Києва від 13.03.2018р., в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та прийняти нове, яким в задоволенні позовної заяви ліквідатора Степаненка В.В. про визнання договорів недійсними та скасування рішення про їх державну реєстрацію в межах справи №910/17925/14 відмовити в повному обсязі. Також апелянт в апеляційній скарзі клопоче про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2018р. апеляційну скаргу ФОП Гордійчука І.О. у справі №910/17925/14 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Доманської М.Л., суддів: Пантелієнка В.О., Верховця А.А.

25.06.2018р. на виконання Указу Президента України №454/2017 від 29.12.2017р. "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах", яким ліквідовано Київський апеляційний господарський суд, утворено Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018р. в газеті "Голос України" №185 (6940) опубліковано повідомлення голови Північного апеляційного господарського суду про початок роботи новоутвореного суду. Зважаючи на викладене Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.

Відповідно до ч.5 ст.31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2018р., справу №910/17925/14 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Пантелієнко В.О., судді: Верховець А.А., Доманська М.Л.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання ФОП Гордійчука І.О. про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

За визначенням ст.1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ст. 2 Закону України "Про судовий збір").

Згідно зі ст.3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги у справі про банкрутство судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви.

З урахуванням вказаних приписів Закону, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01.01.2017р. (1600 грн.), при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 14400 грн. (9600*150%), 9600 грн. - судовий збір сплачений до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що доказів сплати судового збору за її подання до апеляційної скарги не додано.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що копія апеляційної скарги не надіслана ОСОБА_4, ТОВ «МІДВЕСТ», приватному нотаріусу Кударенко В.М. та приватному нотаріусу Олофінському О.В., докази її направлення відсутні.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.256 Господарського процесуального кодексу України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій.

Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку в розумінні статті 86 Господарського процесуального кодексу України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З матеріалів справи вбачається, що рішення господарського суду м.Києва від 13.03.2018р. було підписано 23.03.2018р. та надіслано сторонам у справі - 28.03.2018р.

Апелянтом в клопотанні про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги зазначено, що він не був повідомлений про розгляд позовної заяви ліквідатора Степаненка В.В. про визнання договорів недійсними та скасування рішення про їх державну реєстрацію в межах справи №910/17925/14.

В матеріалах справи містяться докази направлення місцевим судом процесуальних документів на адресу ФОП Гордійчука Ігоря Олександровича - АДРЕСА_3, 01004 - повернені копії ухвал місцевого суду з конвертами, на яких зазначено причину повернення - за закінченням встановленого строку зберігання (а.с.7-10 т.1; а.с.47-50 т.1; а.с.70-73 т.1; а.с.131-134 т.1; а.с.155-158 т.1; а.с.131-134 т.1; а.с.238-242 т.1; а.с.17-23 т.2).

Також згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що адресою ФОП Гордійчука Ігоря Олександровича є адреса - АДРЕСА_3, 01004.

Крім того, з апеляційної скарги вбачається, що сам скаржник зазначає таку саму адресу, яка і була вказана у матеріалах справи.

З огляду на вищевикладене, не можна визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно ч.3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі, докази направлення копії апеляційної скарги ОСОБА_4, ТОВ «МІДВЕСТ», приватному нотаріусу Кударенко В.М., приватному нотаріусу Олофінському О.В. та вказати інші підстави для поновлення пропущеного 10-ти денного строку апеляційного оскарження.

Водночас колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Відповідно до ч.4 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.256, ч.2 ст.260, ч.3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ФОП Гордійчука Ігоря Олександровича на рішення господарського суду м.Києва від 13.03.2018р. у справі № 910/17925/14 залишити без руху.

2.Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали ФОП Гордійчук Ігор Олександрович має право усунути недоліки, а саме подати до Київського апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору в сумі 14400 грн., докази направлення копії апеляційної скарги ОСОБА_4, ТОВ «МІДВЕСТ», приватному нотаріусу Кударенко В.М., приватному нотаріусу Олофінському О.В. та вказати інші підстави для поновлення пропущеного 10-ти денного строку апеляційного оскарження.

3.Роз'яснити ФОП Гордійчуку Ігорю Олександровичу що, в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4.Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді М.Л. Доманська

А.А. Верховець