ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про поновлення провадження
29.10.2018р. Справа №905/2134/16
про: зобовязання повернути напівпричіп цистерну, -
Суддя: Величко Н.В.
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_1", звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", про зобов'язання повернути напівпричіп-цистерну Nursan номер кузову/шасі NP9NA307TYD015177, номерний знак НОМЕР_1, 2007 року випуску.
Розгляд справи неодноразово зупинявся та поновлявся у зв'язку з надходженням апеляційних та касаційних скарг на прийняті у справі процесуальні документи та необхідністю скерування матеріалів справи до судів вищих інстанцій.
У зв'язку з закінченням терміну повноважень судді Паляниці Ю.О., відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в господарському суді Донецької області, затверджених протоколом зборів суддів № 4 від 14.09.2016р. (зі змінами та доповненнями) та пункту 1.6 розділу ХХ "Прикінцеві положення" Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.03.2018р. №17, призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/2134/16, за результатами якого справу передано на розгляд судді Величко Н.В.
Ухвалою суду від 04.07.2018 прийнято справу №905/2134/16 до свого провадження; підготовче засідання відкладено на 07.08.2018; визначено усі заяви, клопотання, заперечення разом з доказами, на яких ґрунтуються доводи сторін (якщо такі докази не були подані раніше) подати до суду в строк до 01.08.2018 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст.170 Господарського процесуального кодексу України; звернуто увагу сторін на те, що усі заяви, клопотання, пояснення, докази тощо, які подаються до суду, мають бути одночасно направлені іншим учасникам розгляду справи.
01.08.2018р. до господарського суду Донецької області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька будівельна компанія", м.Донецьк, надійшла апеляційна скарга б/н б/д на ухвалу господарського суду Донецької області від 27.06.2018р., якою було повернуто заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька будівельна компанія", м.Донецьк, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_1", м.Київ, Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", м.Маріуполь, про визнання договору фінансового лізингу №L654-04/07 від 26.04.2007р., укладеного між відповідачем 1 та відповідачем 2 недійсним, та відмову відповідачу 1 у задоволенні первинного позову, заявнику без розгляду.
Ухвалою суду від 03.08.2018 зупинено провадження по справі №905/2134/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_1", м.Київ, до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", м.Маріуполь Донецької області, про зобов'язання повернути майно, до усунення обставин, що зумовили його зупинення.
Ухвалою суду від 05.09.2018 поновлено провадження у справі №905/2134/16; підготовче засідання призначено на 25.09.2018; явка представників сторін у судове засідання визнана необов'язковою.
Ухвалою суду від 17.09.2018, у звязку з надходженням 14.09.2018 до суду першої інстанції супровідного листа Донецького апеляційного господарського суду №905/2134/16 від 14.09.2018р. "Про запит справи", зупинено провадження по справі №905/2134/16 до усунення обставин, що зумовили його зупинення.
26.10.2018 матеріали вказаної справи повернулись до господарського суду Донецької області.
Статтею 230 Господарського процесуального кодексу України встановлено правило, згідно з яким провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Таким чином, оскільки обставини, які зумовили зупинення розгляду справи №905/2134/16 усунені, провадження у цій справі підлягає поновленню.
Керуючись статтями 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Поновити провадження у справі №905/2134/16.
3. Явка представників сторін не є обовязковою.
Суддя Н.В. Величко