ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2018 р. Справа№ 910/17604/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Калатай Н.Ф.

при секретарі Гуцал О.В.

за участю представників

від позивача: Федак С.І. ордер №225762 від 05.06.18

від відповідача 1: не з`явився

від відповідача 2: не з`явився

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Фідленс" про прийняття додаткової постанови про відшкодування судових витрат

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2018

у справі №910/17604/17 (суддя Смірнова Л.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий

дім Фідленс"

до 1. Приватного акціонерного товариства "Агропромислова

Компанія",

2. Приватного підприємства "Вікторіа"

про стягнення 138 304,34 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2018 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Агропромислова Компанія" було залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2017 без змін.

Не погоджуючись з вказаною постановою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Фідленс" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з заявою, в якій просить прийняти додаткову постанову стосовно розподілу витрат у справі №910/17604/17, у тому числі щодо відшкодування на користь ТОВ "Торговий дім Фідленс" судових витрат на правову допомогу у сумі 13 216, 65 грн., надану адвокатським об'єднання "ПАРАДОКС".

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.10.2018р. колегії суддів у складі: головуючого судді Мартюк А.І., Буравльов С.І., Калатай Н.Ф. було прийнято до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Фідленс" про прийняття додаткової постанови та призначено справу до розгляду на 06.11.2018 о 11 год. 00 хв.

29.10.2018р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду надійшло від відповідача-1 надійшло заперечення на заяву про прийняття додаткової постанови про розподіл витрат на правову допомогу.

Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду від 01.11.2018 р. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв'язку з перебуванням судді Буравльова С.І. у відпустці.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2018 р. для розгляду справи № 910/17604/17 сформовано колегію суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Зубець Л.П., Калатай Н.Ф.

Частиною 8 статті 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Фідленс" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 13 216,65 грн., колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, зокрема до них належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зі ст. 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача під час розгляду справи в апеляційній інстанції були заявлені витрати на правову/правничу допомогу, сплачені позивачем.

Відповідно до змісту ст. 126 ГПК до суду позивачем було надано:

- Договір від 15.12.2017р. між позивачем та Адвокатським об'єднанням «ПАРАДОКС» про надання правової допомоги № 19;

- Додаток № 1 від 15.12.2017р. між позивачем та Адвокатським об'єднанням «ПАРАДОКС» на час супроводу судової справи № 910/17604/17 за позовом Позивача до ПрАТ «Агропромислова Компанія» та ПП «Вікторія у судах апеляційних інстанцій та Верховному Суді;

- Рахунок № 1 від 05.02.2018 року, виставлений та сплачений позивачем, яким розраховано і обґрунтовано клієнту суму послуг на час супроводу справи в апеляційній інстанції. Жодних претензій позивач, що сплатив цей рахунок, на надав;

- Рахунок № 5 від 14.03.2018 року, виставлений та сплачений Позивачем, яким розраховано і обгрунтовано клієнту суму послуг на час супроводу справи в апеляційній інстанції. Жодних претензій позивач, що сплатив цей рахунок, на надав;

- Виписка з банківського рахунку АО «ПАРАДОКС», що підтверджує належну оплату позивачем Рахунків № 1 і № 5 та отримання даних коштів АО «ПАРАДОКС», як представника позивача;

- Акт № 8 передання-приймання послуг від 22.06.2018 року, згідно з яким позивач прийняв надані послуги без жодного зауваження, і етап надання таких послуг в апеляційній інстанції вважається завершеним.

Між сторонами договору про на дання правової допомоги укладено Акт про детальний опис обсягу надання послуг від 05.09.2018р.

Враховуючи наведені вимоги закону та наявні докази в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку, що сума витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню в повному обсязі в розмірі 13 216,65 грн.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони винести додаткове рішення, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат.

Керуючись ст. ст. 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Фідленс" про прийняття додаткової постанови про відшкодування судових витрат.

2. Стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариства "Агропромислова Компанія" та Приватного підприємства "Вікторіа" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Фідленс" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13 216,65 грн.

3. Видачу наказу за виконання цієї додаткової постанови доручити Господарському суду міста Києва.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений 08.11.2018р.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

Н.Ф. Калатай