ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"31" жовтня 2018 р.

м. Одеса

Справа № 916/1002/18

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

секретар судового засідання Кришталь Д.І.,

розглянувши справу № 916/1002/18

за позовом Акціонерного товариства "Одесаобленерго"; (вул.Миколи Боровського,28Б,Одеса,Одеська область,65031)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМ" (вул.Піонерська, 4,Затока,Білгород-Дністровський район, Одеська область,67772)

про визнання неправомірними дій та зобов'язання виконувати умови договору.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Одесаобленерго" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМ" про визнання неправомірними дій відповідача з видачі технічних умов приєднання до електричних мереж електроустановок (стандартне приєднання) №13/2017 від 02.11.2017 р. на об'єкт, що розташований за адресою: Одеська область, смт. Затока, Лиманський р-н, бульвар Золотий беріг №111/1, будинок №6, та зобов'язання відповідача належним чином і в повному обсязі виконувати обов'язки, передбачені в п. 3.1.14 Договору на послуги з передачі електричної енергії №3/П від 09.09.2009 р., а саме - при видачі технічних умов на приєднання до мереж електропередавальної організації нових споживачів постачальника на ступені напруги 0,4 кВ, зобов'язувати їх узгоджувати технічні умови з постачальником з питань організації обліку електричної енергії, на ступені напруги 10 кВ, узгоджувати технічні умови з постачальником в частині приєднання та організації обліку електричної енергії.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 31.05.2018 р. було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, позивачем було подано заяву про забезпечення позову (вх. №2-2680/18 від 29.05.2018 р.) шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "ЗЕМ" підключати до власних електричних мереж об'єкт, розташований за адресою: Одеська область, смт. Затока, Лиманський р-н, бульвар Золотий беріг №111/1, будинок №6, на підставі технічних умов приєднання до електричних мереж електроустановок (стандартне приєднання) №13/2017 від 02.11.2017 р., яка була задоволена господарським судом Одеської області ухвалою від 31.05.2018 р.

26.06.2018 р. ТОВ "ЗЕМ" було подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Одеської області від 31.05.2018 р., яку Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 05.09.2018 р. було залишено без задоволення.

25.06.2018 р. відповідачем було подано клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову (вх. №2-3176/18), у задоволенні клопотання було відмовлено ухвалами господарського суду Одеської області від 02.07.2018 р.

25.06.2018 р. відповідачем було подано відзив на позовну заяву (вх. №12675/18), в якому відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні 02.07.2018 р. було оголошено перерву до 11.07.2018 р. 10.07.2018 р. позивачем було подано відповідь на відзив (вх. № 13806/18). У судовому засіданні 11.07.2018 р. було оголошено перерву до 17.07.2018 р.

12.07.2018 р. відповідачем було подано клопотання про залишення без розгляду позовної вимоги (вх. № 2-3532/18) щодо зобов'язання відповідача належним чином і в повному обсязі виконувати обов'язки, передбачені в п. 3.1.14 Договору на послуги з передачі електричної енергії №3/П від 09.09.2009 р., а саме - при видачі технічних умов на приєднання до мереж електропередавальної організації нових споживачів постачальника на ступені напруги 0,4 кВ, зобов'язувати їх узгоджувати технічні умови з постачальником з питань організації обліку електричної енергії, на ступені напруги 10 кВ, узгоджувати технічні умови з постачальником в частині приєднання та організації обліку електричної енергії, - у зв'язку з наявності у провадженні суду спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

13.07.2018 р. до суду надійшло заперечення на клопотання відповідача про залишення без розгляду позовної вимоги (вх.№14114/18) у зв'язку з наявністю різних підстав зазначених позовів.

17.07.2018 р. у судовому засіданні було оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 30.07.2018 р.

30.07.2018 р. позивачем було подано додаткові заперечення на клопотання відповідача про залишення без розгляду позовної вимоги (вх. № 15268/18).

У судовому засіданні 30.07.2018 р. представником відповідача було усно заявлено клопотання про розгляд справи за правилами загального провадження, яке було задоволено судом, протокольно оголошено наступну дату підготовчого судового засідання - 13.08.2018 р.

10.08.2018 р. до суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи (вх.№16219/18) у зв'язку із укладанням мирової угоди між сторонами. 13.08.2018 р. від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання (вх.№16310/18).

Ухвалою від 13.08.2018 р. підготовче засідання було відкладено на 29.08.2018 р.

20.08.2018 р. від позивача надійшли пояснення по справі (вх.№16957/18), 28.08.2018 р. від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання(вх.№17440/18).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.08.2018 р. було відкладено підготовче засідання на 12.09.2018 р.

12.09.2018 р. протокольною ухвалою господарського суду Одеської області було продовжено строк розгляду підготовчого провадження, закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 10.10.2018 р.

24.09.2018 р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення у зв'язку з укладанням мирової угоди (вх. №19388/18).

10.10.2018 р. від позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду (вх.№20634/18) та вимогою про повернення у зв'язку з цим 50% сплаченого судового збору.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

10.10.2018 р. судове засідання не відбулося у зв'язку з перебуванням судді на лікарняному, ухвалою від 17.10.2018 р. було призначено розгляд справи на 31.10.2018 р.

Враховуючи, що позивачем заяву про залишення позову без розгляду було подано до початку розгляду справи по суті, подання такої заяви ніяким чином не порушує права та інтереси відповідача, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Ч.2 ст. 226 ГПК України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

При цьому, вирішуючи питання про повернення судового збору з бюджету, господарський суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст. 130 ГПК України, на яку посилається позивач, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При цьому вищезазначені умови для повернення судового збору у даному випадку відсутні.

Також, відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням). Оскільки позовну заяву залишено без розгляду за заявою позивача, підстави для повернення судового збору, передбачені Законом України "Про судовий збір" також відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 145 ГПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч.ч.9-10 ст. 145 ГПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Керуючись п.п. 5 ч.1 ст.226, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства "Одесаобленерго" (65031, м. Одеса, вул. М. Боровського, 28Б, ідентифікаційний номер 00131713) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМ" (вул. Піонерська, буд.4, смт. Затока, м. Білгород-Дністровський, Одеська обл.) у справі №916/1002/18 - залишити без розгляду.

2. Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "ЗЕМ" підключати до власних електричних мереж об'єкт, розташований за адресою: Одеська область, смт. Затока, Лиманський р-н, бульвар Золотий беріг №111/1, будинок №6, на підставі технічних умов приєднання до електричних мереж електроустановок (стандартне приєднання) №13/2017 від 02.11.2017 р., накладені ухвалою господарського суду Одеської області від 31.05.2018 р.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя Р.В. Волков