ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" листопада 2018 р. Справа № 907/25/16

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Желік М.Б.

суддів Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця Понзеля Івана Федоровича, вих. № б/н від 30.10.2018 (вх. ЗАГС № 01-05/870/18 від 01.11.2018) та клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження судового рішення (вх.ЗАГС № 01-05/880/18 від 01.11.2018)

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 04.10.2018 (суддя Ремецькі О.Ф., повний текст виготовлено та підписано 16.10.2018) винесену за наслідками розгляду заяви ліквідатора від 03.07.2018 № 02-01/1588 (вх. № 02.5.1-09/8038/18 від 06.07.2018) про витребування майна з чужого незаконного володіння

у справі № 907/25/16

за заявою ліквідаційної комісії Державного підприємства "Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств", м.Ужгород

до боржника Державного підприємства "Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств", м.Ужгород ()

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 04.10.2018 у справі № 907/25/16 заяву ліквідатора арбітражного керуючого Чорнія Маряна Володимировича від 03.07.2018 № 02-01/1588 про витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено; витребувано з незаконного володіння скаржника на користь Державного підприємства "Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств" 5 деревообробних станків, станок KMC-1-a, токарний станок, котел паровий, сварка, станок для заточки пил, станок для розведення, станок для зварювання, корувальний станок, верстат для обрізки, кран балку, тіски л-200, мотокосу, комп'ютер, принтер, КПК Nautiz ХЗ, ноутбук, автомашину "ГАЗ 53", визначено боржника та стягувача.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Закарпатської області у даній справі ФОП Понзель І.Ф. звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження оскаржуваної ухвали, скасувати оскаржуване рішення повністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не надано належної оцінки тому, що боржник вже звертався до скаржника в межах справи № 300/722/17 з вимогами щодо витребування майна з чужого незаконного володіння і рішеннями суддів, що набрали законної сили (постанова Апеляційного суду Закарпатської області від 12.04.2018 у справі №300/722/17) в задоволенні вимог відмовлено, що є преюдиційим фактом при вирішенні даної справи. Окрім того, боржником та ліквідатором не надано правовстановлюючих документів на витребовуване нерухоме майно, натомість інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно не підтверджує права власності на таке; судом не встановлено факт недобросовісності набуття права власності на нерухоме майно скаржником.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2018 справу 907/25/16 передано до розгляду колегії суддів у наступному складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії - Галушко Н.А., Орищин Г.В.

Згідно з ч.2 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст.14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Скаржник разом із апеляційною скаргою подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Закарпатської області від 04.10.2018, яке обґрунтовує тим, що повний текст ухвали, що оскаржується виготовлений 16.10.2018, у відділення нової пошти надійшло 21.10.2018, що підтверджується відбитком поштового штемпелю на конверті, а отримано скаржником лише 23.10.2018, про що додає відповідні докази.

За приписами ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що право на апеляційне оскарження судових рішень, крім випадків, встановлених законом, гарантоване ст.129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невід'ємну складову права на судовий захист, суд апеляційної інстанції, беручи до уваги обґрунтування причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, визнає причини його пропуску поважними і вважає за доцільне задовольнити клопотання скаржника та відновити пропущений строк на оскарження ухвали місцевого господарського суду. Сторонами та іншими учасниками провадження у справі про банкрутство заперечень проти відкриття апеляційного провадження не надано.

Відповідно до вимог ст.262 Господарського процесуального кодексу судова колегія вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі № 907/25/16 за апеляційною скаргою ФОП Понзель І.Ф. на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 04.10.2018 у даній справі.

При цьому, з метою реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов'язків, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз'яснити учасникам справи про їх право у визначений судом строк подати всі необхідні заяви чи клопотання, відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх направлення іншим учасникам процесу та встановити строк для їх подання відповідно до приписів ст.ст. 42, 207, 267 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 119, 120, 121, 234, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Фізичній особі підприємцеві Понзелю Івану Федоровичу строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Закарпатської області від 04.10.2018 у справі № 907/25/16.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи підприємця Понзеля Івана Федоровича, вих. № б/н від 30.10.2018 (вх. ЗАГС № 01-05/870/18 від 01.11.2018) на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 04.10.2018 у справі № 907/25/16.

3. Учасникам справи надати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу до 19.11.2018. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

5.Витребувати у господарського суду Закарпатської області матеріали справи № 907/25/16 для здійснення апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Галушко Н.А.

суддя Орищин Г.В.