УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

м. Київ

23.10.2018Справа № 910/4402/18

За позовом 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський БКК"

2) Публічного акціонерного товариства "Київхліб"

до 1) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

2) Приватного акціонерного товариства "Київська кондитерська фабрика "РОШЕН"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 - Дочірнє підприємство "Кондитерська корпорація "Рошен"

про визнання недійсним рішення про визнання знаку добре відомим

Суддя О.В. Гумега

секретар судового засідання

Репа Я.І.

Представники

від позивача-1: не з'явився

від позивача-2: не з'явився

від відповідача-1: Романенко Ю.О. за довіреністю № 2434-03/62 від 02.02.2018

Потоцький М.Ю. за довіреністю № 2434-03/65 від 02.02.2018

від відповідача-2: Лучка І.Ю. за довіреністю б/н від 07.06.2017; Шум О.М. за довіреністю б/н від 07.06.2017

від третьої особи: Лучка І.Ю. за довіреністю б/н від 07.06.2017; Шум О.М. за довіреністю б/н від 07.06.2017

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київський БКК" (позивач-1), Публічне акціонерне товариство "Київхліб" (позивач-2) звернулися до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (відповідач-1), Приватного акціонерного товариства "Київська кондитерська фабрика "РОШЕН" (відповідач-2) про визнання недійсним рішення Апеляційної Палати Державної служби інтелектуальної власності України 28.04.2017 року, затвердженого наказом Державної служби інтелектуальної власності України № 54-Н від 03.05.2017, про визнання знака "Київський торт" добре відомим.

В обгрунтування позовних вимог про визнання недійсним оскаржуваного рішення позивачі посилаються на те, що Апеляційна Палата Державної служби інтелектуальної власності України не мала повноважень виносити таке рішення, а також стверджують, що оскаржуване рішення було прийняте з порушенням п. 6.4.12 Порядку визнання знака добре відомим в Україні Апеляційною Палатою Державної служби інтелектуальної власності України, затвердженого Наказом Міністерства освіти і науки України від 15.04.2005 № 228.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/4402/18 та призначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 15.05.2018 об 11:20 год.

05.05.2018 через відділ діловодства суду від представника відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач-2 просив суд відмовити позивачам у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. На підтвердження заперечень, викладених у відзиві, відповідач-2 надав суду документи для долучення до матеріалів справи.

05.05.2018 через відділ діловодства суду від представника відповідача-1 надійшов супровідний лист на виконання вимог ухвали суду від 16.04.2018 з документами для долучення до матеріалів справи, а саме: належним чином завіреними копіями документів, на підставі яких було прийняте рішення Апеляційної палати Державної служби інтелектуальної власності України 28.04.2017, затверджене наказом Державної служби інтелектуальної власності України № 54-Н від 03.05.2017 про визнання знака "Київський торт, зобр." добре відомим в Україні.

05.05.2018 через відділ діловодства суду від представника відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач-1 просив суд відмовити позивачам у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

05.05.2018 через відділ діловодства суду від представника відповідача-1 надійшов супровідний лист на виконання вимог ухвали суду від 16.04.2018 з документами для долучення до матеріалів справи, а саме: належним чином завіреними копіями документів, на підставі яких було прийняте рішення Апеляційної палати Державної служби інтелектуальної власності України 28.04.2017, затверджене наказом Державної служби інтелектуальної власності України № 54-Н від 03.05.2017 про визнання знака "Київський торт, зобр." добре відомим в Україні.

08.05.2018 через відділ діловодства суду від представника відповідача-1 надійшло клопотання про залучення доказів до матеріалів справи.

10.05.2018 через відділ діловодства суду від представників позивачів надійшла заява про виконання вимог ухвали суду від 16.04.2018.

11.05.2018 через відділ діловодства суду від представника відповідача-2 надійшло клопотання про ознайомлення з матерілами справи. Клопотання судом задоволене.

14.05.2018 через відділ діловодства суду від представника відповідача-2 надійшла заява про залучення до участі у справі Дочірнього підприємства "Кондитерська корпорація "Рошен" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2.

15.05.2018 через відділ діловодства суду від представників позивачів надійшло клопотання про залучення доказів та надання додаткового часу для подання позивачами додаткових доказів, відповідно до якого позивачі просили суд залучити докази до матеріалів справи та надати позивачам додатковий п'ятнадцятиденний строк для надання письмових доказів свідків.

У підготовче засідання, призначене на 15.05.2018, з'явилися представники позивачів та відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених главою 3 ГПК України.

У підготовчому засіданні, призначеному на 15.05.2018, суд розпочав вчинення дій, визначених частиною другою статті 182 ГПК України, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Представники позивачів у підготовчому засіданні 15.05.2018 подали спільне клопотання про залучення доказів. Клопотання позивачів судом задоволене та залучене до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні, призначеному на 15.05.2018, представник відповідача-2 звернувся до суду з усним клопотанням про надання йому можливості надати відзив на позовну заяву з огляду на долучення до матеріалів справи додаткових доказів, поданих представниками позивачів 15.05.2018. Усне клопотання представника відповідача-2 судом задоволене.

У підготовчому засіданні, призначеному на 15.05.2018, здійснювався розгляд заяви відповідача-2, поданої 14.05.2018 через відділ діловодства суду, про залучення до участі у справі Дочірнього підприємства "Кондитерська корпорація "Рошен" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2.

Представник відповідача-2 у підготовчому засіданні 15.05.2018 зазначену заву підтримав та зазначив, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки Дочірнього підприємства "Кондитерська корпорація "Рошен".

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4 ст. 50 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч. 7 ст. 183 ГПК України у разі відкладення підготовчого засідання підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч. 8 ч. 202 ГПК України).

У підготовчому засіданні, призначеному на 15.05.2018, після виходу з нарадчої кімнати суд оголосив вступну та резолютивну частини ухвали про залучення до участі у справі третьої особи, продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання у справі № 910/4402/18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2018 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів за ініціативою суду, відкладено підготовче засідання на 04.06.2018 о 15:00 год. та залучено до участі у справі Дочірнє підприємство "Кондитерська корпорація "Рошен" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2.

16.05.2018 через відділ діловодства суду від представника позивача-2 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Клопотання судом задоволене.

18.05.2018 через відділ діловодства суду від представника відповідача-1 надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

21.05.2018 через відділ діловодства суду від представника позивача- 2 надійшла відповідь на відзив відповідача-2, відповідідно до якої позивач-2 просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

21.05.2018 через відділ діловодства суду від представника позивача- 1 надійшла відповідь на відзив відповідачів, відповідно до якої позивач-1 просив суд задовольнити позовні вимоги позивачів у повному обсязі.

21.05.2018 через відділ діловодства суду від представника позивача- 2 надійшла заява про виконання вимог ухвали суду від 15.05.2018 з доказами направлення позовної заяви з додатками на адресу третьої особи.

29.05.2018 через відділ діловодства суду від представника третьої особи надійшли письмові пояснення, відповідно до яких третя особа просила суд відмовити позивачам у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

31.05.2018 через відділ діловодства суду від представника відповідача-2 та третьої особи надійшли заперечення на клопотання про долучення доказів, відповідно до якого останній просив суд не приймати до розгляду докази, що містяться:

- у додатку № 1 до клопотання про залучення доказів та надання додаткового часу для подання позивачами додаткових доказів від 15.05.2018, поданого позивачами;

- у додатку № 1 до клопотання про залучення доказів від 15.05.2018, поданого позивачами.

04.06.2018 через відділ діловодства суду від представника відповідача-2 надійшли заперечення на відповіді на відзив позивачів.

У підготовче засідання, призначене на 04.06.2018, з'явилися представники позивачів, відповідачів та третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених главою 3 ГПК України.

У підготовчому засіданні, призначеному на 04.06.2018, суд долучив до матеріалів справи подані позивачами, відповідачами та третьою особою заяви по суті справи з долученими до них доказами.

У підготовчому засіданні, призначеному на 04.06.2018, суд продовжив вчинення дій, визначених частиною другою статті 182 ГПК України, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні, призначеному на 04.06.2018, суд звернув увагу сторін та третьої особи на необхідність зупинення провадження у справі № 910/4402/18 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, оскільки на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу № 910/18195/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський БКК" та Публічного акціонерного товариства "Київхліб" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та Дочірнього підприємства "Кондитерська корпорація "Рошен" про визнання незаконним та скасування рішення Апеляційної Палати Державної служби інтелектуальної власності України від 10.05.2017, затвердженого наказом Державної служби інтелектуальної власності України № 61-Н від 10.05.2017, про визнання знака "ROSHEN, зобр." добре відомим в Україні.

Справа передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду з огляду на те, що учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Представники позивачів у підготовчому засіданні 04.06.2018 заперечували проти зупинення провадження у справі № 910/4402/18 до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 910/18195/17 Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Оскільки судове рішення у подібних правовідносинах щодо визнання незаконним та скасування рішення Апеляційної Палати Державної служби інтелектуальної власності України від 10.05.2017, затвердженого наказом Державної служби інтелектуальної власності України № 61-Н від 10.05.2017, про визнання знака "ROSHEN, зобр." добре відомим в Україні є предметом перегляду Великої Палати Верховного Суду у справі № 910/18195/17, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 910/4402/18 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/18195/17.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2018 зупинено провадження у справі № 910/4402/18 до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 910/18195/17 Великою Палатою Верховного Суду.

16.10.2018 через відділ діловодства суду від представників позивачів надійшло спільне клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, подане представниками позивачів клопотання про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі № 910/4402/18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2018 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 23.10.2018 о 12:40 год.

У підготовче засідання, призначене на 23.10.2018, з'явилися представники відповідачів та третьої особи. Представники позивачів не з'явилися.

У підготовчому засіданні, призначеному на 23.10.2018, здійснювався розгляд спільного клопотання представників позивачів, про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що вказані дії позивача-1 та позивача-2 не суперечать чинному законодавству України та не порушують чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведені правові норми, дослідивши матеріали справи та розглянувши подане позивачами клопотання про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про його задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала.

Керуючись ст. 42, п. 5 ч. 1 ст. 226, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський БКК" (позивач-1), Публічного акціонерного товариства "Київхліб" (позивач-2) до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (відповідач-1), Приватного акціонерного товариства "Київська кондитерська фабрика "РОШЕН" (відповідач-2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 - Дочірнє підприємство "Кондитерська корпорація "Рошен" про визнання недійсним рішення про визнання знаку добре відомим.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.10.2018.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Суддя Гумега О.В.