ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

25.10.2018 року м. Дніпро Справа № 904/738/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач)

судді Березкіна О.В., Кузнецов В.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Спецагролізинг"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2018 року (повний текст підписано 29.08.2018 року)

у справі № 904/738/18 (суддя - Воронько В.Д., м. Дніпро)

за позовом Приватного сільського господарського підприємства "Агро-технічна компанія", с. Промінь Солонянського району Дніпропетровської області

до Державного підприємства "Спецагролізинг", м. Київ

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, м. Київ;

Солонянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, смт. Солоне Дніпропетровської області

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2018 року у даній справі позовні вимоги задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 від 30.06.2017 року за реєстраційним номером № 440 про:

- повернення Приватним сільськогосподарським підприємством "Агро-технічна компанія" на користь Державного підприємства "Спецагролізинг" комбайну зернозбирального КЗС-812СХ, зав. № 355, рік випуску 2010 року з жаткою та транспортним візком та комбайну зернозбирального КЗС812СХ, зав. № 240, рік випуску 2010 року з жаткою та транспортним візком, загальною вартістю 1 164 662,00 грн. з урахуванням ПДВ, що передані в користування на підставі договору фінансового лізингу № 15/2015-ДФЛ від 25.05.2015 року. Договір фінансового лізингу № 15/2015-ДФЛ від 25.05.2015 року вважати розірваним в односторонньому порядку з ініціативи лізингодавця - Державного підприємства "Спецагролізинг";

- задоволення вимог Державного підприємства "Спецагролізинг" шляхом стягнення грошових коштів з рахунків Приватного сільськогосподарського підприємства "Агро-технічна компанія" заборгованості по відшкодуванню вартості предмета лізингу 411 571,56 грн.; заборгованості по сплаті комісії 107 672,06 грн., штрафних санкцій, нарахованих на невідшкодовану частину вартості предмету лізингу 3 % річних - 15 538,00 грн., пені 180 781,29 грн., інфляційного збільшення боргу у розмірі 78 503,57 грн., штрафних санкцій, нарахованих на комісійну винагороду лізингодавця 3 % річних - 2 989,00 грн., пені 33 581,33 грн., інфляційного збільшення боргу 12 336,26 грн. Стягнуто з Державного підприємства "Спецагролізинг" на користь Приватного сільськогосподарського підприємства "Агро-технічна компанія" витрати по сплаті судового збору в сумі 2 643,00 грн. та витрати по сплаті професійної правничої допомоги у сумі 6 000,00 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Одночасно в апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження. Проте, вказане клопотання не може бути розглянуто, оскільки існують правові підстави для повернення апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне повернути скаржнику апеляційну скаргу з огляду на наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, остання не підписана будь-якою особою.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 235, 254, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Спецагролізинг" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2018 року у справі № 904/738/18 повернути без розгляду.

Направити скаржнику копію даної ухвали про повернення апеляційної скарги разом із матеріалами апеляційної скарги на 8 аркушах.

Головуючий суддя _________________ І.О. Вечірко

Суддя _________________ О.В. Березкіна

Суддя _________________ В.О. Кузнецов