ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.11.2018 Справа № 905/1892/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про зустрічне забезпечення позову по справі №905/1892/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів Укрмашінвест" до відповідача 1 - Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”, відповідача 2 - Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" про визнання недійсною угоди, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів Укрмашінвест" звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1 - Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”, відповідача 2 - Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" про визнання недійсною угоди.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачами, при укладанні додаткової угоди №1 від 27.01.2014 до договору на постачання природного газу №055/14-ПР, прав та інтересів позивача, як заінтересованої особи.

Ухвалою суду від 16.10.2018 відкрито провадженні у справі, визначено розглядати справу в загальному позовному провадженні та призначено розгляд справи 05.11.2018.

30.10.2018 через канцелярію господарського суду Донецької області Товариством з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів Укрмашінвест” подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим документом – наказом господарського суду Запорізької області від 14.04.2015 №908/4247/17 з Публічного акціонерного товариства “Енергомашспецсталь” на користь ПАТ “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”.

Ухвалою суду від 30.10.2018 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів Укрмашінвест” про забезпечення позову відмовлено.

02.11.2018 на офіційну електронну адресу господарського суду Донецької області від Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» надійшло клопотання про зустрічне забезпечення позову, а саме застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Укрмашінвест» заходи зустрічного забезпечення позову шляхом зобов’язання останнього внести на депозитний рахунок господарського суду Донецької області грошові кошти в розмірі, визначеному судом.

Розглянувши заяву ПАТ “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню в силу наступного.

В статті 141 ГПК України передбачено, що суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів в розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснене шляхом: 1) надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів; 2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов'язаних із забезпеченням позову.

Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв'язку із забезпеченням позову. Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. Копія ухвали про зустрічне забезпечення направляється учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення. В ухвалі про забезпечення позову або про зустрічне забезпечення зазначаються розмір зустрічного забезпечення або інші дії, що повинен вчинити заявник в порядку зустрічного забезпечення.

В обґрунтування поданого клопотання ПАТ «Національна акціонерна компанія» «Нафтогаз України» зазначає, що у разі задоволення заяви ТОВ "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів Укрмашінвест" про забезпечення позову, ПАТ “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” буде позбавлений права стягнення в примусовому порядку вищенаведеної заборгованості та отримання коштів згідно рішення суду, що може в майбутньому завдати збитків останньому в розмірі стягуваної суми.

З аналізу положень статті 141 ГПК України вбачається, що метою застосування заходів зустрічного забезпечення є забезпечення відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову.

Оскільки у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів Укрмашінвест" про забезпечення позову відмовлено, суд зазначає про відсутність правових підстав для задоволення клопотання ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» щодо зустрічного забезпечення позову.

Крім того на час розгляду клопотання ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про зустрічне забезпечення позову відсутні підстави стверджувати про можливі збитки останнього, які будуть понесені у майбутньому.

Керуючись ст.ст. 141, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про зустрічне забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.В. Зекунов