ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.10.2018 м.Дніпро Справа № 908/1049/15-г

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

судді - доповідача: Широбокової Л.П.

суддів Орєшкіної Е.В., Подобєда І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Геркулес», м.Краматорськ Донецької області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.03.2017 р. у справі №908/1049/15-г

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Державний еспортно-імпортний банк України», м.Київ

до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства «Геркулес», м.Краматорськ Донецької області

до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства «Донецький міський молочний завод №2», м.Краматорськ Донецької області

про стягнення заборгованості

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Геркулес», м.Краматорськ Донецької області

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства «Державний еспортно-імпортний банк України», м.Київ

до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства «Донецький міський молочний завод №2», м.Краматорськ Донецької області

про визнання недійсним з моменту вчинення договору № 5114V1 від 10.01.2014р.

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Геркулес», м.Краматорськ Донецької області

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства «Державний еспортно-імпортний банк України», м.Київ

до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства «Донецький міський молочний завод №2», м.Краматорськ Донецької області

про визнання відсутнім у Публічного акціонерного товариства «Державний еспортно-імпортний банк України», м.Київ права вимоги стягнення заборгованості в межах справи №908/1049/15-г,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.03.2017р. по справі №908/1049/15-г повернено без розгляду зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Геркулес» про визнання відсутнім у Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» права вимоги стягнення заборгованості в межах справи № 908/1049/15-г.

25.09.2018 Приватне акціонерне товариство « Геркулес» звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.03.2017р. по справі №908/1049/15-г, в якій просить:

- поновити строк апеляційного оскарження, прийняти апеляційну скаргу до провадження та порушити апеляційне провадження, про що винести ухвалу;

- скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.03.2017р. по справі №908/1049/15-г, а справу передати на розгляд до Господарського суду Запорізької області для прийняття зустрічної позовної заяви;

- всі судові витрати покласти на ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України».

Указом Президента України від 29.12.2017 № 454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" ліквідовано Дніпропетровський апеляційний господарський суд та Донецький апеляційний господарський суд; утворено Центральний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, з місцезнаходженням у місті Дніпрі.

03.10.2018 розпочав роботу Центральний апеляційний господарський суд.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 31 ГПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження, колегія суддів враховує таке.

З 15.12.2017 набув чинності ГПК України в новій редакції відповідно до Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-19.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017) судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з приписами п. 13 ч. 1 Перехідних положень ГПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 93 ГПК України (в редакції чинній до 15.12.2017) встановлено, що апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, Приватне акціонерне товариство «Геркулес» 25.09.2018 направило на адресу Господарського суду Запорізької області апеляційну скаргу на ухвалу від 06.03.2017 р. у справі №908/1049/15-г . Отже, апеляційна скарга подана скаржником з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження майже на 1 рік та 6 місяців.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 ГПК України, учасники справи зобов'язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Згідно ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 43 ГПК України, залежно від конкретних обставин справи, суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Суд наголошує на тому, що завданням та основними засадами господарського судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи судом та неприпустимість зловживання процесуальними правами (пункти 10, 11 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.

Відповідно до ч.2 ст.261 ГПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов'язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Колегія суддів зауважує, що скаржником ухвала Господарського суду Запорізької області від 06.03.2017р. по справі №908/1049/15-г вже оскаржувалася в апеляційному порядку, за результатами чого прийнято постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.04.17р. по справі.

Апеляційний суд зазначає, що річний строк, зазначений у частині другій статті 261 ГПК України, є преклюзивним, за виключенням двох випадків, визначених цією ж нормою процесуального закону.

Оскільки Приватним акціонерним товариством « Геркулес» не подано суду апеляційної інстанції доказів, які свідчили би про випадки, передбачені пунктами 1 і 2 частини другої статті 261 ГПК України, суд не знаходить підстав для поновлення пропущеного процесуального строку.

У даній справі судова колегія не встановила таких особливих і непереборних обставин, які б надавали право на поновлення значно пропущеного строку апеляційного оскарження, апелянтом вони також не наведені.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що подана скаржником апеляційна скарга підписана особою, посадове становище та прізвище, ім’я, по батькові, якої не вказано.

Згідно п.п. 11 п.16-1 розділу XV Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції з 1 січня 2018 року.

Доказів того, що особа, яка підписала апеляційну скаргу, є адвокатом суду не надано.

Також, відсутні докази надсилання копій скарги сторонам у справі, оскільки надані докази надсилання позивачу апеляційної скарги від 10.03.2017р., а не даної скарги, з якою апелянт звернувся до суду, та не надано доказів надсилання апеляційної скарги відповідачу-2.

Крім того, до апеляційної скарги Приватним акціонерним товариством «Геркулес» не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, оскільки у долученій до апеляційної скарги копії квитанції №9148992 від 01.07.2016 у графі призначення платежу зазначено: «Суд. збір за ап. скарг. ПАТ «ДММЗ №2» на ріш.від 23/06/2016 справа №908/2769/15, Дон.апел.госп.суд», тобто вказаний доказ стосується зовсім іншої справи.

Вказане свідчить про зловживання скаржником своїми процесуальними правами з метою затягування розгляду спору по суті.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Геркулес», м.Краматорськ Донецької області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.03.2017р. у справі №908/1049/15-г слід відмовити.

Керуючись ст.ст.234, 235, ч.2 ст.261 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Геркулес», м.Краматорськ Донецької області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.03.2017 р. у справі №908/1049/15-г.

Апеляційну скаргу та додані до неї документи повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів з дня її прийняття.

Додаток: апеляційна скарга на 5 аркушах з конвертом.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І.М. Подобєд