ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" листопада 2018 р. Справа № 924/905/18

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., розглянувши матеріали зустрічного позову публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Пасажирська компанія ПАТ "Українська залізниця" (м. Київ вул. Симона Петлюри, 21/А) у справі №924/905/18

за позовом фізичної особи-підприємця Підберезної Ольги Володимирівни, м. Хмельницький (вул. Озерна 10/1 "В" кв. 78)

до публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця", м. Київ (вул. Тверська 5)

про спонукання ПАТ "Укрзалізниця" до укладення договору оренди приміщення площею 9,0 кв.м., розміщеного за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 92, на новий строк (один рік)

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Хмельницької області від 16.10.18р. прийнято позовну заяву фізичної особи-підприємця Підберезної Ольги Володимирівни, м. Хмельницький до публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця", м. Київ (вул. Тверська 5) про спонукання ПАТ "Укрзалізниця" до укладення договору оренди приміщення площею 9,0 кв.м., розміщеного за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 92, на новий строк (один рік) до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10:30 год. "06" листопада 2018 р.

05 листопада 2018 року від публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Пасажирська компанія" ПАТ "Українська залізниця" (м. Київ вул. Симона Петлюри, 21/А) надійшов зустрічний позов про зобов'язання звільнити приміщення та стягнення штрафних санкцій, у якому заявник просить суд зобов'язати фізичну особу-підприємця Підберезну Ольгу Володимирівну звільнити приміщення, що знаходиться на 1-му поверсі в будівлі вокзалу станції Хмельницький площею 9,00 кв.м., розміщене за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 92, а також стягнути з неї 5270,89 грн. неустойки.

Статтею 180 ГПК України унормовано, що відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

В свою чергу, ч. 2 ст. 162 ГПК України передбачає, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Як вбачається із зустрічного позову, він підписаний директором філії "Пасажирська компанія" ОСОБА_2 та заступником директора філії "Пасажирська компанія" ОСОБА_3.

Судом враховується, що відповідачем у справі №924/905/18 є юридична особа - ПАТ "Українська залізниця", водночас, зустрічний позов подано філією ПАТ "Українська залізниця".

Статтею 237 ЦК України унормовано, що представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Згідно зі ст. 95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності.

До матеріалів зустрічного позову додано довіреність від 26.10.2018 року, якою ПАТ "Українська залізниця" уповноважила директора філії "Пасажирська компанія" ОСОБА_2 та заступника директора ОСОБА_3, в тому числі, діяти від імені довірителя та представляти його інтереси в органах державної влади, а також підписувати заяви з приводу будь-яких питань, що пов'язані із представництвом інтересів довірителя саме стосовно діяльності філій, її структурних підрозділів (п. 2 довіреності).

Тобто, з наданої довіреності вбачається наявність повноважень у філії лише на представництво інтересів юридичної особи з питань, що стосуються діяльності філії.

Водночас, із аналізу довіреності не вбачається право філії на представництво безпосередньо інтересів ПАТ "Українська залізниця" із інших питань, зокрема, тих, що не пов'язані з діяльністю філії. Оскільки стороною у даній справі є юридична особа, тобто, позовна вимога позивача звернута саме до ПАТ "Українська залізниця", то, відповідно, право на підписання зустрічного позову у даній справі належить лише відповідачу або представнику, який наділений повноваженнями на вчинення таких дій від імені юридичної особи, представляючи її інтереси.

При цьому, у суду відсутні підстави вважати, що позов у даній справі пов'язаний із діяльністю філії "Пасажирська компанія", оскільки ФОП Підберезна О.В. пред'явила позовну вимогу безпосередньо до юридичної особи, про також було зазначено представником позивача в підготовчому засіданні 06.11.2018 р.

З наведеного суд приходить до висновку, що зустрічна позовна заява не відповідає п. 2 ст. 162 ГПК України, оскільки підписана особою, яка не має повноважень її підписувати.

Частина 6 ст. 180 ГПК України встановлює наслідки подання зустрічної позовної заяви без дотримання вимог статей 162, 164, 172, 173 ГПК України. Зокрема, такий позов ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи що зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 162 ГПК України, зокрема, не підписана позивачем (відповідачем у справі №924/905/18) та його представником або іншою особою, якій за законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, суд приходить до висновку про необхідність повернення без розгляду зустрічного позову.

При цьому заявник не позбавлений можливості звернутися самостійно з даним позовом у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 162, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічний позов публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Пасажирська компанія" ПАТ "Українська залізниця" у справі №924/905/18.

Додаток: зустрічний позов з додатками на 78 аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 2 прим.: 1 - в справу; 2 - філії Пасажирська компанія" ПАТ "Українська залізниця" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 21/А) - рек. з пов. про вручення