СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" листопада 2018 р.          Справа № 905/1922/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В., суддя Медуниця О.Є.,

без виклику учасників справи,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача – ПАТ “Макіївкокс” (вх. № 677Д/3) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 25 вересня 2018 року (повний текст складено 25.09.2018) у справі № 905/1922/17 про повернення зустрічного позову у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Транспортно-експедиційна компанія “Енерготранс”, м. Київ,

до Приватного акціонерного товариства «Макіївкокс», м. Покровськ Донецької області,

про стягнення боргу в розмірі 2516322,63 грн,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2017 року ТОВ “Транспортно-експедиційна компанія “Енерготранс” звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до ПАТ “Макіївкокс” про стягнення 2535656,77 грн заборгованості з оплати послуг з організації перевезень вантажів за договором транспортного експедирування № Э-10/12/09-01/912 від 01.12.2009.

Відповідач - ПАТ “Макіївкокс” 14.06.2018 подав зустрічний позов до ТОВ “Транспортно-експедиційна компанія “Енерготранс”, в якій просить змінити пункт 3.2.1 договору транспортного експедирування № Э-10/12/09-01/912 від 01.12.2009, а також подав клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання зустрічного позову до прийняття рішення у справі.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 31.08.2018 у справі № 905/1922/17 в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Зустрічний позов ПАТ “Макіївкокс” залишено без руху на підставі п. 2 ч. 1 ст. 164, ч. 5 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з ненаданням доказів сплати судового збору, надано заявнику строк для усунення допущеного при поданні зустрічного позову недоліку.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 25.09.2018 у справі № 905/1922/17 (суддя Куридо Г.Є.) зустрічний позов повернуто заявнику на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з тим, що заявником протягом встановленого судом строку не було усунуто недоліку, допущеного при поданні зустрічного позову.

Повний текст зазначеної ухвали складено 25.09.2018 та її копію отримано відповідачем - ПАТ “Макіївкокс” 02.10.2018, що підтверджується відповідним поштовим рекомендованим повідомленням, що міститься в матеріалах справи.

Відповідач - ПАТ “Макіївкокс” 10.10.2018, тобто з порушенням встановленого законом строку на апеляційне оскарження ухвали суду, засобами поштового зв’язку направив до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 25.09.2018 у справі № 905/1922/17, справу передати на розгляд до суду першої інстанції.

Проте заяви про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги апелянтом до апеляційної скарги не надано.

За приписами ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строку на подання апеляційної скарги і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані заявником у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку.

Згідно з ч. 4 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження в порядку, встановленому ст. 261 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга відповідача – ПАТ “Макіївкокс” підлягає залишенню без руху на підставі ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу, з наданням апелянту строку для усунення недоліку, допущеного при поданні апеляційної скарги, а саме: надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням підстав пропуску строку та поданням доказів їх поважності.

Крім того, згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Апелянт до апеляційної скарги не надав доказів сплати судового збору.

Разом з тим, апелянт до апеляційної скарги надав клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір» у зв’язку з важким майновим станом відповідача – ПАТ “Макіївкокс”, проте не надав доказів на підтвердження важкого майнового стану товариства та доказів стосовно того, що в подальшому будуть усунуті обставини, що перешкоджають йому сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

За приписами чч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони за її клопотанням, може відстрочити сплату судового збору, якщо: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; 2) позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім’ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров’ю.

Апелянтом не доведено документально наявність підстав для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги у відповідності до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», тому заявлене відповідачем клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір, що складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 ст. 4 вищевказаного Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України “Про Державний бюджет України на 2018 рік”, станом на 01.01.2018 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1762,00 грн.

Отже за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції справляється судовий збір в сумі 1762,00 грн.

Апелянтом в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надано до апеляційної скарги доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України “Про судовий збір”.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, та відповідно, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом, а саме: надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1762,00 грн.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

У відповідності до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Таким чином, доказом надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні можуть бути подані в оригіналі або в належній чином засвідченій копії: документ встановленої форми, що підтверджує надсилання засобами поштового зв'язку листа з копією апеляційної скарги та доданих до неї документів (касовий чек, розрахункова квитанція, реєстр поштових відправлень, витяг з відповідного реєстру), а також опис вкладення до зазначеного листа.

Апелянтом до апеляційної скарги надано поштовий чек від 10.10.2018, який свідчить про надсилання рекомендованого листа на адресу позивача – ТОВ “Транспортно-експедиційна компанія “Енерготранс”. Проте в порушення ст. 259 Господарського процесуального кодексу України апелянтом до апеляційної скарги не надано опису вкладення до зазначеного рекомендованого листа.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом, зокрема, надання оригіналу або належним чином засвідченої копії опису вкладення до рекомендованого листа від 10.10.2018 на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги на адресу позивача – ТОВ “Транспортно-експедиційна компанія “Енерготранс”.

Якщо заявником не будуть усунуті недоліки в строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного та керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, ч. 2 ст. 254, пп. 2, 3 ч. 3 ст. 258, чч. 2, 3, 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, ст. 4, 8 Закону України «Про судовий збір», колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу відповідача – ПАТ “Макіївкокс” на ухвалу Господарського суду Донецької області від 25 вересня 2018 року залишити без руху.

2. Встановити апелянту строк для усунення допущених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме надати:

- заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням підстав пропуску строку та поданням доказів їх поважності;

- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1762,00 грн;

- оригінал або належним чином засвідчену копію опису вкладення до рекомендованого листа від 10.10.2018 на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги на адресу позивача – ТОВ “Транспортно-експедиційна компанія “Енерготранс”.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Медуниця О.Є.