ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.10.2018

Справа №910/13996/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Блажівської О.Є, розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрпошта»

в особі Хмельницької дирекції Публічного акціонерного товариства «Укрпошта»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейддей»

про стягнення 97 630,47 грн,-

ВСТАНОВИВ:

19.10.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Хмельницької дирекції Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейддей» про стягнення заборгованості в розмірі 97 630,47 грн, з яких:

- заборгованість у розмірі 3 696,61 грн за Договором №17-318 від 05.07.2018 про надання послуг з пересилання відправлень «Укрпошта Експрес»;

- заборгованість у розмірі 93 655,00 грн за Договором №17-319 від 05.07.2018 про надання послуг з пересилання відправлень масою понад 30 кг;

- заборгованість у розмірі 278,86 грн за Договором №17-463 від 07.09.2018 про надання послуг з пересилання відправлень з використанням відбитка про оплату.

Розглянувши позовну заяву суд дійшов до висновку про її повернення з огляду на наступне.

Приписами п.2. ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Відповідно до ч.1 ст.173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об’єднано декілька вимог, пов’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

В поданій позовній заяві заявлено вимоги про стягнення заборгованості по трьох різних договорах – договору №17-318 від 05.07.2018 про надання послуг з пересилання відправлень «Укрпошта Експрес», договору №17-319 від 05.07.2018 про надання послуг з пересилання відправлень масою понад 30 кг, договору №17-463 від 07.09.2018 про надання послуг з пересилання відправлень з використанням відбитка про оплату, а отже підстави виникнення правовідносин між сторонами є різними за кожним договором окремо.

Ці договори хоча й укладені між тими ж сторонами, проте укладені та регулювали правовідносини в різний час, мають різний предмет та відповідно різні умови.

Судом встановлено, що сумісний розгляд заявлених позовних вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, оскільки заявлені позовні вимоги виникають з різних правових підстав (трьох окремих договорів) і тягнуть за собою різні правові наслідки, що суттєво утруднить вирішення спору.

Крім того, вказані позовні вимоги не пов’язані між собою поданими доказами, так як обставини, що входять до предмету доказування при розгляді позовних вимог про стягнення коштів підтверджуються поданням різних доказів.

За таких обставин, заявлені позовні вимоги є різними спорами окремих судових проваджень - окремо за кожним договором.

Таким чином, враховуючи викладене вище в сукупності, суд дійшов висновку, що позивачем порушено правила об’єднання позовних вимог, що суперечить вимогам 173 Господарського процесуального кодексу України, внаслідок чого дана позовна заява підлягає поверненню.

При цьому, навіть у випадку коли позивач правомірно об'єднав вимоги, пов'язані між собою, суд вправі повернути позовну заяву, якщо вважатиме, що сумісний розгляд об'єднаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що сумісний розгляд об'єднаних позивачем вимог значно утруднить та сприятиме затягуванню учасниками судового процесу вирішення спору по суті.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об’єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень ст. 173 цього Кодексу).

Згідно з ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Суд звертає увагу, що з урахуванням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, правова конструкція статті 174 Господарського процесуального кодексу України дає можливість стороні розраховувати на захист своїх прав та доступ до правосуддя, незважаючи на порушення при подані позовної заяви, що стали підставою для її повернення, через передбачену законом процесуальну можливість повторного подання позовної заяви після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з доданими до неї документами повернути Публічному акціонерному товариству «Укрпошта» в особі Хмельницької дирекції Публічного акціонерного товариства «Укрпошта».

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст.255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Додаток: позовна заява №14-2435 від 16.10.2018 із додатками на 90 арк.

Суддя                      О.Є. Блажівська