ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

01 листопада 2018 року Справа № 912/2308/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №912/2308/18 за позовом

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Термо-С", 25031, АДРЕСА_1

до відповідача ОСОБА_2 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, 25022, м. Кропивницький, пл. Героїв Майдану, буд. 1

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛОГАЗБУД-К", 25004, АДРЕСА_2.

про визнання недійсним рішення

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_3, довіреність від 02.02.2018;

від відповідача - ОСОБА_4, довіреність № 02-25/6 від 26.03.2018р.;

від відповідача - ОСОБА_5, довіреність № 02-25/5 від 29.01.2018р.;

від 3-ї особи - участі не брали

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Термо-С" до ОСОБА_2 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним Рішення адміністративної колегії ОСОБА_2 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України по справі №02-ВДР/02-18 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу у розмірі 68 000,00 грн на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТЕРМО-С" від 25.06.2018 №8-р/к, з покладанням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в порушення норм діючого законодавства відповідачем не доведено, у прийнятому ним спірному рішенні, з посиланням на докази, вчинення позивачем антиконкурентних узгоджених дій, що призвели до спотворення результатів торгів. У рішенні не відображено жодних доказів на підтвердження твердження відповідача про спотворення результатів торгів, тобто доказів негативного впливу (чи ймовірного негативного спливу) дій позивача на стан конкуренції під час проведення торгів, що є підcтавою для визнання недійсним та скасування вказаного рішення.

Ухвалою від 04.09.2018 господарський суд залишив позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТЕРМО-С" без руху в порядку статті 174 Господарського процесуального кодексу України та установив десятиденний строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

19.09.2018 від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТЕРМО-С" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, відповідно до якої позивачем надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвалою від 20.09.2018 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №912/2308/18 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 18.10.2018 о 12:00 год., залучив до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛОГАЗБУД-К", встановив відповідачу та позивачу строк для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив.

01.10.2018 ОСОБА_2 обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач вважає позовну заяву безпідставною та необґрунтованою та вважає, що позов не підлягає задоволенню в повному обсязі.

18.10.2018 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛОГАЗБУД-К" через канцелярію суду подані письмові пояснення від 17.10.2018 №41.

В підготовчому засіданні 18.10.2018 позивачем подана відповідь на відзив від 18.10.2018 №94/1. Крім того, позивачем подано клопотання про продовження терміну для надання відповіді на відзив та доказів.

Ухвалою від 18.10.2018 господарський суд задовольнив клопотання позивача про продовження строку подання відповіді на відзив, продовжив позивачу строк подання відповіді на відзив на 10 днів, оголосив перерву у підготовчому засіданні до 29.10.2018 до 12:00 год.

Протокольною ухвалою від 29.10.2018 на підставі п. 2 ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву в підготовчому засіданні по розгляду справи № 912/2308/18 до 14:00 год. 01.11.2018.

30.10.2018 ОСОБА_2 обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України подано додаткові пояснення №02-25/1329 від 30.10.2018.

31.10.2018 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Термо-С" подано до канцелярії суду доводи та міркування №73 від 31.10.2018.

Третя особа участь повноважного представника в підготовчому засіданні 01.11.2018 не забезпечила, хоча належним чином повідомлена про місце, дату та час засідання суду.

В підготовчому засіданні 01.11.2018 позивачем та відповідачем не заперечно проти призначення справи до розгляду по суті.

Оскільки судом надано учасникам справи можливість для надання до суду визначених процесуальним законом заяв по суті справи, визначено обставини справи, які підлягають встановленню та вжито заходів щодо зібрання відповідних доказів, вчинено належні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, господарський суд вважає за можливе в даному судовому засіданні закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 195, 196, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі №912/2308/18.

2. Справу №912/2308/18 призначити до судового розгляду по суті на 19.11.2018 об 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 325.

4. Суд доводить до відома, що відповідно до ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kr.arbitr.gov.ua.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

7. Примірники ухвали надіслати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТЕРМО-С" (25031, м. Кропивницький, вул. Пацаєва, 5 корп., 3, кв. 26), ОСОБА_2 обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України (25022, м. Кропивницький, пл. Героїв Майдану, буд. 1), ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛОГАЗБУД-К" (25004, АДРЕСА_3).

До відома сторін: при направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Повний текст ухвали складено 02.11.2018.

Суддя Т. В. Макаренко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.