ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" листопада 2018 р. Справа № 914/821/18

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Хабіб М.І.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 акціонерного товариства Львівський локомотиворемонтний завод №2655 від 20.09.2018

на рішення Господарського суду Львівської області від 13.08.2018 (суддя Кітаєва С.Б., повний текст складено 27.08.2018, м.Львів)

у справі №914/821/18

за позовом Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ, в особі регіональної філії Львівська залізниця, м.Львів

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Львівський локомотиворемонтний завод, м.Львів

про зобовязання виконати зобовязання за договором від 27.03.2017 №20/2017-ЦЮ з модернізації електровоза серії ВЛ11м №142 з продовженням терміну служби та додатковими роботами по відновленню технічного стану, в обсязі, на умовах та згідно із проектами модернізацій визначених цим договором; стягнення 1 716 309,31 грн. пені та 652 943,76 грн. штрафу

ВСТАНОВИВ:

до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 акціонерного товариства Львівський локомотиворемонтний завод №2655 від 20.09.2018 на рішення Господарського суду Львівської області від 13.08.2018 (суддя Кітаєва С.Б.,) у справі 914/821/18, в якій скаржник просить скасувати дане рішення і прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 11.10.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_2 акціонерного товариства Львівський локомотиворемонтний завод №2655 від 20.09.2018 залишено без руху для усунення встановленого недоліку, а саме: зобовязано скаржника надіслати на адресу Західного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 55 951, 20 грн. протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

29.10.2018 на адресу суду надійшов лист б/н від 26.10.2018 з оригіналом платіжного доручення № 8468 від 26.10.2018, що підтверджує сплату судового збору в сумі 55 951, 20 грн.

Також, у доданому до апеляційної скарги клопотанні скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що уповноважений представник відповідача не був присутній в судовому засіданні, в якому постановлено судове рішення. Повний текст оскаржуваного рішення Господарського суду Львівської області від 13.08.2018 ПАТ Львівський локомотиворемонтний завод отримано поштою 03.09.2018.

Згідно ч.1 ст. 256 апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

В ч.1,2 резолютивної частини рішення Конституційного суду України N 9-зп від 25 грудня 1997 року щодо офіційного тлумачення статей 55, 64, 124 Конституції України вказано, що частину першу статті 55 Конституції України треба розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке згідно зі статтею 64 Конституції України не може бути обмежене.

У справі Скорик проти України Європейський суд з прав людини нагадав, що відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо в національному правовому порядку існує процедура апеляції, держава має гарантувати, що особи, які знаходяться під її юрисдикцією, мають право у апеляційних судах на основні гарантії, передбачені ст. 6 Конвенції. Мають бути враховані особливості провадження, що розглядається, та сукупність проваджень, що здійснювались у відповідності з національним правопорядком, а також роль апеляційного суду у них.

Пунктом 2 ст. 124 та ст. 129 Конституції України визначено право особи на захист судом його прав та передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Львівський локомотиворемонтний завод №2655 від 20.09.2018 на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 13.08.2018 у справі №914/821/18, суд приходить до висновку про наявність в спірному випадку підстав для відновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Сторони у справі не використали своє право на подання своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено п.2 ст.262 ГПК України.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 13.08.2018 у справі №914/821/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 акціонерного товариства Львівський локомотиворемонтний завод №2655 від 20.09.2018 на рішення Господарського суду Львівської області від 13.08.2018 (суддя Кітаєва С.Б.,) у справі 914/821/18.

3. Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Орищин Г.В.

Суддя Хабіб М.І.