номер провадження справи 5/76/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.2018 Справа № 908/1063/17

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Проскуряков К.В., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Форма Партс № б/н від 04.10.2018 (вх. № 08-12/70/18 від 09.10.2018) щодо визнання дій (бездіяльності) Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області незаконними по справі № 908/1063/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Форма Партс (02222, Київська область, м. Київ, вул. Закревського, 16; )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Техшина (69035, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 45; )

про стягнення 12 799,92 грн.

орган виконання: Вознесенівський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 6; )

Представники сторін:

Від позивача (заявника): не зявився;

Від відповідача: не зявився;

Від Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області: не зявився

ВСТАНОВИВ:

09.10.2018 до господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю Форма Партс надійшла скарга № б/н від 04.10.2018 (вх. № 08-12/70/18 від 09.10.2018) щодо визнання дій (бездіяльності) Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області незаконними, відповідно до якої просить суд визнати незаконною бездіяльність Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області щодо ненадсилання стягувачу (ТОВ Форма Партс) постанови про відкриття виконавчого провадження та невиконання судового рішення про стягнення заборгованості з боржника (ТОВ Компанія Техшина»); зобовязання Вознесенівський ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області виконати рішення господарського суду Запорізької області від 13.07.2017 по справі № 908/1063/17 відповідно до наказу № 908/1063/17 від 22.08.2017.

09.10.2018 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено передачу скарги, скаргу передано до розгляду раніше визначеному в судовій справі голосуючому судді Проскурякову К.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.10.2018 № 908/1063/17 скаргу прийнято до розгляду. Судове засідання призначено на 22.10.2018 о 15 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) стягувача, боржника та Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області.

22.10.2018 від старшого державного виконавця Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 на електрону адресу суду надійшло клопотання № 54792313/п від 22.10.2018 (вх. № 08-08/18901/18 від 22.10.2018) без електронного цифрового підпису про відкладення розгляду скарги ТОВ Форма Партс на іншу дату у звязку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні внаслідок проведення виконавчих дій.

Розглянувши вищевказане клопотання Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області № 54792313/п від 22.10.2018, суд звертає увагу заявника, що згідно з ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до п. 1.5.5 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28, надсилання офіційного листа електронною поштою здійснюється за умови реєстрації документа та запису вихідного реєстраційного номера і дати документа у файл, що відповідає конкретному документу. Електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом.

Станом на 22.10.2018 оригіналу вищевказаного клопотання до суду не надійшло.

Як вбачається з отриманого на електрону адресу суду клопотання № 54792313/п від 22.10.2018 (вх. № 08-08/18901/18 від 22.10.2018), останнє не містить електронний цифровий підпис, у звязку з чим вказане клопотання судом до розгляду не приймається як таке, що подане в порушення вимог ст. 42 ГПК України та п. 1.5.5 Інструкції з діловодства в господарських судах України.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Представники стягувача, боржника та Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області у судове засідання 22.10.2018 не зявились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином. Своїм правом бути присутніми у судовому засіданні не скористались.

Відповідно до ст. 340 ГПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Розглянувши матеріали справи № 905/1063/17, матеріали скарги та додані до неї документи, суд встановив наступне:

Згідно приписів ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною ОСОБА_1 України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до абз. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 327 ГПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

В силу ст. 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню

У відповідності до ст. 339 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з п. «а» ч. 1 ст. 341 ГПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобовязати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Господарського суду Запорізької області від 13.07.2017 по справі №908/1063/17 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Форма Партс до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Техшина задоволено, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Техшина на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Форма Партс заборгованість за поставлений товар у розмірі 10 345, 76 грн., пеню у розмірі 893,42 грн., інфляційне збільшення суми боргу у розмірі 387,28 грн., 36% річних у розмірі 1 173,46 грн. та судовий збір у розмірі 1 600,00 грн.

22.08.2017 на виконання вказаного рішення Господарським судом Запорізької області виданий відповідний наказ № 908/1063/17.

Як зазначено у скарзі, заявником, ТОВ «Форма Партс» 14.09.2017 на адресу Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області направлено заяву № б/н від 14.09.2017 про відкриття виконавчого провадження разом з наказом господарського суду Запорізької області від 22.08.2017 № 908/1063/17 щодо стягнення з ТОВ Компанія Техшина на користь ТОВ Форма Партс заборгованості за поставлений товар у розмірі 10 345, 76 грн., пені у розмірі 893,42 грн., інфляційного збільшення суми боргу у розмірі 387,28 грн., 36% річних у розмірі 1 173,46 грн. та судового збору в розмірі 1 600,00 грн.

26.10.2017, у звязку з ненадходженням на адресу ТОВ «Форма Партс» постанови про відкриття виконавчого провадження, заявником на адресу Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області направлено запит № б/н щодо стану виконавчого провадження за заявою про відкриття виконавчого провадження від 14.09.2017 з виконання наказу № 908/1063/17 від 22.08.2017.

Відповіді на вказаний запит ТОВ «Форма Партс» від Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області не отримало.

19.09.2018 заявником на адресу Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області направлено повторний запит № б/н щодо стану виконавчого провадження за заявою про відкриття виконавчого провадження від 14.09.2017.

Відповідно до роздруківки Укрпошти з сайту відстеження поштових відправлень від 26.10.2017, запит № б/н від 19.09.2017 щодо стану виконавчого провадження 25.09.2017 вручене представнику Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області за довіреністю.

Також у своїй скарзі ТОВ Форма Партс зазначає, що станом на момент звернення з вказаною скаргою до суду (04.10.2018) відповіді від Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області на вищевказані запити стягувача про стан виконавчого провадження не отримувало, постанова про відкриття виконавчого провадження не надходила, так само як і грошових коштів в рахунок виконання судового рішення. Зазначені дії (бездіяльність) Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області є неправомірними та такими, що порушують права та законні інтереси стягувача всупереч вимогам ЗУ «Про виконавче провадження» та діючого законодавства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобовязаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; розяснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обовязки.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обовязок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Як викладено у скарзі, 14.09.2017 заявник звернувся до Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області з заявою про відкриття виконавчого провадження та 26.10.2017 із заявою про стан виконавчого провадження. На підтвердження зазначеного ТОВ Форма Партс додано копію опису вкладення № 721 від 14.09.2017 разом з фіскальним чеком № 6716 від 14.09.2017 з цінним листом № 721 та копію фіскального чеку № 3161 від 26.10.2017 з цінним листом № 130 на ім'я Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області.

Однак, жодних доказів фактичного отримання вказаних листів Вознесенівським ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області заявником суду не надано: повідомлення про вручення, підпис повноважної особи, дату прийняття, тощо.

Крім цього, як вбачається з загальнодоступного сайту відстеження поштових відправлень «Укрпошта» за адресами: https://k2track.com.ua/ukrposhta/tracking-res#721 та https://k2track.com.ua/ukrposhta/ tracking-res#130, вказані номери поштових відправлень № 721 від 14.09.2017 та № 130 від 26.10.2017 в переліку результатів відстеження Укрпошти не знайдено. Вказані роздруківки з офіційного сайту Укрпошти за результатами відстеження поштових відправлень № 721 та № 130 додані до матеріалів справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заявником не доведено фактичне надходження до Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області заяви від 14.09.2017 про відкриття виконавчого провадження разом з виконавчим документом та заяви від 26.10.2017 про стан виконавчого провадження.

Також, відповідно до сайту відстеження поштових відправлень «Укрпошта» за адресою: https://k2track.com.ua/ukrposhta/tracking-res#938, поштове відправлення заяви ТОВ Форма Партс № 938 від 19.09.2018 про стан виконавчого провадження, вручене представнику Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області за довіреністю 25.09.2017 обєктом поштового звязку Запоріжжя 6 з індексом 69006. Вказана роздруківка з офіційного сайту Укрпошти за результатами відстеження поштового відправлення № 938 додана до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження», сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Проте, ані у скарзі, ані в додатках до неї Товариство з обмеженою відповідальністю Форма Партс не зазначає та не надає належних доказів про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження та здіснення інших наданих Законом прав, як стягувачу, на підставі яких можливо зробити висновки про незаконність дій (бездіяльності) Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, та як наслідок, порушення прав ТОВ Форма Партс.

Посилання ТОВ Форма Партс на отримання 25.09.2018 представником Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області запиту № б/н від 19.09.2018 щодо стану виконавчого провадження та відсутність відповіді станом на момент звернення з вказаною скаргою до суду 05.10.2018 згідно поштового штемпеля на конверті, та, як наслідок, порушення прав стягувача, судом до уваги не приймається в силу вищевикладеного.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили згідно вимог ч. 2 статті 86 ГПК України. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд зазначає, що відповідно до згідно зі ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а відповідно до ст. 13 Конвенції (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним способом слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об'єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту поновлення порушеного права позивача.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Форма Партс № б/н від 04.10.2018 на бездіяльність Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Форма Партс № б/н від 04.10.2018 на бездіяльність Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

2. Копію даної ухвали направити сторонам у справі та на адресу Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 6; ).

Суддя К.В. Проскуряков

Відповідно до ст.235, пп. 17.5 п. 17 розділу XI Перехідних положень ГПК України ухвала суду набрала законної сили 22.10.2018 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.