ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" жовтня 2018 р.Справа № 5023/5450/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Бєсєдіній М.М.

розглянувши матеріали по справі

за заявою ФОП Подворотнього Євгена Юрійовича, м. Дебальцеве
до ФОП Камишанської Тетяни Геннадіївни, с. Циркуни
про визнання банкрутом
за участю :

ліквідатора - не з'явився

заявника - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від „10" серпня 2011 р. по справі № 5023/5450/11 року ФОП Камишанську Т.Г., код НОМЕР_1, визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Богомазова П.С., якого зобов'язано в строк до "10" лютого 2012 року виконати ліквідаційну процедуру та надати суду ліквідаційний звіт, ліквідаційний баланс та інші докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 09.07.2013р. задоволено скаргу ПАТ "БАНК ФОРУМ" на дії ліквідатора ФОП Камишанської Т.Г. арбітражного керуючого Богомазова П.С., усунуто арбітражного керуючого Богомазова Павла Сергійовича від виконання обов'язків ліквідатора Фізичної особи - підприємця Камишанської Тетяни Геннадіївни, призначено ліквідатором Фізичної особи - підприємця Камишанської Тетяни Геннадіївни арбітражного керуючого Лахненка Євгенія Миколайовича, якого зобов'язано продовжити здійснювати ліквідаційну процедуру відповідно до постанови від 10.08.2011 р., щомісяця звітувати суду про виконану роботу з документами на підтвердження цього.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.09.2014р. припинено обов'язки ліквідатора ФОП Камишанської Т.Г. арбітражного керуючого Лахненко Євгена Миколайовича, призначено ліквідатором ФОП Камишанської Т.Г. арбітражного керуючого Біленко Романа Івановича, якого зобов'язано продовжити здійснювати ліквідаційну процедуру відповідно до постанови господарського суду Харківської області від 10.08.2011р.

10 серпня 2018 року до суду надійшла заява ПАТ "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Шевченка О.В. про визнання недійсними результатів аукціону від 21.03.2017р. по справі №5023/5450/11 (вх. №23138), в якій заявник просить суд:

- визнати недійсними результати аукціону з продажу майна ФОП Бренич Л.В., проведеного 07.10.2011р.

- визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений з переможцем аукціону, проведеного 26.10.2011р. з продажу майна ФОП Камишанської Т.Г., код НОМЕР_1;

- вирішити питання розподілу судових витрат.

Заява обґрунтована тим, що згідно рецензії на звіт від 21.07.2017р., виконаної ТОВ «Канзас Ріал Естейт» на замовлення ліквідатора, звіт про оцінку спірного майна, який містив відомості про початкову вартість об'єкту продажу, не міг бути використаний для визначення початкової ціни. Отже, має місце порушення вимог Закону стосовно оцінки майна, що призвело до порушення правил оголошення та проведення аукціону та порушення прав ПАТ "Банк Форум" як заставного кредитора, що є підставою для визнання судом недійсними угод, укладених на аукціоні. Крім того, розрахунок за майно переможцем аукціону було здійснено зі спливом майже чотирьох місяців, що мало бути наслідком розірвання оскаржуваного договору.

Ухвалою суду від 27.08.2018р. прийнято та призначено заяву ПАТ "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" (вх. №23138) до розгляду в судовому засіданні на "13" вересня 2018 р. о(об) 10:00. Залучено ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ПП "Агенція нерухомості Місто плюс" до участі у справі №5023/5450/11 в якості учасників у справі про банкрутство - осіб, які беруть участь у провадженні у справі, в межах розгляду заяви ПАТ "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Шевченка О.В. про визнання недійсними результатів аукціону від 21.03.2017р. по справі №5023/5450/11.

10.09.2018р. представником ОСОБА_9 та ОСОБА_10 було подано до суду заяву про визнання дій учасника судового процесу зловживанням процесуальними правами, яка обґрунтована тим, що подання заяви про визнання недійсними результатів аукціону є зловживанням процесуальними правами, оскільки питання недійсності аукціону та договору купівлі-продажу вже неодноразово вирішувалось господарським судом Харківської області та було предметом перегляду в порядку апеляційного та касаційного провадження; вимоги є завідомо безпідставними та мають очевидно штучний характер.

Крім того, 10.09.2018р. представником ОСОБА_9 та ОСОБА_10 було подано до суду відзив на заяву, в якому проти заяви заперечується в повному обсязі з підстав, що зміст вимог заявника не ґрунтується на фактичних обставинах справи, заявник пропустив строки позовної давності, не довів наявність підстав, з якими він пов'язує задоволення заяви та не підтвердив факту порушення його прав або охоронюваних законом інтересів. Крім того, до відзиву подано заяву про застосування строків позовної давності.

13.09.2018р. представником ПАТ "Банк Форум" було подано до суду відповідь на відзив, в якій зазначено про наявність у заяві технічної описки у призвіщі ФОП, яка не може бути підставою для відмови у задоволенні позову з формальних міркувань. Стосовно позовної давності зазначає про її переривання після визнання недійсним аукціону з продажу майна банкрута.

В судовому засіданні 13 вересня 2018р. було постановлено ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні з розгляду відповідної заяви на 30.10.2018р. о 14:00 год.

30.10.2018р. представником ПАТ «БАНК ФОРУМ» було подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з необхідністю надати до суду додаткові документи, мотивоване тим, що 26.10.2018р. сторонам була направлена заява про визнання недійсними результатів аукціону ( в новій редакції). З огляду на те, що діючим ГПК України не передбачено можливості подання до суду позовів ( заяв) ( в новій редакції) та зважаючи на те, що заявником не було подано до суду у встановленому законом порядку та строки на виконання вимог ст.46 ГПК України письмову заяву про зміну підстав або предмету за поданою раніше заявою, суд вважає необхідним в задоволенні клопотання відмовити, оскільки викладені у клопотанні причини неявки в судове засідання, на думку суду не можуть бути визнані поважними. До того ж ПАТ «БАНК ФОРУМ» був належним чином повідомлений про час та дату розгляду заяви, мав змогу надати до суду у період з 14.09.2018р. до 30.10.2018р. додаткові документи в обґрунтування поданої до суду заяви і явка його представника в судове засідання не була визнана судом обов'язковою.

Інші учасники у справі про банкрутство в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. Про дату та час розгляду заяви повідомлені належним чином.

Суд вважає необхідним звернути увагу на те, що за змістом заяви заявник просить визнати недійсними результати аукціону в межах провадження у справі 5023/5450/11 з продажу майна ФОП Бренич Л.В., який не є учасником у справі про банкрутство ФОП Камишанської Т.Г. Але оскільки зі змісту заяви вбачається, що вимоги стосуються результатів проведення аукціону, проведеного у справі про банкрутство ФОП Камишанської Т.Г., суд вважає необхідним надати обставинам його проведення та поданим заявником доказам відповідну оцінку.

Даючи оцінку викладеним у заяві обґрунтуванням та поданим доказам, суд вважає заяву безпідставною та не підлягаючою задоволенню з огляду на наступне.

Постановою господарського суду Харківської області від „10" серпня 2011 р. по справі № 5023/5450/11 року ФОП Камишанська Т.Г., код НОМЕР_1, визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Богомазова П.С., якого зобов'язано в строк до "10" лютого 2012 року виконати ліквідаційну процедуру з урахуванням особливостей, визначених ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції Закону №784-14 від 30.06.1999р. із наступними змінами, що діяла до 19.01.2013р. (надалі - Закон про банкрутство).

Відповідно до приписів статей 1, 25 Закону про банкрутство ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення визнаних судом вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Майно банкрута - ФОП Камишанської Тетяни Геннадіївни, а саме: трикімнатна квартира НОМЕР_2 (дев'ять), яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 25, що належала Боржнику на праві приватної власності, перебувала в заставі / іпотеці ПАТ "БАНК ФОРУМ" на підставі договору іпотеки від 13 червня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чернокур О.М., зареєстрованого в реєстрі за № 2529 та укладеного в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 0272/08/01ZNv від 13 червня 2008 року.

Статтею 26 Закону про банкрутство передбачено, що усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси; майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.

Відповідно до ст. 29 Закону про банкрутство майно, на яке звертається стягнення у ліквідаційній процедурі, оцінюється арбітражним керуючим у порядку, встановленому законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність. У разі продажу майна на аукціоні вартість майна, що визначається шляхом його оцінки, є початковою вартістю. Для здійснення оцінки майна арбітражний керуючий має право залучати на підставі договору суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання з оплатою їх послуг за рахунок коштів, одержаних від виробничої діяльності боржника, визнаного банкрутом, або реалізації його майна, якщо інше не встановлено комітетом кредиторів.

Правовідносини, які виникають у процесі здійснення оцінки майна, майнових прав, що належать фізичним та юридичним особам України на території України та за її межами визначаються Законом України "Про оцінку майна, майнових права та професійну оціночну діяльність в Україні" від 12.07.2001р. за № 2658 -111 (далі - Закон про оцінку).

Згідно ст. З Закону про оцінку оцінка майна - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону, і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності.

У статті 9 цього Закону закріплено, що методичне регулювання оцінки майна здійснюється у відповідних нормативно-правових актах з оцінки майна: положеннях (національних стандартах) оцінки майна, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, методиках та інших нормативно-правових актах, які розробляються з урахуванням вимог положень (національних стандартів) і затверджуються Кабінетом Міністрів України або Фондом державного майна України.

Цей Закон та розроблені на його підставі нормативно-правові акти з питань оцінки майна не передбачають погодження оцінки майна, виконаної суб'єктом оціночної діяльності, із замовником оцінки чи іншою особою (окрім органів державної влади і місцевого самоврядування у визначених випадках).

Статтею 10 Закону про оцінку передбачено, що оцінка майна проводиться на підставі договору між суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання та замовником оцінки. У відповідності до ст.11 Закону про оцінку договір на проведення оцінки майна укладається в письмовій формі, який повинен містити істотні умови договору.

Матеріали справи свідчать, що 12.08.2011р. між ліквідатором Богомазовим П.С. та ПП "Центр оцінки та юридичної допомоги" було укладено договір по виконанню робіт з незалежної оцінки житлового приміщення (квартири №9) за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 25-А. У відповідності до звіту про незалежну оцінку майна ліквідаційна вартість вищевказаної квартири станом на 15.08.2011р. складає 753100 грн.

Статтею 13 Закону про оцінку передбачено отримання рецензії на звіт та визначено, що рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб'єкта оціночної діяльності. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна).

Заявник обґрунтовує свої вимоги наявністю рецензії на звіт від 21.07.2017р., виконаної ТОВ «Канзас Ріал Естейт» на замовлення ліквідатора, за висновками якої звіт не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісним та непрофесійним і не може бути використаний для вказаної мети оцінки. Але висновки за іншою рецензією на звіт від 28.08.2017р.(т.6-б, а.с. 41-44), виконаною низкою оцінювачів ВГО «Всеукраїнська спілка експертів оцінювачів» на замовлення адвоката Невмержицької І.М., свідчать про протилежне, а саме про те, що під час проведення оцінки методичні підходи, методи та оціночні результати в цілому застосовано відповідно до вимог нормативно-правових актів з оцінки майна. Звіт, наданий на рецензування та складений за результатами проведення незалежної оцінки майна може бути використаний для прийняття юридично значимих рішень.

Статтями 8, 32 вказаного Закону визначено підстави і порядок визнання недійсними результатів оцінки майна, їх скасування, а також відповідальність оцінювачів та суб'єктів оціночної діяльності.

Статтею 33 цього Закону передбачено, що спори, пов'язані з оцінкою майна, майнових прав, вирішуються в судовому порядку.

З огляду на те, що результати оцінки, виконані суб*єктом оціночної діяльності - ПП "Центр оцінки та юридичної допомоги" не було визнано недійсними або скасовано у порядку, встановленому Законом про оцінку, суд вважає твердження заявника про порушення вимог Закону стосовно оцінки майна, що, на його думку, призвело до порушення правил оголошення та проведення аукціону та порушення прав ПАТ "Банк Форум" як заставного кредитора безпідставним та не підтвердженим належними письмовими доказами, які б спростовували достовірність та об'єктивність проведеної оцінки.

В подальшому, 05.09.2011 р. між арбітражним керуючим Богомазовим П.С. (замовник) з однієї сторони та Товарною біржею "Правопорядок" (організатор) з другої сторони було укладено договір на організацію та проведення аукціону. Відповідно до умов укладеного договору, предметом Угоди було здійснення сторонами дій, пов'язаних з реалізацією майна, шляхом його продажу на аукціоні в порядку, передбаченому законодавством. Серед іншого, замовник замовив проведення 07.10.2011 року о 17-00 год. аукціону по продажу майна що належить Камишанській Т.Г. а саме: трикімнатної квартири НОМЕР_2 загальною площею 89,7 кв.м., місцезнаходження: АДРЕСА_1. В свою чергу організатор взяв на себе зобов'язання забезпечити через засоби масової інформації не пізніше ніж за 30 днів до проведення аукціону оголошення про порядок продажу майна банкрута на умовах та у строки передбачені чинним законодавством.

Крім того, було розміщено оголошення про проведення товарною біржею "Правопорядок" 07.10.2011р. аукціону по продажу майна банкрута ФОП Камишанської Т.Г., а саме трикімнатної квартири НОМЕР_2 загальною площею 89,7 кв.м., місцезнаходження: АДРЕСА_2.

За наслідками проведення аукціону (протокол №6) по продажу трикімнатної квартири НОМЕР_2 загальною площею 89,7 кв.м., місцезнаходження: АДРЕСА_1, квартира була придбана ПП "Агенція нерухомості Місто плюс" за 753100 грн.

26.10.2011р. між ліквідатором Богомазовим П.С. та ПП "Агенція нерухомості Місто плюс" було укладено договір купівлі-продажу трикімнатної квартири НОМЕР_2 загальною площею 89,7 кв.м., місцезнаходження: м. Київ. вул. Хрещатик, буд. 25 за 753100 грн. За наслідками укладення спірного договору купівлі-продажу сторонами договору було вчинено реальні дії з передачі майна та проведення за нього належної оплати.

Відповідно до ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Частиною 1 ст. 328 цього ж кодексу передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. А за нормами частин 1, 3, 4 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки матеріалами справи не встановлено будь-яких порушень чинного законодавства при організації та проведенні аукціону з продажу спірного майна банкрута, які могли б бути правовою підставою для визнання його результатів недійсними, суд вважає, що несвоєчасне проведення покупцем оплати за отримане на аукціоні майно свідчить про неналежне виконання покупцем своїх обов*язків, але не дає підстав стверджувати про те, що ці обставини є правовою підставою для визнання результатів аукціону та договору купівлі-продажу, укладеного за його наслідками, недійсними.

Крім того, суд вважає необхідним зазначити, що питання проведення аукціону з продажу спірного майна та його недійсності, були предметом перегляду в порядку апеляційного та касаційного провадження за результатами розгляду заяви ліквідатора про визнання недійсним аукціону з продажу майна банкрута та визнання недійсним договору купівлі-продажу від 26.10.2011р. (вх. №274) та заяви про перегляд постанови апеляційного суду, прийнятої за результатами розгляду цієї заяви, за нововиявленими обставинами.

Так, Харківський апеляційний господарський суд в постанові від 22.11.2016р. та Вищий господарський суд України в постанові від 21.03.2017р. встановили факт того, що реалізація спірного майна банкрута у ліквідаційній процедурі на аукціоні від 07.10.2011р. відбулась у відповідності до вимог Закону про банкрутство, а саме за наявності проведеної оцінки вартості майна, у встановленому законом порядку незалежним оцінювачем, що не підлягає доказуванню у відповідності до ч.4 ст.75 ГПК України при розгляді заяви ПАТ «БАНК ФОРУМ».

Відповідно до частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу, а згідно із частиною 3 цієї ж статті якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно статті 203 Цивільного кодексу України, якою встановлені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Суд вважає, що заявником не доведено належними письмовими доказами, що викладені в заяві про визнання недійсним результатів аукціону обставини є підставою для визнання їх недійсними.

З огляду на те, що заявником не надано до суду доказів, які б підтверджували, що аукціон з продажу майна банкрута було проведено з порушеннями законодавства та той факт, що договір купівлі-продажу майна банкрута суперечить нормам Цивільного кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, не доведено відсутність необхідного обсягу цивільної дієздатності будь-якої з осіб, яка вчинила спірний правочин та не спрямованість будь-якої зі сторін на реальне настання правових наслідків, обумовлених спірним правочином, суд вважає, що відсутні будь-які правові підстави для задоволення заяви про визнання недійсними результатів аукціону та договору купівлі-продажу.

Даючи оцінку заяві представника ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про визнання дій учасника судового процесу зловживанням процесуальними правами суд вважає необхідним зазначити, що звернення до суду з відповідною заявою є правом ПАТ «БАНК ФОРУМ» на звернення до суду, яке гарантоване ст.55 Конституції України та ст.4 ГПК України, та не може бути визнане судом в контексті ст.43 ГПК України зловживанням процесуальними правами.

Стосовно заяви представника ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про застосування наслідків спливу строків позовної давності до спірних правовідносин суд зазначає, що з огляду на відмову в задоволенні поданої заяви про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного 07.10.2011р. та визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного з переможцем аукціону, проведеного 26.10.2011р. з продажу майна ФОП Камишанської Т.Г., відсутні будь-які підстави для її розгляду.

Керуючись ст.ст.232-235, 240 ГПК України, ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ПАТ "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Шевченка О.В. про визнання недійсними результатів аукціону від 21.03.2017р. по справі №5023/5450/11 (вх. №23138) відмовити в повному обсязі.

Ухвалу направити ліквідатору, банкруту, кредиторам, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ПП "Агенція нерухомості Місто плюс".

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.11.2018р.

Суддя Савченко А.А.