overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(вступна і резолютивна частина)

"01" листопада 2018 р. Справа № 924/558/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Грамчука І.В., розглянувши матеріали

за позовом Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" м.Хмельницький

до Громадської організації "Хмельницька обласна федерація "Такедин Шоа" м.Хмельницький

про стягнення 8062,79 грн. основного боргу

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №1308/02 від 30.05.18р.

відповідача: ОСОБА_2 - директор

Керуючись ст.ст. 73, 74, 123, 129, 233, 238, 240, 241, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" м. Хмельницький до Громадської організації "Хмельницька обласна федерація "Такедин Шоа" м.Хмельницький про стягнення 8062,79 грн. основного боргу задовольнити.

Стягнути з Громадської організації "Хмельницька обласна федерація "Такедин Шоа" м.Хмельницький, вул. Озерна,10/1, корпус В, кв.208 (код 41172204) на користь Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" м. Хмельницький, вул. Пересипкіна,5 (код 03356571) 8062,79 грн. (вісім тисяч шістдесят дві гривні 79 коп.) основного боргу,1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривни 00 коп.) витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ.

Згідно з ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Порядок подання апеляційної скарги визначений ст.257 та пп.17.5 п.17 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України.

Суддя І.В. Грамчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02 листопада 2018 року Справа № 5027/855/2012

За позовом Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку предявлення наказу до виконання

Суддя С.О. Миронюк

Представники сторін не викликались

СУТЬ СПОРУ: Рішенням господарського суду Чернівецької області від 29.01.2013 р. у справі № 5027/855/2012 стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, вул. Центральна, 84/2, м. Новоселиця, Чернівецької області на користь дочірньої компанії «Газ України НАК «Нафтогаз України», ідентифікаційний код 31301827, вул. Шолуденка, 1, м. Київ 2168,22 грн. основного боргу, пені в сумі 270,12 грн., 53,16 грн. річних, 151,78 грн. штрафу, 10,84 інфляційних та 1609,50 грн. судового збору. На виконання вказаного рішення господарським судом Чернівецької області видано відповідний наказ.

01.11.2018 р. позивач звернувся до суду із заявою про видачу дублікату судового наказу №5027/855/2012 від 14.02.2013р. та поновлення строку предявлення наказу до виконання.

Відповідно до підпункту 19.4 пункту 19 ОСОБА_2 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно із статтею 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено; заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи; їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку; суд розглядає таку заяву в десятиденний строк; про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

За таких обставин заява позивача підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 329, підпунктом 19.4 пункту 19 ОСОБА_2 Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви позивача про видачу дублікату судового наказу №5027/855/2012 від 14.02.2013р. та поновлення строку предявлення наказу до виконання призначити на 08.11.2018 р. на 12.00 годину.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" листопада 2018 р.Справа № 924/706/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Хмельницький міський центр первинної медико-санітарної допомоги № 2" Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

до Приватного підприємства "Медівік", м. Хмельницький

про зобов'язання усунути перешкоди в користуванні нежитловим приміщенням за адресою: м. Хмельницький, вул. Зарічанська, буд. 30, розташованому на першому поверсі загальною площею 116,2 кв.м., шляхом фактичного звільнення вказаного приміщення

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні 01.11.2018р. постановлено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 09:30 год. "15" листопада 2018р.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 120 ГПК України, повідомити відповідача про підготовче судове засідання по справі №924/706/18, яке відбудеться о 09:30 год. "15" листопада 2018р., в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, к. 312.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити відповідача про підготовче судове засідання по справі №924/706/18, яке відбудеться о 09:30 год. "15" листопада 2018р., в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, к. 312.

Явка в підготовче засідання на розсуд відповідача.

Ухвала набирає законної сили 01.11.2018р. та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Димбовський

Віддруковано 2 примірника:

1 - до справи,

2 - відповідачу (29000, АДРЕСА_1).

Всім рекомендованим з повідомленням.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

п р о з а к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

м.Чернівці

02 листопада 2018 року Справа № 926/476/13

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Гушилик С.М. та секретаря судового засідання Попової К.Г. розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Буковина" на дії та рішення (постанову) державного виконавця по справі №926/476/13

У справі:

За позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" м. Київ

До Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Буковина" м. Чернівці

Про стягнення заборгованості в сумі 289708,49 грн.

За участю представників:

Від скаржника (боржника) ОСОБА_1 адвокат (ордер серії КС №388648 від 19.10.18р.)

Від стягувача не зявився

Від органу ДВС не зявився

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 175, пунктом 1 частини 1 статті 231 та статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження з розгляду скарги Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Буковина" на дії та рішення (постанову) старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2 від 28.09.2018 року у виконавчому провадженні №53493604 про стягнення виконавчого збору.

Ухвала може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції у письмовій формі.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя Гушилик С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" листопада 2018 р. № 924/974/18
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, враховуючи зміст ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 655, 712 Цивільного кодексу України, ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню. При цьому, судом відзначається, що отримане судом електронною поштою звернення боржника з клопотанням про відмову у видачі судового наказу судом не береться до уваги, оскільки форма подання даного звернення, а також відсутність відомостей про офіційну електронну адресу боржника позбавляє суд можливості констатувати, що клопотання про відмову у видачі судового наказу подано саме боржником. Проте, наведена обставина не позбавляє боржника звернутись до суду з письмовою заявою про скасування судового наказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 655, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
НАКАЗУЮ:
Надіслати копію (текст) судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами боржникові.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ ГПК України.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати (надіслати) стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя М.В. Смаровоз
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання " ___ " _____________ 20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя М.В. Смаровоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" жовтня 2018 р.           м. Черкаси справа № 925/1074/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., без виклику представників сторін, розглянувши справу за позовом Військової частини 3078 Національної гвардії України до Товариства з обмеженою відповідальністю “Текс-Центр” про стягнення 17516 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Військова частина 3078 Національної гвардії України звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Текс-Центр” про стягнення 17516 грн. штафу за поставку 2000 кг. неякісного товару за договором № 24/ВЗЗ-2018 від 27.04.2018 року та відшкодування судових витрат.

Ухвалою суду від 16.10.2018 року позовна заява прийнята до розгляду суддею Грачовим В.М., по ній відкрито провадження у справі № 925/1074/18, справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначвено на 08.11.2018 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області у складі судді Спаських Н.М. від 30.10.2018 року у справі 925/1073/18 задоволено клопотання товариства з обмеженою відповідальністю “Текс-Центр” від 29.10.2018 року, об'єднано справи № 925/1073/18 та № 925/1074/18 господарського суду Черкаської області за позовами військової частини 3078 Національної гвардії України до товариства з обмеженою відповідальністю “Текс-Центр” про стягнення боргу в одне провадження та ухвалено справу № 925/1074/18 за позовом військової частини 3078 Національної гвардії України до товариства з обмеженою відповідальністю “Текс-Центр” про стягнення 17 516,00 грн. передати на розгляд судді Спаських Н.М.

У відповідності до ч. 7, 8 ст. 173 ГПК України про об'єднання справ в одне провадження, роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об'єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про необхідність передати справу № 925/1074/17 на розгляд судді Спаських Н.М., у зв’язку із об’єднанням її в одне провадження із справою № 925/1073/18.

Керуючись ст.173, 234, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Справу № 925/1074/18 за позовом Військової частини 3078 Національної гвардії України до Товариства з обмеженою відповідальністю “Текс-Центр” про стягнення 17516 грн., призначену до розгляду на 08 листопада 2018 року о 11:00, передати на розгляд судді Спаських Н.М. для об’єднання її в одне провадження із справою № 925/1073/18.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 листопада 2018 року Черкаси справа № 925/1131/18

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Уманської міської ради, Відділу комунального майна Уманської міської ради, Відділу з питань комунальної власності та земельних відносин Уманської міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

фізична особа-підприємець ОСОБА_1 предявив позов до Уманської міської ради, Відділу комунального майна Уманської міської ради, Відділу з питань комунальної власності та земельних відносин Уманської міської ради про визнання права власності на 37 % спільної часткової власності на нерухоме майно «Танцювальний майданчик», яке знаходиться за адресою: Черкаська область, місто Умань, вулиця Коломенська, 3а.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 162 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, які встановлені Господарським процесуальним кодексом України, немає.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання у справі на 12:15 27 листопада 2018 року у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бульвар Шевченка, будинок 307, зал судових засідань №314, м. Черкаси, Черкаська область, 18005.

4.Відповідачам надати відзиви на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову у строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття у справі, одночасно надіслати позивачу копії відзивів та доданих документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання

5.При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

6.Розяснити позивачу та відповідачам про їх обов'язок повідомити суд про причини неявки у підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

7.Повідомити сторонам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - сourt.gov.ua/fair/

8.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Кучеренко О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" листопада 2018 р. м. Черкаси справа № 925/852/18

Суддя господарського суду Черкаської області Кучеренко О.І., розглядаючи справу за позовною заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасигаз Збут» до Приватного акціонерного товариства «Сміла-Агропромсервіс» про стягнення 25118,42 грн, ВСТАНОВИВ, що при виготовленні ухвали від 23 жовтня 2018 року про закриття провадження у справі була допущена описка у зазначенні найменування відповідача у справі замість Приватного акціонерного товариства «Сміла-Агропромсервіс» помилково вказано ОСОБА_1 акціонерне товариство «Сміла-Агроінвест». Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Оскільки зазначена описка не зачіпає суті ухвали, вважаю необхідним за власною ініціативою виправити допущену описку.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу, суддя УХВАЛИВ :

Виправити описку у зазначенні найменування відповідача у вступній частині ухвали суду від 23 жовтня 2018 року та вказати правильну назву відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство «Сміла-Агропромсервіс».

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу, порядку.

Суддя О.І.Кучеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

02 листопада 2018 року Справа № 926/1760/18

Суддя Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали за позовом

Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення штрафу та пені в сумі 8663, 60 грн.

В С Т А Н О В И В :

Чернівецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу, накладеного Рішенням №17 органу Антимонопольного комітету України, у сумі 7160,00 грн. та пені за несплату штрафу у сумі 1503,60 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Беручи до уваги, що дана справа не відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у частині п'ятій статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що обставини справи свідчать про відсутність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, суд приходить до висновку про те, що справа №926/1096/18 підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 22 листопада 2018 року о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, зал судових засідань № 1, телефон 52-19-71.

4. Відповідачу надати у строк до 22 листопада 2018 року, відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України, відзив на позовну заяву, докази які підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя С.О. Миронюк