ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2018 Справа № 917/1169/18

за позовною заявою Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області, вул. Бірюзова, 53, м. Полтава, 36007

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл-4" вул. Котляревського, 22-Б, м. Полтава, 36020

про стягнення 9849,13 грн.

Суддя Киричук О.А.

Секретар судового засідання Тертична О.О.

за участю представників:

від позивача: Полтавська Ю.В., дов. № 11 від 21.02.2018 р.

від відповідача: Білоцька М.М., дов. від 03.09.2018 р.

Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл-4" про стягнення 9849,13 грн. заборгованості за договором № 1122/1126-юр від 12.09.2017 р. на постійне та обов'язкове обслуговування об'єктів та окремих територій.

Позивач в обґрунтування позову вказує, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Ухвалою від 25.09.2018 р. господарський суд прийняв дану позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; ухвалив справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні; судове засідання у справі призначити на 18.10.2018 р.; викликати учасників справи в судове засідання; визначити відповідачу строк до 17.10.2018 р. для подання заяви з запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов.

18.10.2018 р. від відповідача по електронній пошті надійшов відзив на позов та платіжне доручення №1026 від 19.09.2018 р. про сплату суми основного боргу в розмірі 9 709,96 грн.

У судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позову за обґрунтуванням наведеним у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні повідомив суд про сплату суми основного боргу в розмірі 9 709,96 грн. та просив суд закрити провадження у справі в частині вимог про стягнення основного боргу

Відповідно до ст. 219 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

У судовому засіданні, відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

12.09.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтеграл-4" та Аварійно-рятувальним загоном спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області укладено Договір № 1122/1126-юр на постійне та обов'язкове обслуговування об'єктів та окремих територій державною аварійно-рятувальною службою.

Відповідно до розділу 2 Договору, його предметом є проведення запобіжно-профілактичної діяльності на об'єктах геологорозвідки і об'єктах нафтогазової промисловості; ліквідація надзвичайних ситуацій або окремих їх наслідків на об'єктах геологорозвідки і нафтогазової промисловості, виконання аварійно-рятувальних робіт при виникненні надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру; надання додаткових платних послуг у порядку, визначеному законодавством.

Позивачем виконані роботи, передбачені умовами Договору.

Сторонами підписані акти виконаних робіт за лютий 2018 року на суму 4 610,24 грн., за березень 2018 року на суму 4 780,99 грн., за квітень 2018 року на суму 318,73 грн.

Позивач належним чином виконав, покладені на нього Договором зобов'язання по Договору, претензій стосовно виконання його умов з боку відповідача матеріали справи не містять.

Відповідач у відповідності до розділу 4 зазначеного Договору взяв на себе зобов'язання провести оплату за отримані послуги, але не здійснив оплату за лютий, березень, квітень 2018 року, у зв'язку з чим станом на 12.09.2018 р. сума боргу склала 9 709,96 грн.

Вважаючи свої права порушеними позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення з відповідача 9 709,96 грн. основного боргу, 134,71 грн. - 3% річних, 4,46 грн. пені.

При вирішенні спору, суд виходив з наступного.

Згідно з ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення права та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Положеннями статей 627, 628 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст.610 Цивільного кодексу України).

Після звернення позивача до суду відповідач сплатив суму основного боргу в розмірі 9 709,96 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1026 від 19.09.2018 р.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки, відповідачем після звернення позивача з позовом до суду сплачено суму основного боргу, то в частині вимог про стягнення 9 709,96 грн. заборгованості предмет спору відсутній, провадження у справі в цій частині підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Оскільки, відповідачем виконані умови Договору з порушенням строків, позивач просить стягнути з відповідача 4,46 грн. пені за період з 12.03.2018 р. по 12.09.2018 р. та 134,71 грн. - 3% річних за період з 12.03.2018 р. по 12.09.2018 р.

Відповідно до п. 6.1 Договору за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за Договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Згідно з п. 6.3. Договору за порушення терміну оплати Замовник сплачує "Аварійно - рятувальній службі" пеню у розмірі 0,1% вартості послуг, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості. На прострочену суму заборгованості нараховуються 3% річних та індекс інфляції.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом перевірено правильність нарахування пені, 3% річних за допомогою калькулятора ІПС "Ліга".

Суд визнає правомірними та такими, що підлягають задоволенню вимоги про стягнення пені, інфляційних та 3% річних, оскільки період їх нарахування та розмір є обґрунтованим.

Згідно з ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Частиною 2, 3 ст. 80 ГПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ст. 74 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат по вказаній справі суд виходить з наступного.

Судові витрати, згідно з ст. 129 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки, провадження у справі в частині стягнення 9 709,96 грн. закрито у зв'язку з відсутністю предмету спору, то судовий збір, сплачений за подання позову в частині стягнення заборгованості в сумі 9 709,96 грн., який склав 1737,10 грн., підлягає поверненню з Державного бюджету позивачу, який сплатив вказаний судовий збір.

Судовий збір, сплачений позивачем за позов в частині стягнення 134,71 грн. 3% річних, 4,46 грн. пені, що становить 24,90 грн., покладається на відповідача, в зв'язку із задоволенням позову в цій частині.

Керуючись статтями 129, 130, 231, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл-4" (вул. Котляревського, 22-Б, м. Полтава, 36020, ) на користь Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області (вул. М.Бірюзова, 53, м. Полтава, 36007, ) 134,71 грн. 3% річних, 4,46 грн. пені, 24,90 грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В іншій частині позову - закрити провадження у справі.

4. Повернути з Державного бюджету Аварійно-рятувальному загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області (вул. М.Бірюзова, 53, м. Полтава, 36007, ) 1737,10 грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 1055 від 13.09.2018 р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 917/1169/18.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Полтавської області протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено 26.10.2018р.

Суддя Киричук О.А.