ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.10.2018                      Справа № 905/1563/18

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючого судді                                                             Фурсової С.М.,

при секретарі судового засідання                                        Мартинчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (01601, місто Київ, бульвар Тараса Шевченко, будинок № 18, код ЄДРПОУ – 21560766) в особі Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (49101, місто Дніпро, вулиця Херсонська, будинок № 26, код ЄДРПОУ – 25543196)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Связист» (85189, Донецька область, Костянтинівський район, селище Миколайпілля, вулиця Центральна, будинок № 1, код ЄДРПОУ – 20398424)

про стягнення 8 397,28 гривень,-

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

С У Т Ь С П О Р У

Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Связист» про стягнення 8 397,28 гривень, з яких: 6 033,43 гривень заборгованість, 442,34 гривень 3% річних, 1 921,51 гривень.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов’язань за договором оренди №2978-12К500 від 16.12.2015.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.09.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 02.10.2018.

В судовому засіданні 02.10.2018 вирішено продовжити відповідачу строк для подання відзиву, оголошено перерву у судовому засіданні до 22.10.2018.

У судове засідання 22.10.2018 представники сторін не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідач своїм правом на подання відзиву по справі не скористався, в інший спосіб своєї позиції не довів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.9 ст.165 ГПК України).

Стаття 42 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне розглянути справу за наявними матеріалами.

Розглянувши подані документи, дослідивши матеріали справи, господарський суд –

В С Т А Н О В И В

16.12.2015 між публічним акціонерним товариством «Укртелеком», в особі Дніпропетровської філії (далі – Орендодавець, позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю «Связист» (далі – Орендатор, відповідач) був укладений договір №2978-12К500 оренди нерухомого майна товариства (технологічні приміщення) (далі-Договір).

Відповідно до п.1.1 умов договору Орендодавець передав, а Орендар отримав у строкове платне користування частину приміщення, розташованого за адресою: місто Костянтинівка, вулиця Громова, будинок №34а, на 4-ому поверсі 5-поверхового будинку, загальною площею - 1,0 м2.

Відповідно до п.3.6 договору було передбачено, що Орендодавець станом на останній календарний день розрахункового місяця складає акт про надані послуги, та не пізніше 3 числа місяця, наступного за розрахунковим, разом з рахунком надає його Орендарю. Орендар протягом 5 робочих днів з дати отримання підписує та повертає Орендодавцю перший примірник Акту про надані послуги.

Орендна плата за перший та останній місяць розраховується Орендодавцем з урахуванням фактичного періоду використання, визначеного відповідно до Акта передачі-приймання орендованого майна. Орендна плата за останній місяць оренди сплачується рендарем не пізніше 10 календарних днів з дати підписання Акта передачі-приймання майна (п.3.8. договору).

Пунктом 6.4 Договору передбачені права та обов’язки Замовника, зокрема своєчасно та в повному обсязі оплачувати оренду майна.

Договір було укладено на строк з 01.01.2015 по 31.12.2015.

31.12.2015 Орендар повернув орендоване майно за Актом передачі-приймання майна.

До моменту повернення орендованого майна з оренди за Актом передачі-приймання, ТОВ «Связист» щомісячно надавались послуги оренди технологічного приміщення згідно Договору та направлялись рахунки з урахуванням фактичного періоду використання майна, які Відповідачем оплачені не були.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 509 ЦК України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

В силу норм статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з частиною 1 статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Дослідивши зміст укладеного між позивачем та відповідачем договору, суд дійшов висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором оренди, згідно якого в силу вимог ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Як встановлено ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ст. 283 Господарського кодексу України (далі – ГК України) за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Статтею 286 ГК України встановлено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Як встановлено судом, на виконання умов укладеного договору орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду нежитлове приміщення розташоване за адресою: місто Костянтинівка, вулиця Громова, будинок №34а, на 4-ому поверсі 5-поверхового будинку, загальною площею - 1,0 м2.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами відповідач користувався майном в спірний період з 01.01.2015 по 31.12.2015.

За твердженням позивача, яке не спростовано відповідачем, внаслідок порушення умов договору в частині здійснення сплати орендної плати за грудень 2015 року у відповідача утворилася заборгованість в розмірі 6 033,43 гривень.

З метою стягнення заборгованості Дніпропетровською філією ПАТ «Укртелеком» Орендарю направлялись листи з вимогою сплатити заборгованість (№2Т200-659 від 04.05.2017 та № 3793-ВИХ- БР-12Е200-2018 від 14.06.2018).

02.08.2018 на адресу Відповідача направлено вимогу про сплату заборгованості за договором на суму 6 033,43 гривень разом із розрахунком заборгованості та рахунками-актами за період з січня 2015 по грудень 2015 року.

Зазначена претензія, за твердженням позивача, була залишена відповідачем без розгляду, борг залишився несплаченим.

Відповідно до статті 193 ГК України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Зазначене також кореспондується зі статтями 525, 526 ЦК України відповідно до яких зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено та відповідачем не спростовано, що відповідач в порушення умов договору оренди належним чином не виконав взяті на себе зобов’язання щодо повної та своєчасної сплати платежів.

Згідно з ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Отже, несплачена сума орендної плати за грудень 2015 склала 6 033,43 гривень є боргом відповідача та підлягає стягненню.

Також, позивачем заявлені до стягнення 3% річних за період з 21.01.2016 по 30.06.2018 в розмірі 442,34 гривень, а також інфляційні втрати за період лютий 2016 – квітень 2018 року в розмірі 1 921,51 гривень.

В силу вимог ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. При цьому вимогами ч.1ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до пункту 1.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 р. № 14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» з огляду на вимоги частини першої статті 4-7 і статті 43 Господарського процесуального кодексу України (в редакції що діяла до 15.12.2017) господарський суд має з'ясовувати обставини, пов'язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми пені та інших нарахувань у зв'язку з порушенням грошового зобов'язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов'язання, та зазначеного позивачем максимального розміру відповідних пені та інших нарахувань.

Дослідивши поданий розрахунок трьох відсотків річних, господарським судом встановлено, що він є арифметично не вірним.

За здійсненим господарським судом перерахунком розмір 3% річних, що підлягає стягненню з відповідача становить 441,87 гривень, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню у визначеному судом розмірі.

За здійсненим господарським судом перерахунком, виконаним за допомогою програми інформаційно-пошукової системи «ЛІГА Закон», сума інфляційних втрат за лютий 2016 – квітень 2018 року становить 1 937,34 гривень.

Відповідно до п.2 ст.237 Господарського процесуального кодексу України, при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог.

Отже, позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню в розмірі, визначеному позивачем – 1 921,51 гривень.

За положеннями статті 129 ГПК України, судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись статтями 12, 73, 74, 76-79, 86, 91, 96, 129, 185, 191, 236-238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

В И Р I Ш И В

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до товариства з обмеженою відповідальністю «Связист» про стягнення 8 397,28 гривень, з яких : 6 033,43 гривень зоборгованості, 442,34 гривень 3% річних, 1 921,51 гривень інфляційних втрат –– задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Связист» (85189, Донецька область, Костянтинівський район, селище Миколайпілля, вулиця Центральна, будинок № 1, код ЄДРПОУ – 20398424) на користь публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (01601, місто Київ, бульвар Тараса Шевченко, будинок № 18, код ЄДРПОУ – 21560766) в особі Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (49101, місто Дніпро, вулиця Херсонська, будинок № 26, код ЄДРПОУ – 25543196) 6 033,43 гривень заборгованості, 441,87 гривень 3% річних, 1 761,90 гривень інфляційних втрат, 45 121,08 гривень судового збору.

В частині стягнення 0,47 гривень 3% річних – відмовити.

У судовому засіданні 22.10.2018 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 29.10.2018.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ в установленому порядку.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: публічне акціонерне товариство «Укртелеком» (01601, місто Київ, бульвар Тараса Шевченко, будинок № 18, код ЄДРПОУ – 21560766) в особі Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (49101, місто Дніпро, вулиця Херсонська, будинок № 26, код ЄДРПОУ – 25543196)

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «Связист» (85189, Донецька область, Костянтинівський район, селище Миколайпілля, вулиця Центральна, будинок № 1, код ЄДРПОУ – 20398424)

Суддя                                С.М. Фурсова