ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
__________________________________________________________________
"06" листопада 2018 р. Справа №974/19/18
Суддя Західного апеляційного господарського суду Галушко Н.А.
при секретарі Н.Кишинюк
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1-адвокат, діє на підставі довіреності № 713 від 27.03.2017;
від відповідача: не зявився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові заяву Приватного акціонерного товариства ,,Концерн Хлібпром №928/12 від 25.09.2018 (вх. № ЛАГС 01-05/2826/18 від 26.09.2018)
про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації ,,Всеукраїнська Інвестиційна асоціація від 28.08.2018 (третейський суддя Павлова А.А.)
за позовом: Приватного акціонерного товариства ,,Концерн Хлібпром, м.Львів,
до відповідача: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ,,Ріселл, м.Миколаїв,
про: стягнення заборгованості в сумі 23 533,30 грн.
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Постійно діючого третейського суду при асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 28.08.2018 р. у справі № 314/08.18 (третейський суддя Павлова А.А.) позов Приватного акціонерного товариства ,,Концерн Хлібпром до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ,,Ріселл про стягнення заборгованості в сумі 23 533,30 грн.- задоволено повністю. Стягнено з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ,,Ріселл на користь Приватного акціонерного товариства ,,Концерн Хлібпром 20 022,48 грн. основного боргу, 2 656,81 грн. пені, 608,19 грн. інфляційних, 245 82 грн. 3% річних, 1 762,00 грн. витрат, повязаних з вирішенням спору третейським судом.
26.09.2018 до Львівського апеляційного господарського суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства ,,Концерн Хлібпром №928/12 від 25.09.2018 (вх. № ЛАГС 01-05/2826/18 від 26.09.2018) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації ,,Всеукраїнська Інвестиційна асоціація від 28.08.2018 у справі № 314/08.18.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2018 справу №974/19/18 призначено судді-доповідачу ОСОБА_3.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 28.09.2018 прийнято до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства ,,Концерн Хлібпром про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації ,,Всеукраїнська Інвестиційна асоціація від 28.08.2018 у справі № 314/08.18.
Указом Президента України від 29.12.2017 №454/2017 Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах ліквідовано Львівський апеляційний господарський суд та утворено Західний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Закарпатську, Івано-Франківську, Львівську, Тернопільську та Чернівецьку області, з місцезнаходженням у місті Львові.
Згідно з ч.6 ст.147 Закону України Про судоустрій та статус суддів у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.
Указом Президента України від 28.09.2018 №295/2018 суддів Львівського апеляційного господарського суду переведено на роботу на посадах суддів Західного апеляційного господарського суду.
03.10.2018 в газеті Голос України №185 (6940) було опубліковано повідомлення про початок роботи Західного апеляційного господарського суду.
Відповідно до ч.5 ст.31 Господарського процесуального кодексу України у разі ліквідації суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2018 справу №974/19/18 призначено судді-доповідачу ОСОБА_4.
Ухвалою суду від 23.10.2018 прийнято справу № 974/19/18 до провадження Західного апеляційного господарського суду, призначено розгляд справи в судовому засіданні 06.11.2018.
Представник заявника в судове засідання 06.11.2018 зявився, подану заяву підтримав, висловив свої доводи та міркування щодо поданої заяви.
Представник відповідача в судове засідання 06.11.2018 не зявився, причин неявки суду не повідомив.
Згідно ч.1 статті 222 ГПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео-та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Відводів головуючого судді та секретаря судового засідання в порядку ст.ст.35,37 Господарського процесуального кодексу України не заявлялось.
Як встановлено судом, 11.07.2017 між Приватним акціонерним товариством ,,Концерн Хлібпром (орендодавець - за договором) та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ,,Ріселл (орендар - за договором) укладено договір оренди рухомого майна № 11/07/2017А.
Згідно п.1.1 договору, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне володіння та користування на умовах оренди обладнання і інше рухоме майно, згідно додатку до цього Договору.
У звязку із порушенням строків сплати орендної плати за користування обєктом оренди у вересні, жовтні та листопаді 2017 та не здійснення сплати орендної плати за січень, лютий та березень 2018, 06.08.2018 Приватне акціонерне товариство ,,Концерн Хлібпром звернулося до Постійно діючого третейського суду при асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація з позовом до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ,,Ріселл про стягнення заборгованості в сумі 23 533,30 грн.
Як вже зазначалося вище, рішенням Постійно діючого третейського суду при асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 28.08.2018 позов Приватного акціонерного товариства ,,Концерн Хлібпром до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ,,Ріселл про стягнення заборгованості в сумі 23 533,30 грн.- задоволено повністю.
На виконання вимог ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 28.09.2018 Постійно діючим третейським судом при асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація надіслано матеріали третейської справи № 314/08.18.
Також, на виконання вимог ухвали суду від 28.09.2018 позивачем подано інформацію про те, що третейське застереження не визнавалось недійсним, рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація не скасоване, а у провадженні інших судів не перебуває заява про оскарження чи скасування рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація.
Дослідивши матеріали справи, суд констатує, що дане рішення є чинним. Докази його скасування відсутні, рішення не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України. Суд не вирішував питання про права і обов'язки осіб, які не брали участі у справі.
Справа, у якій прийнято рішення, підвідомча третейському суду. Склад третейського суду відповідає вимогам закону. Докази того, що склад третейського суду не відповідав вимогам статей 16-19 Закону України Про третейські суди у суду відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст.5 Закону України Про третейські суди, рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобовязаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі ст.327 ГПК України та п. 1-1 ч. 1 ст. 3 Закону України Про виконавче провадження є наказ.
Згідно з ч.2 ст.352 ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.
Відповідно до ч.3 ст.354 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.
Відповідно до ст.355 ГПК України, суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:
1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;
2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;
3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;
4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;
5) третейська угода визнана недійсною;
6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;
7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;
8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;
9) третейський суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.
Рішення третейського суду ухвалено 28.08.2018 та набрало чинності в цей же день.
Судом в судовому засіданні зясовано, що відсутні підстави для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст. 355 ГПК України, ч. 6 ст.56 Закону України Про третейські суди.
З огляду на вищенаведене, враховуючи, що вказане рішення добровільно не виконано, суд дійшов висновку про задоволення заяви Приватного акціонерного товариства ,,Концерн Хлібпром №928/12 від 25.09.2018 (вх. № ЛАГС 01-05/2826/18 від 26.09.2018) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації ,,Всеукраїнська Інвестиційна асоціація від 28.08.2018 у третейській справі № 314/08.18.
Відповідно до ч.9 ст.129 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
Сплачена Позивачем сума судового збору відповідно до ст.129 ГПК України покладається на відповідача, оскільки станом на дату звернення позивача до суду з даною заявою рішення третейського суду відповідачем виконано не було, а отже відповідач є винним у виникненні спору.
Керуючись ст. ст. 234, 256, 354, 356 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:
1.Заяву Приватного акціонерного товариства ,,Концерн Хлібпром №928/12 від 25.09.2018 (вх. № ЛАГС 01-05/2826/18 від 26.09.2018) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації ,,Всеукраїнська Інвестиційна асоціація від 28.08.2018 у третейській справі № 314/08.18 задоволити.
4.Відповідні накази видати після набрання ухвалою законної сили.
5.Ухвалу може бути оскаржено до Верховного Суду в апеляційному порядку, протягом 20 (двадцяти) днів з дня її проголошення (з урахуванням частини 2 статті 256 ГПК України).
6.Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Головуючий суддя Галушко Н.А.