ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

26 жовтня 2018 року Справа № 5016/1/2011

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Алексєєва А.П.

при секретарі судового засідання Степановій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” (юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б; поштова адреса-1: 01014, м. Київ, бульвар Дружби Народів, 38; поштова адреса-2: 54001, м. Миколаїв, вул. Спаська, 52-А, ) від 14.09.2018 року про залучення до участі в справі у якості правонаступника, заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання у справі № 5016/1/2011

за позовом: публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” (),

юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Ріна”,

54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 74 (),

про стягнення грошових коштів у сумі 25688,47 грн.

за участю представників сторін:

представники не з'явилися

ВСТАНОВИВ

04.01.2011 року публічне акціонерне товариство “УкрСиббанк” звернулось до господарського суду із позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Ріна” коштів у сумі 25688,47 грн., з яких: 16963,47 грн. – заборгованість за кредитом; 6714,77 грн. – заборгованість по процентах за користування кредитом; 1538,81 грн. – пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 471,42 грн. – пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах за користування кредитом, у зв’язку із неналежним виконанням відповідачем умов договору овердрафта № 24 від 10.07.2008 року, а також про стягнення коштів на погашення судових витрат по справі, які складаються з державного мита у сумі 256,88 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 01.03.2011 року позов задоволено в повному обсязі.

08.04.2011 року рішення набрало законної сили, у зв’язку з чим на виконання рішення суду був виданий відповідний наказ зі строком пред’явлення до виконання – 1 рік.

Зазначений наказ був пред’явлений стягувачем - публічним акціонерним товариством “УкрСиббанк” до виконання.

08.12.2011 року між публічним акціонерним товариством “УкрСиббанк”, як продавцем та публічним акціонерним товариством “Дельта Банк”, як покупцем був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами (в тому числі за договором овердрафта № 24 від 10.07.2008 року, укладеним між ПАТ “УкрСиббанк” та ТОВ “Ріна”), відповідно до умов якого продавець погоджується продати (відступити) права вимоги за кредитами та передати їх покупцеві, а покупець погоджується придбати права вимоги за кредитами, прийняти їх та сплатити ціну купівлі.

Постановою старшого державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції від 21.12.2012 року наказ господарського суду Миколаївської області від 08.04.2011 року по справі № 5016/1/2011 повернуто стягувачу публічному акціонерному товариству “УкрСиббанк” на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України “Про виконавче провадження”, оскільки у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення.

Зазначена постанова була надіслана державним виконавцем на адресу стягувача - ПАТ “УкрСиббанк” 26.12.2012 року.

01.10.2018 року до суду від публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” надійшла заява, в якій заявник просить:

1) залучити публічне акціонерне товариство “Дельта Банк” () до участі в справі № 5016/1/2011 у якості правонаступника позивача публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” ();

2) здійснити заміну сторони виконавчого провадження при виконанні рішення господарського суду Миколаївської області від 01.03.2011 року у справі № 5016/1/2011, а саме замінити первісного стягувача публічне акціонерне товариство “УкрСиббанк” () на його правонаступника - публічне акціонерне товариство “Дельта Банк” ();

3) визнати причини пропуску строку для пред’явлення до виконання наказу господарського суду Миколаївської області від 08.04.2011 року у справі № 5016/1/2011 поважними;

4) відновити пропущений строк пред’явлення до виконання наказу господарського суду Миколаївської області від 08.04.2011 року у справі № 5016/1/2011.

Ухвалою суду від 02.10.2018 року заяву публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” від 14.09.2018 року про залучення до участі в справі у якості правонаступника, заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання у справі № 5016/1/2011 призначено до розгляду у судовому засіданні на 11.10.2018 року.

Ухвалою суду від 11.10.2018 року розгляд заяви відкладено на 26.10.2018 року для належного повідомлення заявника, стягувача та боржника про дату розгляду заяви.

Заявник, стягувач та боржник у судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

26.10.2018 року судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Суд не вбачає підстав для задоволення заяви публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1-3 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред’явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

В обґрунтування своєї заяви ПАТ “Дельта Банк” зазначає, що ПАТ “УкрСиббанк” лише 13.09.2018 року передав заявнику оригінал наказу господарського суду Миколаївської області від 08.04.2011 року у справі № 5016/1/2011, на підтвердження чого заявником надано супровідний лист державного виконавця від 26.12.2012 року, на якому проставлено вхідний номер Миколаївського відділення ПАТ “Дельта Банк” 13489/18 від 13.09.2018 року, а також акт прийняття виконавчого документа від 13.09.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України “Про виконавче провадження” № 606-ХІV від 21.04.1999 року (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України “Про виконавче провадження” № 606-ХІV від 21.04.1999 року виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідно до ч. 5 ст. 47 Закону України “Про виконавче провадження” № 606-ХІV від 21.04.1999 року повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Отже, стягувач мав право повторно пред'явити виконавчий документ до виконання до 21.12.2013 року.

Заявником не надано доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання у визначений законом строк (звернення до ПАТ “УкрСиббанк” щодо надання оригіналу виконавчого документу, тощо).

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для визнання причин пропуску строку для пред’явлення до виконання наказу господарського суду Миколаївської області від 08.04.2011 року у справі № 5016/1/2011 поважними та відновлення пропущеного строку пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 49 Закону України “Про виконавче провадження” № 606-ХІV від 21.04.1999 року виконавче провадження підлягає закінченню у разі закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення.

Враховуючи, що виконавче провадження за наказом господарського суду Миколаївської області від 08.04.2011 року у справі № 5016/1/2011 закінчено, суд не вбачає підстав для залучення публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” () до участі в справі № 5016/1/2011 у якості правонаступника позивача публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” () та здійснення заміни сторони виконавчого провадження при виконанні рішення господарського суду Миколаївської області від 01.03.2011 року у справі № 5016/1/2011, а саме заміни первісного стягувача ПАТ “УкрСиббанк” () на його правонаступника - ПАТ “Дельта Банк” ().

Керуючись ст. ст. 329, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” () від 14.09.2018 року про залучення до участі в справі у якості правонаступника, заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання у справі № 5016/1/2011.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України із врахуванням його перехідних положень.

Повний текст ухвали складено і підписано 06.11.2018 року.

Суддя                                                                      А.П. Алексєєв