УХВАЛА

02 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 927/899/17

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

суддя-доповідач О. О. Мамалуй

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_3

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2018р.

у складі колегії суддів: А. І. Мартюк - головуючий, Л. П. Зубець, С. О. Алданова

та на рішення господарського суду Чернігівської області від 23.04.2018р.

суддя: Ю. В. Федоренко

за позовом ОСОБА_3

до

1. Приватного підприємства "Ветті";

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Рієлт Консалтинг"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Олексій Григорович

про визнання недійсними рішення, договорів, застосування наслідків недійсних правочинів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2018р. та на рішення господарського суду Чернігівської області від 23.04.2018р. у справі № 927/899/17.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам ст. ст. 288, 290 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з відтиску штампу на конверті, в якому надіслано касаційну скаргу, скарга подана 19.10.2018р., тобто з пропуском двадцятиденного строку.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження скаржник зазначає, що оскаржувану постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2018р. отримано ним лише 29.09.2018р., проте нічим цей факт не підтвердив, зокрема не додав конверт, в якому надійшло оскаржуване рішення.

Таким чином Верховним Судом наведені заявником підстави пропуску такого строку визнаються неповажними.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Скаржником до касаційної скарги не додано документ, який підтверджує сплату судового збору, однак заявлено клопотання про часткове звільнення від оплати та відстрочення оплати судового збору.

Вказане клопотання мотивоване тим, що позивач є матір'ю двох дітей, які проживають окремо від батька. Сума аліментів, яку сплачує батько становить менше 3 500,00 грн. на місяць і складала близько 1000,00 грн. майже весь 2017 рік. Сума витрат на утримання дітей та майна, яке належить дітям, складає значно більшу суму коштів. Сума судового збору за подання касаційної скарги є значною з огляду на суму доходів позивача та перевищує 5% її власних доходів.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема, за такої умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Однак доказів того, яка саме була сума річного доходу скаржника за 2017 рік до скарги не додано.

Відповідно до пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

В позовній заяві скаржником було заявлено десять немайнових вимог. Рішенням суду першої інстанції задоволено лише одну немайнову вимогу. Скаржник просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій в частині відмови у задоволенні позову.

Враховуючи наведене, за подання касаційної скарги у даному випадку необхідно було сплатити 28 800,00 грн. (14 400,00 грн.(дев'ять немайнових вимог, у задоволенні яких суд відмовив) х 200%).

Відповідно до ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Частиною 5 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги.

Верховний Суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення зазначених вище недоліків, а саме для надання суду документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 28 800,00 грн. або належних доказів, які б підтверджували підстави звільнення скаржника від сплати судового збору та наведення інших підстав для поновлення строку ніж ті, що були зазначені в касаційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2018р. та на рішення господарського суду Чернігівської області від 23.04.2018р. у справі № 927/899/17 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_3 строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Попередити ОСОБА_3 про те, що неусунення недоліків скарги протягом установленого строку є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження або повернення скарги скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду О. О. Мамалуй