ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.2018 м. ДніпроСправа № 904/3933/18

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Яковлєвій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця Сердюкова Юрія Олександровича, м. Дніпро

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Малі Будівельні Технології", м. Ананьїв, Одеська область

Відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Гончарової Катерини Едуардівни, м. Дніпро

про визнання недійсним (фіктивним) договору відповідального зберігання з правом користування та реалізації №21-04-16 від 21.04.2016р.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_4, договір №36/16 від 30.09.2016р.

Від відповідача-2: Красовська А.С., дов. №900 від 24.09.2018р.

Від відповідача-1: не з`явився

Вільний слухач: ОСОБА_6, паспорт НОМЕР_1

СУТЬ СПОРУ: Фізична особа-підприємець Сердюков Юрій Олександрович звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малі Будівельні Технології" та Фізичної особи-підприємця Гончарової Катерини Едуардівни з позовом про визнання недійсним (фіктивним) договору відповідального зберігання з правом користування та реалізації №21-04-16 від 21.04.2016р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2018р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

До початку судового засідання відповідач-2 надав на адресу суду відповіді на питання, поставлені позивачем у своєму письмовому опитуванні, у формі заяви свідка. Разом з цим, вказаний документ не посвідчений нотаріально в порядку, передбаченому ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

Також відповідачем-2 надано відзив на позовну заяву, у якому заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що позивачем не доведено належність йому майна, яке є предметом оспорюваного договору, на праві власності. Відповідач-2 зазначає, що дане майно не має індивідуально визначених ознак.

Також у своєму відзиві відповідач-2 повідомляє про те, що у справі №916/2719/16 вже розглядався спір між тими ж сторонами, про той самий предмет з тих же підстав, що і у даній справі.

До початку судового засідання відповідачем-2 надані заперечення на клопотання позивача про витребування доказів. Відповідач-2 наполягає на тому, що витребувані позивачем документи не стосуються суті спору у справі №904/3933/18.

Також до початку судового засідання відповідачем-2 надано письмове опитування, у якому Фізична особа-підприємець Гончарова Катерина Едуардівна ставить Фізичній особі-підприємцю Сердюкову Юрію Олександровичу запитання по суті позовних вимог.

З огляду на обставини справи, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та оголошує перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 121, 177, 182, 183, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

2. Оголосити перерву у судовому засіданні до 05.11.2018р. о 15:10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-207 (2-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Повідомити учасників справи про судове засідання, що відбудеться 05.11.2018р. о 15:10 год.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/ та у на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

5. Ухвала набирає законної сили 29.10.2018р. та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

6. Повний текст підписаний 31.10.2018 р.

Суддя Р.Г. Новікова