РІШЕННЯ

Іменем України

01 листопада 2018 року м. Чернігів справа № 927/575/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, за участю секретаря судового засідання Репех О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження матеріали позовної заяви
за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «ОСОБА_1 залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» 84404, м. Лиман Донецької області, вул. Привокзальна, 22
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал Ком»
14014, м. Чернігів, вул. Музична, 1, корпус 1
про стягнення 121 510 грн. 00 коп.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 предст., дов. нотар. посв. від 01.11.2017р. (в судовому засіданні 02.10.2018р.); ОСОБА_3 предст., дов. нотар. посв. від 01.11.2017р. (в судовому засіданні 18.10.2018р.)

від відповідача (в судових засіданнях 02.10.2018р. та 18.10.2018р.): ОСОБА_4 предст., дов. б/н від 05.09.2018р.; ОСОБА_5 предст., дов. б/н від 05.09.2018р.; ОСОБА_6 предст., дов. б/н від 05.09.2018р.

Рішення виноситься після перерви, оголошеної в судовому засіданні з 02.10.2018р. по 18.10.2018р. та з 18.10.2018р. по 01.11.2018р., на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 01.11.2018р., на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було підписано вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

31 липня 2018 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «ОСОБА_1 залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал Ком» про стягнення 121 510,00 грн. штрафу, нарахованого згідно ст. ст. 118, 122 Статуту залізниць України.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем приписів чинного законодавства України щодо правильного внесення відомостей до накладної під час перевезення вантажу.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 06.08.2018р.:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «ОСОБА_1 залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 121 510 грн. 00 коп. залишено без руху;

зобовязано Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «ОСОБА_1 залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до господарського суду позовну заяву, оформлену з додержанням вимог, передбачених ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, копію Положення про Регіональну філію «ОСОБА_1 залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» та довіреностей, виданих на імя ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на підтвердження повноважень вчиняти дії від імені юридичної особи, а також надати докази надсилання копії позовної заяви та копії додаткових документів відповідачеві;

розяснено Публічному акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «ОСОБА_1 залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», що в разі неусунення всіх недоліків заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На виконання вказаних вище вимог, 27 серпня 2018 року до Господарського суду Чернігівської області позивачем надіслана позовна заява, оформлена з додержанням вимог, передбачених ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, копії Положення про Регіональну філію «ОСОБА_1 залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» та довіреностей, виданих на імя ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на підтвердження повноважень вчиняти дії від імені юридичної особи, а також докази надсилання копії позовної заяви та копії додаткових документів відповідачеві (відповідне поштове відправлення здано до відділення поштового звязку для відправки 21.08.2018р.).

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03.09.2018р.:

позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі;

постановлено здійснювати розгляд позовної заяви в порядку спрощеного позовного провадження;

призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 02.10.2018р.;

встановлено процесуальний строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву протягом пятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали; у разі подання відзиву на позов його зміст та порядок подання повинні відповідати ст. 165 Господарського процесуального кодексу України;

встановлено процесуальні строки: для подання позивачем відповіді на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву; для подання відповідачем заперечення до 01 жовтня 2018 року включно; у разі подання відповіді на відзив та заперечення їх зміст та порядок подання повинні відповідати ст. 166, 167 Господарського процесуального кодексу України;

викликано для участі в судовому засіданні представника Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «ОСОБА_1 залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в якості позивача з одночасним повідомленням останнього про те, що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору;

викликано для участі в судовому засіданні представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал Ком» в якості відповідача з одночасним повідомленням останнього про те, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду справи.

13 вересня 2018 року, у встановлений господарським судом процесуальний строк, відповідачем до Господарського суду Чернігівської області поданий відзив б/н від 13.09.2018р. на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що товариство вважає позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими. При цьому, відповідач погоджується з тим, що різниця між масою вантажу, зазначеною у накладній, та масою цього ж вантажу, встановленою за результатами контрольного переважування, складає 2 850 кг. Проте, таку різницю у вазі вантажу відповідач пояснює тим, що металобрухт (лом сталевий), який завантажувався у вагон, попередньо збирався у спеціальні ємкості (бадї) у період з 01.02.2018р. по 09.03.2018р., що знаходились на відкритому майданчику; оскільки у цей період у м. Чернігів були складні погодні умови (сніг/мокрий сніг), металобрухт засипало снігом, який працівникам відповідача не вдалось повністю зчистити. На думку відповідача, різниця у вазі 2 850 кг є масою снігу, який під час прямування до станції призначення розтанув, внаслідок чого зменшилась і маса вантажу. Таким чином, відповідач вважає, що маса вантажу у накладній ним вказана правильно, а її зменшення відбулось не з його вини, а отже підстави для накладання штрафу відсутні.

В судовому засіданні 02.10.2018р. представником відповідача заявлено усне клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових пояснень б/н від 02.10.2018р. щодо невідповідності маси вантажу, зазначеній у відповідній накладній, фактичній масі.

У встановлений судом процесуальний строк позивачем відповідь на відзив подана не була; в судовому засіданні 02.10.2018р. повноважний представник позивача повідомив про неотримання ним відзиву на позовну заяву.

В судовому засіданні 02.10.2018р., на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 18.10.2018р.

10 жовтня 2018 року до Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання б/н від 10.10.2018р. про залучення до матеріалів справи додаткових пояснень та доказів. Проте, фактично за своїм змістом дане клопотання є поясненням стосовного того, чому подані в судовому засіданні 02.10.2018р. додаткові пояснення по справі не були надані суду у встановлений процесуальний строк.

В поданому клопотанні відповідач зазначає, що відповідні пояснення та додані до нього документи не могли бути надані у встановлений господарським судом процесуальний строк, оскільки лист начальника станції Чернігів-Північний від 20.09.2018р. № 27, який, на думку відповідача, є ключовою складовою в побудові правової позиції додаткових пояснень, був отриманий лише 20.09.2018р.; інша документальна база була віднайдена відповідачем лише 27.09.2018р.

Присутній в судовому засіданні 18.10.2018р. повноважний представник позивача заперечив проти клопотання відповідача про залучення до матеріалів справи додаткових документів.

В судовому засіданні 18.10.2018р. суд постановив протокольну ухвалу про продовження процесуального строку для подання додаткових пояснень.

В судовому засіданні 18.10.2018р., на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 01.11.2018р., про що повноважні представники сторін були повідомлені під розписку.

Після перерви повноважні представники сторін в судове засідання 01.11.2018р. не зявились.

23 жовтня 2018 року до Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 22.10.2018р. № 2007-10/229 позивача про проведення призначеного на 01.11.2018р. судового засідання за відсутності його повноважного представника.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, зясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Регіональна філія «ОСОБА_1 залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» зареєстрована як відокремлений підрозділ 01.12.2015р., про що у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань внесені відомості за № 1 070 103 0007 060039.

Наказом в.о. голови правління ОСОБА_9 та члена правління ОСОБА_10 Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» «Про введення в дію Положення про регіональну філію «ОСОБА_1 залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» введене в дію Положення про регіональну філію «ОСОБА_1 залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (надалі Положення).

Згідно п. 2.1, п. п. 6 п. 10.5 Положення, Філія є відокремлений підрозділом Товариства, який не має статусу юридичної особи. Філія діє від імені Товариства та в його інтересах, здійснює делеговані Товариством функції у визначеному регіоні транспортної мережі, відповідно до мети, завдань та предмету діяльності Товариства.

Для здійснення діяльності Філії та її Структурних підрозділів в межах, встановлених законодавством, Статутом Товариства та цим Положенням, Товариство делегує Філії та її Структурним підрозділам, зокрема право представляти інтереси Товариства в судах, в т.ч. в місцевих загальних, господарських та адміністративних судах, а також в міжнародних арбітражах у справах, повязаних з діяльністю Філії.

Нотаріально посвідченою довіреністю від 24.10.2017р. Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі в.о. голови правління ОСОБА_11 та члена правління ОСОБА_12 (Довіритель) уповноважило директора регіональної філії «ОСОБА_1 залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_13, та/або в.о. головного інженера першого заступника директора регіональної філії «ОСОБА_1 залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_7, та/або в.о. заступника директора регіональної філії з рухомого складу і матеріально-технічного постачання регіональної філії «ОСОБА_1 залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_8 здійснювати дії, повязані з діяльністю регіональної філії «ОСОБА_1 залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», зокрема «Представляти інтереси Довірителя у судах всіх інстанцій……

Видавати та скасовувати в установленому порядку довіреності від імені Довірителя працівникам Філії, її структурних підрозділів, іншим особам у порядку передоручення, з обовязковим повідомленням Довірителя про видачу та скасування довіреності з наданням відомостей про особу, якій передані відповідні повноваження або довіреність якої скасовано.».

Нотаріально посвідченими довіреностями від 01.11.2017р. та від 12.06.2018р. Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі в.о. головного інженера першого заступника директора регіональної філії «ОСОБА_1 залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_7 та/або в.о. заступника директора регіональної філії з рухомого складу і матеріально-технічного постачання регіональної філії «ОСОБА_1 залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_8 (Довіритель) уповноважило провідного юрисконсульта відділу судових спорів та виконання судових рішень структурного підрозділу «Юридична служба» регіональної філії «ОСОБА_1 залізниця» ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_3 та юрисконсульта 1 категорії структурного підрозділу «Служба комерційної роботи та маркетингу» регіональної філії «ОСОБА_1 залізниця» ПАТ «Українська залізниця» Лисаченка Є.М. «Представляти інтереси Довірителя у судах всіх інстанцій……».

10 березня 2018 року зі станції Чернігів-Північний Південно-Західної залізниці Товариством з обмеженою відповідальністю «Метал-Ком» здійснено відправлення вагону № 63654495 на станцію ОСОБА_1 залізниці, що підтверджується накладною № 34045849 від 10.03.2018; одержувачем відправлення є Товариство з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахово»; провізна плата за перевезення вантажу становить 24 302,00 грн.

Згідно з вказаною вище накладною найменування вантажу лом сталевий збірний; вид 1; пакети № 2; вид 17; навалом; поверхня вагону маркована незмиваємою масляною фарбою; маса вантажу, визначена відправником, становить 66 850 кг; розмір провізної плати 24 302,00 грн.

Як зазначає відповідач, маса вантажу було визначено з використанням вагонних ваг, що знаходяться на підїзній колії ВАТ «СанІнтербрю Україна», власником яких є Товариство з обмеженою відповідальністю «Малтюроп Юкрейн».

Відповідно до технічного паспорту засобу ваговимірювальної техніки, оформленого 22.05.2013, профілактичне обслуговування з періодичною повіркою ваг, що використовувались відповідачем при зважуванні вантажу, проведено 02.03.2018 з висновком про їх технічну справність, правильність показань та відповідність вимогам ДСТУ.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, 17 березня 2018 року на проміжній станції Покровськ на підставі актів загальної форми від 17.03.2018р. № 32796 та № 336 в/ст було здійснено комісійне переважування вагону № 63654495, за результатами якого був складений комерційний акт; результати переважування зафіксовано в книзі обліку контрольних зважувань та перевірки кількості вантажу у вагонах від 17.03.2018р.

Згідно комерційного акта від 17.03.2018р. № 482004/96 «…. При подаванні вагону на 150-т статичні ваги станції, повірені 24.01.2018р. виявлено: фактично маса брутто вагона склала 84 500 кг, тара вагона з ПД 20 500 кг, маса вантажу нетто 64 000 кг, що менше документу на 2850 кг…..».

Враховуючи дану обставину, 17 березня 2018р. зі станції Покровськ ОСОБА_1 залізниці на станцію Чернігів-Північний було направлено оперативне повідомлення про невідповідність маси вантажу масі, вказаній у накладній.

Згідно комерційного акта від 17.03.2018р. № 482004/96/14 при видачі вагону № 63654495 з вантажем вантажоодержувачу на станції призначення ОСОБА_1 зроблена відмітка про те, що «ОСОБА_14 выдан согласно ком. акта.», що підтверджує правильність визначення ваги в вагоні № 63654495 на станції Покровськ.

Згідно з технічним паспортом засобу ваговимірювальної техніки, оформленого 07.03.2013р., вагам, на яких здійснювалось комерційне переважування вантажу, 24.01.2018р. проведено профілактичне обслуговування; ваги є придатними для зважування вантажу та повіреними.

Після проведення контрольного переважування вагону, 18.03.2018р. зі станції Покровськ ОСОБА_1 залізниці на станцію Чернігів-Північний було направлено оперативне повідомлення про те, що фактична маса вантажу є меншою на 2 850 кг, ніж зазначено у накладній.

Враховуючи даний факт, позивачем, на підставі ст. 118, 122 Статуту залізниць України, нарахований штраф в розмірі пятикратної плати за всю відстань перевезення, що становить 121 510,00 грн.

Згідно з ч. 1 3 та 5 ст. 306 Господарського кодексу України, перевезенням вантажів у цьому Кодексі визнається господарська діяльність, пов'язана з переміщенням продукції виробничо-технічного призначення та виробів народного споживання залізницями, автомобільними дорогами, водними та повітряними шляхами, а також транспортування продукції трубопроводами.

Суб'єктами відносин перевезення вантажів є перевізники, вантажовідправники та вантажоодержувачі.

Перевезення вантажів здійснюють вантажний залізничний транспорт, автомобільний вантажний транспорт, морський вантажний транспорт та вантажний внутрішній флот, авіаційний вантажний транспорт, трубопровідний транспорт, космічний транспорт, інші види транспорту.

Загальні умови перевезення вантажів, а також особливі умови перевезення окремих видів вантажів (вибухових речовин, зброї, отруйних, легкозаймистих, радіоактивних та інших небезпечних речовин тощо) визначаються цим Кодексом і виданими відповідно до нього транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

Частиною 2 ст. 8 Закону України «Про залізничний транспорт» передбачено, що умови та порядок організації перевезень, у тому числі в прямому змішаному сполученні, за участю залізничного та інших видів транспорту, нормативи якості вантажних перевезень (терміни доставки, безпека перевезень, схоронність вантажів) та обслуговування пасажирів, відправників і одержувачів вантажів визначаються Статутом залізниць України, Правилами перевезень вантажів та Правилами перевезень пасажирів, багажу, вантажобагажу та пошти залізничним транспортом України.

Пунктами 6, 22, 37 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998р. № 457 (надалі Статут), визначено, що накладна основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обовязковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони одержувача. Накладна одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

За договором залізничного перевезення вантажу залізниця зобовязується доставити ввірений їй вантажовідправником вантаж у пункт призначення в зазначений термін і видати його одержувачу, а відправник зобовязується сплатити за перевезення встановлену плату.

Під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса. Маса вантажів визначається відправником. Спосіб визначення маси зазначається у накладній.

Наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за № 863/5084) затверджені Правила оформлення перевізних документів, п. 1.1 яких передбачено, що на кожне відправлення вантажу, порожніх власних, орендованих вагонів та контейнерів відправник надає станції відправлення перевізний документ (накладну) за формою, наведеною у додатку 1 до цих Правил.

Накладна згідно з цими Правилами може оформлятися і надаватися в електронному вигляді (із накладенням електронного цифрового підпису (далі ЕЦП)).

Електронний перевізний документ та його паперова версія мають однакову юридичну силу.

Згідно п. 24 Статуту, вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній.

Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

Відповідно до п. 28 Правил приймання вантажів до перевезення, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за № 861/5082), вантажі, завантажені відправниками у вагони закритого типу (криті, ізотермічні, хопери, цистерни тощо) та контейнери, приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду кузова (котла) вагона (контейнера), пломб (ЗПП), без перевірки вантажу.

Вантажі, завантажені відправниками у вагони відкритого типу (платформи, напіввагони тощо), приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду вагона, вантажу, його маркування (у т.ч. захисного) та кріплення у вагоні без перевірки маси та кількості вантажу.

Наведені вище приписи чинного законодавства України свідчать про відсутність у залізниці обовязку перевіряти відповідність вказаних відправником у накладній даних вантажу при прийнятті його до перевезення; при цьому, вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній.

Накладна № 34045849 від 10.03.2018р. оформлена відповідно до діючих вимог, а правильність внесених до неї відомостей підтверджується цифровим підписом директора відповідача ОСОБА_14

Таким чином, з оформленням та підписанням накладної № 34045849 від 10.03.2018р. відповідач як вантажовідправник засвідчив, що маса вантажу (нетто) у вагоні № 63654495 становила 66 850 кг.

Згідно з п. 28 Правил приймання вантажів до перевезення, відповідно до статті 24 Статуту залізниць України залізниця має право перевірити правильність відомостей про вантаж, зазначених відправником у накладній, на станції відправлення, під час перевезення та на станції призначення.

Як вже було вказано вище, на станції Покровськ ОСОБА_1 залізниці працівниками залізниці проведено переважування вагону № 63654495, під час якого виявлено, що фактична маса вантажу є меншою, ніж зазначено у накладній, на 2 850 кг. За результатами перевірки маси вантажу складено та підписано акти загальної форми від 17.03.2018р. № 32796 та № 336 в/ст та комерційний акт від 17.03.2018р. № 482004/96; ознак втрати або пошкодження вантажу під час перевезення встановлено не було; ваги, на яких проводилось контрольне переважування вантажу, пройшли технічне обслуговування 24.01.2018р. та є повіреними, що підтверджується технічним паспортом на них.

Статтею 129 Статуту передбачено, що обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Комерційний акт складається, зокрема для засвідчення невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.

Порядок складання комерційних актів та актів загальної форми встановлюється Правилами.

Наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002р. № 334 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 08.07.2002р. за № 567/6855) затверджені Правила складання актів (стаття 129 Статуту), п. 2, 4, 6 9, 10 яких передбачають, що комерційні акти складаються для засвідчення, зокрема невідповідності найменування, маси і кількості місць наявного вантажу, багажу чи вантажобагажу даним, зазначеним у перевізних документах.

У тих випадках, коли різниця у масі вантажу, визначеній на станції відправлення, порівняно з масою, що виявилася на станції призначення, не перевищує норми природної втрати маси вантажу і граничного розходження визначення його маси нетто, комерційний акт не складається, а оформлення видачі вантажу провадиться у порядку, передбаченому Правилами видачі вантажів, затвердженими наказом Мінтрансу від 21.11.2000 № 644 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 за № 862/5083.

Комерційні акти, зокрема складаються на вантаж, що перебуває у дорозі у день виявлення обставин, що підлягають оформленню комерційним актом.

В акт включаються тільки відправки, які прибули в справних вагонах з непошкодженими пломбами (ЗПП) відправника, а також без ознак недостачі, псування, пошкодження на відкритому рухомому складі або в критих та інших вагонах без пломб (якщо такі перевезення передбачені Правилами), у яких виявлено недостачу або надлишок.

В акті зазначаються номери відправки, вагона, рід вагона, кількість пломб (ЗПП) і відбитки на них, кількість місць і маса вантажу за документами та виявлені перевіркою. У разі визначення маси на вагонних вагах зазначаються маса брутто, тари (з бруса або перевірена) вагона та нетто вантажу.

У комерційному акті детально описуються стан вантажу або багажу і обставини, за яких виявлена незбереженість, а також обставини, які могли бути причиною виникнення незбереженості вантажу, багажу чи вантажобагажу. Ніякі припущення та висновки про причини незбереженості або про вину відправника і залізниці до акта не вносяться.

Усі графи бланка акта мають бути заповнені. Не дозволяється проставлення рисок та лапок замість повторення необхідних даних.

У комерційному акті зазначається, чи правильно навантажений, розміщений і закріплений вантаж, а також про наявність та стан захисного маркування для вантажів, що перевозяться у відкритих вагонах. У разі неправильного завантаження, розміщення, закріплення вантажу в акті зазначається, яке порушення було допущено.

Особи, які склали або підписали комерційний акт або акт загальної форми, що містить дані, які не відповідають дійсності, несуть установлену законодавством відповідальність.

Комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) і працівник станції, який особисто здійснював перевірку, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також інші працівники залізниці.

Дослідивши наявну в матеріалах справи копію комерційного акту від 17.03.2018р. № 482004/96, суд дійшов висновку, що відповідний акт за своєю формою та змістом відповідає вимогам Статуту та Правилам складання актів, а відтак є належним та допустимим доказом, який підтверджує факт невідповідності маси, зазначеної у накладній, фактичній масі вантажу.

Крім того, на станції призначення ОСОБА_1 залізниці у комерційному акті від 17.03.2018р. № 482004/96/14 зроблено відмітку про те, що вантаж виданий згідно з комерційним актом. Тобто, вантаж виданий одержувачу масою 64 000 кг, яка зазначена у комерційному акті, а не вагою 66 850 кг, вказаній у накладній.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується факт невідповідності маси вантажу, зазначеної відповідачем у накладній № 34045849 від 10.03.2018р., складеної при відправці вагону № 63654495, фактичній масі, яка зазначена у комерційному акті від 17.03.2018р., та яка видана одержувачу вантажу без будь-яких зауважень; різниця складає 2 850 кг.

За змістом ст. 122 Статуту, за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника,

порта стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

За пред'явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення (ст. 118 Статуту).

При цьому, штраф підлягає стягненню за сам факт допущення вантажовідправником порушень, незалежно від того, чи завдано залізниці у звязку з цим збитків.

Враховуючи неправильне зазначення відповідачем у накладній маси вантажу, позивачем відповідно до ст. 118, 122 Статуту нараховано відповідачу штраф у розмірі пятикратної провізної плати за всю відстань перевезення, що становить 121 510,00 грн (24 302,00 грн *5 =121 510,00 грн).

З урахуванням вищевикладеного та беручи до уваги неправильне зазначення відповідачем у накладній маси вантажу (нетто) у вагоні № 63654495, а також розмір провізної плати, суд доходить висновку про наявність підстав, передбачених законодавством України, для покладення на відповідача як вантажовідправника, відповідальності у вигляді штрафу за неправильне зазначення маси вантажу у накладній.

Суд відхиляє доводи відповідача про те, що різниця у вазі вантажу виникла внаслідок танення снігу, який потрапив до вагону під час завантаження металобрухту, з огляду на наступне:

відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

На підтвердження своїх доводів відповідачем надано інформацію Чернігівського обласного центру з Гідрометеорології від 14.08.2018р. № 05/1008 про кількість опадів з 01.02.2018р. по 10.03.2018р. по м. Чернігів.

Згідно з ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно зі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідачем не надано суду належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів, які підтверджують зазначені ним обставини, зокрема стосовно того факту, що станом на день відправки вагону з ломом сталевим збірним вантаж був покритий снігом саме вагою 2 850 кг.

Крім того, інформація Чернігівського обласного центру з Гідрометеорології від 14.08.2018р. № 05/1008 не є належним та допустимим доказом факту перевищення вказаної у накладній ваги за рахунок снігу, оскільки у цій інформації зазначено лише про кількість опадів у період з 01.02.2018р. по 10.03.2018р. по м. Чернігів, а, отже, вона ніяк не може підтверджувати потрапляння снігу у вагон в кількості 2 850 кг та у подальшому його танення.

За наведених обставин, суд доходить висновку, що вказані доводи відповідача є необґрунтованим та не підтвердженими відповідними доказами.

За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

За правилами ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 118, 122 Статуту залізниць України, ст. 74, 129, 165, 233, 238, 240, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «ОСОБА_1 залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал Ком» про стягнення 121 510 грн. 00 коп. задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал Ком» (14014, м. Чернігів, вул. Музична, 1, корпус 1, код 37299190) на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «ОСОБА_1 залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (84404, м. Лиман Донецької області, вул. Привокзальна, 22, код 40150216) 121 510 грн. 00 коп. штрафу та 1 822 грн. 65 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги через місцевий господарський суд.

Повний текст рішення складено 06.11.2018р.

Суддя А.С.Сидоренко