ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2018м. ДніпроСправа № 904/2950/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Рудь І.А. за участю секретаря судового засідання Гриценко К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр управління промисловістю" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Балліста", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості в розмірі 1 528 972 грн. 47 коп. за договором поставки від 15.05.2017 №ЦУП-04/0085/17

Представники:

від позивача: Куракін Ю.В., дов. №1465 від 06.07.2018, адвокат.

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр управління промисловістю" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Балліста" заборгованість в розмір 1 528 972 грн. 47 коп., з яких: 1 345 516 грн. 47 коп. - пеня, 183 456 грн. 00 коп. - штраф, відповідно до умов договору поставки від 15.05.2017 №ЦУП-04/0085/17.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов спірного договору.

Ухвалою господарського суду від 13.07.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 09.08.2018.

Ухвалою суду від 09.08.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; підготовче засідання відкладено на 20.09.2018.

Ухвалою суду від 20.09.2018 закрито підготовче провадження; справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні на 16.10.2018.

У призначені судові засідання представник відповідача не з'явився та не надав витребувані судом документи.

На адресу суду повернулися конверти з ухвалами від 09.08.2018, 20.09.2018, що направлялись на адресу відповідача, з відмітками відділення поштового зв'язку «Организация выбыла».

Відповідно до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" відомості про місцезнаходження юридичної особи містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Господарський суд зазначає, що ухвали суду направлялися відповідачу за адресою, яка значиться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (витяг від 10.07.2018).

Крім того, на підтвердження направлення відповідачу ухвали від 13.07.2018 до матеріалів справи долучена належним чином засвідчена копія реєстру згрупованих поштових відправлень рекомендованої пошти по Україні з повідомленням від 17.07.2018. № 204 та витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень.

За визначенням п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, передбачені наслідки неявки в судове засідання учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, а також повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справи за відсутності такого учасника.

З урахуванням вищевикладеного, господарський суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, оскільки за вказаних вище підстав, він вважається повідомленим про час та місце судового розгляду справи належним чином.

Відповідно до ч. 9 ст. 81, ч. 9 ст. 165 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 16.10.2018 представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити.

В порядку ст. 240 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2017 між філією "Центр управління промисловістю" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Балліста" (постачальник) укладено договір поставки №ЦУП-04/0085/17 (далі - договір), відповідно до умов якого постачальник зобов'язується у 2017 році поставити і передати у власність покупцю продукцію виробничо-технічного призначення: бруси дерев'яні не просочені під стрілочні переводи (код ЄЗС 03410000-7 Деревина (Шпали та бруси дерев'яні)), далі - товар, найменування, асортимент, кількість та ціни якої вказуються у додатку до договору (специфікації), що є невід'ємною частиною договору, а покупець зобов'язується прийняти товар та здійснити оплату відповідно до умов договору (п. 1.1. договору).

Найменування (номенклатура, асортимент), кількість товару: брус дерев'яний не просочений під стрілочні переводи ДСТУ ГОСТ 8816-2009 у кількості 448,000 куб.м (п. 1.2. договору).

Місце поставки: склади виробничих підрозділів покупця - Виробничий підрозділ «Новомосковський шпалопросочувальний завод» (ВП «Новомосковський ШПЗ») та Виробничий підрозділ «Рава-Руський шпалопросочувальний завод» (ВП «Рава-Руський ШПЗ») (далі - вантажоодержувачі), визначені відповідно до розділу V договору. Поставка залізничним транспортом загального користування або автомобільним транспортом на умовах СРТ відповідно до вимог «Інкотермс» (редакція 2010р.) (п. 1.4. договору).

Сума договору становить 1 834 694,40 грн., в тому числі ПДВ 20% - 305 782,40 грн. (п. 3.1. договору).

Ціна за одиницю Товару включає: вартість товару, всі податки і збори, передбачені чинним законодавством України, витрати по навантаженню на транспортний засіб, інші додаткові збори, пов'язані з відправленням вантажу, транспортні витрати, пов'язані з доставкою товару на адресу Вантажоодержувача, та становить: пункт призначення: склад ВП «Новомосковський ШПЗ» або склад ВП «Рава-Руський ШПЗ»: брус дерев'яний не просочений під стрілочні переводи - 4095,30 грн. (з ПДВ) (п. 3.2. договору).

Розрахунки проводяться шляхом: остаточний фінансовий взаєморозрахунок сторони здійснюють після підписання загального Акту звірки, який складається і підписується сторонами після поставки товару за цінами відповідно до специфікації до договору. Перебіг строку оплати поставленого товару починається після плину 10 календарних днів з моменту, вказаному у попередньому реченні. Покупець залишає за собою право здійснювати часткову оплату поставленого товару до настання такого моменту (п. 4.1. договору).

До рахунка-фактури постачальника додаються: видаткова накладна, з обов'язковим зазначенням номера заявки або періоду постачання згідно затвердженого графіку; акт прийому-передачі партії товару, підписаний згідно умов договору; паспорт якості товару; копія карантинного сертифікату на кожну партію товару (в межах чинного законодавства); копії документів радіаційного контролю (п. 4.2. договору).

Датою оплати вважається дата списання грошових коштів з поточного рахунку покупця за банківськими реквізитами постачальника (п. 4.5. договору).

Строк (термін) поставки товару: поставка товару проводиться рівномірними партіями протягом 2 (двох) місяців з моменту підписання договору та отримання заявки покупця що є підтвердженням готовності отримувати продукцію або згідно графіка поставки (п. 5.1. договору).

Постачальник здійснює поставку товару залізничним транспортом загального користування або автомобільним транспортом на умовах СРТ (місце поставки та адреса вантажоотримувача зазначаються в заявці) відповідно до вимог «ІНКОТЕРМС» (редакція 2010 р.) на підставі заявки покупця (п. 5.2. договору).

Відвантаження товару здійснюється тільки після письмової заявки покупця, яка є підтвердженням готовності покупця до прийому товару (партії товару) (п. 5.4. договору).

Заявка на поставку товару надається постачальнику в оригіналі та через мережу електронного зв'язку (Інтернет) на адресу а@gmail.соm. Надіслання покупцем заявки через мережу електронного зв'язку (Інтернет) є достатньою підставою для початку перебігу строку, визначеного пунктом 5.1. договору (п. 5.5.1. договору).

У разі ненадходження покупцю від постачальника підтвердження про отримання заявки, відмітка (звіт) про доставку заявки через мережу електронного зв'язку (Інтернет) є достатньою підставою для початку перебігу строку, визначеного п. 5.1. договору (п. 5.5.4. договору).

Товар вважається поставленим з дати підписання акту приймання-передачі товару на складах вантажоодержувачів (п. 5.6. договору).

Покупець зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за належно поставлений товар (п. 7.1. та п. 7.1.1. договору).

Постачальник зобов'язаний забезпечити поставку товару у строки, встановлені цим договором (п. 7.3. та п. 7.3.1. договору).

Термін дії даного договору встановлюється з моменту його підписання до 31.12.2017 р. а в частині оплати - до повного виконання (п. 12.1. договору).

Сторони підписали Специфікацію № 1 до договору (а.с. 17), якій визначили товар, що підлягає поставці, а саме: брус дерев'яний не просочений під стрілочні переводи ДСТУ ГОСТ 8816-2009 у кількості 448,000 куб.м вартістю 1 834 694 грн. 40 коп. з ПДВ.

30.05.2017 сторонами підписано Додаткову угоду № 1 до договору (а.с. 18), відповідно до якої дійшли згоди специфікацію №1 вважати такою, що втратила чинність з моменту підписання даної додаткової угоди; доповнити договір специфікацією №2, що додається до цієї додаткової угоди, на суму: 1 834 560,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 305 760,00 грн.; внести зміни до пунктів 3.1., 3.2. договору, виклавши їх в наступних редакціях:

« 3.1. Сума договору становить 1 834 560,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 305 760,00 грн.»

« 3.2. Ціна за одиницю товару включає: вартість товару, всі податки і збори, передбачені чинним законодавством України, витрати по навантаженню на транспортний засіб, інші додаткові збори, пов'язані з відправленням вантажу, транспортні витрати, пов'язані з доставкою товару на адресу вантажоодержувача, та становить: пункт призначення: склад ВП «Новомосковський ШПЗ» або склад ВП «Рава-Руський ШПЗ»: брус дерев'яний не просочений під стрілочні переводи - 4095,00 грн. (з ПДВ).».

Сторони уклали Специфікацію № 2 до договору (а.с. 18), якій визначили товар, що підлягає поставці, а саме: брус дерев'яний не просочений під стрілочні переводи ДСТУ ГОСТ 8816-2009 у кількості 448,000 куб.м вартістю 1 834 560 грн. 00 коп. з ПДВ.

Позивач стверджує, що ним, на виконання умов п. 5.5. договору, 21.06.2017 надана відповідачу заявка № ЦУП-8/3721 (а.с. 19) на відвантаження протягом червня та до 15.07.2017 брусу дерев'яного не просоченого під стрілочні переводи марки 1/11 на склад Виробничого підрозділу «Рава-Руський шпалопросочувальний завод» в кількості 15 комплектів (223,65 м3) та на склад Виробничого підрозділу «Новомосковський шпалопросочувальний завод» в кількості 15 комплектів (223,65 м3). Дану заявку надіслано постачальнику електронною поштою на адресу а@gmail.соm 22.06.2017, на підтвердження чого позивач надав роздруківку з електронної поштової скриньки (а.с. 20).

Позивач зазначає, що відповідно до заявки № ЦУП-8/3721 від 21.06.2017 строк поставки товару - до 15.07.2017.

На виконання умов договору та заявки № ЦУП-8/3721 від 21.06.2017 постачальником у період з 30.08.2017 по 28.09.2017 поставлено позивачу товар кількістю 119,28 м3 вартістю 488 451 грн. 60 коп., що підтверджується підписаними сторонами та скріпленими їх печатками:

- видатковою накладною № 3 від 30.08.2017 про поставку товару кількістю 44,73 м3 на суму 183 169 грн. 35 коп. з ПДВ (а.с. 21);

- Актом приймання-передачі № 1/85-Б-п/бр від 30.08.2017 про отримання позивачем товару брус перевідний дерев'яний не просочений ГОСТ 8816-2009 у кількості 44,73 м3 (а.с. 22);

- видатковою накладною № 4 від 06.09.2017 про поставку товару кількістю 44,73 м3 на суму 183 169 грн. 35 коп. з ПДВ (а.с. 23);

- Актом приймання-передачі № 2/85-Б-п/бр від 06.09.2017 про отримання позивачем товару брус перевідний дерев'яний не просочений ГОСТ 8816-2009 у кількості 44,73 м3 (а.с. 24);

- видатковою накладною № 5 від 28.09.2017 про поставку товару кількістю 29,82 м3 на суму 122 112 грн. 90 коп. з ПДВ (а.с. 25);

- Актом приймання-передачі № 3/85-Б-п/бр від 28.09.2017 про отримання позивачем товару брус перевідний дерев'яний не просочений ГОСТ 8816-2009 у кількості 29,82 м3 (а.с. 26).

Як зазначає позивач, в порушення умов договору, Специфікації № 2 та заявки № ЦУП-8/3721 від 21.06.2017, відповідач свої зобов'язання виконав не своєчасно та не у повному обсязі, лише частково поставив позивачу товар брус дерев'яний не просочений під стрілочні переводи ДСТУ ГОСТ 8816-2009 кількістю 119,28 м3 на загальну суму 488 451 грн. 60 коп. з ПДВ.

Тобто, відповідно до Специфікації № 2 та заявки № ЦУП-8/3721 від 21.06.2017, не поставленим залишився товар у кількості 328,72 м3 (448,000 м3 - 119,28 м3) вартістю 1 346 108 грн. 40 коп. (1 834 560 грн. 00 коп. - 488 451 грн. 60 коп.).

З метою досудового врегулювання спору позивач направив відповідачу претензію № ЦУП-8/5162 від 14.08.2017, в якій у зв'язку із невиконанням умов договору в частині своєчасної поставки товару вимагав сплатити штраф (27, 28).

Відповіді на претензію позивача матеріали справи не містять.

За умовами п. 8.2. договору у разі непоставки товару постачальник сплачує покупцю пеню у розмірі 0,5% вартості непоставленого товару за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф в розмірі 10 % вказаної вартості.

Із посиланням на п. 8.2 договору, позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню за загальний період з 16.07.2017 по 12.01.2018 у загальному розмірі 1 345 516 грн. 47 коп. та штраф 10 % вартості непоставленого товару у розмірі 183 456 грн. 00 коп.

Доказів оплати вказаної заборгованості відповідачем сторонами до матеріалів справи не надано.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі договору поставки є господарськими зобов'язаннями, тому, згідно положень ст.ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності до ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України).

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ч. 1 ст. 655 Цивільного кодексу України).

Предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому (ч. 1 ст. 656 Цивільного кодексу України).

Продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу (ч. 1 ст. 662 Цивільного кодексу України).

Продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу (ч. 1 ст. 663 Цивільного кодексу України).

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Статтею 629 Цивільного кодексу України унормовано, що договір є обов'язковим до виконання.

Як вже зазначалось, відповідно до п. 5.1. договору строк (термін) поставки товару: поставка товару проводиться рівномірними партіями протягом 2 (двох) місяців з моменту підписання договору та отримання заявки покупця що є підтвердженням готовності отримувати продукцію або згідно графіка поставки.

Тобто, підписаним сторонами договором, а саме п. 5.1. договору чітко встановлено строк оплати: протягом 2 (двох) місяців з моменту підписання договору та отримання заявки покупця що є підтвердженням готовності отримувати продукцію або згідно графіка поставки.

Підписаний сторонами Графік поставки в матеріалах справи відсутній та сторонами до суду не наданий. Отже, відповідно до п. 5.1. договору строк оплати: протягом 2 (двох) місяців з моменту підписання договору та отримання заявки покупця.

Як встановлено судом, заявку № ЦУП-8/3721 від 21.06.2017 надіслано постачальнику електронною поштою на адресу а@gmail.соm 22.06.2017, що підтверджується роздруківкою з електронної поштової скриньки (а.с. 20).

Таким чином, відповідно до п. 5.1. договору, відповідач повинен був поставити товар за заявкою № ЦУП-8/3721 від 21.06.2017 у строк до 22.08.2017 (22.06.2017 + два місяці).

Відповідно до п. 5.4. договору відвантаження товару здійснюється тільки після письмової заявки покупця, яка є підтвердженням готовності покупця до прийому товару (партії товару).

Заявка на поставку товару надається постачальнику в оригіналі та через мережу електронного зв'язку (Інтернет) на адресу а@gmail.соm. Надіслання покупцем заявки через мережу електронного зв'язку (Інтернет) є достатньою підставою для початку перебігу строку, визначеного пунктом 5.1. договору (п. 5.5.1. договору).

У заявці повинно бути вказано: номенклатура, кількість партії товару, що підлягає поставці, вантажоодержувачі товару та їх реквізити (п. 5.5.2. договору).

У разі ненадходження покупцю від постачальника підтвердження про отримання заявки, відмітка (звіт) про доставку заявки через мережу електронного зв'язку (Інтернет) є достатньою підставою для початку перебігу строку, визначеного п. 5.1. договору (п. 5.5.4. договору).

З вищенаведеного вбачається, що заявка - це односторонній документ покупця, який є підтвердженням готовності покупця до прийому товару.

Господарський суд зазначає, що договором не передбачено можливість встановлення чи зміни строку поставки товару шляхом відображення такого строку в заявці.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 651 Цивільного кодексу України).

Зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту (ч. 1 ст. 654 Цивільного кодексу України).

Докази укладення двосторонніх Додаткових угод, якими б сторонами вносились зміни в строк оплати товару за спірним договором сторонами до суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, твердження позивача стосовно того, що строк поставки спірного товару встановлено заявкою № ЦУП-8/3721 від 21.06.2017 до 15.07.2017 є необґрунтованим та безпідставним.

Таким чином, відповідно до п. 5.1. договору, відповідач повинен був поставити товар за заявкою № ЦУП-8/3721 від 21.06.2017 у строк до 22.08.2017.

Згідно положень ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (частина 1 статті 230 Господарському кодексі України).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ст.549 Цивільного кодексу України).

Штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України).

У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг) (ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України).

З наявного в матеріалах справи розрахунку вбачається, що позивач нараховує пеню за загальний період з 16.07.2017 по 12.01.2018.

Як встановлено судом, відповідно до п. 5.1. договору, відповідач повинен був поставити товар за заявкою № ЦУП-8/3721 від 21.06.2017 у строк до 22.08.2017р.

За приписами ст. 253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

З огляду на викладене, прострочення відповідачем виконання зобов'язання за договором з поставки товару за заявкою № ЦУП-8/3721 від 21.06.2017 починатиметься з 23.08.2017, а отже і початковою датою періоду нарахування пені буде 23.08.2017.

Відповідно до здійсненого судом розрахунку розмір пені нарахованої за загальний період з 23.08.2017 по 12.01.2018 становить 996 950 грн. 06 коп. У решті позовних вимог в цій частині слід відмовити.

Щодо нарахованого позивачем штрафу в сумі 183 456 грн. 00 коп. господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до наявного в матеріалах справи розрахунку позивач нараховує 10% штрафу за прострочення поставки понад 30 календарних днів на суму вартості непоставленого товару 1 834 560 грн. 00 коп., яка являє собою повну вартість товару за Специфікацією № 2.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, відповідач здійснив часткову поставку спірного товару 30.08.2017, тобто з моменту початку прострочення виконання зобов'язання з поставки спірного товару до першої часткової поставки товару (внаслідок якої зменшилась вартість непоставленого товару) пройшло 7 календарних днів. У зв'язку із чим 10% штрафу за прострочення поставки товару понад 30 днів на суму 1 834 560 грн. 00 коп. (повну вартість товару за Специфікацією № 2) нарахуванню не підлягає.

Господарський суд зазначає, що з урахуванням здійснених відповідачем двох часткових поставок відповідно до видаткових накладних № 3 від 30.08.2017 про поставку товару кількістю 44,73 м3 на суму 183 169 грн. 35 коп. та № 4 від 06.09.2017 про поставку товару кількістю 44,73 м3 на суму 183 169 грн. 35 коп., відповідачем допущено прострочення виконання зобов'язання з поставки понад 30 днів спірного товару вартістю 1 468 221 грн. 30 коп. (1 834 560,00 - 366 338,70 (183 169 грн. 35 коп. + 183 169 грн. 35 коп.)).

У зв'язку із викладеним, штраф 10 % за прострочення поставки товару понад 30 днів підлягає нарахуванню на суму 1 468 221 грн. 30 коп.

Відповідно до здійсненого судом розрахунку сума штрафу складає 146 822 грн. 13 коп. (1 468 221 грн. 30 коп. х 10%), яка і підлягає стягненню з відповідача У решті позовних вимог в цій частині слід відмовити.

Згідно із ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із положеннями ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За встановлених обставин, відповідач неналежним чином виконав свої договірні зобов'язання, чим порушив умови укладеного із позивачем договору поставки та вищевказані приписи чинного законодавства, тому позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 996 950 грн. 06 коп. пені та 146 822 грн. 13 коп. штрафу - є обґрунтованими і підлягають задоволенню. У решті позову слід відмовити.

Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 165, 233, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Балліста" (50069, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, площа Шахтарської слави, буд. 5, офіс 13, ідентифікаційний код 41093086) на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5, ідентифікаційний код 40075815) в особі філії "Центр управління промисловістю" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03038, м.Київ, Солом'янський район, вул. Івана Федорова, буд. 32, ідентифікаційний код ВП 40081389) 996 950 грн. 06 коп. (дев'ятсот дев'яносто шість тисяч дев'ятсот п'ятдесят грн. 06 коп.) пені, 146 822 грн. 13 коп. (сто сорок шість тисяч вісімсот двадцять дві грн. 13 коп.) штрафу, 17 156 грн. 59 коп. (сімнадцять тисяч сто п'ятдесят шість грн. 59 коп.) витрат по сплаті судового збору.

У решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя І.А. Рудь

Повне рішення складено 25.10.2018