overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

24 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 927/61/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. та Селіваненка В.П.,

розглянув клопотання публічного акціонерного товариства "ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО"

про повернення судового збору

у справі № 927/61/18

за позовом публічного акціонерного товариства "ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО" (далі - Товариство)

до Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення.

За результатами розгляду клопотання Касаційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.07.2018 у справі № 927/61/18 касаційну скаргу Товариства на рішення господарського суду Чернігівської області від 03.04.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2018 було залишено без руху оскільки скаржником до касаційної скарги було додане платіжне доручення від 10.07.2018 № 13404 сплата коштів за яким була здійснена за реквізитами які діяли до 02.07.2018.

09.10.2018 (згідно з відміткою штампу суду) Товариство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою від 05.10.2018 № 41/5848 про повернення судового збору в сумі 3524,00 грн, помилково сплаченого платіжним дорученням від 10.07.2018 № 13404. за реквізитами Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, що діяли до 02.07.2018.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення цього клопотання з урахуванням такого.

Службовою запискою фінансово-економічного управління Верховного Суду від 23.10.2018 підтверджено, що згідно з випискою Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, 10.07.2018 на рахунок № 0007, відкритий за кодом класифікації доходів бюджету 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)", ПАТ "Чернігівобленерго" сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у справі № 927/61/18 у сумі 3 524 грн 00 коп (три тисячі п'ятсот двадцять чотири гривні 00 коп) та зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України (платіжне доручення від 10.07.2018 № 13404).

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання публічного акціонерного товариства "ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути публічному акціонерному товариству "ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) грн, 00 коп, сплачений за платіжним дорученням від 10.07.2018 № 13404.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/475/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали заяви про повернення судового збору товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" (далі - ТОВ "Харківгаз Збут")

за касаційною скаргою ТОВ "Харківгаз Збут"

на рішення господарського суду Харківської області від 25.04.2018 та

постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.06.2018

за позовом ТОВ "Харківгаз Збут"

до комунального підприємства "Харківводоканал"

про стягнення 8 901,56 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 26.07.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Харківгаз Збут" на рішення господарського суду Харківської області від 25.04.2018 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.06.2018 зі справи № 922/475/18 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

ТОВ "Харківгаз Збут" звернулося до Верховного Суду із заявою від 10.09.2018 №Ck-10153-0918 про повернення судового збору в сумі 3 524 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 04.07.2018 № 38 (#21).

Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даної заяви з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" про повернення судового збору у справі № 922/475/18 задовольнити.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" (61004, Харківська обл., місто Харків, вул. Москалівська, буд. 57/59, ) з державного бюджету України судовий збір у сумі 3 524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) грн., сплачений за платіжним дорученням від 04.07.2018 № 38 (#21).

3. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" оригінал платіжного доручення від 04.07.2018 № 38 (#21) на суму 3 524 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов
УХВАЛА

29 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 914/714/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Мамалуй О.О., Ткач І.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз"

на рішення Господарського суду Львівської області

(суддя - Матвіїв Р.І.)

від 09.07.2018

та постанову Львівського апеляційного господарського суду

(головуючий - Галушко Н.А., судді: Данко Л.С., Орищин Г.В.)

від 18.09.2018

у справі № 914/714/18

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз"

до Головного управління державної казначейської служби України у Львівської області

про зобов'язання до виконання умов договору та стягнення 800,00 грн пені,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 09.07.2018 у справі №914/714/18 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18.09.2018 рішення Господарського суду Львівської області від 09.07.2018 у справі №914/714/18 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Львівської області від 09.07.2018 та постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18.09.2018 у справі №914/714/18, Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" подало до Касаційного господарського суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз", колегією суддів встановлено, що вона відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Керуючись статтями 121, 234, 294 Господарського процесуального кодексу України Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" на рішення Господарського суду Львівської області від 09.07.2018 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.09.2018 у справі №914/714/18.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" на рішення Господарського суду Львівської області від 09.07.2018 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.09.2018 у справі №914/714/18 на 27 листопада 2018 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

3. Надати Головному управлінню державної казначейської служби України у Львівської області строк для подання відзиву на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.Студенець

Судді О.Мамалуй

І.Ткач
УХВАЛА

26 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 908/4582/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжтеплоенерго"

на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.05.2018 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.08.2018

за позовом Запорізької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжтеплоенерго"

про внесення змін в п. 5 та п. 9 договору оренди землі, зареєстрованого 02.10.2006 за № 66,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжтеплоенерго" звернулося із касаційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.05.2018 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.08.2018 у справі № 908/4582/15.

Враховуючи, що касаційна скарга подана в межах строків, встановлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України та відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку, що подані матеріали є достатніми для відкриття касаційного провадження у справі № 908/4582/15.

Крім того, Товариством з обмеженою відповідальністю "Запоріжтеплоенерго" в касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення дії рішення Господарського суду Запорізької області від 17.05.2018 та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 28.08.2018 у справі № 908/4582/15 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. Враховуючи відсутність підстав для висновку про необхідність зупинення дії оскаржуваних рішень суду першої та апеляційної інстанцій до закінчення касаційного провадження, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 234, 235, 294, частинами 1 - 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжтеплоенерго" на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.05.2018 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.08.2018 у справі № 908/4582/15.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 20 листопада 2018 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжтеплоенерго" про зупинення виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 17.05.2018 та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 28.08.2018 у справі № 908/4582/15 відмовити.

4. Визнати участь представників учасників справи у судовому засіданні необов'язковою.

5. Встановити учаснику справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншому учаснику справи копії відзиву та доданих до нього документів до 12.11.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/10951/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали заяви про повернення судового збору товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕРС МЕДІА КОПІРАЙТ ЧМ" (далі - ТОВ "ЮНІВЕРС МЕДІА КОПІРАЙТ ЧМ")

за касаційною скаргою ТОВ "ЮНІВЕРС МЕДІА КОПІРАЙТ ЧМ"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 22.05.2018 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2018

за позовом ТОВ "ЮНІВЕРС МЕДІА КОРПОРЕЙШН"

до: товариства з обмеженою відповідальністю "АВІДІЛОН";

товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ "УКРАЇНА";

ТОВ "ЮНІВЕРС МЕДІА КОПІРАЙТ ЧМ"

про стягнення 192 000 грн.,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: товариство з обмеженою відповідальністю "ПРАВНИЧИЙ ДІМ "КОПІРАЙТ";

товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОРСЬКЕ АГЕНТСТВО "ЧЕСНА МУЗИКА",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 06.08.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "ЮНІВЕРС МЕДІА КОПІРАЙТ ЧМ" на ухвалу господарського суду міста Києва від 22.05.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2018 зі справи № 910/10951/17 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

ТОВ "ЮНІВЕРС МЕДІА КОПІРАЙТ ЧМ" звернулося до Верховного Суду із заявою від 05.09.2018 б/н про повернення судового збору в сумі 1 762 грн., сплаченого за квитанцією про сплату від 25.07.2018 № 7008.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даної заяви з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕРС МЕДІА КОПІРАЙТ ЧМ" про повернення судового збору у справі № 910/10951/17 задовольнити.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕРС МЕДІА КОПІРАЙТ ЧМ" (61000, м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 165, ) з державного бюджету України судовий збір у сумі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн., сплачений за квитанцією про сплату від 25.07.2018 № 7008.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов
УХВАЛА

26 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/9433/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Львова Б.Ю. (головуючий), Булгакової І.В. і Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича лабораторія "Гранум"

на рішення господарського суду міста Києва від 03.05.2018

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2018

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Київгума"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Біоаналіт",

товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича лабораторія "Гранум" (далі - Товариство)

про припинення порушення прав інтелектуальної власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 03.05.2018, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2018 позов задоволено частково.

08.10.2018 (згідно з відміткою Укрпошта Експрес на конверті) Товариство звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою від 08.10.2018 № 22/10/08, у якій просить скасувати вказані судові рішення і ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

Разом з касаційною скаргою Товариство направило до суду клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2018, у якому вказує, що на час касаційного оскарження фактично буде обмежена можливість Товариства вести господарську діяльність. Проте клопотання скаржником не обґрунтовано та не надано жодних доказів та доводів, які б підтверджували необхідність такого зупинення. Таким чином, колегія не вбачає підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 234, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича лабораторія "Гранум" на рішення господарського суду міста Києва від 03.05.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2018 зі справи № 910/9433/17.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 20 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 08 листопада 2018 року (за адресою: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6).

4. Клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2018 відхилити.

5. Витребувати з господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/9433/17 господарського суду міста Києва за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Київгума" до товариства з обмеженою відповідальністю "Біоаналіт", товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича лабораторія "Гранум" про припинення порушення прав інтелектуальної власності.

6. Копію ухвали надіслати господарському суду міста Києва.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. Львов

Суддя І. Булгакова

Суддя В. Селіваненко
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 908/1535/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали заяви про повернення судового збору Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби України у Запорізькій області (далі - Бердянська об'єднана ДПІ)

за касаційною скаргою Бердянської об'єднаної ДПІ

на рішення господарського суду Запорізької області від 26.10.2017 та

постанову Донецького апеляційного господарського суду від 08.05.2018

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Приморське орендне підприємство теплових мереж"

до Бердянської об'єднаної ДПІ

про стягнення 27 328,12 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21.06.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Бердянської об'єднаної ДПІ на рішення господарського суду Запорізької області від 26.10.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 08.05.2018 зі справи № 908/1535/17 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Бердянська об'єднана ДПІ звернулася до Верховного Суду із заявою від 30.08.2018 № 2504/10/08-22-10 про повернення судового збору в сумі 3 200 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 04.06.2018 № 269.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даної заяви з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби України у Запорізькій області про повернення судового збору у справі № 908/1535/17 задовольнити.

2. Повернути Бердянській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління державної фіскальної служби України у Запорізькій області (71118, Запорізька обл., місто Бердянськ, проспект Праці, буд. 20, ) з державного бюджету України судовий збір у сумі 3 200 (три тисячі двісті) грн., сплачений за платіжним дорученням від 04.06.2018 № 269.

3. Повернути Бердянській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління державної фіскальної служби України у Запорізькій області оригінал платіжного доручення від 04.06.2018 № 269 на суму 3 200 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов
УХВАЛА

29 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/4360/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Мамалуй О.О., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2018

(головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Тарасенко К.В., Іоннікова І.А.)

у справі №910/4360/18 Господарського суду міста Києва

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс"

про стягнення 27 074,78 грн,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2018 року Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2018 у справі №910/4360/18.

З урахуванням приписів статті 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Згідно з частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зважаючи на зазначені норми, розгляд касаційної скарги може бути здійснено судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 8, 234, 235, 288, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №910/4360/18 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2018.

2. Здійснити розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" строк для подання відзиву на касаційну скаргу - до 13.11.2018.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Головуючий суддя І. Ткач

Судді О. Мамалуй

Л. Стратієнко