Справа № 909/613/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.2018 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М. М. , секретар судового засідання Вакалюк А. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Першого заступника прокурора Тернопільської області в інтересах держави

вул. Листопадова, 4, м.Тернопіль, 46000

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Шкварок Ольги Мирославівни

вул. Будівельників, 21/23, м.Івано-Франківськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державна служба України з безпеки на транспорті

проспект Перемоги, 14, м. Київ, 01135

про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом в сумі 18 043,03 грн

за участю:

Від прокуратури: Попова О.В., службове посвідчення №035932 від 05.10.2015

Від відповідача: Блащак Н.С., довіреність б/н від 22.08.2018

Від третьої особи: Крайник О.В., довіреність б/н від 04.01.2018

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за позовом Першого заступника прокурора Тернопільської області в інтересах держави до Фізичної особи-підприємця Шкварок Ольги Мирославівни про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом в сумі 18 043,03 грн.

В підготовче засідання 06.11.2018 представники сторін з'явилися.

Представник прокуратури в підготовчому засіданні підтримав клопотання (вх.№12149/17 від 17.08.2018) про витребування доказів, а саме просить суд витребувати у ТОВ "Сандора" та ТОВ "Бізнес-Хол" належним чином завірену копію договору перевезення вантажу, укладення якого підтверджується ТТН СА-ЦБ/РНв від 10.03.2018, здійсненого транспортним засобом марки DAF XF95.480, реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепом марки ROLFO модель S3363FR, реєстраційний номер НОМЕР_2, водій ОСОБА_6 та доручити ТзОВ "Сандора" та ТзОВ "Бізнес-Хол" надати інформацію, з яким суб"ектом господарювання проведено остаточний розрахунок за договором перевезення та надати копії відповідних підтверджуючих документів.

Дослідивши подане клопотання судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Як вбачається з поданого клопотання, прокуратурою не вказано який саме доказ слід витребувати /відсутні ідентифікаційні ознаки/ та що такий доказ є в наявності. Доводи клопотання базуються на теоретичних допустимих висновках, що не відповідає суті вимог статті 81 Господарського кодексу України. Крім того, не наведено заходів вжитих для отримання витребуваних доказів самостійно, так само як і не подано доказів вжиття таких заходів. При вирішенні цього клопотання судом взято до уваги також те, що Господарським процесуальним кодексом не передбачено витребовування інформації. Таким чином, враховуючи фактичні обставини та вимоги діючого законодавства суд не знайшов підстав для задоволення клопотання Прокуратури Тернопільської області від 15.08.18 № 05/1- 609вих18 про витребування доказів .

Також в підготовчому засіданні судом з'ясовано думку представників сторін щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, про що представники сторін не заперечували.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги обставини вирішення в підготовчому засіданні питань, зазначених у частині 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, а також закінчення строку підготовчого провадження, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 81, 182, 185, 195 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Прокуратури Тернопільської області (вх.№12149/18 від 17.08.2018) про витребування доказів.

2. Підготовче провадження у справі №909/613/18 закрити.

3. Розгляд справи по суті призначити на 15.11.2018 о 11:10 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76018, зал судових засідань №18.

5. Представникам сторін з'явитися в судове засідання, документальне підтвердження своїх повноважень оформити відповідно до вимог статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Фрич М. М.