ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

23 жовтня 2018 року справа № 912/2185/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В., розглянувши в підготовчому засіданні в межах справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Етал" (далі - АТ "НВО "ЕТАЛ"), 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Заводська, 1

матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ" (далі - ПАТ "ПІРЕУС БАНК МКБ"), 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8,

до відповідача І: Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "ЕТАЛ", 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Заводська, 1,

до відповідача ІІ: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСГАРАНТ", 01054, м. Київ, вул. Олеся Гончара, 52, оф. 11

до відповідача ІІІ: АТ "БАНК "НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "БАНК "НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ" Волощука Ігоря Григоровича, 04053, м. Київ, вул.. Січових Стрільців, 15

про визнання недійсним договору,

за участю представників сторін:

від позивача - Різунов Р.С., довіреність № 148/юр від 15.01.18, в режимі відеоконференції;

від відповідача 1 - Тригубенко С.В., довіреність № 09/03/078 від 27.06.18;

від відповідача 2 - Опольський С.В., довіреність № б/н від 15.04.18;

від відповідача 3 - участі не брали;

від ПАТ "СБЕРБАНК" - Кошлій Р.В., довіреність № б/н від 15.12.17, в режимі відеоконференції;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 29.06.2016 господарський суд порушив провадження у справі про банкрутство АТ "НВО "ЕТАЛ", ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - АТ "НВО "ЕТАЛ", ввів процедуру розпорядження майном боржника АТ "НВО "ЕТАЛ" на строк 115 календарних днів, призначив розпорядником майна боржника АТ "НВО "ЕТАЛ" арбітражного керуючого Гусара І.О., ухвалив, з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснити офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство АТ "НВО "ЕТАЛ" на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

30.06.2016 (номер публікації: 33007, дата публікації на сайті ВГСУ: 30.06.2016 18:38) на веб-сайті Вищого господарського суду України офіційно оприлюднене оголошення про порушення справи про банкрутство АТ "НВО "ЕТАЛ". Граничним строком на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника визначено: протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою від 21.08.2017 провадження у справі № 912/2185/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Етал" зупинено до закінчення перегляду справи № 912/2185/16 в касаційній інстанції та повернення матеріалів справи до Господарського суду Кіровоградської області.

Публічне акціонерне товариство "ПІРЕУС БАНК МКБ" звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовом (вх. № 3189/17 від 27.10.2017) про визнання недійсним договору від 11.03.2014 про встановлення солідарного обов'язку за Кредитним договором № 169-12 від 30.05.2012, укладеного між Приватним акціонерним товариством "Науково-виробниче об'єднання "ЕТАЛ" та Акціонерним товариством "БАНК "НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ".

Ухвалою від 30.10.2017 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 912/3189/17, судове засідання призначено на 20.11.2017, від сторін витребувано необхідні документи.

Господарський суд ухвалою від 20.11.2017 об'єднав справу № 912/3189/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ" до Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "ЕТАЛ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСГАРАНТ", АТ "БАНК "НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "БАНК "НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ" Волощука Ігоря Григоровича про визнання недійсним договору зі справою № 912/2185/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Етал", присвоїв їй номер № 912/2185/16.

Продовжив розгляд позовної заяви Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ" до Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "ЕТАЛ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСГАРАНТ", АТ "БАНК "НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "БАНК "НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ" Волощука Ігоря Григоровича про визнання недійсним договору в межах справи № 912/2185/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Етал".

На підставі ст. 79 Господарського кодексу України зупинив розгляд позовної заяви Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ" до Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "ЕТАЛ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСГАРАНТ", АТ "БАНК "НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "БАНК "НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ" Волощука Ігоря Григоровича про визнання недійсним договору до закінчення перегляду справи № 912/2185/16 в касаційній інстанції, повернення матеріалів справи до Господарського суду Кіровоградської області та поновлення провадження у справі № 912/2185/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Етал".

Ухвалою від 27.08.2018 справу № 912/2185/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Етал" прийнято до свого провадження суддею Тимошевською В.В.

Господарський суд ухвалою від 27.09.2018 поновив провадження по розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ" від 18.10.2017 № 1720/10-ІІІ (вх. № 3189/17 від 27.10.2017) до Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "ЕТАЛ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСГАРАНТ", АТ "БАНК "НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "БАНК "НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ" Волощука Ігоря Григоровича про визнання недійсним договору в межах справи № 912/2185/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Етал". Підготовче засідання з розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ" від 18.10.2017 № 1720/10-ІІІ (вх. № 3189/17 від 27.10.2017) в межах справи № 912/2185/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Етал" призначив на 23.10.2018 о 14:00 год.

19.10.2018 на адресу суду надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСГАРАНТ від 18.10.2018 № б/н з додатками, відповідно до змісту якого відповідач ІІ просить в задоволенні позовних вимог ПАТ "ПІРЕУС БАНК МКБ" відмовити.

19.10.2018 до господарського суду надійшло клопотання ПАТ "Піреус Банк МКБ" від 16.10.2018 № 3938/10-ІІІ про витребування доказів.

23.10.2018 на адресу суду надійшов відзив Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Етал" від 17.10.2018 № 24/8/060 з додатками, відповідно до змісту якого відповідач І просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Інші кредитори письмову позицію щодо позовної заяви Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ" від 18.10.2017 № 1720/10-ІІІ (вх. № 3189/17 від 27.10.2017) до господарського суду не подали.

23.10.2018 господарський суд розпочав підготовче засідання.

Відповідач ІІІ участь повноважного представника в підготовчому засіданні 23.10.2018 не забезпечив, хоча належним чином повідомлений про місце, дату та час засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення ухвали про відкриття провадження у справі від 12.10.2018 (а.с. 16 т. 34).

Відповідач ІІІ своїм правом на подання відзиву у строк, визначений господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, не скористався, про поважність причин неподання відзиву суду не повідомлено.

В підготовчому засіданні 23.10.2018 представником відповідача І подано заяву від 23.10.2018 № б/н про продовження Приватному акціонерному товариству "Науково-виробниче об'єднання "ЕТАЛ" строку для подачі відзиву до 23.10.2018 включно та строку на подання доказів відправлення відзиву іншим учасникам, у зв'язку з відсутністю працівників на підприємстві та давністю укладення оспорюваної угоди (більшість доказів знаходяться в архіві).

При розгляді вказаної заяви господарський суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Згідно зі ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Поданий відповідачем відзив надійшов до суду 23.10.2018, тобто поза межами строку, встановленого судом для подання відзиву.

Однак, господарський суд вважає за необхідне зазначити, Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи, вищевикладені обставини, а також те, що відповідач прострочив строк подання відзиву з поважних причин (відсутністю працівників на підприємстві та давністю укладення оспорюваної угоди (більшість доказів знаходяться в архіві), господарський суд з метою забезпечення реалізації права відповідача на подання відзиву у розумний строк, вважає за необхідне продовжити відповідачу І строк для подання відзиву на позов та відповідно прийняти його до розгляду та врахувати при розгляді справи по суті.

Господарський суд також враховує той факт, що відповідачем І не надано суду жодних доказів направлення свого відзиву іншим учасникам справ, а відповідачем ІІ надано докази направлення відзиву тільки позивачу.

Разом з цим, згідно п. 2 ч. 6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Враховуючи викладене та положення ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне продовжити відповідачу І (АТ "НВО "ЕТАЛ") та відповідачу ІІ (ТОВ "ФІНАНСГАРАНТ") строк для подання доказів направлення відзивів іншим учасникам справи до 06.11.2018.

В підготовчому засіданні 23.10.2018 представник позивача підтримав подане клопотання від 16.10.2018 № 3938/10-ІІІ про витребування доказів у повному обсязі.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що позивачем з метою отримання доказів, направлялись відповідачам, ТОВ "ФАКТОР-КОМФОРТ" та ТОВ "Свісс Партнерз" запити з проханням надати копії документів, які необхідні для встановлення фактичних обставин справи, проте відповідачі, ТОВ "ФАКТОР-КОМФОРТ" та ТОВ "Свісс Партнерз" не надали копії запитуваних документів, у зв'язку з чим отримати відповідні докази самостійно позивач не має можливості.

Господарський суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи

Згідно з ч. 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього кодексу.

Враховуючи вищезазначене, а також предмет та підстави позову, господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання ПАТ "Піреус Банк МКБ" від 16.10.2018 № 3938/10-ІІІ частково.

Підстав для задоволення клопотання в частині витребування відомостей первинних бухгалтерських документів, рішень кредитних комітетів, рішень загальних зборів ТОВ "ФІНАНСГАРАНТ", ТОВ "ФАКТОР-КОМФОРТ", ТОВ "Свісс Партнерз" щодо уповноваження на укладення договорів господарський суд не встановив, у зв'язку з відсутністю викладу обставин, які можуть підтвердити зазначені докази, або аргументи, які вони можуть спростувати.

Враховуючи неможливість переходу до розгляду справи по суті, господарський суд вважає за необхідне на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України відкласти підготовче засідання в частині розгляд позовних вимог ПАТ "ПІРЕУС БАНК МКБ" до ПрАТ "НВО "ЕТАЛ", ТОВ "ФІНАНСГАРАНТ", АТ "БАНК "НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "БАНК "НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ" Волощука Ігоря Григоровича про визнання недійсним договору від 11.03.2014 про встановлення солідарного обов'язку за Кредитним договором № 169-12 від 30.05.2012.

Крім того, відповідно до приписів ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За викладених обставин, враховуючи неможливість переходу до розгляду справи по суті, господарський суд вважає за своєю ініціативою продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст. 2, 10, 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 80, 81, 118, 119, ч. 3 ст. 177, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити відповідачу І строк для подання відзиву до 23.10.2018 включно та прийняти відзив Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Етал" до розгляду.

2. Продовжити відповідачу І (АТ "НВО "ЕТАЛ") та відповідачу ІІ (ТОВ "ФІНАНСГАРАНТ") строк для подання доказів направлення відзивів іншим учасникам справи до 06.11.2018 включно.

3. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 календарних днів в частині розгляд позовних вимог ПАТ "ПІРЕУС БАНК МКБ" до ПрАТ "НВО "ЕТАЛ", ТОВ "ФІНАНСГАРАНТ", АТ "БАНК "НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "БАНК "НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ" Волощука Ігоря Григоровича про визнання недійсним договору від 11.03.2014 про встановлення солідарного обов'язку за Кредитним договором № 169-12 від 30.05.2012 на 30 календарних днів.

4. Клопотання ПАТ "ПІРЕУС БАНК МКБ" від 16.10.2018 № 3938/10-ІІІ про витребування доказів задовольнити частково.

5. Зобов'язати АТ "НВО "ЕТАЛ" подати суду: протокол засідання Наглядової Ради ПрАТ "НВО"ЕТАЛ" щодо погодження укладення Договору між ПрАТ "НВО"ЕТАЛ" та ПАТ "Банк"Національний інвестиції" про встановлення солідарного обов'язку за зобов'язаннями ТОВ "Свісс Партнерз".

Встановити АТ "НВО "ЕТАЛ" строк для подання копій доказів - до 16.11.2018. Оригінали доказів надати для огляду в судовому засіданні під час розгляду справи по суті.

6. Зобов'язати АТ "БАНК "НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ" подати суду: договір про відступлення права вимоги № 169-12 від 17.09.2015, укладений між АТ "БАНК "НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ" та ТОВ "ФАКТОР-КОМФОРТ"; відомості первинних бухгалтерських документів АТ "БАНК "НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ", що підтверджують факт укладення Договору про встановлення солідарного обов'язку за Кредитним договором № 169-12 від 30.05.2012 (інформація позабалансового рахунку 06 "Гарантії та забезпечення отримані" за період з 11.05.2014 по 17.09.2015 року); протокол комісії з перевірки правочинів (інших договорів) укладених АТ "БАНК "НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ", за період з 18.09.2014 року по 18 вересня 2015 року, щодо кредитного договору № 169-12 від 30.05.2012; акт приймання-передачі документації (всіх документів кредитної справи № 169-12 від 30.05.2012 року) до Договору про відступлення права вимоги № 169-12 від 17.09.2015 року, укладеного між АТ "БАНК "НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ" та ТОВ "ФАКТОР-КОМФОРТ".

Встановити АТ "БАНК "НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ" строк для подання копій доказів - до 16.11.2018. Оригінали доказів надати для огляду в судовому засіданні під час розгляду справи по суті.

7. Зобов'язати ТОВ "ФАКТОР-КОМФОРТ" подати суду: акт приймання-передачі документації (всіх документів кредитної справи № 169-12 від 30.05.2012 року) до Договору про відступлення права вимоги № 169-12 від 17.09.2015 року, укладеного між АТ "БАНК "НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ" та ТОВ "ФАКТОР-КОМФОРТ"; акт приймання-передачі документації (всіх документів кредитної справи № 169-12 від 30.05.2012 року) від 25.12.2015 до Договору про відступлення права вимоги № 169-12-1 від 25.12.2015 року, укладеного між ТОВ "ФАКТОР-КОМФОРТ" та ТОВ "ФІНАНСГАРАНТ".

Встановити ТОВ "ФАКТОР-КОМФОРТ" строк для подання копій доказів - до 16.11.2018. Оригінали доказів надати для огляду в судовому засіданні під час розгляду справи по суті.

8. Зобов'язати ТОВ "ФІНАНСГАРАНТ" подати суду: договір від 11.03.2014 року про встановлення солідарного обов'язку за Кредитним договором № 196-12 від 30.05.2012; кредитний договір № 169-12 від 30.05.2012 року, укладений між ТОВ "Свіс Партнерз" та АТ "БАНК "НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ" додаткові угоди до Кредитного договору; договір про відступлення права вимоги № 169-12 від 25.12.2015, укладений між ТОВ "ФАКТОР-КОМФОРТ" та ТОВ "ФІНАНСГАРАНТ"; акт приймання-передачі документації (всіх документів кредитної справи № 169-12 від 30.05.2015, укладений між ТОВ "ФАКТОР-КОМФОРТ" та ТОВ "ФІНАНСГАРАНТ".

Встановити ТОВ "ФІНАНСГАРАНТ" строк для подання копій доказів - до 16.11.2018. Оригінали доказів надати для огляду в судовому засіданні під час розгляду справи по суті.

9. До відома відповідачів - згідно ч. 9 ст. 80 ГПК копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

10. В задоволенні клопотання ПАТ "ПІРЕУС БАНК МКБ" від 16.10.2018 № 3938/10-ІІІ в іншій частині відмовити.

11. Підготовче засідання по розгляду позовної заяви ПАТ "Піреус Банк МКБ" про визнання недійсним договору від 11.03.2014 про встановлення солідарного обов'язку за Кредитним договором № 169-12 від 30.05.2012 відкласти на "23" листопада 2018 р. на 11:00 год.

12.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №324, тел. 0(522)22-09-70.

13. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

14. Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Примірники ухвали направити: боржнику, розпоряднику майна - арбітражному керуючому Гусару І.О. (АДРЕСА_2), ТОВ "ФІНАНСГАРАНТ" (01054, м. Київ, вул. О. Гончара, буд. 52, офіс 11), ПАТ "ПІРЕУС БАНК МКБ" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8), ТОВ "Торговий дім "ЕТАЛ" (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Заводська, 1), ФОП Лігуну А.І. (01001, АДРЕСА_1), Олександрійській ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області (вул. Пролетарська, 17, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000), ТОВ "Управляюча компанія "Електромеханічні заводи - Україна" (01021, м. Київ, вул. Грушевського, 28/2), ТОВ "Електромеханічний завод "ЕТАЛ" (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Заводська, 1), Олександрійському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Кіровоградської області (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, пл. Соборна, 8), ТОВ "Силові енергетичні машини-ЕМЗ" (61307, м. Харків, проспект Московський, 199), ПАТ "БАНК "НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15), ПАТ "СБЕРБАНК" (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46), Олександрійській міській раді, ТОВ "ФАКТОР-КОМФОРТ" (04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, 8).

Повний текст ухвали складено та підписано 25.10.2018.

Суддя В.В.Тимошевська