ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

05.11.2018

Справа № 910/13002/18

Суддя Підченко Ю.О., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція"

до Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

про захист охоронного рішення прав на винаходи і корисні моделі

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Промислово-виробничий інститут зварювально-ізоляційних технологій при будівництві трубопроводів Нафтогазбудізоляція" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про:

- припинення дій, спрямованих на використання у будь-який спосіб винаходу, що порушують та створюють загрозу порушення в подальшому прав позивача, та заборону вчиняти будь-які дії щодо застосування винаходу ПАТЕНТУ № 84709 від 25.11.2008, згідно ст. 28 Закону України "Про охорону прав на винаходи і корисні моделі", що стосується ПАТ "Укртрансгаз" та "Про охорону прав на винаходи і корисні моделі", що стосується ПАТ "Укртрансгаз" та ТОВ "ПМК-77";

- відшкодування збитків (матеріальної шкоди – авторської винагороди) в розмірі 500 000, 00 грн;

- накладення штрафу в розмірі 10% суми, присудженої на користь позивача, який сплачується до державного бюджету України, за неотримання дозволу або ліцензії від ЛІЦЕНЗІАРА при формуванні тендерних вимог, чим порушили його права, що охороняються законодавством України.

Позивачем не дотримано вимог статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України), а саме не додано до позовної заяви обґрунтованого розрахунку судових витрат, не надано суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2018 судом залишено позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Промислово-виробничий інститут зварювально-ізоляційних технологій при будівництві трубопроводів Нафтогазбудізоляція" без руху; зобов’язано позивача усунути недоліки у строк, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

30.10.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від позивача надійшли документи на усунення недоліків.

Однак, суд звертає увагу, що позивачем було не повністю усунуто недоліки, визначені в Ухвалі Господарського суду міста Києва від 05.10.2018 року.

Як вбачається з позовної заяв, позивачем заявлено одну немайнову вимогу (про припинення дій) та дві немайнові вимоги (на загальну суму 550 000, 00 грн).

Згідно із статтями 1, 2 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Статтею 4 вказаного Закону України встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір встановлюється у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Таким чином, розмір судового збору за розгляд позовних заяв в господарському суді немайнового характеру з 01.01.2018 року становить 1 762,00 грн.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір встановлюється у розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру МЗП та не більше 150 розмірів МЗП.

У позові заявлено одну немайнову вимогу та дві вимоги майнового характеру. Позивач як доказ сплати судового збору надає платіжне доручення № 2822 від 27.09.2018 року на суму 7 500, 00 грн.

Однак, виходячи із заявлених вимог позивач повинен був провести оплату в наступному розмірі: 1762,00 + 550 000, 00*1,5% = 1762, 00 + 8 250, 00 = 10 012, 00 грн.

Оскільки позивачем не надано доказів сплати судового збору в установленому законодавством порядку та розмірі, суд вважає, що не у повному обсязі виконано вимоги ухвали суду про усунення недоліків.

Відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Приватному акціонерному товариству "Промислово-виробничий інститут зварювально-ізоляційних технологій при будівництві трубопроводів Нафтогазбудізоляція" позовну заяву та додані до неї документи.

2. Звернути увагу позивача, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Ухвала набрала законної сили з моменту підписання та підлягає оскарженню відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.О. Підченко