ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" листопада 2018 р. Справа№ 910/23556/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Доманської М.Л.

Верховця А.А.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) Мусієнка Юрія Михайловича та Фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) Потикевича Володимира Івановича

на ухвалу господарського суду м.Києва від 27.09.2018р.

(повний текст складено 01.10.2018р.)

у справі №910/23556/17 (суддя Пасько М.В.)

за заявою ФОП Мусієнка Ю.М., ФОП Потикевича В.І., Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "ЛТ КОМ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "Юнекс"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 27.09.2018р. по справі №910/23556/17 визнано кредиторами ТОВ "Юнекс": ФОП Мусієнка Ю.М. на суму 386464 грн., з яких: 380256 грн. вимоги четвертої черги, 6208 грн. вимоги першої черги; ФОП Потикевича В.І. на суму 500142, 80 грн., з яких: 498486, 80 грн. вимоги четвертої черги, 1656 грн. вимоги першої черги; ТОВ "ЛТ КОМ" на суму 109636 грн., з яких: 101500 грн. вимоги четвертої черги, 8136 грн. вимоги першої черги; Акціонерне товариство (далі АТ) "ОТП БАНК" на суму 9 022 271, 57 грн., з яких: 3524 грн. вимоги першої черги, 8 988 515,60 грн. вимоги четвертої черги, 30231, 97 грн. вимоги шостої черги. Затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 10 018 514, 37 грн.; відмовлено Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м.Києві у визнанні кредитором ТОВ "Юнекс" на суму 138,03 грн.; зобовязано розпорядника майна боржника надати суду затверджений реєстр вимог кредиторів для доручення до матеріалів справи; призначено підсумкове засідання суду та вирішено інші процедурні питання.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, 19.10.2018р. ФОП Мусієнко Ю.М. та ФОП Потикевич В.І., подали апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 27.09.2018р. по справі №910/23556/17, в якій просять частково скасувати оскаржувану ухвалу в частині визнання вимог АТ "ОТП БАНК" на суму 9 022 271,57 грн. та включення їх до реєстру вимог кредиторів і ухвалити нове рішення в частині виключення вимог АТ "ОТП БАНК" в сумі 9 022 271,57 грн. з реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

За визначенням ст.1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ст. 2 Закону України "Про судовий збір").

Згідно зі ст.3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в даному випадку за подання до господарського суду апеляційної скарги у справі про банкрутство судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви.

Відповідно до ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З урахуванням вказаних приписів Закону, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01.01.2018р. (1762 грн.), при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 5286 грн. (3524*150%), 3524 грн. судовий збір, який був сплачений до суду першої інстанції.

З доданих до апеляційної скарги платіжних доручень №0.0..1 та №0.0..1 від 19.10.2018р. на загальну суму 3524 грн. вбачається, що заявником судовий збір сплачено в розмірі, меншому за передбачений законодавством на дату звернення з цією апеляційною скаргою, на 1762 грн. (5286 грн. 3524 грн.).

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що копія апеляційної скарги не надіслана учасникам провадження у справі, а саме ТОВ "ЛТ КОМ", Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м.Києві та розпоряднику майна Тущенко С.В. Докази її направлення відсутні.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі та докази направлення копії апеляційної скарги ТОВ "ЛТ КОМ", Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві та розпоряднику майна Тущенко С.В.

Водночас колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ФОП Мусієнка Юрія Михайловича та ФОП Потикевича Володимира Івановича на ухвалу господарського суду м.Києва від 27.09.2018р. по справі №910/23556/17 залишити без руху.

2.Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали ФОП Мусієнко Юрій Михайлович та ФОП Потикевич Володимир Іванович мають право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору в сумі 1762 грн. та докази направлення копії апеляційної скарги ТОВ "ЛТ КОМ", Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві та розпоряднику майна Тущенко С.В.

3.Роз'яснити ФОП Мусієнку Юрію Михайловичу та ФОП Потикевичу Володимиру Івановичу що, в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді М.Л. Доманська

А.А. Верховець