ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"29" жовтня 2018 р. Справа№ 5011-19/12547-2012

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Калатай Н.Ф.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Базиліка»

на ухвалу Господарського суду міста Києва 31.01.14

у справі №5011-19/12547-2012 (суддя І.М. Отрош)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Базиліка»

третя особа ОСОБА_2

про звернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2014 у справі №5011-19/12547-2012 заяву Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про заміну сторони виконавчого провадження, задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження №37975188 з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва у справі № 5011-19/12547-2012, виданого 26.11.2012 року, а саме стягувача: Приватне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» на його правонаступник Публічне акціонерне товариство „Дельта Банк". Відмовлено в задоволенні заяв Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про заміну сторони виконавчого провадження №1817/13 та №1524/13 від 12.12.2013.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Базиліка» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.01.2014 про заміну сторони виконавчого провадження скасувати. Також, в апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Базиліка» просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми процесуального та матеріального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2018 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Смірнової Л.Г., суддів Кропивної Л.В., Дідиченко М.А.

Дослідивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Базиліка» та додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що вона має бути залишена без руху.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.08.2018 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Базиліка» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.01.2014 у справі №5011-19/12547-2012 залишено без руху Товариству з обмеженою відповідальністю «Базиліка» було надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом, подання до Київського апеляційного господарського суду клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин такого пропущення.

Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" № 454/2017 від 29.12.2017ліквідовано Київський апеляційний господарський суд.

Згідно ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 року в газеті "Голос України" № 185(6940) опубліковано повідомлення про початок роботи Північного апеляційного господарського суду з 03.10.2018 року.

Частиною 5 ст. 31 ГПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Актом прийняття-передачі судових справ від 02.10.2018 року справу №5011-19/12547-2012 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2018 року, справу №5011-19/12547-2012 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. - головуюча суддя; судді - Калатай Н.Ф., Зубець Л.П.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Північний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

При винесенні ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.01.2014 у справі №5011-19/12547-2012 подана до суду 17.07.2018 р., тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана ухвала була відправлена скаржнику 04.02.2014, але 10.03.2014 була повернено відділенням Укрпошти у зв'язку з тим, що він не з'явився для отримання листа.

Як вбачається з повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копію ухвали Київського апеляційного господарського суду від 06.08.2018 р. про залишення апеляційної скарги без руху отримано скаржником 23.08.2018 р.

Також, ухвала Київського апеляційного господарського суду від 06.08.2018 р. про залишення апеляційної скарги без руху оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень 16.08.2018.р.

У свою чергу, відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Також, слід врахувати, що Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 21 лютого 2018 року у справі №2103/490/2012 вказав про те, що сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Можливість своєчасного подання апеляційної скарги та заяви про усунення недоліків апеляційної скарги залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто, мала суб'єктивний характер.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України (Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 21.03.2018 р у справі № 916/2189/17).

Таким чином, оскільки скаржником ухвала Київського апеляційного господарського суду від 06.08.2018 р. отримана 23.08.2018 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, строк усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.01.2014 р. у справі №5011-19/12547-2012 починається 24.08.2018 р. та закінчується 03.09.2018 р.

До Київського апеляційного господарського суду заява про усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.01.2014 р. у справі №5011-19/12547-2012 на виконання вимог ухвали Київського апеляційного господарського суду від 06.08.2018 р. станом на 29.10.2018 р. не надходила.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №5011-19/12547-2012 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Базиліка» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.01.2014 у справі №5011-19/12547-2012., оскільки скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 4 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Колегія суддів зазначає, що повернення судового збору за подання апеляційної скарги здійснюється відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 234, п. 4 ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Базиліка» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.01.2014 у справі №5011-19/12547-2012.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Базиліка» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.01.2014 у справі №5011-19/12547-2012 (з доданими до неї матеріалами) повернути скаржнику.

3. Матеріали справи №5011-19/12547-2012 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.І.Мартюк

Судді Л.П. Зубець

Н.Ф. Калатай