РІШЕННЯ

м. Київ

01.11.2018Справа № 910/10849/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження

справу № 910/10849/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УНІ-ПАК», м. Київ,

до фізичної особи-підприємця Берегути Ольги Петрівни, м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Кушнер», м. Київ,

про стягнення 82 381,36 грн.,

без виклику учасників справи,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

15.08.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «УНІ-ПАК» (далі - Товариство) до фізичної особи-підприємця Берегути Ольги Петрівни (далі - Підприємець) про стягнення вартості неповернутого майна у сумі 82 381,36 грн.

Товариство обґрунтовує позовні вимоги таким:

- товариством з обмеженою відповідальністю «Кушнер» (далі - ТОВ «Кушнер») (орендар) і Підприємцем (суборендар) укладено договори суборенди майна: від 05.09.2013 №20041-14511; від 09.07.2014 №20042-18007; від 14.07.2014 №20041-18048; від 14.07.2014 №20042-18049; від 15.07.2014 6; від 31.07.2014 №20042-18141; від 01.08.2014 2; від 11.03.2015 №20042-19441; від 02.06.2015 2; від 18.08.2015 14; від 23.09.2015 №20042-21290; від 03.06.2016 7; від 25.08.2016 №20042-23280 та від 08.09.2016 №20042-23328 (далі - Договори), за умовами яких орендар передає суборендареві у строкове платне користування (оперативну суборенду), а суборендар приймає торгово-рекламне обладнання та зобов'язується сплачувати орендарю плату;

- Підприємець не замовляє продукцію у ТОВ «Кушнер» та не повертає торгово-рекламне обладнання, передане Підприємцю на умовах Договорів; остання поставка продукції була здійснення ТОВ «Кушнер» більше 6 місяців тому;

- 24.11.2017 відповідачу було направлено претензію від 16.11.2017 №151-172, відповідно до якої ТОВ «Кушнер» було розірвано договори суборенди майна: від 03.06.2016 №20042-22807 та від 25.08.2016 №20042-23280, повідомлено Підприємця про закінчення терміну дії договорів суборенди майна: від 05.09.2013 №20041-14511; від 09.07.2014 №20042-18007; від 14.07.2014 №20041-18048; від 14.07.2014 №20042-18049; від 15.07.2014 6; від 31.07.2014 №20042-18141; від 01.08.2014 2; від 11.03.2015 №20042-19441; від 02.06.2015 2; від 18.08.2015 14; від 23.09.2015 №20042-21290 та від 08.09.2016 №20042-23328, і запропоновано повернути торгово-рекламне обладнання, проте Підприємець на дану вимогу не відреагував;

- 23.03.2018 ТОВ «Кушнер» (цедент) і Товариством (цесіонарій) укладено договір про купівлю-продаж права вимоги (цесії) від 23.03.2018 №2 (далі - Договір цесії), за умовами якого цедент відступає, а цесіонарій повністю приймає на себе право вимоги (право грошової вимоги по сплаті за товари (послуги)), відповідно до Договорів, укладених із третіми особами, що зазначені у реєстрі вимог, що належить цеденту і стає кредитором за Договорами, укладеними цедентом із третіми особами згідно із реєстром вимог до Договору цесії;

- 25.04.2018 на адресу відповідача було направлено повідомлення від 24.03.2018 №18 про відступлення права вимоги за Договорами;

- Підприємець умови Договорів не виконав та ані ТОВ «Кушнер», ні позивачу обладнання не повернув;

- вартість обладнання, яке неповернуто Підприємцем складає 82 381,36 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; залучено ТОВ «Кушнер» до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача; встановлено:

- позивачу строк у п'ятнадцять днів:

з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду: на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту; документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи; оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (для огляду);

з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- відповідачу строк у п'ятнадцять днів:

з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду: відзив на позов з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини; на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту; документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи;

з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення на відповідь на відзив з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- третій особі строк у п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду письмових пояснень щодо заявленого предмету спору з документальним підтвердженням викладених обставин, копії яких надіслати позивачу та відповідачу.

Позивач 10.09.2018 подав суду документи, підготовлені на виконання ухвали суду від 17.08.2018.

Відповідач 26.09.2018 подав суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2018 призначено судове засідання на 16.10.2018.

Позивач 12.10.2018 подав суду відповідь на відзив.

Представники позивача і третьої особи у судове засідання 16.10.2018 не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень за адресами місцезнаходжень позивача і третьої особи.

Представник відповідача у судовому засіданні надав усні пояснення та проти задоволення позову заперечив.

Відповідач 17.10.2018 подав суду заперечення на відповідь на відзив.

Тертя особа вимоги ухвали суду від 17.08.2018 не виконала, письмові пояснення по суті спору суду не подала.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, відзив, відповідь на відзив та заперечення на відповідь на відзив, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

05.09.2013 Підприємцем (суборендар) і ТОВ «Кушнер» (орендар) укладено договір суборенди майна №20042-15411, за умовами пункту 1.1 якого орендар передає суборендарю у строкове платне користування (оперативну суборенду), а суборендар приймає торгово-рекламне обладнання та зобов'язується сплачувати орендарю орендну плату.

Відповідно до пункту 1.2 вказаного договору ТОВ «Кушнер» передано Підприємцю в оренду, зокрема, комплект «Тайфун-90» на 4 с.п.п (інвентарний №965981) вартістю 8 687,75 грн.

09.07.2014 Підприємцем (суборендар) і ТОВ «Кушнер» (орендар) укладено договір суборенди майна №20042-18007, за умовами пункту 1.1 якого орендар передає суборендарю у строкове платне користування (оперативну суборенду), а суборендар приймає торгово-рекламне обладнання та зобов'язується сплачувати орендарю орендну плату.

Згідно з пунктом 1.2 зазначеного договору ТОВ «Кушнер» передано Підприємцю в оренду комплект «Тайфун-80» на 3 с.п.п (інвентарний №636786) вартістю 3 275,16 грн.

14.07.2014 Підприємцем (суборендар) і ТОВ «Кушнер» (орендар) укладено договір суборенди майна №20042-18048, за умовами пункту 1.1 якого орендар передає суборендарю у строкове платне користування (оперативну суборенду), а суборендар приймає торгово-рекламне обладнання та зобов'язується сплачувати орендарю орендну плату.

Відповідно до пункту 1.2 вказаного договору ТОВ «Кушнер» передано Підприємцю в оренду комплект «Тайфун-90» на 4 с.п.п (інвентарний №951770) вартістю 8 687,75 грн.

14.07.2014 Підприємцем (суборендар) і ТОВ «Кушнер» (орендар) укладено договір суборенди майна №20042-18049, за умовами пункту 1.1 якого орендар передає суборендарю у строкове платне користування (оперативну суборенду), а суборендар приймає торгово-рекламне обладнання та зобов'язується сплачувати орендарю орендну плату.

Згідно з пунктом 1.2 зазначеного договору ТОВ «Кушнер» передано Підприємцю в оренду комплект «Тайфун 120 Г» на 4 с.п.п (інвентарний №1037433) вартістю 8 816,78 грн.

15.07.2017 Підприємцем (суборендар) і ТОВ «Кушнер» (орендар) укладено договір суборенди майна №20042-18056, за умовами пункту 1.1 якого орендар передає суборендарю у строкове платне користування (оперативну суборенду), а суборендар приймає торгово-рекламне обладнання та зобов'язується сплачувати орендарю орендну плату.

Відповідно до пункту 1.2 вказаного договору ТОВ «Кушнер» передано Підприємцю в оренду комплект «Торос» на 2 с.п.п (інвентарний №528627) вартістю 2 938,38 грн.

31.07.2014 Підприємцем (суборендар) і ТОВ «Кушнер» (орендар) укладено договір суборенди майна №20042-18141, за умовами пункту 1.1 якого орендар передає суборендарю у строкове платне користування (оперативну суборенду), а суборендар приймає торгово-рекламне обладнання та зобов'язується сплачувати орендарю орендну плату.

Згідно з пунктом 1.2 зазначеного договору ТОВ «Кушнер» передано Підприємцю в оренду комплект «Тайфун-80» на 2 с.п.п (інвентарний №690926) вартістю 3 040,61 грн.

01.08.2014 Підприємцем (суборендар) і ТОВ «Кушнер» (орендар) укладено договір суборенди майна №20042-18152, за умовами пункту 1.1 якого орендар передає суборендарю у строкове платне користування (оперативну суборенду), а суборендар приймає торгово-рекламне обладнання та зобов'язується сплачувати орендарю орендну плату.

Відповідно до пункту 1.2 вказаного договору ТОВ «Кушнер» передано Підприємцю в оренду комплект Полюс на 4 с.п.п (інвентарний №548751) вартістю 4 217,50 грн.

11.03.2015 Підприємцем (суборендар) і ТОВ «Кушнер» (орендар) укладено договір суборенди майна №20042-19441, за умовами пункту 1.1 якого орендар передає суборендарю у строкове платне користування (оперативну суборенду), а суборендар приймає торгово-рекламне обладнання та зобов'язується сплачувати орендарю орендну плату.

Згідно з пунктом 1.2 зазначеного договору ТОВ «Кушнер» передано Підприємцю в оренду комплект «Тайфун-90» на 4 с.п.п (інвентарний №1001754) вартістю 8 583,34 грн.

02.06.2015 Підприємцем (суборендар) і ТОВ «Кушнер» (орендар) укладено договір суборенди майна №20042-20372, за умовами пункту 1.1 якого орендар передає суборендарю у строкове платне користування (оперативну суборенду), а суборендар приймає торгово-рекламне обладнання та зобов'язується сплачувати орендарю орендну плату.

Відповідно до пункту 1.2 вказаного договору ТОВ «Кушнер» передано Підприємцю в оренду холодильник Інтер-400-Т «Оболонь» (інвентарний №595590) вартістю 2 133,32 грн.

18.08.2015 Підприємцем (суборендар) і ТОВ «Кушнер» (орендар) укладено договір суборенди майна №20042-21051, за умовами пункту 1.1 якого орендар передає суборендарю у строкове платне користування (оперативну суборенду), а суборендар приймає торгово-рекламне обладнання та зобов'язується сплачувати орендарю орендну плату.

Згідно з пунктом 1.2 зазначеного договору ТОВ «Кушнер» передано Підприємцю в оренду комплект «Тайфун-80» на 1 с.п.п (інвентарний №888236) вартістю 2 601,20 грн.

23.09.2015 Підприємцем (суборендар) і ТОВ «Кушнер» (орендар) укладено договір суборенди майна №20042-21290, за умовами пункту 1.1 якого орендар передає суборендарю у строкове платне користування (оперативну суборенду), а суборендар приймає торгово-рекламне обладнання та зобов'язується сплачувати орендарю орендну плату.

Відповідно до пункту 1.2 вказаного договору ТОВ «Кушнер» передано Підприємцю в оренду комплект «Тайфун-80» на 2 с.п.п (інвентарний №634662) вартістю 2 678,03 грн.

03.06.2016 Підприємцем (суборендар) і ТОВ «Кушнер» (орендар) укладено договір суборенди майна №20042-22807, за умовами пункту 1.1 якого орендар передає суборендарю у строкове платне користування (оперативну суборенду), а суборендар приймає торгово-рекламне обладнання та зобов'язується сплачувати орендарю орендну плату.

Згідно з пунктом 1.2 зазначеного договору ТОВ «Кушнер» передано Підприємцю в оренду комплект Оксі-80 на 2 с.п.п (інвентарний №514114) вартістю 3 831,55 грн.

25.08.2016 Підприємцем (суборендар) і ТОВ «Кушнер» (орендар) укладено договір суборенди майна №20042-23280, за умовами пункту 1.1 якого орендар передає суборендарю у строкове платне користування (оперативну суборенду), а суборендар приймає торгово-рекламне обладнання та зобов'язується сплачувати орендарю орендну плату.

Відповідно до пункту 1.2 вказаного договору ТОВ «Кушнер» передано Підприємцю в оренду комплект «Тайфун-80» на 2 с.п.п (інвентарний №611178) вартістю 2 678,03 грн.

05.09.2016 Підприємцем (суборендар) і ТОВ «Кушнер» (орендар) укладено договір суборенди майна №20042-23328, за умовами пункту 1.1 якого орендар передає суборендарю у строкове платне користування (оперативну суборенду), а суборендар приймає торгово-рекламне обладнання та зобов'язується сплачувати орендарю орендну плату.

Згідно з пунктом 1.2 зазначеного договору ТОВ «Кушнер» передано Підприємцю в оренду холодильник Інтер 100 «Оболонь» (інвентарний №805381) вартістю 2 041,73 грн.

Відповідно до пунктів 1.3 Договорів суборендар повідомлений, що право власності на майно належить приватному акціонерному товариству «Оболонь» (далі - ПрАТ «Оболонь»); у випадку припинення дії договору оренди майна, укладеного власником та орендарем, суборендар зобов'язується повернути майно власнику протягом 10 (десяти) робочих днів з дати надіслання власником суборендарю такої вимоги, або, за умови наявності відповідної вимоги від власника, суборендар зобов'язується переукласти аналогічний договір суборенди з іншим орендарем майна.

Пунктами 7.2 Договорів передбачено, що Договори укладаються терміном на 1 (один) календарний рік.

Згідно з пунктами 7.3 Договорів якщо суборендар продовжує користуватися майном після закінчення терміну дії Договорів, то за відсутності письмових заперечень сторін або власника, заявлених не пізніше 10 (десяти) календарних днів до закінчення терміну дії Договорів, то строк дії Договорів подовжується ще на один календарний рік.

Відповідно до підпунктів 7.4.1 пунктів 7.4 Договорів Договори припиняються свою дію достроково у випадку припинення дії договору оренди майна, укладеного власником та орендарем; датою закінчення дії Договорів, в такому випадку, вважатиметься дата надіслання власником письмового повідомлення суборендарю про припинення дії Договорів.

Частиною першою статті 759 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Судом встановлено, що 23.03.2018 Товариством (цесіонарій) і ТОВ «Кушнер» (цедент) укладено Договір цесії, за умовами якого:

- цедент відступає, а цесіонарій повністю приймає на себе право вимоги (право грошової вимоги по сплаті за товари (послуги), відповідно до договорів, укладених з третіми особами, що зазначені у реєстрі вимог (додаток 1)), що належить цеденту, і стає кредитором за договорами (основними договорами), укладеними цедентом із третіми особами згідно з реєстром вимог, що додається до Договору цесії і є невід'ємною його частиною (пункт 1.1 Договору цесії);

- за Договором цесії цесіонарій повністю одержує право (замість цедента) вимагати від боржника належного виконання зобов'язань за договором у сумі, зазначеній у реєстрі вимог (пункт 1.2 Договору цесії);

- одночасно з підписанням Договору цесії цедент передає цесіонарію повідомлення до боржника про відступлення права вимоги за основним зобов'язанням; обов'язок надіслання повідомлення боржнику покладається на цесіонарія (пункт 2.2 Договору цесії);

- загальна вартість відступлених прав вимоги становить суму всіх грошових вимог, які передаються за Договором цесії до цесіонарія (згідно з додатком №1), що станом на 23.03.2018 становить 393 920,12 грн. (пункт 4.1 Договору цесії);

- розрахунки за Договором цесії між сторонами будуть здійснені шляхом проведення зарахування зустрічних однорідних вимог (пункт 4.2 Договору цесії);

- Договір цесії набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за Договором цесії (пункт 5.1 Договору цесії).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивач стверджує, що Договори припинили свою дію у зв'язку з чим у відповідача виник обов'язок повернути майно ТОВ «Кушнер» або суму вартості неповернутого майна.

Так, 24.11.2017 ТОВ «Кушнер» було надіслано відповідачу претензію, в якій ТОВ «Кушнер» зазначило про те, що:

- відповідно до умов пунктів 7.2 і 7.3 Договорів дія Договорів №20042-19441, №0, №20042-21051, №20042-20372, №20042-21085 і №20042-15411 закінчилась;

- у зв'язку з порушенням відповідачем підпунктів 5.1.18 і 5.1.19 пункту 5.1 договору від 08.09.2016 №20042-23328, ТОВ «Кушнер» повідомила відповідача про те, що на підставі підпункту 7.5.1 пункту 7.5 вказаного договору розриває договір від 08.09.2016 №20042-23328;

- у зв'язку з викладеним, ТОВ «Кушнер» вимагало повернути торгово-рекламне обладнання в десятиденний строк з моменту отримання претензії.

25.04.2018 позивачем було надіслано відповідачу повідомлення про відступлення права вимоги від 24.03.2018 №18 та вимогу щодо погашення заборгованості від 24.03.2018 №18.

Проте, пунктами 7.3 Договорів передбачено, що якщо суборендар продовжує користуватися майном після закінчення терміну дії Договорів, то за відсутності письмових заперечень сторін або власника, заявлених не пізніше 10 (десяти) календарних днів до закінчення терміну дії Договорів, то строк дії Договорів подовжується ще на один календарний рік.

Таким чином, оскільки відповідач продовжував користуватися переданим йому майном, а заперечень зі сторони власника або ТОВ «Кушнер» не було, то Договори продовжують свою дію.

Крім того, згідно з листом ПрАТ «Оболонь» від 27.09.2018 №2046/0/2-18 останній повідомив відповідача про те, що:

- договір оренди майна (торговельного обладнання) від 17.12.2012 №20042, який укладено ПрАТ «Оболонь» і ТОВ «Кушнер», закінчив свою дію 31.12.2014;

- в подальшому з метою сприяння продажу продукції неповернуте з орендного користування торговельне обладнання було передано ПрАТ «Оболонь» в користування ТОВ «Кушнер» за договорами купівлі-продажу від 01.03.2014 №42, від 01.03.2015 №53, від 01.03.2016 №36 та від 01.03.2017 №1;

- частина торговельного обладнання (майна) була повернута ТОВ «Кушнер», а саме: за договором суборенди від 09.07.2014 №20042-18007 - інвентарний №636786 (знято з ТОВ «Кушнер» 30.10.2017); за договором суборенди від 14.07.2014 №20042-18048 - інвентарний №951770 (знято з ТОВ «Кушнер» 28.12.2017); за договором суборенди від 14.07.2014 №20042-18049 - інвентарний №1037433 (знято з ТОВ «Кушнер» 07.11.2017); за договором суборенди від 01.08.2014 №20042-18152 - інвентарний №548751 (знято з ТОВ «Кушнер» 06.07.2016); за договором суборенди від 11.03.2015 №20042-19411 - інвентарний №1001754 (знято з ТОВ «Кушнер» 06.09.2018); за договором від 03.06.2016 №20042-22807 - інвентарний №514114 (знято з ТОВ «Кушнер» 24.02.2017).

Отже, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 37 412,08 грн. за неповернуте ТОВ «Кушнер» майно за договорами суборенди від 09.07.2014 №20042-18007, від 14.07.2014 №20042-18048, від 14.07.2014 №20042-18049, від 01.08.2014 №20042-18152, від 11.03.2015 №20042-19411 та від 03.06.2016 №20042-22807, не підлягають задоволенню, оскільки фактично передане відповідачу за вказаними договорами майно повернуто його власнику - ПрАТ «Оболонь».

Що ж до майна переданого за договорами суборенди від 05.09.2013 №20042-15411 (вартість майна 8 687,75 грн.), від 15.07.2017 №20042-18056 (вартість майна 2 938,38 грн.), від 31.07.2014 №20042-18141 (вартість майна 3 040,61 грн.), від 02.06.2015 №20042-20372 (вартість майна 2 133,32 грн.), від 18.08.2015 №20042-21051 (вартість майна 2 601,20 грн.), від 23.09.2015 №20042-21290 (вартість майна 2 678,03 грн.), від 25.08.2016 №20042-23280 (вартість майна 2 678,03 грн.) та від 05.09.2016 №20042-23328 (вартість майна 2 041,73 грн.), то доказів їх повернення матеріали справи не містять.

Разом з тим, оскільки договір оренди майна (торговельного обладнання) від 17.12.2012 №20042, який укладено ПрАТ «Оболонь» і ТОВ «Кушнер», закінчив свою дію 31.12.2014, то право на отримання майна, переданого ТОВ «Кушнер» відповідачу має безпосередньо власник такого майна - ПрАТ «Оболонь», що відображено у пунктах 1.3 Договорів, тобто ні ТОВ «Кушнер», ані Товариство після припинення дії договору оренди майна (торговельного обладнання) від 17.12.2012 №20042 не мають жодних прав щодо витребування у відповідача майна або стягнення з відповідача грошових коштів за неповернуте майно.

Слід також зазначити, що укладені ТОВ «Кушнер» і ПрАТ «Оболонь» договори купівлі-продажу, за якими ТОВ «Кушнер» було передано у користування неповернуте за договором оренди майна (торговельного обладнання) від 17.12.2012 №20042 майно ПрАТ «Оболонь», жодним чином не впливають на Договори, укладені ТОВ «Кушнер» і відповідачем.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Позивач не подав суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували наявність правових підстав для стягнення з відповідача 82 381,36 грн.

Таким чином, позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають.

За приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати зі справи слід покласти на позивача.

Керуючись статтями 13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «УНІ-ПАК» (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 25, кв. 5; фактична адреса: 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 18, офіс 189 а; ідентифікаційний код 30371359) до фізичної особи-підприємця Берегути Ольги Петрівни (02121, АДРЕСА_2; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Кушнер» (02192, м. Київ, вул. Миропільська, 4; ідентифікаційний код: 321559075), про стягнення 82 381,36 грн. відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на товариство з обмеженою відповідальністю «УНІ-ПАК» (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 25, кв. 5; фактична адреса: 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 18, офіс 189 а; ідентифікаційний код 30371359).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 01.11.2018.

Суддя І.Д. Курдельчук