УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 жовтня 2018 року Справа № 913/508/18

м. Харків Провадження №17/913/508/18

Господарський суд Луганської області у складі судді Фонової О.С., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Нижній Суходіл Новоайдарського району, Луганської області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехімпекс», м. Київ,

про визнання договору постачання укладеним та стягнення 203762 грн 22 коп.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд встановив наступне.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Луганської області з позовною заявою від 20.10.2018 б/н до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехімпекс» (далі - відповідач) з вимогами про:

- визнання договору постачання від 25.04.2018 № 80 укладеним;

- стягнення 203762 грн 22 коп. за договором постачання №80 від 25.04.2018.

Відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна відповідати формі та змісту, встановленим розділом VІІІ цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 9, 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити:

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи (п. 9);

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 10).

Однак, позивачем в позовній заяві, в порушення вимог п.п. 9, 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України, не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи та не додано підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Статтею 172 ГПК України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Згідно з пунктами 59, 61 "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Однак, позивачем, в порушення вимог п.1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви не додано жодних доказів надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача.

Натомість, до матеріалів позовної заяви додано її копію для надсилання відповідачу.

Крім того, згідно з п.2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Суд звертає увагу, що розмір ставок судового збору за подання позовних вимог майнового характеру визначається за приписом підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", який становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

До позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Подання до господарського суду таких заяв оплачується судовим збором згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", який становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 01.01.2018 встановлено прожитковий мінімум для працездатних у сумі 1762,00 грн.

Отже, за пред'явлення даного позову, який містить позовні вимоги немайнового та майнового характеру, позивач повинен був сплатити в дохід державного бюджету судовий збір в загальній сумі 4818,43 грн, з яких: 1762,00 грн за вимогою немайнового характеру - визнання договору постачання від 25.04.2018 № 80 укладеним та 3056,43 грн за вимогою майнового характеру - стягнення 203762,22 грн.

Однак, позивачем, в порушення вимог п.2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, взагалі не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі за подання позовної заяви від 20.10.2018 б/н.

Відповідно до ч.1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, невиконання позивачем вимог п.п. 9, 10 ч. 3 ст. 162, п.п.1, 2 ч.1 ст. 164 ГПК України, є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись п.п. 9, 10 ч.3 ст.162, п.п.1, 2 ч.1 ст.164 ст.ст.174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 20.10.2018 б/н до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехімпекс» про стягнення 203762 грн 22 коп. залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме, надати:

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

- підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом;

- докази відправлення відповідачу - ТОВ «Агротехімпекс» копії позовної заяви від 20.10.2018 б/н і доданих до неї документів на адресу: вул. Васильківська, буд.14, офіс241, м. Київ, 03040;

- докази сплати судового збору у сумі 4818,43 грн (оригінал платіжного документа).

У зазначений в ухвалі строк подати заяву про усунення недоліків з доказами їх усунення (ст.176 ГПК України).

3. Роз'яснити позивачу, що при невиконанні вимог цієї ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 25.10.2018 та не підлягає оскарженню.

Суддя О.С. Фонова