ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" жовтня 2018 р. Справа № 924/635/18

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелений простір Поділля" на рішення господарського суду Хмельницької області, від 03.10.18р. у справі № 924/635/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Мелагрейн"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелений простір Поділля"

про стягнення в сумі 482 981,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 03.10.2018 року у справі № 924/635/18 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Мелагрейн" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелений простір Поділля" про стягнення в сумі 482 981,12 грн. - задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелений простір Поділля" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Мелагрейн" 402 636, 67 грн. основного боргу, 58509,38 грн. пені, 9404,64 грн. три відсотки річних, 3 395,25 грн. інфляційних втрат, 7244,73 відшкодування судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Зелений простір Поділля" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду, відстрочити сплату судового збору до розгляду апеляційної скарги по суті. Скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від03.10.2018 року у справі № 924/635/18 та відмовити в позові Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Мелагрейн.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам ОСОБА_1 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Проте, до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелений простір Поділля" не додані докази сплати судового збору.

Разом з тим, в тексті апеляційної скарги міститься клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелений простір Поділля" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги у зв'язку з тим, що скаржник знаходиться у тяжкому фінансовому стані та не має коштів на сплату судового збору, тому просить суд відстрочити сплату судового збору до розгляду апеляційної скарги по суті.

Апеляційний суд щодо заявленого клопотання про відстрочення сплати судового збору вважає за можливе вказати таке.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено законом України "Про судовий збір".

Згідно із ст. 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній з 15.12.2017р.), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відтак, даною статтею передбачено право суду щодо відстрочки, розстрочки, зменшення або звільнення від сплати судового збору лише позивача - фізичної особи.

При цьому, за змістом положень статті 8 Закону відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати для юридичних осіб не передбачено.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач у справі дійшов висновку про відсутність підстав для відстрочення сплати судового збору, а тому відмовляє в задоволенні клопотання Товариству з обмеженою відповідальністю "Зелений простір Поділля" про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на вищевикладене, сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 10 867,95 грн. та розраховується наступним чином: 7 244,72 грн. * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 10 867,08 грн.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п.2 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями ст. 234, 235, п. 2 ч.3 ст.258, ст.260 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Зелений простір Поділля" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелений простір Поділля" на рішення господарського суду Хмельницької області, від 03.10.2018р. у справі № 924/635/18 - залишити без руху.

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Зелений простір Поділля" усунути протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 10 867,08 грн.

4. У разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Суддя Бучинська Г.Б.