ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"31" жовтня 2018 р. Справа № 918/551/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: суддя-доповідач (головуючий суддя) Олексюк Г.Є., суддя Грязнов В.В. , суддя Мельник О.В.

за апеляційною скаргою відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОВА-ГРУП" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 13.09.2018 р. у справі № 918/551/18 (суддя Марач В.В.)

за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі № 918/551/18

за позовом ОСОБА_2 (м. Запоріжжя)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОВА-ГРУП" (м. Рівне)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 (м. Рівне)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 (Рівненська обл., Рівненський р-н., с. Городище)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Рівненської районної державної адміністрації (м. Рівне)

про визнання недійсними та скасування рішення загальних зборів учасників товариства, статуту товариства та запису про державну реєстрацію змін

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Господарського суду Рівненської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОВА-ГРУП" про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів учасників відповідача та статуту, а також запису про державну реєстрацію змін до установчих документів товариства.

Також позивач подав до суду першої інстанції заяву про забезпечення позову, в якій, посилаючись на ст. 136 - 139 ГПК України, просив суд застосувати заходи забезпечення позову шляхом арешту корпоративних прав, що належать ОСОБА_4 у ТОВ "Компанія "Нова-Груп" та заборони приймати рішення щодо відчуження нерухомого майна ТОВ "Компанія "Нова-Груп".

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 13.09.2018 р. у справі №918/551/18 заяву позивача про забезпечення позову задоволено частково; накладено арешт на корпоративні права, що належать ОСОБА_4 в товаристві з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нова-Груп"; в решті вимог заяви про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОВА-ГРУП" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду, зупинити її дію, розгляд скарги здійснювати з повідомленням учасників справи, скасувати ухвалу суду першої інстанції в частині накладення арешту на корпоративні права, що належать ОСОБА_4 в товаристві з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нова-Груп", в решті ухвалу суду залишити без змін.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що ч. 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, до яких зокрема, віднесено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Зазначена конституційна норма конкретизована і в ст.14 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", відповідно до якої, учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, апеляційний суд вважає його обґрунтованим, тому приходить до висновку про його задоволення та поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, враховуючи те, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

При цьому, апеляційний суд вважає за необхідне зупинити дію ухвали Господарського суду Рівненської області від 13.09.2018 р. у справі № 918/551/18.

Керуючись статтями 119, 197, 234, 255, 256, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити скаржнику пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Рівненської області від 13.09.2018 р. у справі № 918/551/18.

2. Зупинити дію ухвали Господарського суду Рівненської області від 13.09.2018 р. у справі № 918/551/18.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на "28" листопада 2018 р. об 15:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6 .

5. Об'єднати для спільного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_4 та товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОВА-ГРУП" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 13.09.2018 р. у справі № 918/551/18.

6. Встановити позивачу та третім особам строк до 14.11.2018р. для подання до суду відзивів на апеляційну скаргу з доказами їх (доданих до них документів) надсилання іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачу строк до 26.11.2018р. для подання до суду відповіді на відзиви на апеляційну скаргу з доказами її (доданих до неї документів) надсилання іншим учасникам справи.

8. Роз`яснити сторонам по справі право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами ст. 197 ГПК України.

9. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.