ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року Справа №902/1255/15

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Савченко Г.І. , суддя Саврій В.А.

при секретарі судового засідання - Рильнику Д.М.

За участю представників:

апелянта - адвокат Довгаль І.О. представник АТ "ОТП Банк" (договір про надання правової допомоги б/н від 04.09.2017 р.)

боржника - адвокат Коломієць М.О. представник ПП "Нафтотрейдинг" (договір про надання правової допомоги 20/18 від 10.10.2018 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ОТП Банк" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 28.08.2018р. по справі №902/1255/15 (постановлену суддею Лабунською Т.І. у м.Вінниці, повний текст складено 03.09.2018 р.)

за заявою: Приватного підприємства "Нафтотрейдинг"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 28.08.2018 року у справі №902/1255/15 відмовлено в задоволенні заяви АТ "ОТП Банк" № В00-12-4-10/46 від 19.02.2018 року (вх. № 06-54/108/18 від 20.02.2018 року) про визнання недійсними результатів аукціону що зафіксовані у протоколі №003/17 проведення аукціону від 23.01.2017 року, з продажу майна приватного підприємства "Нафтотрейдинг", проведеного Товарною біржею "Подільський контракт".

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що судом не встановлено фактів порушення вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під час проведення аукціону 23.01.2017 року.

15.02.2017 року організатором аукціону на офіційному веб сайті ВГСУ було опубліковано інформаційне повідомлення (вих №19/17 від 15.02.2017 року) згідно з яким результат аукціону від 23.01.2017 року було анульовано відповідно до ст. 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки переможець аукціону відмовився укладати договір купівлі-продажу.

При цьому, договір купівлі-продажу ліквідатором було укладено не з переможцем аукціону ТОВ "НК Фаворит Ойл", а з іншою особою на підставі ч. 1 ст. 73 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" - 02.03.2017 року.

Єдиним результатом аукціону може бути укладений на ньому договір, то вимога про визнання результатів аукціону недійсними є тим самим, що і визнання недійсним укладеного договору купівлі-продажу.

Договір купівлі-продажу за наслідками проведеного аукціону 23.01.2017 року укладений не був, результат аукціону в зв'язку із чим був анульований, а відтак відсутні правові підстави для задоволення заяви.

Укладення в подальшому 02.03.2017 року ліквідатором договору купівлі - продажу відповідно до ст. 73 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не є результатом аукціону.

А тому, суд першої інстанції дійшов висновку, що заява АТ "ОТП Банк" про визнання недійсними результатів аукціону, що зафіксовані у протоколі №001717 проведення аукціону від 23.01.2017 р., з продажу майна приватного підприємства "Нафтотрейдинг", проведеного Товарною біржею "Подільський контракт" 23.01.2017 року не підлягає задоволенню.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою, АТ "ОТП Банк" звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Вінницької області від 28.08.2018 року у справі №902/1255/15 та постановити нову, якою задовольнити заяву АТ "ОТП Банк" про визнання недійсними результатів аукціону у повному обсязі.

В обгрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що господарський суд Вінницької обл. відмовляючи у задоволенні вимог заяви заставного кредитора №В00-12-4-10/46 від 19.02.2018 року не встановив фактів порушення вимог закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під час проведення аукціону 23 січня 2017 року.

Зокрема, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що ліквідатор Василик В.В. провів відбір організатора аукціону ТБ "Подільський контракт" саме за конкурсом; при проведенні торгів та прийнятті цінових пропозицій Товарної біржі "Подільський контракт" були дотримані положення ч. 4 ст. 64 Закону та встановленого Порядку проведення аукціону щодо дотримання кроку аукціону та оголошення учасниками торгів своїх цінових пропозицій; укладення 02 березня 2017 року ліквідатором Василиком В.В. договору купівлі-продажу відповідно до ч. 1 ст. 73 Закону не є результатом аукціону, єдиним результатом аукціону може бути укладений на ньому договір купівлі-продажу з переможцем.

Також апелянт вважає помилковим висновок суду першої інстанції про дотримання ліцитатором аукціону приписів ч. 4 ст. 64 Закону та встановленого порядку проведення торгів в ході продажу майна ПП "Нафтотрейдинг" 23 січня 2017 року щодо правомірності прийняття ліцитатором цінової пропозиції від учасника аукціону ТОВ "Транс Петрол Груп" у розмірі 2 000 000,00 грн., в той час, коли попередньо оголошена ліцитатором ціна становила 16 692 043,84 грн. Даний висновок суду був обгрунтований тим, що вищенаведена норма Закону не передбачає будь-яких обмежень щодо оголошення ціни учасника аукціону.

Окрім того, апелянт зазначає, що набувачами та кінцевими користувачами майна стали юридичні особи заінтересовані стосовно ліквідатора Василика В.В. та банкрута ПП "Нафтотрейдинг".

А тому, апелянт не погоджується з висновками місцевого господарського суду, оскільки вважає, що вони не відповідають обставинам справи внаслідок неправильного застосування судом норм матеріального права при вирішенні спору.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.09.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "ОТП Банк" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 28.08.2018 року у справі №902/1255/15, розгляд скарги призначити на 30 жовтня 2018 р., витребувано із господарського суду Вінницької області матеріали справи №902/1255/15.

У відповідності до абз. 3 п. 3 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Указом Президента України №454/2017 від 29.12.2017 ліквідовано Рівненський апеляційний господарський суд та створено Північно-західний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Вінницьку, Волинську, Житомирську, Рівненську та Хмельницьку області, з місцезнаходженням у місті Рівному.

Частиною 6 ст.147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

05.10.2018 р. в газеті "Голос України" опубліковано оголошення про початок роботи Північно-західного апеляційного господарського суду.

У відповідності до наказу керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду №992 від 01.10.2018 "Про комісію для передачі судових справ та матеріалів" згідно акта здачі судових справ від 03.10.2018 до Північно-західного апеляційного господарського суду передана апеляційна скарга АТ "ОТП Банк" на ухвалу господарського суду Вінницької області у справі №902/1255/15.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №902/1255/15 у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Савченко Г.І., суддя Саврій В.А..

18.10.2018 року від ліквцідатора ПП "Нафтотрейдинг" Василика В.В. надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляціяйну скаргу АТ "ОТП Банк" залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції без змін.

В обгрунтування відзиву ліквідатор посилається на те, що що результати аукціону від 23.01.2017 р. було анульовано, що підтверджується публікацією на сайті ВГСУ №40388 від 15.02.2017 р., а тому визнання недійсними анульованих результатів свідчить про фактичну відсутність предмету спору, оскільки єдиним результатом аукціону проведеного 23.01.2017 р. є визначення переможцем TOB "НК фаворит ойл".

Договір купівлі-продажу реалізованого на аукціоні майна було укладено ліквідатором не з переможцем аукціону TOB "НК фаворит ойл", а з іншою особою на підставі ч. 1 ст. 73 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Внаслідок анулювання результатів другого повторного аукціону сторони дійшли згоди щодо всіх необхідних умов придбання майна на аукціоні, що не суперечить принципам закріпленим в ст.ст. 627, 628, 638 ЦК України.

Ліквідатором на виконання вимог ч. 1 ст. 73 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" було укладено договір купівлі-продажу майна з учасником торгів ТОВ "Транс Петрол Груп", яким була запропонована найбільш висока ціна порівняно з ціною майна, запропонованою іншими учасниками торгів, за винятком переможця торгів, який відмовився від укладення договору купівлі-продажу.

Визнання результатів аукціону недійсними тягне згідно п. 2 ч. З ст. 55 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Вказана норма є чіткою і однозначною та не підлягає широкому та довільному тлумаченню ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не містить норми яка б передбачала, що визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним договору купівлі-продажу укладеного з іншим учасником, який не є переможцем.

При цьому переможцем аукціону є TOB "НК Фаворит Ойл" з яким договір купівлі- продажу майна не укладався. Водночас особа яка придбала майно - ТОВ "Транс Петрол Груп" не є переможцем аукціону, однак набула права купівлі майна на аукціоні на підставі ст. 73 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а тому визнання недійсними результатів аукціону (який анульовано!) порушить права та інтереси особи, яка придбала майно і на яку не поширюється дія п. 2 ч. З ст. 55 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що також призведе до порушення принципу правової визначеності щодо передбачуваності, ясності та однозначності трактування правової норми - п. 2 ч. З ст. 55 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

19.10.2018 року від апелянта надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому АТ "ОТП Банк" просить суд провести судове засідання у справі №902/1255/15 за апеляційною скаргою АТ "ОТП Банк" в режимі відеоконференції та доручити її проведення господарському суду Вінницької області.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.10.2018 року прийнято апеляційну скаргу АТ "ОТП Банк" на ухвалу господарського суду Вінницької області у справі №902/1255/15 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Савченко Г.І., суддя Саврій В.А., розгляд апеляційної скарги призначено на 30 жовтня 2018 р., доручено забезпечення проведення відеоконференції господарському суду Вінницької області.

30.10.2018 року від апелянта надійшло заперечення на відзив ліквідатора, в якому АТ "ОТП Банк" посилається на те, що ліквідатором у відзиві не наведено обставин, які б свідчили про те, що укладення договору купівлі-продажу з ТОВ "Транс Петрол Груп" відповідало інтересам кредиторів та було обумовлено необхідністю продажу майна боржника за найвищою ціною.

30.10.2018 року від апелянта надійшли докази надіслання заперечення на відзив всім учасникам провадження у справі.

В судове засідання 30.10.2018 року з'явились представник АТ "ОТП Банк", та представник ліквідатора Василика В.В.

Інші учасники провадження у справі в судове засідання не з'явились. Про причини неявки суд не повідомили, про час та дату судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

В судовому засіданні 30.10.2018 року представник АТ "ОТП Банк" підтримав апеляційну скаргу з підстав викладеній в ній та запереченні на відзив ліквідатора.. Представник ліквідатора Василика В.В. в судовому засіданні заперечив проти доводів викладених в апеляційній скарзі апелянта з підстав викладених у відзиві на апеляційну скаргу.

Учасники процесу були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази. Однак, інші учасники справи наданим їм процесуальним правом не скористалися та в судове засідання не з'явилися, своїх повноважних представників не направили, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи положення ч.12 ст.270 ГПК України, відповідно до яких неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, судова колегія вважає за можливе розглянути подану апеляційну скаргу за відсутністю останніх.

Відповідно до ч.1 ст.271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно із ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, відзив на апеляційну скаргу, заперечення на відзив, заслухавши пояснення представника скаржника та ліквідатора, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при постановленні оскаржуваної ухвали суду, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.41 Закону про банкрутство, ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку. Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до ст. 44 Закону про банкрутство, після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі. Ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону. Ліквідатор має право самостійно проводити торги на аукціоні відповідно до законодавства або залучити на підставі договору організатора аукціону - юридичну особу, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги. Ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі, якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами. Спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.1 ст.49 Закону про банкрутство, продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Відповідно до ч.6 ст.49 Закону про банкрутство, організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону. Організатор аукціону визначається замовником за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку, основними критеріями якого вважаються наявність ліцензії, достатній, але не менш як три роки, досвід проведення аукціонів, запропонована найменша сума винагороди. Організатором аукціону не може бути заінтересована особа стосовно боржника, кредиторів та замовника аукціону.

Згідно із ч.4 ст.42 Закону про банкрутство, майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує.

Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Частинами 1, 2 ст. 43 Закону про банкрутство визначено, що майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів. Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю.

Відповідно до ч.1-3 ст.65 Закону про банкрутство якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов'язаний провести повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобов'язаний провести другий повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону.

Відповідно до ч.1-4 ст.66 Закону про банкрутство якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості. Повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону. Якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості. Під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

Відповідно до ч.3 ст.55 Закону про банкрутство, результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Отже, підставою для визнання результатів аукціону недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення аукціону, визначених Законом про банкрутство, а саме: правил, які визначають процедуру підготовки, проведення аукціону; правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ухвалою господарського суду Вінницької області від 17.09.2015 року порушено провадження у справі про банкрутство ПП "Нафтотрейдинг" (т. 2 а.с. 28 - 29).

Постановою Господарського суду Вінницької області від 09.10.2015 року у справі №902/1255/15 визнано боржника - ПП "Нафтотрейдинг" банкрутом (т. 2 а.с. 45 - 47).

Ухвалою суду від 17.12.2015 року було визнано Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" кредитором у справі №902/1255/15 про банкрутство Приватного підприємства "Нафтотрейдинг" із загальною сумою грошових вимог у розмірі 11 705 390, 15 грн., як такі, що забезпечені заставою та погашаються позачергово та конкурсні вимоги у розмірі 2 436, 00 грн. за сплату судового збору - перша черга задоволення.

17 грудня 2015 року, ухвалою господарського суду Вінницької області ПАТ "ОТП Банк" було визнано заставним кредитором ПП "Нафтотрейдинг" у розмірі 11 705 390,15 грн. та у розмірі 2436,00 грн. конкурсним кредитором, щодо грошових вимог за сплату судового збору.

13 жовтня 2016 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України товарною біржею "Подільський контракт" було опубліковане оголошення про проведення аукціону з продажу майна банкрута ПП "Нафтотрейдинг", проведення якого призначено на 16 листопада 2016 року.

16 листопада 2016 року, ТБ "Подільський контракт", інформаційним повідомленням №227/16, було проінформовано Вищий господарський суд України і Міністерство юстиції України департамент нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу, що аукціон визнається таким, що не відбувся, у зв'язку із відсутністю учасників аукціону.

Згідно оголошення про проведення аукціону, ТБ "Подільський контракт", за замовленням ліквідатора боржника, оголосила про проведення 23 січня 2017 року другого повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу підприємства-банкрута з початковою вартістю майна 16 860 650,34 грн. та з можливістю зниження ціни на аукціоні на крок, який складає 1% від вартості. Кінцевий строк подачі заяв було визначено 05 січня 2016 року.

23 січня 2017 року, ТБ "Подільський контракт" було проведено аукціон з продажу цілісного майнового комплексу ПП "Нафтотрейдинг", за наслідками проведення якого було складено протокол проведення аукціону №003/17, згідно якого переможцем торгів визнано ТОВ "Нк Фаворит Ойл".

07 лютого 2017 року, ТОВ "Нк Фаворит Ойл" листом №49/02 повідомило ліквідатора ПП "Нафтотрейдинг" про відмову від підписання договору-купівля продажу майна придбаного на аукціоні.

08 лютого 2017 року, ліквідатор ПП "Нафтотрейдинг" листом №17-02-08/2 повідомив керівника ТБ "Подільський контракт", що переможець аукціону відмовився від підписання договору купівлі-продажу майна.

15 лютого 2017 року, ТБ "Подільський контракт" розмістило на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення №15/17 про анулювання результатів аукціону з продажу майна ПП "Нафтотрейдинг" проведеного 23 січня 2017 року, відповідно до ст. 55 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

20.02.2018 року до господарського суду Вінницької області від ПАТ "ОТП Банк" надійшла заява №В00-12-4-10/46 від 19.02.2018 року (вх. № 06-54/108/18 від 20.02.2018 року) про визнання недійсними результатів аукціону від 23.01.2017 року, зафіксованих у протоколі №003/17 проведення аукціону від 23.01.2017 року, з продажу майна ПП "Нафтотрейдинг", проведеного Товарною біржею "Подільський контракт" 23.01.2017 року, в межах справи №902/1255/15 про банкрутство ПП "Нафтотрейдинг" (т. 16 а.с. 51 - 55).

В обґрунтування доводів заяви про визнання результатів аукціону недійсними ПАТ "ОТП Банк" посилається на порушення приписів закону та встановленого порядку проведення аукціону, що були допущені товарною біржою "Подільський контракт" на торгах від 23.01.2017 р.

А саме, прийняття ліцитатором аукціону від учасника №4, товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Петрол Груп", цінової пропозиції за придбання лоту у розмірі 2 000 000,00 гривень, яка була меншою ніж попередньо оголошена ліцитатором - 16 860 650,34 грн. при тому, що і в оголошенні про проведення аукціону, і самим ліцитатором перед торгами, було повідомлено усіх учасників, що вони мають право запропонувати свою цінову пропозицію за придбання лоту, яка має бути більшою ніж попередньо оголошена ліцитатором не менше як на крок аукціону.

А також, прийняття від учасника аукціону №3, товариства з обмеженою відповідальністю "НК ФАВОРИТ ОЙЛ", цінової пропозиції у розмірі 40 000 000,00 (сорок мільйонів) гривень, після оголошеної попередньої цінової пропозиції у розмірі 2 000 000,00 (два мільйони гривень), при тому, що згідно п. 2 ч. 2 ст. 64 Закону встановлено, що сума, якій повинно бути кратне перевищення наступної пропозиції над попередньою (крок аукціону), не може перевищувати 10 відсотків початкової вартості.

Враховуючи вище викладене, на переконання АТ "ОТП Банк", оскаржуваний аукціон був проведений із порушенням вимог Закону про банкрутство, зокрема: п. 1ч. 6 ст. 49, ч. 8 ст. 49, ч. 2 ст. 64, ч. 4 та ч. 5 ст. 66, а саме, обрання організатора аукціону було здійснено без фактичного проведення конкурсу; організатором аукціону був порушений визначений порядок зниження початкової вартості майна банкрута, прийняття цінових пропозицій, способу повідомлення про готовність укласти договір та виявлення переможців торгів, що порушило рівність учасників аукціону.

Розглянувши заяву ПАТ "ОТП Банк" про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону від 23.01.2017 року місцевий господарський суд ухвалою від 28.08.2018 року відмовив в її задоволенні.

Відповідно до вимог частин 1, 2, 5 статті 44 Закону про банкрутство після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі.

Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною.

Ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону.

Ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Згідно з частиною 1 статті 49 Закону про банкрутство продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Колегією суддів встановлено, що ліквідатором банкрута проведено конкурс з визначення організатора аукціону з продажу майна ПП "Нафтотрейдинг".

За результатами проведеного конкурсу організатором аукціону визначено Товарну біржу "Подільський контракт", з якою 06.10.2016 року укладено договір про проведення аукціону.

Відповідно до пункту 1.1 метою договору є реалізація майна підприємства-банкрута ПП "Нафтотрейдинг" шляхом організації проведення аукціону у вигляді цілісного майнового комплексу (автозаправні станції. об'єкти нерухомості, машини, обладнання, устаткування та дебіторська заборгованість). У разі, якщо пордати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, провести аукціон частинами, умови проведення аукціону з продажу майна частинами обумовити в додатковій угоді.

Розділом 3 вище зазначеного договору передбачено права та обов'язки сторін. зокрема

пунктом 3.1.11. передбачено, що організатор аукціону зобов'язується укласти із заявниками договори про завдаток та отримати від заявників гарантійні внески.

Початкова вартість майна: 26 344 766,18 грн. (пункт 4.1.1.).

Умови проведення повторного та другого повторного аукціонів відображені у розділі4 договору.

Відповідно до умов договору під час проведення другого повторного аукціону передбачена можливість зниження початкової вартості лоту доти доки не виявиться бажаючий, крок аукціону становить 1%.

У відповідності до ч.5 ст.51 Закону про банкрутство, організатор аукціону виконує такі функції: опубліковує і розміщує повідомлення про продаж майна боржника і повідомлення про результати проведення торгів; приймає заявки на участь в аукціоні; укладає із заявниками договори про завдаток; визначає учасників торгів; здійснює проведення торгів; визначає переможця торгів і підписує протокол про результати проведення торгів; повідомляє учасників торгів про результати проведення торгів.

Відповідно до частини 1 статті 58 Закону про банкрутство обов'язок щодо оголошення та повідомлення про проведення аукціону покладено на організатора аукціону.

Так, організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (при проведенні електронних торгів - також на своєму веб-сайті) оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником.

Матеріали справи свідчать, що 22.12.2016 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України (http://www.aгbitr.gov.ua/pages/157) Товарною біржею "Подільський контракт" було опубліковане оголошення про проведення другого повторного аукціону з продажу майна банкрута ПП "Нафтотрейдинг".

Проведення аукціону було призначено на 23.01.2017 року о 11 год. 00 хв.

До продажу одним лотом було запропоновано майно Банкрута у вигляді цілісного майнового комплексу, до складу якого входили автозаправні станції, об'єкти нерухомості, транспортні засоби, обладнання, устаткування та дебіторська заборгованість (право вимоги), а саме: 1) комплекс будівель та споруд, земельна ділянка, транспортні засоби, обладнання та устаткування, що розташовані за адресою: м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, 187-6; 2) нежитлове приміщення автозаправочна станція та обладнання, що розташовані за адресою: Вінницька обл., Літинський район, смт. Літин, вул. Б. Хмельницького (Радянська), 72; 3) комплекс будівель та споруд автозаправлювальної станції, земельна ділянка та обладнання, що розташовані за адресою: Вінницька обл., Тростянецький район, смт. Тростянець, вул. Шкільна, 44-а; 4) нежитлові будівлі та споруди автозаправної станції, що розташовані за адресою: Вінницька обл., Тиврівський район, смт. Тигрів, вул. Матросова, 30; 5) дебіторська заборгованість (право вимоги) підприємства-банкрута ПП «Нафтотрейдинг» до ТОВ «Оксал» на загальну суму 12 726 492,30 грн. (Надалі - «Лот»), Початкова вартість продажу активів ПП «Нафтотрейдинг» становила 16 860 650,34 грн. Крок аукціону складав 1 % від початкової вартості лоту.

23.01.2017 року призначений товарною біржею аукціон відбувся. За результатами аукціону ТБ "Подільський контракт" був складений протокол №003/17 проведення аукціону віл 23.01.2017 р.

З протоколу товарної біржі "Подільський контракт" №003/17 від 23.01.2017 року вбачається, що початкова вартість продажу цілісного майнового комплексу під час проведення другого повторного аукціону становила 16 860 650,34 грн. без ПДВ.

Гарантійний внесок у розмірі 10% від початкової вартості лоту вноситься на рахунок організатора аукціону - товарної біржі "Подільський контракт" в сумі 1 686 065,03 грн.

За умовами продажу крок аукціону становить 1% від початкової вартості лоту, переможцем аукціону є учасник, який запропонував найвищу ціну лоту, строк оплати за майно - 5 днів з дня одержання проекту договору купівлі-продажу.

В аукціоні приймали участь: учасник №1 - товариство з обмеженою відповідальністю "Бривар"; учасник №2 - товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ПоділляАгроЮніон"" учасник №3 - товариство з обмеженою відповідальністю "НК Фаворит Ойл"; учасник №4 - товариство з обмеженою відповідальністю "Транс Петрол Груп", на дату проведення аукціону учасники перерахували на рахунок організатора аукціону гарантійний внесок.

Згідно 64 Закону про банкрутство перед початком аукціону ліцитатор інформує про умови договору, що укладається на аукціоні, суму якій повинне бути кратне перевищення наступної пропозиції над попередньою (крок аукціону), що не може перевищувати 10 відсотків початкової вартості, спосіб повідомлення про готовність укласти договір; початкову вартість.

У разі якщо протягом триразового оголошення початкової вартості учасники аукціону не виявляють бажання укласти договір, ліцитатор оголошує про закінчення аукціону без виявлення переможця, якщо в оголошенні про проведення аукціону не передбачено можливості зниження початкової вартості на цьому ж аукціоні.

Якщо перед початком аукціону не було оголошено про інший спосіб повідомлення про готовність укласти договір (за допомогою електронних засобів, шляхом подання пропозицій виключно з голосу тощо), під час аукціону учасники повідомляють про готовність укласти договір на умовах оголошеної ліцитатором ціни, піднімаючи аукціонну картку з номером, повернутим до ліцитатора, або одночасно піднімають картку учасника аукціону і пропонують свою ціну.

Якщо запропонована учасником аукціону ціна є більшою за ціну, запропоновану ліцитатором, то останній називає номер учасника і запропоновану ним ціну. Після кожного оголошення ціни слідує удар молотка ліцитатора.

Якщо протягом триразового оголошення останньої ціни не буде запропоновано вищої ціни, ліцитатор одночасно з третім ударом молотка оголошує переможцем учасника, який запропонував найвищу ціну, та пропонує йому негайно сплатити ціну або частину ціни у випадках, установлених цим Законом. Ліцитатор оголошує переможцю та іншим учасникам аукціону наслідки відмови від негайної сплати ціни.

Відповідно до ст. 66 Закону про банкрутство якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості.

Повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону.

Якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості.

Під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

Якщо після зниження початкової вартості виявиться бажаючий (бажаючі) укласти договір, аукціон проводиться у загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, початкова ціна продажу майна банкрута під час проведення другого повторного аукціону 23.01.2017 року, становила 16 860 650,34 грн. Така ціна не була підтримана жодним з учасником торгів.

Під час проведення вукціону ліцитатором була знижена початкова вартість майна банкрута на крок аукціону до 16 692 043,84 грн.

Однак, і знижена ціна не була підтримана жодним з учасників після її триразового повторення.

Представником учасника №4 - товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Петрол Груп", була оголошена пропозиція за придбання лоту у розмірі 2 000 000,00 грн. Така пропозиція була зафіксована (прийнята до розгляду) ліцитатором та відображена у Протоколі.

В подальшому представником учасника №3 - товариством з обмеженою відповідальністю "НК Фаворит Ойл" з голосу була оголошена пропозиція у розмірі 40 000 000,00 грн. за придбання лоту, яка не була підтримана жодним з інших учасників. У зв'язку із чим, ТОВ "НК Фаворит Ойл" було оголошено переможцем аукціону, про що зафіксовано у Протоколі.

За результатами аукціону право на придбання цілісного майнового комплексу отримав учасник зареєстрований за №3 - ТОВ "НК ФАВОРИТ ОЙЛ" за ціною 40 000 000 грн..

В подальшому 15.02.2017 року організатором аукціону на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було опубліковане інформаційне повідомлення Вих. №19/17 від 15.02.2017 р., згідно з яким результати аукціону від 23.01.2017 р. були анульовані відповідно до ст. 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у зв'язку з тим, що переможець аукціону - ТОВ "НК ФАВОРИТ ОЙЛ" відмовився від підписання договору купівлі-продажу та відповідно здійснити оплату за придбане майно.

02.03.2017 року ліквідатор Василик В.В. відчужив належне ПП "Нафтотрейдинг" нерухоме майно ТОВ "Транс Петрол Груп" на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Курановою О.О. та зареєстрованого в реєстрі за №48 за 2 000 000 грн..

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність фактів порушення вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під час проведення аукціону 23.01.2017 року, з огляду на наступне.

При розгляді заяви про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута судом повинні бути досліджені обставини порядку його організації та проведення, як того вимагають стаття 20, Розділи ІІІ, ІV Закону України "Про відновлення платоспроможногсті боржника аьо визнання його банкрутом".

Отже, до предмету доказування недійсності результатів аукціону входить встановлення обставин недотримання ліквідатором та організатором аукціону вимог, які ставляться Законом до його проведення, зокрема, щодо особливостей укладення договору на аукціоні (стаття 50 Закону); щодо порядку оприлюднення оголошення про проведення аукціону певного змісту, письмового повідомлення про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником (статті 58, 59 Закону); допуску до участі в аукціоні (стаття 61 Закону); допуску до місця проведення аукціону (стаття 63 Закону); порядку проведення аукціону (статті 64-68 Закону).

Між тим, порушення порядку організації будь-якого з вказаних елементів доказування, а саме: правил, які визначають процедуру підготовки та проведення аукціону; правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону, є підставою для визнання результатів аукціону недійсними в цілому.

А тому, вирішуючи спір щодо визнання результатів аукціону з продажу майна банкрута недійсними, суд має встановити факт дотримання порядку його проведення на кожному з таких елементів.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 08.05.2018 року у справі № 22/63б, від 17.05.2018 року у справі № 905/3594/15.

Як вбачається з матеріалів справи на аукціоні від 23.01.2017 р. ліцитатор торгів розпочав аукціон оголошуючи початкову вартість лоту у розмірі 16 860 650,34 грн.

У випадку відсутності бажаючих укласти договір, ліцитатор повинен був знижувати початкову вартість лоту на крок аукціону доти доки не виявиться бажаючий укласти договір (ч. 4 ст. 66 Закону).

Тобто, з 16 860 650,34 грн. до 16 692043,84 грн, 16 523 437,34 грн, 16 354 830,84 грн., 16 186 224,34 грн., 16 017 617,84 :рн., 15 849 011,34 грн., 15 680 404,84 грн. і так далі, зменшуючи оголошену ціну на крок аукціону (168 606,50 грн.) доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

Відповідно до вимог- ч. 2 ст. 64 Закону способу повідомлення про готовність укласти договір, бажання укласти договір на аукціоні могло бути виражене лише двома способами: або підняття таблички з номером, повернутим до ліцитатора, що засвідчує прийняття ціни, запропонованої ліцитатором (прийняття пропозиції ціни без голосу), або підняття таблички з одночасним оголошенням своєї пропозиції стосовно ціни, яка повинна бути більшою, ніж названа ліцитатором ціна, не менш як на крок аукціону (пропозиція ціни з голосу).

Інших способів про готовність укласти договір на аукціоні від 23.01.2017 р. передбачено не було.

Натомість ліцйтатором торгів було знижено початкову вартість майна лише з 16 860 650,34 грн. на крок аукціону до 16 692 043,84 грн.

Після того, як ТОВ "Транс Петрол Груп" запропонував ціну за лот - 2 000 000,00 грн., ліцитатор прийняв таку цінову пропозицію одразу ж після оголошення ціни за лот у розмірі 16 692 043,84 грн.

Колегія суддів вважає, що оголошення ТОВ "Транс Петрол Груп" своєї цінової пропозиції у розмірі 2 000 000,00 грн.. після зниження ліцитатором початкової ціни на крок аукціону до 16 692 043.84 грн., не відповідало встановленому на аукціоні способу повідомлення про готовність укласти договір та порушило рівність усіх учасників аукціону в обов'язку їх дотримання, що є підставою для визнання результатів аукціону від 23.01.2017 р. недійсними, адже такі дії організатора аукціону штучно виключили можливість оголошення іншими учасниками своїх цінових пропозицій в діапазоні від 16 860 650,34 грн. до 2 000 000,00 грн.

Також, колегія суддів звертає увагу на те, що суд першої інстанції не перевірив чи додержано організатором аукціону порядок допуску осіб, які виявили бажання взяти участь в аукціоні на предмет реальної сплати ними гарантійних внесків за участь в аукціоні, оскільки за умовами аукціону гарантійний внесок учасника №3 - ТОВ "НК ФАВОРИТ ОЙЛ" у сумі 1 686 065,03 грн., сплаченого на рахунок товарної біржі "Подільський контракт" для участі в аукціоні підлягав зарахуванню в рахунок сплати коштів за лот №1, однак докази зарахування цих коштів в рахунок сплати за лот №1 в матеріалах справи відсутні.

Згідно з частиною 3 статті 55 Закону результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Окрім того, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої іцнстанції, що укладений договір з іншим учасником аукціону (в даному випадку з TOB "Транс Петрол Груп") у порядку передбаченому ч. 1 ст. 73 Закону не є результатом аукціону, оскільки право ліквідатора відчужити майно банкрута згідно ч. 1 ст. 73 Закону перебуває у нерозривному причинно-наслідковому зв'язку з результатами аукціону.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Закону ліквідатор наділений правом укласти договір купівлі-продажу з учасником аукціону, результати якого анульовані у зв'язку з відмовою переможця аукціону від укладення договору купівлі-продажу, та за ціною запропонованою таким учасником, яка повинна бути більшою ніж запропоновані іншими учасниками торгів, окрім переможця аукціону.

Тому, право TOB "Транс Петрол Груп" придбати майно за 2 000 000,00 грн. та право ліквідатора Василика В.В. відчужити майно за 2 000 000,00 грн. саме ТОВ "Транс Петрол Груп" виникли виключно у зв'язку з участю останнього в аукціоні від 23.01.2017 р. та оголошення на ньому цінової пропозиції у розмірі 2 000 000,00 грн.

У випадку не проведення аукціону від 23.01.2017 р. або не участі в ньому ТОВ "Транс Петрол Груп", або не заявлення ним своєї цінової пропозиції, ліквідатор не мав би права відчужити майно банкрута ТОВ "Транс Петрол Груп".

А тому, колегія суддів вважає, що договір купівлі-продажу від 02.03.2017 р., укладений з ТОВ "Транс Петрол Груп", є прямим та безпосереднім результатом аукціону від 23.01.2017 р.

Також, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що законодавець з одного боку, надає право вибору способів продажу активів боржника, зазначаючи про те, що такий вибір повинен здійснюватися з метою забезпечення їх відчуження за найвищими цінами (частина 1 статті 44 Закону).

Так, частиною 5 статті 44 Закону визначено обов'язок ліквідатора застосувати, як переважний, продаж майна боржника цілісним майновим комплексом і тільки після того, якщо продати майно боржника у складі цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна частинами. Отже, можна дійти до висновку, що продаж майна боржника цілісним майновим комплексом за сукупною вартістю визнаних вимог кредиторів (частина 1 статті 43 Закону) є обов'язковою умовою початку продажу майна боржника. Але законодавцем не визначено в обов'язковому порядку проведення трьох аукціонів з продажу майна цілісним майновим комплексом.

Таким чином, на розсуд ліквідатора відноситься обрання подальших способів продажу майна (проводити повторний, другий повторний продаж майна у складі цілісного майнового комплексу, а далі перейти до продажу майна з першого, повторного та другого повторного аукціонів з продажу майна окремими лотами, чи одразу перейти до продажу майна окремими лотами).

Відтак, ліквідатор може продовжити продаж майна цілісним майновим комплексом із застосуванням продажу з першого та другого повторного аукціонів відповідно до статті 66 Закону, якщо дійде висновку, що такий продаж дозволить йому отримати найвищу ціну, або перейти до продажу майна частинами (лотами), якщо така реалізація буде обґрунтована можливістю отримання сумарно вищої ціни за ліквідаційні активи боржника.

З вище викладеного вбачається, що норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що визначають порядок проведення аукціону, направлені на забезпечення можливості прийняти участь в аукціоні з продажу майна банкрута якомога ширшому колу осіб, а також направлені на забезпечення задоволення вимог кредиторів банкрута в максимально можливому розмірі за наслідками реалізації майна банкрута за найвищою ціною.

Посилання ліквідатора Василика В.В. викладені ним у відзиві на апеляційну скаргу про фактичну відсутність предмету спору у зв'язку з тим, шо результати аукціону від 23.01.2017 року були анульовані, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки сам факт анулювання результатів аукціону від 23.01.2017 р.. є результатом проведених торгів, який є підставою для виникнення прав та обов'язків.

Натомість, визнання результатів аукціону недійсними, на відміну від їх анулювання, виключає існування будь-яких наслідків проведених торгів.

Інші доводи ліквідатора Василика В.В. колегією суддів не приймаються до уваги, оскільки вони спростовуються встановленими апеляційним господарським судом обставинами справи.

У рішенні Суду у справі Трофимчук проти України № 4241/03 від 28.10.2010 Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод сторін.

Відповідно до ст.ст.74, 76 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Разом з тим, частиною 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України встановлено право суду апеляційної інстанції не обмежуватися доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи вище викладене в сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що місцевим господарським судом передчасно, без ґрунтовного дослідження матеріалів справи та з'ясування відповідних обставин було прийнято рішення про відмову в задоволенні заяви Акціонерного товариства "ОТП Банк" №В00-12-4-10/46 від 19.02.2018 року про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу Приватного підприємства "Нафтотрейдинг", проведеного 23.01.2017 року.

А тому, апеляційна скарга Акціонерного товариства "ОТП Банк" підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Вінницької області від 28.08.2018р. по справі №902/1255/15 скасуванню.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 271, 273, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ОТП Банк" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 28.08.2018р. по справі №902/1255/15 задоволити.

2. Ухвалу господарського суду Вінницької області від 28.08.2018р. по справі №902/1255/15 скасувати, прийняти нове судове рішення, яким:

Заяву Акціонерного товариства "ОТП Банк" №В00-12-4-10/46 від 19.02.2018 року задоволити.

Визнати недійсними результати торгів від 23.01.2017 року, що зафіксовані в протоколі проведення аукціону №003/17 з продажу майна Приватного підприємства "Нафтотрейдинг", проведеного Товарною біржою "Подільський контракт".

3. Справу №902/1255/15 повернути до господарського суду Вінницької області.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови складений "01" листопада 2018 р.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Саврій В.А.