номер провадження справи 22/81/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.2018 Справа № 908/1662/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі Лінчук А.В.

За участю представників:

прокурор - Мошков Д.І., службове посвідчення № 035883 від 05.10.2015;

представник позивача-1 ОСОБА_1, довіреність № 22/318 від 18.06.2018;

представник позивача-2 не зявився;

представник відповідача ОСОБА_2, довіреність № 23 від 02.10.2018;

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/1662/17

за позовом: Керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області (69035, м. Запоріжжя, вул. Якова Новицького, буд. 5) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах,

позивач-1: Регіональне відділення Фонду державного майна по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 50)

позивач-2: Державне підприємство Науково-дослідний та проектний інститут Укрдіпрогазоочистка (69006, м. Запоріжжя, вул. Трегубенка, буд. 18)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Інмедсервіс-Плюс (69037, АДРЕСА_1)

про стягнення 186764,29 грн. неустойки та зобов'язання повернути нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

22.08.2018 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № 52-260-18 від 21.08.2018 р.) Керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, позивач-1: Регіональне відділення Фонду державного майна по Запорізькій області, позивач-2: Державне підприємство Науково-дослідний та проектний інститут Укрдіпрогазоочистка до Товариства з обмеженою відповідальністю Інмедсервіс-Плюс про стягнення на користь Регіонального відділення Фонду державного майна по Запорізькій області заборгованості з неустойки у розмірі 186764,29 грн. та зобов'язання відповідача повернути Державному підприємству Науково-дослідний та проектний інститут Укрдіпрогазоочистка по акту приймання-передавання державне нерухоме майно - окремо розташовану двоповерхову будівлю (Літера Б-2), загальною площею 800,5 кв.м, розміщену за адресою: м. Запоріжжя, вул. Трегубенка, буд. 18. Позов обґрунтований ст. 131-1 Конституції України, ст.ст. 11, 526, 611, 629, 785 ЦК України, ст.ст. 22, 136, 193, 216, 291 ГК України, ст. 23 Закону України Про прокуратуру.

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 22.08.2018 р. здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1662/18 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.08.2018 р. позовну заяву Керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (надання письмового обґрунтованого розрахунку суми, заявленої до стягнення, із зазначенням періодів та сум, із яких вираховується неустойка).

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.09.2017 позовна заява прийнята до розгляду суддею Ярешко О.В., відкрито провадження у справі № 908/1662/17 за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 02.10.2018.

Ухвалою суду від 02.10.2018 судове засідання відкладено.

19.10.2018 від відповідача надійшов відзив, що прийнятий судом до розгляду.

У судовому засіданні 30.10.2018 були присутні прокурор, представники позивача-1 та відповідача.

Позивач-2 в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив. До початку судового засідання від нього надійшла заява про відкладення судового засідання у звязку із запізнім отриманням відзиву.

Відповідно до ч. 8 ст. 42 ГПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Згідно п. п. 1.5.6, 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 20.02.2013 р. № 28, електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом. Документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Клопотання, що надійшло на електронну адресу суду 30.10.2018, електронним цифровим підписом представника учасника справи не скріплена, оригінал такого листа в паперовій формі до суду не надійшов. Враховуючи наведене, клопотання не приймається до розгляду.

Окрім цього, суд звертає увагу позивача-2, що ухвалою суду про відкриття провадження у справі та ухвалою від 02.10.2018 явка учасників була визнана обовязковою. Пункти 1, 3 ч. 2 ст. 42 та ч.1 ст. 43 ГПК України покладають на учасників справи обовязок виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою, добросовісно користуватися процесуальними правами. Враховуючи викладене, неявка позивача-2 визнається судом неповажною.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судовому засіданні від відповідача надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі до винесення рішення господарським судом у справі № 908/1473/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інмедсервіс-Плюс до Міністерства палива та енергетики України, Регіонального відділення Фонду державного майна по Запорізькій області та ТОВ Торговий дім «Енергетичні Технології» про визнання права власності на 21/100 частини будівлі № 2 (літ. Б-2), розташованих в м. Запоріжжі по вул. Трегубенко, 18. Як вказує відповідач, предмет позовів по справам стосується того ж самого нерухомого майна будівлі № 2 (літ. Б-2), розташовану в м. Запоріжжі по вул. Трегубенко, 18, проте доказів на підтвердження таких обставин не надає.

Відповідно до ч. 4 ст. 74 ГПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів.

Враховуючи недобросовісне здійснення відповідачем своїх обовязків щодо подання доказів, суд вважає за необхідне зобовязати відповідача протягом 3 днів надати документальне підтвердження повязаності предметів спору по справам № 908/1473/17 та № 908/1662/18, а також копію позовної заяви у справі ,№ 908/1473/17.

Розгляд клопотання про зупинення провадження у справі суд відкладає до наступного судового засідання.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 183 ГПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обовязковою.

Враховуючи витребування судом у відповідача доказів, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні, визнати явку сторін обовязковою та викликати прокурора та представників сторін в наступне підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 74, 120, 121, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 12.11.2018 р. о/об 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 300.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: .

Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

2. Витребувати у відповідача документальне підтвердження повязаності предметів спору по справам № 908/1473/17 та № 908/1662/18, а також копію позовної заяви у справі № 908/1473/17. Копії вказаних документів надати суду протягом 3 днів з дати судового засідання та невідкладно вручити або надіслати іншим учасникам справи, докази вручення/надіслання надати суду.

3. У судове засідання викликати прокурора та представників сторін. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі документи, довіреність). В разі неможливості забезпечення явки уповноваженого представника повідомити суд про причини такої неявки.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Відповідно до ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суд звертає увагу учасників судового процесу на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обовязків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя О.В. Ярешко