УХВАЛА

про відкладення розгляду справи в судовому засіданні по суті

м. Київ

30.10.2018Справа № 910/6647/18
Господарський суд міста Києва у складі:

судді - Бондаренко Г. П.,

за участю секретаря - Бабаджанян М. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

За позовом Приватного підприємства "Приватна фірма "Петро Великий" (03022, м.Київ, пров. Коломийський, 20, )

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Ей Пі Медіа Холдинг" (04053, м.Київ, вул. Обсерваторна, буд. 23 кв. 17, )

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача -

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство Актуальна правда" (04053, м.Київ, вул. Обсерваторна, буд. 23 кв. 17, )

2. ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

Про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування збитків

Представники сторін:

від позивача: Громовий О. В. (ордер серії КВ № 381338);

від відповідача: не з'явився;

третя особа-1: не з'явився;

третя особа-2: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Приватна фірма "Петро Великий" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ей Пі Медіа Холдинг" (далі - відповідач) про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування збитків.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач розповсюдив та поширив через веб-сайт "Актуальна правда" (www.apravda.com), в соціальній мережі "Фейсбук" та мережі "Youtube" недостовірну інформацію про діяльність позивача, у тому числі про керівника юридичної особи, що не відповідає дійсності та наносить шкоду діловій репутації позивача (порушує право на недоторканість ділової репутації позивача), з огляду на що позивач просить визнати зазначену в позовній заяві інформацію недостовірною та такою, що порушує особисте немайнове право позивача на ділову репутацію, просить зобов`язати відповідача спростувати поширену ним недостовірну інформацію шляхом розміщення спростування, зазначеного в тексті позовної заяви, зобов`язати відповідача у справі видалити з веб-сайту "Актуальна правда" та з веб-сайту "Yuotube" інформаційні матеріали, що містять недостовірну інформацію, заборонити відповідачу поширювати зазначену в позовній заяві недостовірну інформацію, а також просить стягнути з відповідача завдані розміщенням недостовірної інформації матеріальні збитків в розмірі 125000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2018 залишено позовну заяву Приватного підприємства "Приватна фірма "Петро Великий" без руху; встановлено позивачеві строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали шляхом: подання до суду письмової заяви з нормативно-правовим обґрунтуванням необхідності та підстав залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство Актуальна правда" та фізичну особу - ОСОБА_2.

12.06.2018 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 04.06.2018, якою останній усунув недоліки, встановлені даною ухвалою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/6647/18, ухвалено здійснювати розгляд справи №910/6647/18 у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 17.07.2018; залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство Актуальна правда" та ОСОБА_2.

За результатами судового засідання призначеного на 17.07.2018 Суд ухвалив: клопотання Приватного підприємства "Приватна фірма "Петро Великий" про розгляд справи у закритому судовому засіданні задовольнити частково; здійснювати розгляд справи №910/6647/18 у закритому судовому засіданні в частині дослідження доказів, які містять конфіденційну інформацію та банківську таємницю на стадії судового розгляду (дослідження доказів); відкласти підготовче засідання у справі на 09.08.18 о 12:30 год.; викликати у підготовче засідання позивача, відповідача, третіх осіб та визнати їх явку в підготовче судове засідання обов'язковою; запропонувати сторонам виконати вимоги ухвали суду від 18.06.2018.

В судовому засіданні 09.08.2018 провадження у справі було зупинено Судом до вирішення питання про відвід судді Бондаренко Г. П., який заявлено керівником відповідача у справі

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.08.2018 (суддя Омельченко Л. В.) відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ей Пі Медіа Холдинг" про відвід судді Бондаренко Г. П.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2018 поновлено провадження у справі № 910/6647/18 та призначено підготовче засідання у справі № 910/6647/18 на 25.09.2018.

14.09.2018 від відповідача до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 14.09.2018 представники відповідача та третіх осіб не з'явилися.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу № 910/6647/18 до судового розгляду по суті на 30.10.2018.

29.10.2018 від відповідача надійшло клопотання про перенесення судового засідання на тиждень у зв'язку з тим, що ОСОБА_4 знаходиться у місті Гавр (Франція) на конференції з обміну досвідом по боротьбі з контрабандою та корупцією.

Представник позивача у даному засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, в зв`язку з його необгрунтованістю.

Дослідивши матеріали справи, подане клопотання про перенесення судового засідання та заслухавши представника позивача, суд приходить до висновку про відмову в його задоволенні, з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до підпункту 3.9.2 пункту 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права і можливості забезпечити у даному судовому засіданні участь іншого представника, а також останнім не подано жодного доказу щодо перебування ОСОБА_2 у Франції. За таких обставин, суд вважає дане клопотання необґрунтованим та відмовляє в його задоволенні.

Представник позивача у даному засіданні виклав суть позовних вимог та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до норм статті 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

Отже, беручи до уваги необхідність подання позивачем додаткових пояснень по суті спору, з метою дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями ст. ст. 7, 8, 13, 14, 15 ГПК України, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи пор суті.

Керуючись ст. ст. 202, 216 ГПК України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на 20.11.18 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

2. Зобов'язати позивача надати суду пояснення щодо кількості переглядів контенту та прочитаної інформації на веб-сайті "Актуальна правда" (www.apravda.com), в соціальній мережі "Фейсбук" та мережі "Youtube".

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали складено: 31.10.2018.

Суддя Г.П. Бондаренко