УХВАЛА

29 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/980/18

Провадження № 12-254гс18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Уркевича В. Ю.,

суддів Бакуліної С. В., Британчука В. В., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко O. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Яновської О. Г.,

перевірила наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи № 922/980/18 Господарського суду Харківської області за позовом Фермерського господарства «Фортуна 2017» до Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» про визнання права користування за касаційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31 серпня 2018 року (головуючий суддя Ільїн О. В., судді Россолов В. В., Хачатрян В. С.) та

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2018 року Фермерське господарство «Фортуна 2017» (далі - ФГ «Фортуна 2017») звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» (далі - ПСП «Нове життя») про визнання права користування земельними ділянками (кадастрові номери: :02:000:0159; :02:000:0134; :04:000:0053; :04:000:0044; :01:000:0042; :02:000:0150; :01:000:0100; :01:000:0088; :04:000:0019; :02:000:0040; :01:000:0051; :01:000:0057; :01:000:0489), розташованими на території Олександрівської сільської ради Валківського району Харківської області, та про зобов'язання відповідача не вчиняти та утриматись від будь-яких дій, що можуть порушувати це право користування.

Позов мотивовано тим, що право користування зазначеними земельними ділянками виникло в позивача на підставі договорів емфітевзису, укладених між ним і фізичними особами - власниками цих земельних ділянок, а невизнання цього права відповідачем є підставою для звернення до суду з відповідним позовом.

Господарський суд Харківської області ухвалою від 24 липня2018 року закрив провадження у справіна підставі пункту 1 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Обґрунтовуючи свою ухвалу, суд першої інстанції, посилаючись на правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 16 травня 2018 року у справі № 911/4111/16 (провадження № 12-69гс18) зазначив, що оскільки предметом спору в цій справі є визнання права користування земельними ділянками, яке виникло на підставі договорів емфітевзису, укладених між фізичними особами (власниками цих земельних ділянок) та позивачем, то такий спір безпосередньо стосується прав і обов'язків фізичних осіб та не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Харківський апеляційний господарський суд постановою від 31 серпня 2018 року ухвалу Господарського суду Харківської області від 24 липня2018 року скасував і направивцю справу для продовження розгляду до Господарського суду Харківської області.

Мотивуючи постанову, суд апеляційної інстанції керувався тим, що в цій справі не оспорюється правомірність укладених договорів емфітевзису між позивачем і фізичними особами (власниками земельних ділянок), тому предмет спору не впливає на права та обов'язки цих фізичних осіб, а стосується дій ПСП «Нове життя» щодо невизнання зазначеного права користування земельними ділянками ФГ «Фортуна 2017», тобто такий спір за суб'єктним складом сторін підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

У вересні 2018 року ПСП «Нове життя»звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просило скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31 серпня 2018 року та залишити в силі ухвалу Господарського суду Харківської області від 24 липня2018 року, якою закрито провадження у цій справі.

Касаційну скаргу мотивовано порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права щодо необхідності розгляду спору в цій справі за правилами господарського судочинства, оскільки цей спір безпосередньо стосується прав і обов'язків фізичних осіб та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою від 04 жовтня 2018 року відкрив касаційне провадження, витребував матеріали справи з суду першої інстанції та передав цю справу разом із касаційною скаргою ПСП «Нове життя»на розгляд Великої Палати Верховного Суду з огляду на те, що підставою оскарження постанови суду апеляційної інстанції є порушення ним правил предметної та суб'єктної юрисдикції.

Відповідно до частини шостої статті 302 Господарського процесуального кодексу України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

З огляду на те, що ПСП «Нове життя»оскаржує постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31 серпня 2018 року з підстав порушення ним правил предметної та суб'єктної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду приймає справу до розгляду.

Відповідно до частин першої, третьої та п'ятої статті 301 Господарського процесуального кодексу України в суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження. Розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на викладене, оскільки Велика Палата Верховного Суду є визначеним судом касаційної інстанції для розгляду таких справ, а також ураховуючи, що предметом перегляду є постанова суду апеляційної інстанції, якою скасовано ухвалу суду першої інстанції про закриття провадження у цій справі, що є однією з форм закінчення розгляду справи, то справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням її учасників.

За приписами частини другої статті 120 та частини другої статті 121 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Ухвала, якою суд повідомляє про призначення судового засідання, повинна містити, зокрема, вказівку про те, що участь особи не є обов'язковою. Отже, явка учасників справи та їх участь у судовому засідання не є обов'язковою.

Ураховуючи наведене й керуючись частиною другою статті 120, частиною другою статті 121, частинами першою та третьою статті 301, частиною шостою статті 302 Господарського процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду справу № 922/980/18 Господарського суду Харківської області за позовом Фермерського господарства «Фортуна 2017» до Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» про визнання права користування за касаційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31 серпня 2018 року.

2. Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 26 березня 2019 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Встановити п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу.

4. Повідомити учасників справи, що їх явка не є обов'язковою.

5. Направити учасникам справи копії цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Ю. Уркевич
Судді: С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко
В. В. Британчук Л. І. Рогач
В. І. Данішевська І. В. Саприкіна
О. С. Золотніков О. М. Ситнік
О. Р. Кібенко О. С. Ткачук
Л. М. Лобойко О. Г. Яновська
Н. П. Лященко