СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"31" жовтня 2018 р. Справа № 922/2250/16

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ "Європейський газовий банк" (вх. №668 Х/2) на ухвалу постановлену Господарським судом Харківської області 27.09.2018 суддею Швидкіним А.О. у приміщенні Господарського суду Харківської області про наданні згоди на продаж майна "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни", яке знаходиться в заставі ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" у справі № 922/2250/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" 61033, Харківська область, місто Харків, вул. Шевченка, будинок, 235, офіс 94, літ. Д-2 (код 25410064)

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Харківської області від 01.08.2016 ТОВ "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута голову ліквідаційної комісії Шабаса Г.В.

До суду надійшла заява ліквідатора про надання згоди на продаж майна банкрута, яке знаходиться в заставі у ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" відповідно до вимог ст. ст. 42-76 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.09.2017 надано згоду на продаж майна ТОВ "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни", яке знаходиться в заставі ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

ПАТ "Єврогазбанк" не погодився з вищевказаною ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.09.2017 та звернувся з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права просить суд: забезпечити майнові вимоги кредитора ПАТ "Європейський газовий банк" до ТОВ "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" шляхом заборони ліквідатору ТОВ "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" в межах справи про банкрутство № 922/2250/16 здійснювати продаж нежитлової будівлі готельно- офісного та торгівельно-розважального комплексу загальною площею 18667,00 кв м, розташованої за адресою : м. Київ, вул. Молодогвардійська, буд. 32, реєстраційний номер об'єкта 00, шляхом проведення аукціонів;

скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.09.2017 у справі № 922/2250/16 про надання згоди на продаж нежитлової будівлі готельно- офісного та торгівельно-розважального комплексу загальною площею 18667,00 кв м, розташованої за адресою : м. Київ, вул. Молодогвардійська, буд. 32, реєстраційний номер об'єкта 00, та відмовити у наданні згоди.

Крім того, апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали. Клопотання обґрунтовано тим, що Банк не було залучено до участі у розгляді клопотання ліквідатора, за наслідками якого постановлено оскаржувану ухвалу. Банку стало відомо про існування оскаржуваної ухвали 02.04.2018 під час вивчення законності проведення аукціону з продажу спірного об'єкта нерухомості. Вказує, що оскаржувану ухвалу на адресу Банку не було направлено. Апелянт вказує, що представник Банку намагався отримати копію оскаржуваної ухвали, однак, з огляду на відсутність матеріалів справи в суді першої інстанції суд не видав таку копію.

Суд зазначає, що відповідно до статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти, а на ухвалу - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Згідно частини 2 статті 256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як встановлено та зазначено вище, оскаржувана ухвала постановлена місцевим господарським судом 27.09.2017. Отже, строк подання апеляційної скарги на вказану ухвалу спливає 09.10.2017 (з урахуванням вихідних).

Апелянт звернувся зі скаргою у квітні 2018 року, тобто з пропуском встановленого законом строку.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, судом встановлено, що відповідно до наявної в матеріалах справи заяви ПАТ "Єкрогазбанк" від 25.09.2017, останній повідомляє, що не може направити уповноваженого представника до судового засідання призначеного на 27.09.2017 о 12:30 годині та просить відкласти розгляд справи (а.с. 152-157 т. 11)

Наведене, свідчить про обізнаність ПАТ "Єврогазбанку" про розгляд справи № 922/2250/16 про час та місце проведення судового засідання, що спростовує твердження апелянта щодо його необізнаності про розгляд справи.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що зазначені у клопотанні обставини пропуску строку спростовуються матеріалами справи та не можуть бути визнані поважними. На думку суду апелянтом не наведено причин щодо неможливості звернутись з апеляційною скаргою у строк встановлений законом.

Розглянувши матеріали скарги, суд встановив, що вони не відповідають вимогам процесуального закону через наступне.

Відповідно до частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 4 цієї статті визначено - якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, апелянтом до апеляційної скарги не були додані докази сплати судового збору.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що Законом України "Про судовий збір" не передбачено необхідності сплати судового збору за подання скарги на ухвалу у справі про банкрутство щодо розгляду заяви про надання згоди на продаж об'єкта нерухомості.

Апеляційним господарським судом встановлено, що Палатою Верховного Суду у постанові від 29.05.2018 у справі №915/955/15 (опубліковано у Єдиному державному реєстрі судових рішень 07.06.2018) висловлено правову позицію, що підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено ставку судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб; зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України "Про судовий збір" справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду, що становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" установлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 762, 00грн.

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що відповідно до частини 5 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов'язковими для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

За таких обставин, судова колегія відхиляє доводи апелянта, що не підлягає сплаті судовий збір за подання апеляційної скарги у справах про банкрутство щодо перегляду ухвали з розгляду заяви про надання згоди на продаж майна.

Реквізити для сплати судового збору до Східного апеляційного господарського суду :

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштів УК Шевченкі/мХар Шевченківс/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999654

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 2002

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Крім того, судом встановлено, що апелянтом до апеляційної скарги додані докази надсилання її копії лише боржнику та ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива".

Однак, відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом":

сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржника (банкрут);

учасниками у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.05.2017 затверджено реєстр вимог кредиторів:

- ТОВ "Будівельна фірма "Міжрегіональна будівельна компанія" у розмірі 374723,52 грн. - четверта черга задоволення вимог кредиторів.

- ТОВ "Вілік буд" у розмірі 24 813 774,31 грн. - четверта черга задоволення вимог кредиторів.

- Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві у розмірі 2 912 635,98 грн.- третя черга задоволення вимог кредиторів та 87720,55 грн. - шоста черга задоволення вимог кредиторів.

- Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області у розмірі 1984,83 грн.- друга черга задоволення вимог кредиторів

- ТОВ "Лангруп" у розмірі 5 574 760,00 грн. - четверта черга задоволення вимог кредиторів.

- фізичної особи - підприємця Приходько В.В. у розмірі 26990,00 грн.- четверта черга задоволення вимог кредиторів.

- ТОВ "Факторингова компанія "Стандарт кепітал" у розмірі 140067155,00 грн. - четверта черга задоволення вимог кредиторів.

- ТОВ "Роял Хоспітелеті Груп" у розмірі 41926808,30 грн. - четверта черга задоволення вимог кредиторів.

Окремо внесені до реєстру вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" вимоги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" у розмірі 162818209,70 грн. та вимоги АТ "Єврогазбанк" у розмірі 54137130,00 грн., які забезпечені заставою майна боржника.

Отже, апелянтом не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим кредиторам та ліквідатору боржника.

З урахуванням вищенаведеного, апеляційна скарга ПАТ "Єврогазбанк" залишається без руху з наданням апелянту 10 денного строку з моменту отримання копії ухвали апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених судом недоліків скарги, а саме:

- надати клопотання про поновлення пропущеного строку з обґрунтуванням причин пропуску;

- докази сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою у встановленому законом порядку та розмірі;

- докази направлення копії апеляційної скарги ліквідатору боржника.

Звернути увагу апелянта на те, що відповідно до частини 4 статті 260 ГПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ПАТ ""Європейський газовий банк" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.09.2017 року у справі № 922/2250/16 про надання згоди на продаж майна залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків апеляційної скарги - 10 днів з моменту отримання апелянтом копії даної ухвали.

3. Розяснити апелянту, що відповідно до частини 4 статті 260 ГПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Копію ухвали направити Публічному акціонерному товариству "Європейський газовий банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Єврогазбанк" : пр. Степана Бандери,16, м. Київ, 04073

Суддя - доповідач І.А. Шутенко