ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження

м. Київ

05.11.2018

Справа №910/13548/18

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Веллтекс-Україна"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехторг-Україна"

про

стягнення 133 860,11 грн.

Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

без повідомлення.

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Веллтекс-Україна" звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехторг-Україна" про стягнення 133 860,11 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на виконання укладеного з відповідачем у спрощеній формі договору поставки Товариством з обмеженою відповідальністю "Веллтекс-Україна" було поставлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Промтехторг-Україна" товар вартістю 129 269,97 грн., однак відповідачем не в повному обсязі виконано свої зобов’язання з оплати поставленого товару, у зв’язку з чим у останнього виникла заборгованість у розмірі 125 199,11 грн. Крім того, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем свого грошового зобов’язання позивачем нараховано до стягнення 3% річних у розмірі 3 102,39 грн. та інфляційні втрати у розмірі 5 558,61 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.10.2018 відкрито провадження у справі №910/13548/18 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін (без проведення судового засідання); визначено сторонам строки для надання відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив.

24.10.2018 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехторг-Україна" надійшов відзив на позов з доказами його направлення позивачу, в якому відповідач вказує, що повністю заперечує проти задоволення позовних вимог з тих підстав, що у період з 28.11.2017 по 03.01.2018 ним не здійснювалось жодних замовлень товару у Товариства з обмеженою відповідальністю "Веллтекс-Україна"; надані позивачем видаткові накладні не містять посилань на договір, згідно якого здійснювалась поставка відповідного товару; відповідачем не направлялось уповноваженої особи в м. Одесу для отримання у позивача товару, а підпис особи, виконаний від імені відповідача, є нерозшифрованим, у зв’язку з чим є неможливим встановити, хто саме підписав вказані документи; позивачем не надано доказів реальності здійснення ним поставки товару та реєстрації податкових накладних.

Того ж дня Товариством з обмеженою відповідальністю "Промтехторг-Україна" було подано заяву про виклик та допит в якості свідків директора та менеджера Товариства з обмеженою відповідальністю "Веллтекс-Україна", та клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи з метою встановлення справжності підписів осіб, які виконані від імені відповідача.

Також, 24.10.2018 позивачем було подано до суду клопотання про забезпечення судових витрат, в якому Товариство з обмеженою відповідальністю "Промтехторг-Україна" вказує на те, що позов має ознаки завідомо безпідставного, поданого з метою безпідставного збагачення та з ознаками зловживання правом з підстав, вказаних у відзиві, у зв’язку з чим просить суд зобов'язати позивача внести на депозитний рахунок господарського суду міста Києва грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат, які має понести відповідач, в тому числі на оплату почеркознавчої експертизи (в сумі до 5 000,00 грн.), а також витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 13 000,00 грн.

Крім того, 24.10.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехторг-Україна" надійшла заява про розгляд справи №910/13548/18 за правилами загального позовного провадження, яка мотивована тим, що відповідач бажає скористатись своїми процесуальними правами та заявити клопотання про призначення судової експертизи та виклик свідків, що є можливим лише на стадії підготовчого провадження. Крім того, відповідач вказує, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі свідчать про її складність ,у зв’язку з чим є доцільним розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Частиною 4 статті 250 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно з п. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Суд, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехторг-Україна" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, в змісті якого фактично містяться заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, та враховуючи подання відповідачем клопотань про виклик свідків та призначення судової експертизи, вважає викладені у ньому доводи обґрунтованими, а тому вирішує розглядати справу №910/13548/18 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Щодо клопотання відповідача про забезпечення судових витрат, суд вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Частиною 4 статті 125 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобов'язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв'язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу). Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо: 1) позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов; або 2) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові. Таке забезпечення судових витрат також може бути застосоване, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Тобто, законодавець чітко визначив випадки, за яких суд вправі зобов'язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат. Окремо, суд звертає увагу, Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехторг-Україна", що вжиття за клопотанням відповідача заходів до забезпечення судових витрат є правом, а не обов’язком суду.

Як на підставу для вжиття заходів до забезпечення судових витрат стосовно позивача, відповідач вказує на те, що позов має ознаки завідомо безпідставного, поданого з метою безпідставного збагачення, та з ознаками зловживання правом.

В свою чергу, суд не може погодитись із такими твердженнями відповідача, оскільки заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю "Веллтекс-Україна" позов обґрунтований доводами та доказами, які, за переконанням суду, не містять ознак завідомо безпідставних, а наведене Товариством з обмеженою відповідальністю "Промтехторг-Україна" спростування таких доводів та доказів підлягає доведенню.

В той же час, навіть відмова у задоволенні позовних вимог не є безумовним свідченням того, що позов є завідомо безпідставним, як і не може бути розцінений судом факт подання Товариством з обмеженою відповідальністю "Веллтекс-Україна" позову про стягнення заборгованості як зловживання процесуальними правами.

Що ж до тверджень Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехторг-Україна" про подання Товариством з обмеженою відповідальністю "Веллтекс-Україна" даного позову з метою безпідставного збагачення, то на даній стадії такі обставини не є ані доведеними, ані спростованими, та на думку суду є недостатньо переконливими для вжиття заходів для забезпечення судових витрат.

Відтак, доводи відповідача щодо наявності ознак подання завідомо безпідставного позову та зловживання позивачем правом, є документально не підтвердженими, такими, що базуються виключно на припущеннях Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехторг-Україна" та для суду такі доводи є непереконливими, у зв’язку з чим суд не вбачає підстав для вжиття заходів до забезпечення судових витрат позивачем, а тому клопотання про забезпечення судових витрат не підлягає задоволенню.

Що ж до клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехторг-Україна" про виклик та допит свідків та призначення судової експертизи, то з метою забезпечення принципу змагальності у господарському судочинстві суд вбачає за необхідне надати позивачу можливість подати свої письмові пояснення з приводу даних клопотань, а тому їх доцільно розглянути у підготовчому засіданні за наслідками заслуховування думки представників сторін.

Згідно приписів статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 13, 125, 177, 181, 183, 202, 216, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №910/13548/18 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче судове засідання на 20.11.18 о 11:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №41(корпус В).

3. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. Зобов'язати позивача надати суду у підготовчому судовому засіданні оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

5. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехторг-Україна" про забезпечення судових витрат відмовити повністю.

6. Запропонувати позивачу у строк до 16.11.2018 надати суду письмові пояснення з приводу клопотань відповідача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи та про виклик свідків.

7. Запропонувати сторонам надати суду в підготовчому засіданні, призначеному на 20.11.2018, належним чином засвідчені копії первинних документів (зокрема, видаткових накладних), які посвідчують господарські операції між сторонами у період з 01.06.2017 по 27.11.2017, а також їх оригінали для огляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя                                                                                                    Р.В. Бойко