номер провадження справи 10/10/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.2018 Справа № 13/5009/3265/11

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засіданні ОСОБА_1, розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства Сатурн-Д про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001 м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50)

до відповідача-1: Закритого акціонерного товариства Сатурн-Д (70430 Запорізький район, с. Наталівка, вул. Гранітна, 1)

до відповідача-2: Запорізька міська рада (69001 м. Запоріжжя, проспект Соборний, 206)

про передачу гуртожитку до комунальної власності

за участю

представник заявника (відповідача-1 у справі): ОСОБА_2, дов. № 16/08-18/1від 16.08.2018 р.

представник позивача: не зявився

представник відповідача-2: не зявився

ВСТАНОВЛЕНО:

11.10.2018 р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява Закритого акціонерного товариства Сатурн-Д, відповідно до якої заявник просить суд:

- визнати таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Запорізької області від 24.04.2012 року по справі №13/5009/3265/11, яким зобов'язано Запорізьку міську раду прийняти за актом прийому-передачі гуртожиток по вул. Олімпійська, 26а у м. Запоріжжі разом з технічною документацією на будинок (інвентарна справа, акт прийняття в експлуатацію, плани зовнішніх мереж та інші), а також документи, що встановлюють право на нього), в частині зобов'язання прийняти за актом прийому- передачі гуртожиток по вул. Олімпійська, 26а у м. Запоріжжі;

- визнати таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Запорізької області від 24.04.2012 року по справі №13/5009/3265/11, яким зобов'язано Закрите акціонерне товариство „Сатурн-Д" надати на користь Запорізькій міській раді документи необхідні для прийняття гуртожитку по вул. Олімпійська, 26а м. Запоріжжя, а саме технічну документацію на будинок (інвентарна справа, акт прийняття в експлуатацію,плани зовнішніх мереж та інші), а також документи, що встановлюють право на нього, в частині, який не визнаний таким, що не підлягає виконанню згідно ухвали господарського суду Запорізької області від 22.01.2018 року по справі №13/5009/3265/11.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Запорізької області від 11.10.2018 р. № П-638/18, відповідно до п.п. 2.3.3, 2.3.47, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справу № 13/5009/3265/11 для розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню передано на повторний автоматизований розподіл, враховуючи звільнення з посади судді-доповідача у справі ОСОБА_3

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2018 р., заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 12.10.2018 р. заява прийнята судом до розгляду, судове засідання призначено на 22.10.2018 р.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фіксування судового процесу у справі № 13/5009/3265/11 при розгляді заяви, в порядку ст. 328 ГПК України, здійснювалось за допомогою технічних звукозаписувальних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Оберіг.

22.10.2018 р. судом оголошено про відкриття судового засідання щодо розгляду заяви в порядку ст. 328 ГПК України та оголошено заяву, яка розглядається у даній справі.

Головуючим оголошено склад суду, а також прізвище секретаря судового засідання.

Судом зясовано наявність відводів згідно ст. ст. 35, 36, 37 ГПК України.

Відводів складу суду, секретарю судового засідання не заявлено.

Судом зясовано у присутнього представника заявника (відповідача-1 у справі) чи відомі їм права та обовязки, відповідно до ст. ст. 42, 46 ГПК України та чи є необхідність розяснення прав та обовязків.

Прав та обовязки представнику заявника (відповідача-1 у справі) відомі, розяснень не потребують.

Судом зясовано у представника заявника (відповідача-1 у справі ) про наявність заяв чи клопотань.

Присутнім у засіданні суду представником заявника (відповідача-1 у справі) заявлено заяву про залишення без розгляду вимоги п.2 заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі, а саме в частині передання від ЗАТ «Сатурн-Д» до Запорізької міської ради документів.

Заява заявника (відповідача-1 у справі) прийнята судом, додана до матеріалів справи, розгляду підлягають вимоги про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказ від 24.04.2012 р. у справі № 13/5009/3265/11 яким зобов'язано Запорізьку міську раду прийняти за актом прийому-передачі гуртожиток по вул. Олімпійська, 26а у м. Запоріжжі разом з технічною документацією на будинок (інвентарна справа, акт прийняття в експлуатацію, плани зовнішніх мереж та інші), а також документи, що встановлюють право на нього), в частині зобов'язання прийняти за актом прийому - передачі гуртожиток по вул. Олімпійська, 26а у м. Запоріжжі.

У судовому засіданні 22.10.2018 р. представник заявника (відповідач-1 справі) підтримав заяву в порядку ст. 328 ГПК України, в частині визнання таким, що не підлягає виконанню, наказ від 24.04.2012 р. у справі № 13/5009/3265/11 яким зобов'язано Запорізьку міську раду прийняти за актом прийому-передачі гуртожиток по вул. Олімпійська, 26а у м. Запоріжжі разом з технічною документацією на будинок (інвентарна справа, акт прийняття в експлуатацію, плани зовнішніх мереж та інші), а також документи, що встановлюють право на нього), в частині зобов'язання прийняти за актом прийому - передачі гуртожиток по вул. Олімпійська, 26а у м. Запоріжжі, на підставах викладених у заяві.

22.10.2018 р. у судове засідання представники позивача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя та відповідача-2 - Запорізької міської ради, Запоріжжя, не зявились, про час та місце розгляду заяви були попереджені належним чином. Клопотань про розгляд справи без представника або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило, письмового відзиву не надано.

Розглянувши заяву, в порядку ст. 328 ГПК України, матеріали заяви та обставини справи № 13/5009/3265/11 суд задовольняє її на підставі наступного:

09.04.2012 р. господарським судом Запорізької області (суддя Алейнікова Т.Г.) було винесено рішення про задоволення позовних вимог Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя до Закритого акціонерного товариства «Сатурн-Д», Запорізький район, с. Наталівка та Запорізької міської ради, м. Запоріжжя про передачу гуртожитку до комунальної власності

Закрите акціонерне товариство „Сатурн-Д (70430, Запорізький район, с. Наталівка, вул. Гранітна, 4а) зобовязано надати Запорізькій міській раді (69001, м. Запоріжжя, проспект Леніна, 206) документи необхідні для прийняття гуртожитку по вул. Олімпійська, 26а м. Запоріжжя, а саме технічну документацію на будинок (інвентарна справа, акт прийняття в експлуатацію, плани зовнішніх мереж та інші), а також документи, що встановлюють право на нього та зобовязати Запорізьку міську раду прийняти за актом прийому-передачі гуртожиток по вул. Олімпійська, 26а у м. Запоріжжі разом з технічною документацією на будинок (інвентарна справа, акт прийняття в експлуатацію, плани зовнішніх мереж та інші), а також документи, що встановлюють право на нього).

24.04.2012 р. господарським судом на виконання рішення від 09.04.2012 р. видано відповідні накази, а саме про

- зобов'язання Запорізьку міську раду прийняти за актом прийому-передачі гуртожитокпо вул. Олімпійська, 26а у м. Запоріжжі разом з технічною документацією на будинок (інвентарна справа, акт прийняття в експлуатацію, плани зовнішніх мереж та інші), а також документи, що встановлюють право на нього, та про )».

- зобов'язання Закрите акціонерне товариство „Сатурн-Д" (70430, Запорізький район, с. Наталівка, вул. Гранітна, 4а, ) надати на користь Запорізькій міській раді (69001, м. Запоріжжя, проспект Леніна, 206, код ЄДРПОУ 4053915) документи необхідні для прийняття гуртожитку по вул. Олімпійська, 26а м. Запоріжжя, а саме технічну документацію на будинок (інвентарна справа, акт прийняття в експлуатацію, плани зовнішніх мереж та інші), а також документи, що встановлюють право на нього».

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.01.2018 року у даній справі була частково задоволена заява ЗАЇ «Сатурн-Д» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції ОСОБА_4 від 27.03.2018 року було закінчено виконавче провадження № 37843880 з примусового виконання наказу № 13/5009/3265/11, виданого господарським судом Запорізької області 24.04.2012 року.

Відповідно до положень ч1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції від 02.06.2016 року №1404-УП, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред 'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Стягувач є державним органом.

Згідно положень пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» - виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред 'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Як зазначено у ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Частиною 6 вказаної статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень позивач (стягувач) не звертався до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа.

До теперішнього часу стягувач (Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області) не подавав заяву про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 24.02.2012 року по справі №13/5009/3265/11, що є процесуально-правовою підставою для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Обґрунтовуючи подану до суду заяву, заявник зазначив наступне: рішення господарського суду від 09.04.2012 р. у справі 13/5009/3265/11 було вмотивовано тим, що згідно п. 8 Положення «Про порядок передачі в комунальну власність державного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ та організацій» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 листопада 1995 р. N 891, передача відомчого житлового фонду в комунальну власність провадиться разом з відповідною технічною документацією на будинок (інвентарна справа, акт прийняття в експлуатацію, плани зовнішніх мереж та інші), а також документами, що встановлюють право на нього.

З урахуванням тієї обставини, що станом на момент вирішення справи будинок №26а по вул. Олімпійській в м. Запоріжжя мав статус гуртожитку, в рішенні суду зазначено про те, що за актом приймання-передачі необхідно передати саме гуртожиток, а не житловий будинок.

Листом від 29.09.2008 року вих. № 11-11-04133 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області зазначило, що не заперечує проти реконструкції вищезазначеного гуртожитку під житловий будинок.

Виконавчим комітетом Запорізької міської ради було прийнято рішення № 26/29 від 29.01.2009 року про проектування та реконструкцію закритим акціонерним товариством «Сатурн-Д» будівлі гуртожитку по вул. Олімпійській, 26-А під житловий будинок.

Згідно пункту 1 вказаного рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради, дозволено закритому акціонерному товариству «Сатурн-Д» (ідентифікаційний код 013550110) проектування та реконструкцію будівлі гуртожитку вул. Олімпійській, 26-А під житловий будинок.

На виконання рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради та листа Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області ЗАТ «Сатурн-Д» була замовлена проектна документація на реконструкцію гуртожитку під житловий будинок, подана декларація про початок виконання будівельних робіт та виконані будівельні роботи з реконструкції вказаного гуртожитку під житловий будинок.

В наступному рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 06.10.2017 року № 612 було скасовано рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради №26/29 від 29.01.2009 року, як таке, що протирічить рішенню господарського суду Запорізької області від 09.04.2012 року по справі № 13/5009/3265/11, так як цим рішенням у комунальну власність необхідно передати, за актом приймання-передачі, саме гуртожиток.

Не погоджуючись із цим рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради, ЗАТ «Сатурн-Д» подано до господарського суду Запорізької області позов про скасування вказаного рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради.

Відповідно до положень ч.4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 12.04.2018 року по справі № 908/2345/17 позов ЗАТ «Сатурн-Д» задоволено, визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 06.10.2017 року № 612.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 19.19.2018 року по справі № 908/2345/17 апеляційна скарга виконавчого комітету Запорізької міської ради залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

У вказаному рішенні господарського суду Запорізької області (аб. 10 стр. 10) зазначено наступне: «у цьому рішенні взагалі відсутні посилання на конкретні норми чинного законодавства України, на підставі якого воно прийнято, а саме не вказано якими статтями Конституції України та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» відповідач керувався при прийняття цього рішення, яким чином рішення Господарського суду Запорізької області від 09.04.2012 р. у справі №13/5009/3265/11 перешкоджає або забороняє проведення реконструкції гуртожитку під житловий будинок, яким чином проведення реконструкції може порушити права мешканців цього гуртожитку».

У постанові Донецького апеляційного господарського суду від 19.19.2018 року по справі № 908/2345/17 (аб. 4, 5, 6 стр. 7) зазначено наступне: «Як вбачається із матеріалів справи, рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 29.01.2009р. №26/29 дозволено Закритому акціонерному товариству «Сатурн-Д» проектування та реконструкцію будівлі гуртожитку по вул. Олімпійській, буд. 26-А під житловий будинок. На виконання вказаного рішення Закритим акціонерним товариством була замовлена проектна документація, подано декларацію про початок виконання будівельних робіт від 04.10.2016р. №20775 та проведені будівельні роботи з реконструкції вказаного гуртожитку під житловий будинок, про що свідчать численні договори підряду, що містяться в матеріалах справи.

За вказаних обставин, у ЗАТ «Сатурн-Д» виникли правовідносини, повязані із реалізацією його субєктивних прав на проведення реконструкції будівлі гуртожитку по вул. Олімпійській, буд. 26-А під житловий будинок, при цьому Закрите акціонерне товариство «Сатурн-Д» заперечує проти зміни чи припинення вищевказаних правовідносин.

Отже, рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 29.01.2009 р. № 26/29 є ненормативним (індивідуальним) правовим актом, тобто є актом одноразового застосування. Рішення за спливом часу вичерпало свою дію фактом його виконання - наданням дозволу позивачу на проектування та реконструкцію будівлі гуртожитку по вул. Олімпійській, буд. 26-А під житловий будинок, а також: замовленням та отриманням Закритим акціонерним товариством «Сатурн-Д» проектної документації) декларації про початок будівельних робіт, у звязку із чим орган місцевого самоврядування не мав правових підстав для його скасування чи зміни. Таке рішення, виходячи з вищенаведених норм чинного законодавства, може бути скасовано лише у судовому порядку».

Крім того, ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.11.2017 року по справі № 335/13864/17 (аб. 5 стр. 2), відмовлено у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ЗАТ «Сатурн-Д» про скасування рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 06.10.2017 року № 612, зазначено наступне: «З матеріалів справи вбачається, що на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 26/29 від 29.01.2009 р. дозволено позивачу проектування та реконструкцію будівлі гуртожитку по вул. Олімпійській, 26-А під житловий будинок. На виконання вказаного рішення позивачем була замовлена проектна документація, подана декларація про початок виконання будівельних робіт та виконані будівельні роботи з реконструкції вказаного гуртожитку під житловий будинок».

Не погоджуючись із вказаною ухвалу суду, виконавчим комітетом Запорізької міської ради було подано апеляційну скаргу, яка постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2018 року була залишена без задоволення.

В постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2018 року по справі № 335/13864/17 також було зазначено, що: «З матеріалів справи вбачається, що на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 26/29 від 29.01.2009 р. дозволено позивачу проектування та реконструкцію будівлі гуртожитку по вул.Олімпійській, 26-А під житловий будинок. На виконання вказаного рішення позивачем була замовлена проектна документація, подана декларація про початок виконання будівельних робіт та виконані будівельні роботи з реконструкції вказаного гуртожитку під житловий будинок».

Численними судовими рішеннями встановлено наступну обставину - ЗАТ «Сатурн-Д» виконало будівельні роботи з реконструкції гуртожитку по вул. Олімпійській, 26а в м. Запоріжжя під житловий будинок, а тому гуртожиток перетворився на житловий будинок.

Заявник зазначає на те, що при задоволенні позову Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області по дійсній справі, суд керувався пунктом 8 Положення „Про порядок передачі в комунальну власність державного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ та організацій" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 листопада 1995 р. N 891, в якому мова іде не про передачу гуртожитків у комунальну власність, а про передачу відомчого житлового фонду у комунальну власність, а це і житлові будинки в тому числі. Тому, ніякої заборони на проведення реконструкції вказаного гуртожитку під житловий будинок не має, гуртожиток, внаслідок проведеної реконструкції, перетворився на житловий будинок і також підлягає переданню за актом приймання-передачі до комунальної власності, але як житловий будинок.

Як зазначалось раніше, внаслідок проведеної реконструкції, гуртожиток перетворився на житловий будинок і також підлягає переданню за актом приймання-передачі до комунальної власності, але як житловий будинок.

З урахуванням того, що гуртожиток реконструйовано у житловий будинок, наявна обставина, яка робить неможливим прийняти за актом прийому-передачі саме гуртожитку по вул. Олімпійській. 26а в м. Запоріжжя, що є підставою для зміни способу виконання судового рішення.

Однак, згідно положень ч. 1 ст. 331 ГПК України, таку заяву може подати стягувач або державний виконавець, а не боржник. У зв'язку із чим боржником подається заява про виконання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГК України господарське зобов'язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов'язання; у разі поєднання управненої та зобов'язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами.

Внаслідок проведеної ЗАТ «Сатурн-Д», з дозволу виконавчого комітету Запорізької міської ради та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, реконструкції вищезазначеного гуртожитку під житловий будинок, не є можливим виконання зобов'язання з приймання за актом прийому-передачі гуртожитку по вул. Олімпійській, 26а у м. Запоріжжя. Тобто наявна матеріальна-правова підстава для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ГПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №8 від 25.09.2015 року «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Так, зобов'язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов'язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов'язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку

на пред 'явлення цього листа до виконання.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 16.01.2018 року по справі № 755/15479/14-ц.

Частиною 3 статті 328 ГПК України передбачено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

За таких обставин, суд вважає заяву Закритого акціонерного товариства Сатурн-Д про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказ від 24.04.2012 р. у справі № 13/5009/3265/11 яким зобов'язано Запорізьку міську раду прийняти за актом прийому-передачі гуртожиток по вул. Олімпійська, 26а у м. Запоріжжі разом з технічною документацією на будинок (інвентарна справа, акт прийняття в експлуатацію, плани зовнішніх мереж та інші), а також документи, що встановлюють право на нього), в частині зобов'язання прийняти за актом прийому - передачі гуртожиток по вул. Олімпійська, 26а у м. Запоріжжі обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 232, 233, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Закритого акціонерного товариства Сатурн-Д, Запорізький район, с. Наталівка про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі господарського суду Запорізької області № 13/5009/3265/11задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Запорізької області від 24.04.2012 року по справі № 13/5009/3265/11, яким зобовязано Запорізьку міську раду (69001, м. Запоріжжя, проспект Леніна, 206) прийняти за актом прийому-передачі гуртожиток по вул. Олімпійська, 26а у м. Запоріжжі разом з технічною документацією на будинок (інвентарна справа, акт прийняття в експлуатацію, плани зовнішніх мереж та інші), а також документи, що встановлюють право на нього), в частині зобовязання прийняти за актом прийому-передачі гуртожиток по вул. Олімпійській, 26 а у м. Запоріжжі.

3. В іншій частині заву Закритого акціонерного товариства Сатурн-Д, Запорізький район, с. Наталівка залишити без розгляду.

Ухвалу оголошено в судовому засіданні 22.10.2018 р.

Відповідно до ч.1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідні положення ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст буде ухвали складено та підписано 26.10.2018 р.

Суддя С.С. Дроздова