ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.10.2018м. ХарківСправа № 922/1980/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Чкан Д.В.

розглянувши справу

за позовом фізичної особи-підприємця Федорченка Олександра Миколайовича (м. Харків)
до Приватного акціонерного товариства "Куряжський домобудівельний комплекс" (Харківська обл., смт. Пісочин)
про стягнення 104076,43 грн,
за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Федорченко Олександр Миколайович (надалі - позивач) надав Господарському суду Харківської області позовну заяву без номеру від 13.07.2018 до Приватного акціонерного товариства "Куряжський домобудівельний комплекс" (надалі - відповідач), в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по оплаті виконаних робіт за договором підряду №020/2016 від 26.05.2016 в сумі 97786,43 грн, пеню в сумі 4575,44 грн за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, інфляційні втрати в сумі 904,66 грн та 3% річних в сумі 809,90 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань по оплаті виконаних робіт за договором підряду №020/2016 від 26.05.2016.

Одночасно з пред'явленням позову позивач подав Господарському суду Харківської області заяву без номеру від 13.07.2018 (вх.№1980/18 від 19.07.2018), в якій просив вжити заходів щодо забезпечення позову ФОП Федорченко О.М. до Приватного акціонерного товариства "Куряжський домобудівельний комплекс" про стягнення заборгованості та штрафних санкцій, а також накласти арешт на кошти відповідача - Приватного акціонерного товариства "Куряжський домобудівельний комплекс", на загальну суму 104076,43 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.07.2018 було відмовлено у забезпеченні позову фізичної особи-підприємця Федорченка Олександра Миколайовича до Приватного акціонерного товариства "Куряжський домобудівельний комплекс" про стягнення 104076,43 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.07.2018 була прийнята позовна заява до розгляду та відкрито провадження у справі №922/1980/18.

Цією ж ухвалою вирішено справу №922/1980/18 розглядати за правилами загального позовного провадження та з урахуванням ухвали суду від 01.08.2018 підготовче засідання призначено на 10.09.2018 о 11:30 год, про що повідомлено учасників справи

10.09.2018 ухвалою суду було повідомлено учасників справи про відкладення підготовчого засідання на 24.09.2018 о 11:30 год.

24.09.2018 позивач надав заяву про продовження терміну розгляду справи та відкладення судового засідання на іншу дату, яку представник позивача у судовому засіданні усно просить вважати заявою про продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Розглянувши заяву позивача про продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів, суд задовольнив її, про що постановив протокольну ухвалу.

24.09.2018 ухвалою суду було повідомлено учасників справи про задоволення клопотання позивача про продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів та про відкладення підготовчого засідання на 11.10.2018 о 14:00 год.

02.10.2018 позивач надав суду заяву від 27.09.2018 про відмову від позову.

11.10.2018 позивач надав заяву, в якій він відмовляється від позовних вимог в частині стягнення штрафних санкцій та просить прийняти відмову від позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 4575,44 грн, інфляційних витрат в сумі 904,66 грн і 3% річних в сумі 809,90 грн, посилаючись на сплату відповідачем коштів в сумі 97786,43 грн.

Також в цій заяві позивач просить: вирішити питання про повернення з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при подачі позову, пропорційно сумі позовних вимог щодо якої заявлено відмову від позову; залишити без розгляду попередню заяву про відмову від позову від 27.09.2018 і провести підготовче судове засідання без його участі.

Розглянувши вищенаведені клопотання позивача про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності та про залишення без розгляду заяви позивача про відмову від позову від 27.09.2018, суд постановив протокольну ухвалу про їх задоволення.

Відповідач надав клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, в якому просить приєднати до матеріалів справи платіжні доручення з відмітками банківської установи на загальну суму 97786,43 грн.

Розглянувши це клопотання, суд протокольною ухвалою задовольнив його.

Крім того, представник відповідача надав заяву про розгляд справи без його участі.

Розглянувши цю заяву, суд протокольною ухвалою задовольнив її.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідач у клопотанні про приєднання доказів до матеріалів справи вказує, що на теперішній час сума основного боргу у розмірі 97786,43 грн, зазначеного позивачем у позовній заяві, ним погашена у повному обсязі, про що свідчать платіжні доручення з відмітками банківської установи про виконання на загальну суму 97786,43 грн.

В підтвердження викладеного відповідач надав разом із зазначеним клопотанням платіжні доручення №8626 від 13.09.2018 на суму 24000,00 грн, №8648 від 14.09.2018 на суму 10000,00 грн та №8688 від 20.09.2018 на суму 63786,43 грн, а всього на загальну суму 97786,43 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки спір врегульовано самими сторонами після звернення позивача з позовом (19.07.2018), суд вважає за необхідне закрити провадження у справі №922/1980/18 в частині стягнення з відповідача заборгованості по оплаті виконаних робіт за договором підряду №020/2016 від 26.05.2016 в сумі 97786,43 грн, в зв'язку з відсутністю предмету спору, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, позивачу підлягає поверненню з державного бюджету судовий збір в сумі 1655,51 грн.

Крім того, позивач відмовився від позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 4575,44 грн, інфляційних витрат в сумі 904,66 грн і 3% річних в сумі 809,90 грн та просить прийняти його відмову.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 3 ст. 191 ГПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову у справі №922/1980/18, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення пені в сумі 4575,44 грн, інфляційних витрат в сумі 904,66 грн і 3% річних в сумі 809,90 грн та закрити провадження у справі згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

За приписами ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та ч. 1 ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи викладене та заяву позивача про вирішення питання з повернення з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при подачі позову, пропорційно сумі позовних вимог щодо якої заявлено відмову від позову, позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, пропорційно сумі позовних вимог щодо якої заявлено відмову від позову, в сумі 47,18 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ч. 2 ст. 123, ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 191, п. 2, п. 4 ч. 1, ч. 4 ст. 231, ст.ст. 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №922/1980/18 в частині стягнення з відповідача заборгованості по оплаті виконаних робіт за договором підряду №020/2016 від 26.05.2016 в сумі 97786,43 грн, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

2. Прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення з відповідача пені в сумі 4575,44 грн, інфляційних витрат в сумі 904,66 грн і 3% річних в сумі 809,90 грн.

Закрити провадження у справі №922/1980/18 в частині стягнення з відповідача пені в сумі 4575,44 грн, інфляційних витрат в сумі 904,66 грн і 3% річних в сумі 809,90 грн, у зв'язку з відмовою позивача від позову в цій частині.

3. Повернути фізичній особі-підприємцю Федорченко Олександру Миколайовичу (АДРЕСА_1. Ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з державного бюджету України судовий збір в загальній сумі 1702,69 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст складено 16.10.2018.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://court.gov.ua/.

Суддя В.І. Ольшанченко