ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

23.10.2018

Справа № 910/9793/17

За позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю “Ворнер Мьюзік Україна” та Приватного підприємства "Світова музика" - організація, яка звертається за захистом порушених прав суб’єктів авторського права і (або) суміжних прав - Приватна організація “Організація колективного управління авторськими і суміжними правами";

до            1) Товариства з обмеженою відповідальністю "М Т І";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Контент Делівері Сервіс";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1 Державна організація "Українське агентство з авторських та суміжних прав";

про            виплату компенсації за порушення майнових авторських прав 64 000,00 грн.

За позовною заявою третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: American Society of Composers, Authors and Publishers (ASCAP), Broadcast Music, Inc. (BMI), Performing Right Socirty (PRS), Svenska Tonsattares Internationella Musikbyra (STIM) - організація, яка звертається за захистом порушених прав суб’єктів авторського права і (або) суміжних прав - Державна організація “Українське агентство з авторських та суміжних прав”;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "М Т І";

про            виплату компенсації за порушення майнових авторських прав 128 000,00 грн.

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники: згідно з протоколом судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Приватна організація “Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" у червні 2017 року звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом (з урахуванням подальших уточнень позовних вимог) до Товариства з обмеженою відповідальністю "М Т І" про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав у розмірі 64 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неправомірним (без надання відповідного дозволу) використанням Товариством з обмеженою відповідальністю "М Т І" у приміщені магазину “Intertop”, розташованому за адресою: м. Київ, пр.-т Перемоги, 23, музичних творів "Let it snow! Let it snow! Let it snow!" (виконавець – The Golden String) та "Can`t remember to forget you" (виконавець – Shakira/Rihana).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2017 залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Контент Делівері Сервіс" в якості іншого відповідача (відповідач 2).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2017 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1 Державну організацію “Українське агентство з авторських та суміжних прав”.

22.11.2017 до Господарського суду міста Києва від American Society of Composers, Authors and Publishers (ASCAP), Broadcast Music, Inc. (BMI), Performing Right Socirty (PRS), Svenska Tonsattares Internationella Musikbyra (STIM) - організація, яка звертається за захистом порушених прав суб’єктів авторського права і (або) суміжних прав - Державна організація “Українське агентство з авторських та суміжних прав” надійшла позовна заява про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав, в якій заявник просить прийняти позовну заяву третіх осіб з самостійними вимогами до розгляду у справі № 910/9793/17 та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МТІ" 128 000,00 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав.

Позовні вимоги з посиланням на приписи статей 15, 32, 33, 45, 47-52 Закону України "Про авторське право і суміжні права" (далі – Закон) мотивовано неправомірним (без дозволу суб'єктів авторського права ASCAP, BMI, PRS та STIM) використанням ТОВ "МТІ" у приміщенні магазину "Intertop", розташованому за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, буд. 23, музичних творів "Let it snow! Let it snow! Let it snow!" (виконавець - The Golden Strings) та "Can`t remember to forget you" (виконавець - Shakira/Rihanna).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2017 позовну заяву American Society of Composers, Authors and Publishers (ASCAP), Broadcast Music, Inc. (BMI), Performing Right Socirty (PRS) та Svenska Tonsattares Internationella Musikbyra (STIM) - організація, яка звертається за захистом порушених прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав, - Державна організація “Українське агентство з авторських та суміжних прав” прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.11.2017, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2018, у позовах Приватної організації “Організація колективного управління авторськими і суміжними правами” та Державної організація "Українське агентство з авторських та суміжних прав" відмовлено з мотивів їх недоведеності.

Постановою Верховного Суду від 04.07.2018 касаційні скарги Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" та Державної організація "Українське агентство з авторських та суміжних прав" задоволено, рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2018 у справі № 910/9793/17 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

За наслідками проведеного повторного автоматизованого розподілу справу №910/9793/17 передано судді Картавцевій Ю.В.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на кількість сторін та інших учасників справи, а також наведені імперативні приписи пункту 4 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Згідно з приписами статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2018 суд ухвалив: прийняти справу № 910/9793/17 до розгляду; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 21.08.2018

17.08.2018 через відділ діловодства суду від відповідача 2 надійшли відзив на позовну заяву та клопотання про призначення судової експертизи.

21.08.2018 через відділ діловодства суду від Приватної організації “Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" надійшла заява з процесуальних питань та повідомлення по справі.

21.08.2018 через відділ діловодства суду від Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" надійшла відповідь на відзив.

У підготовче засідання 21.08.2018 з’явилися представник відповідача 1, представник відповідача 2, представник Приватної організації “Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" та представник Приватної організації “Організація колективного управління авторськими і суміжними правами".

У підготовчому засіданні оголошено перерву до 11.09.2018.

28.08.2018 через відділ діловодства суду від відповідача 2 надійшли письмові заперечення.

06.09.2018 через відділ діловодства суду від Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" надійшли письмові заперечення.

07.09.2018 через відділ діловодства суду від Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" надійшли письмові заперечення.

10.09.2018 через відділ діловодства суду від Приватної організації “Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" надійшло три заяви з процесуальних питань, два клопотання щодо надання правової оцінки, відповідь на відзив та заперечення проти клопотання відповідача 2 про призначення судової експертизи.

У підготовче засідання 11.09.2018 представники учасників даної справи не з’явилися, про дату, час та місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою належної підготовки справи для розгляду у підготовчому засіданні 11.09.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 05.10.2018.

01.10.2018 через відділ діловодства суду від Приватної організації “Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" надійшло дві заяви з процесуальних питань та клопотання про витребування у Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" доказів, а саме оригіналу системи IPI.

У підготовче засідання 05.10.2018 з’явилися представник відповідача 2, представник Приватної організації “Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" та представник Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав". Представники відповідача 1 не з’явилися, про дату, час та місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

Представник відповідача 2 подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи та підтримав клопотання про призначення судової експертизи, представник Приватної організації “Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" та представник Приватної організації “Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" заперечили проти задоволення клопотання про призначення судової експертизи.

Розглянувши клопотання відповідача 2 про призначення судової експертизи суд зазначає наступне.

За змістом ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відтак, визначений ст. 99 Господарського процесуального кодексу України порядок призначення судової експертизи за клопотанням учасника справи передбачає таке призначення у разі одночасної наявності декількох умов: необхідності спеціальних знань; наявності висновку експерта, який викликає сумнів щодо його правильності чи відсутність висновку (у разі відсутності цього висновку сторона, яка заявила клопотання, повинна обґрунтувати неможливість подати такий висновок).

Так, відповідач 2 в обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що необхідним є саме експертне дослідження відео-, звукозапису, який міститься в матеріалах справи, оскільки для з’ясування питань, які відповідач 2 виклав у своєму клопотанні необхідні спеціальні знання.

Разом з тим, відповідачем 2 не зазначено щодо сумнів, які викликає відео-, звукозапис, наданий позивачем, в контексті його відповідності як доказу нормам чинного законодавства, щодо належності, допустимості та достовірності такого доказу, не вказано якими доказами підтверджуються такі сумніви, а також не зазначено причин неможливості подання власного висновку експерта щодо питань вказаних ним в клопотанні.

З огляду на наведене, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача 2 про призначення судової експертизи.

Разом з тим, у підготовчому засіданні було розглянуто заяву Приватної організації “Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" щодо зміни процесуального статусу відповідача 2, яка 10.09.2018 надійшла через відділ діловодства суду.

У вказаній заяві Приватна організація “Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" зазначає, що докази у даній справі свідчать про відсутність позовних вимог до відповідача 2, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Контент Делівері Сервіс" не здійснювало господарську діяльність у закладі в якому було вчинено дії, що стали підставою позову у даній справі. Відтак, враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Контент Делівері Сервіс" вже залучено до участі у справі № 910/9793/17, Приватна організація “Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" просить змінити процесуальний статус відповідача 2 на статус третьої особи.

Розглянувши заяву Приватної організації “Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" суд зазначає, що чинним процесуальним законодавством не передбачено правового механізму зміни процесуального статусу відповідача на третю особу, зокрема суду не надано право здійснювати виключення учасника зі складу відповідачів та надавати йому статус третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору, відтак у задоволенні вказаної заяви судом відмовлено.

Також, у підготовчому засіданні було розглянуто клопотання Приватної організації “Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" про витребування у Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" доказів, а саме оригіналу системи IPI.

Обґрунтовуючи дане клопотання Приватна організація “Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" посилається на те, що система IPI існує лише в електронному вигляді, тому виникають сумніви щодо відповідності виписок з системи IPI, наданих Державною організацією "Українське агентство з авторських та суміжних прав" оригіналу самої системи.

Щодо вказаного клопотання суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 78 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно з ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Однак, суд зазначає, що підстави на які посилається Приватна організація “Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" як на такі, що викликають сумніви у достовірності доказів, за висновком суду, не є належним обґрунтуванням зазначених сумнівів, а, отже, в задоволенні клопотання позивача про витребування оригіналу системи IPI судом відмовлено.

У підготовчому засіданні оголошено перерву до 23.10.2018.

23.10.2018 через відділ діловодства суду від відповідача 2 надійшов лист, яким Товариство з обмеженою відповідальністю "М Т І" підтримало позицію відповідача 2 у даній справі.

23.10.2018 через відділ діловодства суду від Приватної організації “Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" надійшла заява про проведення підготовчого засідання без участі її представника.

У підготовче засідання 23.10.2018 з’явився представник відповідача 2. Представники відповідача 1, Приватної організації “Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" та Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" не з’явилися, про дату, час та місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

У підготовчому засіданні представник відповідача 2 надав суду для огляду оригінал договору № 01/2014 від 27.12.2013, оскільки представник Приватної організації “Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" у клопотаннях, що 10.09.2018 надійшли через відділ діловодства суду рекомендував витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Контент Делівері Сервіс" та Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" оригінали договорів № 1/2014 від 27.12.2013 та 1/2014 від 23.12.2017.

Оригінал договору № 01/2014 від 27.12.2013 був оглянутий судом в підготовчому засіданні.

Щодо договору 1/2014 від 23.12.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Контент Делівері Сервіс" та Державною організацією "Українське агентство з авторських та суміжних прав" представник відповідача 2 зазначив, що вказаного договору не існує.

У підготовчому засіданні 23.10.2018 судом з’ясовано, що в процесі підготовчого провадження у даній справі вчинені всі необхідні дії передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 910/9793/17.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 13.11.18 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал судових засідань № 21 . Явка учасників справи у судове засідання є обов’язковою.

3. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                           Ю.В. Картавцева

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/