ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про забезпечення позову

25 жовтня 2018 року Справа 923/916/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В., розглянувши заяву Приватного підприємства "НОВАС АГРО" про забезпечення позову (зареєстровано за вх.№ 2074/18 від 24.10.2018)

за позовом: Приватного підприємства "НОВАС АГРО", м.Миколаїв

до: Приватного підприємства "АГРІ-ЮГ", с.Коробки Херсонської області

про забезпечення позову

без участі представників сторін,

в с т а н о в и в:

24.10.2018 до Господарського суду Херсонської області Приватним підприємством "НОВАС АГРО" подано заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви, згідно з якою заявник просить суд вжити наступні заходи забезпечення позову:

- накласти арешт у межах ціни позову 1 650 000,00 грн на грошові кошти Приватного підприємства "АГРІ-ЮГ" (74824, Херсонська область, Каховський район, с.Коробки, вул.Терни, 6, ), що знаходяться на поточних рахунках № 3583 в ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023 та № 7818 в АТ "Укрексімбанк", МФО 322313. Заходи зустрічного забезпечення не вживати.

При цьому в обґрунтування заяви Приватне підприємство "НОВАС АГРО" посилається на наступне

21.03.2018 між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги № 2, відповідно до п.1.1 якого, кредитор (позивач) надає позичальнику (відповідач) поворотну фінансову допомогу шляхом передачі позичальнику у користування на визначений строк тимчасово вільних коштів кредитора без нарахування та отримання процентів ..., а позичальник зобов'язується повернути кредитору таку ж саму суму коштів.

На виконання вказаного договору позивачем відповідачу було перераховано 1 650 000,00 грн., про що свідчать додані копії платіжних доручень.

Відповідно до п.4.1. вказаного договору, отриману допомогу Позичальник зобов'язується повернути Кредитору не пізніше 15.10.2018.

На цей час надані відповідачу грошові кошти не повернуті взагалі.

Позивач вважає, що для забезпечення виконання рішення господарського суду Херсонської області по даній справі про стягнення з Відповідача заборгованості в розмірі 1 650 000,00 грн необхідним є вжиття судом заходів забезпечення позову.

Вищевказана сума боргу є значною, а тому існує об'єктивне побоювання, що судове рішення у даній справі стане неможливим для виконання відповідачем, що призведе до неповоротної втрати грошових коштів позивачем.

Крім цього, відповідач не виконує свої зобов'язання навіть частково, не звертається з жодними пропозиціями про часткову сплату заборгованості або про реструктуризацію заборгованості.

Позивач переконаний, що у разі прийняття господарським судом позитивного рішення на його користь у нього можуть виникнути складнощі з виконанням вказаного рішення суду через відсутність у відповідача грошових коштів та майна на які відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" може бути звернено стягнення.

Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 137 ГПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 7) передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об'єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 19 цієї частини.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

За таких обставин, враховуючи майбутній предмет позову, на думку суду, адекватним, співрозмірним та обґрунтованим у даному випадку є такий спосіб забезпечення позову як накладення арешту на грошові кошти у розмірі ціни позову 1 650 000,00 грн, які обліковуються на розрахункових рахунках Приватного підприємства № 3583 в ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023 та № 7818 в АТ "Укрексімбанк", МФО 322313.

Виходячи з викладеного, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів всіх учасників судового процесу, враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі, господарський суд дійшов висновку про задоволення заяви Приватного підприємства "НОВАС АГРО" про забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 136, 137, ч. 5 ст. 140, ч. 4 ст. 141, ст.ст.232, 234, ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

1.Заяву Приватного підприємства "НОВАС АГРО" про забезпечення позову (зареєстровано за вх.№ 2074/18 від 24.10.2018) задовольнити повністю.

2.Накласти арешт у межах ціни позову 1 650 000,00 грн на грошові кошти Приватного підприємства "АГРІ-ЮГ" (74824, Херсонська область, Каховський район, с.Коробки, вул.Терни, 6, ), що знаходяться на поточних рахунках № 3583 в ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023 та № 7818 в АТ "Укрексімбанк", МФО 322313.

Ця ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Стягувач: Приватне підприємство "НОВАС АГРО" (54038, м.Миколаїв, вул.Морехідна, 2-а, п/р № 9285 в ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 352479).

Боржник: Приватне підприємство "АГРІ-ЮГ" (74824, Херсонська область, Каховський район, с.Коробки, вул.Терни, 6, , п/р № 3583 в ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023 та п/р № 7818 в АТ "Укрексімбанк", МФО 322313 ).

Ухвала набрала чинності 25.10.2018 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно – західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання законної сили ухвали Господарського суду Херсонської області.

Повний текст ухвали складено 25.10.2018

Суддя В.В.Литвинова