ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" листопада 2018 р.Справа № 924/678/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., за участю секретаря судового засідання Попика О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" м. Старокостянтинів Хмельницька область

до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" м. Шепетівка Хмельницька область

про визнання недійсним договору поставки № ВСП/2009-17 від 19.09.17р.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 довіреність № 06/06-18 від 06.06.18р.

ОСОБА_2 довіреність № б/н від 17.10.18р.

відповідача: ОСОБА_3 довіреність № б/н від 14.05.18р.

В підготовчому засіданні відповідно до ст.233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 14.08.18р. відкрито провадження у справі №924/678/18, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження із стадії підготовчого провадження. Справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні. Ухвалою від 01.10.2018р. продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Судом у підготовчому засіданні вчинено всі дії, передбачені ст. 182 ГПК України, підстави для відкладення підготовчого засідання чи оголошення у ньому перерви, відсутні.

Згідно ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за належне постановити ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Окрім цього, 18.09.2018 року до Господарського суду Хмельницької області надійшла заява дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" про виклик у якості свідка ОСОБА_4, який на час оспорюваного правочину перебував на посаді виконавчого директора Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Перший національний виробничий кооператив».

При цьому, представник позивача обґрунтував необхідність виклику ОСОБА_4 у якості свідка тим, що у заяві ОСОБА_4, описуючи фактичні обставини справи використовує знеособлені форми словосполучень або словосполучення, які не дають зрозуміти обставини справи щодо досягнення домовленості купівлі Кооперативом в ТОВ ВТП «Агропереробка» товару (який кооператив мав реалізовувати для ДП «Старокостянтинівський молочний завод»). Крім того, у доповненні до клопотання про виклик свідка, позивач стверджує, що свідок ОСОБА_4 не вказує яким чином пам'ятає всі дані про осіб, не зазначає джерело своєї обізнаності щодо інших даних.

Крім того, позивач наголошує на тому, що свідком не зазначено джерело обізнаності про правовий статус ОСОБА_5, ОСОБА_6, приналежність автомобіля ДП «Старокостянтинівський молочний завод», тощо.

Також стверджує , що у заяві свідка наявна суперечність іншим доказам, що були подані відповідачем (зокрема, свідок ОСОБА_4 підтверджує факт відсутності ОСОБА_7 при передачі товару позивачу, однак, відповідно до проекту ТТН б/н від 19.09.2017 p. підписантом зі сторони Позивача зазначається ОСОБА_7С, яка на той час не приймала товар та перебувала на своєму робочому місці).

Відповідач проти задоволення заяви про виклик свідка заперечує, оскільки, на його думку, позивачем не зазначено, яким саме доказам суперечать обставини, викладені свідком у заяві, а твердження Позивача про незазначення в заяві свідка про джерела обізнаності щодо обставин справи та наявність неузгодженості є помилковими.

Відповідно до ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб. На підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах. Законом можуть бути визначені інші обставини, які не можуть встановлюватися на підставі показань свідків.

Згідно з вимогами ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім'я (прізвище, ім'я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з'явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів

За приписами ч.ч.1, 2 ст. 66 Господарського процесуального кодексу свідком може бути будь-яка дієздатна фізична особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Свідок зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

З урахуванням визначеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача про виклик ОСОБА_4 у якості свідка.

Суд має право зобов'язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Якщо свідок без поважних причин не з'явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання.

В ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

Відповідно до ч. 1 ст. 211 ГПК України, допит свідка здійснюється тільки за ухвалою суду у випадках, встановлених цим Кодексом; кожний свідок допитується окремо.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 89, 120, 121, 185, 211, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №924/678/18.

Призначити справу №924/678/18 до судового розгляду по суті на 10год. 26 листопада 2018 року.

Залучити ОСОБА_4 (29000, АДРЕСА_1) у якості свідка.

Задовольнити клопотання сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" від 18.09.18р. про виклик свідка.

Викликати у судове засідання з розгляду справи по суті (26.11.18р.) ОСОБА_4 для допиту як свідка у справі.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдиві показання свідка.

Зобов'язати сільськогосподарський виробничий кооператив "Перший національний виробничий кооператив", який подав заяву свідка ОСОБА_4, забезпечити явку свідка до суду.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07.11.18р.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 5 примірники: 1 - до справи, 2, 3 - позивачу (31104, Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. І. Франка, 47; представнику ОСОБА_1 01042 м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ 4/6, корпус В, 5-ий поверх, кім.506), 4 - відповідачу (30403 Хмельницька область м. Шепетівка, Старокостянтинівське шосе, 31), 5 - ОСОБА_4 (29000, АДРЕСА_2). Всім з повідомленням про вручення.