ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

07 листопада 2018 року Справа № 912/1611/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши матеріали справи № 912/1611/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоархангельське автотранспортне підприємство - 13544", 26100, Кіровоградська область, смт. Новоархангельськ, вул. Центральна, 111

до відповідача: Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області, 26100, Кіровоградська область, Новоархангельський район, смт. Новоархангельськ, вул. Слави, буд. 44

за участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

ОСОБА_1, Кіровоградська область, смт. Новоархангельськ

та відділу Держгеокадастру в Новоархангельському районі Кіровоградської області Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, Кіровоградська область, смт. Новоархангельськ

про визнання недійсними рішення селищної ради, визнання недійсними державних актів

Представники сторін:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали;

від третьої особи (ОСОБА_1) - ОСОБА_1, особисто, паспорт серія НОМЕР_1, виданий Новоархангельським РВ УМВС України в Кіровоградській області від 10.08.1996;

від третьої особи (відділ Держгеокадастру в Новоархангельському районі Кіровоградської області Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області) - участі не брали.

В засіданні суду оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоархангельське автотранспортне підприємство - 13544" до Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області з вимогами про:

- визнання недійсним рішення сесії від 16.08.2011 № 544 Новоархангельської селищної ради, яким передано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) та земельну ділянку площею 0,3023 г для ведення особистого селянського господарства з скасуванням записів в Поземельній книзі;

- визнання недійсним державного акту від 15.12.2011 про право власності на земельну ділянку площею 0,15 га, кадастровий номер НОМЕР_2;

- визнання недійсним державного акту від 15.12.2011 про право власності на земельну ділянку площею 0,3023 га, кадастровий номер НОМЕР_3.

Ухвалою від 02.07.2018 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоархангельське автотранспортне підприємство - 13544" залишено без руху.

Ухвалою від 17.07.2018 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №912/1611/18 за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання на 15.08.2018 об 11:00 год.; на підставі ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, залучив до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 та відділ Держгеокадастру в Новоархангельському районі Кіровоградської області Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області.

Ухвалою від 13.08.2018 суддею Кабаковою В.Г. прийнято справу до свого провадження та враховано, що підготовче засідання призначено на 15.08.2018 об 11:00 год.

13.08.2018 від третьої особи ОСОБА_1 надійшло клопотання про долучення довідки з трудового архіву Новоархангельського району Кіровоградської області до матеріалів справи.

В підготовчому засіданні 15.08.2018 представником позивача подано заяву про виключення доказу з доказової бази. У даному клопотанні позивач зазначає, що 12.08.2018 на адресу позивача надійшли письмові пояснення третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_1, з якими в тому числі надійшов в ксерокопії договір купівлі-продажу квартири, що датований 12.07.1992, укладений між Новоархангельським автопідприємством №13544 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 як покупцем, за яким Новоархангельське автопідприємство продало, а ОСОБА_1 купив квартиру АДРЕСА_1. В тексті пояснень третя особа зіслалась на те, що 12.06.1992 ним, на підставі означеного вище договору, зареєстрованого в Новоархангельському бюро технічної інвентаризації за №945 було придбано у власність квартиру в АТП 13544, яка належала продавцю на підставі реєстраційного свідоцтва виданого Новоархангельським БТІ, зареєстрованого 09.10.1992 за №2884/12.

Проте, як зазначає позивач, в 1992 році Новоархангельське підприємство 13544 було повністю державним, а тому все майно перебувало в його володінні на підставі повного господарського відання або оперативного управління, права власника даного майна міг виконувати лише Мінтранс України. Під час оформлення даного договору в державного нотаріуса Новоархангельської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 діяв ЦК УРСР редакції 1963 року, ст. 91 якого вказувала, що порядок передачі будівель, споруд, устаткування та іншого майна, що належить до основних засобів державних організацій, іншим державним організаціям, а також колгоспам, іншим кооперативним та іншим громадським організаціям визначається законодавством Союзу РСР і Української РСР. Будівлі і споруди передаються від однієї державної організації іншій безоплатно. Зазначене в цій статті державне майно не підлягає відчуженню громадянам, крім окремих видів майна, продаж якого громадянам допускається законодавством Союзу РСР і Української РСР.

Враховуючи вищезазначене позивач просить суд не приймати як письмовий доказ договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 у зв'язку з його явною фіктивністю та неправдивістю.

В підготовчому засіданні 15.08.2018 представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 подано клопотання про відкладення підготовчого засідання, мотивоване необхідністю ознайомлення з матеріалами справи для надання можливості підготувати і надати письмовий виклад правових позицій у даній справі.

Ухвалою від 15.08.2018 господарський суд клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про відкладення підготовчого засідання задовольнив. Підготовче засідання у справі № 912/1611/18 відклав до 04.09.2018 на 10:00 год. Встановив відповідачам у строк до 04.09.2018 надати до суду власну позицію стосовно заяви позивача про виключення доказу з доказової бази. Примірник з доказами направити всім іншим учасникам процесу та надати суду докази такого направлення. Зобов'язав відділ Держгеокадастру в Новоархангельському районі Кіровоградської області Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області до 04.09.2018 надати інформацію чи є земельні ділянки площею 0,15 га, кадастровий номер НОМЕР_2 та площею 0,3023 га кадастровий номер НОМЕР_3 частиною земельної ділянки, яка надавалась Новоархангельському автотранспортному підприємству 13544, площею 2,76 га згідно Державного акту на право постійного користування землею серії НОМЕР_4 від 26.02.1996. Зобов'язав позивача до 04.09.2018 надати до суду всі докази на підтвердження правонаступництва від Новоархангельського автотранспортного підприємства 13544 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоархангельське автотранспортне підприємство - 13544".

20.08.2018 до господарського суду надійшли письмові пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1, відповідно до яких, останній вважає, що доводи позивача щодо скасування рішення Новоархангельської селищної ради від 16.08.2011 від № 544, яки надано земельну ділянку площею 0,15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та скасування державного акта від 15.12.2011 про право приватної власності на земельну ділянку площею 0,15 га кадастровий номер НОМЕР_2 є безпідставними та нічим не доведеними, оскільки 12.06.1992 на підставі договору купівлі-продажу ним було придбано у власність квартиру в АТП 13544, яка належала АТП 13544 (продавцю) на підставі реєстраційного свідоцтва, виданого Новоархангельським бюро технічної інвентаризації, зареєстрованого 09.10.1992 на № 2884/12, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1., то фактично він став власником спірної земельної ділянки.

Законність такої обставини підтверджується рішенням зборів акціонерного товариства АТП 13544 від 2005 року, акціонером якого є ОСОБА_1, де запропоновано відвести частину земельної ділянки, яка на той час належала АТП 13544 на підставі державного акта на право постійного користування в розмірі 0,3 га для ведення особистого селянського господарства, одноголосно погоджено відведення даної земельної ділянки з метою збереження платоспроможності підприємства шляхом зменшення податку на землю.

Проте, ОСОБА_1 на даний час не може надати доказів викладених обставин, а саме копії чи витягу з протоколу зборів акціонерного товариства за 2005 рік, щодо відмови АТП 13544 від спірної земельної ділянки.

Крім того, третя особа зазначає, що згідно державного акта на право постійного користування землею, серії НОМЕР_4 від 26.02.1996 на земельну ділянку площею 2,76 га, на який посилається позивач, в описі меж від А до Б зазначено, що спірна земельна ділянка в розмірі 0,15 га межує з землями АТП 13544 та не входить до їх складу. Оскільки договір купівлі-продажу в часі був зареєстрований раніше в 1992 році, а державний акт на право користування земельною ділянкою ВАТ АТП 13544 отримало в 1996 році.

На виконання вимог ухвали суду від 15.08.2018 відділом Держгеокадастру в Новоархангельському районі Кіровоградської області Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області 29.08.2018 повідомлено, що згідно Книг записів державної реєстрації державних актів на право приватної власності на землю, постійного користування землею, договорів оренди землі зареєстровано державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_5 від 15.12.2011, виданий на підставі рішення сесії Новоархангельської селищної ради від 16.08.2011 № 544 на ім'я ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,15 га за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер НОМЕР_2. Згідно картографічних матеріалів відділу дана земельна ділянка є суміжним землевласником земельної ділянки, право постійного користування на яку належить "Новоархангельському АТП-13544" на підставі державного акту на право постійного користування серії НОМЕР_4.

Також зареєстровано державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_6 від 15.12.2011, виданий на підставі рішення сесії Новоархангельської селищної ради від 16.08.2011 № 544 на ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,3023 га за цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер НОМЕР_3.

Згідно картографічних матеріалів відділу дана земельна ділянка частково розташована в межах земельної ділянки, право постійного користування на яку належить "Новоархангельському АТП-13544" на підставі державного акта на право постійного користування серії НОМЕР_4, але точну площу перетину Відділом визначити неможливо у зв'язку з відсутністю матеріалів геодезичних робіт по встановленню меж земельної ділянки, що в постійному користуванні Новоархангельського АТП-13544".

04.09.2018 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 долучено до матеріалів справи лист-відповідь № 01-24/36-36 від 07.08.2018 Новоархангельського РС У ДСНС України у Кіровоградській області щодо підтвердження факту пожежі 23.02.2014 в копії та копію заяви свідка (пояснення) ОСОБА_4 щодо обставин справи, які він може повідомити суду.

До господарського суду 04.09.2018 надійшло клопотання № б/н від 31.08.2018 позивача з повідомленням про правонаступництво від Новоархангельського автотранспортного підприємства 13544 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоархангельське автотранспортне підприємство - 13544" з відповідними доказами.

Протокольною ухвалою від 04.09.2018 господарським судом оголошено перерву в підготовчому засіданні суду до 15:15 - 11.09.2018.

До господарського суду 11.09.2018 засобами електронного зв'язку без ЕЦП надійшла заява № б/н від 11.09.2018 позивача, яким останній, ознайомившись з судовою практикою Великої Палати Верховного суду в справі № 911/4111/16, зазначає, що частково змінилась позиція Вищої Судової інстанції України щодо підсудності справ за спорами про визнання недійсними рішень органів стосовно розпорядження землею, правових документів про власність на землю. З цих причин, позивач просить проводити підготовче засідання в даній справі за відсутності позивача та його представника.

Відповідно до п. 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах (погодженої Листом Вищого господарського суду України від 19.02.2013 № 01-17/315/384/13 та затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28) документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Станом на 11.09.2018 оригінали вказаних документів до господарського суду не надходили.

В підготовчому засіданні суду 11.09.2018 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача подано клопотання № б/н від 11.09.2018 про долучення до матеріалів справи накладні № 153, № 145 та № 161 від 11.09.2018 та описи до кожного отримувача, як доказ підтвердження направлення учасникам справи копії пояснення свідка, копії листа № 01-24/36-36 від 27.08.2018 та витягів на підтвердження права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку.

Окрім цього, 11.09.2018 подано клопотання № б/н від б/д про закриття провадження у даній справі, обґрунтовуючи тим, що справи у спорах, що виникають із земельних відносин, предмет спору в яких безпосередньо стосується прав і обов'язків фізичних осіб, та такий спір не має господарського характеру, підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства з посиланням на правову позицію, що міститься в постанові Великої Палати Верховного суду від 16.05.2018 у справі № 911/4111/16.

Ухвалою від 11.09.2018 господарський суд зупинив провадження у справі № 912/1611/18 до ухвалення Великою Палатою Верховного Суду рішення у справі № 911/4061/16, зобов'язав учасників судового процесу після усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у даній справі, письмово повідомити про це суд з прикладенням відповідних доказів.

Господарським судом встановлено, що Великою Палатою Верховного Суду ухвалою від 10.09.2018 справу №911/4061/16 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Обухівське" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30 січня 2018 року та рішення Господарського суду Київської області від 13 грудня 2017 року повернуто відповідній колегії Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду.

Ухвалою Верховного суду від 19.09.2018 колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного суду прийняла справу № 911/4061/16 до свого провадження та призначила розгляд за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Обухівське" на 04.10.2018 о 17:00 год.

Ухвалою від 12.10.2018 господарський суд провадження у справі № 912/1611/18 поновив. Підготовче засідання призначив на 07.11.2018 об 11:00.

07.11.2018 до господарського суду засобами електронного зв'язку (електронною поштою) без ЕЦП надійшла заява № б/н від 07.11.2018 позивача проводити підготовче засідання в справі за відсутністю останнього та його представника.

В підготовче засідання суду 07.11.2018 з'явилась третя особа - гр. ОСОБА_1 та підтримав раніше подане клопотання про закриття провадження у даній справі.

Господарським судом встановлено, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.05.2018 у справі № 911/4111/16 за позовом ПАТ "Обухівське" до ГУ Держгеокадастру, треті особи 1. Фізична особа, 2. ТОВ "Роза-Л" про визнання незаконним наказу, скасування державної реєстрації права власності та скасування запису в Поземельній книзі, дійшла висновку про закриття провадження у справі з огляду на те, що позивач звернувся до господарського суду з позовом про визнання недійсним наказу ГУ Держгеокадастру, яким надано земельну ділянку у власність фізичній особі, скасування державної реєстрації відповідного права власності та запису в Поземельній книзі, такий спір є приватноправовим і за суб'єктним складом сторін підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, оскільки його вирішення впливає на права та обов'язки цієї фізичної особи. При цьому зазначила, що доводи суду апеляційної інстанції, що власник спірної земельної ділянки (фізична особа) не був зазначений позивачем під час подання позову як відповідач, оскільки спірна земельна ділянка не була виділена в натурі на місцевості й знаходиться у володінні та користуванні ПАТ "Обухівське", не можуть бути підставою для розгляду спору господарськими судами, адже предмет спору безпосередньо стосується прав і обов'язків такої фізичної особи.

За позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, розглядаючи касаційну скаргу ПАТ "Обухівське" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2018 у справі № 911/4061/16, була наявна необхідність відступити від висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного раніше у вищевказаній постанові від 16.05.2018 у справі № 911/4111/16, щодо закриття провадження у справі.

За результатами розгляду Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду касаційну скаргу ПАТ "Обухівське" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2018 у справі № 911/4061/16, зважаючи на характер спірних правовідносин, колегія суддів зазначила, що такий спір є приватноправовим і за суб'єктним складом сторін підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства. Таким чином, перевіривши застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених ними фактичних обставин справи та в межах доводів касаційної скарги, Верховний суд дійшов висновку про наявність підстав для їх скасування та закриття провадження у цій справі.

З огляду на викладене, 04.10.2018 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду прийняв постанову, якою, зокрема, закрив провадження у справі № 911/4061/16.

Здійснюючи розгляд справи № 912/1611/18, господарський суд вважає за необхідне зазначити таке.

Предметом спору у даній справі є вимога Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоархангельське автотранспортне підприємство - 13544" про визнання недійсними рішення Новоархангельської селищної ради, визнання недійсними державних актів Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, що за своєю правовою природою є правовстановлюючими документами щодо права власності фізичної особи (третьої особи у даній справі) на земельні ділянки.

Відповідно до п.п. 6, 10, 15 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку зі здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб'єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем; й інші справи у спорах між суб'єктами господарювання.

Визначальними ознаками приватноправових відносин є юридична рівність та майнова самостійність їх учасників, наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу суб'єкта. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням наявного приватного права певного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права призвели владні управлінські дії суб'єкта владних повноважень.

При розгляді питання юрисдикції даної справи, господарський суд виходить із суті права та інтересу, за захистом якого звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Новоархангельське автотранспортне підприємство - 13544", заявлених вимог, характеру спірних правовідносин та встановлених обставин справи.

Згідно із ч.ч. 1 та 4 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. У випадках, установлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

За п. 10 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України цивільні права та інтереси суд може захистити в спосіб визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Водночас правовідносини щодо володіння, користування і розпорядження землею регулюються, зокрема, приписами Земельного кодексу України, а також прийнятими відповідно до нього нормативно-правовими актами.

Згідно із ч.ч. 2 та 3 ст. 78 Земельного кодексу України право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них. Земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності.

Частиною 1 ст. 116 Земельного кодексу України встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Порядок набуття права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності громадянами та юридичними особами передбачено вказаною статтею та статтями 118, 122 Земельного кодексу України.

Рішення суб'єкта владних повноважень у сфері земельних відносин може оспорюватися з точки зору його законності, а вимога про визнання рішення незаконним - розглядатися в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо за результатами реалізації рішення у фізичної чи юридичної особи виникло право цивільне й спірні правовідносини, на яких ґрунтується позов, мають приватноправовий характер. У такому випадку вимогу про визнання рішення незаконним можна розглядати як спосіб захисту порушеного цивільного права за статтею 16 Цивільного кодексу України та пред'являти до суду для розгляду в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо фактично підґрунтям і метою пред'явлення позовної вимоги про визнання рішення незаконним є оспорювання цивільного права особи (зокрема, права власності на землю), що виникло в результаті рішення суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, справи у спорах, що виникають із земельних відносин, предмет спору в яких безпосередньо стосується прав і обов'язків фізичних осіб, та такий спір не має господарського характеру, підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства.

Аналогічна правова позиція міститься у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2018 у справі № 911/4144/16, від 16.05.2018 у справі № 911/4111/16, а також постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.06.2018 у справі № 911/4112/16 та від 04.10.2018 у справі № 911/4061/16.

За п. 2 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2-3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладені обставини, з огляду на правові позиції Великої Палати Верховного Суду та Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, господарський суд доходить висновку про необхідність закриття провадження у справі № 912/1611/18, оскільки такий спір не має господарського характеру та підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

На виконання приписів ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 5 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" плачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, сплачений позивачем судовий збір у даній справі, провадження по якій закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, згідно квитанцій № 0.0..1 від 25.06.2018 на суму 1 770,00 грн та № 0.0..1 від 13.07.2018 на суму 3 524,00 грн, всього 5 294,00 грн, підлягає поверненню позивачу з державного бюджету за клопотанням останнього у вказаному розмірі.

Керуючись ст. 130, 185, 231, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 912/1611/18 закрити.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

Примірники ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Новоархангельське автотранспортне підприємство - 13544" (26100, Кіровоградська область, смт. Новоархангельськ, вул. Центральна, 111), Новоархангельській селищній раді Кіровоградської області (26100, Кіровоградська область, Новоархангельський район, смт. Новоархангельськ, вул. Слави, буд. 44), ОСОБА_1 (26100, АДРЕСА_1) та відділу Держгеокадастру в Новоархангельському районі Кіровоградської області Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області (26100, Кіровоградська область, смт. Новоархангельськ, вул. Леніна, 31).

Повний текст ухвали складено 08.11.2018.

Суддя В.Г. Кабакова

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.