ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.2018 р. Справа № 914/650/15

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Палюх Г.І., розглянувши матеріали справи

за позовом:ОСОБА_1, м. Львів
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Міра і К», м. Львів
про:стягнення вартості частини майна товариства у зв'язку із виходом учасника

Представники сторін:
від позивача:ОСОБА_2 - представник (довіреність б/н від 20.01.2015р.)
від відповідача:Мудрак Р.Б. - представник (довіреність б/н від 10.12.2015р.)

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов ОСОБА_1 до ТОВ «Міра і К» про стягнення вартості частини майна товариства у зв'язку із виходом учасника.

Хід розгляду справи викладено у наявних в матеріалах ухвалах суду та відображено протоколах судових засідань.

Ухвалою суду від 26.12.2016р. провадження у справі №914/650/15 було зупинено, призначено у справі комплексну судову експертизу.

Ухвалою суду від 25.05.2017р., до вирішення спору по суті, вжито заходів до забезпечення позову шляхом заборони ТзОВ «Міра і К» вчиняти дії щодо відчуження (в тому числі, але не виключно: укладати договори купівлі-продажу, дарування, міни, інші договори спрямовані на перехід права власності) належних йому на праві приватної власності транспортних засобів, а також передання їх в заставу для забезпечення власних зобов'язань або зобов'язань третіх осіб, а також вчинення будь-яких інших дій, спрямованих на обтяження рухомого майна, а саме щодо транспортних засобів вказаних в даній ухвалі. Також, вищевказаною ухвалою зупинено провадження у справі на час проведення судової експертизи, скеровано експертам ТзОВ «Інститут судових експертиз та права» ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 матеріали справи №914/650/15 з необхідними для проведення експертизи додатковими матеріалами, наданими суду ОСОБА_1 та ТзОВ «Міра і К».

Листом №0627/2 від 27.06.2018р. Приватна установа «Науково-дослідний Інститут судових експертиз та права» надіслав суду висновок експерта №327/18 від 06.04.2018р. судової автотоварознавчої експертизи по господарській справі №914/650/15; висновок експерта №335 від 07.05.2018р. за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи по господарській справі №914/650/15; висновок експерта №342/18 від 08.06.2018р. за результатами проведення судово-економічної експертизи.

Ухвалою від 25.07.2018р. суд поновив провадження, підготовче засідання по справі призначив на 21.08.2018р. Ухвалою від 21.08.2018р. суд відклав підготовче засідання на 06.09.2018р. та викликав в судове засідання 06.09.2018р. судового експерта Приватної установи «Науково-дослідний інститут судових експертиз та права» ОСОБА_4, для надання роз'яснень висновку експерта №342/18 за результатами проведення судово-економічної експертизи і надання відповідей на питання суду та учасників справи.

Ухвалою від 06.09.2018р. суд задоволив клопотання директора Приватної установи «Науково-дослідний інститут судових експертиз та права» ОСОБА_7 про участь в судовому засіданні у справі №914/650/15 в режимі відеоконференції, відклав підготовче засідання у справі №914/650/15 на 19.09.2018 р. та ухвалив провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції. Також, ухвалою від 06.09.2018р. суд ухвалив викликати в судове засідання 19.09.2018р. судових експертів Приватної установи «Науково-дослідний інститут судових експертиз та права» ОСОБА_4 та ОСОБА_5, для надання роз'яснень висновку експерта №342/18 за результатами проведення судово-економічної експертизи та висновку експерта №335 за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи по господарській справі №914/650/15 і надання відповідей на питання суду та учасників справи.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.09.2018р. продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче засідання відкладено на 04.10.2018р. В підготовчому судовому засіданні 04.10.2018р. судом оголошено перерву до 17.10.2018р. Ухвалою від 17.10.2018р. суд відклав підготовче засідання на 22.10.2018р. В підготовчому засіданні 22.10.2018р. судом оголошено перерву до 25.10.2018р.

Представник позивача в підготовче засідання 25.10.2018р. з'явився, через канцелярію суду подав додаткові пояснення (вх. №40517/18 від 25.10.2018р.), клопотання про витребування доказів (вх. №40516/18 від 25.10.2018р.) та заяву про продовження строку підготовчого провадження (вх. №2813/18 від 25.10.2018р.).

В судовому засіданні представник позивача просив суд прийняти до розгляду раніше подану нею заяву про збільшення розміру позовних вимог (вх. №2779/18 від 22.10.2018р.) та задовольнити клопотання про витребування доказів і продовження строку підготовчого провадження.

Представник відповідача в підготовче засідання 25.10.2018р. з'явився, підтримав раніше подане відповідачем клопотання про призначення додаткової судової експертизи (вх. №2191/18 від 21.08.2018р.). Проти клопотання позивача про витребування доказів не заперечив, однак зазначив, що таке на його думку, є недоцільним.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

22.10.2018р. представником ОСОБА_1 подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, згідно якої останній просить суд стягнути з ТОВ «Міра і К» на користь ОСОБА_1 6086960,00 грн. та понесені судові витрати.

Розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог, суд ухвалив прийняти заяву до розгляду, оскільки така за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 170 ГПК України, подана до закінчення підготовчого засідання, до матеріалів справи долучено докази доплати судового збору за подання заяви та докази її направлення відповідачу.

У відповідності до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Приписами ч. 1, 3 ст. 81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів (з'ясувавши думку представника відповідача з приводу поданого клопотання), суд ухвалив з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, всестороннього з'ясування обставин справи, неможливості ОСОБА_1 самостійно одержати та подати суду докази, які на його переконання можуть підтвердити включення/невключення ТОВ «Міра і К» списаної заборгованості до складу доходів періодів, коли вона була списана, суд ухвалив задоволити клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 2-3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Розглянувши клопотання представника позивача про продовження строку підготовчого провадження, суд ухвалив задоволити вказане клопотання.

Клопотання представника відповідача про призначення судової додаткової експертизи, суд ухвалив розглянути в наступному судовому засіданні.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Так, положеннями п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи задоволення судом клопотання про витребування доказів, для вчинення дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 46, 73, 81, 177, 182-183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ

1. Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог.

2. Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів задоволити.

3. Витребувати у ГУ ДФС у Львівській області:

- інформацію про те, чи було відображено у фінансовій звітності ТОВ «Міра і К» (79008, м. Львів, вул. Л. Українки, 7; ) списання безнадійної кредитної заборгованості у 2012 році;

- інформацію про те, чи сплачено ТОВ «Міра і К» (79008, м. Львів, вул. Л. Українки, 7; ) податок на прибуток зі списаної безнадійної заборгованості у 2012 році;

- інформацію чи було відображено у фінансовій звітності ТОВ «Львівське Автотранспортне підприємство 24662» (79040, м. Львів, вул. Городоцька, 280; ) списання (прощення) кредитної заборгованості у 2012 році;

- інформацію чи сплачено ТОВ «Львівське Автотранспортне підприємство 24662» (79040, м. Львів, вул. Городоцька, 280; ) податок на прибуток із списаної (прощеної) кредитної заборгованості у 2012 році.

4. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

5. Підготовче засідання відкласти на 15.11.18 р. о 11:00 год.

6. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 7 (2-й поверх).

7. Викликати в судове засідання представників сторін.

8. Явку представників сторін в підготовче судове засідання визнати обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Суд доводить до відома сторін, що згідно ст. 135 ГПК України, суд може у випадку ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя Мазовіта А.Б.