УХВАЛА

м. Київ

17.10.2018 р.Справа № 910/4547/18

За позовом Компанії UO Molenari

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс стайл-Україна"

про стягнення 74 460 грн. компенсації за порушення майнових

авторських прав

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Ліпіна В.В.

Представники: відповідно до протоколу судового засідання.

У засіданні 17.10.2018 р. проголошено вступну та резолютивну частини.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Компанія UO Molenari звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс стайл-Україна" про стягнення 74 460 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав.

Позовні вимоги обґрунтовані незаконним використанням відповідачем у господарській діяльності контрафактного примірника комп'ютерної програми.

Ухвалою суду від 25.04.2018 р. відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Від відповідача надійшли заперечення на позовну заяву.

Ухвалою від 10.07.2018 р. ухвалено здійснювати розгляд справи № 910/4547/18 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 08.08.2018 р.

Протокольною ухвалою від 08.08.2018 р. відкладено підготовче засідання на 05.09.2018 р.

05.09.2018 р. від відповідача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Протокольною ухвалою від 05.09.2018 р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 10.10.2018 р.

10.10.2018 р. від відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою від 10.10.2018 р. відкладено підготовче засідання на 17.10.2018 р.

У підготовче засідання 17.10.2018 р. представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив; про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у підготовчому засіданні 10.10.2018 р., що підтверджується розпискою.

Представник відповідача у підготовчому засіданні підтримав клопотання про залишення позову без розгляду.

Розглянувши вимоги і доводи вказаного клопотання та заслухавши пояснення представника відповідача, суд встановив наступне.

Як вказує відповідач, при зверненні до суду позивачем було допущено порушення чинного законодавства України, а саме:

- у додатках до позовної заяви відсутні належним чином засвідчені документи; наявні документів, наявні копії містять лише переклад, який не засвідчено нотаріально;

- позивач не підтвердив наявність повноважень на підписання позовної заяви від імені UO Molenari директором ТОВ "Міжнародна правова група", оскільки належно оформлена довіреність відсутня у додатках до позовної заяви;

- повноваження на представництво у суді адвокатом ОСОБА_1 видані на ім'я Комерційного товариства Моленарі, а не UO Molenari;

- докази на підтвердження наявності майнових прав на предмет спору не подані у повному обсязі;

- висновок спеціаліста, доданий до позовної заяви, не є належним і допустимим доказом.

Судом встановлено, що додані до позовної заяви документи у копіях (зокрема, і переклад документів на українську мову) засвідчені лише підписом та печаткою адвоката ОСОБА_1; позивачем не надано належних і допустимих доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву, на представництво інтересів саме UO Molenari.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано; позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору; провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи встановлені судом обставини та те, що представник позивача не з'явився у засідання, не повідомив про причини неявки, від нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутності; і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Компанії UO Molenari до Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс стайл-Україна" про стягнення 74 460 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав..

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її проголошення до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Н.І. Зеленіна