ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.2018 м. ДніпроСправа № 904/4102/18

за позовом Державного підприємства "Торецьквугілля", м. Торецьк, Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання" "ІНДУСТРІАЛ-СЕРВІС", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Назаренко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Клевець К.В.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача ОСОБА_1 - адвокат за ордером № 1385 від 02.07.2018

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Торецьквугілля" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання" "ІНДУСТРІАЛ-СЕРВІС", в якій просить останнього повернути якір електродвигуна ДРТ-13 позивачеві в відремонтованому стані.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору №1-ТД від 12.01.2016 на виконання послуг з ремонту гірничошахтного устаткування (складових частин) в частині виконання ремонтних робіт та повернення відремонтованого обладнання.

Ухвалою суду від 14.09.18 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 02.10.2018.

Ухвалою суду від 02.10.18 підготовче судове засідання відкладено до 29.10.2018.

Ухвалою від 29.10.2018 підготовче засідання відкладено до 06.11.2018.

31.10.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання" "ІНДУСТРІАЛ-СЕРВІС" звернулося до суду із зустрічною позовною заявою, в якій заявляє вимоги про стягнення з Державного підприємства "Торецьквугілля" на свою користь заборгованість у розмірі 75 281,36 грн., яка складається з суми основного боргу у розмірі 55 614,70 грн., 3% річних у розмірі 3 733,48 грн., інфляційне збільшення витрат у розмірі 15 933,18 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Державним підприємством "Торецьквугілля" умов Договору №1-ТД від 12.01.2016 на виконання послуг з ремонту гірничошахтного устаткування (складових частин) в частині повної та своєчасної оплати вартості виконаних робіт.

Враховуючи матеріали справи № 904/4102/18, розглянувши зустрічну позовну заяву, дослідивши додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення зустрічної позовної заяви заявнику.

Представник позивача в судове засідання 06.11.2018 не з'явився.

Представник відповідача у судовому засіданні надав усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових документів до відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі викладеного, враховуючи складність справи, та закінчення строку підготовчого провадження, з метою повного та всебічного розгляду справи, та необхідність витребування доказів, суд вважає за необхідне за власною ініціативою продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 12.12.2018, а розгляд справи - відкласти.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 12.12.2018.

3. Відкласти підготовче засідання на 26.11.2018 о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

4. Роз'яснити Позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 251 ГПК України він має право надати суду відповідь на відзив з доказами направлення його копії відповідачу, який має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України до наступного судового засідання.

5. Роз'яснити Відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 251 ГПК України він має право надати суду заперечення на відповідь на відзив з доказами направлення його копії позивачу, який має відповідати вимогам ст. 167 ГПК України до наступного судового засідання.

6. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

7. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя ОСОБА_2