ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30.10.2018м. ДніпроСправа № 904/3618/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення плати за користування вагонами

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіної О.С.

Представники:

Від Позивача - ОСОБА_1, довіреність №1786 від 26.10.2017р., представник

Від Відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 14-165юр. від 05.03.2018р., представник

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська (далі-Позивач) 13.08.2018р. звернулося з позовом до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (далі-Відповідач), в якому просить суд прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи проводити у судовому засіданні із повідомленням ( викликом ) сторін, стягнути з Відповідача плату за користування вагонами в сумі 56 090, 76 грн. та витрати по сплаті судового збору при поданні позовної заяви в сумі 1 762, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.18р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 04.09.2018р. о 10:30 год.

04.09.2018 судове засідання не відбулося у звязку з перебуванням судді Кеся Н.Б. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.18р. призначено підготовче засідання на 09.10.2018р. об 11:00 год.

09.10.2018 відповідач звернувся із заявою про зупинення провадження у справі №904/3618/18 до вирішення спору по справі №910/3079/18.

Заява мотивована тим, що вагони перебувають у використанні ТОВ «Металургтранс» на підставі договору оренди №142 П/ЦВСВ (ВЕ-06.161)ю від 24.03.2006 року.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 18.07.2018 року у справі №910/3079/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургтранс» до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про зобов'язання внести зміни до даних в автоматизованому парку вантажних вагонів (щодо продовження терміну оренди до 31.12.2027) відносно універсальних модернізованих платформ (вагонів) загальною кількістю 407 одиниць, які знаходяться в оренді у Позивача до 31.12.2027 - задоволено повністю. Справа знаходиться в апеляційній інстанції. Відповідач зазначає, що рішення у справі №910/3079/18 має значення для розгляду справи №904/3618/18, так як дозволяє встановити законність/незаконність відмови Позивача у внесенні до баз даних ГІОЦ відомостей про оренду вагонів, та зобов'язання Позивача внести відомості про оренду вагонів до баз даних.

09.10.2018 Відповідач подав заяву про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача, у справі №904/3618/18 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Металургтранс» (і.к. 33074226, 49000, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, площа ОСОБА_3, будинок, 1). Вказана заява мотивована тим, що вагони, за допомогою яких виконувались перевезення за накладними доданими Позивачем до позовної заяви, є орендованими вагонами та використовуються ТОВ «Металургтранс» на підставі договору оренди №142 П/ЦВСВ (ВЕ-06.161)ю від 24.03.2006 року (з урахуванням додаткової угоди №143А від 28.11.2011 року та ТОВ «Вантажна транспортна компанія» на підставі договору про надання послуг з організації перевезень №07/16/11/01-Р укладеного 11.07.2017 року. Оскільки за використання вагонів Відповідачем було сплачено кошти на користь ТОВ «Металугртранс», про що подано відповідні докази (додатки до відзиву), то у разі задоволення позовних вимог Позивача у даній справі, Відповідач матиме підстави вимагати повернення плати за користування вагонами від ТОВ «Металургтранс», яке такі кошти буде зобов'язане повернути. Таким чином, рішення у даній справі, на думку Відповідача, може вплинути на права та обов'язки ТОВ «Металургтранс».

Відповідно до ч. 2 ст. 50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

В задоволенні клопотання Відповідача щодо залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургтранс», суд відмовляє, оскільки наявність обставин, передбачених ст.50 ГПК України, у справі не є очевидним, оскільки виходить за межі спірних правовідносин.

Також, Позивач подав відповідь на відзив, в якому вважає необґрунтованим відзив відповідача.

У судовому засіданні 30.10.2018 позивач усно заперечував проти клопотань відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.18р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 17.11.2018 та оголошено перерву до 30.10.2018 о 10 год. 00 хв.

Представник Позивача 30.10.2018 р. надав пояснення по справі щодо клопотань Відповідача про залучення до участі у справі Третьої особи та зупинення провадження по справі.

30.10.2018 р. Відповідач звернувся із заявою про зупинення провадження у справі №904/3618/18 до вирішення спору по справі №910/3079/18, до моменту розгляду Київським апеляційним господарським судом скарги ПАТ «Українська залізниця» по справі № 910/3079/18, яка була призначена до розгляду на 18.10.2018 року.

На виконання Указу Президента України №454/2017 «Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах» та в результаті проведеного перерозподілу справ, розгляд справи №910/3079/18 Північним апеляційним господарським судом призначено на 07.11.2018 об 11-00.

Відповідач зазначає, що результат розгляду Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» у справі №910/3079/18 має суттєве значення для вирішення справи Господарським судом Дніпропетровської області у справі №904/3618/18, що підтверджується обставина викладеними Відповідачем у заяві від 09.10.2018 №0910/60/1.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання Відповідача, оскільки наявні у справі матеріали є достатніми для вирішення спору, наведені Відповідачем обставини не доводять неможливість вирішення спору, що розглядається, до вирішення справи №910/3079/18.

У судовому засіданні 30.10.2018 р. представники сторін надали згоду щодо початку розгляду справи по суті в наступному судовому засіданні.

З огляду на виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті для вирішення спору в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 12, 177, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Відповідача про зупинення провадження у справі та залучення третьої особи.

Закрити підготовче провадження.

Розгляд справи призначити до судового розгляду по суті на 20.11.2018 о 11:30год.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання по суті відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. В.Винниченка,1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_4