ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2018 м. Київ

Справа № 910/10679/18

За позовом: публічного акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ХРЕЩАТИК";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРПРОМКОНСАЛТИНГ";

про: стягнення 282.494,08 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

С У Т Ь С П О Р У:

Публічне акціонерне товариство "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ХРЕЩАТИК" (далі – позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРПРОМКОНСАЛТИНГ" (далі – відповідач) про стягнення 282.494,08 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено грошове зобов'язання за укладеним між сторонами спору договором про овердрафтне кредитування від 28.02.2008 № 010, що призвело до виникнення у відповідача перед позивачем заборгованості в сумі 282.494,08 грн., з яких: 224.503,96 грн. - заборгованість за процентами за кредитом, 6.746,27 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 34.790,34 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів, 3.814,38 грн. - 3 % річних та 12.639,13 грн. - інфляційні втрати.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.08.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/10679/18 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

Ухвала про відкриття провадження у даній справі надсилалися судом відповідачеві на адресу його місцезнаходження, яка відповідає відомостям, внесеним до єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідач відзиву на позов, в порядку передбаченого ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, суду не надав, а тому відповідно до положень частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні у матеріалах даної справи докази, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Між позивачем, як банком, та відповідачем, як позичальником, укладено договір про овердрафтне кредитування від 28.02.2008 № 010 (далі – Договір) відповідно до предмету якого з метою своєчасного виконання зобов’язань відповідача перед діловими партнерами, позивач надає відповідачу кредит у формі овердрафту шляхом проведення платежів відповідача на суму, що перевищує залишок коштів на поточному рахунку відповідача у межах встановленого ліміту овердрафту в розмірі 75000,00 грн. терміном до 27.02.2009 (п. 1.1 Договору).

Пунктом 1.2 Договору визначено, що відповідач зобов’язується використовувати ліміт овердрафту на цілі, передбачені цим договором, на поповнення обігових коштів (для придбання матеріалів та комплектуючих для виготовлення шаф електротехнічних, огорожі для станцій мобільного зв’язку, кріплення високочастотних кабелів SXK-111513/3) та інші виробничі потреби, сплатити позивачу відсотки за користування овердрафтом і комісійні у розмірі та порядку, передбачених цим договором, та повернути позивачу суму кредиту в порядку й строки, передбачені цим договором.

Відповідно до п.4.1, 4.4, 4.5 Договору, відповідач зобов’язався погашати (обнуляти) заборгованість за овердрафтом щомісячно не пізніше ніж через 30 календарних днів із дня виникнення заборгованості та в останній день дії договору зі щомісячною сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 18 % річних, починаючи з дня виникнення позичкової заборгованості, за фактичний термін користування кредитом з урахуванням суми заборгованості та із розрахунку 36 % річних в разі погашення (обнулення) заборгованості за овердрафтом пізніше ніж через 30 календарних днів із дня виникнення заборгованості, або пізніше ніж в останній день дії Договору.

Пунктом 7.1 Договору визначено, що у разі прострочення відповідачем зобов'язань з погашення овердрафту та/або сплати процентів за його користування згідно умов цього договору, відповідач зобов'язаний сплатити на користь позивача пеню за кожен день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент прострочення, від суми прострочених зобов'язань.

Відповідно до змін № 1 від 28.02.2008 Договору, розмір щомісячних відсотків за користування кредитними коштами встановлений із розрахунку 25 % річних та 50 % річних в разі погашення заборгованості за овердрафтом пізніше ніж через 30 календарних днів із дня виникнення заборгованості, або пізніше ніж в останній день дії Договору.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до статей 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків (зобов'язань), які повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є кредитним договором.

Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За твердженнями позивача, враховуючи порушення відповідачем грошових зобов’язань за укладеним між сторонами спору Договором, позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача 282.494,08 грн., з яких: 224.503,96 грн. - заборгованість за процентами за кредитом, 6.746,27 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 34.790,34 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів, 3.814,38 грн. - 3 % річних та 12.639,13 грн. - інфляційні втрати.

За результатами оцінки доказів, наявних в матеріалах справи, та виходячи з викладених вище фактичних обставин, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає, з урахуванням такого.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

При дослідженні матеріалів даної справи судом встановлено, що позивачем в обґрунтування позовних вимог не подано до суду жодного первинного документу, який підтверджує надання відповідачу суми кредитних коштів за Договором.

Крім того, рішення суду від 08.09.2009, на яке посилається позивач, вказане без номеру справи та не долучено до матеріалів даної справи у вигляді засвідченої копії, що позбавляє суд можливості дослідити обставини, які встановлені в такому рішенні господарського суду м. Києва та наявність заборгованості відповідача перед позивачем за Договором.

Таким чином, оскільки позивачем належним чином не доведений факт надання кредитних коштів відповідачу за укладеним між сторонами спору Договором, заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача 224.503,96 грн. - заборгованості за процентами за кредитом, 6.746,27 грн. - пені за несвоєчасне погашення кредиту, 34.790,34 грн. - пені за несвоєчасну сплату процентів, 3.814,38 грн. - 3 % річних та 12.639,13 грн. - інфляційних втрат задоволенню не підлягають.

Приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи приписи пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає витрати по сплаті судового збору на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 250, 252, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили та може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 241, 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац