ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року Справа № 5/195-Б-05

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д., за участю секретаря судового засідання Литвиненко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою: Прокурора Великоолександрівського району в інтересах держави в особі Нововоронцовської МДПІ, УПФУ в Великоолександрівському районі Херсонської області,

до: ОСОБА_1 підприємства "Хлібна база № 75" Державної акціонерної компанії "Хліб України", смт. Велика Олександрівка Херсонської області,

про визнання банкрутом

за участю прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 посвідчення № 047841 видане 04.09.2017;

представників сторін: від кредиторів:

Новокаховська ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області - ОСОБА_3, довіреність № 384/8/21-02-10 від 09.02.2018;

УВД ФСС України в Херсонській області - ОСОБА_4, довіреність № 3 від 02.01.2018;

ПрАТ "ЕК "Херсонобленерго" - ОСОБА_5, довіреність № 07/017-18 від 15.05.2018;

ХОВ ФСЗІ - ОСОБА_6, довіреність № 5 від 01.08.2018;

від боржника: розпорядник майна не з'явився;

від Головного територіального управління юстиції у Херсонській області - ОСОБА_7, довіреність № 52 від 05.01.2018;

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 28.03.2006 порушено справу про банкрутство стосовно ОСОБА_1 підприємства "Хлібна база № 75" Державної акціонерної компанії "Хліб України", введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядника майна.

Ухвалою від 21.12.2017 призначено арбітражного керуючого ОСОБА_8 розпорядником майна боржника ДП "Хлібна база № 75" ДАК "Хліб України".

Ухвалою суду від 25.05.2018 та від 24.09.2018 розгляд справи відкладено, судове засідання призначено на 30.10.2018 року.

В судове засідання 30.10.2018 розпорядник майна не з'явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

В судовому засіданні прокурор та представники кредиторів зазначили, що в період з травня 2018 року розпорядником майна не надавалося звітів до комітету кредиторів, не скликалися засідання комітету кредиторів та не вирішувалися питання про укладання мирової угоди у справі про банкрутство, отже, просять відкласти розгляд справи.

Суд зауважив, що провадження у цій справі може бути завершене, зокрема, шляхом укладення мирової угоди, про що зазначалося судо в ухвалі суду від 25.05.2018 року. Провадження у цій справі триває більше 12 років і до цього часу стосовно боржника та його боргів не було укладено мирову угоду, а також, до цього часу не виключено його у встановленому законодавством порядку з переліку об'єктів, що не підлягають приватизації.

Судом було відкладено розгляд справи з урахуванням строків, необхідних для складання проекту мирової угоди, узгодження умов угоди, проведення зборів кредиторів та засідань комітету кредиторів, звернення до відповідних уповноважених органів управління держави, до компетенції яких відноситься вирішення питань укладання мирової угоди тощо.

В той же час, розпорядником майна, кредиторами та влаником майна боржника і органами, уповноваженими державою управляти майном боржника не вжито жодних заходів щодо виконання зобов'язань боржника, вимоги кредиторів не задоволені в повному обязі протягом 12 років провадження.

Втім, відповідно до наявних у справі матеріалів боржник припинив господарську діяльність, майнові активи боржника відсутні, власник та уповноважений державою орган управління майном боржника ухиляються від участі у справі та не надають суду витребуваних судом відомостей та доказів, боржник фактично знаходиться у стані економічної нездатності виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами, що відповідає стану банкрутаства.

Суз зазначає, що заінтересовані особи неналежно здійснюють свої повноваження у цій справі як власники (засновники) боржника, учасники справи неналежно виконують свої обов'язки як учасники справи, а розпорядник майна арбітражний керуючий ОСОБА_8 не надав звіту до комітету та до суду, з чого вбачається, що він не виконує своїх обов'язків як розпорядник майна боржника.

Суд нагадує учасникам справи, що ухвалою суду від 19.10.2017 судом було здійснено такі приписи:

1. Залучено до участі у справі Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області як Державний орган з питань банкрутства, зобовязавши його вжити певних організаційних та інших заходів, необхідних для реалізації процедури розпорядження майном боржника ОСОБА_1 підприємства "Хлібна база № 75" Державної акціонерної компанії "Хліб України".

2. Залучено до участі у справі Міністерство аграрної політики та продовольства України як орган, уповноважений управляти державним майном боржника, витребувавши від нього відомості про участь Міністерства аграрної політики та продовольства у вирішенні питань погашення боргів боржника ОСОБА_1 підприємства "Хлібна база № 75" Державної акціонерної компанії "Хліб України" та недопущення його банкрутства, а також відомості стосовно вирішення питання виключення вказаного боржника з відповідного Переліку підприємств, що не підлягають приватизації.

3. Залучено до участі у справі Державну акціонерну компанію "Хліб України" як засновника боржника, витребувавши від нього: відомості про участь засновника у вирішенні питань погашення боргів боржника ОСОБА_1 підприємства "Хлібна база № 75" Державної акціонерної компанії "Хліб України" та недопущення його банкрутства; відомості стосовно вирішення питання виключення вказаного боржника з відповідного Переліку підприємств, що не підлягають приватизації; відомості про керівника боржника (прізвище, імя, по-батькові, адреса для листування (за місцезнаходженням боржника відсутній) та засоби звязку); копії останніх звітів боржника про свій фінансовий стан.

Іншими судовими рішеннями зобов'язано комітет кредиторів ОСОБА_1 підприємства "Хлібна база № 75" Державної акціонерної компанії "Хліб України" вжити заходи щодо надання пропозицій з укладання мирової угоди у справі.

Судом було доведено до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суд зазначає, що провадження у справах про банкрутство на цей час регулюються новими положеннями ГПК України, якими передбачена відповідальність учасників справи та їх представників.

Так, відповідно до приписів ст. 132 ГПК України визначено види заходів процесуального примусу, зокрема: попередження та штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених цим Кодексом.

Згідно приписів ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин тощо.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п'яти до п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Суд зазначає. що учасниками справи, зокрема, Міністерство аграрної політики та продовольства України та Державна акціонерна компанія "Хліб України" неодноразового не виконуються вимоги господарського суду, що судом, з урахуванням строків розгля ду цієї справи (12 років), розцінюється як зловживання процесуальними правами.

Суд зобов'язує вкотре Міністерство аграрної політики та продовольства України та Державну акціонерну компанію "Хліб України" виконати вимоги попередніх ухвал суду щодо надання відомостей та доказів до справи.

Заслухавши думку учасників справи та дослідивши подані документи і матеріали справи, суд відкладає розгляд справи та призначає судове засідання на 04 грудня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 202 ГПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Повідомити учасників справи про призначення судового засідання по справі на 04 грудня 2018 року о 10:00 год. у приміщенні Господарського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 214.

Неявка будь-якого учасника справи не перешкоджає розгляду справи по суті.

2. Витребувати від Міністерства аграрної політики та продовольства України як органу, уповноваженого управляти державним майном боржника: - відомості про участь Міністерства аграрної політики та продовольства у вирішенні питань погашення боргів боржника ОСОБА_1 підприємства "Хлібна база № 75" Державної акціонерної компанії "Хліб України" та недопущення його банкрутства, а також відомості стосовно вирішення питання виключення вказаного боржника з відповідного Переліку підприємств, що не підлягають приватизації.

3. Витребувати від Державної акціонерної компанії "Хліб України" як засновника боржника: - відомості про участь засновника у вирішенні питань погашення боргів боржника ОСОБА_1 підприємства "Хлібна база № 75" Державної акціонерної компанії "Хліб України" та недопущення його банкрутства; відомості про господарську діяльність боржника за останні роки та отримані ним доходи, сплачені податки, погашені вимоги боржників у цій справі. У разі припинення господарської діяльності надати суду відомості про юридичну долю активів боржника, назвавши юридичну особу-правонаступника майна боржника та інших його активів.

Ухвала набрала законної сили з дня її проголошення і підлягає виконанню.

4. Ухвалу надіслати учасникам справи, зокрема, Міністерству аграрної політики та продовольства України та Державній акціонерній компанії "Хліб України".

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 30.10.2018 року.

Суддя П.Д. Пригуза