номер провадження справи 24/45/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2018 Справа № 908/947/18

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Т.А., при секретарі Вака В.С.

За участю представників:

від позивача: не прибув

від відповідача: Темненко В.О., довіреність № 1150 від 03.09.2018

від третьої особи: не прибув

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/947/18

за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. (юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, адреса для кореспонденції: 01014, м. Київ, бул. Дружби народів, 38, ідентифікаційний код юридичної особи 34048020)

до відповідача: фізичної особи - підприємця Афоніної Надії Юріївни (71311, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Національний Банк України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 9, код ЄДРОПУ 00032106)

про стягнення 148 721 грн. 44 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до фізичної особи - підприємця Афоніної Надії Юріївни про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 62/КВ-08 від 11.08.2008 в сумі 148 721,44 грн.

Ухвалою суду від 12.06.2018 відкрито провадження у справі № 908/947/18 за правилами загального провадження, присвоєно справі номер провадження 24/45/18, підготовче судове засідання призначено на 11.07.2018.

Ухвалою від 11.07.2018 відкладено підготовче засідання на 06.08.2018.

Ухвалою від 06.08.2018 закрито підготовче провадження. Призначено справу до судового розгляду по суті на 04.09.2018.

В судовому засіданні 04.09.2018 оголошено перерву до 04.10.2018, про що судом 04.09.2018 винесено ухвалу.

Ухвалою суду від 04.10.2018 відкладено розгляд справи на 16.10.2018.

Ухвалою суду від 08.10.2018 залишено без задоволення клопотання ПАТ "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. від 04.10.2018 № 02.3-2730 про участь у судовому засіданні у справі № 908/947/18 в режимі відео конференції.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання 16.10.2018 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом перевірені повноваження присутнього в судовому засіданні представника відповідача.

Представник відповідача оголосив про обізнаність прав та обов'язків, викладених у статтях 42, 46 Господарського процесуального кодексу України.

Відводів складу суду не заявлено.

Позивач в судове засідання 16.10.2018 не прибув, надав письмове клопотання від 12.10.2018 № 02.3-2855 про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника з причин призначення на 16.10.2018 судового засідання в іншому суді. Клопотання судом залишено без задоволення як необґрунтоване. В обґрунтування вимог позивач посилається на приписи ст.ст. 526, 530, 536, 549, 610, 612, 629, ЦК України, ст. ст. 193, 220, 222, 224, 229, 231 ГК України та вказує на те, що 11.08.2008 між ТОВ "Український промисловий банк" (Первинний кредитор) та ФОП Афоніною Н.Ю. (Первинний позичальник) укладено кредитний договір № 62/КВ-08, за умовами якого Первинний кредитор надав Первинному позичальнику кредит в сумі 25 000,00 доларів США, з кінцевим строком погашення до 10.08.2015 включно. 30.06.2010 між ТОВ "Український промисловий банк" та ПАТ "Дельта Банк" укладено Договір про передачу активів та Кредитних зобов'язань (договір відступлення прававимоги). Внаслідок укладення договору відступлення прав вимоги ПАТ "Дельта Банк" набув статус нового кредитора за кредитним договором № 62/КВ-08 від 11.08.2008. Майнові права за даним кредитним договором обтяжені заставою на користь НБУ за договором застави майнових прав №51/64/144/39/86/ЗМП-2 від 06.10.2009. Відповідач не виконує свої зобов'язання за Кредитним договором, порушує строки сплати відсотків за користування кредитним коштами, в результаті чого у Позичальника виникла заборгованість за Кредитним договором загальна сума якої за період з 23.06.2014 по 02.05.2018 становить 148 721,44 грн., з яких: сума заборгованості за простроченими процентами - 5 529,30 дол. США еквівалентно 144 843,60 грн. та пені за несвоєчасну сплату процентів - 3 877,84 грн. Просить суд позов задовольнити.

Відповідач проти позову заперечує та зазначає, що в серпні 2014 року рішенням Кам'янсько-Дніпровського районного суду від 01.08.2014 вирішено питання про стягнення заборгованості по кредиту в повному обсязі та відсотків за кредитом станом на 23.08.2014. Право позивача нараховувати проценти за кредитом після 23 червня 2014 року припинилося в силу ст. 1050 ЦК України. Просить суд в позові відмовити.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Оскільки неявка в судове засідання представника позивача не перешкоджає розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу за відсутності останнього, за наявними в матеріалах справи документами та матеріалами.

В засіданні 16.10.2018 судом, в порядку ст. 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

11.08.2008 між товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" (надалі "Первинний кредитор") та Афоніною Надією Юріївною фізичною особою - підприємцем (надалі "Первинний позичальник") укладено кредитний договір № 62/КВ-08 (в іноземній валюті) зі змінами та доповненнями внесеними додатковими угодами до кредитного договору, які є невід'ємними частинами кредитного договору (надалі "Кредитний договір"), за умовами якого Первинний кредитор надав Первинному позичальнику кредит в грошовій формі для поповнення обігових коштів в сумі 25 000,00 доларів США, з кінцевим строком погашення до 10 серпня 2015 року включно.

30.06.2010 між товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та НБУ укладено Договір про передачу Активів та Кредитних зобов'язань Укрпромбанку на користь Дельта Банку, посвідчений 30 червня 2010 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соколовим О.Є. за № 2258 (надалі "Договір відступлення прававимоги").

Внаслідок укладення Договору відступлення прав вимоги та відповідно до ст. ст. 512, 513, 514, 516 та 517 ЦК України, публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" набув статус нового кредитора за кредитним договором № 62/КВ-08 від 11.08.2008.

Майнові права за даним кредитним договором обтяжені заставою на користь Національного банку України за договором застави майнових прав № 51/64/144/39/86/ЗМП-2 від 06.10.2009.

Згідно п. 1.1 Кредитного договору процентна ставка за користування кредитом станових 16 % річних.

Відповідно до п. 4.4 Кредитного договору, сплата процентів за користування Кредитом здійснюється у валюті Кредиту щомісячно, не пізніше 28 числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти, а також в день повернення заборгованості за Кредитом в повні сумі на рахунок відкритий в Банку.

Позичальник зобов'язаний своєчасні сплачувати проценти за користування Кредитом в порядку, передбаченому даним Договором (п. 6.1.2. Кредитного договору).

Предметом судового розгляду у даній справі є позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за Кредитним договором, загальна сума якої за період з 23.06.2014 по 02.05.2018 р. становить 148 721,44 грн. та складається з: суми заборгованості за простроченими процентами - 5 529,30 дол. США еквівалентно 144 843,60 грн. та пені за несвоєчасну сплату процентів - 3 877,84 грн.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає безпідставними позовні вимоги про стягнення вказаної суми з відповідача, виходячи з наступного.

Відповідно до ст., ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Приписами статей 626 та 627 ЦК України унормовано, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Норми права аналогічного змісту містить ст. 526 ЦК України.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За приписами ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ст. 1048 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У зв'язку з невиконанням зобов'язань Афоніною Н.Ю., позивач звернувся до Кам'янсько-Дніпровського районного суду з позовною заявою до поручителя та боржника про стягнення суми боргу за спірним кредитним договором .

Матеріалами справи підтверджено, що рішенням Кам'янсько-Дніпровського районного суду від 01.08.2014 у справі № 318/2072/14-ц, яке набрало законної сили 12.08.2014, стягнуто солідарно з фізичної особи-підприємця Афоніної Н.С. та Афоніна В.В. на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (, 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б) заборгованість за Договором кредиту № 62/КВ-08 (в іноземній валюті) від 11.08.2008 в сумі 8 273,94 долара США, що в гривневому еквіваленті станом на 23 червня 2014 року згідно курсу НБУ становить 98 280,11 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом - 7 550,80 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 23 червня 2014 року згідно курсу НБУ становить 89 690,46 грн.; сума заборгованості за відсотками - 723,14 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 23 червня 2014 року згідно курсу НБУ становить 8 589,65 грн.

Тобто, судом вирішено питання про повне стягнення заборгованості по кредиту та відсотків за кредитом станом на 23.06.2014.

Рішенням Кам'янсько - Дніпровського районного суду встановлено, що умови кредитного договору змінені та обов'язок відповідача погасити у повному обсязі заборгованість настав 01.08.2014.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є стягнення процентів та пені, що нараховані після дати, станом на яку була стягнута заборгованість відповідача вищезазначеним рішенням Кам'янсько - Дніпровського районного суду Запорізької області від 01.08.2014.

Припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов'язання.

За таких обставин, припинилося право позивача нараховувати проценти за кредитом, тому після 23.06.2014 позивач проценти нараховує безпідставно.

Отже вимога позивача в частині стягнення з відповідача суми заборгованості за простроченими процентами за договором кредиту № 62/КВ-08 від 11.08.2008 у розмірі 5 529,30 дол. США, що еквівалентно 144 843,60 грн. судом залишається без задоволення.

Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені за несвоєчасну сплату процентів у сумі 3 877,84 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, стягнення неустойки.

Згідно із ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно із ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Оскільки право позивача нараховувати проценти за кредитом припинилося, то необґрунтованою є вимога позивача про стягнення нарахованої на кредитну заборгованість пені.

Відповідно до ст. ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

За приписами статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. ст. 73, 77 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивач не надав суду належних та допустимих доказів на законність заявлених вимог до ФОП Афоніної Н.Ю., тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Клопотання відповідача про застосування строку позовної давності судом залишено без задоволення як необґрунтоване.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 42, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 05.11.2018.

Суддя Т.А. Азізбекян