ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"07" листопада 2018 р. Справа № 918/347/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: суддя-доповідач (головуючий суддя) ОСОБА_1, суддя Василишин А.Р. , суддя Філіпова Т.Л.

за апеляційною скаргою позивача - Державної акціонерної холдингової компанії "Артем" на рішення Господарського суду Рівненської області від 11.09.2018 р. у справі № 918/347/18 (суддя Марач В.В., повний текст рішення складено 19.09.2018 р.)

за позовом Державної акціонерної холдингової компанії "Артем" (м. Київ)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінформ - Безпека" (м. Рівне)

про стягнення 22537, 73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державна акціонерна холдингова компанія "Артем" звернулася до Господарського суду Рівненської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінформ - Безпека" про стягнення 22537, 73 грн. заборгованості.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 11.09.2018р. у справі № 918/347/18 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Державна акціонерна холдингова компанія "Артем" звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким задоволити позов; здійснити розподіл судового збору за розгляд апеляційної скарги. Одночасно, скаржником до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Листом від 31.10.2018р. №01-23/918/347/18/144/18, Рівненський апеляційний господарський суд витребував матеріали справи № 918/347/18 з Господарського суду Рівненської області.

06.11.2018р. до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 918/347/18.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.11.2018 р. для розгляд справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Василишин А.Р., суддя Філіпова Т.Л.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що ч. 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, до яких зокрема, віднесено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Зазначена конституційна норма конкретизована і в ст.14 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", відповідно до якої, учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Колегія суддів апеляційного господарського суду, розглянувши клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду, вважає його обґрунтованим, тому приходить до висновку про його задоволення та поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Враховуючи те, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

При цьому, суд зазначає, що ч. 13 ст. 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційної скарги підлягає здійсненню у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 234, 235, 262, 263, 267, 268, 269, 270 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити скаржнику пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Рівненської області від 11.09.2018 р. у справі № 918/347/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної акціонерної холдингової компанії "Артем" на рішення Господарського суду Рівненської області від 11.09.2018 р. у справі № 918/347/18.

3. Встановити відповідачу строк до 21.11.2018р. для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копії (доданих до нього документів) позивачу.

4. Встановити позивачу строк до 28.11.2018р. для подання до суду відповіді на відзив з доказами надсилання її копії (доданих до неї документів) відповідачу.

5. Роз'яснити учасниками справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.