ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.10.2018 м. Дніпро Справа № 908/777/18

Суддя Центрального апеляційного господарського суду

ОСОБА_1 (доповідач),

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» на рішення Господарського суду Запорізької області від 22.08.2018 у справі № 908/777/18 (суддя Федорова О.В.), повне рішення складено 03.09.2018

за позовом Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, с. Долинське, Запорізький район, Запорізької області

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», м. Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут», м. Запоріжжя

про: визнання незаконним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення від 29.08.2017; визнання незаконними дій Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» щодо припинення та відключення газопостачання; зобовязання відновити становище, що існувало до порушення, -

ВСТАНОВИВ:

Долинська сільська рада Запорізького району Запорізької області звернулась до Господарського суду Запорізької області з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» і просила наступне: визнати незаконним та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення від 29.08.2017; визнати незаконними дії Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» щодо припинення та відключення газопостачання та зобовязати відновити становище, що існувало до порушення.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 22.08.2018 у справі № 908/777/18 позов задоволено в повному обсязі.

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» через Господарський суд Запорізької області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 22.08.2018 у справі № 908/777/18 і прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Указом Президента України від 29.12.2017 № 454/2017 «Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах» ліквідовано Дніпропетровський апеляційний господарський суд та Донецький апеляційний господарський суд; утворено Центральний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, з місцезнаходженням у місті Дніпрі.

03.10.2018 розпочав роботу Центральний апеляційний господарський суд.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Відповідно до частин 5, 7 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На виконання вказаних правових норм забезпечено передачу справи № 908/777/18 з Господарського суду Запорізької області до Центрального апеляційного господарського суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Центрального апеляційного господарського суду для розгляду справи № 908/777/18 визначено колегію суддів у складі головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач), суддів Білецької Л.М., Верхогляд Т.А.

Враховуючи викладене, розгляд матеріалів скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» на рішення Господарського суду Запорізької області від 22.08.2018 у справі № 908/777/18 здійснюватиметься Центральним апеляційним господарським судом.

Розглянувши подані матеріали, суддя-доповідач вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 01 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 1762,00 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до господарського суду заяви майнового характеру справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір»).

Позовна заява у даній справі містить три вимоги немайнового характеру.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлений у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті за подання позовної заяви.

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 22.08.2018 у справі № 908/777/18 становить 7929,00 грн. (1762 х 3 = 5286 х 150 %) = 7929,00 грн., в той час як скаржник надав платіжне доручення про сплату судового збору лише у розмірі 2643,00 грн.

Таким чином, скаржником не надано доказів на підтвердження сплати і зарахування до Державного бюджету судового збору за подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду у встановленому законом розмірі. Сума недоплати судового збору становить 5286,00 грн.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху. В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Якщо ухвала про залишення апеляційної скарги без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Після усунення недоліків зазначених в даній ухвалі та повторному зверненні зі скаргою, скаржнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 5286,00 грн.

Центральний апеляційний господарський суд звертає увагу скаржника, що відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

В тексті апеляційної скарги є обґрунтування підстав пропуску строку звернення з апеляційною скаргою, однак скаржник не порушує питання про його поновлення.

Якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із нею.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» на рішення Господарського суду Запорізької області від 22.08.2018 у справі № 908/777/18 залишити без руху.

Встановити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» 10-денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня вручення ухвали про залишення без руху, шляхом надання до Центрального апеляційного господарського суду доказів доплати судового збору у сумі 5286,00 грн. та подання обґрунтованого клопотання щодо відновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков