ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

29.10.2018 р.

Справа № 910/10700/18

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український

експертний центр"

до          Закритого акціонерного товариства "Українська технологічна група"

про          стягнення 9 111,94 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

Без виклику учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства "Українська технологічна група" про стягнення 9 111,94 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю заборгованості за надані послуги за Договором № 96/08/16-ЕЛ від 15.08.2016 р.

Ухвалою суду від 14.08.2018 р. позовну заяву залишено без руху, зобов'язано позивача усунути недоліки позовної заяви.

20.08.2018 р. від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 27.08.2018 р. відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

07.09.2018 р. на адресу суду повернулось поштове відправлення № 574, яким відповідачу направлялась копія ухвали суду від 27.08.2018 р.

Відтак, відповідач про розгляд даної справи повідомлений належним чином.

Дослідивши наявні в справі матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

28.02.2013 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" (надалі – Повірений) та ПАТ "Холдингова компанія "Київміськбуд" (Довіритель) укладено Договір доручення №28/03, відповідно до п. 1.1 якого, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Довіритель доручає, а Повірений зобов’язується від імені і за рахунок Довірителя вчинити щодо об’єктів, узгоджених Сторонами у Додатку № 1 здійснювати від імені Довірителя обробку та виготовлення рахунків для орендарів/наймачів об’єктів.

15.08.2016 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" (надалі – позивач, Сторона 1) та Закритим акціонерним товариством "Українська технологічна група" (надалі – відповідач, Сторона 2) укладено Договір № 98/08/16-ЕА про компенсацію спожитої електроенергії та холодного водопостачання.

Відповідно до п. п. 1.1. Договору (в редакції Додаткової угоди № 1 від 17.10.2016 р.) сторона 2 компенсує стороні 1 вартість спожитої електричної енергії, холодного водопостачання та опалення по нежитловому приміщенню в будинку на вул. Вишгородська, 23-А в м. Києві, загальною площею 34,7 кв.м., яке використовується під перукарню

З метою забезпечення своєчасності та належної оплати спожитої електричної енергії стороною 1 перед ПАТ "Київенерго" за даним договором сторона 2 зобов'язується перед стороною 1 щомісяця, до 25 числа поточного місяця, здійснювати авансовий платіж на наступний місяць (в розмірі 1728кВт), розрахований по навантаженню, відповідно технічного рішення. Вартість 1 кВт на дату підписання Договору становить 0,57 грн. (в т.ч. ПДВ). З метою забезпечення своєчасності та належної оплати за холодне водопостачання перед ПАТ АК "Водоканал" стороною 1 за даним договором сторона 2 сплачує стороні 1 вартість фактично спожитої холодної води на підставі наданих стороною 1 рахунків. Вартість 1 м 3 холодної води на дату підписання Договору становить 8,688 грн. (в т.ч. ПДВ). На підставі показників лічильника сторона 2 за відповідний місяць, та з урахуванням авансового платежу згідно п. 1.2 Договору, сторона 2 проводить розрахунки наступним чином: якщо сума авансового платежу за відповідний місяць є більшою, ніж вартість спожитої електроенергії стороною 2 за відповідний період, така різниця зараховується для сторони 2, як частина авансового платежу на наступний місяць; якщо сума авансового платежу за відповідний місяць є меншою, ніж вартість спожитої електроенергії стороною 2 за відповідний період, сторона 2 зобов'язана протягом двох днів з моменту виставлення рахунку компенсувати таку різницю стороні 1, а сума авансу на наступний місяць збільшується відповідно до фактичного споживання за даний місяць. (п. п. 1.2-1.4 Договору).

Відповідно до п. 2.2 Договору (в редакції Додаткової угоди № 1 від 17.10.2016 р.) розмір плати електричної енергії, холодної води та опалення може бути переглянуто та змінено стороною 1 без попереднього узгодження зі стороною 2 в разі зміни цін та тарифів на послуги виконавцем (постачальником) таких послуг.

Згідно з п. 3.1 Договору (в редакції Додаткової угоди № 1 від 17.10.2016 р.), сторона 2 компенсує вартість спожитої електричної енергії, холодного водопостачання та опалення стороні 1 на умовах даного Договору та згідно рахунків, виставлених стороні 1.

Сторони в п. 6.4 Договору погодили, що у разі припинення дії Договору, сторона 2 не звільняється від відповідальності за порушення, які сталися під час дії Договору.

Зобов’язанням, згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Статтею 901 Цивільного кодексу України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

За правилами ст. 903 цього ж Кодексу, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов'язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. ст. 626-629 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків; відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості; зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов’язковими відповідно до актів цивільного законодавства; договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено обов’язковість договору для виконання сторонами.

В силу положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем умов Договору № 98/08/16-ЕА від 15.08.2016 р., у нього утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 8 761,10 грн.

Станом на час розгляду даної справи, доказів сплати заборгованості відповідачем до суду не надано.

Крім суми основної заборгованості за Договором, позивач просить суд стягнути з відповідача 245,18 грн. інфляційних втрат та 105,66 грн. 3% річних.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, перевіреним судом та не спростованим у встановленому порядку відповідачем, останній за порушення зобов’язань за Договором має сплатити 245,18 грн. інфляційних втрат та 105,66 грн. 3% річних.

Відповідач відзиву на позовну заяву та будь-яких заперечень по суті спору не надав, тверджень позивача у встановленому законом порядку не спростував.

Як встановлено ст. ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 79 Кодексу передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

В порядку, передбаченому ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає позовні вимоги доведеними, обґрунтованими, такими, що відповідають фактичним обставинам справи і не спростовані належним чином та у встановленому законом відповідачем, а відтак, заявлені вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. У задоволенні решти позовних вимог суд відмовляє із зазначених вище підстав.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути Закритого акціонерного товариства "Українська технологічна група" (04074, м. Київ, вул. Вишгородська, 21; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" (04060, м. Київ, вул. М.Берлінського, 15; ) 8 761 (вісім тисяч сімсот шістдесят одну) грн. 10 коп. заборгованості, 245 (двісті сорок п’ять) грн. 18 коп. інфляційних втрат, 105 (сто п’ять) грн. 66 коп. 3% річних та 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судового збору.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 20 днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 30.10.2018 р.

Суддя Н.І. Зеленіна