СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 листопада 2018 року Справа № 922/110/18

Cхідний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого (доповідача): судді:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг", м.Харків
На рішення господарського суду Харківської області
від 12.09.2018 року (повний текст складено 24.09.2018 року у м. Харкові)
у справі№ 922/110/18 (суддя Калантай М.В.)
за первісним позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербіт Індастрі", м.Київ Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг", м.Харків
проповернення майна
В С Т А Н ОВ И В:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.09.2018р. у справі №922/110/18 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербіт Індастрі", м.Київ Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг", м.Харків проповернення майна задоволені частково.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг", м.Харків звернулось із апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 12.09.2018 у справі №922/110/18 до Східного апеляційного господарського суду.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2018 року сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Стойка О.В., судді Пелипенко Н.М., Пушай В.І.

Разом з тим, від Позивача надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження, в обґрунтування яких він зазначає, що апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційний судом до розгляду, оскільки апелянтом не надано копії платіжного доручення про сплату судового збору, а надані Відповідачем до примірника апеляційної скарги Позивача документи не засвідчені належним чином, що не відповідає вимогам ч. 4 ст. 91 Гопсодарського процесуального кодексу України. Також Позивач зазначив, що Відповідачем не надіслано копію апеляційної скарги на його адресу та не надано документів на підтвердження повноважень на особу, яка засвідчила копії листів, наданих Відповідачем до апеляційної скарги.

Дослідивши наведені обставини, судова колегія зазначає, що за вимогами ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

При цьому, докази оплати судового збору та докази направлення копії апеляційної скарги іншій стороні, надаються апелянтом суду для здійснення перевірки відповідності поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 258-259 Господарського процесуального кодексу України. Обовязковість надіслання вказаних документів, іншій стороні у справі, діючим законодавством не передбачена.

Разом з тим, перевірка відповідності поданих документів у розумінні ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України також віднесена до повноважень суду.

Факт отримання Позивачем другого примірника апеляційної скарги Відповідача підтверджується змістом самих заперечень заявника, до яких додана ксерокопія цієї апеляційної скарги.

Таким чином, заперечення не приймаються колегією суддів до уваги, оскільки наведені Позивачем обставини не є підставою для залишення апеляційної скарги без руху, неприйняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Інших обставин проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України Позивачем не наведено.

Суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №922/110/18.

Разом з тим, апелянтом до апеляційної скарги додані додаткові документи без клопотання щодо їх приєднання до матеріалів справи.

Судова колегія зауважує, що згідно до вимог ч. 3 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що обєктивно не залежали від нього. Отже розгляд питання щодо приєднання додаткових доказів можливий лише за наявності відповідного клопотання.

Керуючись ст. 262 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі №922/110/18 з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг", м.Харків на рішення господарського суду Харківської області від 14.09.2018.

2.Запропонувати учасникам справи до 15.11.18 включно надати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч. 2 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

3.Встановити учасникам справи строк до 15.11.18 включно для подання до Східного апеляційного господарського суду заяв та клопотань, що пов'язані з розглядом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг", м.Харків на рішення господарського суду Харківської області від 14.09.2018 з доказами надіслання їх копій іншим учасникам справи.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя (доповідач) О.В.Стойка

Суддя Н.М. Пелипенко

ОСОБА_3