СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"31" жовтня 2018 р.          Справа № 905/1828/17

Суддя Радіонова О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод», м.Маріуполь, Донецька область вх. №639 Д/3 на рішення господарського суду Донецької області від "27" серпня 2018 р. (повний текст підписано 27.08.2018р. у місті Харкові) у справі № 905/1828/17 (суддя Курило Г.Є.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пропріус», м.Київ

до Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод», м.Маріуполь, Донецька область

про стягнення заборгованості у розмірі 288 132,50 грн., 3% річних в розмірі 4 208,55 грн., втрати від інфляції в розмірі 17 246,35 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 27.08.2018р. по справі №905/1828/17 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Пропріус», м.Київ до Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод», м.Маріуполь, Донецька область про стягнення заборгованості у розмірі 288 132,50 грн., 3% річних в розмірі 4 208,55 грн., втрати від інфляції в розмірі 17 246,35 грн. – задоволені.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Приватне акціонерне товариство «Єнакієвський металургійний завод», м.Маріуполь, Донецька область звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 27.08.2018 року по справі №905/1828/17, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та просить рішення господарського суду Донецької області скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Указом Президента України від 29.12.2017 року №454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" ліквідовано Донецький апеляційний господарський суд та Харківський апеляційний господарський суд та утворено Східний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку, Луганську, Полтавську та Харківську області, з місцезнаходженням у місті Харкові.

Указом Президента України від 28.09.2018 року № 295/2018 переведено суддів Донецького апеляційного господарського суду та Харківського апеляційного господарського суду на роботу на посадах суддів Східного апеляційного господарського суду.

Відповідно до частини 6 статті 147 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” суди, що ліквідуються, припиняють здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті “Голос України” повідомлень голів новоутворених судів про початок роботи новоутворених судів.

Повідомлення про початок роботи Східного апеляційного господарського суду оприлюднено в газеті “Голос України” № 185 (6940) від 03.10.2018 року.

Відповідно до ч.ч.5,7 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2018 року сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Радіонова О.О., судді Зубченко І.В., Чернота Л.Ф.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно з ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” розмір, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги; за подання апеляційної скарги на ухвалу суду – 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абз. 4 ст.7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2018 рік” встановлено у 2018 році прожитковий мінімум з 01.01.2018 року для працездатних осіб у розмірі 1762 гривні. Однак, враховуючи те, що позовна заява подана у серпні 2017 року, відповідно до абз. 4 ст.7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2017 рік” з 01.01.2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень.

Як встановлено судом, скаржником до апеляційної скарги взагалі не надано доказів сплати судового збору.

Враховуючи, звернення з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 27.08.2018 року по справі №905/1828/17, скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 6 965,71грн. (4643,80 грн.-судовий збір на час звернення з позовною заявою *150%)

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України, із застосуванням приписів статті 174 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Виходячи з вищенаведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

Керуючись ст.25, 32, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод», м.Маріуполь, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 27.08.2018р. у справі №905/1828/17 залишити без руху.

2.Зобов’язати Приватне акціонерне товариство «Єнакієвський металургійний завод», м.Маріуполь, Донецька область усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

-сплатити судовий збір в розмірі 6 965,71грн. та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК Шевченкі/мХар Шевченківс/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999654; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 2002; код класифікації доходів бюджету – 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової.

3.Роз'яснити Приватному акціонерному товариству «Єнакієвський металургійний завод», м.Маріуполь, Донецька область, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч.4 ст.174 ГПК України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 цього Кодексу, буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

4.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач                       О.О. Радіонова