ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.10.2018 м.Дніпро Справа № 904/8390/14

Центральний апеляційний господарський суд

у складі судді - доповідача Широбокової Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги гр. ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2017р. у справі № 904/8390/14

за позовом Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області,

м. Кам'янське Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця Шешуревої Надії Дмитрівни,

м. Кам'янське Дніпропетровської області

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,0210 га,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2017р. у справі №904/8390/14 (колегія суддів у складі головуючого судді Юзікова С.Г., суддів Рудовської І.А., Ліпинського О.В.), яке залишено без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.10.2017р., позов задоволено. Зобов'язано Фізичну особу-підприємця Шешуреву Надію Дмитрівну звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,0210 га, яку використовує Фізична особа-підприємець Шешурева Надія Дмитрівна, та повернути її Дніпродзержинській міській раді Дніпропетровської області за актом приймання-передачі з приведенням вказаної земельної ділянки у придатний для використання стан шляхом демонтажу одноповерхової будівлі із цегли з літнім майданчиком та тентового намету за рахунок боржника.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Шешуревої Надії Дмитрівни на користь Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області 1218,00 грн - судового збору.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, гр.ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати, прийняти нове яким залишити без задоволення позовні вимоги Кам'янської міської ради Дніпропетровської області до Фізичної особи-підприємця Шешуревої Н.Д. про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, площею 0,0210 га.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на відповідність вимогам процесуального закону, суд доходить висновку про наявність підстав для залишення її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за розгляд апеляційних скарг на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір у сумі 1218,00 х 1,5 = 1827, 00 грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, доказів сплати судового збору до неї не додано.

Крім того, апелянт повинен довести, що суд оскаржуваним рішенням вирішив питання про його права, інтереси та (або) обов'язки (ст.254 ГПК), оскільки, як наведено ним в апеляційній скарзі, власником спірного майна він став 17 та 18 жовтня 2017р., а оскаржуване рішення суду було прийнято 11.07.2017 Господарським судом Дніпропетровської області та переглянуто Дніпропетровським апеляційним господарським судом 09.10.2017р., тобто до набуття ним права власності на майно.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути вищевказані недоліки.

Слід звернути увагу, що якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням ст. 260 цього Кодексу).

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу гр. ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2017р. у справі № 904/8390/14 - залишити без руху.

Повідомити скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, у строк не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач Л.П. Широбокова