ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

26.10.2018 м.Дніпро Справа № 904/6972/15

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Верхогляд Т.А.., Березкіна О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2017 (суддя Владимиренко І.В.) у справі №904/6972/15

за заявою ліквідатора (голови ліквідаційної комісії) Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛМ"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛМ", м.Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.17р. по справі №904/6972/15 (суддя Владимиренко І.В. ) клопотання ОСОБА_4 № б/н від 06.10.17р. про скасування заходів забезпечення позову залишено без задоволення. Заяву ліквідатора №01-21/337 від 21.08.2017р. про витребування нерухомого майна з незаконного чужого володіння з урахування уточненої заяви задоволено. Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "МІЛМ" (м. Дніпро) право власності на наступне майно:

1) нерухомість в житловому будинку літ. А-16, літ. А1-1, літ. а-1 на І поверсі вбудовано-прибудовані приміщення: №152 позиції 1-41, I-ІV площею 1 119,6 кв.м., приміщення №153 позиції 1-3 загальною площею 41,9 кв.м., загальною площею 1161,5 кв.м.; ґанки а1, а3-а6., розвантажувальна рампа літ. а2, огорожа №1-4, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;

2) нерухомість в житловому будинку літ. А-5 на 1 поверсі нежитлові приміщення: кафе №113 поз. 1-9, загальною 96,4 кв.м.; магазин №114 поз. 1-13, загальною площею 340,1 кв.м.; офісні приміщення №115 поз. 1-6, загальною площею 70,0 кв.м.; в підвалі приміщення ХХХХV поз. 1-10, загальною площею 177,1 кв.м., приміщення ХХХХVI поз. 1-18, загальною площею 277,0 кв.м., входи у підвал літ. а, а1, ґанки а2, а4, а5, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3

Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_4 (АДРЕСА_2; ідентифікаційний код за ЄДРПОУ НОМЕР_1) майно Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛМ" (49098, м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 14-А; ідентифікаційний код за ), а саме:

1) нерухомість в житловому будинку літ. А-16, літ. А1-1, літ. а-1 на І поверсі вбудовано-прибудовані приміщення: №152 позиції 1-41, I-ІV площею 1 119,6 кв.м., приміщення №153 позиції 1-3 загальною площею 41,9 кв.м., загальною площею 1161,5 кв.м.; ґанки а1, а3-а6., розвантажувальна рампа літ. а2, огорожа №1-4, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;

2) нерухомість в житловому будинку літ. А-5 на 1 поверсі нежитлові приміщення: кафе №113 поз. 1-9, загальною 96,4 кв.м.; магазин №114 поз. 1-13, загальною площею 340,1 кв.м.; офісні приміщення №115 поз. 1-6, загальною площею 70,0 кв.м.; в підвалі приміщення ХХХХV поз. 1-10, загальною площею 177,1 кв.м., приміщення ХХХХVI поз. 1-18, загальною площею 277,0 кв.м., входи у підвал літ. а, а1, ґанки а2, а4, а5, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно якої просить суд скасувати вказану ухвалу у справі, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви ліквідатора ТОВ "МІЛМ" про витребування нерухомого майна з незаконного чужого володіння.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 21.09.2018 залишено апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2017 у справі №904/6972/15 без руху; повідомлено скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, у строк не пізніше 10 днів з дня вручення цієї ухвали. Скаржник попереджений про повернення апеляційної скарги у разі, якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті у встановлений строк.

Копія ухвали суду надіслана скаржнику за єдиною повідомленою ним адресою: 49000, АДРЕСА_1.

Проте, поштове відправлення було повернуто суду апеляційної інстанції з відміткою органу поштового зв'язку "за закінченням встановленого строку зберігання".

Відповідно до ч.6 п.5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, у тому числі, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

До того ж ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» передбачено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Відповідно до ч. 1 і ч. 3 ст. 4 наведеного Закону судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

За вимогами ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов'язані, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (п.6).

Ухвала Дніпропетровського апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 25.09.2018р.

Можливість ознайомитись з текстом ухвали суду і своєчасного усунути недоліки апеляційної скарги залежала від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер. Фізична особа наданим їй процесуальним правом щодо усунення недоліків апеляційної скарги не скористалася, доказів усунення зазначених недоліків не надала.

Відповідно до ч.4 ст.174, ч.2 ст.260 ГПК України у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про повернення апеляційної скарги заявникові без розгляду.

Керуючись ст.ст.42, 174,234,235, 242, 260 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2017 (суддя Владимиренко І.В.) у справі №904/6972/15

повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Додаток: апеляційна скарга від 15.06.2018р. з додатками на 39 аркушах в т.ч. платіжна квитанція 0.0..1 від 15.06.2018

Ухвала підписана колегією суддів 26.10.2018.

Головуючий суддя: В.О.Кузнецов

Судді: Т.А.Верхогляд

О.В.Березкіна