РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2018Справа № 910/9232/18
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Бігмі Я.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопоставка 3000» (39701, Полтавська обл., Кременчуцький район, село Піщане, ВУЛИЦЯ КИЇВСЬКА, будинок 34)
до проАкціонерного товариства «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» (04053, м.Київ, ВУЛИЦЯ КУДРЯВСЬКА, будинок 26/28) визнання протиправним та скасування індивідуального акту
Представники:

від Позивача: Коршун Т.О. (адвокат);

від Відповідача: Горошко Т.М. (представник за Довіреністю);

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автопоставка 3000» (надалі також - «Позивач») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» (надалі також - «Відповідач») про визнання протиправним та скасування індивідуального акту.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для визнання протиправним та скасування індивідуального акту філії Бурове управління Акціонерного товариства «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» в формі протоколу відхилення пропозиції допорогової закупівлі №УБГ18(Т)-061-відх від 21.06.2018 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2018 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопоставка 3000» до Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» про визнання протиправним та скасування індивідуального акту залишено без руху.

25.07.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли заяви про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2018 року відкрито провадження у справі №910/9232/18, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 06.09.2018 року.

14.08.2018 через загальний відділ діловодства господарського суду (канцелярію) від Позивача надійшли документи на підтвердження понесених судових витрат для долучення до матеріалів справи.

20.08.2018 через загальний відділ діловодства господарського суду (канцелярію) від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

30.08.2018 через загальний відділ діловодства господарського суду (канцелярію) від Відповідача надійшли додаткові пояснення.

06.09.2018 через загальний відділ діловодства господарського суду (канцелярію) від Позивача надійшли заперечення на додаткові пояснення Відповідача та заява, якою просить Суд визнати недійсним повністю договір №УБГ 501/015-18 від 07.08.2018 року, укладений між Акціонерним товариством "Укргазвидобування" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Автокомпоненти Автек".

В судове засідання 06.09.2018 року з'явились представники сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2018 року, яка занесена до протоколу судового засідання, надано Позивачу строк до 5 днів з 06.09.2018 року для надання відповіді на відзив, надано Відповідачу строк до 3 днів з дня отримання відповіді на відзив для надання заперечень, відкладено підготовче судове засідання на 19.09.2018 року.

11.09.2018 через загальний відділ діловодства господарського суду (канцелярію) від Позивача надійшла відповідь на відзив.

19.09.2018 через загальний відділ діловодства господарського суду (канцелярію) від Відповідача надійшла відповідь на заперечення Позивача.

19.09.2018 року підготовче судове засідання не відбулось у зв'язку із перебуванням судді Чинчин О.В. у відпустці за сімейними обставинами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2018 року продовжено строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче засідання призначено на 27.09.2018 року.

В судове засідання 27.09.2018 року з'явились представники сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2018 року, яка занесена до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 24.10.2018 року.

В судовому засіданні 24 жовтня 2018 року представник Позивача підтримав вимоги та доводи позовної заяви, просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. В судовому засіданні представник Відповідача заперечив проти заявлених позовних вимог, просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні 24 жовтня 2018 року, на підставі статті 240 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини Рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ

03.05.2018 року на веб-сайті https://prozorro.gov.ua/ Акціонерним товариством «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» в особі філії Бурове управління Акціонерного товариства «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» було розміщено оголошення про проведення допорогової закупівлі №УБГ18(Т)-061, адреса веб-сайту, на якому замовником розміщується інформація про закупівлю: www.dz.prom.ua, предмет закупівлі: 34330000-9 Запасні частини до вантажних транспортних засобів, фургонів та легкових автомобілів (Запасні частини до авто спецтехніки) у кількості 160 штук. (т.1 а.с.215)

Умови проведення процедури закупівлі було викладено у документації допорогової закупівлі №УБГ18(Т)-061 від 03.05.2018 року, затвердженій протоколом засідання Тендерного комітету від 03.05.2018 року № УБГ18(Т)-061. Дата, час початку подання пропозицій: 11.05.2018 року, 17.00 год. за київським часом, дата, час закінчення подання пропозицій: 18.05.2018 року, 17.00 год. за київським часом. (т.1 а.с.23-37)

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автопоставка 3000» скористалось правом на участь в зазначеній процедурі закупівлі, подавши 18.05.2018 року письмову пропозицію щодо участі в процедурі закупівлі.

Протоколом відхилення пропозиції допорогової закупівлі №УБГ18(Т)-061 від 21.06.2018 року вирішено відхилити пропозицію Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопоставка 3000» відповідно до п.9.1 Порядку закупівель товарів, робіт та послуг ПАТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ», затвердженого наказом ПАТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» від 01.08.2017 р.№497, оскільки пропозиція Учасника не відповідає кваліфікаційним вимогам, у тому числі за технічними та якісними характеристиками предмету закупівлі (лоту), встановленими документацією процедури закупівлі. (т.1 а.с.42)

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Позивач зазначає, що вказане рішення не відповідає Документації про проведення закупівлі та Порядку закупівель, оскільки пропозицію Позивача відхилили з посиланням на п.6 таблиці «Технічні критерії кваліфікації», яким передбачено, що учасник (Постачальник) є виробником МТР, що закуповується ПАТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ», або компанією, уповноваженою виробником на здійснення поставок даних МТР, тобто підтверджується, що закупівля здійснюється у одного виробника, що є порушенням п.4.1.1 Порядку закупівель, яким не передбачено закупівлю товару конкретного виробника. Також тендерний комітет Відповідача не перевіряв пропозицію позивача на відповідність кваліфікаційним та технічним вимогам, не розглядав пропозицію Позивача на відповідність кваліфікаційним вимогам, про що свідчить посилання на витяг з протоколу №65/ЦКК засідання Центральної конфліктної комісії НАК «Нафтогаз України» від 14.06.2018 р. з рекомендацією щодо відхилення пропозиції учасника. За таких підстав, просить Суд визнати повністю протиправним та скасувати індивідуальний акт філії Бурове управління «Укрбургаз» Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» в формі протоколу відхилення пропозиції допорогової закупівлі № УБП8(Т)-061_-відх. від 21.06.2018 р, на підставі якого відхилено пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопоставка 3000», яка подана для участі в торгах на закупівлю №УБГ 18(Т)-061, 34330000-9 запасні частини до вантажних транспортних засобів, фургонів та легкових автомобілів (запасні частини до авто спецтехніки) розміщено на сайті: https://prozorro.gov.ua/en/tender/UA-2018-05-03-002364-a та зобов'язати Публічне акціонерне товариство «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» в особі Філії Бурове управління «Укрбургаз» розглянути пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопоставка 3000» у торгах допорогова закупівля № УБГ 18(Т)-0-9 Запасні частини до вантажних транспортних засобів, фургонів та легкових автомобілів (запасні частини до автоспецтехніки); визнати частково протиправними та скасувати індивідуальний акт Філії Бурове управління «Укрбургаз» Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» в частині підпункту 3, пункту 1 «Перелік документів, що підтверджують кваліфікацію Учасника» розділу II «Вимоги до кваліфікації Учасника та спосіб їх підтвердження», зокрема, слова «Уповноважуючий документ від виробника МТР (дилерські або представницькі повноваження або копія діючого договору з виробником МТР або лист-гарантія від виробника, щодо підтвердження поставки, тощо), а також пункт 6 розділу «Технічні критерії кваліфікації» додатку № 1 до документації процедури закупівлі «Документації допорогової закупівлі №УБГ 18(Т)-Об1, 34330000-9 Запасні частини до вантажних транспортних засобів, фургонів та легкових автомобілів (запасні частини до автоспецтехніки).

В обґрунтування заперечень на позовну заяву Відповідач зазначає, що Позивачем не було надано всіх необхідних документів, які були визначені у пропозиції останнього, а тому правомірно було відхилено пропозицію Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопоставка 3000» відповідно до п.9.1 Порядку закупівель товарів, робіт та послуг та процедура була проведена відповідно до локальних актів Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" без будь-яких порушень норм чинного законодавства України.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопоставка 3000» не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Стаття 6 Конвенції передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, способами захисту цивільних прав та інтересів судом, зокрема, є визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України, кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Перелік основних способів захисту цивільних прав та інтересів визначається ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України, ст.20 Господарського кодексу України. При цьому, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено, що 03.05.2018 року на веб-сайті https://prozorro.gov.ua/ Акціонерним товариством «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» в особі філії Бурове управління Акціонерного товариства «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» було розміщено оголошення про проведення допорогової закупівлі №УБГ18(Т)-061, адреса веб-сайту, на якому замовником розміщується інформація про закупівлю: www.dz.prom.ua, предмет закупівлі: 34330000-9 Запасні частини до вантажних транспортних засобів, фургонів та легкових автомобілів (Запасні частини до авто спецтехніки) у кількості 160 штук. (т.1 а.с.215)

Відповідно до п. 1.1. статуту Акціонерного товариства «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ», затвердженого рішенням акціонерів Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» №237 від 21.05.2018 року, він регулює діяльність Акціонерного товариства «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ», що було засновано Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України" відповідно до рішення установчих зборів від 25.12.2012 на виконання наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 18.07.2012 №529. (т.1 а.с.183-185)

Товариство входить до Групи Нафтогаз у значенні цього терміну, наданому у п.1.6 Статуту. Інтереси Товариства співпадають з інтересами Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" як єдиного акціонера та корпоративного центру Групи Нафтогаз, що діє в інтересах всієї Групи Нафтогаз. (п.1.2 Статуту)

Умови проведення процедури закупівлі було викладено у документації допорогової закупівлі №УБГ18(Т)-061 від 03.05.2018 року, затвердженій протоколом засідання Тендерного комітету від 03.05.2018 року № УБГ18(Т)-061. Дата, час початку подання пропозицій: 11.05.2018 року, 17.00 год. за київським часом, дата, час закінчення подання пропозицій: 18.05.2018 року, 17.00 год. за київським часом. Зазначена Документація містить детальний опис предмету закупівлі, вимоги до пропозицій та їх змісту, порядок проведення закупівлі, зразок договору тощо. (т.1 а.с.23-37)

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автопоставка 3000» скористалось правом на участь в зазначеній процедурі закупівлі, подавши 18.05.2018 року письмову пропозицію щодо участі в процедурі закупівлі.

Протоколом відхилення пропозиції допорогової закупівлі №УБГ18(Т)-061 від 21.06.2018 року вирішено відхилити пропозицію Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопоставка 3000» відповідно до п.9.1 Порядку закупівель товарів, робіт та послуг ПАТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ», затвердженого наказом ПАТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» від 01.08.2017 р.№497, оскільки пропозиція Учасника не відповідає кваліфікаційним вимогам, у тому числі за технічними та якісними характеристиками предмету закупівлі (лоту), встановленими документацією процедури закупівлі. (т.1 а.с.42)

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Позивач зазначає, що протокол відхилення пропозиції допорогової закупівлі №УБГ18(Т)-061 від 21.06.2018 року не відповідає Документації про проведення закупівлі та Порядку закупівель, оскільки пропозицію Позивача відхилили з посиланням на п.6 таблиці «Технічні критерії кваліфікації», яким передбачено, що учасник (Постачальник) є виробником МТР, що закуповується ПАТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ», або компанією, уповноваженою виробником на здійснення поставок даних МТР, тобто підтверджується, що закупівля здійснюється у одного виробника, що є порушенням п.4.1.1 Порядку закупівель, яким не передбачено закупівлю товару конкретного виробника. Також тендерний комітет Відповідача не перевіряв пропозицію позивача на відповідність кваліфікаційним та технічним вимогам, не розглядав пропозицію Позивача на відповідність кваліфікаційним вимогам, про що свідчить посилання на витяг з протоколу №65/ЦКК засідання Центральної конфліктної комісії НАК «Нафтогаз України» від 14.06.2018 р. з рекомендацією щодо відхилення пропозиції учасника.

Акціонерним товариством «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» в особі філії Бурове управління Акціонерного товариства «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» було проведено закупівлю відповідно до Порядку закупівель товарів, робіт та послуг Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування", затвердженого наказом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" №497 від 01.08.2017 року.

Порядок закупівель товарів робіт та послуг ПАТ «Укргазвидобування» встановлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за власні кошти ПАТ «Укргазвидобування» та філій Товариства. Метою цього Порядку є створення конкурентного середовища та запобігання проявам корупції у сфері закупівель, розвиток добросовісної конкуренції, забезпечення раціонального та ефективного використання коштів. (т.1 а.с.43-64)

Відповідно до п.3.1 Порядку закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед Учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація Учасників; об'єктивна та неупереджена оцінка пропозицій процедури закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Згідно з п.6.1 Порядку закупівля здійснюється шляхом застосування процедури, зокрема, допорогових закупівель яка може застосовуватись щодо товарів, робіт та послуг, вартість яких дорівнює або перевищує 10 тисяч гривень на одну закупівлю, або 100 тисяч гривень на рік за кодом предмету закупівлі.

Пунктом 9.1 Порядку визначено, що Замовник відхиляє пропозицію Учасника у разі, якщо: пропозиція Учасника не відповідає кваліфікаційним вимогам, у тому числі за технічними та якісними характеристикам предмету закупівлі (лоту), встановленим документацією процедури закупівлі; пропозиція Учасника не відповідає вимогам документації процедури закупівлі; Учасник не надав забезпечення пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося Замовником; Учасник надав письмову відмову від участі у процедурі закупівлі; Учасник відмовився від укладання договору на закупівлю; якщо до визначення переможця Замовник звернувся до Учасника з найбільш економічно вигідною пропозицією процедури закупівлі за підтвердженням наданої інформації, а Учасник не надав документів або інформації в зазначений строк; Учасника або постачальника предмету закупівлі, який пропонує такий Учасник, внесено до реєстру недобросовісних Учасників або ведеться позовна робота щодо такого Учасника або постачальника предмету закупівлі, який пропонує такий Учасник; у Учасника наявні безумовні параметри Стоп-інформації. Замовник має право відхилити Учасника також у разі наявності умовних параметрів Стоп-інформації.

Документація процедури закупівлі публікується в системі або на веб-сайті Замовника у залежності від процедури закупівлі. (п.11.1 Порядку)

Пунктом 11.2 Порядку визначено, що має містити документація. Крім зазначеної інформації, документація може містити іншу інформацію, яку відповідальний підрозділ вважає за необхідне до неї включити, зміст, обсяг та рівень складності конкретної документації обумовлюються специфікою та складом предмета закупівлі.

У п.14.8 Порядку зазначено, що відбір поданих пропозицій здійснюється Системою автоматично за ціною (приведеною ціною), формуючи рейтинги пропозицій Учасників. Ця інформація автоматично оприлюднюється Системою одразу після завершення електронного аукціону.

Відповідно до п.14.9 Порядку Замовник у строк, що становить не більше двадцяти одного робочого дня з моменту закінчення електронного аукціону, здійснює аналіз визначеної Системою пропозиції з найнижчою ціною на предмет відповідності Учасника, що її подав, встановленим кваліфікаційним вимогам та аналіз запропонованого товару, роботи чи послуги на відповідність технічним вимогам, зазначеним в документації допорогових торгів, у тому числі на предмет наявності або відсутності параметрів «Стоп-інформації».

У виняткових випадках за наявності відповідного обґрунтування відповідального підрозділу або іншого підрозділу, залученого до перевірки пропозицій, строк перевірки пропозиції Учасника може бути продовжений за рішенням Комітету не більше ніж на 15 робочих днів.

У разі відповідності пропозиції Учасника вимогам, зазначеним в Документації допорогових торгів, такий Учасник визнається переможцем закупівель, про що складається протокол Комітету. Інформація про визначення переможця оприлюднюється протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення. Пропозиції інших Учасників у такому випадку не розглядаються.

У разі якщо пропозиція Учасника не відповідає технічним вимогам до предмета закупівлі та/або вимогам до кваліфікації Учасників, або за наявності інших підстав, передбачених розділом 9 цього Порядку, Комітет відхиляє таку пропозицію, про що складається протокол. Підстави відхилення оприлюднюються Підрозділом, відповідальним за закупівлі, в Системі протягом трьох робочих днів з моменту прийняття такого рішення.

У разі відхилення пропозиції Учасника, який запропонував найнижчу ціну, в такому ж порядку розглядається наступна пропозиція з найнижчою ціною, визначена Системою. Якщо після відхилення не залишиться жодної пропозиції, закупівля визнається такою, що не відбулась.

При зверненні до суду з вказаним позовом Позивач просив суд визнати частково протиправними та скасувати індивідуальний акт Філії Бурове управління «Укрбургаз» Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» в частині підпункту 3, пункту 1 «Перелік документів, що підтверджують кваліфікацію Учасника» розділу II «Вимоги до кваліфікації Учасника та спосіб їх підтвердження», зокрема, слова «Уповноважуючий документ від виробника МТР (дилерські або представницькі повноваження або копія діючого договору з виробником МТР або лист-гарантія від виробника, щодо підтвердження поставки, тощо), а також пункт 6 розділу «Технічні критерії кваліфікації» додатку № 1 до документації процедури закупівлі «Документації допорогової закупівлі №УБГ 18(Т)-Об1, 34330000-9 Запасні частини до вантажних транспортних засобів, фургонів та легкових автомобілів (запасні частини до автоспецтехніки).

Відповідно до положень глави 53 Цивільного кодексу України, глави 20 Господарського кодексу України укладення договорів на конкурсі, торгах є одним зі способів укладення господарських договорів.

Частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі статтею 42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до статті 43 Господарського кодексу України підприємці мають право без обмежень самостійно здійснювати будь-яку підприємницьку діяльність, яку не заборонено законом.

Статтею 44 Господарського кодексу України встановлено, що підприємництво здійснюється на основі:

- вільного вибору підприємцем видів підприємницької діяльності;

- самостійного формування підприємцем програми діяльності, вибору постачальників і споживачів продукції, що виробляється, залучення матеріально- технічних, фінансових та інших видів ресурсів, використання яких не обмежено законом, встановлення цін на продукцію та послуги відповідно до закону;

- вільного найму підприємцем працівників;

- комерційного розрахунку та власного комерційного ризику;

- вільного розпорядження прибутком, що залишається у підприємця після сплати податків, зборів та інших платежів, передбачених законом;

- самостійного здійснення підприємцем зовнішньоекономічної діяльності, використання підприємцем належної йому частки валютної виручки на свій розсуд.

В силу вищезазначених норм чинного законодавства України Відповідач має право укласти договір на закупівлю товару з будь-яким контрагентом на власний розсуд.

При цьому, встановлення порядку проведення такого конкурсу, визначення вимог до документації учасників, допуску чи не допуску до нього того чи іншого учасника, порядок визначення переможця та питання підписання/не підписання з ним договору в силу статті 44 Господарського кодексу України відноситься до компетенції Відповідача.

Суд звертає увагу, що можливість визначення у документації процедури закупівлі вимог щодо необхідності надання учасником, зокрема, уповноважуючого документа від виробника МТР (дилерські або представницькі повноваження або копія діючого договору з виробником МТР або лист-гарантія від виробника, щодо підтвердження поставки, тощо) передбачено Порядком закупівель товарів, робіт та послуг Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування", затвердженим наказом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" №497 від 01.08.2017 року, який встановлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за власні кошти ПАТ «Укргазвидобування» та філій Товариства.

Враховуючи загальні принципи здійснення підприємницької діяльності, Відповідач самостійно, на власний розсуд визначає вимоги до кваліфікації учасників та способу їх підтвердження, оскільки процедура закупівлі здійснюється лише за власні кошти підприємства, а тому з моменту затвердження Документації допорогової закупівлі №УБГ18(Т)-061 від 03.05.2018 року, оформленого протоколом засідання Тендерного комітету від 03.05.2018 року № УБГ18(Т)-061, вказані вимоги стають однаково обов'язковими для виконання всіма учасниками.

За таких підстав, вимоги Позивача в частині визнання частково протиправними та скасування індивідуального акту Філії Бурове управління «Укрбургаз» Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» в частині підпункту 3, пункту 1 «Перелік документів, що підтверджують кваліфікацію Учасника» розділу II «Вимоги до кваліфікації Учасника та спосіб їх підтвердження», зокрема, слова «Уповноважуючий документ від виробника МТР (дилерські або представницькі повноваження або копія діючого договору з виробником МТР або лист-гарантія від виробника, щодо підтвердження поставки, тощо), а також пункт 6 розділу «Технічні критерії кваліфікації» додатку № 1 до документації процедури закупівлі «Документації допорогової закупівлі №УБГ 18(Т)-Об1, 34330000-9 Запасні частини до вантажних транспортних засобів, фургонів та легкових автомобілів (запасні частини до автоспецтехніки) є недоведеними та такими, що не підлягають задоволенню.

Що стосується вимог Позивача в частині визнання повністю протиправним та скасування індивідуального акту філії Бурове управління «Укрбургаз» Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» в формі протоколу відхилення пропозиції допорогової закупівлі № УБП8(Т)-061_-відх. від 21.06.2018 р, на підставі якого відхилено пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопоставка 3000», яка подана для участі в торгах на закупівлю №УБГ 18(Т)-061, 34330000-9 запасні частини до вантажних транспортних засобів, фургонів та легкових автомобілів (запасні частини до авто спецтехніки) розміщено на сайті: https://prozorro.gov.ua/en/tender/UA-2018-05-03-002364-a та зобов'язання Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» в особі Філії Бурове управління «Укрбургаз» розглянути пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопоставка 3000» у торгах допорогова закупівля № УБГ 18(Т)-0-9 Запасні частини до вантажних транспортних засобів, фургонів та легкових автомобілів (запасні частини до автоспецтехніки), Суд зазначає.

Протоколом відхилення пропозиції допорогової закупівлі №УБГ18(Т)-061 від 21.06.2018 року вирішено відхилити пропозицію Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопоставка 3000» відповідно до п.9.1 Порядку закупівель товарів, робіт та послуг ПАТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ», затвердженого наказом ПАТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» від 01.08.2017 р. №497, оскільки пропозиція Учасника не відповідає кваліфікаційним вимогам, у тому числі за технічними та якісними характеристиками предмету закупівлі (лоту), встановленими документацією процедури закупівлі. (т.1 а.с.42)

Відповідно до технічних критеріїв кваліфікації, що визначені Додатком №1 до Документації допорогової закупівлі №УБГ18(Т)-061 від 03.05.2018 року, учасник повинен надати:

- Уповноважуючий документ від виробника МТР (дилерські або представницькі повноваження або копія діючого договору з виробником МТР або лист-гарантія від виробника, щодо підтвердження поставки, тощо);

- завірені підписом та печаткою Учасника процедури закупівлі копії паспортів, сертифікатів якості, відповідності, або інші документи, які підтверджують технічні характеристики запропонованого товару;

- підписаний документ, де описується досвід постачання аналогічних МТР за останній рік, надаються відгуки від Замовників /кінцевих споживачів за останній рік;

- Перелік претензій до якості (комплектності) в результаті постачання МТР на підприємствах ПАТ "Укргазвидобування" або лист про їх відсутність за останні 12 місяців, підписаний уповноваженим керівником. (т.1 а.с.31)

На підтвердження відповідності технічним критеріям кваліфікації, що визначені Додатком №1 до Документації допорогової закупівлі №УБГ18(Т)-061 від 03.05.2018 року, Позивачем було надано сертифікат дилера, виданий ТОВ УК «АЗПИ», ПП «Дизель - Транс», договір поставки між ТОВ «Автопоставка 3000» та ПП «Дизель - Транс» від 02.02.2018 року, свідоцтво дилера, видане ТОВ «ТПК «Омега - Автопоставка», до ТОВ «Автопоставка 3000», лист від ТОВ «ТПК Омега - Автопоставка» 3557 від 31.01.2018 р. (т.1 а.с.210-214)

Як зазначено Товариством з обмеженою відповідальністю «Автопоставка 3000» у ціновій пропозиції №1 від 06.06.2018 року, країна походження та виробник товару - Росія, ТОВ УК «АЗПИ». (т.1 а.с.198)

Проте, Позивачем не було подано на підтвердження відповідності технічним критеріям кваліфікації, що визначені Додатком №1 до Документації допорогової закупівлі №УБГ18(Т)-061 від 03.05.2018 року, уповноважуючий документ від виробника МТР - ТОВ УК «АЗПИ» (дилерські або представницькі повноваження або копія діючого договору з виробником МТР або лист-гарантія від виробника, щодо підтвердження поставки, тощо).

У п.14.9 Порядку визначено, що у разі якщо пропозиція Учасника не відповідає технічним вимогам до предмета закупівлі та/або вимогам до кваліфікації Учасників, або за наявності інших підстав, передбачених розділом 9 цього Порядку, Комітет відхиляє таку пропозицію, про що складається протокол. Підстави відхилення оприлюднюються Підрозділом, відповідальним за закупівлі, в Системі протягом трьох робочих днів з моменту прийняття такого рішення.

Пунктом 9.1 Порядку визначено, що Замовник відхиляє пропозицію Учасника у разі, якщо: пропозиція Учасника не відповідає кваліфікаційним вимогам, у тому числі за технічними та якісними характеристикам предмету закупівлі (лоту), встановленим документацією процедури закупівлі.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що Позивачем не було надано уповноважуючий документ від виробника МТР - ТОВ УК «АЗПИ», що не відповідає Документації допорогової закупівлі №УБГ18(Т)-061 від 03.05.2018 року, Відповідачем відповідно до п.п.9.1, 14.9 Порядку закупівель товарів, робіт та послуг Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування", затвердженого наказом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" №497 від 01.08.2017 року, правомірно було відхилено пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопоставка 3000».

Крім того, відповідно до п.п.19.1 - 19.3 Порядку будь-який Учасник має право звернутись до Замовника стосовно рішення, дії або бездіяльності замовника (Товариства або філії Товариства). Для розгляду скарг у Товаристві утворюється Конфліктна комісія, діяльність якої регулюється окремим положенням. Для цілей роботи Конфліктної комісії на офіційному сайті Товариства функціонує сторінка «Конфліктна комісія».

Однак, матеріали справи не містять жодних належних, допустимих та достовірних доказів в розумінні ст.ст. 76, 77, 78, 79, 91 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження оскарження рішення Відповідача, оформленого протоколом відхилення пропозиції допорогової закупівлі №УБГ18(Т)-061 від 21.06.2018 року Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопоставка 3000» відповідно до розділу 19 Порядку.

Разом з цим, згідно з декларацією про прийняття умов проведення процедур закупівель, що є Додатком №5 до документації процедури закупівель, Товариство з обмеженою відповідальністю «Автопоставка 3000» підтвердило, що ознайомлене з правилами проведення процедури закупівлі, установленими ПАТ "Укргазвидобування", а також цілком усвідомлює та погоджується, що процедура закупівлі проводиться відповідно до затвердженого ПАТ "Укргазвидобування" внутрішнього Порядку закупівель товарів, робіт та послуг. При цьому, Позивач (учасник) підтверджує, що процедура закупівлі, у якій він має намір прийняти участь, не підпадає під дію законів України "Про публічні закупівлі" та повністю відповідає нормам чинного законодавства України. У зв'язку з цим, учасник усвідомлює, що будь-які правові наслідки, пов'язані з процедурою проведення ПАТ "Укргазвидобування" закупівлі, у тому числі в частині її оскарження, не регулюються зазначеними вище законодавчими актами, а претензії та зауваження до порядку закупівель товарів, робіт та послуг, затвердженого ПАТ "Укргазвидобування", відповідно до якого проводиться закупівля, у учасника відсутні. (т.1 а.с.202)

Суд звертає увагу, що спірні правовідносини між сторонами, які виникли при укладенні договору на придбання Акціонерним товариством «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» в особі філії Бурове управління Акціонерного товариства «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» запасних частин до вантажних транспортних засобів, фургонів та легкових автомобілів (Запасні частини до авто спецтехніки) у кількості 160 штук є переддоговірними.

Відповідно до вимог частини 1 статті 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом вимог статті 649 Цивільного кодексу України, статей 179, 181, 187 Господарського кодексу України розбіжності, що виникли між сторонами при укладенні договору, вирішуються судом у разі, якщо укладення такого договору є обов'язковим для сторін на підставі закону або сторони погодилися передати вирішення такого спору до суду.

Всупереч вимог статей 76, 77, 78, 79, 91 Господарського процесуального кодексу України Позивачем не подано доказів того, що укладення договору поставки між ним та відповідачем є обов'язковим для них в силу закону або прийнятого на його основі іншого правового акта.

У відповідності до вимог частини 1 статті 13 Цивільного кодексу України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Виходячи з вимог статей 16, 649 Цивільного кодексу України, статті 187 Господарського кодексу України захист прав особи у переддоговірному спорі здійснюється судом шляхом укладення між сторонами відповідного договору, під час укладення якого виникли розбіжності.

Як встановлено у ч. 6 ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 5 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Отже, обрання позивачем певного засобу правового захисту, у тому числі і досудового врегулювання спору, є правом, а не обов'язком особи, яка добровільно, виходячи з власних інтересів, його використовує.

Суд зазначає, що Позивач, заявляючи позов та обираючи спосіб захисту повинен дбати про те, щоб резолютивна частина рішення, в якій остаточно закріплюється висновок суду щодо вимог позивача, могла бути виконана в процесі виконавчого провадження у справі, адже у кінцевому результаті ефективний засіб повинен забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Заявлені Позивачем вимоги в частині зобов'язання Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» в особі Філії Бурове управління «Укрбургаз» розглянути пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопоставка 3000» у торгах допорогова закупівля № УБГ 18(Т)-0-9 Запасні частини до вантажних транспортних засобів, фургонів та легкових автомобілів (запасні частини до автоспецтехніки), не спрямовані на захист його прав у спосіб, визначений чинним законодавством, оскільки Відповідачем вже було розглянуто пропозицію Позивача та відхилено.

Таким чином, вимоги Позивача в частині визнання повністю протиправним та скасування індивідуального акту філії Бурове управління «Укрбургаз» Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» в формі протоколу відхилення пропозиції допорогової закупівлі № УБП8(Т)-061_-відх. від 21.06.2018 р, на підставі якого відхилено пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопоставка 3000», яка подана для участі в торгах на закупівлю №УБГ 18(Т)-061, 34330000-9 запасні частини до вантажних транспортних засобів, фургонів та легкових автомобілів (запасні частини до авто спецтехніки) розміщено на сайті: https://prozorro.gov.ua/en/tender/UA-2018-05-03-002364-a та зобов'язання Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» в особі Філії Бурове управління «Укрбургаз» розглянути пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопоставка 3000» у торгах допорогова закупівля № УБГ 18(Т)-0-9 Запасні частини до вантажних транспортних засобів, фургонів та легкових автомобілів (запасні частини до автоспецтехніки), також не підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, Суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопоставка 3000» до Акціонерного товариства «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» про визнання протиправним та скасування індивідуального акту є необґрунтованими та не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Що стосується заяви Позивача, якою просить Суд визнати недійсним повністю договір №УБГ 501/015-18 від 07.08.2018 року, укладений між Акціонерним товариством "Укргазвидобування" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Автокомпоненти Автек".

Відповідно до частини 3 статті 237 Господарського процесуального кодексу України ухвалюючи рішення у справі, суд за заявою позивача, поданою до закінчення підготовчого провадження, може визнати недійсним повністю чи у певній частині пов'язаний з предметом спору правочин, який суперечить закону, якщо позивач доведе, що він не міг включити відповідну вимогу до позовної заяви із незалежних від нього причин.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.08.2018 року між Акціонерним товариством «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Автокомпоненти Автек" було укладено Договір поставки №УБН501/015-18 (т.2 а.с.7-25).

Однак, Позивачем не доведено суду належними засобами доказування, що Договір поставки №УБН501/015-18 суперечить закону, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, або що особи, які вчинили ці правочини, не мали на це необхідного обсягу цивільної дієздатності, чи що волевиявлення учасників правочинів не було вільним та не відповідало їх внутрішній волі, або що правочини не було вчинено у формі, встановленій законом, чи що правочин не був спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлений ним. А тому заява Позивача про визнання недійсним повністю договору №УБГ 501/015-18 від 07.08.2018 року, укладеного між Акціонерним товариством "Укргазвидобування" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Автокомпоненти Автек", задоволенню не підлягає з урахуванням того, що Суд відмовляє в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопоставка 3000» до Акціонерного товариства «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» про визнання протиправним та скасування індивідуального акту у повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору та витрати на професійну правничу допомогу залишаються за Позивачем.

На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ

1. У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопоставка 3000» до Акціонерного товариства «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» про визнання протиправним та скасування індивідуального акту - відмовити у повному обсязі.

2. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 31 жовтня 2018 року.

Суддя О.В. Чинчин