ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30 жовтня 2018 рокуСправа № 921/295/18
Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М.
про звільнення від виконання повноважень розпорядника майна СПД ФО ОСОБА_2
про визнання банкрутом
За участю представників сторін:
Кредиторів: ОСОБА_4 - представник ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"; ОСОБА_5 - представник Головного управління ДФС у Тернопільській області
Боржника: ОСОБА_6 представник СПД ФО ОСОБА_2
29.10.2018 року на адресу господарського суду Тернопільської області від арбітражного керуючого ОСОБА_7, м.Тернопіль, а/с 86 надійшла заява про участь у справі про банкрутство ОСОБА_3 особи - підприємця ОСОБА_2, с. Байківці, Тернопільський район, Тернопільська область.
Розглянувши подану заяву, оцінивши докази, заслухавши думку представників сторін, судом встановлено наступне:
В силу приписів ст. 98 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право, зокрема, подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень.
З огляду на вищевикладене, суд вважає заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 про дострокове припинення його обовязків, як розпорядника майна СПД ФО ОСОБА_9 у даній справі, такою, що підлягає до задоволення.
Вирішуючи питання щодо призначення розпорядника майна боржника СПД ФО ОСОБА_2, судом враховано наступне.
Статтею 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено загальний порядок призначення арбітражного керуючого у справі про банкрутство.
Відповідно до ч.1 ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.
У разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.
За приписами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів.
В силу ч.2 ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.
За наявності конкуренції кандидатур на виконання повноважень розпорядника майна суд зобов'язаний розглянути кожну кандидатуру окремо та остаточне рішення щодо призначення тієї чи іншої кандидатури залишається за господарським судом. Такі обов'язки суду виникають на підставі положень Господарського процесуального кодексу України, ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" про рівність всіх перед законом і судом, а також рівність прав кандидатів на визнання їх учасниками провадження у справі про банкрутство у випадку призначення розпорядником майна.
При цьому, жодна з наданих кандидатур арбітражних керуючих не являється для суду пріоритетною.
Як вбачається з матеріалів справи, арбітражним керуючим ОСОБА_7 до Заяви про участь у справі про банкрутство долучено наступні документи: Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 517 від 12.03.2013р., Договір СТД № 3383703 від 28.11.2016р. страхування відповідальності арбітражного керуючого, Свідоцтво про підвищення кваліфікації.
Як вбачається з матеріалів справи, арбітражним керуючим ОСОБА_8 подано лише заяву про участь у справі про банкрутство без доданих до неї документів, зокрема, до заяви не долучено Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), Договір страхування відповідальності арбітражного керуючого, тощо.
Системний аналіз зазначених норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дає підстави дійти до висновку, що право вибору кандидатури, у разі наявності конкуренції кандидатур арбітражних керуючих, належить виключно суду з застосуванням судового розсуду.
Судовий розсуд - це передбачене законодавством право суду, яке реалізується за правилами передбаченими ГПК України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та іншими нормативно-правовими актами, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення (дії), встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), найбільш оптимальний в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення конкретної справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.
В силу приписів ст..13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
На підставі наведеного, керуючись ст.. ст. 3,20, 234,235 Господарського процесуального кодексу України, Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд
4. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 254-259 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали підписано 02.11.2018р.
Суддя А.М. Сидорук