УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

08.11.2018Справа № 910/12785/18

Суддя Спичак О.М., розглянувши позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 (08130, АДРЕСА_5)

відповідачів: 1. Компанії «Ей.Ес.Пі.Ай.Ейч.ЕлПі» (64а Кумберленд Стріт, Единбург, ЕН 3 RE, Сполучене Королівство Великобританії та Північної Ірландії; 04128, м. Київ, вул. Ігоря Турчина, 3, кв. 25)

2. Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Вітько Маріанни Мирсаєтівни (03179, м. Київ, просп. Перемоги, 131,прим. 3)

3. Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Мосійчук Оксани Василівни (03179, м. Київ, просп. Перемоги, 131,прим. 3)

4. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Вегера Людмили Олександрівни (03150, АДРЕСА_2)

про зобов'язання виконати договір та визнання незаконним дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Компанії "Ей.Ес.Пі.Ай.Ейч.ЕлПі", Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства "Реєстрація нерухомості" Вітько Маріанни Мирсаєтівни, Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства "Реєстрація нерухомості" Мосійчук Оксани Василівни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Вегера Людмили Олександрівни про визнання недійсним рішення Компанії "Ей.Ес.Пі.Ай.Ейч. ЕлПі" про звернення стягнення на предмет іпотеки згідно Договору іпотеки, посвідчениого 19.04.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Василенко O.A. за реєстровим №777; скасування запису про право власності 26838612, здійснений державним реєстратором Київської філії комунального підприємства "Реєстрація нерухомості" Вітько Маріанною Мирсаєтівною згідно рішення 41840888 від 27.06.2018 року; скасування рішення про державну реєстрацію номер 41853443, рішення 41852216 від 02.07.2018 року, прийняте Державним реєстратором Київської філії комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу" Мосійчук Оксаною Василівною; скасування рішення про державну реєстрацію № 41864117 від 02.07.2018, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вегерою Людмилою Олександрівною; скасування рішення про державну реєстрацію № 41864266 від 02.07.2018, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вегерою Людмилою Олександрівною.

Обґрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1 зазначає, що він є засновником та акціонером Акціонерного товариства закритого типу "Велмед". Акціонерне товариство закритого типу "Велмед" є власником нерухомого майна, а саме адміністративної будівлі літера А, розташованої за адресою: м.Київ, провулок Ніжинський, буд.2-4, загальною площею 1456,5 кв.м. відповідно до Свідоцтва про право власності серії САЕ №940810. Позивач зазначає, що вказане майно було передано в іпотеку, в свою чергу, іпотекодержателем було звернуто стягнення на предмет іпотеки та зареєстровано право власності на вказане майно всупереч тому, що позивачем було погашено суму заборгованості за кредитним договором, що стало підставою для звернення з даним позовом.

У відповідності до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017) загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно із п. 8 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України Господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

У частині 3 вказаної статті вказано, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись приписами ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Акціонерне товариство закритого типу «Велмед» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 139), оскільки рішення у даній справі може вплинути на майнові права та обов'язки останнього, як бувшого власника нерухомого майна - адміністративної будівлі літера «А», розташованої за адресою: м. Київ, вул. пров. Ніжинський?2-4, загальною площею 1 456,5 кв.м.

Також суд вважає за доцільне залучити до участі у справі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 Компанію «Транс-Медікал ЛЛС ЛТД» (1013 Центр Роад, Вілмінгтон, ДЕ 19805, Сполучені Штати Америки), як особу з якою Акціонерним товариством закритого типу «Велмед» було укладено кредитний договір № 14/34 від 26.11.1997 та договір іпотеки від 19.04.2013 підсвічений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Василенком О.А. та зареєстровано в реєстрі за № 777.

29.04.2013 між Компанію «Транс-Медікал ЛЛС ЛТД» (1013 Центр Роад, Вілмінгтон, ДЕ 19805, Сполучені Штати Америки) та Компанією «Ей.Ес.Пі.Ай.Ейч.ЕлПі» (64а Кумберленд Стріт, Единбург, ЕН 3 RE, Сполучене Королівство Великобританії та Північної Ірландії) було укладено договір відступлення права вимоги за договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Василенком О.А. за реєстровим № 777.

З наявної в матеріалах справи довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається, що 27.06.2018 Компанією «Ей.Ес.Пі.Ай.Ейч.ЕлПі» було звернуто стягнення на нерухоме майно: адміністративну будівлю літера А, розташовану за адресою м. Київ, провулок Ніжинська, буд. 2-4, загальною площею 1458, 5 кв.м., у зв'язку з чим 27.06.2018 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було здійснено запис про право власності 26838612.

Також 27.06.2018 між Приватним підприємством «Інтерконус» та Компанією «Ей.Ес.Пі.Ай.Ейч. ЕлПі» було укладено договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Василенко O.A. зареєстрований за номером 2367, відповідно до якого Приватним підприємством «Інтерконус» було придбано нерухоме майно: адміністративну будівлю літера А, розташовану за адресою м. Київ, провулок Ніжинська, буд. 2-4, загальною площею 1458, 5 кв.м.

В подальшому, ПП «Інтерконус» було розподілено вищезазначений об'єкт нерухомого майна на два об'єкти: за реєстраційним номером нерухомого майна 000, нежитлові приміщення (в літ.А), загальною площею 952, 6 кв.м., розташовані в м. Києві по пров.Ніжинському, 2-4; та за реєстраційниим номером нерухомого майна 000, нежитлові приміщення (в літ.А), загальною площею 505, 9 кв.м., розташовані в м. Києві по пров. Ніжинському, 2- 4.

З огляду на наведене, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 Приватне підприємство «Інтерконус» (03146, АДРЕСА_3), оскільки рішення у даній справі може вплинути на його майнові права та обов'язки, як бувшого власника адміністративної будівлі в літері А, розташованої за адресою м. Київ, провулок Ніжинська, буд. 2-4, загальною площею 1458, 5 кв.м.

02.07.2018 Приватне підприємство «Інтерконус», відповідно до договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вегерою Л.О. та зареєстрований в реєстрі за № 1165, було відчужено ОСОБА_9 нерухоме майно за реєстраційним номером 000, а саме нежитлові приміщення (в літ.А), загальною площею 952,6 кв.м., розташовані в АДРЕСА_6.

02.07.2018 Приватне підприємство «Інтерконус», відповідно до договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вегерою Л.О. та зареєстрований в реєстрі за № 1167, було відчужено ОСОБА_11 нерухоме майно за реєстраційним номером 000, а саме нежитлові приміщення (в літ.А), загальною площею 505,9 кв.м., розташовані в АДРЕСА_6.

Також з наявного в матеріалах справи витягу вбачається, що ОСОБА_9 нерухоме майно за реєстраційним номером 000, відповідно до договору іпотеки від 06.07.2018, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 та зареєстрований в реєстрі за № 2522, було передано в іпотеку ОСОБА_13.

Таким чином, суд з урахуванням вимог, встановлених в ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 ОСОБА_9, ОСОБА_11 та ОСОБА_13, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки останніх, як власників та іпотекодержателя вищезазначеного нерухомого майна.

Також позивачем було подано клопотання про витребування у Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) документів реєстраційної справи щодо об'єктів нерухомого майна за № 000 та № 000.

Вказане клопотання було розглянуто та задоволено судом з урахуванням наступного.

За приписами ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частинами 2, 3 ст.81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Наразі, судом також враховано, що ч.4 ст.74 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Відповідно до розділу 8 Порядку формування та зберігання реєстраційних справ, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 18.11.2016 № 3267/5, доступ до документів реєстраційної справи відповідно до статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та статті 30 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" забезпечує посадова особа із зберігання реєстраційних справ відповідного суб'єкта, що забезпечує зберігання реєстраційних справ.

Доступ до документів реєстраційної справи в електронній формі у випадку, передбаченому абзацом першим цього пункту, забезпечує посадова особа із зберігання реєстраційних справ відповідного суб'єкта, що забезпечує зберігання реєстраційних справ, шляхом друку таких документів за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав, Єдиного державного реєстру з проставлянням власного підпису та печатки (за наявності) на кожній сторінці документа.

У разі коли доступ до документів реєстраційної справи в електронній формі забезпечує посадова особа із зберігання реєстраційних справ, яка не є державним реєстратором, на документах, роздрукованих за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав, Єдиного державного реєстру, проставляється печатка суб'єкта (за наявності), що забезпечує зберігання реєстраційних справ.

Слід зауважити, що у Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Суд, з метою повного й всебічного з'ясування всіх обставин справи, приймаючи до уваги предмет та підстави позовних вимог, а також перелік обставин, що входять до предмету доказування по справі, з огляду на приписи ч. 4 ст. 74 та ст.81 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку щодо обґрунтованості та наявності підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів у Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради.

Також суд, з огляду на вищезазначені норми Господарського процесуального кодексу України, з власної ініціативи вважає за доцільне витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Вегери Людмили Олександрівни договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, виданий 02.07.2018 та зареєстрований в реєстрі за № 1165, згідно якого ОСОБА_9 було відчужено нерухоме майно за реєстраційним номером 000, а саме нежитлові приміщення (в літ.А), загальною площею 952,6 кв.м., розташовані в АДРЕСА_6; та договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, виданий 02.07.2018 та зареєстрований в реєстрі за № 1167, згідно якого ОСОБА_11 було відчужено нерухоме майно за реєстраційним номером 000, а саме нежитлові приміщення (в літ.А), загальною площею 505,9 кв.м., розташовані в АДРЕСА_6.

Також суд, з огляду на вищезазначені норми Господарського процесуального кодексу України, з власної ініціативи вважає за доцільне витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 договір іпотеки від 06.07.2018, зареєстрований в реєстрі за № 2522.

Крім того, суд з власної ініціативи вважає за доцільне витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Василенка Олега Анатолійовича договір купівлі-продажу нежитлової будівлі від 27.06.2018, зареєстрований в реєстрі за № 2367, відповідно до якого Приватним підприємством "Інтерконус" було придбано нерухоме майно: адміністративну будівлю літера А, розташовану за адресою м. Київ, провулок Ніжинська, буд. 2-4, загальною площею 1458, 5 кв.м.

Керуючись ст. ст. 50, 81, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 03.12.18 о 15:50 год. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Акціонерне товариство закритого типу «Велмед» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 139).

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 Компанію «Транс-Медікал ЛЛС ЛТД» (1013 Центр Роад, Вілмінгтон, ДЕ 19805, Сполучені Штати Америки).

5. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 Приватне підприємство «Інтерконус» (03146, АДРЕСА_3).

6. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 ОСОБА_11 (01025, АДРЕСА_4).

7. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 ОСОБА_9.

8. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 ОСОБА_13.

9. Зобов'язати позивача направити Акціонерному товариству закритого типу «Велмед» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 139), Приватному підприємству «Інтерконус» (03146, АДРЕСА_3) та ОСОБА_11 (01025, АДРЕСА_4) копію позовної заяви з додатками не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали, а докази такого направлення надати суду в строк до 25.11.2018.

10. Зобов'язати позивача надати суду оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

11. Зобов'язати позивача надати суду виписку з реєстру, що підтверджує право ОСОБА_1 на акції Акціонерного товариства закритого типу «Велмед» станом на дату подання до суду позовної заяви.

12. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

13. На підставі розділу 8 Порядку формування та зберігання реєстраційних справ, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 18.11.2016 № 3267/5, зобов'язати посадову особу із зберігання реєстраційних справ Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36) надати суду документи реєстраційної справи в електронній формі (шляхом друку таких документів за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав, Єдиного державного реєстру з проставленням власного підпису та печатки (за наявності) на кожній сторінці документа) щодо об'єктів нерухомого майна за №№ 000 та 000. Документи надсилати на адресу суду з поміткою «для долучення до матеріалів справи № 910/12785/18».

14. Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 (вулиця Глазунова, 4/47, Київ, 02000) надати суду договір іпотеки від 06.07.2018, зареєстрований в реєстрі за № 2522. Документи надсилати на адресу суду з поміткою «для долучення до матеріалів справи № 910/12785/18».

15. Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Вегеру Людмилу Олександрівну (03150, АДРЕСА_2) надати суду договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, виданий 02.07.2018 та зареєстрований в реєстрі за № 1165, згідно якого ОСОБА_9 було відчужено нерухоме майно за реєстраційним номером 000, а саме нежитлові приміщення (в літ.А), загальною площею 952,6 кв.м., розташовані в АДРЕСА_6; та договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, виданий 02.07.2018 та зареєстрований в реєстрі за № 1167, згідно якого ОСОБА_11 було відчужено нерухоме майно за реєстраційним номером 000, а саме нежитлові приміщення (в літ.А), загальною площею 505,9 кв.м., розташовані в АДРЕСА_6.

16. Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Василенка Олега Анатолійовича (02000, АДРЕСА_7) надати суду договір купівлі-продажу нежитлової будівлі від 27.06.2018, зареєстрований в реєстрі за № 2367, відповідно до якого Приватним підприємством "Інтерконус" було придбано нерухоме майно: адміністративну будівлю літера А, розташовану за адресою м. Київ, провулок Ніжинська, буд. 2-4, загальною площею 1458, 5 кв.м.

17. Запропонувати відповідачам у строк протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву позивачу.

18. Звернути увагу відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

19. Третім особам в строк до 30.11.2018 надати суду: письмові пояснення з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та відповідні докази; докази направлення пояснень з доданими до них документами на адреси позивача та відповідачів.

20. Запропонувати позивачу у строк не пізніше п'яти днів з моменту отримання відзиву від відповідача подати до суду відповідь на відзив; докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

21. Всі заяви, клопотання, заперечення подати до суду з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

22. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

23. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

24. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Спичак О.М.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді одночасно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/