ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року           м. Черкаси справа № 925/654/18

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого – судді Довганя К.І., з секретарем судового засідання Дяченко Т.В. за участю представників: позивача – не з’явився, відповідача – не з’явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Анд-Груп" до товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Черкаська продовольча компанія про стягнення 29173,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 29173,79 гривень заборгованості по договору поставки продукції №140 від 28.08.2017р. з урахуванням пені, річних та інфляційних.

В судовому засіданні оголошувалася перерва з 18.09.2018 по 24.10.2018.

18 вересня 2018 року до суду від позивача надійшла заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 18 вересня 2018 року заяву про зменшення розміру позовних вимог від 17 вересня 2018 року повернуто позивачу без розгляду.

Позивач та відповідач, будучи належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання для участі у ньому не з’явилися. Позивачем на адресу суду направлено заяву про розгляд справи без його участі та на виконання умов ухвали Господарського суду Черкаської області від 18.09.2018 надано копії банківських виписок про сплату відповідачем суми основного боргу.

Суд вважає можливим здійснювати розгляд справи в порядку ст. 202 ГПК України.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково виходячи з наступного.

28.08.2017 між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки продукції №140 за умовами якого позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 33029 грн. згідно видаткових накладних. Частково за товар було сплачено 9533,00 грн., таким чином, сума боргу становила 23496, 80 грн.

Оскільки позивачем подано до дня судового засідання докази сплати відповідачем основного боргу, суд вважає за необхідне відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закрити провадження у частині стягнення основного боргу, оскільки в цій частині відсутній предмет спору.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 8.1 договору, покупець зобов’язаний оплачувати товар впродовж 14 (чотирнадцяти) календарних днів з дати поставки товару даного типу.

Згідно п.5.1 договору сторони несуть юридичну відповідальність згідно чинного законодавства України.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, відповідач додатково зобов’язаний сплатити інфляційні втрати в сумі 1050, 70 грн.

П. 5.3 договору передбачено, що у випадку несвоєчасної оплати поставленої партії товару, покупець зобов’язаний сплатити на користь постачальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості партії товару за кожен день прострочення платежу, а також штраф у розмірі 20% від вартості неоплаченого товару, отже відповідач зобов’язаний сплатити на користь позивача пеню в розмірі 2863,29 грн. та 20% - 1763, 80 грн.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 129 ГПК України.

Згідно ч. 3 ст. 130 ГПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

У зв’язку з тим, що позивач просив суд стягнути з відповідача судовий збір повністю а сплата боргу відбулася після пред’явлення позову до суду, спір то виник внаслідок порушення своїх зобов’язань відповідачем. Тому суд вважає за необхідне покласти на відповідача судовий збір в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 130, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Черкаська продовольча компанія ( вул.Смілянська, буд 122/1, м. Черкаси, 18008, код 37400134) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Анд-Груп" (вул. Січових Стрільців, 37-41, м. Київ, 04053, код 34795962), 2863,29 грн. пені, 20% річних у розмірі 1763, 80 грн., 1050,70 грн. інфляційних витрат та 1762,00 судових витрат по сплаті судового збору.

3.Провадження у справі №925/654/18 в частині вимог про стягнення з з товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Черкаська продовольча компанія боргу в розмірі 23496 грн. 80 коп. - закрити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строк визначені ст. 241 ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ІV ГПК України.

Повне рішення складено 06 листопада 2018р.

СУДДЯ                                К.І.Довгань