УХВАЛА

29 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 911/1306/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Катеринчук Л.Й.

учасники справи:

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніса"

ліквідатор - арбітражний керуючий Демчан Олександр Іванович

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ"

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду

від 19.09.2018

у складі колегії суддів: Пантелієнко В.О. (головуючий), Верховець А.А., Сотніков С.В.

у справі №911/1306/16

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніса"

ВСТАНОВИВ:

16.10.2018 поштовим відправленням Публічне акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ" звернулося безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою від 16.10.2018 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2018 у справі №911/1306/16 в порядку статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та клопотало про поновлення строку на касаційне оскарження.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №911/1306/16 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Білоус В.В., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2018.

Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України, до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, розміри ставок судового збору та порядок його сплати визначені Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" станом на 01.01.2018 становив 1 762 грн.

Відтак, звертаючись 16.10.2018 до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2018 про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ" на ухвалу Господарського суду Київської області від 28.02.2018 у справі №911/1306/16, скаржнику належало сплатити судовий збір в розмірі 1 762 грн.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ", скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Отже, подана Публічним акціонерним товариством "УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ" касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми.

Відповідно до частини 3 статті 290 ГПК України, касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником.

Подану Публічним акціонерним товариством "УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ" касаційну скаргу підписано представником ОСОБА_5 за довіреністю №28 від 13.08.2018, зі змісту якої вбачається уповноваження адвоката ОСОБА_5 на представництво інтересів товариства, зокрема, в судах України.

При цьому, в довіреності №28 від 13.08.2018 зазначено дані свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю ОСОБА_5

Однак, належно засвідченої копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю чи витягу з Єдиного реєстру адвокатів України з відомостями про здійснення ОСОБА_5 адвокатської діяльності скаржником до касаційної скарги не долучено.

Відповідно до частин 2, 5 статті 292 та статті 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на таке, касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2018 у справі №911/1306/16 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги.

Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2018 у справі №911/1306/16 залишити без руху.

2. Надати Публічному акціонерному товариству "УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ" строк на усунення недоліків касаційної скарги до 16 листопада 2018 року.

3. Роз'яснити Публічному акціонерному товариству "УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ", що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.Й. Катеринчук