ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
31.10.2018 Справа № 908/2784/15
Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.
розглянувши матеріали справи,
за позовом: Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, м. Київ
до відповідача: ОСОБА_2 акціонерного товариства Геркулес, м. Донецьк
за участю третьої особи 1, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство Донецький міський молочний завод №2, м. Краматорськ
за участю третьої особи 2, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємство Украинский продукт, м. Донецьк
про звернення стягнення на майно, що передане в заставу та іпотеку
Позивач, Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль, м. Київ звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до відповідача, ОСОБА_2 акціонерного товариства Геркулес, м. Донецьк про звернення стягнення на майно, що передане в заставу та іпотеку.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.04.2015 року позовна заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, м. Київ до відповідача, ОСОБА_2 акціонерного товариства Геркулес, м. Донецьк про звернення стягнення на майно, що передане в заставу та іпотеку, направлено для розгляду за територіальною підсудністю до господарського суду Донецької області.
13.05.2015 згідно довідки про автоматичний розподіл справ між суддями позовну заяву передано на розгляд судді Г.Є. Курило.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.05.2015 порушено провадження по справі № 908/2784/15 та залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство Донецький міський молочний завод №2, м. Донецьк, та Приватне підприємство Украинский продукт, м. Донецьк.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.01.2017 суд призначив судову товарознавчу експертизу, проведення експертизи доручено експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз. Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.01.2017 провадження по справі № 908/2784/15 зупинено до отримання висновків судової експертизи по справі №908/2784/15 та/або повернення матеріалів зазначеної справи до господарського суду Донецької області з експертної установи. Матеріали справи №908/2784/15 були направлені на адресу Донецького науково-дослідного інституту.
17.08.2018 до господарського суду Донецької області від Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли:
Ухвалою суду від 23.01.2017 по справі № 908/2784/15 зобовязано сторін та третіх осіб при проведенні експертизи не перешкоджати експерту в проведенні судової експертизи; на першу вимогу експерта для проведення перевірки в повному обсязі надавати всі витребуванні документи, предмети, обєкти дослідження та вчиняти необхідні дії.
15.12.2017 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-УІІІ від 03.10.2017, котрим ГПК України викладено в новій редакції.
У відповідності до п.п.9 п.1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ГПК України.
22.10.2018 до канцелярії суду від Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист № 3301/3307 від 12.10.2018, в якому зазначено, що експертне провадження залишено без виконання у звязку з ненадходженням коштів до установи в оплату за проведення експертизи, та матеріали справи №908/2784/15.
Як вбачається з матеріалах справи докази сплати рахунку №200-205 від 09.08.2018 року за експертизу №3301/3307 відсутні.
Згідно ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі №908/2784/15.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 230, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Донецької області, -
1. Поновити провадження у справі №908/2784/15 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, м. Київ до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Геркулес, м. Донецьк про звернення стягнення на майно, що передане в заставу та іпотеку, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство Донецький міський молочний завод №2, м. Донецьк, та Приватне підприємство Украинский продукт, м. Донецьк
3. Викликати учасників справи у підготовче засідання, призначене 20.11.2018 року о 12:55 год.
4. Позивачу в строк до 20.11.2018 надати письмові пояснення щодо своїх позовних вимог та їх обґрунтування із урахуванням листа № 3301/3307 від 12.10.2018 Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз щодо повернення матеріалів, у звязку з не оплатою вартості експертизи.
5. Встановити відповідачу строк до 20.11.2018 для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинні відповідати вимогам статті 165 ГПК України. Копію відзиву та доданих до них документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом.
6. Третім особам в строк до 20.11.2018 надати письмові пояснення на позов, копії письмових пояснень направити іншим учасниками справи, докази такого направлення надати суду.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.Є. Курило