overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"25" жовтня 2018 р. м. Київ            Справа №911/1036/18

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом державного підприємства "Український державний центр радіочастот"

до           товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "МРІЯ"

про стягнення заборгованості у сумі 1 885 289,80 грн.,

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИЛА:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом державного підприємства "Український державний центр радіочастот" (далі – позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "МРІЯ" (далі – відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 1 885 289,80 грн.

На підставі ухвали Господарського суду Київської області від 30.08.2018 року провадження у справі №911/1036/18 зупинено до перегляду ухвали Господарського суду Київської області від 11.06.2018 року про відмову в забезпеченні позову в порядку апеляційного провадження.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2018 року ухвалу Господарського суду Київської області від 11.06.2018 року залишено без змін.

25 жовтня 2018 року до Господарського суду Київської області надійшли матеріали справи №911/1036/18 для подальшого розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 2 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Відповідно до ч. 3 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 230, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          поновити провадження у справі №911/1036/18;

2.          призначити справу до судового розгляду по суті на "21" листопада 2018 року о 12 год. 30 хв. (засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал №6);

3. повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012;

4. направити копії ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 05.11.2018 року.

Суддя                                 С. Грабець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" листопада 2018 р. м. Київ Справа № 910/11748/18

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк Хрещатик в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ Хрещатик ОСОБА_1 (адреса: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 8 літ. А, код 19364259)

до приватного акціонерного товариства Факел (адреса: 08500, Київська обл., м. Фастів, Промвузол, код 046011469)

про стягнення 1489011,25 гривень

за участю представників:

позивача ОСОБА_2;

відповідача ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Згідно з п.3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи те, що строк проведення підготовчого провадження закінчується, з метою належного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів з ініціативи суду.

Суддя Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" листопада 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/2416/18

Суддя Мальована Л.Я., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ді-Транс», м. Київ

до Дочірнього підприємства «Рітейл Вест», Київська обл., м. Ірпінь

про стягнення 326 407 грн. 84 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 165, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

суд постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 30.11.18 о 10:50. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16).

4. Зобов'язати позивача надати оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Зобов'язати відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, а також докази його направлення на адресу відповідача.

6. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов та інших документів в строк до 23.11.2018 року.

7. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

8. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

9. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подаються з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя                                 Л.Я. Мальована
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

05.11.2018Справа № 910/14563/18

Суддя Бондаренко Г.П., розглянувши

позовну заяву Приватне акціонерне товариство «Науково-виробниче об'єднання «Практика»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА СТРАХУВАННЯ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарма-Старт»

про стягнення 1 501 029,13 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Науково-виробниче об'єднання «Практика» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА СТРАХУВАННЯ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарма-Старт» про стягнення 1 501 029, 13 грн.

01.11.2018 до суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, відповідно до якої просив повернути позовну заяву у зв'язку з її відкликанням.

Дослідивши матеріали позовної заяви, додані до неї документи та заяву про відкликання позовної заяви, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 5. ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд зазначає, що 01.11.2018 до відкриття провадження у справі від Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об'єднання «Практика», яке звернулася з вказаним позовом до суду, надійшла заява відкликання позовної заяви, що є підставою для повернення позовної заяви в порядку п.3 ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Заява про відкликання позовної заяви № б/н від б/д, подана до суду 01.11.2018, підписана Зайченко С. М., який, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є керівником та підписантом позивача.

Враховуючи викладене, позовна заява Приватного акціонерного товариства«Науково-виробниче об'єднання «Практика» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА СТРАХУВАННЯ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарма-Старт» про стягнення 1 501 029, 13 грн підлягає поверненню.

Згідно із ч. 8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись п.3 ч.5 ст.174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства«Науково-виробниче об'єднання «Практика» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА СТРАХУВАННЯ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарма-Старт» про стягнення 1 501 029, 13 грн повернути без розгляду.

2. Звернути увагу позивача, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили 05.11.2018 та підлягає оскарженню.

Суддя Г.П. Бондаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" листопада 2018 р. м. Київ Справа № 911/2024/18

Господарський суд Київської області, у складі судді Лилака Т.Д. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (01001, м. Київ, вул.Б. Хмельницького, 6, код 20077720)

до Комунального підприємства Боярське головне виробниче управління ЖКГ (08154, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Леніна (ОСОБА_1), 30, код 34702930)

про стягнення 391870,73 грн.

за участю представників:

позивача ОСОБА_2;

відповідача не зявився.

встановив

Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до Комунального підприємства Боярське головне виробниче управління ЖКГ про стягнення 391870,73 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 18.10.2018.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.10.2018 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 01.11.2018.

01.11.2018 на адресу господарського суду Київської області від представника позивача надійшов лист із відповіддю на відзив.

В судове засідання 01.11.2018 представник відповідача не зявився.

В підготовчому судовому засіданні 01.11.2018, дослідивши матеріали справи та заслухавши представника позивача, суд вважає за необхідне оголосити перерву у справі до 29.11.2018 у звязку з неявкою у судове засідання представника відповідача.

Керуючись ст. ст. 81, 165, 177, 183 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів з ініціативи суду.

2.Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 29.11.2018 р. о 10:10. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16.

3. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 184 ГПК України він має право надати заперечення на відповідь на відзив, який має відповідати вимогам ст. 167 ГПК України, в строк протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив. Надіслати (надати) копію заперечень іншим учасникам справи, документи, що підтверджують таке надіслання (надання), додати до заперечень.

4. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання.

5. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

6. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" листопада 2018 р. м. Київ Справа № 911/2203/18

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., перевіривши матеріали позовної заяви за позовом Приватного акціонерного товариства "Коцюбинські тепломережі" до Коцюбинської селищної ради та Управління житлово-комунального господарства "Біличі" про визнання договору оренди цілісно-майнового комплексу недійсним

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Коцюбинські тепломережі" звернулося до господарського суду з позовом про визнання недійсним договору оренди цілісно-майнового комплексу б/н від 15.06.2018, укладеного між Коцюбинською селищною радою в особі Коцюбинського селищного голови ОСОБА_1 та Управлінням житлово-комунального господарства "Біличі" в особі т.в.о. начальника ОСОБА_2.

Ухвалою від 10.10.2018 Господарський суд Київської області вищевказану позовну заяву від 08.10.2018 залишити без руху, надав позивачу час (протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду) усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які він поніс і очікує понести у звязку із розглядом справи.

Як вбачається із поштового повідомлення про вручення поштового відправлення за кодом 023, судова кореспонденція від 10.10.2018 була отримана представником позивача 19.10.2018.

Таким чином, у позивача був час на подачу до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви по 29.07.2018 включно.

З огляду на викладене, а також враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява Приватного акціонерного товариства "Коцюбинські тепломережі" від 08.10.2018 вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

У відповідності до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному акціонерному товариству "Коцюбинські тепломережі" позовну заяву від 08.10.2018 до Коцюбинської селищної ради та Управління житлово-комунального господарства "Біличі" про визнання договору оренди цілісно-майнового комплексу недійсним та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття та відповідно до ст. 256 ГПК України та підпункту 17.5 пункту 17 частини 1 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

З інформацією про дане судове рішення учасники справи можуть ознайомитися на сайті: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" листопада 2018 р. м. Київ Справа № 911/2420/18

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., оглянувши матеріали позовної заяви за позовом Фізичної особи-підприємця Павлова Володимира Вікторовича до Фізичної особи-підприємця Кошеля Євгена Анатолійовича про стягнення 237937,40 грн та виселення з орендованого майна

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Павлов Володимир Вікторович (далі - позивач) подав до суду позов про стягнення з Фізичної особи-підприємця Кошеля Євгена Анатолійовича (далі - відповідач) 237937,40 грн заборгованості та виселення з орендованого нежитлового приміщення АДРЕСА_1, площею 28,4 кв.м., розташованому в будинку АДРЕСА_1.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору № 1 оренди нежитлового приміщення від 26.05.2017 в частині несвоєчасної сплати боргу за оренду приміщення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 162, 164 ГПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі господарським судом Київської області не встановлені.

Враховуючи значення справи для сторін, категорію і складність справи, вбачається необхідним призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 176, 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити справу до підготовчого засідання на 04.12.18 о 15:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал № 3).

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів відправки копії відзиву позивачу у строк, передбачений ч. 8 ст. 165 ГПК України - протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, однак не пізніше ніж у строк до 26.11.2018 (включно).

5. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін. Повноваження представників сторін на ведення справи в суді мають бути підтверджені документами, перелік яких визначено у ст. 60 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 ГПК України, та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" жовтня 2018 р. м. Київ Справа № 911/4197/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Край-Буд, м. Київ

до Коцюбинської селищної ради, Київська обл., смт Коцюбинське

за участю Прокуратури Київської області, м. Київ

про стягнення 2378897,02 грн.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

Прокурор Ющенко М.А.;

Позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2;

Відповідача не зявився;

Обставини справи:

Ухвалою суду від 19.09.2017 р. (суддя Наріжний С.Ю.) призначено комплексну судово-економічну та будівельно технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

30.10.2018 р. на електронну адресу суду від відповідача надійшла заява в якій останній вказує, що Коцюбинською селищною радою ще раніше надано до суду всі матеріали, що мали відношення до реконструкції каналізаційної мережі ТОВ «Край-Буд», інших документів у відповідача немає.

В судовому засіданні представник позивача усно заявив про наявність в матеріалах справи всіх документів, які витребовує експерт.

Прокурор через загальний відділ суду надав додаткові документи для приєднання до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали справи з доданими прокуратурою документами до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для подальшого проведення комплексної судово-економічної та будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 100, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 911/4197/15.

2. У розпорядження експертизи надіслати матеріали справи господарського суду Київської області № 911/4197/15. в яких містяться документи, які підлягають дослідженню.

3. Зобов'язати судового експерта ОСОБА_3 виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 19.09.2017 р. (суддя Наріжний С.Ю.)

4. По закінченню експертизи висновок і матеріали справи № 911/4197/15, а також документи, що підтверджують витрати, повязані з проведенням експертизи, надіслати до Господарського суду Київської області.

5. Ухвалу суду направити сторонам у справі, прокурору та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" листопада 2018 р. м. Київ Справа № 911/2037/18

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом приватного акціонерного товариства Київобленерго (08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Київська, буд. 2-Б, код 23243188)

до товариства з обмеженою відповідальністю Світ-Дрімс ( 08711, Київська обл., смт. Козин, вул. Шевченка, буд.3, код 39980598)

про стягнення 49144,56 гривень

за участю представників:

позивача ОСОБА_1;

відповідача не зявились.

встановив:

Приватне акціонерне товариство Київобленерго звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю Світ-Дрімс про стягнення 49144,56 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 18.10.2018.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.10.2018 підготовче засідання відкладено на 01.11.2018.

В судове засідання 01.11.2018 представник відповідача не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні 01.11.2018 судом проведено дії відповідно до частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, розяснено стороні обмеження строків на подання нею заяв по суті справи та доказів початком стадії розгляду справи по суті та встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вона обґрунтовує під час розгляду справи по суті, з урахуванням судових засідань, що вже були проведені у даній справі, представником сторони заявлено про відсутність бажань на подання нових письмових заяв по суті справи і нових доказів та готовність переходити до розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 01.11.2018, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/2037/18.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 29.11.2018 о 10:30. Судове засідання відбудеться за адресою (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16, у Господарському суді Київської області, зал судових засідань №5).

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Т.Д. Лилак