СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2018 р. Справа № 922/1044/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Чернота Л.Ф., суддя Зубченко І.В. , суддя Радіонова О.О.

За участю секретаря судового засідання: За участю представників сторін: від позивача: від відповідача: Трубникової Ю.О. Єфременко О.О.(адвокат), що діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія КС №653/7/10, виданого на підставі ришення Ради адвокатів Київської області від 23.03.2018 р. №56 та на підставі договору про надання правової допомоги від 05.06.2018 р. №148577, довіреність №14-120 від 08.06.18 р. Богомолов О.О. (адвокат) - свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №143 від 11.04.2007 р. на підставі ордеру Серія ХВ №000085 від 03.09.2018 р. Годунов В.С. - в.о ректора Луганського національного аграрного університету за довіреністю №01/456 від 10.04.18 р.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ
на рішення господарського суду Харківської області
ухвалене за позовом до відповідача: про04.07.2018р. (повний текст підписано 05.07.2018р.) у місті Харкові Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ Луганського національного аграрного університету, Харківська область, м. Харків стягнення коштів ВСТАНОВИЛА
Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ звернулось з позовом №14/4-Во б/д до Луганського національного аграрного університету, м. Харків, Харківська область про стягнення суми у розмірі 22 671,47 грн., у тому числі: пені у сумі 11034,25 грн., три проценти річних у сумі 2206,85 грн., та 7% штрафу в сумі 9 430,37 грн. та суму сплаченого судового збору за подання позову.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням з боку Луганського національного аграрного університету договору купівлі - продажу природного газу №12/941-БО-20 від 05.10.2012 року.

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.07.2018 р. (повний текст складено та підписано 05.07.2018 р.) у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ не погодилось з вказаним рішенням суду першої інстанції та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій останній просив суд поновити пропущений строк на звернення з апеляційною скаргою та скасувати рішення господарського суду Харківської області від 04.07.2018 р. у справі №922/1044/18.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги останній посилався на те, що рішення господарського суду Харківської області від 04.07.2018 року у справі №922/1044/18 прийнято з порушенням норм матеріального права, а саме, ст.ст. 256,267.261,264 Цивільного кодексу України та процесуального, а саме, ст.ст. 73,74 Господарського процесуального кодексу України, без дослідження усіх істотних обставин справи, при недоведеності обставин цієї справи, які суд попередньої інстанції визнав встановленими.

Також, апелянт посилається на вимоги ст. 256, ч.1 ст. 261, ч.4 ст. 267 Цивільного кодексу України.

Звертає увагу на те, що рішенням господарського суду Харківської області від 01.10.2015 р. у справі №922/126/15 перериваються строки позовної давності.

Відзначає, що у зв'язку із проведенням антитерористичної операції на території міста Луганськ та Луганської області, відповідно до Указу Президента України від 14.04.2014 р. №405/2014 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України», приймаючи до уваги рекомендації Ради суддів України від 11 липня 2014 року, на виконання положень статті 153 Кодексу Законів про Працю України з метою збереження життя і здоров'я працівників господарського суду Луганської області та учасників судового процесу, захисту їх законних прав та інтересів, відповідно до наказу в.о. голови суду від 17.07.2014 року №34, в господарському суді Луганської області з 21.07.2014 року встановлено особливий режим роботи до закінчення дії обставин, які створюють загрозу життю і здоров'ю працівників господарського суду Луганської області та учасників судового процесу.

Тобто, з 21.07.2014 року господарський суд Луганської області припинив свою роботу, що свідчило на думку апелянта, про відсутність можливості звернення до суду за захистом порушених прав та інтересів ПАТ НАК «Нафтогаз України».

У період з 21.07.2014 р. по 06.04.2015 року господарський суд Луганської області не здійснював судочинство, а тому саме у зв'язку із проведенням антитерористичної операції, ПАТ НАК «Нафтогаз України» не мало можливості пред'явити позов до господарського суду Луганської області за попередньою адресою, і такі обставини були об'єктивними, на які позивач жодним чином не міг вплинути.

Також, скаржник відзначив, що окрім того, що у зв'язку з тією обставиною, що відповідач був зареєстрований у м. Луганськ, то позивач був позбавлений можливості надсилати будь-які листи-претензії, тощо відповідачу, що підтверджується офіційним оголошенням від 28.11.2014 року, розміщеним на сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про припинення надсилання поштових відправлень до ряду міст Луганської та Донецької областей.

У зв'язку з наявністю об'єктивних причин, на думку апелянта, з 21.07.2014 року по 06.04.2015 року ПАТ НАК «Нафтогаз України» не мало можливості пред'явити позов до відповідача Луганського національного аграрного університету безпосередньо до господарського суду Луганської області, оскільки Луганський національний аграрний університет раніше був зареєстрований за адресою: 91008, м. Луганськ.

Апелянт вважає, що суд першої інстанції з власної ініціативи зазначив про сплив позовної давності, що прямо суперечить нормам Цивільного кодексу України.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.08.2018 р. про відкриття апеляційного провадження та призначення справи №922/1044/18 до розгляду поновлено Публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ пропущений процесуальний строк на звернення з апеляційною скаргою, відкрито апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою та призначено вказану справу до розгляду на 27.09.2018 р. о 10:00 год.

У судовому засіданні 27.09.2018 р. оголошено перерву у розгляді справи №922/1044/18 до 09.10.2018 р. о 10:30 год.

06.09.2018 р. від Луганського національного аграрного університету, м. Харків надійшов відзив на апеляційну скаргу б/н від 03.09.2018 р., який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2018 р. сформовано склад колегії суддів: головуючий суддя - Чернота Л.Ф., судді - Радіонова О.О., Зубченко І.В.

Указом Президента України від 29.12.2017 року №454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" ліквідовано Донецький апеляційний господарський суд та Харківський апеляційний господарський суд та утворено Східний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку, Луганську, Полтавську та Харківську області, з місцезнаходженням у місті Харкові.

Указом Президента України від 28.09.2018 року № 295/2018 "Про переведення суддів" було переведено суддів Донецького апеляційного господарського суду та Харківського апеляційного господарського суду на роботу на посадах суддів Східного апеляційного господарського суду.

Відповідно до частини 6 статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суди, що ліквідуються, припиняють здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлень голів новоутворених судів про початок роботи новоутворених судів.

Повідомлення про початок роботи Східного апеляційного господарського суду оприлюднено в газеті "Голос України" №185 (6940) від 03.10.2018 року.

Приписами частини 5 та 7 статті 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.10.2018 р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ прийнято до провадження та призначено до розгляду на 24.10.2018 р.

В судовому засіданні 24.10.2018 р. представник позивача, підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив суд скасувати рішення господарського суду Харківської області від 04.07.2018 р. у справі №922/1044/18.

Представник відповідача надав пояснення аналогічні викладеним у відзиві на апеляційну скаргу, заперечував проти доводів апелянта, просив суд відмовити в задоволенні скарги та залишити без змін оскаржуване судове рішення місцевого господарського суду як таке, що прийняте з повним, всебічним та об'єктивним з'ясуванням обставин, які мають значення для справи.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» () утворена на виконання Указу Президента України від 25.02.1998 р. №51 «Про реформування нафтового комплексу України». Компанія є Публічним акціонерним товариством.

Метою діяльності Компанії є: сприяння структурній перебудові нафтової, газової та нафтопереробної галузей, підвищення рівня енергетичної безпеки держави, забезпечення ефективного функціонування та розвитку нафтового комплексу, більш повного задоволення потреб промислових і побутових споживачів у сировині та паливно-енергетичних ресурсах і отримання прибутку.

Луганський національний аграрний університет (код ЄДРПОУ - 00493669) відповідно до Наказу міністерства аграрної політики та продовольства України від 20 жовтня 2014 року «Про організацію освітнього процесу в Луганському національному аграрному університеті» до завершення збройного конфлікту на території Луганської області, Луганський національний аграрний університет, за винятком відокремлених структурних підрозділів університету, проводить свою освітню діяльністю (згідно з наявною ліцензією на освітню діяльність та сертифікатами про акредитацію) на базі Харківського національного технічного університету сільського господарства імені Петра Василенка. Луганський національний університет розміщується за адресою: м. Харків, вул. Артема, 44.

Сертифікатом про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) від 29 грудня 2015 року Торгово-промислова палата України засвідчила Луганському національному аграрному університету настання форс-мажорних обставин з 24 червня 2014 року.

Посилається на рішення господарського суду Харківської області від 16.01.2017 р. у справі №922/3770/16, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені у розмірі 233740,26 грн. та штрафу у розмірі 52165,83 грн. враховуючи те, що Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» введено мораторій на виконання договірних зобов'язань та нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості.

Як вбачається із матеріалів справи, 05.10.2012 р. між Національною акціонерною компанією «Нафтогаз України» (продавець) в особі першого заступника голови правління Тріколіча В.П., який діє на підставі довіреності від 28.12.11 №14-281 з однієї сторони та Луганським національним аграрним університетом (покупець), в особі ректора Ткаченко В.Г., який діє на підставі Статуту з іншої сторони було укладено договір купівлі-продажу природного газу №12/941-БО-20, за умовами якого продавець зобов'язався передати у власність покупцю у 2012 році природний газ, ввезений на митну територію України ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» за кодом згідно УКТ ЗЕД 2711 21 00 00, а покупець зобов'язався прийняти та оплатити природний газ на умовах договору.

Пунктом 2.1 договору передбачено, що продавець повинен передати (проставити) покупцю газ, фізико-хімічні показники (ФХП) якого відповідають вимогам ГОСТ 5542-87 «Газы горючие природные для примышлённого и коммунально-бытового назначения. Технические условия».

Сторони погодили, що ціна (граничний рівень ціни) за 1000 куб.м. природного газу установлюється НКРЕ та складає 3 509,00 грн. без урахування податку на додану вартість, збору у вигляді цільової надбавки до затвердженого тарифу на природний газ, тарифів на транспортування,розподіл і постачання природного газу, крім того: - збір у вигляді цільової надбавки до затвердженого тарифу на природний газ - 2%; - податок на додану вартість за ставкою - 20%. Крім того. Тариф на транспортування природного газу магістральними та розподільними трубопроводами - 305,60 грн., крім того ПДВ - 20% - 61,12 грн., всього з ПДВ - 366,72 грн. До сплати за 1000 куб.м. природного газу - 3 884,78 грн., крім того ПДВ - 20% - 776,96 грн., всього з ПДВ - 4 661,74 грн. Загальна вартість цього договору на дату його укладення становить 1 565 566,34 грн., крім того ПДВ - 313 114,878 грн., разом з ПДВ - 1 878 681,22 грн., відповідно до п. 3.1 договору.

Відповідно до пункту 4.1 договору, оплата за газ здійснюється Відповідачем виключно грошовими коштами шляхом 100% поточної оплати протягом місяця поставки газу. Остаточний розрахунок за фактично переданий газ здійснюється до 14 числа місяця, наступного за місяцем поставки газу.

Як зазначив позивач, оплату за переданий газ відповідач здійснював несвоєчасно та не виконав зобов'язання у строк визначений договором, чим порушив умови господарського зобов'язання, зокрема вимоги пункту 4.1 договору.

Пунктом 7.3 договору визначено, що у разі невиконання відповідачем п. 4.1 договору, відповідач сплачує позивачу, крім суми заборгованості, пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу, а за прострочення понад тридцять днів додатково сплатити штраф у розмірі 7% від суми простроченого платежу.

У даному випадку, спір виник внаслідок того, що відповідач в порушення умов договору не оплатив вчасно позивачу за теплову енергію. Таким чином, ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулося до господарського суду з позовною заявою та керуючись умовами п.7.3. договору, нарахувало відповідачу пеню та штраф, яка згідно поданого ним розрахунку становить - 11 034,25 грн. та 7% штрафу - 9 430,37 грн.

Крім того, позивач згідно умов ст.625 ЦК України нарахував відповідачу 3% річних в сумі 2206,85грн.

Відповідач заперечив проти позовних вимог, зазначивши, що сплив строк позовної давності за позовними вимогами ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України».

Частиною 1 ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов'язань містяться і у ч.ч.1,7 ст.193 ГК України.

Із матеріалів справи вбачається, що останній акт приймання - передачі природного газу було підписано 31.12.2012 року (а.с.24), зобов'язання мало бути виконане у повному обсязі не пізніше 14 січня 2013 року, згідно п. 4.1 договору.

При цьому, оплату було здійснено у строки, зазначені у відомості (а.с.26), що підтверджується в тому числі і розрахунком, наданим позивачем.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про порушення факту виконання умов договору.

За даною справою позивач посилається на неможливість своєчасно звернутися до суду у зв'язку із проведенням антитерористичної операції на території мста Луганська та Луганської області.

Також, є посилання, що про припинення особливого режиму роботи суду та початок роботи у звичному режимі буде повідомлено шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному сайті господарського суду Луганської області.

Зазначені твердження позивача спростовуються змістом Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження» у зв'язку з проведенням антитерористичної операції №1632-18 від 12.08.2014 року та відповідно до наданих Державною судовою адміністрацією України подань, Головою Вищого господарського суду України визначено, які суди розглядатимуть справи підсудні господарським судам. Розташованим в районі проведення антитерористичної операції, зокрема: - господарським судом Запорізької області - господарських справ, підсудних господарському суду Донецької області; -господарським судом Харківської області - господарських справ, підсудних господарському суду Луганської області; - Харківським апеляційним господарським судом - господарських справ, що підлягають перегляду в апеляційному порядку Донецьким апеляційним господарським судом

Справи господарських судів Донецької і Луганської областей та Донецького апеляційного господарського суду, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні цих судів, передаються відповідно господарським судам Запорізької і Харківської областей та Харківському апеляційному господарському суду протягом 10 робочих днів з дня прийняття вказаного розпорядження.

Касаційні скарги на судові рішення Донецького апеляційного господарського суду подаються через Харківський апеляційний господарський суд (текст розпорядження ВГСУ від 02 вересня 2014 року №28-р.).

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що Луганський національний аграрний університет є переміщеним вищим навчальним закладом, а тому на нього поширюються норми Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».

Зокрема, відповідно до ч. 5 ст. 2 цього закону на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості тимчасово переміщених вищих навчальних закладів, тимчасово переміщених наукових установ із зобов'язань за кредитними та іншими договорами (крім договорів про надання освітніх послуг), що не припинилися, з дня опублікування наказу про зміну їх місцезнаходження центральним органом виконавчої влади у сфері освіти і науки. Такий наказ було прийнято Мінагорополітики 20 жовня 2014 року.

Апелянт посилається на помилкове застосування судом вимог ст. 264 ЦК України.

Як вище зазначено, про застосування позовної давності у суді першої інстанції відповідачем було заявлено у поясненнях та додаткових поясненнях з формулюванням вимог цієї заяви. Крім того, відповідач відзначив, що заява про застосування позовної давності оголошувалася повноважним представником позивача під аудіо запис у судовому засіданні з чітким формулюванням підстав її подання та вимог відмовити у позові саме через сплив строку позовної давності.

Пунктом 5 ст. 269 ГПК України у суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

У зв'язку із цим, посилання скаржника на неповноту з'ясування обставин, що мають значення для справи не є належною підставою для скасування судового рішення, оскільки місцевий суд, у даному випадку досліджував лише ті докази та доводи, що були у його розпорядженні.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачу після оголошення заяви про застосування позовної давності було надано строк на підготовку заперечень, проте обґрунтовані доводи та докази в матеріалах справи відсутні.

Крім цього, посилання позивача на рішення суду за іншими позовними вимогами не встановлюють факт переривання строку позовної давності за даною справою.

Відповідачем заявлено клопотання про застосування до позовних вимог позовної давності та відмови у задоволенні позовних вимог на підставі ч. 4 ст. 267 Цивільного кодексу України (пояснення б/н від 18.06.2018 р.), а.с. 50-53.

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, згідно статті 256 Цивільного кодексу України.

Пунктом 1 частини другої статті 258 Цивільного кодексу України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Частиною першою статті 259 Цивільного кодексу України передбачено, що позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

Відповідно до пункту 10.3 Договору від 05.10.2012 р. строк, у межах якого сторони можуть звернутися до суду з вимогою про захист своїх прав за цим договором (строк позовної давності), у тому числі щодо стягнення основної заборгованості, пені, штрафів, інфляційних нарахувань, відсотків річних, встановлюється тривалістю у 5 (п'ять) років.

Згідно зі ст. 267 ЦК України заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до умов договору, а саме, п. 9.3 договору встановлено, що строк позовної давності складає 5 років (а.с.16). А у відповідності до наданого позивачем розрахунку час прострочення виконання основного зобов'язання припадає на періоди до лютого 2013 року виключно, тобто строк позовної сплив ще у лютому 2018 року.

В той же час, позовна заява була подана 18.04.2018 р., про що свідчить відмітка на описі вкладення (а.с.29), а зареєстрована у Господарському суді Харківської області від 23 квітня 2018 року, тобто вже після спливу строку позовної давності.

Крім того, позивачу було відомо місцезнаходження відповідача згідног постанови Харківського апеляційного господарського суду у справі №922/126/15 (а.с.200-207).

Посилання апелянта на існування мораторію на виконання зобов'язань необґрунтовані, та непідтверджені матеріалами справи.

Приписами статті 74 ГПК України унормовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Обставини, викладені Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час розгляду даної справи.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення Господарського суду Харківської області від 04.07.2018 р. (повний текст 05.07.20148 р.) у справі №922/1044/18 прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ задоволенню не підлягає.

У зв'язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ (апелянта).

Керуючись ст.ст. 86, 129, 269,270, 273, 275, 276, 281- 284 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ на рішення господарського суду Харківської області від 04.07.2018 р. (повний текст 05.07.2018 р. у справі №922/1044/18 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 04.07.2018 р. (повний текст 05.07.2018 р.) у справі №922/1044/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у встановленому законом порядку протягом двадцяти днів.

У судовому засіданні 24.10.2018 р. оголошено вступну та резолютивну частину.

Повний текст постанови складено та підписано 29.10.2018 р.

Головуючий суддя Л.Ф. Чернота

Суддя І.В. Зубченко

Суддя О.О. Радіонова