ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 920/1484/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючого, Жукова С.В., Катеринчук Л.Й.,

за участю секретаря судового засідання Співака С.В.,

учасники справи:

боржник - Об'єднане селянське (фермерське) господарство "Колос"

ліквідатор - арбітражний керуючий Шаматрін Є.М. - особисто,

ініціюючий кредитор - Конотопська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області

представники ініціюючого кредитора - не з'явилися,

заявник касаційної скарги - засновник Об'єднаного селянського (фермерського) господарства "Колос" ОСОБА_5

представники заявника касаційної скарги - не з'явилися,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Засновника Об'єднаного селянського (фермерського) господарства "Колос" ОСОБА_5

на постанову господарського суду Сумської області

від 06.03.2017

у складі судді Яковенко В.В.

та постанову Харківської апеляційного господарського суду

від 12.07.2017

у складі колегії суддів: Шутенко І.А. (головуючий), Здоровко Л.М., Плахов О.В.,

у справі за заявою

Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області

до Об'єднаного селянського (фермерського) господарства "Колос"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.10.2015 за заявою Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області (далі - Конотопська ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області) порушено провадження у справі № 920/1484/15 про банкрутство Об'єднаного селянського (фермерського) господарства "Колос" (далі - ОСФГ "Колос"), введено процедуру розпорядження майном, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та призначено розпорядником майна Кокорева Е.О.

Постановою господарського суду Сумської області від 02.02.2016 у справі № 920/1484/15 боржника ОСФГ "Колос" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Кокорева Е.О.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26.05.2016 у справі № 920/1484/15 (залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 25.10.2016) постанову господарського суду Сумської області від 02.02.2016 у справі № 920/1484/15 про визнання ОСФГ "Колос" банкрутом скасовано. Справу № 920/1484/15 передано на новий розгляд до господарського суду Сумської області на стадію розпорядження майном.

Постановою господарського суду Сумської області від 06.03.2017 у справі № 920/1484/15 (суддя - Яковенко В.В.) процедуру розпорядження майном та повноваження розпорядника майна Кокорева Е.О. ОСФГ "Колос" припинено. Визнано юридичну особу - ОСФГ "Колос" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Шаматріна Є.М., інше.

При цьому, суд першої інстанції виходив з того, що матеріали справи свідчать про неможливість відновлення платоспроможності ОСФГ "Колос" не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.07.2017 у справі № 920/1484/15 (головуючий суддя - Шутенко І.А., суддя - Здоровко Л.М., суддя - Плахов О.В.) апеляційну скаргу ОСФГ "Колос" залишено без задоволення. Постанову господарського суду Сумської області від 06.03.2017 у справі № 920/1484/15 залишено без змін.

Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції, вказавши, що в ході провадження у справі не виявлено грошових коштів чи іншого майна боржника, яке б свідчило про можливість відновити його платоспроможність та задовольнити вимоги кредитора інакше ніж через застосування ліквідаційної процедури. Під час провадження у справі розпорядником майна було встановлено, що ОСФГ "Колос" не проводяться сільськогосподарські роботи, відсутній врожай, який треба реалізувати, що виключає можливість застосування до боржника ст. 93 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

23.05.2018 засновник ОСФГ "Колос" ОСОБА_5 звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду на постанову господарського суду Сумської області від 06.03.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.07.2017 у справі № 920/1484/15 господарського суду Сумської області, подавши при цьому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

У поданій касаційній скарзі, скаржник просить скасувати постанову господарського суду Сумської області від 06.03.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.07.2017 та припинити провадження у справі № 920/1484/15.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 920/1484/15 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Катеринчук Л.Й., що підтверджується протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 31.05.2018.

У зв'язку з відпусткою судді Пєскова В.Г., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 920/1484/15 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Жуков С.В., суддя - Катеринчук Л.Й., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2018.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного господарського суду Погребняка В.Я. від 22.06.2018 касаційну скаргу засновника ОСФГ "Колос" ОСОБА_5 на постанову господарського суду Харківської області від 06.03.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.07.2017 у справі № 920/1484/15 залишено без руху. Надано засновнику ОСФГ "Колос" ОСОБА_5 строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали. Роз'яснено засновнику ОСФГ "Колос" ОСОБА_5, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у прийнятті касаційної скарги буде відмовлено.

01.08.2018 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 22.06.2018 засновником ОСФГ "Колос" ОСОБА_5 направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з належним обґрунтуванням такого пропуску та обґрунтування порушення норм матеріального та процесуального права судами попередніх інстанцій.

Зокрема, в обґрунтування заявлених вимог, скаржник посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. ст. 10, 16, 93 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Погребняка В.Я. - головуючого, Жукова С.В., Катеринчук Л.Й. від 21.08.2018 клопотання засновника ОСФГ "Колос" ОСОБА_5 про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження задоволено.

Поновлено засновнику ОСФГ "Колос" ОСОБА_5 строк на касаційне оскарження.

Відкрито касаційне провадження у справі № 920/1484/15 господарського суду Сумської області за касаційною скаргою засновника ОСФГ "Колос" ОСОБА_5 на постанову господарського суду Сумської області від 06.03.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.07.2017 у справі № 920/1484/15.

Повідомлено учасників справи, що розгляд касаційної скарги засновника ОСФГ "Колос" ОСОБА_5 відбудеться 09.10.2018.

Надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 25.09.2018.

Витребувано з господарського суду Сумської області та Харківського апеляційного господарського суду матеріали справи № 920/1484/15 за заявою Конотопської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області до ОСФГ "Колос" про визнання банкрутом.

Доведено до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Від ліквідатора ОСФГ "Колос" арбітражного керуючого Шаматріна Є.М. до Верховного Суду надійшло клопотання про закриття касаційного провадження, в якому він просить закрити касаційне провадження за касаційною скаргою засновника ОСФГ "Колос" ОСОБА_5 на постанову господарського суду Сумської області від 06.03.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.07.2017 у справі № 920/1484/15.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 не є учасником у справі про банкрутство, не є уповноваженою особою засновників банкрута, в оскаржуваній постанові не вирішуються питання про права та обов'язки безпосередньо ОСОБА_5

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 296 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017) (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом першої чи апеляційної інстанції питання про її права, інтереси та (або) обов'язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалося.

Розглянувши подане ліквідатором ОСФГ "Колос" арбітражним керуючим Шаматріним Є.М. клопотання про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою засновника ОСФГ "Колос" ОСОБА_5 на постанову господарського суду Сумської області від 06.03.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.07.2017 у справі № 920/1484/15, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

приймаючи до уваги, що відповідно до Статуту ОСФГ "Колос" ОСОБА_5 є його єдиним засновником,

виходячи з необхідності дотримання встановленого ст. 8 Конституції України принципу верховенства права, у взаємозв'язку з гарантованим п. 1 ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод правом на справедливий розгляд судом, встановленого ст. 129 Конституції України права на касаційне оскарження судового рішення, дійшов висновку про відмову в його задоволенні та розгляді касаційної скарги по суті.

В судове засідання 09.10.2018 з'явився арбітражний керуючий Шаматрін Є.М., який надав пояснення у справі.

Інші учасники справи явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили, про час та дату судового засідання були сповіщені належним чином. Оскільки, явка представників сторін не була визнана обов'язковою, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутністю повноважних представників учасників справи.

Перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, заслухавши суддю-доповідача та пояснення арбітражного керуючого Шаматріна Є.М., Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.2011 №4212-VІ, який набрав чинності з 19.01.2013 (далі - Закон про банкрутство) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Статтею 9 вказаного Закону визначено, що справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

У відповідності до ст. 1 Закону про банкрутство, банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедур санації та мирової угоди і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Законом, грошові вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. 8 ст. 26 Закону про банкрутство до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до ст. 27 Закону про банкрутство у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації, мирової угоди) або припиняється провадження у справі. До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів зобов'язані прийняти одне з таких рішень, зокрема, подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

У підсумковому засіданні господарський суд за пропозицією розпорядника майна боржника та на підставі рішення зборів кредиторів приймає одне з таких судових рішень:

ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому статтею 30 цього Закону;

ухвалу про введення процедури санації та зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації у разі відхилення плану санації боржника зборами кредиторів або неподання його боржником;

постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури;

ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство;

ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду в межах граничного строку, визначеного цим Законом.

З дня визнання господарським судом боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або введення процедури санації, або затвердження мирової угоди процедура розпорядження майном та повноваження розпорядника майна припиняються.

Згідно з ч. 1 ст. 93 Закону про банкрутство підставою для визнання фермерського господарства банкрутом є його неспроможність задовольнити протягом шести місяців після закінчення відповідного періоду сільськогосподарських робіт вимоги кредиторів за грошовими зобов'язаннями та/або зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України.

Відповідно до ч. 6 ст. 93 Закону про банкрутство особливості, що стосуються строку, на який стосовно фермерського господарства вводиться процедура розпорядження майном - на строк закінчення відповідного періоду сільськогосподарських робіт з урахуванням часу, необхідного для реалізації вирощеної (виробленої та переробленої) сільськогосподарської продукції. Зазначений строк не може перевищувати п'ятнадцяти місяців.

Як вбачається з матеріалів справи, Конотопська ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області звернулась до господарського суду Сумської області із заявою про визнання банкрутом ОСФГ "Колос" (вх. № 2115 від 09.09.2015).

В обґрунтування поданої заяви ініціюючий кредитор посилався на заборгованість ОСФГ "Колос", яка складає 595912,91 грн. та є безспірними грошовими вимогами в розумінні п. 3 ст. 10 Закону про банкрутство, оскільки підтверджується постановою Сумського окружного адміністративного суду від 15.08.2013 у справі № 818/5088/13/13-а, яка набрала законної сили, поверненням банком інкасових доручень на стягнення з рахунків в установі банку податкового боргу у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках платника, а також складає більш як триста мінімальних розмірів заробітної плати.

За результатами підготовчого засідання винесено ухвалу господарського суду Сумської області від 22.10.2015, якою порушено провадження у справі про банкрутство ОСФГ "Колос", визнано вимоги ініціюючого кредитора - Конотопської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області розмірі 1146780,57 грн., у т.ч. 595912,91- безспірні вимоги, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

30.10.2015 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення про порушення справи про банкрутство ОСФГ "Колос".

Ухвалою господарського суду Сумської області від 24.12.2015 затверджено реєстр вимог кредиторів у справі, призначено підсумкове засідання.

Голова комітету кредиторів ОСФГ "Колос" - Конотопська ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області звернулася до суду з клопотанням про визнання боржником банкрутом у даній справі (вх. № 501 від 20.01.2016).

Судом першої інстанції задоволено клопотання голови комітету кредиторів та постановою від 02.02.2016 боржника ОСФГ "Колос" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Кокорева Е.О.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26.05.2016 у справі № 920/1484/15 (залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 25.10.2016) постанову господарського суду Сумської області від 02.02.2016 у справі № 920/1484/15 про визнання ОСФГ "Колос" банкрутом скасовано. Справу № 920/1484/15 передано на новий розгляд до господарського суду Сумської області на стадію розпорядження майном.

Скасовуючи постанову суду першої інстанції від 02.02.2016, апеляційний господарський суд, з яким погодився суд касаційної інстанції, зазначив, що при винесенні постанови не було враховано особливості порядку визнання фермерського господарства банкрутом, визначеного ч. ч. 1, 7 ст. 93 Закону про банкрутство.

За результатами нового розгляду господарським судом Сумської області прийнято постанову 06.03.2017 у справі № 920/1484/15, якою припинено процедуру розпорядження майном. Визнано юридичну особу - ОСФГ "Колос" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців. Постановлено, що з дня прийняття постанови про визнання фермерського господарства банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури діяльність фермерського господарства припиняється. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Шаматріна Є.М. Зобов'язано ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру відповідно до вимог Закону про банкрутство.

Переглянувши постанову суду першої інстанції в апеляційному порядку, суд апеляційної інстанції погодився з такими висновками суду першої інстанції, а також спростував доводи скаржника ОСФГ "Колос" про безпідставне порушення провадження у справі про банкрутство.

Зокрема, суд апеляційної інстанції вказав на те, що у постанові Харківського апеляційного господарського суду від 26.05.2016, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 25.10.2016, встановлено наявність правових підстав для порушення провадження про банкрутство ОСФГ "Колос" та безспірність вимог ініціюючого кредитора.

Доводи скаржника ОСФГ "Колос" про недотримання особливого порядку визнання фермерського господарства банкрутом, визначеного ч. ч. 1, 7 ст. 93 Закону про банкрутство, спростовуються встановленими судами попередніх інстанцій обставинами справи.

Зокрема, судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до наявного в матеріалах справи протоколу № 2 від 10.02.2017 зборів комітету кредиторів, було прийнято рішення про перехід до ліквідаційної процедури.

Вказане рішення мотивовано тим, що боржник не виявив бажання укласти мирову угоду, активів не виявлено, пропозицій щодо проведення санації боржника не надійшло.

Після прийняття зазначеного рішення, Конотопська ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області звернулась до господарського суду з клопотанням (вх. 1495 від 13.02.2017), в якому просила суд відповідно до ст. ст. 26, 27 Закону про банкрутство визнати ОСФГ "Колос" банкрутом і відкрити ліквідаційну процедуру.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, в ході провадження у справі не виявлено грошових коштів чи іншого майна боржника, яке б свідчило про можливість відновити його платоспроможність та задовольнити вимоги кредитора інакше ніж через застосування ліквідаційної процедури.

Так, судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно з довідкою Управління Держгеокадастру у Конотопському районі Сумської області відповідно до державної статистичної звітності за формою 6-Зем станом на 01.01.2016 в користуванні ОСФГ "Колос" земельні ділянки на території м. Конотоп та Конотопського району не обліковуються. Податкову звітність по земельному податку протягом 2005-2016 років ОСФГ "Колос" до Конотопської ОДПІ не подавало, земельний податок не декларувало та не сплачувало. Разом з тим, відповідно до Державного акту серія СМ 00000038 на праві постійного користування у ОСФГ "Колос" від 04.12.1995 знаходиться земельні ділянка площею 9,0 га для сільськогосподарських потреб. Однак, зазначена земельна ділянка надана ОСФГ "Колос" у користування та не перебуває у його власності.

Також, судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до довідки Головного управління статистики у Сумській області від 30.03.2017 № 12-21/22-17 ОСФГ "Колос" фінансової та статистичної звітності за п'ять років не подавало. Відповідно до довідки КП "Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації" від 23.03.2017 право власності на нерухоме майно за ОСФГ "Колос" не зареєстровано.

Посилання скаржника на недотримання процедури ст. 93 Закону про банкрутство судами попередніх інстанцій визнано безпідставними, оскільки наведені норми Закону передбачають, що стосовно фермерського господарства вводиться процедура розпорядження майном - на строк закінчення відповідного періоду сільськогосподарських робіт з урахуванням часу, необхідного для реалізації вирощеної (виробленої та переробленої) сільськогосподарської продукції, натомість судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСФГ "Колос" не проводяться сільськогосподарські роботи, відсутній врожай, який треба реалізувати.

Встановивши вказані обставини, суди попередніх інстанцій дійшли правомірних висновків про необхідність припинення процедури розпорядження майном, визнання юридичної особи - ОСФГ "Колос" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Поряд з цим, доводи скаржника про порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, не знайшли свого підтвердження під час касаційного провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Пономарьов проти України", "Рябих проти Росії", "Нєлюбін проти Росії"), повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду, перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Повноваження вищих судів щодо скасування чи зміни тих судових рішень, які вступили в законну силу та підлягають виконанню, мають використовуватися для виправлення фундаментальних порушень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 308 ГПК України за результатами розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань (ст. 309 ГПК України).

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги засновника ОСФГ "Колос" ОСОБА_5 та залишення постанови господарського суду Сумської області від 06.03.2017 та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 12.07.2017 у справі № 920/1484/15 без змін.

У зв'язку з відмовою у задоволенні касаційної скарги та залишенні без змін постанови суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції, витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 315 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Засновника Об'єднаного селянського (фермерського) господарства "Колос" ОСОБА_5 залишити без задоволення.

2. Постанову господарського суду Сумської області від 06.03.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.07.2017 у справі № 920/1484/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді С.В. Жуков

Л.Й. Катеринчук