ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.2018м. ДніпроСправа № 904/4975/17

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання: Малиці К.В.

за участю представників сторін:

від стягувача: не з'явився

від боржника: не з'явився

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехаудит", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль", м. Кам'янське

про стягнення 42810,89грн. ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 30.05.2017р. стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" (51925, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Заводська, 2; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехаудит" (49127, м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 25, кв. 52, ) 26181,20грн. - основного боргу, 5268,43грн. - пені, 1 000,67грн. - 3% річних, 3 398,08грн. - інфляційних втрат, 6 000,00грн. - витрат на послуги адвоката, 1564грн. судового збору.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.08.2017р. апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" задоволено частково. Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2017 р. у справі №904/4975/17 змінено, виклавши у наступній редакції: «Позов задовольнити частково. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" (51925, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Заводська, 2; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехаудит" (49127, м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 25, кв. 52, ) 26181,20грн. - основного боргу, 5268,43грн. - пені, 1 000,67грн. - 3% річних, 3 398,08грн. - інфляційних втрат, 5 144,40 грн. - витрат на послуги адвоката, 1564 грн. судового збору. В решті позову відмовити. Видати наказ після набрання рішенням законної сили».

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.07.2018р. касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" задоволено частково. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.08.2017 змінити та викласти її резолютивну частину в такій редакції: "1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2017 у справі №904/4975/17 змінити, виклавши його в такій редакції: "Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехаудит" задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" (51925, Дніпропетровська область, місто Кам'янське, вулиця Заводська, 2; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехаудит" (49127, місто Дніпро, вулиця 20-річчя Перемоги, 25, квартира 52, ) 26 181, 20 грн. основного боргу, 3 660 грн. витрат на послуги адвоката, 1 600 грн. судового збору. В решті позовних вимог відмовити. Господарському суду Дніпропетровської області видати наказ".

26.10.2018р. до суду від АТ "Дніпровська теплоелектроцентраль" надійшла заява №1590/01 від 23.10.2018р. про визнання наказу від 06.12.2017р. таким, що не підлягає виконанню.

Розглянувши зазначену заяву, судом встановлено наступне.

Статтею 160 ГПК України встановлено, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1,2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду від 30.05.2017р. стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" (51925, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Заводська, 2; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехаудит" (49127, м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 25, кв. 52, ) 26181,20грн. - основного боргу, 5268,43грн. - пені, 1 000,67грн. - 3% річних, 3 398,08грн. - інфляційних втрат, 6 000,00грн. - витрат на послуги адвоката, 1564грн. судового збору.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.08.2017р. апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" задоволено частково. Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2017 р. у справі №904/4975/17 змінено, виклавши у наступній редакції: «Позов задовольнити частково. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" (51925, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Заводська, 2; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехаудит" (49127, м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 25, кв. 52, ) 26181,20грн. - основного боргу, 5268,43грн. - пені, 1 000,67грн. - 3% річних, 3 398,08грн. - інфляційних втрат, 5 144,40 грн. - витрат на послуги адвоката, 1564 грн. судового збору. В решті позову відмовити. Видати наказ після набрання рішенням законної сили».

На виконання зазначеної постанови видано наказ від 06.12.2017р.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.07.2018р. касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" задоволено частково. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.08.2017 змінити та викласти її резолютивну частину в такій редакції: "1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2017 у справі №904/4975/17 змінити, виклавши його в такій редакції: "Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехаудит" задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" (51925, Дніпропетровська область, місто Кам'янське, вулиця Заводська, 2; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехаудит" (49127, місто Дніпро, вулиця 20-річчя Перемоги, 25, квартира 52, ) 26 181, 20 грн. основного боргу, 3 660 грн. витрат на послуги адвоката, 1 600 грн. судового збору. В решті позовних вимог відмовити. Господарському суду Дніпропетровської області видати наказ".

На виконання зазначеної постанови касаційної інстанції видано накази від 11.10.2018р.

Враховуючи викладеного, беручи до уваги, що постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.07.2018р. змінено постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.08.2017р., на виконання якої видано наказ №904/4975/17 від 06.12.2017р., суд вважає, що наказ господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/4975/17 від 06.12.2017р. не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 234, 235, 256, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" №1590/07 від 23.10.2018Р. задовольнити.

Наказ господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/4975/17 від 06.12.2017р. про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" (51925, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Заводська, 2; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехаудит" (49127, м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 25, кв. 52, ) 26181,20грн. - основного боргу, 5268,43грн. - пені, 1 000,67грн. - 3% річних, 3 398,08грн. - інфляційних втрат, 5144,40 грн. - витрат на послуги адвоката, 1564 грн. судового збору - визнати таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1