СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" листопада 2018 р. Справа № 922/1714/18

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Домоград" (вх. №874 Х/2) на рішення ухвалене Господарським судом Харківської області об 11 годині 49 хвилин 24.09.2018 повний текст складено 01.10.2018 суддею Светлічним Ю.В. у приміщенні Господарського суду Харківської області у справі № 922/1714/18

за позовом Харківської міської ради код 04059243, місцезнаходження: 61003 м. Харків, м-н Конституції, 7)

до ПП "Домоград" код 33118619, місцезнаходження : 61002, м. Харків, вул. Мельникова, 17)

про розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Приватного підприємства "Домоград", в якій просить суд розірвати договір оренди землі, укладений 14.04.2006 між позивачем та відповідачем та зареєстрований у Харківській регіональній філії Державного підприємства по земельних ресурсах в Державному реєстрі земель від 14.04.2006 за номером № 67. Також просить зобов'язати відповідача повернути земельну ділянку площею 3,2673 га по вул. Шевченка, 315 у м. Харкові територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради з приведенням її у придатний для подальшого використання стан. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 24.09.2018 позов задоволено повністю. Розірвано договір оренди землі, укладений 14.04.2006 між Харківською міською радою та приватним підприємством "Домоград" та зареєстрований у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в Державному реєстрі земель від 14.04.2006 за номером 67. Зобов'язано Приватне підприємство "Домоград" повернути земельну ділянку площею 3,2673 га по вул. Шевченка у м. Харкові територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради з приведенням її у придатний для подальшого використання стан. Судові витрати покладено на відповідача у справі.

Задовольняючи позовні вимоги, суд встановив, що відповідачем порушені істотні умови договору, а саме, він не приступив до виконання даної земельної ділянки за її цільовим призначенням, з яким вона надавалась оренду, та не закінчив будівництво у строки, встановлені договором оренди землі, у відповідача наявний податковий борг з орендної плати. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги законні та обґрунтовані.

Відповідач не погодився з прийнятим у справі рішенням та звернувся з апеляційною скаргою. У скарзі просить апеляційний господарський суд: скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 24.09.2018 у справі № 922/1714/18 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. судові витрати просить покласти на позивача.

Апелянт вказує на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, зазначає про те, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Посилається на статтю 277 ГПК України, відповідно до якої порушення норм процесуального права є обов'язковою підставою для скасування судового рішення, якщо, зокрема, справу розглянуто судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду, якщо такий учасник справи обґрунтував свою апеляційну скаргу такою підставою.

Розглянувши матеріали скарги, суд встановив, що вони не відповідають вимогам процесуального закону через наступне.

Відповідно до частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 4 цієї статті визначено - якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, апелянтом до апеляційної скарги не були додані докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду до господарського суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно позову вимоги у даній справі є немайновими.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму (стаття 4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до статті 6 частина 3 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позовна заява у даній справі містить дві вимоги немайнового характеру.

З позовом у даній справі позивач звернувся у 2018 році.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" установлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 762, 00грн.

За звернення з позовом у даній справі підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1762х2= 3524 грн.

Отже, за звернення з апеляційною скаргою на рішення суду у даній справі необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3524+50%= 5286 грн.

Реквізити для сплати судового збору до Східного апеляційного господарського суду :

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштів УК Шевченкі/мХар Шевченківс/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999654

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 2002

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Отже, апеляційна скарга відповідача не відповідає вимогам статті 258 ГПК України, оскільки до неї не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку.

Відповідно до частини 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

З урахуванням вищенаведеного, апеляційна скарга Приватного підприємства "Домоград" залишається без руху з наданням апелянту 10 денного строку з моменту отримання копії ухвали апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених судом недоліків скарги, а саме надати докази сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою у встановленому законом порядку та розмірі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу відповідача на рішення Господарського суду Харківської області 24.09.2018 року у справі № 922/1714/18 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Розяснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач І.А. Шутенко