ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.10.2018                                                                                           м. Дніпро

Справа № 912/3665/17

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Пархоменко Н.В., Чередка А.Є.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Хромія" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 24.09.2018 та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження у справі №912/3665/17

за позовом Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хромія"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Міністерство фінансів України

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Техспецмонтаж"

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Прадо"

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ранея"

третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Парадіз"

третя особа-6, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Trade Point Agro Limited

третя особа-7, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Collyer Limited, Prospect House

про розірвання кредитного договору, стягнення 4 999 914 389, 74 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хромія"

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", в інтересах якого діє Заступник Генерального прокурора

про визнання недійсними пунктів договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 24.09.2018 у справі № 912/3665/17:

1. Заяву в.о. Генерального прокурора України № 17-10239-17 від 25.05.2018 (вх. 1356/18 від 31.05.2018) задоволено частково.

2. Позов Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хромія", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: на стороні позивача: Міністерства фінансів України, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Техспецмонтаж", Товариства з обмеженою відповідальністю "Прадо", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ранея", Товариства з обмеженою відповідальністю "Парадіз", Trade Point Agro Limited, Collyer Limited, Prospect House, про розірвання кредитного договору, стягнення 4 999 914 389, 74 грн. залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

3. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті судом ухвалою від 13.12. 2017.

4. Закрито підготовче провадження за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хромія".

5. Призначено справу № 912/3665/17 за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хромія" до судового розгляду по суті на 09.10.2018 о 14:00.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хромія" подало апеляційну скаргу про скасування ухвали господарського суду Кіровоградської області від 24.09.2018 у справі №912/3665/17 в частині залишення без розгляду первісного позову Генеральної прокуратури України та про передачу справи на розгляд до господарського суду Кіровоградської області для розгляду первісного позову разом із зустрічним позовом.

Враховуючи, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Хромія" на час подання апеляційної скарги були виконані вимоги ст.ст. 256, 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити скаргу до розгляду у судове засідання.

Апеляційний господарський суд не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до поданої апелянтом заяви, оскільки такий строк не було пропущено.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 262, 267, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хромія" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 24.09.2018 у справі № 912/3665/17.

2. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 19.11.2018 о 16:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 201.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом направлення їм копії цієї ухвали.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко

Суддя А.Є. Чередко