ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" листопада 2018 р.           Справа№ 910/6483/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:           Зубець Л.П.

суддів:           Калатай Н.Ф.

Мартюк А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 06.09.2018 (суддя Пінчук В.І.)

у справі №910/6483/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астроінвест -Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс"

про стягнення 1 847 829, 08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2018 у справі №910/6483/18 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" повернуто заявнику.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" звернулося до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва 19.09.2018 із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.09.2018 у справі №910/6483/18 і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Указом Президента України “Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах” №454/2017 від 29.12.2017 ліквідовано Київський апеляційний господарський суд та утворено Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ.

Згідно п. 8 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їх повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

25.06.2018 року в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про юридичну особу - Північний апеляційний господарський суд, ідентифікаційний код 42262953.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті “Голос України” повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 в газеті “Голос України” №185 (6940) опубліковано повідомлення голови Північного апеляційного господарського суду про початок роботи новоутвореного суду. Зважаючи на викладене Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.

Частиною 5 статті 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.09.2018 у справі №910/6483/18 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Зубець Л.П., судді: Мартюк А.І., Калатай Н.Ф.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1-2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України визначає, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги №443/2 від 19.09.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.09.2018, згідно відбитку календарного штемпеля канцелярії Господарського суду міста Києва №01-25/3762/18, зазначена скарга була подана до місцевого господарського суду 19.09.2018, тобто з порушенням строків на апеляційне оскарження ухвали суду.

При цьому, ані в тексті апеляційної скарги ані в додатках до неї не було викладено (додано) клопотання про відновлення законодавчо визначеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 06.09.2018 у справі №910/6483/18 із зазначенням обставин, які зумовили пропуск цього строку.

Статтею 233 Господарського процесуального кодексу України визначений порядок ухвалення судових рішень.

Частинами 4, 6 статті 233 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати.

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п’ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Складання повного тексту ухвали залежно від складності справи може бути відкладено на строк не більш як п’ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Судове рішення, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи.

Виходячи з приписів названої статті, при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення (ухвали) суду, останнє має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи.

Судом апеляційної інстанції при дослідженні матеріалів справи №910/6483/18 не вбачається вступної та резолютивної частини оскаржуваної ухвали. Отже слід вважати дату початку перебігу строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва 06.09.2018 та дату закінчення перебігу строку на апеляційне оскарження оскаржуваної ухвали 17.09.2018.

Слід зазначити, що початок перебігу строку на апеляційне оскарження починається саме внаслідок проголошення та підписання повного тексту відповідного процесуального документа, і жодним чином початок перебігу відповідного строку не пов’язується з надсиланням/отриманням стороною відповідного процесуального документа, оскільки у випадку отримання стороною процесуального документа з запізненням або неотримання, у скаржника виникає процесуальне право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, яке може бути реалізоване протягом десяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду, і таке вручення/обізнаність не поновлює автоматично строк, а є підставою саме для його поновлення, що узгоджується з вищенаведеними приписами статті 256 Господарського процесуального кодексу України, а також ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, суд апеляційної інстанції зазначає, що вимоги діючого процесуального закону не пов’язують початок процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з датою фактичного отримання або датою, коли стало відомо про наявність відповідного рішення, оскільки отримання рішення з запізненням або встановлення наявності такого рішення за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень - є підставою саме для відновлення такого строку.

Визначений законом строк подання апеляційної скарги є процесуальним строком, який може бути поновлений відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання апеляційною інстанцією поважності причин такого пропуску та за наявності клопотання заінтересованої сторони, оскільки вимоги процесуального закону не наділяють суд апеляційної інстанції правом або обов’язком самостійного відновлення такого строку, адже таке право нерозривно кореспондується саме з правом особи (сторони спору, учасника справи) на вчинення процесуальних дій в межах наданих їй законом повноважень.

Колегією суддів Північного апеляційного господарського суду встановлено, що до матеріалів апеляційної скарги скаржником не додано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 06.09.2018 у справі №910/6483/18, не містить такого клопотання і прохальна частина апеляційної скарги, а суд апеляційної інстанції не наділений правом самостійно відновлювати відповідний строк.

Таким чином, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.09.2018 у справі №910/6483/18 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання скаржнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, звернення з заявою/клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 06.09.2018 у справі №910/6483/18.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз’яснює, що згідно з п. 4 ст. 174, п. 2, п. 4 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання у визначений судом строк документів, а саме заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

З огляду на викладене, керуючись ст. 234, ст. 256, 258, ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.09.2018 у справі №910/6483/18- залишити без руху.

2 Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" має право усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду заяву/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з обґрунтуванням причин пропуску строку.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс", що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя                                                            Л.П. Зубець

Судді                                                                                Н.Ф. Калатай

А.І. Мартюк