Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

01 листопада 2018 року м. Житомир Справа № 906/715/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю" Будівельна Компанія "Міськбудінвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астем Трейд"

про стягнення 1128703,32 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № б/н від 14.09.2018;

від відповідача: не прибув.

У підготовчому засіданні 23.10.2018 оголошувалася перерва до 15:30 год. 01.11.2018.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю" Будівельна Компанія "Міськбудінвест" звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю" Будівельна Компанія "Міськбудінвест" 1128703,32грн, з яких: 906286,69грн збитку (сплаченого авансу) та 254739,14грн пені.

01.11.2018 через канцелярію суду представника відповідача надійшло клопотання від 01.11.2018, згідно якого останній просить відкласти розгляд справи, так як існує можливість укладення мирової угоди та визнання частково вимог позивача.

Представник позивача надав усні пояснення щодо заяви №558 від 10.10.2018 про збільшення розміру позовних вимог, яка 16.10.2018 надійшла на адресу суду. Згідно вказаної заяви позивач підтримав позовні вимоги в частині стягнення збитку (сплаченого авансу) у розмірі 906286,69грн, збільшив суму пені до 254739,14 та додатково просить стягнути 91308,38грн збитків на обслуговування кредиту, 101950,00 грн збитків у формі додаткових витрат на відшкодування збитків субпідрядникам, 18700,15 грн збитків у формі додаткових витрат на використання автокранів.

Заслухавши представника позивача, проаналізувавши зміст поданої позивачем заяви про збільшення розміру позовних вимог, суд ухвалив задовольнити її частково , з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання.

Під збільшенням чи зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну кількісних показників, в яких виражається позовна вимога (збільшення чи зменшення ціни позову, збільшення чи зменшення кількості товару).

Натомість, подана заява містить три додаткові вимоги про стягнення збитків, які не були заявлені, згідно поданого позову, що не узгоджується зі змістом п.2 ч.2 ст.46 ГПК України. Крім того, в частині вказаних трьох додаткових вимог, має місце зміна як предмета, так і підстав позову, що також суперечить приписам ч.3 ст. 46 ГПК України.

Відповідно до абзацу 5 п.3.12 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви і, приєднавши її до матеріалів справи та зазначивши про цю відмову в описовій частині рішення (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи), розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову. Позивач при цьому не позбавлений права звернутися з новим позовом у загальному порядку.

За вказаного, суд ухвалив відмовити у задоволенні поданої позивачем заяви про збільшення розміру позовних вимог в частині заявлених до стягнення 91308,38грн збитків на обслуговування кредиту, 101950,00 грн збитків у формі додаткових витрат на відшкодування збитків субпідрядникам, 18700,15 грн збитків у формі додаткових витрат на використання автокранів. В частині збільшення пені до 254739,14грн, судом ухвалено задовольнити подану заяву. Спір вирішується з урахуванням задоволення заяви про збільшення позовних вимог в частині пені.

Оскільки заяву про збільшення позовних вимог задоволено судом частково, суд враховує, що сума обгрунтовано сплаченого судового збору становить 484,84 грн. Решта судового збору у розмірі 3179,38 грн, зідно п.1 ч.1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", підлягає поверненню за ухвалою суду, на підставі клопотання позивача, як надмірно сплачений.

Під час підготовчого засідання, суд з'ясував думку представника позивача про можливість закриття підготовчого провадження та щодо призначення справи до розгляду по суті.

Представник позивача вказав, що наполягає на закритті підготовчого провадження та призначенні справи для розгляду по суті.

У підготовчому засіданні судом здійснено необхідні дії, передбачені ст.182 ГПК України. Враховуючи позицію учасників процесу та відсутність клопотання відповідача щодо продовження строку підготовчого провадження, суд дійшов висновку, що завдання підготовчого провадження виконано, воно підлягає закриттю.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з положеннями ч.2 ст.195 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 46, 120, 121, п.3 ч.2 ст.185, ст.234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/715/18 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на "27" листопада 2018 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 402.

3. Учасникам справи, до початку розгляду справи по суті, закінчити здійснення всіх необхідних процесуальних дій, з урахуванням приписів ст.ст. 80, 81, 165-167, 182, 184 ГПК України.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (п.9 ст. 80 ГПК України).

4. Повідомити про підготовче засідання учасників справи.

(При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників).

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Друк:

1- у справу;

2- позивачу - ТОВ"БК"Міськбудінвест" ( м.Київ, вул.Семена Скляренка, 17)- простою;

3- відповідачу - ТОВ "Амстем трейд" ( 01001, м.Житомир, вул.Київська,77, оф.703)- рек. з пов.