overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"26" жовтня 2018 р.                               м. Ужгород                              Справа № 907/585/18

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розглянувши матеріали справи за позовом департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород до приватного підприємства «БУД-ТІМ», м. Ужгород про стягнення заборгованості по орендній платі на суму 50928,43 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 05.10.18 у даній справі позовну заяву залишено без руху через недодержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164 ГПКУ, оскільки позивачем докази, зазначені в додатках до позовної заяви подані в копіях, які не завірені належним чином, а саме: не містять даних про посаду, прізвище та ініціали особи, яка засвідчила ці копії, підпису зазначеної особи та дати засвідчення.          Судом встановлено позивачеві строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали .

Матеріалами справи встановлено, що позивач 10.10.18 (згідно поштового повідомлення про вручення) одержав наведену ухвалу суду, однак не усунув недоліки у встановлений судом строк.

Приписами ч. 4 ст. 174 ГПК України встановлено, що у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За наведених фактичних обставин справи та з огляду на приписи процесуального закону позовну заяву належить повернути позивачеві.

Керуючись ч.4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

Позовну заяву департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород до приватного підприємства «БУД-ТІМ», м. Ужгород про стягнення заборгованості по орендній платі на суму 50928,43 грн. і додані до неї документи на 27 арк. - повернути позивачеві.

Згідно ч. 8 ст.174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом строку, передбаченого ст. 256 ГПК України.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" жовтня 2018 р.                     м. Ужгород                              Справа № 907/616/18

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

розглянувши матеріали позовної заяви

публічного акціонерного товариства «Укртелеком» м. Київ в особі Закарпатської філії HAT «Укртелеком» м. Ужгород

до управління соціального захисту населення Рахівської районної державної адміністрації м. Рахів

про стягнення 38687,56 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам встановленим Господарським процесуальним кодексом України, відсутні встановлені цим же кодексом підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, тому суд дійшов висновку, що така підлягає прийняттю до розгляду, належить відкрити провадження у даній справі та здійснювати її за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 21 листопада 2018 р. на 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: вул. Коцюбинського, 2а, м. Ужгород, 88000, зал судових засідань № 1.

4. Встановити:

відповідачу строк до 12.11.18 року - для надання суду документально та нормативно обґрунтованого відзиву на позовну заяву та для одночасного надіслання позивачеві копії відзиву, докази надіслання надати суду;

позивачеві строк на протязі 5-ти днів з дня одержання копії відзиву - для надання суду та відповідачеві відповіді на відзив

6. Учасникам процесу забезпечити участь у засіданні суду своїх уповноважених представників.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя                                                                                           Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
26.10.2018 Справа № 908/1355/18
Суддя господарського суду Запорізької області Колодій Наталія Анатоліївна,
на виконання рішення господарського суду Запорізької області у справі №908/1355/18 від 06 вересня 2018, що набуло чинності 04.10.2018.
Наказ дійсний для предявлення до 04 жовтня 2021 р.

Суддя господарського суду
Запорізької області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" вересня 2018 р.                      м. Ужгород                     Справа № 907/551/18
заборгованості на суму 7331,12 грн., що виникла за період з березня по вересень 2018р. внаслідок виконання сторонами умов укладеного ними договору № 189/12 від 04.07.2012 на відведення дощових та снігових стоків
керуючись ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України),
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.1 ст. 157 ГПК України).
2.          Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п’яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 ГПК України).
3.          Судовий наказ може бути пред’явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили
4. Дата набрання судовим наказом законної сили 26.10.2018
5. Строк пред’явлення судового наказу до виконання 27.10.2021
6. Дата видачі судового наказу (співпадає з датою набрання законної сили наказом)            26.10.2018
Веб-адреса судового наказу від 14.09.2018р. по справі № 907/551/18:
Reyestr.court.gov.ua___________________________________________
У відповідності до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя                                                                                Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" жовтня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/447/18

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

за участі секретаря судового засідання Лазар С.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до фізичної особи-підприємця Павлюх Володимира Андрійовича, м. Ужгород

про стягнення заборгованості на суму 54925,92 грн.

представники:

позивача - Пекар В.І., представник за довіреністю

відповідача - ОСОБА_3, адвокат

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві, письмових поясненнях та у відповіді на відзив по справі.

Представник відповідача заперечує проти позовних вимог з підстав наведених у відзиві.

Сторони повідомили суд про надання всіх пояснень, доказів у справі, на яких ґрунтуються їх позиції по суті спірних відносин.

За таких обставин суд констатує, що у підготовчому проваджені у даній справі вирішено питання зазначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, тому підготовче провадження належить закрити, справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 46, 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України,

суд постановив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 23 листопада 2018 р. на 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №2.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua/

Суддя Ушак І.Г.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" жовтня 2018 р. Справа № 906/429/18.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (вх. №02-44/1258/18 від 16.10.2018) про повернення судового збору у справі №906/429/18 за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком"

до Управління праці та соціального захисту населення Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області

про стягнення 54494,02 грн. (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог за вх. №02-44/1167/18 від 21.09.2018).

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 27.09.2018 позов задоволено; стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" 52741,92 грн. відшкодування вартості телекомунікаційних послуг, наданих пільговій категорії населення, а також 1705,35 грн. сплаченого судового збору.

16.10.2018 до суду від ПАТ "Укртелеком" подано заяву про повернення судового збору в сумі 56,65 грн.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд вважає зазначити наступне.

При зверненні до суду з даним позовом позивач сплатив 1762,00 грн. судового збору.

В ході розгляду сору позивачем було зменшено позовні вимоги, які за результатами розгляду справи задоволено та покладено судові витрати по сплаті судового збору на відповідача в сумі 1705,35 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

В пропорційному співвідношенні сума зменшених позовних вимог до суми сплаченого судового збору складає 56,65 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ПАТ "Укртелеком" про повернення судового збору.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд. -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (вх. №02-44/1258/18 від 16.10.2018) про повернення судового збору.

2. Повернути Житомирській філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (10014, м. Житомир, вул. Київська, 20, ід. код ВП 01184114)

- з Державного бюджету України 56,65 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №3111 від 23.05.2018, оригінал якого міститься в матеріалах справи Господарського суду Житомирської області №906/429/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу суду підписано: 26.10.2018.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу ЖФ ПАТ "Укртелеком" (оригінальний примірник з гербовою печаткою) (рек. з повід.)

3 - відповідачу (рек. з повід.)
Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

"26" жовтня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/826/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

за участю секретаря судового засідання: Сидорчук О.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 462 від 09.10.18;

від відповідача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Державного підприємства "Лугинське спеціалізоване лісове господарство" (смт. Лугини, Житомирської області)

до Державного підприємства "Підприємство Бердичівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№70)" (м. Бердичів, Житомирської області)

про стягнення 13287,63грн,

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства "Підприємство Бердичівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№70)" (13300, Житомирська область, м. Бердичів, вул. Низгірецька, 1, ) на користь Державного підприємства "Лугинське спеціалізоване лісове господарство" (11301, Житомирська область, смт. Лугини, вул. Базарна, 12-А, ) 13287,63грн основного боргу та 1762,00грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 31.10.2018.

Суддя Машевська О.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17.10.2018 м. Івано-ФранківськСправа № 909/628/18

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шіляк М.А., секретар судового засідання Феденько Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Терас"

вул. Підлівче, 63, м. Долина, Івано-Франківська область, 77503

ОСОБА_1 - представник позивача

вул. Добролюбова, 27, м. Івано-Франківськ, 77300

вул. Г.Мазепи, 11-А, офіс № 6, м. Івано-Франківськ, 76018

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

вул. Щорса, буд. 36, корп. Б, м. Київ, 01001

про визнання договору іпотеки недійсним.

За участю:

від позивача: ОСОБА_2

ВИРІШИВ:

в позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Терас" до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання недійсним Договору іпотеки від 03.09.2017 укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Терас" посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3 Долинського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі № 3482, право вимоги за яким перейшло до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на підставі Договору купівлі-продажу за кредитами від 08.12.2011, укладеного між Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" та Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається відповідно до п.п 17.5 п. 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.А. Шіляк
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" жовтня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/555/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглядаючи справу

за позовом: Державної установи "Житомирська виправна колонія (№4)" (м. Житомир)

до Фізичної особи - підприємця Горбунова Івана Валерійовича (АДРЕСА_1)

про стягнення 33776,41 грн.,

за участю представників сторін:

- від позивача: Ткачук Л.В. - представник за дов. №5/4/4-206 від 18.01.2018

- від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Державна установа "Житомирська виправна колонія (№4)" звернулась до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з ФОП Горбунова Івана Валерійовича боргу за договором №36-Г від 01.02.2018 в сумі 33776,41 грн., з яких, 30728,00 грн. основного боргу, 3048,41 грн. пені.

В прохальній частині позовної заяви позивач також просить забезпечити позовні вимоги шляхом накладення арешту на все майно і банківські рахунки відповідача.

Як підставу для звернення до суду вказано порушення строків оплати за зобов'язанням з посиланням на ст. ст. 530, 610 Цивільного кодексу України.

Ухвалою від 12.07.2018 господарський суд, зокрема, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання суду для розгляду справи та заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою від 07.09.2018 продовжено строк проведення підготовчого провадження по 10.10.2018.

Ухвалою господарського суду від 10.10.2018 закрито підготовче провадження у справі та розпочато судовий розгляд по суті; призначено судове засідання для розгляду справи та заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову на 26.10.2018 о 10:30; зазначено про надання можливості сторонам подати в засідання суду докази та пояснення, які не були подані у підготовчому провадженні.

В засіданні суду представник позивача позовні вимоги підтримала в повному об'ємі; подала клопотання про долучення до матеріалів справи доказів на підтвердження годин праці засуджених, зокрема, їх письмових пояснень рапортів посадових осіб, копії наказів керівництва про роботу засуджених у вихідні дні та журналу ведення обліку надання засуджених.

Відповідач в судове засідання не прибув про причини неявки суд не повідомлено.

Для необхідності з"ясування обставин у справі, слід відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 202, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті.

2. Наступне судове засідання призначити на "08" листопада 2018 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, залі судових засідань №107.

3. Викликати в засідання суду повноважних представників сторін.

4. Ухвала набирає законної сили після її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 26.10.2018.

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу (реком. з повідом.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
18.10.2018                                                                                          Справа № 908/109/17
Суддя Господарського суду Запорізької області Азізбекян Тетяна Анатоліївна на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 13.07.2017 у справі № 908/109/17, яке набрало законної сили з моменту підписання ухвали Донецького апеляційного господарського суду (24.09.2018).
Наказ може бути пред’явлений до виконання до 24.09.2021.
Суддя                                                                      Азізбекян Тетяна Анатоліївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
26.10.2018 Справа № 908/799/17
Суддя господарського суду Запорізької області Колодій Наталія Анатоліївна,
на виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 25 вересня 2018 у справі №908/799/17, що набрала чинності 25.09.2018
Наказ дійсний для предявлення до 25 вересня 2021 р.

Суддя господарського суду
Запорізької області ОСОБА_1
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" жовтня 2018 р. Справа № 906/928/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглянувши клопотання Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" від 16.10.2018 про участь представника позивача у судових засіданнях в режимі відеоконференцій у справі за позовом: Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (м.Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелене місто - Житомир" (м.Житомир) про стягнення 225203,05грн

ВСТАНОВИВ:

22.10.2018 через діловодну службу Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелене місто - Житомир" про стягнення 225203,05грн, з яких: 175000,00грн заборгованості за кредитом, 10666,67грн заборгованості за відсотками, 29899,78грн заборгованості по комісії, 9636,57грн пені.

Ухвалою від 26.10.2018 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 10.12.2018 о 10:00.

Одночасно із позовною заявою позивач надіслав суду письмове клопотання від 16.10.2018 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференцій, проведення яких доручити Господарському суду Дніпропетровської області. В обґрунтуванні вказаного клопотання позивач посилається на значну робочу навантаженість представника.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.197 Господарського процесуального кодексу України, суд вирішив задовольнити вказане клопотання, про що постановити ухвалу про участь представника Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 234, 197 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Господарському суду Дніпропетровської області (49600, м.Дніпро, вул.Володимира Винниченка, б.1) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю уповноваженого представника позивача Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" у справі №906/928/18 на "10" грудня 2018 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судового засідання № 415.

2. Ухвалу про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати невідкладно представникам сторін та Господарському суду Дніпропетровської області.

Ухвала набрала законної сили 26.10.18 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - у справу,

2-3 - сторонам (рек. з пов.),

3- Господарському суду Дніпропетровської області (49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1) та на елек.адресу: