У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 жовтня 2018 року м. Чернігівсправа № 927/753/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Оленич Т.Г., перевіривши матеріали позовної заяви №05/10 від 05.10.2018

за позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівська Електронна Компанія», вулиця (Реміснича) Комсомольська, будинок №43, місто Чернігів, 14000

до відповідача-2: ОСОБА_2, АДРЕСА_2

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2018 року позивач звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом про визнання недійсними всіх прийнятих рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівська Електронна Компанія», що оформлені протоколом загальних зборів №21 від 30.08.2016. А також в позовній заяві міститься вимога про скасування реєстраційного запису №2002693, внесеного від 01.09.2016 року державним реєстратором Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Жуй Мариною Григорівною до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівська Електронна Компанія», щодо зміни статутного або складеного капіталу, зміни складу засновників.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням корпоративних прав позивача.

За наслідками перевірки суддею позовної заяви та доданих до неї документів ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 12.10.2018 позовну заяву залишено без руху з підстав подання цієї заяви без додержання вимог, які містяться в п.4 ч.3 ст.162, п.1 ч.1 ст.164, ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України.

В ухвалі від 12.10.2018 судом зазначені недоліки позовної заяви, а саме: вказано про відсутність належних доказів відправлення копій позовної заяви та доданих до неї документів відповідачам, а також на відсутність викладення змісту позовних вимог до кожного з відповідачів, та встановлено спосіб і строк їх усунення. Зокрема, в ухвалі від 12.10.2018 зазначено, що позивач має протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту отримання ухвали суду від 12.10.2018 про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду: - письмового викладення змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів окремо; - належних доказів направлення на адреси відповідачів копій позовної заяви та копій доданих до неї документів.

Вищевказана ухвала суду отримана позивачем 18.10.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №209.

22 жовтня 2018 року позивачем надіслано до суду заяву про усунення недоліків, до якої додано, зокрема, примірник позовної заяви.

Порівняльний аналіз первісно поданої позовної заяви та позовної заяви, яка надійшла разом із заявою про усунення недоліків, свідчить, що позивачем змінено суб'єктний склад учасників судового процесу, замість двох відповідачів, зазначено одного, хоча судом вимагався лише виклад позовних вимог до кожного з відповідачів, що свідчить про фактичне подання до суду іншого, нового позову, а не усунення недоліків щодо раніше поданої позовної заяви.

Такі дії позивача (подання нового позову) в рамках однієї справи суперечить нормам господарського процесу, оскільки за змістом ст.161 Господарського процесуального кодексу України позовна заява є заявою по суті справи та подається до суду один раз.

На стадії вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду позивач не наділений правом на зміну суб'єктного складу учасників судового процесу. Лише після відкриття провадження у справі, на стадії підготовчого провадження, під час якого відбувається остаточне визначення предмета спору, характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, позивач вправі ініціювати зміну предмету, підстав позову та складу учасників справи або на будь-якій стадії судового процесу, але після відкриття провадження у справі, відмовитися від позовних вимог до одного із відповідачів.

Таким чином подання іншої за змістом позовної заяви, яка розцінюється судом як новий позов, суперечить вимогам норм господарського процесу, та не може бути прийнято судом як виконання вимог ухвали від 12.10.2018 про залишення позовної заяви без руху та усунення недоліків в частині письмового викладення змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів окремо.

Крім того, суд вимагав у позивача надати також належні докази направлення на адреси відповідачів копій позовної заяви та копій доданих до неї документів, та обґрунтував, чому ті докази, які були подані позивачем первісно, не прийняті судом як належні, допустимі та достовірні.

Разом з тим, позивачем знову подано ті ж фіскальні чеки та описи вкладення з виправленнями внесеними невідомою особою, хоча такі документи складаються та перевіряються оператором поштового зв'язку під час виконання операцій з відправки рекомендованого поштового відправлення.

Строк подання заяви про усунення недоліків сплив 23.10.2018, інших документів на усунення недоліків позовної заяви до суду від позивача не надійшло.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем недоліки позовної заяви не усунуті.

Згідно з ч.4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи, що позивачем недоліки позовної заяви №05/10 від 05.10.2018 не усунуті, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення цієї заяви позивачу.

Суд роз'яснює позивачу, що в силу ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч.4 ст.174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Додаток (для позивача): матеріали позовної заяви на 56арк.

2. Ухвала підписана 29 жовтня 2018 року.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання у строки, встановлені ст.256 Господарського процесуального кодексу України, та в порядку з урахуванням приписів п.п.17.5 п.17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

З текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т.Г. Оленич