ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.10.2018 Справа № 15/368

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді Подобєд І.М. (доповідач у справі)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Кіровоградтеплоенерго" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 13.09.2018 у справі №15/368

за заявою Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" №31/13-3038 від 28.08.2018 про заміну сторони у справі №15/368

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м.Київ

до Державного комунального підприємства "Кіровоградтеплоенерго", м.Кіровоград

про стягнення 5098391,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 13.09.2018 у справі №15/368 (суддя Макаренко Т.В.) заяву Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" № 31/13-3038 від 28.08.2018 про заміну сторони задоволено.

Замінено відповідача/боржника у наказі Господарського суду Кіровоградської області від 16.02.2006 №15/368 про стягнення з Державного комунального підприємства "Кіровоградтеплоенерго" на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 3305 917,55 грн. - боргу, 768238,47 грн. - інфляційних втрат, 231414,23 грн. - 7 % штрафу, 159758,05 грн. - 3% річних, 633062,87 грн. - пені, 25500,00 грн. - сплаченого державного мита, 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а саме: з Державного комунального підприємства "Кіровоградтеплоенерго" (Код ) на його правонаступника - Дочірнє підприємство "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової компанії" (вул. Кутузова, 23/16, м.Кропивницький, 25030, ).

Не погодившись з означеною ухвалою місцевого господарського суду, Дочірнє підприємство "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 13.09.2018 у справі №15/368 скасувати повністю; прийняти судове рішення, яким в задоволенні заяви ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" №31/13-3038 від 28.08.2018 про заміну відповідача/боржника у наказі Господарського суду Кіровоградської області від 16.02.2006 №15/368 - відмовити.

За положеннями пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" №3674-VІ від 08.07.2011 (з наступними змінами та доповненнями).

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року встановлено в розмірі 1762,00 грн.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 1762,00 грн.

Скаржником при поданні апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

Разом з тим, до апеляційної скарги додано клопотання про відстрочення сплати судового збору, мотивоване тим, що ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА" є підприємством стратегічного значення і особливістю здійснення його господарської діяльності є те, що послуги з централізованого опалення надаються споживачам лише в опалювальний період, а тому надходження коштів залежить від початку опалювального сезону, в свою чергу у міжопалювальний період надходження коштів є мізерним, а ті що надійшли, мають бути використані на виплату заробітної плати, сплати податків і зборів та інших обов'язкових платежів, тобто неможливість в даний час сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги пов'язана з тим, що на сьогодні ще не розпочато опалювальний сезон 2018/2019 років, що споживачами несвоєчасно сплачуються надані послуги з теплопостачання, а також зумовлено економічною необґрунтованістю тарифу підприємства на послуги з теплопостачання. З метою забезпечення права на апеляційне оскарження, посилаючись на статтю 8 Закону України "Про судовий збір", апелянт просить відстрочити йому сплату судового збору до ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення у даній справі.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення з апеляційною скаргою) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

У даному випадку умови, передбачені статтею 8 Закону України "Про судовий збір" для відстрочення Дочірньому підприємству "Кіровоградтеплоенерго" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" сплати судового збору відсутні, доказів зворотного скаржником не надано.

Надані ж апелянтом Звіти про фінансові результати (Звіти про сукупний дохід) за І півріччя 2017 року та за І півріччя 2018 року, а також копії балансів станом на 30.06.2017 та станом на 30.06.2018 не підтверджують відсутність грошових коштів на момент подання даної апеляційної скарги та не можуть бути прийняті судом у якості доказу неможливості сплатити судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з метою надання апелянту можливості усунути зазначені недоліки, шляхом подання в строк визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Дочірньому підприємству "Кіровоградтеплоенерго" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Кіровоградтеплоенерго" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 13.09.2018 у справі №15/368 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                                              І.М. Подобєд