overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.2018 р.                                                              Справа № 914/2015/18

Господарський суд Львівської області, у складі судді Стороженко Оксани Федорівни, розглянув матеріали Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес.»

про забезпечення позову

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес.» (54004, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул.Скороходова, 49/1; поштова адреса: 54001, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул.Спаська, 606; ідент.код 40005659)

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробничої компанії «Перша приватна броварня «Для людей – як для себе!» (79032, м.Львів, вул. Джорджа Вашингтона, 10; ідент.код 31978272),

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 256977,12грн., -

і встановив:

30.10.2018 у суд надійшла Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес.» з вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробничої компанії «Перша приватна броварня «Для людей – як для себе!» грошових коштів у загальній сумі 256977,12грн.

Позивачем, із Позовною заявою, подано також Заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Відповідача (у межах ціни позову).

Підстава Заяви про забезпечення позову – «наявність простроченої заборгованості Відповідача за надані послуги».

При цьому, Позивачем, усупереч вимогам п.3 ч.1 ст.139 ГПК України, не наведено жодного обґрунтування можливості істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду у випадку невжиття заходів забезпечення позову, зазначених у Заяві.

Отже, Позивач не обґрунтував наявності підстав для забезпечення позову, передбачених нормою ч.2 ст.136 ГПК України.

Також, Позивачем не виконано вимог п.6 ч.1 ст.139 ГПК України стосовно подання пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

Враховуючи факт недотримання Позивачем вимог ст.139 ГПК України, наявні підстави, передбачені нормою ч.7 ст.140 ГПК, для повернення Заяви без розгляду.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 73, 74, 136, 139, 140, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Гермес.» Заяву про забезпечення позову.

Додаток: Заява про забезпечення позову та Платіжне доручення №1501 від 16.10.2018 на 3 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (суддею) та може бути оскаржена відповідно до норм статей 254-257 ГПК України (у 10-денний строк, - шляхом подання апеляційної скарги до Західного апеляційного господарського суду).

Суддя                                                                                 Стороженко О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Виклик в судове засідання

29.10.2018 р. Справа №914/1553/18

м. Львів

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає

Товариство з обмеженою відповідальністю “Промелектроніка”

як позивача у справі № 914/1553/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Промелектроніка”, м. Запоріжжя,

до відповідача: Державного підприємства “Львівський державний авіаційно-ремонтний завод”, м. Львів,

предмет спору: стягнення 32 938,00 грн.,

підстава позову: прострочення виконання зобов’язань по договору поставки №2405/1020837 від 24.05.2017 року,

в судове засідання для розгляду справи по суті, за клопотанням сторін відкладене на 12.11.18 р. о 15:00 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

Участь в судовому засіданні Товариства з обмеженою відповідальністю “Промелектроніка” є обов’язковими. Наслідки неявки в судове засідання учасника справи передбачені ст.202 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Матвіїв Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.2018 р.                                                                      Справа№ 914/1623/18

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали

за позовом:

Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м.Київ;

до відповідача:

Приватного підприємства «Фабрика ласощів «Нектар», с.Дуліби, Львівська область;

про:

стягнення 552 195,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м.Київ звернулося до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Приватного підприємства «Фабрика ласощів «Нектар», с.Дуліби, Львівська область про стягнення 552 195,39 грн.

Ухвалою суду від 04.09.2018р. позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» залишено без руху у зв’язку з неподанням до матеріалів позову належних доказів сплати судового збору.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду, ухвала Господарського суду Львівської області від 04.09.2018р. була вручена позивачу 17.09.2018р.

Станом на 31.10.2018р. вказані в ухвалі від 04.09.2018р. недоліки позивачем не усунені.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 164 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно п.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищенаведене, у відповідності до ст.174 ГПК України позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м.Київ до Приватного підприємства «Фабрика ласощів «Нектар», с.Дуліби, Львівська область про стягнення 552 195,39 грн. вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.235 ГПК України.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст..ст.255-257 ГПК України.

Ухвалу підписано 31.10.2018р.

Суддя                                                                                  Мазовіта А.Б.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. ст. 11, 509, 525, 526, 655, 759 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч.1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Відповідно до ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Юлія Валеріївна Картавцева
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________ .
8. Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ____________________________ .
9. Дата видачі судового наказу _______________________________________________.
Суддя Юлія Валеріївна Картавцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.2018 р.                                                             Справа № 914/1772/18

За позовом: Державного підприємства «Регіональні електричні мережі», м. Київ,

до відповідача: Державного підприємства «Львіввугілля», м. Сокаль Львівської області,

про: розірвання договору на постачання електричної енергії.

Суддя Козак І.Б.

при секретарі Гелеш Г.М.

Представники:

Від позивача: не з’явився,

Від відповідача: Бусько О.П. – представник (довіреність №8/49 від 16.10.2018р.).

На розгляд господарського суду Львівської області Державним підприємством «Регіональні електричні мережі» подано позов до Державного підприємства «Львіввугілля» про розірвання договору на постачання електричної енергії.

Ухвалою суду від 23.10.2018р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та розгляд справи у підготовчому судовому засіданні призначено на 31.10.2018р.

Дане судове засідання є підготовчим і проводиться відповідно до вимог ст.ст.177-185 ГПК України.

У судове засідання 31.10.2018р. представник позивача не з’явився, на електронну адресу суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю забезпечити у судове засідання явку повноважного представника.

Представник відповідача у судове засідання 31.10.2018р. з’явився, усно заперечив проти позову у повному обсязі. Не заперечив щодо клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

У зв’язку з викладеним та керуючись ст.ст. 182-183, 202Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкласти на 20.11.18 р. о 11:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

3. Зобов’язати учасників процесу:

1) забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання;

4. Зобов’язати учасників справи надіслати всім іншим учасникам справи свої

письмові пояснення невідкладно після надіслання таких пояснень до суду.

5. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua.

Відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя                                                                      Козак І.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.2018 р. Справа №914/1508/18

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І., за участю секретаря судового засідання Сала О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Приватного підприємства “АМ Плюс”, м. Володимир-Волинський, Волинська область,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Львіввікнобуд”, смт. Куликів, Жовківський район, Львівська область,

предмет позову: стягнення 678 842,19 грн.,

підстава позову: неналежне виконання зобов’язань по договорах купівлі-продажу від 10.01.2012 року та від 17.01.2013 року,

за участю представників:

позивача: Семенюк Ліна Вадимівна – представник на підставі ордеру серії ЛВ №029730 від 12.09.2018 року; Музичук Олександр Леонідович – директор,

відповідача: не з'явився,

встановив:

у провадженні Господарського суду Львівської області перебуває позовна заява Приватного підприємства «АМ Плюс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львіввікнобуд» про стягнення 678 842,19 грн. Хід розгляду справи відображений в ухвалах суду та протоколах судових засідань.

31.10.2018 року позивачем подано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме рахунків, що були виставлені позивачем для відповідача по видаткових накладних, що є предметом даного спору, та заяву про поновлення процесуального строку для подання доказів. В поданому клопотанні представник позивача зазначає про виникнення на стадії підготовчого провадження необхідності у поданні додаткових доказів і просить поновити строк на їх подання.

Згідно з ч.2 ст.80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Розглянувши подане представником позивача клопотання, з метою виконання завдань підготовчого провадження та вчинення всіх дій для належного початку розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне поновити позивачу пропущений ним строк для подання доказів і прийняти подане клопотання до провадження.

Керуючись ст. ст. 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Поновити Приватному підприємству “АМ Плюс” пропущений строк для подання доказів у справі.

2. Прийняти клопотання позивача від 31.10.2018 року про долучення доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Матвіїв Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.2018 р. Справа №914/1490/18

м.Львів

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ОКСАНА МУХА, м.Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Корсун Світлани Борисівни, с.Угринів Тисменицького району Івано-Франківської області

про захист авторського права на фотографічний твір. Ціна позову: 30000,00грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

Представники сторін:

Не викликались

Суть спору: на розгляді господарського суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОКСАНА МУХА, м.Львів до Фізичної особи-підприємця Корсун Світлани Борисівни, с.Угринів Тисменицького району Івано-Франківської області про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав на фотографічний твір в сумі 30000,00грн.

Ухвалою суду від 13.08.2018р. відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12.09.2018р. Ухвалою суду від 12.09.2018р. підготовче засідання відкладено на 10.10.2018р. з підстав викладених в ній.

Ухвалою суду від 10.10.2018р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ОКСАНА МУХА до Фізичної особи-підприємця Корсун Світлани Борисівни про захист авторського права на фотографічний твір та стягнення компенсації у розмірі 30000,00 грн. залишено без руху. Встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня вручення цієї ухвали. Встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання належним чином завірених копій документів, долучених до позовної заяви у відповідності до вимог чинного законодавства.

Позивачем на виконання вимог ухвали суду від 10.10.2018р. подано клопотання про усунення допущених при поданні до суду позовної заяви недоліків та долучив до матеріалів справи належним чином завірені копії документів, долучених до позовної заяви у відповідності до вимог чинного законодавства.

Згідно ч.12 ст.176 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

З урахуванням того, що позивачем усунуто вказані судом недоліки в ухвалі суду від 10.10.2018р., господарський суд визнає матеріали позовної заяви достатніми для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.ст.12,174,176,234,235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити розгляд справи № 914/1490/18 за правилами загального позовного провадження.

2.Підготоче засідання призначити 14.11.18 р. о 12:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.

3. Явка представників сторін в підготовче засідання.

4.Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

5.Інформацію про справу можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015 .

Суддя Кітаєва С.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Виклик в судове засідання

31.10.2018 р.            Справа №914/1851/18

м. Львів

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає

Товариство з обмеженою відповідальністю “Обрій”

як відповідача у справі № 914/1851/18

за позовом: Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі

позивача: Східницької селищної ради, смт. Східниця, Львівська область,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Обрій”, смт. Східниця, Львівська область,

предмет спору: розірвання договору оренди землі від 15.01.2008 року та повернення у розпорядження земельної ділянки,

підстава позову: порушення умов договору оренди землі №04.08.439.00008 від 15.01.2008 року,

в підготовче засідання, відкладене на 14.11.18 р. о 15:40 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

Участь в судовому засіданні Товариства з обмеженою відповідальністю “Обрій” та виконання вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі є обов’язковими. Наслідки неявки в судове засідання учасника справи передбачені ст.202 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Матвіїв Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

29.10.2018

Справа № 910/12627/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали справи

за позовом           Моторного (транспортного) страхового бюро України

до                     Міністерства оборони України

про                     відшкодування 95 629,08 грн. шкоди в порядку регресу,

Представники:

від позивача          Сергутін В.А. (за дов.)

від відповідача           не прибули

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до Міністерства оборони України відшкодування 95 629,08 грн. шкоди в порядку регресу.

Суд своєю ухвалою від 25.09.2018 відкрив провадження у справі № 910/12627/18, постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначив на 29.10.2018.

У судове засідання представники відповідача не прибули, про причини неприбуття суду не повідомили.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 216, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 15.11.18 о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

2. Викликати учасників справи.

Роз’яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору.

3. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 29.10.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                          С. А. Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.2018 р.                                                               справа № 914/1412/18

Суддя Юркевич М.В., за участю секретаря Кияк І.В. розглядаючи матеріали справи

За позовом: Приватного акціонерного товариства “Українська акціонерна страхова компанія “АСКА”, м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім “Міст Експрес”, м. Львів

про стягнення 16 535,75 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Левченко Я.В. – представник

від відповідача: Гнодан І.М. - представник

УСТАНОВИВ:

На розгляд до Господарського суду Львівської області поступила позовна заява Приватного акціонерного товариства “Українська акціонерна страхова компанія “АСКА” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім “Міст Експрес” про стягнення 16 535,75 грн. виплаченого страхового відшкодування.

Ухвалою від 25.06.2018р. було відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження та встановлено сторонам строк для подачі заперечення проти слухання справи у спрощеному провадженні.

23.08.2018р. від відповідача поступило клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача

Ухвалою господарського суду від 31.08.2018 р. суд, розглянувши клопотання сторін по справі перейшов до розгляду справи №914/1412/18 за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання в межах підготовчого провадження на 25.09.2018 року. Цією ж ухвалою було залишено клопотання відповідача про залучення співвідповідача - без розгляду.

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалі суду від 25.09.2018р. та 09.10.2018р.

В ході підготовчого провадження у справі відповідачем подавався відзив з долученими документами, а відповідач надав відповідь на відзив.

В судовому засіданні 30.10.2018р. сторони подали спільну заяву, в порядку ч. 6 ст. 183 ГПК України, про закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті.

Згідно ч. 6 ст. 183 ГПК України, якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення подготовчого судового засідання.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги спільну заяву сторін, вирішення всіх питань підготовчого провадження, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті в той самий день.

Керуючись ст. 185, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті на 30.10.18 р після закриття підготовчого судового засідання.

Суддя                                                                                 Юркевич М. В.