overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

31 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 905/1212/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Стратієнко Л.В., Студенець В.І.,

розглянувши касаційну скаргу Fintest Trading Co Ltd (Фінтест Трейдінг Ко Лімітед)

на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 17.08.2017

(головуючий - Марченко О.А., судді Зубченко І.В., Радіонова О.О.)

у справі №905/1212/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес - Банк"

до Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" - металургійний завод"

про стягнення заборгованості в сумі 4886475,17 грн,

ВСТАНОВИВ:

Fintest Trading Co Ltd (Фінтест Трейдінг Ко Лімітед) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 17.08.2017 у справі №905/1212/17.

Перевіривши касаційну скаргу Fintest Trading Co Ltd (Фінтест Трейдінг Ко Лімітед) Верховний Суд зазначає таке.

Компанією вже подавалась касаційна скарга на оскаржуване судове рішення, проте ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 07.05.2018 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Fintest Trading Co Ltd (Фінтест Трейдінг Ко Лімітед) на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 17.08.2017 на підставі пункту на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З урахуванням наведеного, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Fintest Trading Co Ltd (Фінтест Трейдінг Ко Лімітед) на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 17.08.2017 у справі № 905/1212/17, оскільки є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи.

Колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що повторне подання касаційної скарги на одне і те ж саме судове рішення, за якою вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження, в подальшому може бути розцінене Верховним Судом як вчинення дій з метою перешкоджання судочинству.

Керуючись статтями 234, 235, пунктом 3 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №905/1212/17 за касаційною скаргою Fintest Trading Co Ltd (Фінтест Трейдінг Ко Лімітед) на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 17.08.2017.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Ткач

Судді Л. Стратієнко

В. Студенець
УХВАЛА

01 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 910/23633/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Мамалуй О.О., Ткач І.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Новаліс Груп Лімітед (Novalis Group Limited)

на рішення Господарського суду міста Києва

(суддя - Маринченко Я.В.)

від 20.06.2018

та постанову Київського апеляційного господарського суду

(головуючий - Дідиченко М.А., судді: Кропивна Л.В., Смірнова Л.Г.)

від 19.09.2018

у справі № 910/23633/17

за позовом Новаліс Груп Лімітед (Novalis Group Limited)

до Приватного акціонерного товариства "Інвестиційна група "Регіон-Капітал", Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тарасівка", ОСОБА_3,

Державного реєстратора Комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" Гнатюк Мирослави Валеріївни,

про визнання недійсними рішень загальних зборів, статуту, договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства, скасування реєстраційних записів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.06.2018 у справі №910/23633/17 у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2018 рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2018 у справі №910/23633/17 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 20.06.2018 та постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2018 у справі №910/23633/17, Новаліс Груп Лімітед (Novalis Group Limited) подало до Касаційного господарського суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Новаліс Груп Лімітед (Novalis Group Limited), колегією суддів встановлено, що вона відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Керуючись статтями 121, 234, 294 Господарського процесуального кодексу України Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Новаліс Груп Лімітед (Novalis Group Limited) на рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2018 у справі №910/23633/17.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Новаліс Груп Лімітед (Novalis Group Limited) на рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2018 у справі №910/23633/17 на 04 грудня 2018 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.Студенець

Судді О.Мамалуй

І.Ткач
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 905/2445/17

Провадження № 12-167гс18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Князєва В. С.,

судді-доповідача Рогач Л. І.,

суддів Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

за участю секретаря судового засідання Салівонського С. П., учасники справи:

представник позивача - не з'явився

представник відповідачів 1-4 - не з'явився

представник відповідача-5 - ГраммаЮ. В.

розглянула в судовому засіданні касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (далі - ПАТ «ММК імені Ілліча», скаржник) на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20 лютого 2018 року (судді Дучал Н. М.- головуючий, Геза Т. Д., Сгара Є. В.) у справі № 905/2445/17 Господарського суду Донецької області за позовом ОСОБА_7 до Приватного акціонерного товариства «Ілліч-Сталь» (далі - ПрАТ «Ілліч-Сталь»), ПАТ «ММК імені Ілліча», Приватної компанії з обмеженою відповідальністю Метінвест Б. В. (PRIVAT LIMITED LIABILITY COMPANY METINVEST B.V.), Фонду державного майна України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання ОСОБА_7 засновником - акціонером ПАТ «ММК імені Ілліча», визнання ОСОБА_7 засновником - акціонером ПрАТ «Ілліч-Сталь», визнання недійсним рішення загальних зборів ЗАТ «Ілліч-Сталь», які відбулись 3 серпня 2007 року.

Керуючись статтями 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20 лютого 2018 року у справі № 905/2445/17 Господарського суду Донецької області залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. С. Князєв
Суддя-доповідач Л. І. Рогач
Судді: С. В. Бакуліна Н. П. Лященко
В. В. Британчук О. Б. Прокопенко
Д. А. Гудима І. В. Саприкіна
В. І. Данішевська О. М. Ситнік
О. С. Золотніков О. С. Ткачук
О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич
Л. М. Лобойко О. Г. Яновська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01.11.2018                     Справа №905/1790/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Хадієвій М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” (, адреса: 03680, м.Київ, вул.Тверська, буд.5) в особі Регіональної філії “Придніпровська залізниця” Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” (, адреса: 49602, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.108),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Донінтервугілля” (, адреса: 85000, Донецька область, м. Добропілля, вул. Чехова, буд. 1),

про: стягнення 33005,00 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився, -

Керуючись статтями 73-80, 86, 91, 123-124, 128 129, 236-238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі Регіональної філії “Придніпровська залізниця” Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Донінтервугілля” про стягнення 33005,00 грн., задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Донінтервугілля” (, адреса: 85000, Донецька область, м. Добропілля, вул. Чехова, буд. 1) на користь Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” (, адреса: 03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5) в особі Регіональної філії “Придніпровська залізниця” Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” (, адреса: 49602, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.108) штраф в сумі 33005,00 грн. (тридцять три тисячі п’ять гривень) та судовий збір у розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Після набрання рішенням законної сили видати судовий наказ.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили через двадцять днів з дня його підписання та може бути оскаржене в апеляційному порядку, згідно з Розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом п’яти днів.

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018 Справа № 917/701/18

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

при секретарі Михатило А.В.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Оберіг",

с. Гречанівка, Гадяцький район, Полтавська область, 37310

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області,

вул. Уютна, 23, м. Полтава, Полтавська область, 36038

про визнання договору оренди поновленим, -

Керуючись статтями 129, 232-233, 237-238, 240-241 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати поновленим договір оренди земельної ділянки від 28.12.2012 на земельну ділянку площею 24,0001 га кадастровий номер :00:005:0023, що розташована на території Гречанівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 28.11.2016 (номер запису про інше речове право 17739746), на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

3. Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (вул. Уютна, 23, м. Полтава, Полтавська область, 36038, код 39767930) на користь Приватного сільськогосподарського підприємства "Оберіг" (с. Гречанівка, Гадяцький район, Полтавська область, 37310, код 32387224) 1 762,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного господарського суду протягом 20 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Повне рішення буде складено 05.10.2018.

Суддя М.М. Кульбако
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
01.11.2018р. Справа № 917/1029/18
м.Полтава
про зобов'язання повернути з оренди нерухоме майно, що є державною власністю
Суддя Солодюк О.В.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1, дов. в протоколі
від відповідача: не з"явився
від третьої особи: ОСОБА_2, дов., в протоколі
Розглядається позовна заява про зобов'язання відповідача звільнити орендоване нежитлове приміщення, площею 16 кв.м, та повернути вказане приміщення за актом приймання (повернення) майна.
Відповідач в судове засідання не з"явився. Ухвала суду від 27.09.18р. повернулась до суду з відміткою пошти "організація вибула".
Клопотання позивача про відкладення розгляду справи судом задоволено.
Для надання можливості сторонам врегулювати спір в мирному порядку, розгляд справи підлягає відкладенню згідно за приписами п.10 ч. 2 ст. 182, п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України.
Керуючись п.10 ч. 2 ст. 182, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 234 ГПК України, суд, -
1. Відкласти розгляд справи на 28.11.2018р. на 10 год. 00 хв.
2. Копію ухвалу направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення суддею та не підлягає оскарженню (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті
01.11.2018 р. Справа № 917/1034/18
м. Полтава
про стягнення 50 641,45 грн.
Суддя Солодюк О.В.
Представники сторін:
від позивача: не з"явився
від відповідача: не з"явився
Розглядається позовна заява про стягнення 50 641,45 грн. - заборгованість по договору підряду № 666 від 05.11.2014р.
Відповідач в судове засідання не з"явився. Ухвала суду від 27.09.18р. направлялась відповідачу на дві адреси (м.Полтава, вул. Сковороди, 2-А; АДРЕСА_1), які зазначені у позовній заяві та в ЄДРПОУ від 25.09.2018 р., але повернулись до суду з відмітками пошти "адресат вибув".
Інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.
Враховуючи викладене, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.182-184, п.3 ч.2 ст.185, 234 ГПК України, суд, -

1. Закрити підготовче провадження.
2. Призначити справу № 917/1034/18 до судового розгляду по суті на 20.12.2018р. на 09 год. 30 хв.
Розгляд справи по суті відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню (ст.ст. 235, 255 ГПК України).
Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

(вступна та резолютивна частини)

01.11.2018р. Справа № 917/1029/18

м.Полтава

за позовною заявою Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Полтавській області вул.Небесної Сотні, 1/23, м.Полтава, 36014

до Громадської організації "Полтавська обласна колегія адвокатів" вул. Небесної Сотні, 57/1, м.Полтава, 36022

третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - 1 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області (36034, м. Полтава, вул. Половка, 103)

про зобов'язання повернути з оренди нерухоме майно, що є державною власністю

Суддя Солодюк О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. в протоколі

від відповідача: не з"явився

від третьої особи: ОСОБА_2, дов., в протоколі

Керуючись п.10 ч. 2 ст. 182, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 28.11.2018р. на 10 год. 00 хв.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1, 36000.

2. Копію ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення суддею та не підлягає оскарженню (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

01.11.2018 р. Справа № 917/1183/18

м. Полтава

за позовною заявою Кременчуцької міської ради Полтавської області, пл. Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

до Фізичної особи - підприємця Диби Сергія Володимировича, АДРЕСА_1

про стягнення 50 706,66 грн. збитків за порушення земельного законодавства

Суддя Солодюк О.В.

Представники сторін:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

Розглядається позовна заява про стягнення 50 706, 66 грн. збитків, заподіяних територіальній громаді м. Кременчука внаслідок порушення земельного законодавства.

Представник позивача в судове засідання не з"явився. Надіслав до суду клопотання (вх. № 10182 від 01.11.18р.) про відкладення розгляду справи, для надання можливості отримати відзив від відповідача.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений (пошт. повід. в мат. справи).

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи суд вважає обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч.3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до матеріалів справи процесуальний строк закінчується 03.12.2018р.

За таких обставин, розгляд справи підлягає відкладенню згідно з приписами п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, а строк підготовчого провадження підлягає продовженню на 30 днів згідно ч.3 ст. 177 ГПК України.

Керуючись п.10 ч.2 ст.182, п. 3 ч. 2 ст. 183, ч.3 ст.177, п.2 ч.2 ст.202, ст.234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2.Відкласти розгляд справи на 20.12.2018р. на 11 год. 00 хв.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3. Запропонувати відповідачу до 20.11.18р. виконати ухвалу суду від 03.10.18р., а саме, надати відзив на позовну заяву, направити відзив на позовну заяву позивачу, докази направлення надати суду.

4. Запропонувати позивачу до 10.12.18р. надати суду відповідь на відзив, надіслати відповідь на відзив відповідачу, докази направлення надати суду.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті

01.11.2018 р. Справа № 917/402/18

м. Полтава

за позовною заявою Заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури (пр-т. Свободи, 4-а, м. Кременчук, Полтавської області, 39601) в інтересах держави в особі Кременчуцької міської ради Полтавської області, площа Перемоги,2, м.Кременчук, 39600

до Фізичної особи-підприємця Самбур Неоніли Володимирівни АДРЕСА_1, 39800

про стягнення 18 514,09 грн. за договором оренди земельної ділянки

Суддя Солодюк О.В.

Представники сторін:

від позивача: Коробов Д.В., дов. в протоколі

від відповідача: не з"явився

від прокуратури: Харенко В.М., посв. в протоколі

Розглядається позовна заява про стягнення 18 514,09 грн. орендної плати за землю за договором від 23.06.14 р.

Від прокуратури надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог (вх.№ 10215 від 01.11.18р.), в якій прокуратура просить стягнути з відповідача 22 340,04 грн. заборгованості по орендній платі за землю за період з 01.03.2015 р. по 30.06.2018 р.

Заява про збільшення розміру позовних вимог прийнята судом до розгляду.

Від позивача надійшла до суду заява (вх. № 10219 від 01.11.18 р. ) про долучення до матеріалів справи документів в обгрунтування розрахунку.

Відповідач в судове засідання не з"явився. Ухвала суду від 04.10.18р. направлялась за адресою, вказаною в позовній заяві та у ЄДРПОУ від 16.05.2018 р., але повернулась до суду з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Враховуючи викладене, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.182-184, п.3 ч.2 ст.185, ст. 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу № 917/402/18 до судового розгляду по суті на 28.11.2018р. на 10 год. 30 хв.

Розгляд справи по суті відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1, 36000.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті
(вступна та резолютивна частини)
01.11.2018 р. Справа № 917/1038/18
м. Полтава

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі
Суддя Солодюк О.В.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1, дов. в протоколі, ОСОБА_2, дов. в протоколі
від відповідача: ОСОБА_3, дов. в протоколі
Керуючись ст.ст.182-184, п.3 ч.2 ст.185, 234 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Закрити підготовче провадження.
2. Призначити справу № 917/1038/18 до судового розгляду по суті на 20.12.2018р. на 14 год. 00 хв.
3. Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення суддею та не підлягає оскарженню (ст.ст. 235, 255 ГПК України).
Суддя Солодюк О.В.