ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
25.10.2018 Справа № 905/2597/17
В провадженні судді господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до товариства з обмеженою відповідальністю «Дружківський фарфоровий завод» про стягнення заборгованості в сумі 4 757 524,87 рос. рублів, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 2 182 229, 08 грн., 195 131,20 євро, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 6 068 226,16 грн. та 162 709 591,24 грн., з них: 134 586 439,91 грн. прострочена заборгованість по кредиту, 1 969 239,30 грн. строкова заборгованість по сплаті процентів, 25 871 562,28 грн. прострочена заборгованість по сплаті процентів, 4 701 473,83 рос. рублів, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 2 156 519,03 грн. прострочена заборгованість по сплаті процентів, 192 753,91 євро, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 5 994 296,75 грн. прострочена заборгованість по сплаті процентів, 18 035,13 грн. 3% річних за прострочення повернення кредиту, 94 469,73 грн. 3% річних за прострочення сплати процентів, 56 051,04 рос. рублів, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 25 710,05 грн., 2 377,29 євро, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 73 929,40 грн., 117 100,69 грн. інфляційні втрати у звязку з простроченням сплати кредиту в гривні, 52 744,20 грн. інфляційні втрати у звязку з простроченням сплати процентів за користування кредитом в гривні.
Рішенням господарського суду Донецької області від 13.12.2017 позовні вимоги публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» задоволено частково.

На примусове виконання зазначеного рішення господарським судом Донецької області було видано відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.09.2018 у справі №905/2597/17 замінено Сторону (стягувача) акціонерне товариство «ВТБ Банк» правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Делоріан».

23.10.2018 від товариства з обмеженою відповідальністю «Дружківський фарфоровий завод» надійшла скарга на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1, в якій просить:

- визнати неправомірною Постанову про арешт майна боржника у виконавчому провадженні №56074602, винесену старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 від 04.05.2018;

- зобовязати старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 скасувати Постанову про арешт майна боржника у виконавчому провадженні №56074602 від 04.05.218.

За висновками суду, вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно із ст.339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до п.9.9. постанови №9 від 17.10.2012 пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень ухвал, постанов господарських судів» скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви.

Про необхідність дотримуватись правил Господарського процесуального кодексу України наголошено і у п.3 постанови №14 від 26.12.2003 пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження».

Таким чином, згідно із вищенаведеним, скаргу на дії органу Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Тернопільській області слід подавати за правилами Господарського процесуального кодексу України, які встановлені для подання позовів.

За приписами п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до порядку надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів, встановленого ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Приписи вказаних норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п. 2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття заяви до розгляду суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником.

При цьому, скаржником до матеріалів скарги, не додано жодних доказів виконання обовязку, передбаченого п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України, додані.

З огляду на наведене, за висновками суду, заявником не виконано належним чином вимоги п.1 ч.1 ст.164, ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України щодо направлення на адресу Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Тернопільській області скарги з додатками.

Таким чином, з урахуванням приписів ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Дружківський фарфоровий завод» №458 від 17.10.2018 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.164, ч.ч.1-3 ст.174, ст.ст.234, 339, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Дружківський фарфоровий завод» №458 від 17.10.2018 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1, залишити без руху.

Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Дружківський фарфоровий завод» строк для усунення недоліків його скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху, але в будь-якому разі не пізніше 05.11.2018, шляхом надання суду оригіналів доказів направлення скарги з додатками на адреси стягувача та виконавчої служби.

Розяснити товариству з обмеженою відповідальністю «Дружківський фарфоровий завод», що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою відповідно до п.п. 4, 5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

Суддя С.М. Фурсова