номер провадження справи 22/99/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.2018 Справа № 908/1790/18

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі Лінчук А.В.

Учасники судового процесу:

представник позивача - Губарєв К.С., довіреність № ЭС-84/18 від 13.07.2018;

представники відповідача - Рибалко О.В., довіреність № 1/05-р від 15.01.2018;

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/1790/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичний Стандарт" (118180, Російська федерація, м. Москва, вул. Б. Якиманка, буд. 17/2, стр. 1); представник позивача: Штабовенко Д.В., адреса для листування: АДРЕСА_1

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" (69600, м. Запоріжжя, Дніпровське шосе, буд. 3)

про стягнення 798378,71 російських рублів

ВСТАНОВИВ:

06.09.2018 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № б/н від б/д) Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичний Стандарт" до Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" про стягнення суми додаткових витрат, пов'язаних з усуненням недоліків товару, у розмірі 798378,71 російських рублів. Позов обґрунтований контрактом на поставку товару від 24.01.2014 р. № РР005435.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2018 р. здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1790/18 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.09.2018 р. позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.09.2018 р. позовна заява прийнята до розгляду суддею Ярешко О.В., відкрите провадження по справі № 908/1790/18, присвоєно справі номер провадження 22/99/18, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 23.10.2018 р.

В судове засідання 23.10.2018 р. з'явилися представники сторін.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу.

17.10.2018 від відповідача до суду надійшов відзив, який, як встановлено судом та не заперечувалось представником відповідача, поданий з порушенням строків, визначених ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 26.09.2018.

Частиною 4 статті 80 ГПК України встановлено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Таке повідомлення від відповідача до суду не надходило.

Ухвала про відкриття провадження у справі була отримана відповідачем 29.09.2018 відповідно до повідомлення про вручення, що міститься в матеріалах справи, відтак, враховуючи приписи ст. ст. 165, 178 ГПК України, строк для подання відзиву сплив 16.10.2018. В судовому засіданні представник заявив клопотання про поновлення строку для подання відзиву, в обґрунтування поважності причин зазначив, що 16.10.2018 приїхав в канцелярію суду запізно, інших поважних причин не вказав. Суд вважає таку причину неповажною, звертає увагу відповідача на те, що відповідно до ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, відтак, не приймає відзив до розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті. Згідно з ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представники сторін в судовому засіданні заявили, що повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, що всі наявні докази було подано до суду. Суд розглянув питання відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України. Представники не заперечили проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, призначити справу до розгляду по суті, визнати явку сторін обов'язковою та викликати представників сторін в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 120, 121, 182, 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження закрити, призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні 08.11.2018 о/об 11 годині 30 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 1, кабінет № 300.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: .

Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

2. У судове засідання викликати представників сторін. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі документи, довіреність). В разі неможливості забезпечення явки уповноваженого представника - повідомити суд про причини такої неявки.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суд звертає увагу учасників судового процесу на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя О.В. Ярешко