ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2018 року

м. Одеса

Справа № 5024/1351/2011

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Таран С.В.,

суддів Мишкіної М.А., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 24.09.2018 про часткове задоволення скарги Приватної виробничо-комерційної фірми “Юг-Атлант” на дії Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, прийняту суддею ЗадорожноюН.О., м. Херсон, повний текст складено 27.09.2018,

у справі №5024/1351/2011

за позовом: Прокурора Дніпровського району міста Херсона в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до відповідачів:

-Приватного акціонерного товариства "Херсонтурист";

-Приватного підприємства "Лілея-Херсон";

-Компанії MELTRICOL HOLDINGS CORPORATION LTD;

-Приватної виробничо-комерційної фірми "Юг-Атлант";

-Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепр-Енерго ЛТД";

-"База постачзбутторг ЛТД" ТОВ "База постачзбутторг";

-Дочірнього підприємства акціонерного товариства закритого типу "Виробничо-комерційного підприємства "Техінпром" "Компанія "Бонекс";

-Товариства з обмеженою відповідальністю Міжгалузевий торговий дім "Камелот-Сервіс";

-Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Рей";

-Приватного підприємства "Сіріус-2010";

про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року Приватна виробничо-комерційної фірма “Юг-Атлант” звернулась до Господарського суду Херсонської області зі скаргою на дії Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції в Херсонській області (далі-відділ ДВС), в якій просила: визнати неправомірною бездіяльність відділу ДВС, щодо неповернення виконавчого документа - наказу Господарського суду Херсонської області №5024/1351/2011 від 21.09.2011 стягувачу, у зв'язку із відсутністю майна, яке підлягає передачі стягувачеві з індивідуальними ознаками, визначеними виконавчим документом, а також зобов'язати відділ ДВС винести постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з відсутністю у боржника визначеного цим документом майна.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 24.09.2018 у справі №5024/1351/2011 (суддя Задорожна Н.О.) скаргу Приватної виробничо-комерційної фірми "Юг-Атлант" задоволено частково; визнано неправомірною бездіяльність відділу ДВС щодо неповернення виконавчого документа - наказу Господарського суду Херсонської області №5024/1351/2011 про примусове виконання рішення від 21.09.2011 стягувачеві у зв'язку із відсутністю майна, яке підлягає передачі стягувачеві з індивідуальними ознаками, визначеними виконавчим документом; в задоволенні іншої частини скарги відмовлено.

Не погодившись з прийнятою ухвалою суду, заступник прокурора Херсонської області звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Херсонської області від 24.09.2018 у справі №5024/1351/2011 скасувати та відмовити у задоволенні скарги Приватної виробничо-комерційної фірми "Юг-Атлант" на дії відділу ДВС.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.10.2018 апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області залишено без руху; скаржнику встановлено строк для усунення недоліків його апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Вказана ухвала була отримана скаржником 31.10.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №189.

Заступником прокурора Херсонської області протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було усунено виявлені судом недоліки, а саме: сплачено судовий збір у встановленому порядку і розмірі. На підтвердження усунення виявлених судом апеляційної інстанції недоліків скаржником подано платіжне доручення №1602 від 26.10.2018 про сплату 1762 грн судового збору.

Скаржником при поданні апеляційної скарги було заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги в зв'язку з тим, що про оскаржувану ухвалу суду від 24.09.2018 йому стало відомо лише 05.10.2018 під час ознайомлення з матеріалами справи, при цьому апелянт зазначає про те, що в судовому засіданні, за результатами якого було прийнято зазначену ухвалу, органи прокуратури Херсонської області участі не брали, оскільки судом першої інстанції всі процесуальні документи надсилались на адресу прокуратури Дніпровського району м. Херсон, яку ліквідовано ще у грудні 2015 року.

Відповідно до частини першої статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується; ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Враховуючи зазначені апелянтом в обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Херсонської області від 24.09.2018 у справі №5024/1351/2011 обставини, судова колегія вважає за можливе визнати поважними причини пропуску такого строку та поновити його відповідно до приписів статей 119, 256 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, апеляційна скарга заступника прокурора Херсонської області відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України; підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження колегією суддів не встановлено, що свідчить про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №5024/1351/2011. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 119, 169, 232-235, 262 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити заступнику прокурора Херсонської області строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Херсонської області від 24.09.2018 у справі №5024/1351/2011.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 24.09.2018 у справі №5024/1351/2011.

Встановити строк для подання сторонам та органу державної виконавчої служби відзивів на апеляційну скаргу до 16.11.2018. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи про їх право в строк до 16.11.2018 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлених відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки не подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

Зобов’язати Господарський суд Херсонської області направити на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №5024/1351/2011.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.В. Поліщук

Суддя М.А. Мишкіна