ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"05" листопада 2018 р. Справа № 924/790/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Мельник О.В.

судді Філіпова Т.Л.

перевіривши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 25 вересня 2018 року у справі № 924/790/18 (суддя Гладій С.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛК-ВОРД" про забезпечення позову у справі №924/790/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛК-ВОРД" (м. Київ)

до публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" (м. Одеса)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "МІЛК-МАРКЕТ" (м.Київ)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (м. Одеса); приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2 (м. Київ)

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МІЛК-ВОРД" звернулося до Господарського суду Хмельницької області з позовом до публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 25 вересня 2018 року заяву ТОВ "МІЛК-ВОРД" про забезпечення позову задоволено.

Заборонено приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2 та державному підприємству "СЕТАМ" здійснювати будь-які дії щодо відчуження (проведення прилюдних торгів) цілісного майнового комплексу загальною площею 12838,2 кв.м., що складається з ст. панелі адміністративного побутового комплексу, загальною площею 1760 кв м., цегляного складу і столярної майстерні загальна площа 980,4 кв. м., цегляного навісу для зберігання тари загальна площа 129.4 кв.м, цегляної кузні загальна площа 68.8 кв.м, цегляного допоміжного комплексу загальна площа 1416.1 кв.м, цегляного розчинного вузла загальна площа 74 кв.м, цегляної мойки автоцистерн загальна площа 49.7 кв.м, ст. панелей складу цукру загальна площа 1056 кв.м, цегляної будівлі дільниці згущеного молока загальна площа 3707.9 кв.м, цегляної прохідної загальна площа 26.9 кв.м, шлакобетонної варочної дільниці загальна площа 480.1кв.м, цегляного матеріального складу загальна площа 312.6 кв.м, цегляної майстерні загальна площа 146.3 кв.м, цегляної електропідстанції загальна площа 67.1 кв.м, цегляного автогаража загальна площа 550.5 кв.м, цегляної насосної станції загальна площа 20.4 кв.м, цегляного цільномолочного цеха загальна площа 1057 кв.м, цегляної насосної №2 загальна площа 73.8 кв.м, цегляної-насосної №3 загальна площа 20.9 кв.м, цегляного складу готової продукції загальна площа 463.2 кв.м, цегляного теплопункту загальна площа 91.2 кв.м, цегляного ст. панелі цеху лактози загальна площа 215.1 кв.м, цегляної насосної станції загальна площа 70.8 кв.м, та які розташовані за адресою: Хмельницька область, Городоцький район, м.Городок, провулок Молочноконсервний, 1.

Зупинено стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 №846 від 30 липня 2018 року про звернення стягнення на цілісний майновий комплекс, загальною площею 12838,2 кв. м., що розташований за адресою: Хмельницька область, Городоцький район, м. Городок, провулок Молочноконсервний, будинок 1, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Мілк-Ворд» на праві власності на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні з реалізації заставленого майна, виданого приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_3 31 січня 2013 року за реєстровим №60, право власності зареєстроване 31 січня 2013 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 67243, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_1. Зазначене майно, на підставі договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 05 квітня 2017 року за реєстровим №201, передано у забезпечення виконання зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «МІЛК-МАРКЕТ» за кредитним договором №АL2017-01193 від 03.04.2017 року, укладеним з Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «Південний» . За рахунок коштів, отриманих від реалізації обладнання пропонується задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Південний» за кредитним договором №АL2017-01193 від 03.04.2017 року, станом на період з 03.04.2017р. по 16.07.2017р. у сумі 16 846595,92 грн., що складається з 14644076,00 грн. - залишок заборгованості за кредитом, 610168,20 грн. - залишок заборгованості за простроченим кредитом, 173093,30 грн. - залишок заборгованості за відсотками, 76271,22 грн. - заборгованість по комісійним доходам, 99648,90 грн. - заборгованість за пеню та витрати за здійснення виконавчого напису -1500,00 гривень; всього до стягнення - 16846595,92 грн. та витрати за здійснення виконавчого напису - 1500,00грн.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Південний" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, скасувати ухвалу місцевого господарського суду, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову у даній справі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційну скаргу слід не приймати до розгляду та повернути скаржнику, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Як передбачено статтею 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно підпунктом 11 пункту 161 Перехідних положень Конституції України, представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 12, ч. 4 ст. 247 ГПК України, дана справа не була віднесена судом першої інстанції до малозначних, а розглядається за правилами загального позовного провадження. Провадження у справі порушено 04 вересня 2018 року, тобто після внесення змін до Конституції України, які набрали чинності 30 вересня 2016 року, тому представництво відповідача у даній справі може здійснювати її керівник, член виконавчого органу, уповноважений діяти від імені юридичної особи відповідно до закону, статуту, положення, або адвокат.

Згідно п.4 ст.60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Як встановлено апеляційним судом, апеляційна скарга підписана представником ОСОБА_5, яка діє на підставі виданої відповідачем довіреності від 02 травня 2018 року №294443, яка долучена до матеріалів апеляційної скарги.

Разом з тим, до матеріалів апеляційної скарги не надано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_5 має право на зайняття адвокатською діяльністю та доказів на підтвердження її повноважень представляти інтереси відповідача у суді апеляційної інстанції.

Окрім того, суд приймає до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", ОСОБА_2 адвокатів України забезпечує ведення Єдиного реєстру адвокатів України з метою збирання, зберігання, обліку та надання достовірної інформації про чисельність і персональний склад адвокатів України, адвокатів іноземних держав, які відповідно до цього Закону набули права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, про обрані адвокатами організаційні форми адвокатської діяльності. Внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України здійснюється радами адвокатів регіонів та ОСОБА_2 адвокатів України.

До Єдиного реєстру адвокатів України вносяться, зокрема, відомості про прізвище, ім'я та по батькові адвоката (ч.2 ст.17 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Єдиний реєстр адвокатів України - це електронна база даних, яка містить відомості про чисельність і персональний склад адвокатів України, адвокатів іноземних держав, які відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" набули права на зайняття адвокатською діяльністю, та про обрані адвокатами організаційні форми адвокатської діяльності. (п.1.1. Порядку ведення єдиного реєстру адвокатів України затвердженого рішенням ОСОБА_2 адвокатів України № 26 від 17.12.2012 року.

Згідно ч.4 ст.17 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" інформація, внесена до Єдиного реєстру адвокатів України, є відкритою на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України. Рада адвокатів України і відповідні ради адвокатів регіонів надають витяги з Єдиного реєстру адвокатів України за зверненням адвоката або іншої особи.

Відповідно до п.6.7. Порядку єдиний реєстр адвокатів України доступний користувачам на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України - www.unba.org.ua

Водночас, в Єдиному реєстр адвокатів України (www.unba.org.ua) відсутні відомості про те, що ОСОБА_5 являється адвокатом.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи те, що при поданні апеляційної скарги апелянтом не доведено належними та допустимими доказами повноваження представника ОСОБА_5 на підписання апеляційної скарги, апеляційна скарга публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 25 вересня 2018 року у справі № 924/790/18 підлягає поверненню скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків. Слід звернути увагу, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою має бути подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 56, 58, 234, 235, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 25 вересня 2018 року у справі № 924/790/18 - повернути скаржнику.

2. Матеріали оскарження ухвали Господарського суду Хмельницької області від 25 вересня 2018 року у справі № 924/790/18 повернути до суду першої інстанції

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів в порядку, визначеному ст. ст. 286-291 ГПК України.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Філіпова Т.Л.