overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

"25" жовтня 2018 р. № 903/479/18

Господарський суд Волинської області у складі судді Войціховського Віталія Антоновича, за участі секретаря судового засідання Сердюкової Аліни Олегівни

та за присутності представників сторін:

від позивача: Гуга В.А.-підприємець; ОСОБА_3-адвокат (договір щодо надання правової допомоги №7 від 08.08.2018р., ордер серія ВЛ №000,004060 на надання правової допомоги від 08.08.2018р., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №313 від 07.02.2006р.)

від відповідача: Андрусяк І.В. - головний спеціаліст, юрист відділу судового представництва юридичного департаменту Луцької міської ради (дов. №1.1-8/2828 від 13.04.2018р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні господарського суду Волинської області в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Гуги Василя Андрійовича, м. Луцьк

до відповідача: Луцької міської ради, м. Луцьк

про визнання поновленим договору оренди землі

Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали суду, керуючись ст. ст. 228, 229, 232, 234, 235, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Викласти резолютивну частину ухвали у такій редакції:

Провадження у справі №903/479/18 за позовом Фізичної особи-підприємця Гуги Василя Андрійовича до Луцької міської ради про визнання поновленим договору оренди землі зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду справи №920/739/17.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в апеляційному порядку до апеляційного господарського суду, у межах апеляційного округу якого знаходиться місцевий господарський суд в строки та в порядку, визначені ст. 256 ГПК України, підпунктом 17.5 пункту 17 Перехідних положень ГПК України.

Повну судову ухвалу буде складено протягом одного дня з моменту проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя В. А. Войціховський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 25.09.2018м. ДніпроСправа № 904/2887/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2018, яке набрало законної сили 25.09.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 26.10.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
25 жовтня 2018 р. Справа № 902/468/18
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 27 вересня 2018 р. у справі №902/468/18, яке набрало законної сили 25 жовтня 2018 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
25 жовтня 2018 р. Справа № 902/246/18
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 24 вересня 2018 р. у справі №902/246/18, яке набрало законної сили 25 жовтня 2018 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.10.2018м. ДніпроСправа № 904/3486/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 04.10.2018р., яке набрало законної сили 25.10.2018р.
Стягувач: державний бюджет України в особі управління Державної казначейської Служби України
Наказ дійсний для пред'явлення до 26.01.2019р.
Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 25.10.2018м. ДніпроСправа № 904/3486/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2018р., яке набрало законної сили 25.10.2018р.
Стягувач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
Наказ дійсний для пред'явлення до 26.10.2021р.
Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 25.10.2018м. ДніпроСправа № 904/3485/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2018р., яке набрало законної сили 25.10.2018р.
Стягувач:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
Наказ дійсний для пред'явлення до 26.10.2021р.
Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.10.2018 Справа № 905/1947/18
Подана заява відповідає вимогам статей 148-151 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629, 901 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України -,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Едуард Вікторович Зекунов
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 25.10.2018м. ДніпроСправа № 904/3538/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2018р., яке набрало законної сили 25.10.2018р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 26.10.2021р.
Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.10.2018м. ДніпроСправа № 904/3538/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 04.10.2018р., яке набрало законної сили 25.10.2018р.
Стягувач: державний бюджет України в особі управління Державної казначейської Служби України
Наказ дійсний для пред'явлення до 26.01.2019р.
Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.10.2018м. ДніпроСправа № 904/3485/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 04.10.2018р., яке набрало законної сили 25.10.2018р.
Стягувач: державний бюджет України в особі управління Державної казначейської Служби України
Наказ дійсний для пред'явлення до 26.01.2019р.
Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.10.2018 м. ДніпроСправа № 904/6722/17

за позовом Фермерського господарства "СІЛЬГОСПНОВАЦІЯ ПЛЮС", с. Широке, Криворізький р-н., Дніпропетровська обл.

до Фермерського господарства "СІЛЬГОСПНОВАЦІЯ ПЛЮС", (53070, Дніпропетровська обл., Криворізький р-н., с. Широке, вул. Ленінського Комсомолу, 20)

до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 АВАЛЬ" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9) в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль", 49

про зобов'язання вчинити певні дії стосовно нерухомого майна

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 -представник дов.№11/01-1/18 від. 12.01.2018р.

від відповідача: ОСОБА_3 -представник дов. №632/15 від06.10.2015р

СУТЬ СПОРУ:

Фермерське господарство "Сільгоспновація плюс" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 АВАЛЬ" в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" про зобов'язання вчинити певні дії стосовно нерухомого майна.

Позивач та відповідач явку поважних представників у судове засідання забезпечили

Узв'язку зі складністю справи суд дійшов висновку про необхідність продовження строку розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів за ініціативою суду.

Приписами ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України встановлено, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.177, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів.

2. Призначити підготовче засідання на 07.11.2018р. о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.2018 м. ДніпроСправа № 904/4053/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Озеленитель" (49020, м. Дніпро, вул. Островського, 26, )

до Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 75, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Центральна,6, ).

про визнання рішення протиправним та його скасування

Суддя Панна С.П.

Без участі представників

СУТЬ СПОРУ

ПАТ "Озеленитель" (позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпровської міської ради (відповідач) про визнання рішення протиправним та його скасування, мотивуючи тим, що дана земельна ділянка перебуває у постійному користуванні у позивача. Разом з тим, у позові позивач зазначає про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Центральна,6, ).

Ухвалою від 11.10.2018р. у справі №904/4053/18 розгляд справи був відкладений на 24.10.18р. на 12:00 год.

Судом встановлено, що при друкуванні вищезазначеної ухвали було допущено описку в вступній частині ухвали, а саме не вказано третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Центральна,6, ).

Згідно зі ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Допущена описка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Керуючись ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки у тексті вступної частини ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2018 у справі № 904/4053/18, а саме, вважати правильним у наступній редакції:

"За позовом Публічного акціонерного товариства "Озеленитель" (49020, м. Дніпро, вул. Островського, 26, )

до відповідача: Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 75, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Центральна,6, ).

про визнання рішення протиправним та його скасування".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.10.2018м. ДніпроСправа № 904/3884/18

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця Кириленко Дмитра Юрійовича, м.Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІТТАЛ ІНКОМ", м.Кривий Ріг

про стягнення заборгованості за договором надання послуг у розмірі 100 341,89 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Кириленко Дмитро Юрійович звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міттал Інком" і просить суд стягнути 78 102,00 грн. - боргу за надані послуги, 5 964,72 грн. - інфляційних витрат, 2 060,61 грн. - 3% річних, 14 214,56 грн. - пені та судовий збір.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2018р. позовну заяву Фізичної особи-підприємця Кириленко Дмитра Юрійовича залишено без руху та зобов'язано протягом 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме надати: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; докази відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштових відправлень, згідно якого вбачається, що Фізична особа-підприємець Кириленко Дмитро Юрійович 11.10.2018р. отримав ухвалу суду Господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2018р. Таким чином, останній строк для усунення недоліків - 18.10.2018, проте Позивачем недоліки позовної заяви у строк не усунено.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 164, 172, п. 3 ст. 174, ст.ст. 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23.10.2018м. ДніпроСправа № 904/3928/18

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Яковлєвій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Дочірнього підприємства "Оллтек-Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен", смт. Магдалинівка, Дніпропетровська область

про стягнення суми основного боргу у розмірі 80625грн., інфляційної складової у розмірі 11062грн.63коп. та 3% річних у розмірі 3367грн.86коп.

Суддя Новікова Р.Г.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Дочірне підприємство "Оллтек-Україна" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен" з позовом про стягнення суми основного боргу у розмірі 80625грн., інфляційної складової у розмірі 11062грн.63коп. та 3% річних у розмірі 3367грн.86коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неоплатою відповідачем товару, поставленого відповідно до рахунків-фактур №91 від 17.03.2017р. та №145 від 18.04.2017р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2018р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Представники сторін в судове засідання не зявились, про день, час, місце розгляду справи повідомлялись господарським судом належним чином, відповідач відзиву на позов не надав, що підтверджується матеріалами справи.

У судовому засіданні суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 12, 42, 46, 121, 182, 185, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 01.11.2018 о 11:00год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-207 (2-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Викликати учасників справи у судове засідання, що відбудеться 01.11.2018р. о 11:00 год.

3. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/ та у на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

5. Ухвала набирає законної сили 23.10.2018р. та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

6. Повний текст підписаний 25.10.2018р.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.2018 м. ДніпроСправа № 904/3901/18

за позовом Криворізької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТРІУМ ДЕЛЬТА"

про повернення земельної ділянки

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 дов. № 7/26-44 від 04.01.2018

Від відповідача ОСОБА_2 дов. № б/н від 17.05.2018

СУТЬ СПОРУ:

Криворізька міська рада звернулася до господарського суду з позовом та просить зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «АТРІУМ ДЕЛЬТА» (50002, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Лєрмонтова, 26А, ) повернути Криворізькій міській раді (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1, ) земельну ділянку житлової та громадської забудови площею 0,8234 га (кадастровий номер :06:040:0095), яка розташована на перехресті пр-ту 200-річчя ОСОБА_3 та вул. Спаської в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, у стані, придатному для подальшого використання.

Позивач підтримав позовні вимоги викладені в позовній заяві.

Відповідач проти позову заперечував.

Вимогами ст. 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до вимог ст. 183 Господарського процесуального кодексу України Підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Вимогами ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом.

За даних обставин суд вважає за необхідне продовжити строк на 30 днів та відкласти підготовче засідання.

Керуючись вимогами ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 27.11.2018р. на 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

4. В строк до 27.11.18р. сторонам надати до суду:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції;

відповідачу - інформація щодо розгляду справи №904/1854/18.

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25.10.2018м. ДніпроСправа № 904/3383/18

за позовом Комунального підприємства "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпровської міської Ради

до Колективного підприємства "Дніпропетровський пивобезалкогольний комбінат "ДНІПРО"

про стягнення 78 251 грн. 79 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 дов. № 2 від 02.01.2018 представник

Від відповідача ОСОБА_2 паспорт АЕ453996 вид. 23.01.1997 керівник

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпровської міської ради звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Колективного підприємства "Дніпропетровський пивобезалкогольний комбінат "ДНІПРО" основного боргу в сумі 66571 грн. 37 коп., 3% річних 1947 грн. 38 коп., інфляційні втрати 7902 грн. 22 коп., пені 1830 грн. 82 коп.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача проти позову заперечував.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевказане суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись 81, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Колективному підприємству "Дніпропетровський пивобезалкогольний комбінат "ДНІПРО" надати до суду в строк до 22.11.18р.: технічну документацію (техпаспорт, план, тощо) з якого можливо об'єктивно встановити площу та межі фактичного розміщення нежитлового приміщення за адресою вул. Осіння 8-а, під назвою "кафе "Катеринославське" у межах будівлі гуртожитку.

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 22.11.2018 о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Визнати обов'язковою явку повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя ОСОБА_3