ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

06.11.2018

Справа № 910/13413/18

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства “Бориспільське підприємство “Сортнасіннєовоч” (08300, м. Бориспіль, вул. Завокзальна, 5) до Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторської фірми “Тетра-Аудит” (01010, м. Київ, вул. Кутузова, 18/7) про визнання договору недійсним із застосуванням наслідків недійсності правочину, -

ВСТАНОВИВ:

8 жовтня 2018 року до Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства “Бориспільське підприємство “Сортнасіннєовоч” (позивач) надійшла позовна заява б/н від 05.10.2018 року до Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторської фірми “Тетра-Аудит” (відповідач), в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна від 08.04.2003 року, а саме нежилого приміщення (Склад насіння №2), яке знаходиться за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Завокзальна, 5 загальною площею 445,2 кв.м., що укладений між Відкритим акціонерним товариством „Бориспільське підприємство „Сортнасіннєовоч” недійсним із застосуванням наслідків недійсності правочину.

Позовні вимоги мотивовані тим, що договір купівлі-продажу нерухомого майна від 08.04.2003 року є недійсним, на підставі ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України, з огляду на те, що з боку позивача був підписаний головою правління, з перевищенням своїх повноважень та без затвердження оскаржуваного правочину загальними зборами товариства позивача.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2018 року у справі № 910/13413/18 позовну заяву б/н від 05.10.2018 року Приватного акціонерного товариства “Бориспільське підприємство “Сортнасіннєовоч” до Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторської фірми “Тетра-Аудит” про визнання договору недійсним із застосуванням наслідків недійсності правочину залишено без руху, надано Приватному акціонерному товариству “Бориспільське підприємство “Сортнасіннєовоч” строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Так, ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2018 року у справі № 910/13413/18 було зобов’язано Приватне акціонерне товариство “Бориспільське підприємство “Сортнасіннєовоч” у встановлений судом строк через відділ діловодства суду надати:

- письмову заяву із зазначенням відомих номерів засобів зв'язку відповідача, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача та відповідача;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

- докази сплати судового збору у встановлених Законом порядку в сумі 1762,00 грн. (оригінал квитанції або платіжного доручення);

- докази надіслання відповідачу копії позовної заяви б/н від 05.10.2018 року та доданих до неї документів листом з описом вкладення;

- письмові пояснення щодо способу захисту права у відповідності до ст.ст. 215, 216 Цивільного кодексу України, окремо по визнанню правочину недійсним та окремо по застосуванню наслідків його недійсності.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 4 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Поштове відправлення (ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.10.2018 року у справі № 910/13413/18) не було вручене заявнику та було повернуте до суду 23.10.2018 року з відміткою у довідці відділення поштового зв'язку на відповідному конверті "за закінченням встановленого строку зберігання".

Так, поштове відправлення з ухвалою суду у даній справі було направлене Приватному акціонерному товариству “Бориспільське підприємство “Сортнасіннєовоч” за адресою: 08300, м. Бориспіль, вул. Завокзальна, 5, яка вказана в позовній заяві та відповідає адресі місцезнаходження товариства у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

За змістом ч. 1 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України, судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

В пункті 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України визначено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, керуючись приписами п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що днем вручення відповідачу ухвали про залишення позовної заяви без руху від 11.10.2018 року у справі №910/13413/18 є 19.10.2018 року.

Тобто, строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви до 29.10.2018 року (включно).

За змістом ч. 7 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Станом на 06.11.2018 року від Приватного акціонерного товариства “Бориспільське підприємство “Сортнасіннєовоч” не надходило заяв про усунення недоліків поданого у даній справі позову, у зв’язку з чим суд дійшов висновку, що заявник не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання заявником вимог ухвали суду від 11.10.2018 року щодо усунення недоліків позовної заяви, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

Разом з тим, суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 174, ст.ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву б/н від 05.10.2018 року Приватного акціонерного товариства “Бориспільське підприємство “Сортнасіннєовоч” до Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторської фірми “Тетра-Аудит” про визнання договору недійсним із застосуванням наслідків недійсності правочину вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 6 листопада 2018 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                О.В.Котков