ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року Справа № 923/761/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Горголь О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Акціонерного товариства "Херсонобленерго" м.Херсон

до Фізичної особи - підприємця Федоренко Максима Євгеновича, м.Херсон

про стягнення заборгованості в сумі 2 316,61 грн. за договором про постачання електричної енергії

за участю представників сторін:

від позивача: уповноважений представник Дереза Т. І.;

від відповідача: не прибув;

Акціонерне товариство "Херсонобленерго" (позивач) звернулося до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Федоренка Максима Євгеновича (відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 2 316,61 грн за договором про постачання електричної енергії № 838 від 25.11.2015.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 31.08.2018 суд прийняв позовну заяву № 07/08-02290 від 28.08.2018 до розгляду та відкрив провадження у справі. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Цією ж ухвалою суд запропонував сторонам надати відповідачу відзив на позовну заяву - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 14.09.2018, позивачу відповідь на відзив - протягом п'яти днів з дня отримання відзиву, але не пізніше 14.09.2018.

Сторони належним чином повідомлені про дату час та місце розгляду справи, ухвала про відкриття провадження направлена сторонам рекомендованою поштою з повідомленням про вручення.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 18.09.2018 розгляд справи відкладено, у зв'язку з неприбуттям відповідача, відсутністю на момент розгляду справи доказів належного повідомлення сторони та не наданням відповідачем документів визначених ухвалою суду від 31.08.2018.

У призначене судове засідання прибув представник позивача, відповідач у судове засідання повторно не прибув та не надав документи визначені ухвалою суду про відкриття провадження.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Частиною 5 статті 176 ГПК України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно ч. 2 ст. 50 Цивільного кодексу України фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом. Інформація про державну реєстрацію фізичних осіб - підприємців є відкритою.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 31.08.2018 та ухвала суду про відкладення розгляду справи від 18.09.2018 були направлені судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: АДРЕСА_1.

До суду повернулись копії ухвал суду направлені на адресу відповідача із зазначенням причини повернення "за закінченням встановленого строку зберігання".

У даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись, ухвалами винесеними по даній справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Зважаючи на те, що неявка відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, а також приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа з метою дотримання процесуальних строків вирішення спору може бути розглянута за наявними у ній документами.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Після закінчення розгляду справи в судовому засіданні 30.10.2018, відповідно до ч. 1 ст. 240 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників, які прибули в судове засідання, суд

в с т а н о в и в:

25.11.2015 року між Акціонерним товариством "Херсонобленерго" та Фізичною особою підприємцем Федоренко Максимом Євгеновичем (далі - Відповідач, Споживач, ФОП Федоренко М.Є.) було укладено договір про постачання електричної енергії № 838 (далі - Договір).

На момент укладення договору сторони погодились під час виконання умов договору, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим Договором, керуватись чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією, затвердженими Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики від 31.07.1996 №28, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 за № 417/1442, (далі - ПКЕЕ).

01.11.2016 в ході перевірки працівниками АТ "Херсонобленерго" об'єкту ФОП Федоренко М.Є., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 було виявлене порушення п. 10.2.26 Правил, що полягає в наступному: "виявлено пошкодження герметичності корпусу електролічильника, корпус має тріщини в місцях кріплення гайок пломбувальних гвинтів, сколи на з'єднанні частин, сліди клейкої суміші, ознаки втручання в параметри розрахункового засобу обліку. Споживач з приводу пошкодження лічильника не звертався" .

Вказане порушення зафіксовано представниками підприємства в Акті про порушення № 130732 від 01.11.2016, даний акт підписаний представниками АТ " Херсонобленерго" та Споживачем без зауваження.

Відповідно до п. 3.1 Правил електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами обліку електричної енергії для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії.

Відповідальність за технічний стан засобів обліку несе та організація, на балансі якої вони перебувають, або організація, яка здійснює їх експлуатацію на підставі відповідного договору (3.2. ПКЕЕ)

Відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. (3.3. ПКЕЕ).

Підпунктом 26 пункту 10.2 Правил на Споживача покладено обов'язок забезпечувати збереження і цілісність встановлених на його території (у його приміщенні) розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

За інформацією позивача 29.09.2010 на об'єкті по АДРЕСА_2 було встановлено електролічильник НІК 2301 АП2 зав. № 0280307 та Актом про заміну приладу обліку і акт про опломбування № 102903 та Актом опломбування та збереження пломб передано на відповідальне збереження цілісності розрахункового засобу обліку та пломб на ньому ФОП Федоренко М.Є.

Відповідно до пункту 6.40. ПКЕЕ у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N 782/12656 (далі - Методика).

У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень (п.6.41 Правил).

На підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків (п. 8.2.6. Правил роздрібного ринку електричної енергії).

Порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією встановлено Методикою. Вказана Методика застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) (далі - енергопостачальник) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

За змістом пункту 2.5 Методики, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 3 пункту 2.1 цієї Методики, а саме: пошкодження приладів обліку (розбите скло. - пошкодження цілісності корпусу тощо), величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії розраховується за формулою 2.4 Методики:

Wдоб = Р tдоб Кв,

де Р - потужність (кВт), визначена як, дозволена потужність для даної точки обліку, зазначена в Договорі та склала 5 кВт

tдоб - тривалість роботи обладнання протягом доби (год.), що становить: 24 год. (відповідно до умов Договору)

Кв (Кв.і) - коефіцієнт використання струмоприймачів - вибрано рівним 0,5.

З метою розгляду Акту про виявленні порушення та для здійснення нарахувань 19.06.2018 було проведено засідання комісії з розгляду Акту про порушення № 130732 визначено обсяг необлікованої електричної енергії в кількості 980 кВт/год на суму 2 316,61 грн. За твердженням позивача представник Споживача на засідання комісії не з'явився, про дату та час засідання комісії повідомлений листом за вих.№ 60/07-030824 від 01.06.2018 з доказами про відправлення рекомендованого поштового відправлення. Витяг з Протоколу засідання комісії № 67 від 19.06.2018 з розрахунком та Додатковий рахунок № 838 по Акту № 130732 на суму 2 316,61 грн. Споживачу було направлено супровідним листом за вих.№ 037826 від 04.07.2018 засобами поштового зв'язку.

Відповідно п. 8.2.7 ПКЕЕ кошти за не обліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за не обліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка. У разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення, при визначенні розміру суми збитків, належної до оплати, а також при здійсненні платежів, вирішуються у судовому порядку.

Позивачем підтверджено у судовому засіданні несплату відповідачем заборгованості.

На підтвердження обґрунтованості заявленого позову, позивачем надано копії наступних документів: Договір про постачання електричної енергії № 838 від 25.11.2005 з додатками, акт № 102903 про заміну приладу обліку та опломбування, акт № 103906 про опломбування та збереження пломб, акт № 179387 про опломбування та встановлення індикаторів, акт про порушення № 130732 від 01.112016, акт № 174188 про заміну приладу обліку та опломбування, акт № 178692 від 01.11.2016 про опломбування та встановлення індикаторів, акт № 178627 про заміну приладу обліку та опломбування, акт № 180661 про опломбування та встановлення індикаторів, акт № 158872 від 17.11.2016 технічної перевірки приладів обліку, лист - запрошення для участі в засіданні комісії № 60/07-030824 від 01.06.2018, витяг з журналу реєстрації, протокол № 67 від 19.06.2018, витяг з протоколу № 67 від 19.06.2018, додатковий рахунок № 838 за червень 2018 на суму 2 316,61 грн з доказами направлення їх ФОП Федоренко М.Є., висновок експертного дослідження № 12-К від 10.04.2018, лист № 23/17-015458 від 27.03.2018, рахунок № Е51349 від 05.04.2018, лист № 19/122-4538 від 02.04.2018.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач рахунок не сплатив, чим порушив права та інтереси АТ "Херсонобленерго" так само, як і не скористався своїм правом, закріпленим в абз.5 п.6.42 Правил, оскаржити рішення комісії в суді.

Статтею 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" встановлено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема: пошкодження приладів обліку, використання приладів обліку електричної енергії, неповірених або неатестованих в установленому порядку.

Згідно ч.1 ст. 275 за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України "Про ринок електричної енергії".

Відповідно до ч.2 ст. 275 ГК України відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Умовами п. 4.2.3 Договору встановлено, що Споживач сплачує Постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, у разі таких дій споживача:

- самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії;

- пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку;

- споживання електроенергії поза засобами обліку;

- інших умов, визначених Методикою.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України господарські зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених господарським кодексом України. Аналогічний припис містить ст. 526 Цивільного кодексу країни.

Суд погоджується з думкою позивача, що Федоренко М.Є. своїми діями порушив законодавство в галузі енергетики та умови Договору про постачання електричної енергії № 838 від 25.11.2005, за порушення яких до сплати було нараховано 2 316,61 грн, які у визначений ПКЕЕ строк не сплачені.

Позивачем заявлено вимогу, про стягнення з відповідача завданих збитків у розмірі 506,52 грн.

Відповідно до ст. 235 ГК України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку.

До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Оперативно-господарські санкції застосовуються незалежно від вини суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання.

Відповідно до ст. 237 ГК України підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред'явлення претензії порушнику зобов'язання.

Порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Оперативно-господарські санкції можуть застосовуватися одночасно з відшкодуванням збитків та стягненням штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За змістом ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.

У зв'язку із задоволенням позову судові витрати, відповідно до ст. 129 ГПК України, покладаються на відповідача.

На підставі вищевикладених норм права, керуючись ст. ст.129, 232-240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1.Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця Федоренко Максима Євгеновича (73003, АДРЕСА_3, ідент. номер НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства "Херсонобленерго" (73003, м. Херсон, вул. Пестеля, 5, ) на рахунок із спеціальним режимом використання № 3802 в ТВБВ № 10021/01 Філії Херсонського обласного управління АТ "Ощадбанк", МФО 352457, код 02766367 - 2 316,61 грн вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил по Акту про порушення № 130732.

3.Стягнути з Фізичної особи-підприємця Федоренко Максима Євгеновича (73003, АДРЕСА_3, ідент. номер НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства "Херсонобленерго" (73003, м. Херсон, вул. Пестеля, 5, ) на поточний рахунок № 3802 в ТВБВ №10021/01 ФХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 352457, код 02766367 збитки в сумі 506,52 грн за проведення експертизи електролічильника НІК 2301 АП 2 зав.№ 0280307.

4.Стягнути з Фізичної особи-підприємця Федоренко Максима Євгеновича (73003, АДРЕСА_3, ідент. номер НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства "Херсонобленерго" (73003, м. Херсон, вул. Пестеля, 5, ) на поточний рахунок № 3802 в ТВБВ №10021/01 ФХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 352457, код 02766367 витрат по сплаті судового збору в сумі 1 762,00 грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України).

Дата складання повного тексту рішення 05.11.2018

Суддя В.В.Литвинова