ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" жовтня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/632/17

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

за участі секретаря судового засідання Лазар С.Л.

розглянувши матеріали справи № 907/632/17

за позовом відділу культури виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області, м. Мукачево (далі - відділ культури)

з участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Мукачівської міської ради Закарпатської області, м. Мукачево (далі - міська рада)

до Фізичної особи - підприємця Ревицького Юрія Юрійовича, м. Мукачево (далі - ФОП Ревицький)

з участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Закарпатського обласного театру драми та комедії, м. Мукачево (далі - обласний театр)

про розірвання договору оренди майна, що належить до комунальної власності № 2/1 від 01.01.2013 року та повернення приміщень

представники:

позивача - Ільтьо І.І., представник за довіреністю № 322/19 від 30.08.2017 року

третьої особи на стороні позивача - Сусол В.В., представник за довіреністю № 163/01-14 від 14.02.2017 року

відповідача - Ревицький Ю.Ю., підприємець

третьої особи на стороні відповідача - не з'явився

Третя особа на стороні відповідача - Закарпатський обласний театру драми та комедії, м. Мукачево - участі уповноваженого представника у засіданні суду не забезпечила, однак у засіданні суду з'ясовано, що кореспонденція суду у даній справі зазначеній особі надсилається за адресою - 89600, м. Мукачево, пл. Миру (Кирила і Мефодія), 1, у той час як адресою місцезнаходження зазначеної особи станом на час розгляду даної справи за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємциів та громадських формувань є - 90400, м. Хуст, вул. Карпатської Січі, буд. 22 Б, куди і належить у подальшому надсилати кореспонденцію суду.

Позивач звернувся до суду з вимогами про розірвання договору оренди майна, що належить до комунальної власності № 2/1, що був укладений 25.01.13 Закарпатським обласним державним російським драматичним театром, правонаступником якого є комунальний заклад «Закарпатський обласний театр драми та комедії» Закарпатської обласної ради - третя особа на стороні відповідача - та ФОП Ревицьким щодо вбудованих приміщень площею 107,7 кв. м на пл. Миру (тепер - пл. Кирила і Мефодія), 1 у м. Мукачево та про повернення зазначених приміщень. При цьому, посилався на те, що договір оренди від 5.01.17 щодо цих приміщень не може вважатися укладеним з підстав наведених у позові.

Представник позивача у даному підготовчому засіданні клопоче про розгляд раніше поданих заяв про зміну підстав позову, про зменшення позовних вимог, про відмову від частини позовних вимог.

Позивач заявою від 30.07.2018р., посилаючись на зміну фактичних обставин справи, що сталися після закінчення первісного розгляду справи, включно з розглядом її Верховним Судом, з огляду на позицію відповідача щодо припинення з 5.01.17 дії договору оренди від 1.01.13 (лист від 22.06.18), вважає, що підставою вимог про повернення предмету оренди є безпідставність користування таким. При цьому, як і раніше вважає неукладеним договір оренди від 5.01.17.

З посиланням на ці ж обставини заявою від 30.07.18 про зменшення позовних вимог, позивач просить залишити без розгляду позовні вимоги в частині про розірвання договору оренди, заявою від 13.08.18 - відмовився від позовних вимог в частині про розірвання договору оренди.

За приписами ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання; до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв'язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання при первісному розгляді справи.

Суд, розглядаючи зазначені заяви позивача з огляду на первісно заявлений позов та наведені приписи процесуального закону, констатує, що зміни підстав позовних вимог в частині повернення нежитлових вбудованих приміщень фактично не відбулося, оскільки ці вимоги ґрунтуються на твердженні про безпідставність користування зазначеним майном, так як договір від 5.01.17 позивач вважав неукладеним і при поданні позову і при поданні заяви про зміну підстав позову.

Заяву позивача від 30.07.18 про зменшення позовних вимог та залишення без розгляду вимоги про розірвання договору оренди з огляду на подальшу відмову позивача від цих вимог належить залишити без розгляду.

Щодо відмови позивача від вимог у частині розірвання договору оренди, то така є правом позивача за змістом п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України, що може бути реалізоване на будь-якій стадії судового процесу, тому предметом спору у даній справі залишається вимога до відповідача про повернення вбудованих приміщень на пл. Кирила і Мефодія, 1 у м. Мукачеві.

20.09.18 відповідач у справі письмовим клопотанням та усними поясненнями у засіданні суду просить витребувати в порядку ст. 81 ГПК України у позивача та третьої особи на стороні позивача оригінал договору оренди комунального майна від 5.01.17 укладеного Закарпатським обласним театром драми та комедії та ФОП Ревицьким щодо спірного майна - вбудованого приміщення на пл. Миру,1 у м. Мукачево.

Приписами ст. 81 ГПК України встановлено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

З огляду на наведені приписи процесуального закону клопотання відповідача не може бути задоволено судом, оскільки відповідачем не наведено підстав, з яких випливає, що доказ, про витребування якого йдеться, мають позивач та третя особа у справі на стороні позивача, а із найменування самого документу, який просить витребувати відповідач, вбачається, що такий - договір оренди комунального майна - укладений іншими особами - Закарпатським обласним театром драми та комедії та ФОП Ревицьким.

До суду надійшла також заява Мукачівської міської ради про вступ у справу третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги до відповідача - ФОП Ревицького про повернення комунального майна - нежитлових вбудованих приміщень, розташованих на пл. Кирила і Мефодія, 1 у м. Мукачево.

З огляду на наведене та до вирішення у встановленому порядку питання вступу у справу третьої особи із самостійними вимогами, належить відкласти підготовче засідання у даній справі на 27.11.18 на 11-00 год., про що повідомлено присутнім у засіданні суду учасникам провадження.

Керуючись ст.ст. 177-183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 27 листопада 2018 р. на 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № (1)

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Суддя Ушак І.Г.