ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" жовтня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/2527/16

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.

секретар судового засідання Шейнцис О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу (вх.№2-4801/18 від 24.09.2018р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (08702, Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, 20) на бездіяльність державного виконавця Ширяївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 (66800, Одеська область, смт. Ширяєве, вул. Соборна, 158), подану у справі №916/2527/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (08702, Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, 20);

до відповідача: Приватного підприємства "Альфа-Ком" (66800, Одеська область, Ширяєвський район, смт. Ширяєве, вул. Коробченка, буд. 13) ;

про стягнення 2 452 493,38 грн.

за участю представників сторін:

від позивача (скаржника): ОСОБА_2 довіреність №б/н від 25.07.2018р. (в режимі відеоконференції);

від відповідача: не з`явився;

від суб`єкта оскарження: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 28.11.2016р. у справі №916/2527/16 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" задоволено частково; стягнуто з Приватного підприємства "Альфа-Ком" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" 600 371 /шістсот тисяч триста сімдесят одна/грн. 15 коп. основного боргу; 215 196 /двісті пятнадцять тисяч сто девяносто шість/ грн. 24 коп. відсотків за користування товарним кредитом; 45 764 /сорок пять тисяч сімсот шістдесят чотири/ грн. 23 коп. пені; 523 719 /пятсот двадцять три тисячі сімсот девятнадцять/ грн. 78 коп. інфляційних втрат та 20 775 /двадцять тисяч сімсот сімдесят пять/ грн. 78 коп. судового збору. В решті позову відмовлено.

16.12.2016р. на примусове виконання рішення Господарського суду Одеської області від 28.11.2016р. видано відповідний наказ.

25.09.2018р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" до Господарського суду Одеської області надійшла скарга (вх.ГСОО №2-4801/18) на бездіяльність державного виконавця Ширяївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1, в якій просить суд визнати за період з "20" червня 2018р. по "19" вересня 2018р. неправомірною бездіяльність державного виконавця Ширяївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №53287615 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 16.12.2017р. по справі №916/2527/16 із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження"; зобовязати державного виконавця Ширяївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 або іншу посадову особу відділу усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №53287615 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 16.12.2017р. по справі №916/2527/16 із врахуванням Закону України "Про виконавче провадження", котрі направлені та свідчили б про перевірку майнового стану та примусове виконання зазначеного наказу суду; зобов'язати державного виконавця Ширяївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 або іншу посадову особу відділу внести всі документи, які стосуються виконавчого провадження №53287615 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 16.12.2017р. по справі №916/2527/16, до Автоматизованої системи виконавчого провадження.

В обґрунтування вищевказаної скарги позивач наголошує, що Ширяївський РВДВС ГТУЮ у Одеській області належних, повних та об'єктивних виконавчих дій щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області у справі №916/2527/16 не вчинив, що, на його думку, є зухвалим порушенням норм виконавчо-процесуального законодавства.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.09.2018р. скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" на бездіяльність державного виконавця Ширяївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, подану у справі №916/2527/16, призначено до розгляду в засіданні суду на 03.10.2018р. о 16 год.30хв.

03.10.2018р. на електронну адресу суду від Ширяївського РВДВС ГТУЮ у Одеській області надійшов відзив на скаргу, в якому останній просить суд відмовити у задоволенні скарги в повному обсязі (т.5 а.с.44-57).

03.10.2018р. у судове засідання з'явився представник скаржника, який зазначив про необхідність ознайомлення з відзивом державного виконавця.

З метою повноти розгляду скарги, у судовому засіданні 03.10.2018р. оголошено протокольну перерву до "09" жовтня 2018р. о 10год.00хв.

05.10.2018р. на електронну адресу суду від Ширяївського РВДВС ГТУЮ у Одеській області за вх.№20381/18 надійшло клопотання, згідно якого державний виконавець просить суд розглянути скаргу 09.10.2018р. за його відсутності (т. 5 а.с.65).

Ухвалою суду від 09.10.2018р., у зв'язку із технічними проблемами, які унеможливили проведення судового засідання в режимі відеоконференції, розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" відкладено на "19" жовтня 2018 р. об 11:30.

17.10.2018р. на електронну адресу суду від Ширяївського РВДВС ГТУЮ у Одеській області за вх.№21116/18 надійшло клопотання, згідно якого державний виконавець просить суд розглянути скаргу 19.10.2018р. за його відсутності (т.6 а.с.1).

Крім того, 17.10.2018р. від державного виконавця на електронну адресу суду надійшли письмові пояснення до відзиву з додатковими документами виконавчого провадження (т.6 а.с.2-27).

У вищевказаних поясненнях державний виконавець висловив свою позицію стосовно вимог скаржника щодо зобовязання державного виконавця Ширяївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 або іншу посадову особу відділу внести всі документи, які стосуються виконавчого провадження №53287615 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 16.12.2017р. по справі №916/2527/16, до Автоматизованої системи виконавчого провадження.

Як зазначає державний виконавець, відповідно до перевірки Автоматизованої системи виконавчого провадження останнім вжито відповідні організаційні заходи та внесено всі документи, які стосуються виконавчого провадження №53287615 до вказаної системи.

Водночас, державний виконавець вказує, що оскільки система забезпечує можливість формування сторонами виконавчого провадження узагальненої інформації про рішення (виконавчі дії), прийняті (вчинені) виконавцем, всі документи, що внесені до Автоматизованої системи виконавчого провадження та стосуються виконавчого провадження №53287615, ніяким чином не обліковуються при отриманні доступу до інформації у мережі Інтернет.

У судове засідання 19.10.2018р. з'явився представник скаржника, який надав пояснення стосовно скарги на бездіяльність державного виконавця, наголосив, що рішення не виконується тривалий час, скаргу підтримав в повному обсязі.

Згідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Приписами ст. 340 ГПК України встановлено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, або у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом (ст. 341 ГПК України).

Так, зазначаючи про дотримання строку для подання скарги, скаржник вказує, що оскільки обовязок державного виконавця вчинити певну дію прямо передбачено законом, але строк вчинення дії не визначений, то така бездіяльність може бути оскаржена в будь-який час, коли скаржник дійде висновку про порушення, оскільки порушення є таким, що триває в часі.

Приймаючи до уваги вищезазначені пояснення скаржника, а також враховуючи, що бездіяльність державного виконавця, на яку скаржник посилається у своїй скарзі, є триваючою, суд доходить до висновку, що скаржник звернувся до суду зі скаргою без пропущення встановленого законом строку, зазначеного у ст. 341 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Частиною 1 статті 43 ГПК України передбачено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Так, звернення сторони виконавчого провадження до суду зі скаргою на дії державного виконавця є безперечним правом стягувача або боржника, водночас суд зазначає про недопустимість зловживання сторонами своїми процесуальними правами при поданні, зокрема, скарг, заяв та клопотань.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні вищевказану скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" на бездіяльність державного виконавця Ширяївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1, заслухавши пояснення скаржника, а також дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов наступних висновків.

Згідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Зі змісту ст. 13 Закону вбачається, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

За порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавці несуть відповідальність в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. ч.1-2 ст. 18 Закону виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 36 Закону розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання поліцією.

Відповідно до ч. 8 ст. 48 Закону виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Як вбачається зі змісту скарги ТОВ "Спектр-Агро", зазначаючи про бездіяльність державного виконавця Ширяївського РВДВС ГТУЮ у Одеській області при виконанні наказу суду у справі №916/2527/16, скаржник вказує, що на сьогодні наказ Господарського суду Одеської області від 16 грудня 2017 року по справі №916/2527/16 не виконаний, а відповідно до офіційних відомостей, котрі містяться на офіційному веб-сайті Автоматизованої системи виконавчих проваджень, в силу дії обовязкових норм Закону України Про виконавче провадження своєчасних, належних, допустимих та обєктивних виконавчих дій з виконання зазначеного наказу не вчинялось.

Скаржник вказує, що матеріали виконавчого провадження не містять доказів щодо здійснення державним виконавцем систематичних перевірок майнового стану боржника, у зв'язку із чим ТОВ «СПЕКТР-АГРО» було направлено до Ширяївського РВДВС ГТУЮ у Одеській області клопотання про вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №53287615, яке залишено без задоволення та нехтуванням вимог (пропозицій) щодо вжиття належних та допустимих виконавчих дій.

При цьому, при поданні скарги Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО» зазначено період оскарження, а саме з 20 червня 2018 року (наступна дата після попереднього звернення із скаргою та винесення Ухвали від 19.06.2018 року) по 19 вересня 2018 року (дата звернення із даною скаргою), а визначені скаржником у скарзі питання стосуються оцінки вжитих виконавцем заходів передбачених п. 8 ст. 48 Закону України Про виконавче провадження, обєктивності, повноти та належності вжитих заходів примусового виконання за вказаний період.

Як зазначено державним виконавцем та підтверджено матеріалами виконавчого провадження №53287615 (т.5а.с.93-204), при примусовому виконанні вищевказаного наказу, Ширяївським РВДВС ГТУЮ у Одеській на протязі оскаржуваного періоду здійснено відповідні заходи при примусовому виконанні наказу суду у справі №916/2527/16, зокрема:

- Державним виконавцем здійснено неодноразово виїзд за місцем реєстрації ПП «Альфа-Ком» та встановлено, що боржник за вказаною адресою, а саме: смт. Ширяєве вул.. Коробченка,13, тільки зареєстрований, однак фактично не знаходиться, тому здійснити опис каси, коштів які знаходяться в касі та накласти арешт на кошти виявлені в касі боржника не є неможливим, про що складено відповідний акт державного виконавця. При цьому 15.02.2018 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та за вих..№1440 від 15.02.2018 року направлено для виконання до банківських установ, що підтверджується повідомленням про отримання постанов ПАТ КБ «Приватбанк» вих..№20.1.0.0/7-201180227/1830 від 27.02.2018 року , АТ «ОСОБА_3 Аваль» вих..№81-15-8/13438-БТ від 26.02.2018 р., ПАТ «Форум Банк» вих..№1531-ю від 23.02.2018 року ., АТ «УкрСиббанк» вих..№ 30-1-01/1080-БТ від 27.02.2018 р. Згідно відповіді Державної фіскальної служби України № НОМЕР_1 від 23.08.2018 року за ПП «Альфа-Ком» відкриття нових банківських рахунків не значиться.

-11.09.2018 року державним виконавцем повторно направлено за вих..№7513 до ДП «Держреєстри України» запит, щодо надання відомостей про наявність/відсутність у ОСОБА_3 даних «Зерно» із ідентифікуючими даними володільця зерна відповідно до складських документів та журналу реєстрації.

- 11.09.2018 року державним виконавцем за вих..№7494 повторно направлено запит до Фонду соціального страхування України, щодо надання вичерпної інформації про встановлення факту та наявності здійснення протягом 2017-2018 років фінансування страхувальника (боржника) та надання матеріального забезпечення, в тому числі й соціальних послуг застрахованій особі- Боржнику. Згідно відповіді Фонду соціального страхування України № 325 від 28.09.2018 року, Приватним підприємством «Альфа-Ком» протягом 2017-2018 років фінансування та надання матеріального забезпечення, в тому числі й соціальних послуг застрахованій особі не проводилися.

- 11.09.2018 року державним виконавцем за вих..№7495 повторно направлено запит до Управління агропромислового розвитку та економічного розвитку Ширяївської райдержадміністрації, щодо надання інформації стосовно зібраного Боржником врожаю 2017-2018 роках та проведення посівних робіт 2017- 2018 років, із метою встановлення наявності майна, його опису та арешту. При цьому, відповідно до відповіді Управління агропромислового розвитку та економічного розвитку Ширяївської райдержадміністрації № 108 від 04.04.2018 року, за Приватним підприємством «Альфа-Ком» відсутня інформація стосовно збирання врожаю у 2017 році та посіву під урожай 2018 року.

- 11.09.2018 року державним виконавцем за вих..№ 7505 повторно зроблено запит до Головного управління статистики в одеській області про надання форми статистичного спостереження №11-03 «Звіт про наявність та рух основних засобів амортизацію (знос), «Звіту про площу збирання насінників, врожайність та валовий збір в господарстві насіння та гібридами», «Заключний звіт про підсумки сівби під урожай 2017-2018 років», «Звіт про хід збирання врожаю, сівби озимих та оранку»

- 11.09.2018 року державним виконавцем за вих.. №7504 повторно направлено запит до ДП «Агенство з ідентифікації і реєстрації тварин», щодо надання вичерпної інформації про наявність/відсутність у Єдиному державному реєстрі тварин Боржника серед власників тварин (худоби).

- 11.09.2018 року державним виконавцем за вих.. №7506 повторно направлено запит до ДП «Головного інформаційно-обчислювальний центр Укрзалізниці», про надання інформації щодо наявності Боржника серед власників на залізничний транспорт, а саме, проте не обмежуючись: контейнери, електровози, тепловози, моторвагонного рухомого складу - вагони всіх видів, локомотивів, монорейкового транспорту, тощо, та звісно при його виявлені вчинити відповідні та належні виконавчі дії.

- 11.09.2018 року за вих..№ 7508 державним виконавцем повторно на адресу місця реєстрації керівника Приватного підприємства «Альфа-Ком» а саме: АДРЕСА_1, було направлено вимогу про надання документів, котрі підтверджують та/або спростовують можливість виконання виконавчого документу, зокрема довідку про доходи, податковий звіт за формою 1-ДФ, бухгалтерські, податкові документи.

- 11.09.2018 року державним виконавцем повторно направлено за вих..№7493 запит до Головного управління ДФС України в Одеській області, про наявність або відсутність Боржника серед платників загальнодержавних зборів.

- 11.09.2018 року державним виконавцем повторно направлено за вих..№7516 запит до Головного управління ДФС України в Одеській області, щодо надання інформації щодо субєктів, відповідно до правовідносин із котрими Боржник виступає податковим агентом;

- 11.09.2018 року державним виконавцем повторно направлено за вих..№7510 запит до Головного управління ДФС України в Одеській області, щодо надання відомостей про наявність та/або відсутність Боржника серед платників місцевих податків.

- 11.09.2018 року державним виконавцем повторно направлено за вих..№7500 запит до Головного управління ДФС України в Одеській області, щодо надання відомостей про наявність та/або відсутність Боржника серед платників земельного податку та/або інших зборів, котрі справляються за користування землею, у відповідності до норм чинного законодавства України.

- 11.09.2018 року державним виконавцем повторно направлено за вих..№7512 запит до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, щодо надання інформації про видачу і реєстрацію Боржником дозвільних документів та ліцензій на провадження господарської діяльності, пов'язаної зі створенням об'єктів архітектури.

- 11.09.2018 року державним виконавцем повторно направлено за вих..№7517 запит до Міністерства економічного розвитку та торгівлі, щодо надання інформації про наявність за Боржником в Єдиному реєстрі одержувачів контрольних марок для маркування примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних.

- 11.09.2018 року державним виконавцем повторно направлено за вих..№7515 запит до Державної фіскальної служби України, щодо надання інформації про наявність або відсутність щодо митного оформлення за Боржником зовнішньоекономічних операцій (експорт/імпорт товарів, тощо).

- 11.09.2018 року державним виконавцем повторно направлено за вих..№7519 запит до Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, щодо надання інформації про наявність та/або відсутність інформації - відомостей, котрі містяться в Державному судновому реєстрі України та Судновій книзі України, про записи щодо суден, власником або судновласником яких є Боржник.

- 11.09.2018 року державним виконавцем повторно направлено запит за вих.. № 7503 до Державної прикордонної служби України, щодо надання інформації про факту перетинання керівником Боржником державного кордону України, частоти (періодичності) такого здійснення.

- 11.09.2018 року державним виконавцем повторно направлено за вих..№7518 запит до Головного управління ДФС України в Одеській області, щодо надання копії податкового щоквартального звіту за 2016-2017рік за формою 1-ДФ.

- 11.09.2018 року державним виконавцем повторно направлено за вих..№7509 запит до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, про наявність та/або відсутність Боржника серед власників, які володіють 10% і більше пакетів акцій емітентів.

- 11.09.2018 року державним виконавцем повторно направлено за вих..№7514 запит до Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України, про наявність або відсутність Боржника серед власників великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, підіймальних споруд, парових та водогрійних котлів, посудин, що працюють під тиском пари, трубопроводів пари та гарячої води. Водночас, відповідно до відповідей з Управління держпраці у Волинській області, Одеській області, Дніпропетровській області, Львівській області, Херсонській області, Хмельницькій області, Харківській області, Вінницькій області, Кіровоградській області, Черкаській області, Полтавській області, Київській області, Донецькій області, Тернопільській області, Рівненській області, Луганській області про те, що за ПП «Альфа-Ком» технологічні транспортні засоби не зареєстровані.

- 11.09.2018 року за № 7517 державним виконавцем повторно направлено запит до Головного управління статистики в Одеській області, щодо надання інформації про надання інформації статистичного спостереження сільськогосподарської діяльності Боржника за вищевказаними формами звітності.

Водночас, згідно довідки Регіонального сервісного центру в Одеській області №5149 за боржником зареєстровано автотранспорт, а саме: ВАЗ 212140, 2008 р.в., білого кольору, д/з ВН7188ВТ.

06.03.2017 року державним виконавцем на підставі відповіді з ТСЦ 5149 РСЦ МВС в Одеській області, щодо вказаного транспортного засобу зареєстрованого за Приватним підприємством «Альфа-Ком» винесено постанову про розшук майна боржника та за вих.. №779 від 06.03.2017 року направлено до Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Згідно довідки Головного Управління держпродспоживслужби в Одеській області за боржником зареєстровано сільськогосподарська техніка, а саме: комбайн зернозбиральний марки КЗС-812 СХ 2008 р.в., д/н НОМЕР_2; комбайн зернозбиральний марки КЗС-812 СХ 2008 р.в., д/07117 ВН; комбайн зернозбиральний марки КЗС-812 СХ 2008 р.в., д/н НОМЕР_3; Тарктор колісний Беларус-892 2008 р.в., д/н НОМЕР_4; Тарктор колісний Беларус-3022ДЦ.1 2011 р.в., д/н НОМЕР_5; Оприскувач причірний САМРО 32Р, 2008 р.в.

30.08.2017 року державним виконавцем на підставі відповіді з Головного Управління держпродспоживслужби в Одеській області, щодо вказаного транспортного засобу зареєстрованого за Приватним підприємством «Альфа-Ком» винесено постанову про розшук майна боржника та за вих. №4624 від 30.08.2017 року направлено до Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Одеській області.

При цьому, держаним виконавцем встановлено, що майно, а саме: комбайн зернозбиральний марки КЗС-812 СХ 2008 р.в., д/н НОМЕР_2; комбайн зернозбиральний марки КЗС-812 СХ 2008 р.в., д/07117 ВН; комбайн зернозбиральний марки КЗС-812 СХ 2008 р.в., д/н НОМЕР_3, відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 55293980 перебуває в заставі, обтяжувачем відповідно до витягу є ТОВ «Юг-Урожай».

Водночас, в оскаржуваний період, а саме 11.09.2018р. державним виконавцем повторно направлено запит за вих.. № 7492 до Регіонального сервісного центру в Одеській області №5149 та до Головного Управління держпродспоживслужби в Одеській області за вих.. №7507, щодо наявності зареєстрованого за боржником рухомого майна (т.5 а.с. 175-176, 203-204).

Також, згідно довідки Ширяївського відділу Головного управління держгеокадастру в Одеській області № 1596/122-17 від 02.11.2017 року за Приватним підприємством «Альфа-Ком» станом на 01.01.2016 року рахуються земельні ділянки загальною площею 1962,22 га, з них:

- на території Миколаївської сільської ради Ширяївського району Одеської області всього 969,0 га, з них: ріллі 969,0 га;

- на території Малігонівської сільської ради Ширяївського району Одеської області всього 993,22 га, з них: ріллі 993,22 га;

Як вже було встановлено судом під час розгляду скарги ТОВ "Спектр-Агро" від 12.06.2016р., виходом на дільницю державним виконавцем встановлено, що на території Миколаївської сільської ради земельні ділянки, які перебувають у оренді або на праві приватної власності за Приватним підприємством «Альфа-Ком» не виявлено, про що свідчить довідка Миколаївської сільської ради № 174 від 21.05.2018 року та акт державного виконавця від 21.05.2018 року.

При цьому, виходом на дільницю державним виконавцем встановлено, що на території Малігонівської сільської ради земельні ділянки, які перебувають у оренді або на праві приватної власності за Приватним підприємством «Альфа-Ком» не виявлено, про що свідчить довідка Миколаївської сільської ради № 200 від 13.06.2018 року та акт державного виконавця від 08.06.2018 року.

Крім того, в оскаржуваний період, а саме 11.09.2018 року державним виконавцем направлено запит за вих..№7491 до Ширяївського відділу Головного управління держгеокадастру в Одеській про надання інформації щодо наявності будь-якого майна, що зареєстроване за боржником (т.5 а.с.177-178).

Також, в матеріалах виконавчого провадження наявна інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держаного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, з якої вбачається, що за боржником - ПП Альфа-Ком нерухоме майно не зареєстроване (т.5 а.с.93-95).

Крім того, з метою перевірки наявності у боржника майна станом на день розгляду скарги, судом було також сформовано відповідну довідку, яка підтверджує відсутність у ПП Альфа-Ком нерухомого майна (т.6 а.с.29-32).

Суд зазначає, що доказів наявності у боржника будь-яких речових прав на земельні ділянки станом на 2018 рік матеріали справи не містять, і таких відомостей не було подано зокрема скаржником.

Таким чином, вищезазначені довідки сільських рад та акти державного виконавця жодним чином не суперечать довідці Ширяївського відділу Головного управління держгеокадастру в Одеській області № 1596/122-17 від 02.11.2017.

Крім того, як встановлено судом, 16.02.2018 року державним виконавцем направлено до Ширяївського районного суду подання про обмеження у праві виїзду за межі України керівника ПП «Альфа-Ком» ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2., документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії FA №8338922. від 23.09.2015 р.

Вказане подання в рамках справи №518/238/18 Ширяївським районим судом було розглянуто 20.02.2018 року.

У відповідності до ст.343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Приймаючи до уваги, що Ширяївським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області спростовані доводи ТОВ "Спектр-Агро" щодо бездіяльності державного виконавця при виконанні наказу у справі №916/2527/16, на підтвердження чого надано копії матеріалів виконавчого провадження, і вказані виконавчі дії були здійснені саме в період, який визначений скаржником як період оскарження, суд доходить до висновку, що права заявника у даному випадку станом на день подачі скарги не було порушено.

Вирішуючи питання щодо вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про зобовязання державного виконавця Ширяївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 або іншу посадову особу відділу внести всі документи, які стосуються виконавчого провадження №53287615 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 16.12.2017р. по справі №916/2527/16, до Автоматизованої системи виконавчого провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається зі змісту Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003р. 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" суд не вправі зобов'язувати державних виконавців до вчинення тих дій, які згідно із Законом N 606-XIV можуть здійснюватися тільки зазначеними особами або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

За таких обставин, враховуючи відсутність у суду повноважень щодо зобовязання державного виконавця вчиняти дії, які безпосередньо встановлені законом, суд вважає, що вказане питання не потребує додаткового вирішення судом, а з огляду на встановлення судом відсутності порушеного права заявника, у задоволенні скарги слід відмовити.

Крім того, суд враховує пояснення виконавця, які не були спростовані в ході судового розгляду, щодо особливостей дії Автоматизованої системи виконавчого провадження, яка забезпечує можливість формування сторонами виконавчого провадження тільки узагальненої інформації про рішення (виконавчі дії), прийняті (вчинені) виконавцем. Таким чином, усі документи, що внесені до системи та стосуються виконавчого провадження №53287615, ніяким чином не обліковуються при отриманні доступу до інформації у мережі Інтернет.

Водночас, відмовляючи у задоволенні скарги, суд вважає за необхідне звернути увагу державного виконавця, що незважаючи на вчинення вищевказаних виконавчих дій, рішення у справі №916/2527/16 фактично не виконано.

Так, згідно до ч.ч.1,2 ст.18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Господарський суд, застосовуючи практику Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року (пункт 43), зазначає, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

З урахуванням викладеного, суд звертає увагу державного виконавця на неухильне дотримання законодавства, що регулює порядок дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави, зокрема щодо строків вчинення виконавчих дій та їх порядку.

Керуючись ст.ст. 234, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (вх.№2-4801/18 від 24.09.2018р.) на бездіяльність державного виконавця Ширяївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1, подану у справі №916/2527/16 - відмовити.

Повний текст ухвали складено 24.10.2018р.

Ухвала набирає чинності 19.10.18р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Ю.М. Щавинська