ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.10.2018 м. ДніпроСправа № 904/4009/18
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіріт Фінанс", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1, Тортола, Британські Віргінські острови

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Компанія Бріммілтон Лімітед, Тортола, Британські Віргінські острови

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Компанія Ренальда Інвестментс Лімітед, Лімассол, Кіпр

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Компанія Лакріно Інвестментс Лімітед, Лімассол, Кіпр

третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Компанія Дакстон Холдінгз Лімітед, Лімассол, Кіпр

третя особа-6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Компанія Мелчет Інвест Лімітед, Нассау, Багами

про стягнення 1 198 578 593,15 грн.

та за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіріт Фінанс", м. Київ

відповідача-2: Компанії Мелчет Інвест Лімітед, Нассау, Багами

відповідача-3: Компанії Дакстон Холдінгз Лімітед, Лімассол, Кіпр

відповідача-4: Компанії Лакріно Інвестментс Лімітед, Лімассол, Кіпр

відповідача-5: Компанії ОСОБА_1, Тортола, Британські Віргінські острови

відповідача-6: Компанії Бріммілтон Лімітед, Тортола, Британські Віргінські острови

відповідача-7: Компанії Ренальда Інвестментс Лімітед, Лімассол, Кіпр

про визнання договорів факторингу удаваними (фактично агентськими та визнання агентських договорів недійсними)

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача (за первісним позовом, відповідача-1 за зустрічним): ОСОБА_2, довіреність від 05 вересня 2018 року, представник

Від відповідача (за первісним позовом, позивача за зустрічним): ОСОБА_3, довіреність №52-16/105 від 28 грудня 2017 року, заступник генерального директора з правових питань; ОСОБА_4, довіреність №52-16/08 від 16 січня 2018 року, начальник бюро з претензійно-позовної роботи

Від відповідача-2 (за зустрічним позовом, третя особа-6 за первісним позовом): ОСОБА_5, договір №28/09/1 про надання правової допомоги від 28 вересня 2018 року, ордер серії ДП №2216/026 від 02 жовтня 2018 року, адвокат

Від відповідача-3 (за зустрічним позовом, третя особа-5 за первісним позовом): ОСОБА_5, договір №28/09/4 про надання правової допомоги від 28 вересня 2018 року, ордер серії ДП №2216/024 від 02 жовтня 2018 року адвокат

Від відповідача-4 (за зустрічним позовом, третя особа-4 за первісним позовом): ОСОБА_5, договір №5 про надання правової допомоги від 28 вересня 2018 року, ордер серії ДП №2216/027 від 02 жовтня 2018 року, адвокат

Від відповідача-5 (за зустрічним позовом, третя особа-1 за первісним позовом): ОСОБА_5, договір №6 про надання правової допомоги від 28 вересня 2018 року, ордер серії ДП №2216/028 від 02 жовтня 2018 року адвокат

Від відповідача-6 (за зустрічним позовом, третя особа-2 за первісним позовом): ОСОБА_5, договір №28/09/3 про надання правової допомоги від 28 вересня 2018 року, ордер серії ДП №2216/023 від 02 жовтня 2018 року, адвокат

Від відповідача-7 (за зустрічним позовом, третя особа-3 за первісним позовом): ОСОБА_5, договір №28/09/2 про надання правової допомоги від 28 вересня 2018 року, ордер серії ДП №2216/025 від 02 жовтня 2018 року, адвокат

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спіріт Фінанс" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог (вх. суду №45181/18 від 17.10.2018 (а.с.72-72-75, т. 7)) просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" заборгованість у розмірі 1 170 471 249,31 грн., 3 % річних у розмірі 5 868 390,10 грн., інфляційні втрати у розмірі 22 238 953,74 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договорів факторингу №№ 1Ф, 2Ф, ЗФ, 4Ф, 5Ф, 6Ф від 30 травня 2018 року в частині повної та своєчасної виплати грошових коштів (дивідендів/виплати прибутку у вигляді дивідендів). У звязку з простроченням виконання грошового зобовязання позивачем на підставі частини 2 статті 625 ЦК України нараховані три відсотки річних за період прострочки з 01.08.2018 по 30.09.2018 у сумі 5 868 390,10 грн. та інфляційні втрати за період з 01.09.2018 по 30.09.2018 у сумі 22 238 953,74 грн.

Відповідач, Публічне акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", проти позову заперечує, зазначає, що право на отримання частини прибутку акціонерного товариства закріплено виключно за акціонерами такого товариства, а обов'язок виплати дивідендів має бути реалізований ПАТ "Південний ГЗК" лише його акціонерам, а не будь-якій іншій особі, що не є спадкоємцем та/або правонаступником такого товариства. Договори факторингу відповідач вважає такими, що суперечать інтересам держави та суспільства, вважає, що їх укладено з метою ухилення від сплати податків та проведення фінансового моніторингу вказаної операції.

Треті особи, які не заявлять самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, підтверджують наявність всіх обставин, викладених в позовній заяві ТОВ "Спіріт Фінанс", достовірність та чинність всіх документів, наданих позивачем за первісним позовом в обґрунтування своїх позовних вимог, відтак підтримують позовні вимоги за первісним позовом та просять їх задовольнити.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спіріт Фінанс" подало відповідь на відзив, у якій не погоджується із запереченнями відповідача зазначає про можливість здійснювати відступлення права вимоги у зобов'язанні з виплати дивідендів, що додатково підтверджується судовою практикою. Також позивач зазначає, що аргументи ПАТ "Півд ГЗК" про збитки державному бюджету внаслідок того, що ПАТ "Півд ГЗК" не зобов'язане за законом утримувати та сплачувати до бюджету податок з доходів нерезидентів при виплаті грошових коштів на користь ТОВ "Спіріт Фінанс" не має жодного правового підґрунтя, оскільки збитків може бути завдано внаслідок порушення прав особи, чого в даному випадку не відбулося. Вчинення ТОВ "Спіріт Фінанс" та третіми особами правомірних дій з укладення та виконання законних правочинів із відступлення права вимоги не може вважатися ухиленням від сплати податків та розцінюватися як заподіяння збитків державі.

26 вересня 2018 року Публічне акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до господарського суду із зустрічною позовною заявою до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіріт Фінанс", відповідача-2 Компанії Мелчет Інвест Лімітед, відповідача-3 Компанії Дакстон Холдінгз Лімітед, відповідача-4 Компанії Лакріно Інвестментс Лімітед, відповідача-5: Компанії ОСОБА_1, відповідача-6 Компанії Бріммілтон Лімітед, відповідача-7: Компанії Ренальда Інвестментс Лімітед, в якій просить:

- визнати договір факторингу №1Ф від 30.05.2018, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спіріт Фінанс" та Бріммілтон Лімітед удаваним (фактично агентським договором);

- визнати агентський договір (укладений як договір факторингу №1Ф від 30.05.2018), недійсним;

- визнати договір факторингу №2Ф від 30.05.2018, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спіріт Фінанс" та Дакстон Холдінгз Лімітед удаваним (фактично агентським договором);

- визнати агентський договір (укладений як договір факторингу №2Ф від 30.05.2018), недійсним;

- визнати договір факторингу №3Ф від 30.05.2018, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спіріт Фінанс" та Лакріно Інвестментс Лімітед удаваним (фактично агентським договором);

- визнати агентський договір (укладений як договір факторингу №3Ф від 30.05.2018), недійсним;

- визнати договір факторингу №4Ф від 30.05.2018, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спіріт Фінанс" та Мелчет Інвест Лімітед удаваним (фактично агентським договором);

- визнати агентський договір (укладений як договір факторингу №4Ф від 30.05.2018), недійсним;

- визнати договір факторингу №5Ф від 30.05.2018, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спіріт Фінанс" та ОСОБА_1 удаваним (фактично агентським договором);

- визнати агентський договір (укладений як договір факторингу №5Ф від 30.05.2018), недійсним;

- визнати договір факторингу №6Ф від 30.05.2018, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спіріт Фінанс" та Ренальда Інвестментс Лімітед удаваним (фактично агентським договором);

- визнати агентський договір (укладений як договір факторингу №6Ф від 30.05.2018), недійсним.

Позовні вимоги за зустрічним позовом позивач обґрунтовує тим, що вважає спірні договори удаваними, які укладені із метою приховати реальні правовідносини сторін, а саме агентські договори. На думку позивача, договори факторингу від 30.05.2018 місять усі ознаки агентського договору. Позивач за зустрічним позовом вважає, що такі дії сторін спрямовані на ухилення від сплати податків, що мають бути сплачені при прямій виплаті дивідендів акціонеру та/або через агентський договір.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2018 року прийнято зустрічний позов до розгляду разом із первісним позовом.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спіріт Фінанс" проти зустрічного позову заперечує, зазначає, що відступлення права грошової вимоги шляхом укладення договір факторингу в даних правовідносинах не заборонено законом, а зміна порядку оподаткування виплати грошових коштів пов'язана із об'єктивною, правомірною та документально підтвердженою зміною фактичних обставин такої виплати, що не може свідчити про ухилення від сплати податків, а тим більше бути підставою для визнання договорів факторингу удаваними та/або недійсними.

Відповідачі-2-7 заперечують проти задоволення зустрічного позову, з тих же підстав, що і відповідач-1.

Відповідачем за первісним позовом подані питання у порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України. Так, відповідач ставить позивачу наступні питання:

1. Чому позивач та акціонери Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат": Бріммілтон Лімітед (Brimmilton Limited), Дакстон Холдінгз Лімітед (Duxton Holdings), Лакріно Інвестментс Лімітед (Lucrino Investments Limited), Мелчет Інвест Лімітед (Melchett Invest Limited), ОСОБА_1 (Milnerbay S.A.) та Ренальда Інвестментс Лімітед (Renalda Investments Limited) для встановлення господарських взаємовідносин між ними обрали саме договір факторингу?

2. Від кого саме та у якій формі надійшла пропозиція укласти договори факторингу №№1Ф, 2Ф, 3Ф, 4Ф, 5Ф, 6Ф від 30.05.2018 укладені між позивачем та Бріммілтон Лімітед (Brimmilton Limited), Дакстон Холдінгз Лімітед (Duxton Holdings), Лакріно Інвестментс Лімітед (Lucrino Investments Limited), Мелчет Інвест Лімітед (Melchett Invest Limited), ОСОБА_1 (Milnerbay S.A.) та Ренальда Інвестментс Лімітед (Renalda Investments Limited) ?

3. Яким чином, на думку ТОВ "Спіріт Фінанс", клієнти за вказаними договорами будуть виконувати п.3.2.2 вказаних договорів, відповідно до умов яких клієнт зобов'язується надати факторові інформацію про банківський рахунок клієнта, відкритий в українському банку, для отримання грошових коштів від фактора згідно з п. 1.1 цього договору, з урахуванням законодавчих обмежень для відкриття рахунків в українських банках нерезидентами?

4. В якому порядку та у яких розмірах ТОВ "Спіріт Фінанс" сплачуватиме податки на користь державного бюджету України при здійсненні операції з виплати грошових коштів на рахунки нерезидентів (клієнтів за укладеними договорами факторингу №№ 1Ф, 2Ф, 3Ф, 4Ф, 5Ф, 6Ф від 30.05.2018)?

5. Чи надані компаніями нерезидентами: Бріммілтон Лімітед (Brimmilton Limited), Дакстон Холдінгз Лімітед (Duxton Holdings), Лакріно Інвестментс Лімітед (Lucrino Investments Limited), Мелчет Інвест Лімітед (Melchett Invest Limited), ОСОБА_1 (Milnerbay S.A.) та Ренальда Інвестментс Лімітед (Renalda Investments Limited) позивачу, як суб'єкту фінансового моніторингу, відповідно до Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення" такі документи, а саме:

- документи, що підтверджують право власності іноземного інвестора на корпоративні права/цінні папери, за яким здійснюється виплата дивідендів (виписка з рахунку у цінних паперах іноземного інвестора у депозитарній установі, виписка реєстратора з реєстру власників іменних цінних паперів тощо);

- документи в підтвердження здійснення розрахунків за об'єкт інвестиції нерезидентами інвесторами;

- документ, що є підставою для звільнення від оподаткування господарської операції. вчиненої на підставі договору факторингу;

- документи, що дають змогу встановити реквізити банку, в якому відкрито рахунок нерезиденту, номер банківського рахунку;

- документи, що дають змогу встановити відомості про органи управління нерезидента; ідентифікаційні дані осіб, які мають право розпоряджатися рахунками та/або майном, дані, що дають змогу встановити кінцевих бенефіціарних власників (контролерів)?

17.10.2018 представником ТОВ "Спіріт Фінанс" надані відповіді на поставлені питання, а саме:

1. Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір факторингу був обраний сторонами для встановлення правовідносин між ними з тієї причини, що саме форма договору факторингу якнайбільше відповідає характеру та суті правовідносин, до встановлення яких прагнули сторони, та найповніше врегульовує взаємні права та обов'язки сторін.

Крім того, ТОВ "Спіріт Фінанс" є фінансовою установою, яка має право надавати фінансові послуги, а отже врегулювання правовідносин сторін саме у формі договору факторингу логічно випливає із мети ти виду діяльності ТОВ "Спіріт Фінанс".

2. Договори факторингу були укладені за взаємною згодою та прагненням сторін на взаємовигідних умовах.

3. Виконання пункту 3.2.2 договорів факторингу про надання інформації про банківський рахунок клієнта буде здійснюватися шляхом надання клієнтами такої інформації фактору в узгодженій сторонами формі та у погоджені строки.

4. ТОВ "Спіріт Фінанс" під час виплати доходів нерезидентам у вигляді оплати відступлених прав грошової вимоги до ПАТ "ПівдГЗК" за договорами факторингу буде оподатковувати такі виплати згідно вимог пункту 141.4 статті 141 Податкового кодексу України з урахуванням умов міжнародних договорів України.

5. Клієнти за договорами факторингу надають ТОВ "Спіріт Фінанс" всі документи та інформацію, які обумовлені договорами та обов'язковість надання яких встановлена законом.

У разі якщо під час здійснення ТОВ "Спіріт Фінанс" фінансової операції із перерахування грошових коштів за договорами факторингу виникне необхідність отримання додаткових документі та/або інформації, передбачених законом, такі документи та/або інформація будуть додатково надані Клієнтами.

26 вересня 2018 року від ПАТ "Південний ГЗК" до господарського суду надійшло клопотання про витребування доказів (а.с. 149-152 том 4), відповідно до якого відповідач за первісним позовом просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіріт Фінанс" документи, що містять ідентифікаційні дані осіб, які мають право розпоряджатися рахунками та/або майном, а також інформацію відносно кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) осіб нерезидентів:

- ОСОБА_1 (Milnerbay S.A., Британські Віргінські Острови, Вантерпул Плаза, 2-й поверх, Вікхемз Кей, ОСОБА_6, Тортола, Британські Віргінські Острови, реєстраційний номер 625062);

- Бріммілтон Лімітед (Brimmilton Limited, Британські Віргінські Острови, Вантерпул Плаза, П.С. 873, Вікхемз Кей 1, ОСОБА_6, Тортола, Британськв Віргінські Острови, реєстраційний номер 638834);

- Мелчет Інвест Лімітед (Melchett Invest Limited, Багами, Вінтербофем Плейс, Марлборо енд ОСОБА_7, П.С. №-10429, Нассау, Багами, реєстраційний номер 115727 В).

Клопотання обґрунтоване необхідністю витребувати ідентифікаційні дані вказаних осіб, що дадуть змогу встановити кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) осіб нерезидентів.

Позивач за первісним позовом та відповідачі за зустрічним позовом проти задоволення клопотання про витребування ідентифікаційних даних заперечують, зазначають про те, що ТОВ "Спіріт Фінанс" та треті особи не здійснювали жодних фінансових операцій, в тому числі із виплати дивідендів, на які посилається ПАТ "ПівдГЗК", а отже відсутні підстави для здійснення заходів фінансового моніторингу.

17.10.2018 від представника третіх осіб також надійшли заперечення на клопотання про витребування доказів, аналогічного змісту, що і від позивача.

Розглянувши дане клопотання суд доходить висновку про його відхилення, оскільки ПАТ "ПівдГЗК" не надано жодних доказів на підтвердження того, що у ТОВ "Спіріт Фінанс" наявні або мають бути ідентифікаційні дані осіб, які мають право розпоряджатися рахунками та/або майном, а також інформація відносно кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) осіб нерезидентів вище зазначених осіб. Крім того, операції з перерахування грошових коштів на рахунки нерезидентів здійснюються через уповноважені Банки, які згідно закону виступають у таких операціях суб'єктами фінансового моніторингу.

26 вересня 2018 року від ПАТ "Південний ГЗК" до господарського суду надійшло клопотання про витребування доказів (а.с. 1-6 том 5), відповідно до якого відповідач за первісним позовом просить звернутися із судовим дорученням до компетентного органу іноземної держави (Республіки Кіпр) виклавши наступні питання:

- Чи мають Компанія Мелчет Інвест Лімітед (Melchett Invest Limited, Співдружність Багами, реєстраційний номер 115727В), Компанія Бріммілтон Лімітед (Brimmilton Limited, Британські Віргінські Острови, реєстраційний номер 638834) та Компанія ОСОБА_1 (Milnerbay S.A., Британські Віргінські Острови, реєстраційний номер 625062) податкове резидентство Республіки Кіпр? Якщо мають - то яким документом це підтверджується (надати копію такого документа).

Клопотання мотивоване тим, що витребувані документи необхідні для встановлення обставин по справі. У відповідача є підстави вважати, що названі акціонери можуть мати податкове резидентство республіки Кіпр, а тому під час здійснення фінансово-господарських операцій з виплати дивідендів, учасники таких операцій повинні застосовувати положення Конвенції між урядом України і урядом Республіки Кіпр про уникнення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків та доходів.

Позивач та треті особи за первісним позовом та відповідачі за зустрічним позовом проти задоволення клопотання про витребування доказів заперечують, зазначають що операції з виплати дивідендів акціонерам-нерезидентам, на які посилається відповідач за первісним позовом, як і будь-які операції з виплати доходів нерезидентам, а тим більше порядок їх оподаткування, не є предметом спору, та відповідно не становлять предмет доказування у даній справі, жодним чином не обґрунтовують та не спростовують заявлені сторонами позовні вимоги.

Клопотання залишено на розгляді суду.

02 жовтня 2018 року від ПАТ "Південний ГЗК" до господарського суду надійшло клопотання (а.с. 114-117 том 6), відповідно до якого відповідач за первісним позовом просить зупинити провадження у справі №904/4009/18 до набрання законної сили судовим рішенням по справі №910/12608/18, яка знаходиться у провадженні Господарського суду м. Києва.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.09.2018 відкрито провадження по справі №910/12608/18 за позовом ПАТ "Південний ГЗК" до ТОВ "Спіріт Фінанс" та компанії Мелчет Інвест Лімітед про визнання договору факторингу №4Ф від 30.05.2018 недійсним.

Разом з тим, вимоги ТОВ "Спіріт Фінанс" по справі № 904/4009/18 ґрунтуються на наявності укладених договорів факторингу, у тому числі №4Ф від 30.05.2018, відносно якого наявний спір в провадженні Господарського суду м. Києва про визнання вказаного договору недійсним. За твердженням відповідача за первісним позовом вказані обставини унеможливлюють об'єктивний розгляд справи №904/4009/18 до набрання законної сили судовим рішенням по справі №910/12608/18.

Позивач за первісним позовом, відповідачі за зустрічним позовом та треті особи проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечують зазначають про необґрунтованість вказаного клопотання, а підстави його подання штучно створені самим заявником.

Клопотання залишено на розгляді суду.

16.10.2018 від Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" надійшло клопотання про колегіальний розгляд справи. Клопотання обґрунтоване тим, що до предметів первісного та зустрічного позовів аналізу підлягатимуть комплексні взаємовідносини, а отже при прийнятті рішення слід керуватися різними галузями права. Відповідач за первісним позовом вказує, що справа є складною, доказово наповненою, має спірні матеріально-правові відносини, суперечливі правові норми, що підлягають застосуванню у спірних відносинах, а відтак є неможливим та всебічно об'єктивним розгляд даної справи суддею одноособово.

Позивач та треті особи за первісним позовом проти задоволення клопотання про колегіальний розгляд справи заперечують.

Клопотання залишено на розгляді суду.

18.10.2018 Публічним акціонерним товариством "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" подано заяву про неможливість подати докази, та визнати поважними причини неподання інформації відносно наявності всесвітнього арешту на активи групи "Приват" (в тому числі компанію Мелчет Інвест Лімітед, Компанію Дакстон Холдінгз Лімітед, Компанію Лакріно Інвестментс Лімітед, Лімассол, Компанію ОСОБА_1, Компанію Бріммілтон Лімітед, Компанію Ренальда Інвестментс Лімітед накладеного Високим Судом Англії. Просить встановити додатковий строк для подання цих доказів.

Частинами 4 та 5 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Розглянувши вказане клопотання, враховуючи те, що про наявність даного доказу, відповідач за первісним позовом дізнався із засобів масової інформації та для його подання необхідний додатковий час для належного отримання цього доказу, суд доходить висновку про поважність причин пропуску строку відповідачем за первісним позовом подання до суду вказаного доказу та вважає за необхідне встановити строк для подання цих доказів до 15.11.2018.

Також, Публічним акціонерним товариством "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" подано клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк". Клопотання мотивоване тим, що відповідачі-2-7 за зустрічним позовом належать до групи "Приват", основними власниками якої є ОСОБА_8 та ОСОБА_9 При цьому, 19.12.2017 Високий Суд Англії, під час розгляду справи, яка розпочата АТ КБ "Приватбанк" проти своїх колишніх власників і керівників (ОСОБА_8 та ОСОБА_9Б.), видав наказ про всесвітній арешт активів вказаних осіб. Вказаний арешт не допускає зменшення активів компаній. Відповідач за зустрічним позовом вважає, що укладені договори факторингу є саме такими, що спрямовані на зменшення активів нерезидентів, а відтак рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк".

Позивач (відповідач за зустрічним позовом) та треті особи за первісним позовом проти задоволення клопотання про залучення до участі у справі третьої особи заперечують, зазначають, що Публічним акціонерним товариством "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" не додано жодного доказу в підтвердження підстав, яким саме чином рішення суду по даній справі може вплинути на права та обов'язки Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк".

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З урахуванням викладених у клопотанні обставин та наявних у справі доказів, суд доходить висновку, що рішення по вказаній справі може вплинути на права та обов'язки Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, ), а відтак, вважає за необхідне залучити його до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору на стороні відповідача.

29.10.2018 від Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, відповідно до яких просить зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовими рішеннями по справах №910/13266/18, №910/13263/18, які знаходяться у провадженні Господарського суду м. Києва. Клопотання обґрунтоване тим, що вимоги у справі, що розглядається ґрунтуються на наявності укладених договір факторингу, в тому числі №1Ф від 30.05.2018 та №5 від 30.05.2018, відносно яких наявні спори в провадженні Господарського суду м. Києва про визнання вказаних договорів недійсними.

Позивач (відповідач за зустрічним позовом) та треті особи за первісним позовом проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечують.

Клопотання залишено на розгляді суду.

Також, 29.10.2018 від Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" надійшло клопотання про оголошення перерви у підготовчому засіданні та встановити додатковий строк для виконання вимог ухвали суду від 03.10.2018.

З огляду на обставини справи, а також з метою правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та продовжити Публічному акціонерному товариству "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" строк для надання суду відповіді на відзиви за зустрічним позовом до 02.11.2018.

Згідно частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на обставини справи, з урахуванням залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, а також з метою правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи № 904/4009/18 на стадії підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись статями 50, 80, 119, 177-185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання ПАТ "Південний ГЗК" про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіріт Фінанс" документів, що містять ідентифікаційні дані осіб, які мають право розпоряджатися рахунками та/або майном, а також інформацію відносно кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) осіб нерезидентів:

- ОСОБА_1 (Milnerbay S.A., Британські Віргінські Острови, Вантерпул Плаза, 2-й поверх, Вікхемз Кей, ОСОБА_6, Тортола, Британські Віргінські Острови, реєстраційний номер 625062);

- Бріммілтон Лімітед (Brimmilton Limited, Британські Віргінські Острови, Вантерпул Плаза, П.С. 873, Вікхемз Кей 1, ОСОБА_6, Тортола, Британськв Віргінські Острови, реєстраційний номер 638834);

- Мелчет Інвест Лімітед (Melchett Invest Limited, Багами, Вінтербофем Плейс, Марлборо енд ОСОБА_7, П.С. №-10429, Нассау, Багами, реєстраційний номер 115727 В), - відмовити.

2. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самосійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", - задовольнити.

Залучити до участі у справі №904/4009/18 у якості третьої особи, яка не заявляє самосійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"(01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, ).

3. Продовжити ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" строк для надання до суду відповіді на відзиви за зустрічним позовом до 02.11.2018.

4. Визнати поважними причини неподання ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" інформації відносно наявності всесвітнього арешту на активи групи "Приват" (в тому числі компанії Мелчет Інвест Лімітед, Компанії Дакстон Холдінгз Лімітед, Компанії Лакріно Інвестментс Лімітед, Лімассол, Компанії ОСОБА_1, Компанії Бріммілтон Лімітед, Компанії Ренальда Інвестментс Лімітед), накладеного Високим Судом Англії.

Встановити ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" строк для подання цих доказів до 15.11.2018.

5. Продовжити строк розгляду справи № 904/4009/18 на стадії підготовчого провадження на тридцять днів - до 10 грудня 2018 року включно.

6. Відкласти підготовче судове засідання у справі на 15.11.2018 о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Позивачу, ТОВ "Спіріт Фінанс":

- у строк до 31.10.2018 надіслати третій особі (АТ КБ "Приватбанк") копію позовної заяви та доданих до неї документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) позовної заяви та доданих до неї документів третій особі;

Відповідачу, ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат":

- у строк до 02.11.2018 надати до суду відповіді на відзиви за зустрічним позовом, надіслати відповідачам -1-7 за зустрічним позовом копію відповіді на відзив, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив;

Третій особі (АТ КБ "Приватбанк"):

- у строк до 15.11.2018 надати до суду письмові пояснення на позовну заяву ТОВ "Спіріт Фінанс", докази в обґрунтування своїх заперечень;

- надіслати позивачам копію письмових пояснень та доданих до них документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) письмових пояснень та доданих до них документів позивачам;

- інформацію відносно наявності всесвітнього арешту на активи групи "Приват" (в тому числі компанії Мелчет Інвест Лімітед, Компанії Дакстон Холдінгз Лімітед, Компанії Лакріно Інвестментс Лімітед, Лімассол, Компанії ОСОБА_1, Компанії Бріммілтон Лімітед, Компанії Ренальда Інвестментс Лімітед накладеного Високим Судом Англії.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Повний текст ухвали складено - 30.10.2018

Суддя ОСОБА_10