номер провадження справи 21/6/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.2018 Справа № 908/485/16

м. Запоріжжя, Запорізька область

Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського Володимира Івановича, при секретареві Курочкіній О.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/485/16

Заявники:

1. фізична особа ОСОБА_1 (69002, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

2. фізична особа ОСОБА_2 (70202, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2)

Кредитори:

1. ФО ОСОБА_3; 2. ФО ОСОБА_4; 3. ФО ОСОБА_5; 4. ФО ОСОБА_6; 5. ФО ОСОБА_7; 6. ФО ОСОБА_8; 7. ФО ОСОБА_9; 8. ФО ОСОБА_10; 9. ФО ОСОБА_11; 10. ФО ОСОБА_12; 11. Токмацька ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області (МСП 71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Радянська, 230, ); 12. Бердянська ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області; 13. ФО ОСОБА_13; 14. ФО ОСОБА_14; 15. ФО ОСОБА_15; 16. ФО ОСОБА_16; 17. ФО ОСОБА_17; 18. ФО ОСОБА_18; 19. ФО ОСОБА_19; 20. ФО ОСОБА_20; 21. ФО ОСОБА_21; 22. ФО ОСОБА_22; 23. ФО ОСОБА_23; 24. ФО ОСОБА_24 (представник - ОСОБА_25., 72342, АДРЕСА_3); 25. ФО ОСОБА_26; 26. Кооперативна спілка "ОЙКОКРЕДИТ, Кооперативна Спілка Всесвітнього Розвитку U.A." (англійською мовою - Cooperative "OIKOCREDIT, Еcumenical Development Cooperative Society U.A".), ідентифікаційний код (RSIN) 005798966, Нідерланди, м. Амерсфорт, вул. Беркенвег, 7, 3818 LA (англійською мовою - Berkenweg 7 3818 LA Amersfoort, the Netherlands) (представник - Махиня Р.В., 04213, АДРЕСА_4); 27. Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області (69096, м. Запоріжжя, вул. Бородинська, 1а, ); 28. ФО ОСОБА_27; 29. ФО ОСОБА_28; 30. ФО ОСОБА_29 (представник - ОСОБА_30, Запорізька область, Вільнянський район, с. Гнаровське, вул. Мирна, 28); 31. ФО Нехода Володимир Іванович; 32. ФО ОСОБА_31; 33. ФО ОСОБА_32; 34. ФО ОСОБА_33; 35. ФО ОСОБА_34; 36. ФО ОСОБА_35; 37. ФО ОСОБА_36; 38. ФО ОСОБА_37; 39. ФО ОСОБА_38; 40. ФО ОСОБА_39; 41. ФО ОСОБА_40; 42. ФО ОСОБА_41; 43. ФО ОСОБА_42; 44. ФО ОСОБА_43; 45. ФО ОСОБА_44; 46. ФО ОСОБА_45; 47. ФО ОСОБА_46; 48. ФО ОСОБА_47; 49. ФО ОСОБА_48; 50. ФО ОСОБА_49; 51. ФО ОСОБА_50; 52. ФО ОСОБА_51; 53. ФО ОСОБА_52; 54. ФО ОСОБА_53; 55. ФО ОСОБА_54; 56. ФО ОСОБА_55 (адреса представника - 02206, АДРЕСА_5, ОСОБА_56); 57. ФО ОСОБА_57; 58. ФО ОСОБА_58; 59. ФО ОСОБА_59; 60. ФО ОСОБА_60; 61. ФО ОСОБА_61; 62. ФО ОСОБА_62; 63. ФО ОСОБА_1; 64. ФО ОСОБА_63; 65. ФО ОСОБА_64; 66. ФО ОСОБА_65; 67. ФО ОСОБА_66; 68. ФО ОСОБА_67; 69. ФО ОСОБА_68; 70. ФО ОСОБА_69; 71. ФО ОСОБА_70 (представник - ОСОБА_71, 69069, АДРЕСА_6); 72. ФО ОСОБА_72; 73. ФО ОСОБА_73; 74. ФО ОСОБА_74; 75. ФО ОСОБА_75; 76. ФО ОСОБА_76; 77. ФО ОСОБА_77; 78. ФО ОСОБА_78; 79. ФО ОСОБА_79; 80. ФО ОСОБА_80; 81. ФО ОСОБА_81; 82. ФО ОСОБА_82; 83. ФО ОСОБА_83; 84. ФО ОСОБА_84; 85. ФО ОСОБА_85; 86. ФО ОСОБА_86; 87. ФО ОСОБА_87; 88. ФО ОСОБА_88; 89. ФО ОСОБА_89; 90. ФО ОСОБА_90; 91. ОСОБА_91; 92. ФО ОСОБА_92; 93. ФО ОСОБА_93; 94. ФО ОСОБА_94; 95. ФО ОСОБА_95; 96. ФО ОСОБА_96; 97. ФО ОСОБА_97; 98. ФО ОСОБА_98; 99. ФО ОСОБА_99; 100. ФО ОСОБА_100; 101. ФО ОСОБА_101; 102. ФО ОСОБА_102; 103. ФО ОСОБА_103; 104. ФО ОСОБА_104; 105. ФО ОСОБА_105; 106. ФО ОСОБА_106; 107. ФО ОСОБА_107; 108. ФО ОСОБА_108; 109. ФО ОСОБА_109; 110. ФО ОСОБА_110; 111. ФО ОСОБА_111; 112. ФО ОСОБА_112; 113. ФО ОСОБА_113; 114. ФО ОСОБА_114; 115. ФО ОСОБА_115; 116.) ФО ОСОБА_116; 117. ОСОБА_117. 118. ФО ОСОБА_118; 119. ФО ОСОБА_119; 120. ФО ОСОБА_120; 121. ФО ОСОБА_121; 122. ФО ОСОБА_122; 123. ФО ОСОБА_123; 124. ФО ОСОБА_124; 125. ОСОБА_125; 126. ФО ОСОБА_126; 127. ФО ОСОБА_127. 128. ФО ОСОБА_128; 129. ФО ОСОБА_129. 130. ОСОБА_130 (АДРЕСА_7, 70002) 131. Концерн "Міські теплові мережі" (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, ) 132. Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. соборний, 206, )

боржник - Запорізька обласна кредитна спілка "Довіра" (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 12, )

банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника -

1. ПАТ "Промінвестбанк" (пров. Шевченка, б. 12, м. Київ, 01001)

2. АТ "МетаБанк" (пр. Металургів, б.30, м. Запоріжжя, 69006)

3. ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (вул. Лєскова, буд. 9, м. Київ, 01011)

4. АТ "Індекс -Банк" (вул. О. Гончара, буд. 41, м. Київ, 01004)

5. ПАТ "Укрсоцбанк" (вул. Ковпака, 29, м. Київ, 03150) - закрито

6. АКБ "Індустріалбанк" (вул. 40 років Радянської України, буд. 39 Д, м. Запоріжжя, 69037)

7. ПАТ КБ "Приватбанк" (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094) - відсутні

Ліквідатор - Кандаурова А.П. (04116, АДРЕСА_10)

про банкрутство

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

ФО ОСОБА_131, , довіреність № паспорт НОМЕР_3 від 17.11.2001,

ФО ОСОБА_132, , довіреність № паспорт НОМЕР_4 від 13.06.2002,

ФО ОСОБА_133, , довіреність № паспорт НОМЕР_5 від 08.02.1997,

ФО ОСОБА_134, , довіреність № паспорт НОМЕР_6 від 31.03.1999,

ФО ОСОБА_135, , довіреність № паспортНОМЕР_7 від 16.02.1999,

ФО ОСОБА_136, , довіреність № паспорт НОМЕР_8 від 14.08.1997,

ФО ОСОБА_137, , довіреність № паспортНОМЕР_9 від 15.10.1998,

ФО ОСОБА_138, , довіреність № паспорт НОМЕР_10 від 11.08.1998,

від ОСОБА_139, ОСОБА_140, довіреність № б/н від 16.07.2016,

ФО ОСОБА_141, , довіреність № паспорт НОМЕР_11 від 30.05.2002,

ФО ОСОБА_142, , довіреність № паспорт НОМЕР_12 від 21.09.1999,

ФО ОСОБА_143, , довіреність № паспорт НОМЕР_13 ,

ФО ОСОБА_144, , довіреність № паспорт НОМЕР_14 від 14.10.2005,

ФО ОСОБА_145, , довіреність № паспорт НОМЕР_15 від 22.02.2013,

ФО ОСОБА_146, , довіреність № паспорт НОМЕР_16 від 08.10.1998,

ФО ОСОБА_147, , довіреність № паспортНОМЕР_17 від 05.05.1998,

ФО ОСОБА_148, , довіреність № паспорт НОМЕР_18 від 04.12.2001,

ФО ОСОБА_149, , довіреність № пенсійне посвідчення Серія НОМЕР_19 від 30.05.2001,

ФО ОСОБА_150, , довіреність № паспорт НОМЕР_20 від 09.06.1998,

ФО ОСОБА_151, , довіреність № паспорт НОМЕР_21 від 12.12.1996,

від ОСОБА_39, ОСОБА_154, довіреність № б/н від 01.04.2016,

ФО ОСОБА_152, , довіреність № паспорт НОМЕР_22 від 25.01.2001,

ФО ОСОБА_153, , довіреність № паспорт НОМЕР_23 від 12.12.1996,

від ОСОБА_40, ОСОБА_154, довіреність № б/н від 04.04.2016,

ФО ОСОБА_154, , довіреність № паспорт НОМЕР_24 від 06.03.1998,

присутня ОСОБА_155, , довіреність № пенсійне посвідчення № НОМЕР_25 від 13.01.2009

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.10.2018. зобов'язано фізичну особу ОСОБА_2 - у десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки при поданні заяви про визнання кредитором (вх. 3 08-08/17534/18 від 02.10.2018.), призначено судове засідання для розгляду скарги кредитора 63 фізичної особи ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) ліквідатора вих. від 01.10.2018. (вх. № 08-08/17397/18 від 01.10.2018.), на 31.10.2018 року, 12 - 00.

Від кредиторів ОСОБА_46, ОСОБА_47 до суду 30.10.2018. надійшло клопотання вих. від 30.10.2018. (вх. № 08-08/19359/18 від 30.10.2018.), відповідно до якого зазначені вище особи просять суд зобов'язати ОСОБА_1 надіслати скаргу від 01.10.2018. разом із додатками на поштову адресу ОСОБА_46, ОСОБА_47: 72030, АДРЕСА_8 Крім того, зазначені вище особи просять суд зобов'язати ОСОБА_1 завчасно надсилати скарги, клопотання, заяви, пояснення, заперечення та будь-які інші процесуальні документи в межах провадження справи про банкрутство всім учасникам справи.

Від кредиторів ОСОБА_117, ОСОБА_142 та інш. до суду надійшла заява про злочин вих. від 04.10.2018. (вх. № 08-08/17795/18 від 04.10.2018.), відповідно до якої зазначені вище особи просять суд призначити чергове судове засідання з присутністю ліквідатора Кандаурової А.П. , в зв'язку з тим, що в звіті ліквідатора Кандаурової А.П. не вказано в реєстрі приміщення, належне КС Довіра за адресою: АДРЕСА_11. Крім того, заявники просять суд з'ясувати момент знаходження кафе з продажу спиртного в місті Вільнянське, Запорізька область в приміщенні Кредитної спілки «Довіра» та чому раніше при оцінці приміщення головного офісу за адресою АДРЕСА_12 не було вказано, що 9 кв.м знаходяться в оренді.

Заявники вважають, що викладені вище факти є шахрайськими діями, що спричиняють за собою необґрунтовану втрату коштів, належних КС «Довіра».

Від ліквідатора Кандаурової А.П. до суду надійшли наступні документи:

- проміжний звіт за вересень 2018 року вих. № 02-12/198 від 01.10.2018. (вх. № 08-08/17964/18 від 09.10.2018.);

- заперечення на скаргу вих. № 02-12/240 від 11.10.2018. (вх. № 08-08/19218/18 від 29.10.2018.), відповідно до яких Кандаурова А.П. вважає, що скарга кредитора 63 фізичної особи ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) ліквідатора вих. від 01.10.2018. (вх. № 08-08/17397/18 від 01.10.2018.) є безпідставною та не підлягає задоволенню з підстав, викладених у запереченнях.

Від представника кредиторів ОСОБА_139, ОСОБА_20, ОСОБА_26, ОСОБА_21, ОСОБА_61, ОСОБА_27 - ОСОБА_140 до суду 29.10.2018. надійшли письмові пояснення вих. від 29.10.2018. (вх. № 08-08/19292/18 від 29.10.2018.), відповідно до яких ОСОБА_140 просить суд відхилити скаргу у повному обсязі та зазначає, що після проведення інвентаризації ліквідатором було повідомлено колу кредиторів про включення будинку за адресою: АДРЕСА_9, до об'єктів, що охороняються на підставі додаткової угоди №2 від 28.08.2018 року.

Окрім цього, скаржник фактично привласнює собі права, що належать всім кредиторам, оскільки інші кредитори схвалюють роботу арбітражного керуючого та з наведеними у скарзі доводами категорично не погоджуються.

По-друге, як неодноразово повідомлялось арбітражним керуючим Кандауровою А.П. об'єкти нерухомого майна, які значаться в п. 1.11-1.16 переліку Дислокації належать ЗОКС «Довіра» на підставі договору іпотеки та внесені в перелік майна боржника «Інвентаризаційний опис об'єктів обтяжених іпотекою», а відтак забезпечення їх охорони є прямим обов'язком арбітражного керуючого. Отже, забезпечення охороною зазначених об'єктів підтверджує сумлінне виконання ліквідатором своїх обов'язків, а не навпаки.

Окрім цього, кредитори погоджуються з позицією арбітражного керуючого та зазначають, що об'єкти надалі будуть складати ліквідаційну масу, тим самим забезпечувати інтереси кредиторів.

Кандаурова А.П. надала кредиторам пояснення щодо необхідності забезпечення охорони цих об'єктів, оскільки є всі підстави вважати що у разі бездіяльності -іпотекодержцями можуть бути спричинені неправомірні дії, які ускладнять ліквідаційну процедуру. З цього виходить, що подібна бездіяльність, про яку просить скаржник - буде лише шкодити інтересам кредиторів.

Від представника кредиторів ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_73, ОСОБА_83, ОСОБА_86 - ОСОБА_157 до суду 30.10.2018. надійшли письмові заперечення на скаргу на дії (бездіяльність) ліквідатора вих. від 29.10.2018. (вх. № 08-08/19370/18 від 30.10.2018.), відповідно до яких зазначена вище особа просить суд відмовити в задоволенні скарги в повному обсязі з наступних підстав.

Щодо включення об'єктів 1.11. - 1.16 у Дислокації, що охороняються, та які не є власністю ЗОКС «Довіра», проте є у Інвентаризаційному описі об'єктів обтяжених іпотекою, слід зазначити наступне.

Оскільки зазначене майно належить ЗОКС «Довіра» на підставі договору іпотеки, ліквідатор з метою його збереження повинен забезпечувати його збереження. Виходячи з цього, кредитори критично ставляться до аргументів, наведених у скарзі, та вважають, що це лише черговий привід оспорити дії ліквідатора.

Так, у разі якщо ліквідатор не забезпечив би належної охорони наведеним об'єктам, то у заявника був інший привід для звернення із скаргою, відтак наведені доводи витікають не з бажання захистити свої порушені права, а з мотивів не пов'язаних із діяльністю ліквідатора (точніше, будь-які дії ліквідатора були б приводом для скарги).

Крім того, хочемо звернути увагу суду, що скаржник відкрито зловживає своїми процесуальними правами вчетверте звертаючись до суду з безпідставними скаргами.

Вочевидь, такими діями скаржник сподівається здійснювати тиск на суд, та ввести в оману інших кредиторів ЗОКС «Довіра», чим лише затягнути процес ліквідації та ускладнити проведення процедури банкротства.

Ліквідатором вживаються всі дії для задоволення інтересів кредиторів, а витрати пов'язані з охороною об'єктів є складовою частиною виконання обов'язків, покладених на ліквідатора.

З приводу начебто не включення будинку готелю за адресою: АДРЕСА_9, слід зазначити що мною було отримано пояснення від арбітражного керуючого щодо включення зазначеного майна на підставі додаткової угоди.

Зважаючи на це, кредитори не підтримують скаргу та вважають, що вона не заслуговує на увагу, а тільки сприяє затягуванню ліквідаційної процедури, чим шкодить інтересам кредиторів.

Від кредитора 63 ОСОБА_1 до суду 25.10.2018. надійшла скарга на дії (бездіяльність) ліквідатора вих. від 25.10.2018. (вх. № 08-08/19111/18 від 25.10.2018.) в наступній редакції: «ОСОБА_135 просить суд прийняти та розглянути цю скаргу; - врахувати надані суду факти про дії (бездіяльність) ліквідатора ЗОКС «Довіра» арбітражного керуючого Кандаурову Анну Павлівну (свідоцтво Міністерства юстиції України № 696 від 22.04.2013 року) та не затверджувати звіт у частині необґрунтовано нарахованих витрат, а саме платежі Вільнянським РЕМ ПАТ «Запоріжжяобленерго» за весь період; послуги фізичної особи Камардіної І.В. та податки на них - 24 400,00 грн.; податки на доходи ліквідатора за квітень 2018 року - 4 202,00 грн.; - зобов'язати ліквідатора ЗОКС «Довіра» арбітражного керуючого Кандаурову Анну Павлівну (свідоцтво Міністерства юстиції України № 696 від 22.04.2013 року) здійснити виплати судового збору кредиторам ЗОКС «Довіра» згідно списку кредиторів на принципах черговості та пропорційності з урахуванням вже зроблених незаконних платежів; - заборонити ліквідатору ЗОКС «Довіра» арбітражному керуючому Кандауровій Анні Павлівні (свідоцтво Міністерства юстиції України № 696 від 22.04.2013 року) до здійснення виплати кредиторам відповідної пропорційної суми судового збору здійснювати всі інші платежі; - заборонити ліквідатору ЗОКС «Довіра» арбітражному керуючому Кандауровій Анні Павлівні (свідоцтво Міністерства юстиції України № 696 від 22.04.2013 року) здійснювати нарахування заборгованості перед Вільнянськими РЕМ ПАТ «Запоріжжяобленерго» та ТОВ «СБГ-ГРУП» у зв'язку з відсутності необхідності в їх послугах; - припинити з власної ініціативи суду повноваження ліквідатора ЗОКС «Довіра» арбітражного керуючого Кандаурову Анну Павлівну (свідоцтво Міністерства юстиції України № 696 від 22.04.2013 року) у ліквідаційній процедурі ЗОКС «Довіра», у зв'язку із неналежним виконанням та невиконанням своїх посадових обов'язків та призначити нового.

Дії ліквідатора Кандаурової А.П. суперечать цілям та зиску діяльності ліквідатора у ліквідаційній процедурі ЗОКС «Довіра», які визначені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закону), а саме прямим вимогам пункту 2 статті 41 Закону, - «аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органівуправління) банкрута; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом» та прямо порушують окремі статті Закону; ставлять під сумнів її професійні якості арбітражного керуючого у ліквідаційній процедурі та здатність у подальшому виконувати свої професійні обов'язки.

Баушкін В.Г. зазначає, що у звіті ліквідатора перераховані здійснені ним дії та додані документи, що повинні підтверджувати достовірність та законність цих дій. При аналізі цього звіту треба окремо оцінювати підстави для нарахування сум відповідних зобов'язань ЗОКС «Довіра» та перерахування коштів за цими зобов'язаннями, що відображені у звіті.

Необґрунтована сума вартості послуг фізичної особи Камардіної І.В. стосовно їх якості та змісту, а саме: нарахована сума 20 000,00 грн. (з ПДФО та ВЗ) за чотири таблиці, дві з яких - «Інвентаризаційний опис основних засобів» та «Інвентаризаційний опис об'єктів обтяжених іпотекою» не відповідають змісту відповідних «Відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно» та «Відомостей з державного реєстру іпотек» по ЗОКС «Довіра», що є у вільному доступі та вартують 23 (Двадцять три) гривні. Наприклад, у «Інвентаризаційному описі об'єктів обтяжених іпотекою» не указане обтяження за договором іпотеки від 24.12.2010р. № 3067, про що є запис у «Відомостях з державного реєстру іпотек» та у рішенні Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 22.04.2014р. по справі №336/1322/14-ц (додаються). А дві інших таблиці з даними про дебіторську та кредиторську заборгованість механічно перенесені із синтетичних та аналітичних даних бухгалтерського обліку ЗОКС «Довіра», при цьому загальні суми акту інвентаризації розрахунків з дебіторами та кредиторами та Довідки до цього Акту не співпадають; немає даних про те, по яких дебіторських боргах є рішення судів, чи набрали вони законної сили, чи відкриті по них виконавчі провадження, в якому стані ці виконавчі провадження; на які об'єкти нерухомості, що знаходяться в іпотеці, є рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки та чи відкриті по них виконавчі провадження і у якому вони стані; яка кредиторська заборгованість у Довідці до Акту інвентаризації включена до якої черги у реєстрі кредиторів. А без таких даних Описи майна та боргів ЗОКС «Довіра» взагалі не потрібні.

Необґрунтована сума вартості послуг Вільнянських РЕМ ПАТ «Запоріжжяобленерго»: протягом підзвітного періоду, - травень - серпень 2018 року, прийнято до оплати більше 9 000,00 грн. за електроенергію, яку невідомо хто та для яких цілей використовував у місті Вільнянськ, де у ЗОКС «Довіра» є власна нерухомість за адресою: АДРЕСА_9 (будівля готелю), яка офіційно ЗОКС «Довіра» не використовується та даних про законне використання цього об'єкту нерухомості із оплатою оренди у касу або на рахунок спілки за таке використання немає.

Необґрунтована необхідність послуг охорони ТОВ «СБГ-ГРУП» об'єктів нерухомості ЗОКС «Довіра», у зв'язку з неможливістю забезпечити надійну охорону із-за їх віддаленості і розташування поза містом Запоріжжя (у середньому 5 годин у місяць на один об'єкт) та взагалі відсутності потреби в охороні цих об'єктів, наприклад, квартир у багатоквартирних будинках, при наявності потреби у їх негайній оцінці (за менші кошти, ніж витрачаються на охорону) та продажу з метою розрахунків з кредиторами.

Необґрунтована сума у 2 500,00 грн. на відрядження до Харкова у липні 2018 року у зв'язку з тим, що на початку липня 2018 року у Донецькому апеляційному господарському суді по справі № 908/485/16 було призначено тільки одне засідання (а не три, як указано у Звіті), а саме - 05.07.2018 року, підтвердженням чого є ухвала Донецького апеляційного господарського суду від 27.06.2018р. про призначення засідання суду на 05.07.2018р. та постанова суду від 05.07.2018р. (додаються).

Необґрунтована сума вартості послуг приватного підприємства «Юридичне бюро Радник» за травень - липень 2018 року, а саме, усні консультації на суму 3 000,00 грн. без усіляких пояснень щодо їх змісту та необхідності, за участь у судовому засіданні 05.07.2018р. в Донецькому апеляційному суді, де була присутня сама ліквідатор - З 000,00 грн., всього 6000,00 грн.

У документах справи № 908/485/16 є банківські виписки по рахунку ЗОКС «Довіра», з якого ліквідатор здійснював впродовж травня - серпня 2018 року платежі, з яких видно, що цими своїми діями ліквідатор порушив Закон, а саме пропорційність задоволення вимог кредиторів першої черги (взагалі не здійснені розрахунки щодо повернення кредиторам судового збору) та позачергове задоволення вимог другої (податки та збори з доходів ліквідатора та Камардіної І.В. у сумі 12 502,00 грн.) та четвертої черги (Вільнянські РЕМ ПАТ «Запоріжжяобленерго» - більше 9 000,00грн., ПП «Юридичне бюро Радник» - 9 600,00грн.).

До того ж, згідно статті пункту 1 статті 45 Закону, на погашення заборгованості всіх видів черговості спрямовуються кошти, - «одержані від продажу майна банкрута». Усього, згідно наданим випискам банку, на рахунок ЗОКС «Довіра» надійшло більше 80 000,00 грн. по відкритим виконавчим провадженням із доходів боржників, в основному, з пенсій. А ніяке майно продано не було, тому взагалі ніякі виплати не мали права здійснюватися.

Таким чином, дії (бездіяльність) ліквідатора доводять, що свої обов'язки ліквідатора ЗОКС «Довіра» арбітражний керуючий Кандаурова Анна Павлівна (свідоцтво Міністерства юстиції України № 696 від 22.04.2013 року) щодо збереження майна боржника, розрахунків з кредиторами, тобто повноваженнями керівника боржника, виконувала неналежним чином, а щодо аналізу фінансового стану боржника, оцінки та продажу майна - не виконувала взагалі з самого початку призначення її ліквідатором ЗОКС «Довіра», більше п'яти місяців, тобто, систематично.»

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_135 вважає, що дії (бездіяльність) ліквідатора порушують його права як кредитора на отримання коштів на принципах черговості та пропорційності.

Ліквідатор Кандаурова А.П. в судове засідання 31.10.2018. не з'явилась, але від неї до суду 29.10.2018. надійшло клопотання вих. № 01-12/208 від 19.102.108. (вх. № 08-08/19209/18 від 29.10.2018.), відповідно до якого Кандаурова А.П. зазначає, що не може бути присутня в судовому засіданні, призначеному на 31.10.2018., в зв'язку з перебуванням в щорічній відпустці та просить суд перенести судовий розгляд справи на іншу дату та надає наказ про надання відпустки вих. від 03.09.2018., відповідно до якого зазначено, що Кандаурова А.П. буде перебувати у щорічній основній відпустці з 23.10.2018. по 01.11.2018. протягом 10 календарних днів.

Вищезазначені клопотання, заяви, скаргу та письмові пояснення прийняті судом до розгляду, копії документів приєднано до матеріалів справи.

Розглянувши в судовому засіданні 31.10.2018. клопотання кредиторів ОСОБА_46, ОСОБА_47 вих. від 30.10.2018. (вх. № 08-08/19359/18 від 30.10.2018.), дослідивши матеріали справи, суд встановив.

Згідно ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ч. 3 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

За приписами ч. 1 ст. 172 ГПК України, які належить застосовувати і до даних правовідносин, скаржник, особа, яка звертається зі скаргою в інтересах іншої особи, зобов'язаний до подання скарги надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд зобов'язує ФО ОСОБА_1 надіслати копію скарг на поштову адресу кредиторів ОСОБА_47 та ОСОБА_46 - 72030, АДРЕСА_8

Розглянувши в судовому засіданні 31.10.2018. заяву фізичної особи Харченко Лілії Павлівни про визнання кредитором вих. від 25.09.2018. (вх. № 08-08/17534/18 від 02.10.2018.), дослідивши матеріали справи, суд встановив.

Ухвалою суду від 03.10.2018. зобов'язано фізичну особу ОСОБА_2 - у десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути зазначені недоліки та надати суду відповідні докази, а саме докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Станом на 31.10.2018 фізичною особою ОСОБА_2 вимоги ухвали суду від 31.10.2018 року не виконано.

За таких обставин, на підставі ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заяву фізичної особи ОСОБА_2 про визнання кредитором вих. від 25.09.2018. (вх. № 08-08/17534/18 від 02.10.2018.) слід повернути без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, враховуючи необхідність витребування в учасників провадження додаткових доказів, слід відкласти засідання суду у справі з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

У судовому засіданні 31.10.2018 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали та повідомлено про те, що повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5-ти днів.

Керуючись ст. ст. 2, 23, 25, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_2 про визнання кредитором (вх. № 08-08/17534/18 від 02.10.2018.) без розгляду (додаток на 10 арк.).

Проміжні звіти ліквідатора (вх.. 08-08/16015/18 від 27.03.2018, вх. 08-08/17964/18 від 09.10.2018 прийняти до відома.

Прийняти до розгляду скаргу фізичної особи ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) ліквідатора (вх. 08-08/19111/18 від 25.10.2018), заяву про злочин ОСОБА_156, ОСОБА_142 та інш. (вх. 08-08/17795/18 від 04.10.2018) , заяву ОСОБА_145, ОСОБА_138 та інш. (вих. від 31.10.2018).

Відкласти судове засідання для розгляду скарг фізичної особи ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) ліквідатора вих. від 01.10.2018. (вх. № 08-08/17397/18 від 01.10.2018 та вх. 08-08/19111/18 від 25.10.2018), заяви про злочин ОСОБА_117, ОСОБА_142 та інш. (вх. 08-08/17795/18 від 04.10.2018), заяви ОСОБА_145, ОСОБА_138 та інш. (вих. від 31.10.2018), на 20.11.2018 року, 12 - 00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69000, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус № 2, к. 120.

Зобов'язати:

Ліквідатора - виконати вимоги ухвали суду від 24.07.2018 № 908/485/16, надати суду звіт про витрати понесені за період виконання повноважень, документи, що підтверджують зазначені витрати, пояснення на заяви та скарги;

ФО ОСОБА_1 - надіслати копію скарг на поштову адресу кредиторів ОСОБА_47 та ОСОБА_46 - 72030, АДРЕСА_8, докази направлення надати суду.

Явку ліквідатора у засідання визнати обов'язковою.

Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору, заявникам.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України. Повний текст ухвали буде складено протягом 5-ти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її проголошення за правилами, визначеними ст. ст. 256-259 ГПК України.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено 02.11.2018 року.

Суддя В.І. Черкаський