СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

05 листопада 2018 року Справа № 922/1686/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Харківобленерго" (вх. №847 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 09.10.2018, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Присяжнюк О.О., час проголошення рішення - 11:38год., дата складання повного тексту рішення - 10.10.2018, у справі №922/1686/18

за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго", м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Фонд Державного майна України, м. Київ,

до Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків,

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерна компанія "Харківобленерго" звернулась до місцевого господарського суду з позовом до Комунального підприємства "Харківводоканал" про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії №4 від 07.05.2004, укладеного між сторонами, у розмірі 418 995, 39грн, де: 326 173, 49грн заборгованості за спожиту електричну енергію, 3 669, 06грн пені, 17 218, 72грн 3% річних, 71 934, 12грн інфляційних; судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за період з лютого по жовтень 2016 року та в травні-червні 2017 року позивач поставив (продав) електричну енергію (технологічні втрати (платні)) відповідачу у кількості 170678 кВт/г, що складає 326 173, 49грн; проте, відповідач свої зобов'язання щодо оплати у відповідності до положень умов договору виконав несвоєчасно та не в повному обсязі. Керуючись положеннями статті 625 Цивільного кодексу України, позивачем нараховано 3% річних та інфляційні на суму боргу.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.06.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання; залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Фонд Державного майна України.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 09.10.2018 у задоволенні позовних вимог відмовлено з тих підстав, що в матеріалах справи міститься копія висновку судової комісійної електротехнічної експертизи №2021 від 26.02.2018, проведеної Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1 Міністерства юстиції України по справі №922/4198/17, яким встановлено та засвідчено, що відповідач відповідає критеріям споживачів 1 класу; при дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що остаточний розрахунок вартості електричної енергії здійснюється також розрахунковим шляхом, що, полягає, зокрема, у застосуванні тарифного класу (1 чи 2) у відповідності до Порядку визначення класів споживачів електричної енергії, диференційованих за ступенями напруги. Згідно наявних в матеріалах справи рахунків за спожиту електричну енергію за період з лютого 2016 року по жовтень 2016 року та в травні, червні 2017 року, при розрахунку тарифу визначений тариф для 2 класу споживача. Дослідивши умови договору, суд дійшов висновку, що виникненню зобов'язання споживача з оплати спожитої товарної продукції має передувати виконанню позивачем зобов'язання з виставлення рахунків з правильним розрахунком вартості електричної енергії. За таких обставин, суд вважає, що пред'явлені до сплати рахунки на оплату вартості електричної енергії не можуть встановлювати настання зобов'язання відповідача щодо остаточного розрахунку за спожиту електричну енергію.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, позивач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення Господарського суду Харківської області від 09.10.2018 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі; судові витрати просить покласти на відповідача.

Свої вимоги апелянт обгрунтовує тим, що в момент укладання договору про постачання електричної енергії сторонами був обумовлений (прямо визначений) 2 клас напруги по всіх точках обліку за точками продажу електричної енергії як обов'язкова та істотна умова договору; відтак, на думку позивача, на момент виставлення рахунків за спожиту електричну енергію за спірний період, він не мав підстав для застосування 1 класу напруги. А за умовами договору, як вважає позивач, відсутні підстави для автоматичного застосування 1 класу до КП "Харківводоканал".

Апелянт також зазначає, що суд не тільки не встановив, яка ж саме сума є правильною і яку треба сплатити відповідачу за спожиту електричну енергію у спірний період, а взагалі звільнив відповідача від сплати за спожитий товар, не зважаючи на те, що рахунки відповідачем були частково сплачені. Як вказує апелянт, при розгляді справи №922/516/18 було визнано висновок експертизи №2021 від 26.02.2018, проведеної Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1, неналежним доказом на підтвердження збільшення споживання електричної енергії у 2014-2017 роках у порівнянні з 2008 роком.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників справи не надійшло.

Після проведення суддею-доповідачем підготовчих дій у відповідності до статті 267 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів апеляційної інстанції вирішила призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 120-121, 234, 256, 262, 267-268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Харківобленерго" на рішення Господарського суду Харківської області від 09.10.2018 у справі № 922/1686/18.

2. Встановити відповідачу строк до 20.11.2018 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання відзиву апелянту.

3. Призначити справу до розгляду на 04.12.2018 о 12:10год.; засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №105.

4. Довести до учасників справи, що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - www.hra.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя В.В. Лакіза