ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"01" листопада 2018 р.м. Одеса Справа № 916/1800/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Літвінова С.В.

при секретарі судового засідання Липі Т.О.

за участю представників:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" (бульвар Т.Шевченка, 18, Київ 1, 01601) в особі Одеської філії до відповідача: Фізична особа-підприємець Переверзєв Сергій Анатолійович (АДРЕСА_1) про стягнення 47830,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Переверзєва Сергія Анатолійовича, в якому просить господарський суд: про стягнення 47830,07 грн., з яких основний борг в розмірі 42895,05грн., пеня в розмірі 3762,09грн., 3% річних за прострочення оплати товару у розмірі 421,38 грн., інфляційне збільшення суми боргу у розмірі 751,55грн..

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення умов договору оренди №637-37 від 06.10.2015 та договору оренди №51Е100-1542/16 від 18.10.2016.

Ухвалою суду від 03.09.2018року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

24.09.2018року оголошено перерву до "22" жовтня 2018 р. о 10:00, з викликом сторін.

Відповідач 22.10.2018 року надав суду відзив на позов в якому проти позову заперечує та просить суд в задоволені позовних вимог відмовити.

Обгрутовуючи відзив на позов відповідач зазначає, що орендні правовідносини мали місце один рік і з закінченням строку припинились. Крім того, відповідач зазначає, що договір оренди був підписаний тільки на останній сторінці тому зазначені на не підписаних сторінках договору положення і пункти не визнає.

22.10.2018року оголошено перерву до "01" листопада 2018 р. о 09:30, з викликом сторін

Представники сторін в судове засідання 01.11.2018 року не з'явились.

У судовому засіданні 01.11.2018р. було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив.

Між ПАТ «Укртелеком» (Далі за текстом - «Позивач», «Орендодавець») та фізичною особою-підприємцем Переверзєвим Сергієм Анатолійовичем (Далі за текстом - «Відповідач», «Орендар»), укладено договори оренди нерухомого майна товариства (комерційної нерухомості), а саме: договір оренди комерційної нерухомості від 06.10.2015 № 637-37(Далі за текстом - «Договір 1»), за умовами якого Позивач передає, а Відповідач отримує приміщення автомобільних боксів і приміщення на 1-му поверсі двоповерхової адміністративної будівлі, розташоване у м. Одеса, 19 км Старокиївського Щосе, загальною площею 300,8 кв.м., та зобов'язується своєчасно сплачувати орендну плату відповідно до умов Договору

Згідно з п.3.8. Договору 1 оплата за перший місяць оренди здійснюється Орендарем не пізніше 5 робочих днів після підписання Акту приймання-передачі орендованого майна. Починаючи з другого місяця - орендна плата перераховується Орендарем у безготівковому порядку на поточний банківський рахунок Орендодавця не пізніше 10 числа поточного місяця на підставі договору без надання рахунку. Щомісяця, е пізніше 10 числа поточного місяця, Орендодавець надає Орендарю Акт про надані послуги або рахунок-акт, якими підтверджується обсяг і вартість послуг за попередній місяць.

Однак, в порушення вказаних положень Договору 1, в період з 30.09.2016 по 20.10.2016 оплата Орендарем проводилась не в повному обсязі, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 1 125,81 грн.

Також, між позивачем та відповідачем укладено договір оренди комерційної нерухомості від 18.10.2016 № 51Е100- 1542/16 (Далі за текстом - «Договір 2»), за умовами якого Позивач передає Відповідачу приміщення автомобільних боксів та приміщення на 1-му поверсі двоповерхової адміністративної будівлі, розташоване у м. Одеса, 19 км. Старокиївського шосе, загальною площею 303,3 кв.м., а Відповідач зобов'язується своєчасно сплачувати орендну плату відповідно до умов Договору.

Згідно з п.3.9. Договору 2 оплата за перший місяць оренди здійснюється Орендарем не пізніше 5 робочих днів після підписання Акту приймання-передачі орендованого майна. Починаючи з другого місяця - орендна плата перераховується Орендарем у безготівковому порядку на поточний банківський рахунок Орендодавця не пізніше 10 числа поточного місяця на підставі договору без надання рахунку. Щомісяця, не пізніше 10 числа поточного місяця, Орендодавець надає Орендарю Акт про надані послуги або рахунок-акт, якими підтверджується обсяг і вартість послуг за попередній місяць.

Однак, в порушення вказаних положень Договору 2, в період з 31.10.2016 по 30.04.2017 оплата Орендарем проводилась не в повному обсязі, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 41 769,24 грн..

Враховуючи, що відповідач Своїми діями порушив права та законні інтереси Орендодавця, позивач звернувся до суду з позовною заявою, згідно якої просить суд стягнути з відповідача 47830,07 грн., з яких основний борг в розмірі 42895,05грн., пеня в розмірі 3762,09грн., 3% річних за прострочення оплати товару у розмірі 421,38 грн., інфляційне збільшення суми боргу у розмірі 751,55грн. та судові витрати у розмірі 1762грн.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій - це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків. При цьому, ст.12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ).

Згідно з ч. 6 ст. 283 ГК України до відносин оренди застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму, плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст.193).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Так, судом встановлено наявність заборгованості відповідача за користування майном у розмірі 42895,05грн., у зв'язку з чим позовна вимога позивача підлягає судом задоволенню повністю.

Крім того, позивачем заявлено позовні вимоги щодо стягнення з відповідача за Договорами 3% річних за прострочення оплати за користування майном у розмірі 421,38 грн., інфляційне збільшення суми боргу у розмірі 751,55грн..

Згідно ст.625 зазначеного кодексу боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи приписи законодавства, встановлення судом заборгованості відповідача та несвоєчасне погашення заборгованості, заявлені позивачем позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 3% річних за прострочення оплати за користування майном у розмірі 421,38 грн., інфляційне збільшення суми боргу у розмірі 751,55грн. підлягають судом задоволенню в повній мірі.

Крім того, позивачем заявлено позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 3762,09грн. - пені.

Згідно з ч.2 ст.218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч.1 ст.230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями в цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання зобов'язання. Водночас вимогами п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України передбачено, що одним із наслідків порушення зобов'язання є сплата неустойки (штрафу, пені), а відповідно до вимог ч.2 ст.551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюються договором або актом цивільного законодавства.

За правилами ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до приписів ст.1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996р. платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Згідно з п.8.2 Договорів, у разі наявності по орендній платі та іншим витратам за договором за попередній місяць станом на 15 число поточного місяця, Орендарю нараховується пеня від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, починаючи з 28 числа поточного місяця до дати погашення заборгованості включно.

Так, за період з 21.10.2016р. по 31.05.2017р. сума нарахованої пені за Договором 1 складає 189,72 грн.. та за період з 21.11.2016 по 31.05.2017 сума нарахованої пені за Договором 2 складає 3 572,37 грн.. Разом сума пені за Договорами складає 3 762,09 грн.

Наданий позивачем розрахунок пені, на думку суду, здійснений належним чином, тому судом пеня у розмірі 3762,09 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі.

Заперечення відповідача викладені у відзиві на позов судом до уваги не приймаються з огляду на наступне.

Відповідач зазначає, що договір оренди був підписаний тільки на останній сторінці тому зазначені на не підписаних сторінках договору положення і пункти не визнає але факту користування майном не спростовує.

Факт приймання-передачі всього майна за договорами Відповідачеві підтверджується відповідними актами приймання-передачі (а.с. 23, 40), які додані до даної позовної заяви та містяться в матеріалах справи тому твердження відповідача про не підписання сторінок договору 2 не може бути підставою для несплати оренди за користування майна.

Крім того, в матеріалах справи містяться акти про виконання позивачем своїх зобов'язань за договорами 1 та 2, які підписані відповідачем без зауважень (а.с. 54-59).

Також відповідач зазначає, що орендні правовідносини мали місце один рік і з закінченням строку припинились.

Суд звертає увагу на те, що п. 12.1 Договору 1 цей договір набирає чинності після підписання його сторонами, і діє до 06.10.2016 року включно та до повного виконання сторонами своїх зобов'язань. Сторони домовились, що згідно зі ст. 631 ЦКУ умови договору застосовуються до відносин, що виникли з 07.10.2015 року. В разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну Договору до закінчення його строку протягом одного місяця він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені Договором.

Відповідно до п. 2.3. Договорів 1 та 2, майно, передане орендареві, повертається Орендодавцеві не пізніше дати закінчення строку дії договору за актом передачі-приймання, звіреним з Актом приймання-передачі майна.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що матеріалами справи не підтверджено повернення орендованого відповідачем майна, договір 1 є пролонгованим, свою дію не припинив і тому посилання відповідача що орендні правовідносини мали місце один рік і з закінченням строку припинились є хибними і тому до уваги судом не приймаються.

Станом на день розгляду справи, відповідач борг не сплатив, документів спростовуючих позовні вимоги не надав.

Згідно з ч.1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності до ч.1 ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача згідно ст.129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 79, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Одеської філії до Фізичної особи-підприємця Переверзєва Сергія Анатолійовича про стягнення 47830,07 грн. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Переверзєва Сергія Анатолійовича (АДРЕСА_1), код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (бульвар Т.Шевченка, 18, Київ 1, 01601) в особі Одеської філії (вул. Коблевська, буд. 39, Одеса, Одеська область, 65023, ) основний борг в розмірі 42895,05грн.. (сорок дві тисячі вісімсот дев'яносто п'ять грн. 05 коп.), пеню в розмірі 3762,09грн. три тисячі сімсот шістдесят дві грн. 09 коп.), 3% річних за прострочення оплати товару у розмірі 421,38 грн. (чотириста двадцять одна грн. 38 коп.), інфляційне збільшення суми боргу у розмірі 751,55грн. (сімсот п'ятдесят одна грн. 55 коп.) та 1762грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн.) судового збору.

Наказ видати згідно зі ст. 327 ГПК України.

Повний текст рішення складено 06 листопада 2018 р.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Літвінов