ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
29.10.2018 року                               м.Дніпро           Справа № 908/2410/16
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя           Іванов О.Г. (доповідач)
судді                              Дармін М.О., Антонік С.Г.,
при секретарі судового засідання: Логвіненко І.Г.
представники сторін:
представники позивача та відповідача в судове засідання не з`явились; про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином;
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл" щодо ухвалення додаткової постанови
у справі          № 908/2410/16
за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл", м.Київ
до          Фермерського господарства "Гранозан", с.Надеждине, Приазовський район, Запорізька область
про          стягнення 734 921,81 грн.
23.11.2016 позивачем подана до суду заява про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої останній просив стягнути з відповідача на його користь 449 293,16 грн., з яких: 437 592,51 грн. – основний борг, 11 700,65 грн. – 3% річних, а також 6739,40 грн. судового збору та здійснити повернення 4284,43 грн. надмірно сплаченого судового збору.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 23.01.2017 року по справі №908/2410/16 (колегія суддів Колодій Н.А., Зінченко Н.Г., Корсун В.Л.) позов задоволено.

Стягнуто з Фермерського господарства "Гранозан" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл" 437 592 (чотириста тридцять сім тисяч п`ятсот дев`яносто дві) грн. 51 коп. суми основного боргу; 11 700 (одинадцять тисяч сімсот) грн. 65 коп. суми 3% річних, 6739 (шість тисяч сімсот тридцять дев`ять) грн. 40 коп. суми судового збору.

Також вирішено винести ухвалу про повернення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл" судовий збір у розмірі 4284 грн. 43 коп., сплачений надмірно.

Не погодившись з даним рішенням, Фермерське господарство "Гранозан" звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у сумі 34 888,72 грн.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 04.04.2017 по цій справі апеляційну скаргу Фермерського господарства "Гранозан" задоволено частково; рішення Господарського суду Запорізької області від 23.01.2017 року у справі №908/2410/16 скасовано в частині стягнення суми основної заборгованості у розмірі 402703,79 грн.; викладено перший та другий абзаци резолютивної частини рішення в наступній редакції:

"Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл", м.Київ до Фермерського господарства "Гранозан", село Надеждине, Запорізька область задовольнити частково.

Стягнути з Фермерського господарства "Гранозан" (72441, Запорізька область, Приазовський район, село Надеждине, вул. Гагаріна, буд. 46, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл" (01601, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 3, ) 34 888,72 грн. основного боргу, 3% річних у розмірі 11 700,65 грн. та 698,84 грн. суми судового збору."

В іншій частині рішення Господарського суду Запорізької області від 23 січня 2017 у справі № 908/2410/16 залишено без змін.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл" (01601, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 3, ) на користь Фермерського господарства "Гранозан" (72441, Запорізька область, Приазовський район, село Надеждине, вул. Гагаріна, буд. 46, ) судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 6 644,61 грн.

Господарський суд Запорізької області зобов`язано видати накази у відповідності до вимог, які встановлені до виконавчого документу Законом України "Про виконавче провадження".

Господарським судом Запорізької області 24.04.2018 на виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 04.04.2017 видано накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.08.2017 у цій справі касаційну скаргу ТОВ "АТ Каргілл" задоволено частково, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.04.2017 у справі №908/2410/16 Господарського суду Запорізької області скасовано, справу направлено на новий розгляд до Донецького апеляційного господарського суду.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 25.10.2017 апеляційну скаргу Фермерського господарства "Гранозан", с. Надеждине, Запорізька область - залишено без задоволення, рішення Господарського суду Запорізької області від 23.01.2017 по справі № 908/2410/16 - залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.06.2018 касаційну скаргу Фермерського господарства "Гранозан" від 06.11.2017 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.10.2017 та на рішення Господарського суду Запорізької області від 23.01.2017 у справі № 908/2410/16 залишено без задоволення, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.10.2017 та рішення Господарського суду Запорізької області від 23.01.2017 у справі № 908/2410/16 - залишено без змін.

10.09.2018 до Донецького апеляційного господарського суду від ТОВ "АТ Каргілл" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, яка мотивована тим, що при винесенні судом апеляційної інстанції постанови від 25.10.2017 за результатами повторного розгляду апеляційної скарги Відповідача, суд не вирішив питання про компенсацію Позивачу судових витрат у розмірі 13 228,60 грн., сплачених за подачу касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.04.2017 згідно платіжного доручення №383 від 19.04.2017.

За приписами ч.3 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Втім, Указом Президента України від 29.12.2017 № 454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" ліквідовано Дніпропетровський апеляційний господарський суд та Донецький апеляційний господарський суд; утворено Центральний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, з місцезнаходженням у місті Дніпрі.

Отже, розгляд вищезазначеної заяви у тому ж самому складі, що і прийняв рішення (постанову) є неможливим.

З 03.10.2018 року почав роботу Центральний апеляційний господарський суд.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Відповідно до частин 5, 7 ст. 31 ГПК України, у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На виконання вказаних правових норм забезпечено передачу справи № 908/2410/16 з Донецького апеляційного господарського суду до Центрального апеляційного господарського суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Центрального апеляційного господарського суду від 18.10.2018 для розгляду справи № 908/2410/16 визначено колегію суддів у складі головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач), суддів: Дарміна М.О., Антоніка С.Г.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.10.2018 справу №908/2410/16 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл" прийнято до провадження вище вказаною колегією суддів та призначено до розгляду в засіданні на 29.10.2018.

Копії відповідних ухвал на адресу сторін у справі направлено 23.10.2018.

Оскільки питання розподілу господарських витрат зі сплати судового збору не стосується суті спору, а учасники провадження своїм правом участі в судовому засіданні не скористались, втім, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.4 ст.244 ГПК України), апеляційний господарський суд вважає за можливе розглянути це питання в судовому засіданні за відсутності сторін.

Колегія суддів, розглянувши заяву позивача, вважає необхідним її задовольнити, з огляду на наступне.

Згідно із підпунктами "б", "в" п.4 частини 1 статті 282 Господарського процесуального кодексу України постанова суду апеляційної інстанції складається, зокрема, з резолютивної частини із зазначенням нового розподілу судових витрат, понесених у зв'язку із розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення, розподілу судових витрат, понесених у зв'язку із переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Згідно п.4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" (зі змінами та доповненнями, яка є чинною на даний час) у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Коли ж приймається нове судове рішення апеляційної інстанції після скасування судового рішення місцевого господарського суду або судом касаційної інстанції після скасування судових рішень судів нижчих інстанцій, то розподіл сум судового збору здійснюється постановою відповідно апеляційної або касаційної інстанції, який прийняв нове рішення.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.08.2017 у цій справі частково задоволено касаційну скаргу позивача – ТОВ "АТ Каргілл" (яке просило скасувати постанову суду апеляційної інстанції від 04.04.2017 та залишити в силі рішення господарського суду від 23.01.2017), скасовано постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.04.2017, справу направлено на новий апеляційний розгляд.

Під час нового апеляційного розгляду, 25.10.2017, Донецьким апеляційним господарським судом апеляційну скаргу Фермерського господарства "Гранозан" залишено без задоволення, рішення Господарського суду Запорізької області від 23.01.2017 – залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.06.2018 залишено без задоволення касаційну скаргу Фермерського господарства "Гранозан", постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.10.2017 та рішення Господарського суду Запорізької області від 23.01.2017 залишено без змін.

Таким чином, за результатами касаційного перегляду рішення Господарського суду Запорізької області від 23.01.2017 та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 04.04.2017, нового апеляційного розгляду справи (згідно постанови Донецького апеляційного господарського суду від 25.10.2017) та касаційного перегляду справи (згідно постанови Верховного Суду від 18.06.2018) рішення відбулось на користь позивача, тобто, вимоги ТОВ "АТ Каргілл", викладені в касаційній скарзі, задоволені. Втім, при новому розгляді справи Донецьким апеляційним господарським судом не було вирішено питання компенсації позивачу витрат за подання касаційної скарги на постанову суду апеляційної інстанції від 04.04.2017, яку було скасовано.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне вирішити питання про розподіл судових витрат шляхом винесення додаткової постанови у відповідності до статті 244 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом п.3 ч.1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається із матеріалів справи, при поданні касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.04.2017 у даній справі скаржником - Товариством з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл" було сплачено судовий збір в розмірі 13228,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 383 від 19.04.2017, які зараховані до державного бюджету, що підтверджується довідкою Вищого господарського суду України від 12.07.2017 № 09.03-02/2098/17.

У зв'язку із скасуванням судом касаційної інстанції постанови Донецького апеляційного господарського суду від 04.04.2017, прийняттям Донецьким апеляційним господарським судом в результаті нового апеляційного розгляду постанови від 25.10.2018, якою рішення Господарського суду Запорізької області від 23.01.2017 у цій справі залишено без змін, залишенням вказаних судових актів (рішення від 23.01.2017 та постанови від 25.10.2017) Касаційним господарським судом при Верховному Суді в силі, сплату судового збору за подання відповідної касаційної скарги необхідно покласти на Фермерське господарство "Гранозан" в порядку статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Внаслідок чого з Фермерського господарства "Гранозан" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл" має бути стягнена витрачена останнім сума за подання касаційної скарги.

За наведених обставин, враховуючи, що Донецьким апеляційним господарським судом при прийнятті постанови від 25.10.2017 у даній справі не було вирішено питання про розподіл судових витрат, пов'язаних з переглядом у касаційному порядку скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.04.2017 року, сплачених Товариством з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл" в розмірі 13228,60 грн. згідно платіжного доручення № 383 від 19.04.2017 року, колегія суддів вважає за необхідне ухвалити додаткову постанову. В зв'язку з чим має бути стягнуто з Фермерського господарства "Гранозан" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл" витрати по сплаті судового збору за подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.04.2017 в розмірі 13228,60 грн.

Керуючись статтями 129, 244, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл" м.Київ про ухвалення додаткового рішення (постанови) – задовольнити.

Стягнути з Фермерського господарства "Гранозан" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл" витрати по сплаті судового збору за подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.04.2017 у справі № 908/2410/16 в розмірі 13 228,60 грн.

Доручити Господарському суду Запорізької області видати відповідний наказ згідно зі ст.327 Господарського процесуального кодексу України.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя                                                                                О.Г. Іванов

Суддя                                                                                                    М.О. Дармін

Суддя                                                                                                    С.Г. Антонік