ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

25 жовтня 2018 року Справа № 915/668/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 - ордер МК№113246 від 20.08.2018

за участю представників відповідача - Євстратова І.О. - дов.№449 від 14.11.2017,

Ільчева О.А. - директор

в ході підготовчого засідання,

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, АДРЕСА_1, 57107.

до відповідача: Державного підприємства "Племрепродуктор "Степове", с.Степове, Миколаївський район, Миколаївська область, 57107; вул.Козацька, буд.39, с.Степове, Миколаївський район, Миколаївська область, 57107.

про: стягнення 170 100,00 грн.

27.06.2018 Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №б/н від 27.06.2018 в якій просить суд стягнути з Державного підприємства "Племрепродуктор "Степове" заборгованості за виконані послуги із збирання врожаю за Договором №146 від 24.06.2016 у розмірі 170 100,00 грн.

Як на підставу позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем договору №146 від 24.06.2016 про виконання робіт із збирання врожаю в частині оплати за надані послуги.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 10.07.2018 позовну заяву №б/н від 27.06.2018 Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 залишено без руху. Вказаною ухвалою Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4 надано строк для усунення недоліків в строк який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивач до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надав додаткові пояснення від 20.07.2018 до позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 30.07.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 10 вересня 2018 року.

19.09.2018 відповідач до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надав відзив на позовну заяву в якому проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 27.09.2018 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Зобов'язано Державне підприємство "Племрепродуктор "Степове" надати до суду первинні документи щодо виконання ФОП ОСОБА_4 робіт по збиранню врожаю сільськогосподарських культур технікою позивача на земельних угіддях ДП "Племрепродуктор "Степове". Надати докази на виконання п.2.1 Договору №146 від 24.06.2016, зокрема докази щодо забезпечення ФОП ОСОБА_4 пальним для виконання робіт за Договором №146 від 24.06.2016 та докази направлення витребуваних документів на адресу позивача.

16.10.2018 відповідач до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області на виконання ухвали господарського суду Миколаївської області від 27.09.2018 надав копію сільгоспзвіту форми №117-а від 29.06.2016 (збирання зернових), копію сільгоспзвіту форми №117-а від 01.07.2016 (збирання зернових), копію сільгоспзвіту форми №117-а від 12.09.2016 (збирання зернових), копію сільгоспзвіту форми №117-а від 01.11.2016 (збирання зернових).

18.10.2018 позивач до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надав клопотання про виклик свідка в якому зазначає, що у зв'язку з тим, що відповідачем не надано документів, які підтверджують виконання умов Договору №146 про виконання робіт із збирання врожаю з боку позивача, з підстав відсутності такого обліку та первинних документів, просить суд допитати в якості свідка ОСОБА_5, яка на час виконання вказаного договору працювала на посаді головного бухгалтера ДП "Племрепродуктор "Степове". Зазначає, що ОСОБА_5 як свідок може надати пояснення щодо наступних обставин справи:

- підтвердити або заперечити факт виконання Договору №146 як збоку відповідача так і збоку позивача;

- надати пояснення щодо організації обліку виконаної сільгоспроботи зі збирання врожаю комбайнами відповідача та позивача;

- надати пояснення щодо посадових осіб, відповідальних за оформлення первинних доцентів під час збирання врожаю, їх облік, опрацювання і порядок зберігання;

- надати пояснення щодо того, яким чином розраховувалися площі, з яких було зібрано врожай саме позивачем і чому саме така цифра зазначена в акті приймання - передавання.

Суд у підготовчому засідання 18.10.2018 вказав на передчасність клопотання позивача про виклик свідка, оскільки відсутня нотаріально посвідчена заява свідка.

Представник позивача у підготовчому засіданні 18.10.2018 просить суд надати додатковий час для подання заяви свідка.

Суд у підготовчому засіданні оголосив перерву до 25.10.2018.

Представник позивача у підготовчому засіданні 25.10.2018 надав суду нотаріально посвідчену заяву свідка ОСОБА_5, яку просить залучити до матеріалів справи.

Представник відповідача не заперечує проти залучення заяви свідка до матеріалів справи.

24.10.2018 відповідач до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надав клопотання №396 від 24.10.2018 про виклик свідка, в якому на підставі ст..87, 89 ГПК України для підтвердження раніше наданих до суду документів відповідачем, просить суд викликати в якості свідка на стороні відповідача ОСОБА_7, яка відповідно до наказу від 24.07.2002 №36-к та довідки від 24.10.2018 №109 працює на посаді бухгалтера по оплаті праці на ДП «Племрепродуктор «Степове» та може надати свідчення щодо обставин, які стосуються ведення первинної бухгалтерської документації під час збирання врожаю зернових культур та соняшнику 2016 року.

Також, відповідач надав клопотання про долучення до матеріалів справи нотаріально посвідченої заяви свідка на стороні відповідача ОСОБА_7 від 24.10.2018.

Розглянувши клопотання позивача та відповідача про виклик свідка, суд виходить з наступного.

Положеннями п.8 ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд вирішує, зокрема, питання про виклик у судове засідання свідків.

Відповідно до ст.87 ГПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб. На підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах. Законом можуть бути визначені інші обставини, які не можуть встановлюватися на підставі показань свідків.

Згідно з вимогами ст.88 ГПК України, показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім'я (прізвище, ім'я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з'явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів

За приписами ч.ч.1, 2 ст. 66 ГПК України свідком може бути будь-яка дієздатна фізична особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Свідок зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Як вбачається з нотаріально засвідченої заяви свідка наданої відповідачем, свідок вказує на те, що він може надати свідчення щодо обставин, які стосуються ведення первинної бухгалтерської документації під час збирання врожаю зернових культур та соняшнику 2016 року. Даною інформацією володіє, оскільки працювала на той період на Державному підприємстві "Племрепродуктор "Степове" на посаді бухгалтера по оплаті праці та отримувала від головного економіста первинну бухгалтерську документацію для нарахування заробітної плати.

Згідно наданої позивачем нотаріально засвідченої заяви свідка ОСОБА_5 вказує, що працювала на посаді головного бухгалтера ДП "Племрепродуктор "Степове" з вересня 2015 року по серпень 2017 року, тому може підтвердити факт виконання Договору №146 як з боку відповідача, так і позивача, та надати пояснення щодо організації з боку бухгалтерії обліку виконаних робіт, порядок та оформлення передачі пального для виконання робіт, облік зібраного насіння та нарахування заробітної плати, які під час збору врожаю пов'язані між собою, обставини перерахування коштів ФОП ОСОБА_4 за виконану роботу.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти. Суд має право зобов'язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Якщо свідок без поважних причин не з'явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання. В ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

Відповідно до ч. 5 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, вручення ухвали про виклик свідка або експерта учаснику справи, який подав заяву свідка або експертний висновок, повідомлення такого учасника про дату, час і місце судового засідання, у яке викликається свідок, експерт, вважається належним викликом, повідомленням такого свідка, експерта.

Таким чином, з огляду на наведені вище обставини, з метою усунення порушення прав та інтересів сторін, правильного застосування законодавства та надання можливості учасникам справи подати докази на підтвердження своїх правових позицій, суд вважає за необхідне викликати свідка ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з метою допиту в порядку ст.211 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням строку проведення підготовчого провадження визначеного ст.177 ГПК України, судом вчинені всі дії передбачені ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, у сторін відсутнє бажання щодо укладення мирової угоди та звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, судом з'ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу, з'ясовані заперечення проти позову, позивачем зазначено, що ним повідомлено суду всі обставини справи, які йому відомі та надані всі докази на які посилаються в позові, відповідачем зазначено, що ним повідомлено суду всі обставини справи, які йому відомі та надані всі докази на які посилається у відзиві, судом встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставку своїх вимог та заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, судом з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

За таких обставин, у відповідності до ч. 2 ст. 185 ГПК України підготовче провадження у справі слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.66, 87, 88, 89, 120, 177, ч.2 ст.182, ст. 183, ч.2 ст. 185, 232, 233, 234, 235 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі.

2. Призначити справу №915/668/18 до судового розгляду по суті на "19" листопада 2018 року о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 8, зал засідань №805.

3. Викликати для допиту в судове засідання, яке призначене на 19 листопада 2018 року о 14 год.00 хв. в якості свідка:

- ОСОБА_5, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2;

- ОСОБА_7, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3. Свідкам мати при собі документи, що посвідчують особу.

4. Зобов'язати Фізичну особу - підприємця ОСОБА_4 та Державне підприємство "Племрепродуктор "Степове" забезпечити явку свідків до господарського суду Миколаївської області у судове засідання для допиту.

5. Попередити ОСОБА_5, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_7 (яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3) про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдиві показання свідка.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи та свідкам:

- ОСОБА_5, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2;

- ОСОБА_7 (яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Семенчук