УХВАЛА

25 жовтня 2018 року Справа № 913/398/18

Провадження №19/913/398/18

Розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали справи

за позовом заступника керівника Лисичанської місцевої прокуратури (вул. ім. Д.І. Менделєєва, 65, м. Лисичанськ, Луганська область, 93100) в інтересах держави в особі позивача 1 - Міністерства енергетики та вугільної промисловості України (вул. Хрещатик, 30, м. Київ, 01001)

позивача 2 Державного підприємства Первомайськвугілля (вул. Куйбишева, 21, м. Гірське, Луганська область, 93292)

до Приватного підприємства АРНОН (вул. Дніпропетровське шосе, 11, м. Запоріжжя, 69069)

про стягнення 283299 грн 46 коп.

Суддя Господарського суду Луганської області Косенко Т.В.

Секретар судового засідання Медуниця Р.І.

У засіданні брали участь:

від прокуратури ОСОБА_1, прокурор відділу Прокуратури Харківської області, за службовим посвідченням №041301 від 10.02.2016;

від позивача 1 - представник не прибув;

від позивача 2 - представник не прибув;

від відповідача ОСОБА_2, представник за довіреністю б/н від 05.01.2018

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Лисичанської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України та Державного підприємства Первомайськвугілля звернувся до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Приватного підприємства АРНОН про стягнення штрафних санкцій у вигляді штрафу в розмірі 150234 грн 56 коп. та пені в розмірі 133064 грн 90 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобовязань за договором про закупівлю №24Т/454-02-17 від 23.02.2017 щодо своєчасної поставки товару, внаслідок чого відповідачу нараховані штраф та пеня відповідно до п.7.3 договору.

Ухвалою суду від 25.09.2018 відкладено розгляд справи в підготовчому провадженні на 10.10.2018.

01.10.2018 від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання №029 від 26.09.2018, в якому він просить витребувати від позивача 2: копії заявок на поставку товарів, направлених відповідачу в межах п.5.3 договору за №24Т/454-02-17 від 23.02.2017 з доказами відправки або вручення; докази відправки претензій від 09.01.2018 та від 09.02.2018 на адресу відповідача.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Суд розглянув та відмовив у задоволенні зазначеного клопотання, оскільки відповідачем недотримано вимог ст.81 ГПК України.

Ухвалою суду від 05.10.2018 перенесено розгляд справи в підготовчому провадженні на 25.10.2018.

10.10.2018 від Лисичанської місцевої прокуратури через канцелярію суду надійшла відповідь на відзив №9433 від 08.10.2018, в якій заявник просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідь на відзив розглянута та долучена судом до матеріалів справи.

17.10.2018 від позивача 2 через канцелярію суду надійшов лист №01/4-1-232 від 09.10.2018 з додатками, який розглянуто та долучено судом до матеріалів справи.

17.10.2018 від відповідача через канцелярію суду надійшли письмові пояснення №030 від 11.10.2018, в яких він зазначив, що звертаючись з позовом до суду в інтересах державного підприємства, прокурор порушив норми ч.3 ст.23 Закону України «Про прокуратуру». Незважаючи на той факт, що за змістом позову вказано Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, це не змінює процесуальний склад сторін по справі та суті спірних правовідносин, які напряму склалися між Приватним підприємством АРНОН та Державним підприємством Первомайськвугілля.

Письмові пояснення розглянуті та долучені судом до матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив усне клопотання про продовження підготовчого засідання на 30 днів.

Відповідно до ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Строк проведення підготовчого провадження закінчується 26.10.2018.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача та продовження строку підготовчого провадження на 30 днів по 26.11.2018 для належної підготовки справи для розгляду по суті.

Представники позивачів в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового слухання, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Ураховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи у підготовчому провадженні.

Керуючись ст.ст.120, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів по 26.11.2018.

2. Повідомити учасників справи про відкладення розгляду справи в підготовчому провадженні на 15 листопада 2018 року о 10 год. 45 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №204.

4. Відповідачу встановити строк для подачі заперечень із урахуванням вимог ст.167 ГПК України - по 12.11.2018 (включно).

5. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.

Ухвала набрала законної сили 25.10.2018 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку відповідно до ст.255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.В. Косенко

Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1.Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2.Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.