ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року Справа № 926/485/13

Суддя Ковальчук Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні

скаргу Приватного акціонерного товариства Авіакомпанія Буковина

на дії та рішення (постанову) державного виконавця

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія ІНГО Україна, м. Київ,

до Приватного акціонерного товариства Авіакомпанія Буковина, м. Чернівці,

про стягнення заборгованості в сумі 89659,52 грн.,

за участю: секретаря судового засідання Гаврилюк І.С.,

представників:

Скаржника ПрАТ Авіакомпанія Буковина ОСОБА_1, адвокат, ордер КС № 519353 від 31.10.2018 р.

Стягувача ТОВ Фінансова компанія Інвент не зявився

Шевченківського районного відділу ДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві не зявився

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 05.03.2014 р. у справі № 926/485/13 задоволено позов ПрАТ Акціонерна страхова компанія ІНГО Україна до ПрАТ Авіакомпанія Буковина, стягнуто з відповідача на користь позивача суму основного боргу з урахуванням індексу інфляції 83193,64 грн., 3% річних в сумі 6465,88 та судовий збір у розмірі 1793,19 грн., а всього 91452,71 грн. (суддя Паскарь А.Д.).

18.03.2014 р. на виконання вказаного рішення Господарським судом Чернівецької області видано відповідний наказ, до якого внесено зміни згідно з ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 15.05.2014 р. про внесення виправлень до наказу.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 16.08.2018 р. у справі замінено стягувача ПрАТ Акціонерна страхова компанія ІНГО Україна його правонаступником ТОВ Фінансова компанія Інвент (суддя Тинок О.С.).

25.10.2018 р. до господарського суду надійшла скарга ПрАТ Авіакомпанія Буковина на дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу ДВС міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2 щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору та постанову від 03.10.2018 р. про стягнення виконавчого збору.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2018 р. скаргу ПрАТ Авіакомпанія Буковина передано на розгляд судді Т.І. Ковальчук.

Ухвалою від 26.10.2018 р. скаргу прийнято і призначено до розгляду в судовому засіданні на 01.11.2018 р. у режимі відеоконференції, проведення якої доручено забезпечити Апеляційному суду міста Києва, з повідомленням сторін виконавчого провадження і органу Державної виконавчої служби, дії і постанова якого оскаржуються.

У скарзі ПрАТ Авіакомпанія Буковина просить визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу ДВС міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2 щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору та визнати неправомірною і скасувати винесену старшим державним виконавцем Салеомоном А.А. постанову від 03.10.2018 р. про стягнення виконавчого збору в межах виконавчого провадження № 53486713.

Скарга обгрунтована тим, що відповідно до статті 27 Закону України Про виконавче провадження виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута стягувачу за виконавчим документом, однак у виконавчому провадженні № 53486713 не відбувалося стягнення коштів на користь стягувача, тому державний виконавець не мав підстав виносити постанову про стягнення з боржника ПрАТ Авіакомпанія Буковина, виконавчого збору в сумі 29550,27 грн.

Відзиву на скаргу від органу Державної виконавчої служби не надійшло, представники стягувача і Шевченківського районного відділу ДВС міста Києва у судове засідання 01.11.2018 р. не зявилися без повідомлення причин неявки.

З огляду на положення частини 2 статті 342 Господарського процесуального кодексу України неявка представника стягувача і державного виконавця не перешкоджає розгляду скарги ПрАТ Авіакомпанія Буковина, оскільки всіх зацікавлених осіб належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання 01.11.2018 р., про що в матеріалах справи наявні відповідні докази.

Представник скаржника в судовому засіданні 01.11.2018 р. доводи скарги підтримав, пояснив, що державним виконавцем не здійснювалися дії з примусового виконання рішення суду та не стягнуто з ПрАТ Авіакомпанія Буковина жодних сум на користь стягувача, що у відповідності до положень статті 27 Закону України Про виконавче провадження виключає стягнення з боржника виконавчого збору, відтак, дії державного виконавця з винесення постанови про стягнення виконавчого збору та, власне, ця постанова є незаконними.

Заслухавши пояснення представника скаржника та розглянувши скаргу ПрАТ Авіакомпанія Буковина і матеріали справи, суд встановив наступне.

28.02.2017 року постановою старшого державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження ВП № 53486713 з примусового виконання наказу Господарського суду Чернівецької області № 926/485/13 від 18.03.2014 р. про стягнення з ПрАТ Авіакомпанія Буковина на користь ПАТ АК ІНГО Україна боргу в сумі 295502,66 грн. (а.с. 224, 225).

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 16.08.2018 р. у справі № 926/485/13 замінено стягувача ПрАТ Акціонерна страхова компанія ІНГО Україна його правонаступником ТОВ Фінансова компанія Інвент.

Постановою старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу ДВС міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2 від 03.10.2018 р. про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні ВП № 53486713 на підставі п. 1 частини першої статті 37 Закону України Про виконавче провадження виконавчий документ наказ Господарського суду Чернівецької області № 926/485/13, виданий 18.03.2014 р., повернуто стягувачу ТОВ Фінансова компанія Інвент, в окреме виконавче провадження виділено постанову про стягнення виконавчого збору від 03.10.2018 р. ВП № 53486713 та постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 03.10.2018 р. ВП № 53486713 (а.с. 226).

03.10.2018 р. старшим державним виконавцем Салеомоном А.А. винесено постанову про стягнення виконавчого збору у ВП № 53486713, а саме постановлено стягнути з ПрАТ Авіакомпанія Буковина виконавчий збір у розмірі 29550,27 грн. (а.с. 227).

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів, яким ГПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (частина перша статті 340 цього Кодексу).

Натомість, згідно з правилами адміністративного судочинства щодо особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця за частиною першою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Крім загального порядку оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби, визначеного наведеними нормами процесуального законодавства, відповідні спеціальні норми встановлені Законом України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII Про виконавче провадження, згідно із частиною першою статті 74 якого рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Водночас, частиною другою статті 74 зазначеного Закону передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

З наведених норм права вбачається, що Законом України Про виконавче провадження встановлено спеціальний порядок судового оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця щодо стягнення виконавчого збору та/або витрат на проведення виконавчих дій, згідно з яким відповідні спори відносяться до юрисдикції адміністративних судів та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Отже, спір за скаргою ПрАТ Авіакомпанія Буковина на дії та постанову державного виконавця щодо стягнення виконавчого збору не підлягає розгляду в межах справи № 926/485/13 за правилами господарського судочинства, зокрема Розділу VІ Судовий контроль за виконанням судових рішень Господарського процесуального кодексу України.

Беручи до уваги викладене, скарга ПрАТ Авіакомпанія Буковина на дії і постанову старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу ДВС міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2 від 03.10.2018 р. про стягнення виконавчого збору не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

За змістом пункту 1 частини першої статті 175 і пункту 1 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, а відкрите провадження у справі підлягає закриттю, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Відповідна правова позиція викладена у постанові ОСОБА_4 Верховного Суду від 06 червня 2018 року у справі № 921/16/14-г/15 (провадження № 12-93гс18).

За таких обставин суд закриває провадження з розгляду скарги ПрАТ Авіакомпанія Буковина і розяснює скаржнику його право звернутися з адміністративним позовом на дії і постанову органу державної виконавчої служби щодо стягнення виконавчого збору за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 175, п. 1 ч. 1 ст. 231 ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження з розгляду скарги Приватного акціонерного товариства Авіакомпанія Буковина на дії і постанову старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2 від 03.10.2018 р. у виконавчому провадженні № 53486713 про стягнення виконавчого збору.

Порядок оскарження

Ухвала може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції у письмовій формі.

У судовому засіданні 01.11.2018 р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст підписано 01 листопада 2018 року.

Суддя Т.І.Ковальчук