СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.10.2018 Справа № 922/1407/18

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддя:Зубченко І.В., Радіонова О.О., Чернота Л.Ф.
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Біліченка Сергія Семеновича, м.Ізюм Харківської області
на рішення господарського суду Харківської області
ухвалене18.07.2018р. (повний текст підписано 23.07.2018р. у м.Харкові)
у справі№922/1407/18 (суддя Лаврова Л.С.)
за позовомЗаступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області, м.Ізюм Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м.Харків
до відповідачів за участю третьої особи1.Ізюмської міської ради, м.Ізюм Харківської області 2.Фізичної особи-підприємця Біліченка Сергія Семеновича, м.Ізюм Харківської області Приватного нотаріуса Ізюмського міського нотаріального округу м.Ізюм Кардашиної Галини Іванівни, м.Ізюм Харківської області
провизнання незаконним і скасування рішення та визнання недійсним договору
В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець Біліченко Сергій Семенович, м.Ізюм Харківської області через господарський суд Харківської області звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 18.07.2018р. (повний текст підписано 23.07.2018р.) у справі №922/1407/18 за позовом Заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області, м.Ізюм Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м.Харків до відповідача-1, Ізюмської міської ради, м.Ізюм Харківської області та відповідача-2, Фізичної особи-підприємця Біліченка Сергія Семеновича, м.Ізюм Харківської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Приватного нотаріуса Ізюмського міського нотаріального округу м.Ізюм Кардашиної Галини Іванівни, м.Ізюм Харківської області про визнання незаконним і скасування рішення та визнання недійсним договору.

Разом з тим, Указом Президента України №454/2017 від 29.12.2017р. "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" постановлено ліквідувати, у тому числі, Харківський та Донецький апеляційні господарські суди та утворити Східний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку, Луганську, Полтавську та Харківську області, з місцезнаходженням у місті Харкові, що визначає Східний апеляційний господарський суд як суд апеляційної інстанції у розумінні ч.1 ст.25 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) для справи №922/1407/18.

За приписами ч.6 ст.147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Враховуючи Указ Президента України №295/2018 від 28.09.2018р. "Про переведення суддів" та оприлюднення в газеті "Голос України" №185 (6940) повідомлення про початок роботи Східного апеляційного господарського суду, 03.10.2018р. Харківський та Донецький апеляційні господарські суди припинили здійснювати правосуддя.

Супровідним листом господарського суду Харківської області справа №922/1407/18 разом з апеляційною скаргою була направлена на адресу Східного апеляційного господарського суду.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2018р. у справі №922/1407/18 сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий (суддя-доповідач) Зубченко І.В., судді Радіонова О.О., Чернота Л.Ф.

Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.07.2018р. господарським судом Харківської області прийнято рішення у справі №922/1407/18, повний текст якого складено 23.07.2018р. Разом з тим, Фізична особа-підприємець Біліченко Сергій Семенович звернувся до суду з апеляційною скаргою 02.10.2018р., про що свідчить поштова накладна конверта, в якому надійшла апеляційна скарга, тобто з пропуском встановленого законом строку. Разом з тим, до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

За приписами ч.3 ст.256 ГПК України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

ГПК України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Східний апеляційний господарський суд, розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку, вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.258 ГПК України, апеляційний суд не вбачає підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи не надходило.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №922/1407/18.

Керуючись ст.25, 32, 234, 235, 254, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відновити Фізичній особі-підприємцю Біліченку Сергію Семеновичу, м.Ізюм Харківської області пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 18.07.2018р. (повний текст підписано 23.07.2018р.) у справі №922/1407/18.

2.Відкрити апеляційне провадження у справі №922/1407/18.

3.Зобов'язати учасників справи до 13.11.2018р. включно надати до Східного апеляційного господарського суду відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання іншим учасникам в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

4.Зупинити дію рішення господарського суду Харківської області від 18.07.2018р. (повний текст підписано 23.07.2018р.) у справі №922/1407/18.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Суддя О.О. Радіонова

Суддя Л.Ф. Чернота