ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

06 листопада 2018 року Справа № 912/2476/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 912/2476/18

за позовом: Заступника керівника Знам'янської місцевої прокуратури, 27400, Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул. Братів Лисенків, 5 в інтересах держави в особі Великовисківської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, 26241, Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Велика Виска, вул. Центральна, 9а

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Живогляда Віктора Якимовича, АДРЕСА_1

про зобов'язання повернути приміщення

за участю представників:

від прокуратури - Газібар М.М., посвідчення №046635, видано 13.04.2017 року ;

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Заступника керівника Знам'янської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави, в особі Великовисківської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області до Фізичної особи-підприємця Живогляда Віктора Якимовича про зобов'язання повернути приміщення комунальної власності Великовисківської сільської ради загальною площею 212 кв.м., балансовою вартістю 32017, яке розташоване по вул. Леніна, 78 с. Велика Виска Маловисківського району Кіровоградської області, територіальній громаді села Велика Виска в особі її органу - Великовисківської сільської ради, шляхом підписання акту приймання - передачі, з покладанням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог прокурор, посилаючись на норми ст. ст. 1212, 1213 Цивільного кодексу України, зазначає, що відповідач користується комунальним майном без правової підстави, що є порушенням інтересів держави у сфері використання комунального майна, управління об'єктами комунальної власності, тому є всі підстави для пред'явлення вимоги про повернення відповідачем такого майна.

Ухвалою від 19.09.2018 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №912/2476/18 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 18.10.2018 о 10:00 год., встановив відповідачу та позивачу строк для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив.

Відповідач своїм правом на подання відзиву у строк, визначений господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, не скористався.

Ухвалою від 18.10.2018 господарський суд закрив підготовче провадження у справі №912/2476/18, справу призначив до судового розгляду по суті на 06.11.2018 о 15:00 год.

Позивач і відповідач участь повноважних представників в судовому засіданні 06.11.2018 не забезпечили, хоча належним чином повідомленні про місце, дату та час засідання суду.

06.11.2018 через канцелярію суду позивачем подано клопотання про закриття провадження у справі, мотивоване тим, що 31.10.2018 Фізична особа-підприємець Живогляд Віктор Якимович повернув Великовисківській сільській раді належне їй орендоване майно-комплекс нежитлових будівель, розташований по вулиці Центральній, 78 в селі Велика Виска Маловисківського району Кіровоградської області, згідно Акту приймання-передачі нежилих приміщень від 31.10.2018. До клопотання додано копію Акту приймання-передачі нежилих приміщень від 31.10.2018.

Заява про закриття провадження у справі підписна сільським головою Булацелом Сергієм Івановичем.

Присутній в судовому засіданні прокурор підтримав заяву позивача про закриття провадження у справі.

Розглянувши заяву Великовисківської сільської ради про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви виходячи з наступного.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є зобов'язання повернути приміщення комунальної власності Великовисківської сільської ради загальною площею 212 кв.м., балансовою вартістю 32017, яке розташоване по вул. Леніна, 78 с. Велика Виска Маловисківського району Кіровоградської області, територіальній громаді села Велика Виска в особі її органу - Великовисківської сільської ради, шляхом підписання акту приймання - передачі.

Станом на 06.11.2018 приміщення комунальної власності Великовисківської сільської ради загальною площею 212 кв.м., балансовою вартістю 32017, яке розташоване по вул. Леніна, 78 с. Велика Виска Маловисківського району Кіровоградської області повернуто позивачу, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

З викладеного слідує, що спір врегульовано самими сторонами шляхом повернення спірного приміщення позивачу після звернення прокурора з даним позовом.

Відсутність предмета спору означає припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи вищевикладене, повернення приміщення комунальної власності Великовисківської сільської ради загальною площею 212 кв.м., балансовою вартістю 32017, яке розташоване по вул. Леніна, 78 с. Велика Виска Маловисківського району Кіровоградської області, територіальній громаді села Велика Виска в особі її органу - Великовисківської сільської ради в добровільному порядку і як наслідок відсутності предмета спору, який існував до відкриття провадження та припинив своє існування у процесі розгляду цієї справи, у зв'язку з чим між сторонами не залишилось не врегульованих питань, господарський суд дійшов висновку, про наявність правових підстав для задоволення відповідної заяви позивача та закриття провадження у справі №912/2476/18.

Згідно ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору.

З метою дотримання вимог ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Приписами ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на зазначене, враховуючи наявність відповідного клопотання та в силу приписів п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сума судового збору сплачена прокурором за подання позовної заяви у даній справі в розмірі 1762,00 грн підлягає поверненню, у зв'язку з закриттям провадження у справі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, 232, 233, 234, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Великовисківської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області про закриття провадження у справі № 912/2476/18 у зв'язку з відсутністю предмету спору задовольнити.

2. Закрити провадження у справі № 912/2476/18 за позовом заступника керівника Знам'янської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Великовисківської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області до відповідача - Фізичної особи-підприємця Живогляда Віктора Якимовича про зобов'язання повернути приміщення, у зв'язку з відсутністю предмета спору .

3. Повернути Прокуратурі Кіровоградської області (25006, м. Кропивницький, вул. В.Пермська, 4, ідентифікаційний код 02910025, Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, р/р 4600, код класифікації видатків бюджету 2800) з Державного бюджету (отримувач коштів - УК у м.Кроп./м.Кропивницький/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ідентифікаційний код 38037409, р/р 3002) сплачений судовий збір у сумі 1762,00 грн. згідно платіжного доручення № 1548 від 03.09.2018р.

Оригінал платіжного доручення залишити в матеріалах справи.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку норм ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у встановленому законом порядку до Центрального апеляційного господарського суду .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Кіровоградської області

Примірники ухвали вручити або надіслати Прокуратурі Кіровоградської області (25006, м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 4), Знам'янській місцевій прокуратурі (27400, м. Знам'янка, вул. Братів Лисенків, 5), Великовисківській сільській раді Маловисківського району Кіровоградської області (26241, Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Велика Виска, вул. Центральна, 9а) та Фізичній особі-підприємцю Живогляду Віктору Якимовичу (АДРЕСА_1).

Повний текст ухвали складено та підписано 07.11.2018.

Суддя Т. В. Макаренко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.