ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року Справа № 923/749/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Горголь О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Виконавчого комітету Рівненської сільської ради, вул. Центральна, 28, с. Рівне, Генічеський район, Херсонської області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БААТ", вул. Молодіжна, 31, с. Рівне, Генічеський район, Херсонської області,

про стягнення заборгованості в сумі 13354,66 грн. за договором оренди нерухомого майна

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув;

Виконавчий комітет Рівненської сільської ради (позивач) звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою № 02-10/98 від 03.08.2018 до Товариства з обмеженою відповідальністю "БААТ" (відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 13 354,66 грн. за договором оренди нерухомого майна № від 05.07.2017.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 28.08.2018 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 923/749/18, розгляд справи визначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи по суті призначено на 18.09.2018.

Зазначеною вище ухвалою суд запропонував відповідачу надіслати (надати) до суду відзив на позовну заяву (одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, а відповідні докази представити суду) - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 17.09.2018. Позивачу запропоновано надіслати (надати) до суду відповідь на відзив - протягом пяти днів з дня отримання відзиву, але не пізніше 17.09.2018.

У призначене судове засідання з невідомих суду причин не прибули представники сторін та не надали додаткові документи.

З метою дотримання основних принципів здіснення правосуддя та для надання можливості учасникам провадження висловити свої правові позиції ухвалою суду від 19.09.2018 розгляд справи відкладено.

Сторони у призначене судове засідання вдруге не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили та не надали документи визначені ухвалами суду про відкриття провадження та відкладення розгляду справи.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Частиною 5 статті 176 ГПК України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала Господарського суду Херсонської області від 28.08.2018 про відкриття провадження у справі та ухвала суду від 18.09.2018 про відкладення розгляду справи направлені сторонам рекомендованою поштою з повідомленням про вручення.

Ухвалу Господарського суду Херсонської області від 28.08.2018 позивач отримав 03.09.2018, відповідач - 01.09.2018, що підтверджується поштовими повідомленнями (а.с. 37, 38).

Судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

За таких обставин сторони не були позбавлені права та можливості ознайомитись з ухвалою про відкриття провадження у справі та відкладення розгляду справи у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно до ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Зважаючи на те, що неявка представників сторін не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, а також приймаючи до уваги, що сторонами не надано визначені ухвалами суду документи у встановлені строки, відповідачем не подано до суду відзив на позов, позивачем відповіді на відзив, відтак сторони не скористалися наданими процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа з метою дотримання процесуальних строків вирішення спору може бути розглянута за наявними у ній документами.

Дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Між виконавчим комітетом Рівненської сільської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "БААТ" укладено договір оренди № 4 від 05.07.2017 про оренду нерухомого майна (далі - Договір), що належить до комунальної власності територіальної громади сіл Рівне, Вікторівка, Сергіївка, ОСОБА_1, Шлях Незаможника, Муравейник. За умовами договору виконавчим комітетом Рівненської сільської ради (Орендодавець) передано в строкове платне користування ТОВ "БААТ" (Орендар) нежитлову будівлю гаражу (літер "Е"), що розташована за адресою: Херсонська область, Генічеський район, село Рівне, вулиця Кривоноса, 2А.

В цей же день орендоване майно було фактично передане відповідачу згідно з актом приймання - передачі від 05.07.2017.

За даними незалежної оцінки вартість майна, що зазначена у договорі, становить 80 880 гривень, без урахування ПДВ.

Відповідно до положень пункту 3.1 Договору, орендна плата була визначена за результатами конкурсу на право оренди комунального майна і становила без ПДВ 810 гривень за перший місяць оренди. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць (п.3.3. Договору). Незалежно від наслідків господарської діяльності Орендаря, щомісячно не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним місяцем орендна плата 100% повинна сплачуватися Орендарем на розрахунковий рахунок Орендодавця: р/р 0429. код ЄДРІІОУ 04400570. МФО 852010, УДКУ у Генічеському районі Херсонської області ( п.3.5. Договору).

Згідно умов п.3.6 договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації, відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі однієї облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати. У разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, Орендар також сплачує штраф у розмірі 25 % від суми заборгованості.

Таким чином, порушення умов Договору Орендарем виражається у не сплаті орендної плати за користування майном, що передано йому в оренду.

За даними позивача станом на час подання позовної заяви відповідач не здійснив жодного платежу.

На підтвердження існування боргу та підтвердження факту порушення відповідачем зобов'язань за договором оренди, позивачем надано копії наступних документів: договір оренди № 4 від 05.07.2017, акт приймання-передачі орендованого майна від 05.07.2017, рахунки №№1-6 на 4-х аркушах, докази направлення рахунків відповідачу, лист про розрахунок по орендній платі.

За розрахунком позивача загальна сума заборгованості становить 13 354,66 грн, а саме: заборгованість зі сплати орендної плати за 13 місяців - 9 692,11 грн; штраф 25% від суми заборгованості - 2 625,52 грн, пеня у розмірі однієї облікової ставки НБУ за кожен день прострочення - 1 037,03 грн.

При здісненні перевірки нарахованої позивачем суми заборгованості, судом встановлено, що загальна сума заборгованості становить 13 354,66 грн.

Позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 13 354,66 грн. є доведеними, обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Нормами частини 1 статті 762 встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Частиною 1 статті 19 Закону України " Про оренду державного та комунального майна " визначено, що орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 286 Господарського кодексу України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною першою статті 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 610 Цивільного кодексу України встановлює, що порушенням зобовязання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, встановлених змістом зобовязання (неналежне виконання).

За змістом статті 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань"№543/96-ВР від 22.11.96. передбачено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу, та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу. Відповідно до п.49 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/211 від 07.04.08- положення цього закону не встановлюють обмежень щодо визначення розміру пені, а передбачають обмеження розміру пені, що підлягає стягненню.

Відповідно до п. 5.2 Договору орендар зобовязаний своєчасно та у повному обсязі сплачувати орендну плату передбачену цим Договором.

Матеріалами справи підтверджується, що в порушення вищевказаних вимог ТОВ "БААТ" як орендар вищевказаного майна, обовязку щодо сплати орендної плати за вказаним договором не виконало.

Відповідно до п. 3.6 Договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації, відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі однієї облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати. У разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, Орендар також сплачує штраф у розмірі 25 % від суми заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення пені підлягають задоволенню в сумі 1037,03 грн.

Суд перевірив розрахунки штрафу та дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення штрафу підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За змістом ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.

У звязку із задоволенням позову судові витрати, відповідно до ст. 129 ГПК України, покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладені норми права, керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 252 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1.Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БААТ" (75530, Херсонська область, Генічеський район, с.Рівне, вул. Молодіжна, 31, ) на користь Виконавчого комітету Рівненської сільської ради (75530, Херсонська область, Генічеський район, с.Рівне, вул. Центральна, 28, ) заборгованість зі сплати орендної плати за 13 місяців у розмірі 9 692,11 грн.; штраф 25% від суми заборгованості у розмірі 2 625,52 грн.; пеню у розмірі однієї облікової ставки НБУ за кожен день прострочення у сумі 1 037,03 грн. та 1762,00 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України).

Дата складання повного тексту рішення 05.11.2018

Суддя В.В.Литвинова