СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"31" жовтня 2018 р.          Справа № 905/1576/18

Суддя Радіонова О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька будівельна компанія», м.Донецьк вх. №613 Д/3 на ухвалу господарського суду Донецької області від "01" жовтня 2018 р. (повний текст підписано 01.10.2018р. у місті Харкові) у справі № 905/1576/18 суддя Величко Н.М.

за позовом Публічного акціонерного товариства «Будмеханізація», м.Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м.Маріуполь, Донецька область

про стягнення заборгованості у розмірі 666017,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 01.10.2018р. по справі №905/1576/18 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька будівельна компанія», м.Донецьк повернуто заявникові.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецька будівельна компанія», м.Донецьк звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 01.10.2018 року по справі №905/1576/18, в якій просить суд відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги та скасувати ухвалу господарського суду Донецької області по справі №905/1576/18 про повернення позовної заяви.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2018 року сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Радіонова О.О., судді Зубченко І.В., Чернота Л.Ф.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії іншій стороні у справі.

В клопотанні про відстрочення сплати судового збору, скаржник, зазначив про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецька будівельна компанія», м.Донецьк на даний час знаходиться у важкому фінансовому стані, у зв’язку з чим просить суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

За приписами ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VI в редакції від 03.10.2017р., враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім’ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров’ю.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно з ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” розмір, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги; за подання апеляційної скарги на ухвалу суду – 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абз. 4 ст.7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2018 рік” встановлено у 2018 році прожитковий мінімум з 01.01.2018 року для працездатних осіб у розмірі 1762 гривні.

Як встановлено судом, скаржником до апеляційної скарги взагалі не надано доказів сплати судового збору.

Враховуючи, звернення з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 01.10.2018 року по справі №905/1576/18, скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Одночасно, до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії скарги відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» (87525, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Бахчиванджи, 2).

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України, із застосуванням приписів статті 174 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Виходячи з вищенаведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п.п. 2, 3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд –

У Х В А Л И В:

1.Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Донецька будівельна компанія», м.Донецьк у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору на ухвалу господарського суду Донецької області від 01.10.2018р. по справі №905/1576/18.

2.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька будівельна компанія», м.Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 01.10.2018р. у справі №905/1576/18 залишити без руху.

3.Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецька будівельна компанія», м.Донецьк усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

-сплатити судовий збір в розмірі 1762 грн. та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК Шевченкі/мХар Шевченківс/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999654; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 2002; код класифікації доходів бюджету – 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової.

4.Надати докази надсилання копії апеляційної скарги відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м.Маріуполь, Донецька область.

5.Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м.Маріуполь, Донецька область, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч.4 ст.174 ГПК України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 цього Кодексу, буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

6.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач            О.О. Радіонова