ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" листопада 2018 р. Справа№ 910/22075/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Скрипки І.М.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро»

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2018 (повний текст складено 14.09.2018)

у справі №910/22075/16 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Ковальова Віталія Сергійовича

до Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро»

про визнання договорів оренди недійсними

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.09.2018 у справі №910/22075/16 позов задоволено повністю.

Визнано недійсним договір оренди (найму) нежитлового приміщення №01/02/8-15 від 01 серпня 2015 року укладений між Публічним акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» та Фізичною особою-підприємцем Ковальовим Віталієм Сергійовичем.

Визнано недійсним договір оренди (найму) нежитлового приміщення №02/02/8-15 від 01 серпня 2015 року укладений між Публічним акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» та Фізичною особою-підприємцем Ковальовим Віталієм Сергійовичем.

Присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» на користь Фізичної особи-підприємця Ковальова Віталія Сергійовича суму судового збору у розмірі 2 756 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) грн. 00 коп.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 03.10.2018 (про що свідчить відмітка Укрпошти Експрес на поштовому конверті) Публічне акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» звернулося до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2018 у справі №910/22075/16 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2018 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» у справі №910/22075/16 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів: Скрипки І.М., Тищенко А.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, Фізична особа-підприємець Ковальов Віталій Сергійович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про визнання договорів оренди недійсними - 01.12.2016.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діє станом на дату звернення до суду із апеляційною скаргою) за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла станом на дату звернення до суду із позовною заявою) за подання позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Відповідно до пункту 3 статті 6 Закону «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла станом на дату звернення до суду із позовною заявою) у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, станом на 1 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати складав 1 378,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позовної заяви позивачем у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла станом на дату звернення до суду із позовною заявою) було сплачено 2 756,00 грн., як за дві вимоги немайнового характеру, що перевірено колегією суддів та є сумою, що відповідає вимогам Закону.

Отже, за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити 150 % від ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви за кожну із вимог немайнового характеру, тобто 1 378, 00 грн. x 150% = 2 067,00 грн. x 2 = 4 134,00 грн. судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2018 у справі №910/22075/16.

Однак, до апеляційної скарги вх.№09.1-04.1/1255/18 від 01.11.2018 додане платіжне доручення №2124 від 02.10.2018, з якої вбачається, що Публічне акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» сплатило за подання апеляційної скарги судовий збір у розмірі 2 250,00 грн., тобто у меншому розмірі, ніж встановлено чинним законодавством, а саме Законом України «Про судовий збір».

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Публічному акціонерному товариству «Банк Кредит Дніпро» слід у строк, визначений цією ухвалою, сплатити (доплатити) судовий збір у сумі 1 884,00 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2018 у справі №910/22075/16 залишити без руху.

2. Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Банк Кредит Дніпро», що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати (доплати) судового збору у розмірі 1 884,00 грн.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (І поверх).

3. Попередити Публічне акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро», що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б.Михальська

Судді І.М. Скрипка

А.І. Тищенко