ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2018

м. Дніпро

Справа № 904/3314/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Панна С.П. за участю секретаря судового засідання Кравченко Р.В.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСГ-Україна", м. Дніпро

до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення 74 585,58 грн.

Представники:

від позивача: Бойко Г.І. -представник дов.№б/н від 03.10.2018р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСГ-Україна" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради про стягнення 72 319,90 грн. - заборгованості за виконані роботи, 891,61 грн. - 3% річних, 1 374,07 грн. - інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням з боку відповідача умов договору № 124пд/17 від 19.10.2017р. в частині повної та своєчасної оплати за виконані позивачем роботи та устаткування.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2018р. позов було залишено без розгляду.

Ухвалою суду від 04.09.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 04.10.2018р.

Ухвалою суду від 04.10.2018р. відкладено підготовче засідання на 17.10.2018р.

Ухвалою суду від 17.10.2018р. закрито підготовче провадження та призначено справу № 904/3314/18 до судового розгляду по суті на 25.10.2018р.

Відповідач явку представника в судові засідання не забезпечив, відзив на позов не подав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення ухвали суду від 04.09.2018р. про відкриття провадження у справі (а.с.41).

Відповідно до абзацу 1 пункту 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі

25.10.2018р. у судовому засіданні проголошені вступна та резолютивна частини рішення відповідно до ст.240 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ч.9 ст.165, ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2017р. між Департаментом гуманітарної політики Дніпровської міської ради (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕСГ-Україна" (Підрядник) був укладений договір №124пр/17, відповідно до умов якого замовник доручає, а підрядник зобов’язується з урахуванням поточного фінансування виконати роботи, відповідно до кошторису по об’єкту «Будівництво міні-футбольного майданчика з навчально-тренувальних занять дитячо-юнацького футболу у Комунальному закладі освіти «Середня загальноосвітня школа №143» Дніпровської міської ради за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 3-Д, (ДК 021:2015-45212200-8 Будівництво спортивних об’єктів), а замовник зобов’язується прийняти і оплатити ці роботи. (п.1.1. договору).

Пунктом 2.1. договору сторони погодили, що ціна цього договору з урахуванням вимог бюджетного кодексу України виключно при наявності відповідного бюджетного призначення складає 1 446 398, 00 грн. у тому числі ПДВ 20%: 241 066, 33 грн., у тому числі згідно з рішенням виконавчого комітету Дніпровської міської ради №3/24 від 20.09.2017р.: субвенція з державного бюджету – 1 446 398, 00 грн. та кошти з міського бюджету – 0, 00 грн.

Відповідно до п.3.1. договору розрахунки проводяться шляхом оплати замовником виконаних робіт після підписання сторонами акту виконаних робіт в гривнях на розрахунковий рахунок підрядника в рамках надходження бюджетних асигнувань на дані роботи на казначейський рахунок замовника.

Підрядник на підставі факту виконання робіт складає акти виконаних робіт у відповідності до правил визначення вартості будівництва за формою №КБ-2в та довідку за формою №КБ-3 і передає належно оформлені документи на розгляд замовнику; замовник впродовж 3-х робочих днів перевіряє документи і в разі їх відповідності та при наявності на казначейському рахунку замовника бюджетних коштів цільового призначення підписує їх, а у разі не підписання - обґрунтовує причину відмови, причиною відмови може бути повна відсутність (або недостатній обсяг) бюджетних коштів на казначейському рахунку замовника (п.3.2. договору) .

Відповідно до п.3.5 договору, замовник не несе майнової відповідальності перед підрядником за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань у разі затримки фінансування з бюджету або коригування відповідних програм бюджету, та зобов'язується оплатити виконані роботи протягом 60 днів з моменту отримання відповідного фінансування з бюджету на свій казначейський рахунок.

Відповідно до п.5.1. договору строк виконання робіт - 10 календарних днів з дня підписання договору, згідно з графіком виконання робіт (додаток №1).

У відповідності до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем в грудні 2017 року були виконані роботи, обумовлені сторонами в договорі, на загальну суму 1 442 023, 93 грн., що підтверджується відповідним Актом приймання виконаних будівельних робіт №1 (КВ-2в) від 14.12.2017 на загальну суму 1 423 783, 93 грн., довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2017(КВ-3), Актом №1 від 19.12.2017 (КБ2в) вартості устаткування, що придбано виконавцем робіт на загальну суму 18 240, 00 грн., підписаними відповідачем без зауважень (а.с. 18-24).

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Однак, відповідач в порушення прийнятих на себе зобов’язань виконані позивачем роботи своєчасно та у повному обсязі не оплатив (сплачено лише 1 369 704, 03 грн., що підтверджується банківською випискою по рахунку а.с.30-31), у зв’язку з чим, згідно наданого позивачем розрахунку та акту звірки розрахунків за період 19.10.2017 - 18.06.2018 станом на 18.06.2018р., підписаного відповідачем без зауважень, за останнім рахується заборгованість за договором №124пр/17 від 19.10.2017 у розмірі 72 319, 90 грн. (а.с. 29).

Згідно із приписами ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - сплата неустойки (п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача 3% річних сумі 891,61 грн. за період з 19.02.2018 по 18.07.2018.

Розрахунок 3% річних наданий позивачем, відповідає чинному законодавству України, дійсним обставинам справи, правильно враховує періоди нарахувань та не містить арифметичних помилок.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача інфляційні втрати за період з березня 2018 по червень 20118 у розмірі 1374,07 грн.

За розрахунком суду, за вказаний позивачем період, втрати від інфляції складають 1380,44 грн.

Однак, відповідно до ч.2 ст. 237 ГПК України, при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог. Тому, до стягнення підлягають інфляційні втрати за період з березня 2018 по червень 20118 у розмірі 1374,07 грн.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.73-74, 76-79, 86, 129, 136, 139, ч.9 ст.165, ч.2 ст.178, ст.ст.232-233, 237-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, буд. 75; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСГ-Україна" (49000, м. Дніпро, Узвіз Лоцманський, 21; ) 72 319,90 грн. - заборгованості за надані послуги; 891,61 грн. - 3% річних, 1 374,07 грн. - інфляційних втрат та 1 762, 00 грн. - витрат на сплату судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складення повного тексту судового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку до Центрального апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 01.11.2018

Суддя

С.П. Панна