УХВАЛА

01 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 903/456/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй- головуючий, Л. В. Стратієнко, І. В. Ткач

розглянувши матеріали касаційної скарги прокуратури Рівненської області

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 03.09.2018р.

у складі колегії суддів: К. М. Огороднік - головуючий, В. А. Саврій, С. П. Дужич

та на ухвалу господарського суду Волинської області від 05.07.2018р.

суддя: В. М. Дем'як

за позовом керівника Володимир - Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави

до

1. Благодатної селищної ради;

2. Фізичної особи Лисюк Олени Степанівни

про скасування рішення селищної ради, про визнання договору купівлі-продажу об'єкта нерухомого майна недійсним та повернення приміщення загальною площею 184,1 кв. м. у комунальну власність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19.10.2018р. касаційну скаргу прокуратури Рівненської області залишено без руху, а скаржнику надано строк для усунення недоліків скарги зазначених у вказаній ухвалі.

Скаржником виконані вимоги ухвали від 19.10.2018р., а саме, до Верховного Суду надіслано докази надсилання копії касаційної скарги Благодатній селищній раді.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Виходячи з того, що недоліки касаційної скарги усунуто у встановлений судом строк, Верховний Суд прийшов до висновку, що провадження за касаційною скаргою прокуратури Рівненської області підлягає відкриттю.

Водночас, в обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що судами попередніх інстанцій порушено вимоги ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вони дійшли висновку, що даний спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Частиною 6 ст. 302 Господарського процесуального кодексу України визначено, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Згідно з ч. 4 ст. 303 Господарського процесуального кодексу України про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в частинах першій - четвертій статті 302 цього Кодексу, або із обґрунтуванням підстав, визначених у частинах п'ятій або шостій статті 302 цього Кодексу.

З огляду на викладене та враховуючи, що учасник справи оскаржує судові рішення з підстав порушення правил суб'єктної та предметної юрисдикції, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку про необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись ст. ст. 121, 233, 234, 235, 294, 302 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокуратури Рівненської області на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 03.09.2018р. та на ухвалу господарського суду Волинської області від 05.07.2018р. у справі № 903/456/18.

2. Справу №903/456/18 за позовом керівника Володимир - Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави до Благодатної селищної ради, фізичної особи Лисюк Олени Степанівни про скасування рішення селищної ради, про визнання договору купівлі-продажу об'єкта нерухомого майна недійсним та повернення приміщення загальною площею 184,1 кв. м. у комунальну власність передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді Л. В. Стратієнко

І. В. Ткач