ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" листопада 2018 р. Справа № 906/424/18

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Житомирської області на рішення господарського суду Житомирської області від 13.09.2018 у справі №906/424/18, ухвалене суддею Машевська О.П., повний текст складено 21.09.2018

за позовом Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави

до 1) Станишівської сільської ради

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетерів-Будпроект"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Управління Північного офісу Держаудитслужби у Житомирській області;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Управління Державної казначейської служби України в Житомирському районі Житомирської області

про визнання недійсним рішення тендерного комітету, оформленого протоколом №58 від 22.01.2018, визнання недійсним договору про закупівлю робіт №31 від 09.02.2018, стягнення 1941157,13грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 13.09.2018 у справі №906/424/18 позов Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави до Станишівської сільської ради та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетерів-Будпроект" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Управління Північного офісу Держаудитслужби у Житомирській області та Управління Державної казначейської служби України в Житомирському районі Житомирської області про визнання недійсним рішення тендерного комітету, оформленого протоколом №58 від 22.01.2018, визнання недійсним договору про закупівлю робіт №31 від 09.02.2018, стягнення 1941157,13 грн - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням Заступник прокурора Житомирської області звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Житомирської області від 13.09.2018 р. у справі №906/424/18, рішення господарського суду Житомирської області від 13.09.2018 р. у справі №906/424/18 скасувати та прийняти нове рішення, яким задоволити позов у повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються; зокрема докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Заступника прокурора Житомирської області, апеляційний господарський суд зазначає, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, крім того, господарським судом Житомирської області складено акт від 22.10.2018 р. №68/18, в якому зазначено, що під час розкриття конверта надісланого прокуратурою Житомирської області не виявилося документів, вказаних в додатку, а саме: доказів сплати судового збору.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Предметом даного позову є вимоги прокурора про визнання недійсним рішення тендерного комітету, оформленого протоколом №58 від 22.01.2018, визнання недійсним договору про закупівлю робіт №31 від 09.02.2018 та стягнення 1 941 157,13 грн., тобто дві вимоги немайнового характеру та одна вимога майнового характеру.

Прокурором за подання позовної заяви до суду першої інстанції сплачено судовий збір в розмірі 32 641,36 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №769 від 21.05.2018р., тому за подання апеляційної скарги прокурору необхідно сплатити судовий збір в розмірі 48962,04 грн.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга Заступника прокурора Житомирської області на рішення господарського суду Житомирської області від 13.09.2018 у справі №906/424/18 підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 234, 235, п. 2 ч.3 ст. 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Заступника прокурора Житомирської області на рішення господарського суду Житомирської області від 13.09.2018 у справі №906/424/18 - залишити без руху.

2. Зобов'язати апелянта - Заступника прокурора Житомирської області протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлений при поданні апеляційної скарги недолік:

- подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 48 962,04 грн.

3. У разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвалу направити апелянту - Заступнику прокурора Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Філіпова Т.Л.