ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року справа № 925/914/18 м. Черкаси

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Хрещатик Агро"

до фермерського господарства "Клевань"

про стягнення 546 918 грн. 32 коп.

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Рябенька Я.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 30.10.2018;

від відповідача: не явилися.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Хрещатик Агро" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою до фермерського господарства "Клевань" (далі відповідач) про стягнення 546 918 грн. 32 коп. заборгованості за генеральною угодою поставки агрохімічної продукції від 22.03.2017№02/17, у тому числі: 424 024 грн. основного боргу, 74 001 грн. 23 коп. пені, 36 730 грн. 06 коп. інфляційних нарахувань та 12163 грн. 03 коп. три проценти річних.

У позові позивач також просить господарський суд судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позову позивач вказав на неналежне виконання відповідачем грошових зобовязань за укладеною між сторонами генеральною угодою поставки агрохімічної продукції від 22.03.2017 №02/17 щодо оплати переданого йому позивачем у власність товару.

Ухвалою від 06.09.2018 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Хрещатик Агро" до розгляду, відкрив провадження у цій справі за правилами загального позовного провадження і призначив у ній підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 27.09.2018 у приміщенні Господарського суду Черкаської області.

Ухвалою від 27.09.2018 Господарський суд Черкаської області закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті у засіданні суду на 11 год. 00 хв. 30.10.2018 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області.

Відповідач належним чином був повідомлений господарським судом про дату, час і місце засідання суду, призначеного ухвалою від 27.09.2018 на 11 год. 00 хв. 30.10.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення відповідачу 29.09.2018 поштового відправлення з вказаною ухвалою.

Відповідач чи його представник у судове засідання, призначене ухвалою від 27.09.2018 на 11 год. 00 хв. 30.10.2018, не явилися і про причини неявки господарський суд не повідомили. Відзив на позов до господарського суду не надійшов.

Неявка відповідача чи його представника у судове засідання не перешкоджає вирішенню спору за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі письмові докази, Господарський суд Черкаської області

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2017 року позивач як постачальник і відповідач як покупець уклали між собою генеральну угоду поставки агрохімічної продукції №02/17 (далі угода №02/17), згідно з п. 1.1 якого постачальник зобовязується передати у власність покупця товар, а покупець зобовязується прийняти товар та розрахуватися на умовах даної угоди.

Відповідно до п. 2.1 угоди №02/17 під товаром сторони розуміють агрохімічну продукцію, а саме засоби захисту рослин.

У п. 4.3 угоди №02/17 її сторони передбачили, що оплата за товар проводиться в гривнях у розмірі 100% вартості кожного отриманого препарату на протязі 10 банківських днів з моменту поставки у відповідності з рахунком фактурою на поточний рахунок постачальника, який вказаний в кінці тексту даної угоди.

Пунктом 5.1 угоди №02/17 передбачено, що постачання товару здійснюється відповідно до правил "Інкотермс-2010" на умовах: DAP-склад покупця.

Пунктом 10.2 угоди №02/17 встановлено, що у випадку порушення покупцем термінів оплати товару він сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла під час прострочення оплати, від своєчасно не сплаченої суми заборгованості за кожний день прострочення виконання зобовязань.

Додатками від 22.03.2017 №№1/1, 2/1, 3/1, від 03.04.2017 №№1/2, 2/2, 3/2, від 10.04.2017 №№1/3, 2/3, 3/3, від 13.04.2017 №№1/4, 2/4, 3/4, від 22.04.2017 №№1/5, 2/5, 3/5, від 06.09.2017 №№1/8, 2/8, 3/8 до угоди №02/17 сторони узгодили асортимент засобів захисту рослин, що постачаються, їх планову кількість і вартість, вимоги щодо якості, терміни придатності до використання, а також орієнтовані строки поставки.

На виконання угоди №02/17 та додатків до неї позивач за видатковими накладними від 03.04.2017 №РН-0000020 на суму 6420 грн., від 12.04.2017 №РН-0000027 на суму 32400 грн., від 13.04.2017 №РН-0000028 на суму 245004 грн., від 14.04.2017 №РН-0000029 на суму 460200 грн., від 22.04.2017 №РН-0000039 на суму 127440 грн., від 24.04.2017 №РН-0000041 на суму 19680 грн., від 26.04.2017 №РН-0000044 на суму 14160 грн. та від 07.09.2017 №РН-0000139 на суму 32934 грн. передав у власність відповідачу товар на загальну суму 951078 грн. 00 коп.

Відповідно до додатку від 17.08.2017 №1/6 до угоди №02/17 частину поставленого товару на суму 8910 грн. відповідач повернув позивачу за взаємною згодою сторін.

Додатком від 23.08.2017 №1/7 до угоди №02/17 сторони відстрочили терміни оплати відповідачем поставленого товару і узгодили такий графік погашення заборгованості:

I декада жовтня 2017 року 141 090,00 грн.;

II декада жовтня 2017 року 200 000,00 грн.;

III декада жовтня 2017 року 200 000,00 грн.

Відповідач на виконання своїх зобовязань за угодою №02/17 оплатив поставлений за вказаними вище видатковими накладними товар лише частково у сумі 527054 грн. 00 коп.

Отож сума боргу відповідача перед позивачем за поставлений на виконання угоди №02/17 товар становить 424024 грн. 00 коп. (951078 грн. 00 коп. - 8190 грн. 00 коп. 518864 грн. 00коп.).

За порушення встановлених угодою №02/17 та додатками до неї строків оплати поставленого товару позивач нарахував відповідачу до сплати передбачену п. 10.2 угоди №02/17 пеню у сумі 69264 грн. 15 коп. за період прострочення з 12.10.2017 по 01.05.2018 та у сумі 4737 грн. 08 коп. за період прострочення з 22.09.2017 по 22.03.2018, а також передбачені ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України інфляційні нарахування у сумі 36730 грн. 06 коп. за період прострочення з жовтня 2017 року по червень 2018 року коп. і 3% річних у сумі 12163 грн. 03 коп. за період прострочення з 12.10.2017 по 03.09.2018.

На день прийняття Господарським судом Черкаської області цього рішення відповідач борг перед позивачем у сумі 424024 грн. грн. 00 коп., пеню у сумі 74001 грн. 23 коп. (69264,15грн. + 4737,08грн.), інфляційні нарахування у сумі 36730 грн. 06 коп. і 3% річних у сумі 12163 грн. 03 коп. не сплатив.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обовязковим для виконання.

Статтею 655 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

В силу приписів статей 691, 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу. Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до ч. 2 ст. 193, ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором; учасники господарських правовідносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Стаття 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у розумінні цього Кодексу визнає господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частина 2 ст. 20 Господарського кодексу України передбачає право кожного субєкта господарювання на захист своїх прав і законних інтересів шляхом присудження до виконання обовязку в натурі та застосування штрафних санкцій.

З огляду на викладені вище обставини та норми чинного законодавства Господарський суд Черкаської області дійшов до таких висновків.

Відповідач не виконав належним чином грошові зобовязання за угодою №02/17 щодо оплати купленого ним у позивача товару на суму 424024 грн. 00 коп., чим порушив право позивача на своєчасне одержання цієї суми коштів.

Отже, позивач в порядку захисту свого порушеного права вправі вимагати примусового виконання відповідачем грошових зобовязань за угодою №02/17 в натурі шляхом стягнення з нього на свою користь 424024 грн. 00 коп. основного боргу, а також передбаченої п. 10.2 угоди №02/17 пені та передбачених ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України інфляційних нарахувань і 3% річних.

Стягувана суми основного боргу у розмірі 424024 грн. 00 коп. відповідає його фактичній сумі.

Стягувані суми пені, інфляційних нарахувань та 3% річних нараховані позивачем у відповідності з умовами угоди №02/17 та додатками до неї, фактичними обставинами його виконання сторонами та вимогами чинного законодавства, тобто нараховані правильно.

За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України сплачений позивачем за подання позову судовий збір у сумі 8203 грн. 77 коп. підлягає відшкодуванню йому за рахунок відповідача.

Доказів на підтвердження здійснення витрат на професійну правничу допомогу позивач господарському суду не надав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фермерського господарства "Клевань" (вул. Ювілейна, б. 28, с. Кривчунка, Жашківський район, Черкаська область, 19215, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Хрещатик Агро" (АДРЕСА_1, 18029, ) 424024 грн. основного боргу, 74001 грн. 23 коп. пені, 36730 грн. 06 коп. інфляційних нарахувань, 12163 грн. 03 коп. три проценти річних та 8203 грн. 77 коп. витрат на сплату судового збору.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Це рішення протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Повне рішення складено 02.11.2018.

СУДДЯ М.В. Дорошенко