ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.18                                                              Справа№ 914/1623/14

За позовом: Львівської міської ради, м. Львів

До відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційні ділові системи», м. Львів

До відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Відок-гікс», м. Львів

До відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІІХ Файнест Інвестмент Інновейшн Ходлинг Менеджмент», м. Львів

Про визнання недійсним договору купівлі – продажу та витребування майна з чужого володіння.

Суддя Березяк Н.Є.

Без участі представників сторін.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Львівської міської ради до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційні ділові системи», до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Відок-гікс», до відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІІХ Файнест Інвестмент Інновейшн Ходлинг Менеджмент» про визнання недійсним договору купівлі – продажу та витребування майна з чужого володіння.

Ухвалою суду від 12.05.2014 порушено провадження у справі та призначено до розгляду. Рух справи відображено в ухвалах суду.

Ухвалою суду від 17.08.2015р. зупинено провадження у справі №914/1623/14 та зобов’язано позивача надати суду два екземпляри належним чином нотаріально засвідчених копій перекладу на німецьку мову ухвали для направлення її із судовим дорученням у порядку встановленому Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах.

Представником позивача подано клопотання про поновлення провадження у справі № 914/1623/14.

15.12.2017 набрала чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України, викладена у розділі 1 Закону України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” від 03.10.2017 №2147-У111.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень ГПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки, за своєю категорією і складністю дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому згідно ч.1 ст.181 ГПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ст.230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, суд вбачає за доцільне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 914/1623/14.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 03.12.18р. о 12:00 год. у приміщенні Господарського суду Львівської області адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.

4. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

5. Встановити відповідачу строк у 15 (п'ятнадцять) календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов, з доказами надіслання його копії позивачу.

6. Встановити позивачу строк у 5 (п’ять) календарних днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, з доказами надіслання його копії відповідачу.

7. Встановити відповідачу строк у 5 (п’ять) календарних днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, з доказами надіслання його копії позивачу.

Інформацію про справу можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Березяк Н.Є.