ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" жовтня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/1461/18
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,
секретар судового засідання Цісельський К.О.,
за участю представників учасників справи:
від позивача: Лаврова І.А.,
від відповідача: не з`явився,
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,УКРЕЛЕКТРО-ЮГ про зобов`язання повернути відремонтоване майно та/або замінити на працююче аналогічне та стягнення 21697,05 грн.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.08.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/1461/18 та призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 27.08.2018 р.
Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.08.2018 р. відкладено підготовче засідання на 17.09.2018 р.
Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.09.2018 р. продовжено строк підготовчого провадження на 15 днів до 23.10.2018 р., закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 23.10.2018 р.
Ухвали Господарського суду Одеської області, надіслані на адресу відповідача, зазначену у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулись до суду з відмітками поштової установи про закінчення терміну зберігання. Ухвала суду, надіслана на адресу учасника відповідача, повернулась до суду з відміткою поштової установи про те, що не затребувана. З урахуванням змісту п.5 ч.6 ст.242 ГПК України Товариство з обмеженою відповідальністю ,,УКРЕЛЕКТРО-ЮГ вважається належним чином повідомленим про час і місце засідань суду, тому неявка представника не перешкоджає вирішенню спору.
Згідно із приписами ст.ст.233,240 ГПК України в судовому засіданні 23.10.2018 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Військова частина НОМЕР_1 (далі В/Ч НОМЕР_1 ) звернулась в Господарський суд Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,УКРЕЛЕКТРО-ЮГ (далі ТОВ ,,УКРЕЛЕКТРО-ЮГ), згідно якої просить: зобов`язати повернути майно ПЕОМ на базі Intel core i3 6100 в складі: корпус, процесор Intel core i3 6100, материнська плата GIGABITE GA-H110M, модуль пам`яті для комп`ютера DD3 8GB (2x4GB) 1600 Mhz, жорсткий диск 3.5 500 GB, оптичний привід DWD+RW, блок живлення 500W, монітор Acer 22, клавіатура USB, миша USB, акустична система в кількості 4 одиниці, БФП струменевий Canon Pixma G2400 в кількості 4 одиниці, проектор Optoma DX 346 в кількості 2 одиниці та/або замінити їх на аналогічні; стягнути з ТОВ ,,УКРЕЛЕКТРО-ЮГ на користь позивача 26174,40 грн пені та 6026,86 грн штрафу, вказуючи на неналежне виконання відповідачем умов договорів: про закупівлю комп`ютерної техніки (ПЕОМ на базі Intel core i3 6100) за державні кошти від 20.12.2016 р. № 23, про закупівлю комп`ютерної техніки (БФП струменевий Canon Pixma G2400) за державні кошти від 20.12.2016 р. № 24, про закупівлю проектора Optoma DX 346 за державні кошти від 20.12.2016 р. № 27, а саме неповернення обладнання, переданого на гарантійне обслуговування.
Обґрунтовуючи позов, В/Ч НОМЕР_1 посилається на приписи ст.ст.174,175,193, 216,218,230,232 ГК України, ст.ст.11,253,509,526,527,626,627,675,678 ЦК України, умови названих вище договорів, акт приймання техніки на технічне обслуговування від 30.08.2017 р. № 422, претензію з доказами її направлення відповідачу тощо.
10.08.2018 р. В/Ч НОМЕР_1 подано прийняту судом до розгляду письмову заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить: зобов`язати ТОВ ,,УКРЕЛЕКТРО-ЮГ повернути В/Ч НОМЕР_1 відремонтовану, згідно договорів від 20.12.2016 № 23, від 20.12.2016 № 24 та від 20.12.2016 № 27 ПЕОМ на базі Intel core i3 6100 в складі: корпус, процесор Intel core i3 6100, материнська плата GIGABITE GA-H110M, модуль пам`яті для комп`ютера DD3 8GB (2x4GB) 1600 Mhz, жорсткий диск 3.5 500 GB, оптичний привід DWD+RW, блок живлення 500W, монітор Acer 22, клавіатура USB, миша USB, акустична система в кількості 4 одиниці, БПФ струменевий Canon Pixma G2400 в кількості 4 одиниці, проектор Optoma DX 346 в кількості 2 одиниці та/або замінити їх на працюючі аналогічні; стягнути з ТОВ ,,УКРЕЛЕКТРО-ЮГ на користь В/Ч НОМЕР_1 пеню у розмірі 15670,20 грн; стягнути з ТОВ ,,УКРЕЛЕКТРО-ЮГ на користь В/Ч НОМЕР_1 штраф у розмірі 6026,85 грн.
Відповідач письмовий відзив на позов не подав та жодного разу не скористався наданим ст.42 ГПК України правом на участь у засіданнях суду, з огляду на що розгляд справи здійснено за відсутності його представника та за наявними у ній доказами.
Розглянувши матеріали справи, перевіривши відповідність доводів позивача фактичним обставинам справи та нормам українського законодавства, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.
20.12.2016 р. між В/Ч НОМЕР_1 (Покупець) та ТОВ ,,УКРЕЛЕКТРО-ЮГ (Продавець) укладено договір про закупівлю комп`ютерної техніки (ПЕОМ на базі Intel core i3 6100) за державні кошти від 20.12.2016 р. № 23 (Договір № 23), згідно якого Продавець зобов`язується поставити Покупцеві комп`ютерну техніку, а Покупець прийняти і оплатити в кількості, асортименті та якості, яка наведена у специфікації, що додається та є невід`ємною частиною даного Договору (п.1.1 Договорів № 23).
Предметом Договору є комп`ютерна техніка, що є об`єктом основних засобів, згідно класифікатора ДК016:2010, код 26.20.1 ,,Машини обчислювальні, частини та приладдя до них, ДК021:2015, код 30210000-4 ,,Машини для обробки даних (апаратна частина) (п.1.2 Договору № 23).
Загальна вартість зазначеного майна становить 126000,00 грн з ПДВ (п.1.3 Договору № 23).
Товар вважається відвантаженим Продавцем і прийнятим Покупцем з моменту передачі товару Покупцю (п.3.1 Договору № 23).
Продавець поширює гарантію на поставлені ним товари протягом 12 місяців з моменту отримання товару Покупцем (п.4.1 Договору № 23).
Датою отримання товару вважається дата, зазначена у накладній, яка підписана Покупцем (п.4.2 Договору № 23).
У разі виходу товару з ладу Покупець зобов`язаний протягом 5 робочих днів доставити товар Продавцю (п.4.3 Договору № 23).
Продавець зобов`язаний протягом 10 робочих днів з моменту отримання товару за свій рахунок та своїми засобами провести його ремонт, якщо вихід товару з ладу стався не з вини Покупця. У разі неможливості ремонту Продавець зобов`язаний замінити товар на аналогічний (п.4.4 Договору № 23).
В кожному випадку прийому-передачі товару сторонами у двосторонньому порядку складається акт прийому-передачі товару (п.4.5 Договору № 23).
Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання зобов`язань за Договором, але не пізніше 31 грудня 2016 року включно (п.11.1 Договору № 23).
Також 20.12.2016 р. між В/Ч НОМЕР_1 (Покупець) та ТОВ ,,УКРЕЛЕКТРО-ЮГ (Продавець) укладено договір про закупівлю комп`ютерної техніки (БФП струменевий Canon Pixma G2400) за державні кошти від 20.12.2016 р. № 24 (Договір № 24), згідно якого Продавець зобов`язується поставити Покупцеві комп`ютерну техніку, а Покупець прийняти і оплатити в кількості, асортименті та якості, яка наведена у специфікації, що додається та є невід`ємною частиною даного Договору (п.1.1 Договорів № 24).
Предметом Договору є комп`ютерна техніка, що є об`єктом основних засобів, згідно класифікатора ДК016:2010, код 26.20.4 ,,Частини та приладдя до обчислювальних машин, ДК021:2015, код 30121300-6 ,,Копіювально-розмножувальне обладнання (додаткові кошти) (п.1.2 Договору № 24).
Загальна вартість зазначеного майна становить 68549,00 грн з ПДВ (п.1.3 Договору № 24).
Товар вважається відвантаженим Продавцем і прийнятим Покупцем з моменту передачі товару Покупцю (п.3.1 Договору № 24).
Продавець поширює гарантію на поставлені ним товари протягом 12 місяців з моменту отримання товару Покупцем (п.4.1 Договору № 24).
Датою отримання товару вважається дата, зазначена у накладній, яка підписана Покупцем (п.4.2 Договору № 24).
У разі виходу товару з ладу Покупець зобов`язаний протягом 5 робочих днів доставити товар Продавцю (п.4.3 Договору № 24).
Продавець зобов`язаний протягом 10 робочих днів з моменту отримання товару за свій рахунок та своїми засобами провести його ремонт, якщо вихід товару з ладу стався не з вини Покупця. У разі неможливості ремонту Продавець зобов`язаний замінити товар на аналогічний (п.4.4 Договору № 24).
В кожному випадку прийому-передачі товару сторонами у двосторонньому порядку складається акт прийому-передачі товару (п.4.5 Договору № 24).
Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання зобов`язань за Договором, але не пізніше 31 грудня 2016 року включно (п.11.1 Договору № 24).
Крім того 20.12.2016 р. між В/Ч НОМЕР_1 (Покупець) та ТОВ ,,УКРЕЛЕКТРО-ЮГ (Продавець) укладено договір про закупівлю проектора Optoma DX 346 за державні кошти від 20.12.2016 р. № 27 (Договір № 27), згідно якого Продавець зобов`язується поставити Покупцеві телекомунікаційне обладнання, а Покупець прийняти і оплатити в кількості, асортименті та якості, яка наведена у специфікації, що додається та є невід`ємною частиною даного Договору (п.1.1 Договору № 27).
Предметом Договору є проектор Optoma DX 346, що є об`єктом основних засобів, згідно класифікатора ДК016:2010, код 26.70.1 ,,Проектори кінематографічні, проектори для складів, проектори, ДК021:2015, код 32322000-6 ,,Мультимедійне обладнання (п.1.2 Договору № 27).
Загальна вартість зазначеного майна становить 22000,00 грн з ПДВ (п.1.3 Договору № 27).
Товар вважається відвантаженим Продавцем і прийнятим Покупцем з моменту передачі товару Покупцю (п.3.1 Договору № 27).
Продавець поширює гарантію на поставлені ним товари протягом 12 місяців з моменту отримання товару Покупцем (п.4.1 Договору № 27).
Датою отримання товару вважається дата, зазначена у накладній, яка підписана Покупцем (п.4.2 Договору № 27).
У разі виходу товару з ладу Покупець зобов`язаний протягом 5 робочих днів доставити товар Продавцю (п.4.3 Договору № 27).
Продавець зобов`язаний протягом 10 робочих днів з моменту отримання товару за свій рахунок та своїми засобами провести його ремонт, якщо вихід товару з ладу стався не з вини Покупця. У разі неможливості ремонту Продавець зобов`язаний замінити товар на аналогічний (п.4.4 Договору № 27).
В кожному випадку прийому-передачі товару сторонами у двосторонньому порядку складається акт прийому-передачі товару (п.4.5 Договору № 27).
Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання зобов`язань за Договором, але не пізніше 31 грудня 2016 року включно (п.11.1 Договору № 27).
В специфікації до Договору № 23 сторонами узгоджено найменування товару (ПЕОМ на базі Intel core i3 6100 в складі: корпус, процесор Intel core i3 6100, материнська плата GIGABITE GA-H110M, модуль пам`яті для комп`ютера DD3 8GB (2x4GB) 1600 Mhz, жорсткий диск 3.5 500 GB, оптичний привід DWD+RW, блок живлення 500W, монітор Acer 22, клавіатура USB, миша USB, акустична система), кількість (11 штук), загальна вартість (126000,00 грн з ПДВ).
В специфікації до Договору № 24 сторонами узгоджено найменування товару (БФП струменевий Canon Pixma G2400), кількість (15 штук), загальна вартість (68549,00 грн з ПДВ).
В специфікації до Договору № 27 сторонами узгоджено найменування товару (проектор Optoma DX 346), кількість (2 штуки), загальна вартість (22000,00 грн з ПДВ).
На виконання Договорів №№ 23, 24, 27 20.12.2016 р. Продавцем поставлено, а Покупцем прийнято комп`ютерну техніку та телекомунікаційне обладнання, назване в специфікаціях до угод, про що свідчать видаткові накладні від 20.12.2016 р. № РН-00000039 на суму 68549,00 грн з ПДВ, від 20.12.2016 р. № РН-00000040 на суму 126000,00 грн з ПДВ, від 20.12.2016 р. № РН-00000037 на суму 22000,00 грн з ПДВ.
Договори, специфікації, видаткові накладні підписано уповноваженими представниками та скріплено печатками сторін.
З матеріалів справи вбачається, що частина придбаної техніки вийшла з ладу, в зв`язку з чим Покупець звернувся до Продавця з листом від 01.09.2017 р. № 15/2/Ц/1110 про здійснення гарантійного обслуговування, у відповіді на який зазначено про готовність прийняття техніки на гарантійний ремонт.
Вказаному листуванню передувала фактична передача техніки на обслуговування та ремонт, яка оформлена актом приймання від 30.08.2017 р. № 422. Згідно цього акту передано ПЕОМ на базі Intel core i3 6100 в складі: корпус, процесор Intel core i3 6100, материнська плата GIGABITE GA-H110M, модуль пам`яті для комп`ютера DD3 8GB (2x4GB) 1600 Mhz, жорсткий диск 3.5 500 GB, оптичний привід DWD+RW, блок живлення 500W, монітор Acer 22, клавіатура USB, миша USB, акустична система в кількості 4 одиниці, БФП струменевий Canon Pixma G2400 в кількості 4 одиниці, проектор Optoma DX 346 в кількості 2 одиниці.
Посилаючись на те, що ТОВ ,,УКРЕЛЕКТРО-ЮГ на теперішній час не повернуто В/Ч НОМЕР_1 обладнання, передане на гарантійне обслуговування, остання звернулась до господарського суду з уточненим позовом у рамках провадження у даній справі.
Згідно із приписами ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За правилами ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, в яких визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Згідно із приписами ч.ч.1 та 2 ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Відповідно до ст.675 ЦК України товар, який продавець передає або зобов`язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу. Договором або законом може бути встановлений строк, протягом якого продавець гарантує якість товару (гарантійний строк). Гарантія якості товару поширюється на всі комплектуючі вироби, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ст.678 ЦК України покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару. У разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов`язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з`явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором: 1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару. Якщо продавець товару неналежної якості не є його виготовлювачем, вимоги щодо заміни, безоплатного усунення недоліків товару і відшкодування збитків можуть бути пред`явлені до продавця або виготовлювача товару. Положення цієї статті застосовуються, якщо інше не встановлено цим Кодексом або іншим законом.
Господарський суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, зазначає, що між сторонами виникли господарські зобов`язання, підставою яких є письмові Договори поставки.
При цьому В/Ч НОМЕР_1 як Покупець, встановивши, що придбаний ним товар потребує ремонту, передав його Продавцю протягом встановленого п.4.1 угод строку для гарантійного обслуговування, що підтверджується дослідженим в описовій частині рішення актом приймання.
В свою чергу ТОВ ,,УКРЕЛЕКТРО-ЮГ як Продавець в порушення приписів ст.ст.525,526,610,629,675,678 ЦК України, ст.193 ГК України, умов договорів, прийнявши техніку на обслуговування, не повернув останню Покупцю у відремонтованому стані та не замінив її на працюючі аналоги, не дивлячись на те, що з урахуванням ч.1 ст.530 ЦК України, ст.678 ЦК України, п.4.4 Договорів №№ 23, 24, 27 виконання відповідних зобов`язань мало бути здійснено до 13.09.2017 р. включно.
Враховуючи викладене, позовна вимога про зобов`язання повернути відремонтовану техніку або замінити її на працюючу аналогічну підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.548 ЦК України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.
В силу ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штраф, пеня).
В ст.549 ЦК України надано визначення неустойки (штрафу, пені), під якою слід розуміти грошову суму або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання
Відповідальність Продавця: …за порушення строків виконання зобов`язань, з Продавця стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товару, з якого допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості (п.8.2 Договорів №№ 23, 24, 27).
З огляду на наведене та те, що матеріалами справи підтверджено неналежне виконання відповідачем зобов`язання щодо своєчасного проведення гарантійного ремонту товару та повернення його позивачу, господарський суд дійшов висновку, що ТОВ ,,УКРЕЛЕКТРО-ЮГ має сплатити:
- 15583,73 грн пені, з яких: 8293,09 грн нараховано за Договором № 23 на суму 45818,15 грн (вартість товару, який підлягає ремонту) за період з 14.09.2017 р. по 13.03.2018 р. (позивач згідно ч.6 ст.232 ГК України помилково останнім днем прострочення вказує 14.03.2018 р.); 3308,64 грн за Договором № 24 на суму 18279,77 грн (вартість товару, який підлягає ремонту) за період з 14.09.2017 р. по 13.03.2018 р. (позивач згідно ч.6 ст.232 ГК України помилково останнім днем прострочення вказує 14.03.2018 р.); 3982,00 грн за Договором № 27 на суму 22000,00 грн (вартість товару, який підлягає ремонту) за період з 14.09.2017 р. по 13.03.2018 р. (позивач згідно ч.6 ст.232 ГК України помилково останнім днем прострочення вказує 14.03.2018 р.);
- 6026,85 грн штрафу, з яких: 3207,27 грн нараховано за Договором № 23 на суму 45818,15 грн (вартість товару, який підлягає ремонту); 1279,58 грн за Договором № 24 на суму 18279,77 грн (вартість товару, який підлягає ремонту); 1540,00 грн за Договором № 27 на суму 22000,00 грн (вартість товару, який підлягає ремонту).
Відтак, позов про стягнення пені слід задовольнити частково в зв`язку з допущеними методологічними помилками в її розрахунку, а про стягнення штрафу в повному обсязі.
Згідно п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст.129,232,233,238,240,241 ГПК України, вирішив:
Позов задовольнити частково.
Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю ,,УКРЕЛЕКТРО-ЮГ (65069, м. Одеса, вул. Семена Палія, буд. 94, кв. 24, код 38643036) повернути Військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ) відремонтовану, згідно договорів від 20.12.2016 № 23, від 20.12.2016 № 24 та від 20.12.2016 № 27 ПЕОМ на базі Intel core i3 6100 в складі: корпус, процесор Intel core i3 6100, материнська плата GIGABITE GA-H110M, модуль пам`яті для комп`ютера DD3 8GB (2x4GB) 1600 Mhz, жорсткий диск 3.5 500 GB, оптичний привід DWD+RW, блок живлення 500W, монітор Acer 22, клавіатура USB, миша USB, акустична система в кількості 4 одиниці, БФП струменевий Canon Pixma G2400 в кількості 4 одиниці, проектор Optoma DX 346 в кількості 2 одиниці та/або замінити їх на працюючі аналогічні.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,УКРЕЛЕКТРО-ЮГ (65069, м. Одеса, вул. Семена Палія, буд. 94, кв. 24, код 38643036) на користь Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ) 15583/п`ятнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят три/ грн 73 коп. пені, 6026/шість тисяч двадцять шість/ грн 85 коп. штрафу, 1755/одну тисячу сімсот п`ятдесят п`ять/ грн 06 коп. судового збору.
В решті позову відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання його повного тексту і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 26 жовтня 2018 р.

Суддя Л.В. Лічман