ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

01.11.2018 Справа № 904/2926/18

за позовом Комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

до Приватного підприємства "ЕТАЛОН", м. Кам"янське Дніпропетровська область

про визнання права власності за територіальною громадою міста Дніпра

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіної О.С.

Представники:

Від Позивача представник не з'явився

Від Відповідача ОСОБА_1, довіреність №26 від 01.08.2018р., представник

СУТЬ СПОРУ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Комунальне підприємство "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради (далі-Позивач) 27.06.2018 року звернулося з позовом до Приватного підприємства "Еталон" (далі-Відповідач), в якому просить суд визнати незаконними дії Приватного підприємства "Еталон" стосовно державної реєстрації права власності та позбавити власності на об'єкт нерухомого майна будівлю за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 95 Б;

визнати право власності за територіальною громадою міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради на об'єкт нерухомого майна будівлю за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 95 Б.

2. Позиції інших учасників справи

10.08.2018р. представник Відповідача надав відзив на позов (арк.с. 49-51), в якому просить суд відмовити Комунальному підприємству «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради у задоволенні позову у повному обсязі до приватного підприємства «Еталон» про визнання права власності за територіальною громадою міста Дніпра.

3. Процесуальні питання, розглянуті судом

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2018р. залишено позовну заяву без руху для усунення Комунальним підприємством "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради недоліків позовної заяви.

У зв'язку із усуненням Комунальним підприємством "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради недоліків позовної заяви, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2018р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 13.10.2018р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2018р. закрито підготовче провадження, розгляд справи призначено до судового розгляду по суті на 01.11.2018р. о 10:30.

26.10.2018 року Позивач подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору (арк.с. 85).

Позивач в судове засідання призначене на 01.11.18р. не з'явився, про час та місце проведення судового засідання сповіщений шляхом направлення ухвали суду за юридичною адресою.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.ч.1, 4 ст. 13 ГПК України).

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч.2 ст. 14 ГПК України).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач подав заяву після закриття підготовчого провадження, але до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи правові наслідки залишення позову без розгляду, встановлені ч. 4 ст. 226 ГПК України, суд не встановлює і не перевіряє мотиви подання Позивачем цієї заяви.

Частиною другою статті 226 ГПК України встановлено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За таких обставин, у зв'язку із поданою Позивачем заявою, позов підлягає залишенню без розгляду, судовий збір - поверненню.

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.123, п.5 ч.1 ст.226, ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради залишити без розгляду.

Повернути Комунальному підприємству "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради (49000, м.Дніпро, вул.Мечникова, 6, ) 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.) грн. судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення №3114 від 13.06.2018р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2