overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"30" жовтня 2018 р., м. Київ Справа№ 910/5544/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Михальської Ю.Б.

Дідиченко М.А.

за апеляційною скаргою Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України на рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2018р. у справі №910/5544/18 (суддя Головіна К.І.)

за позовом Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру"

до Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України

про стягнення 9972,13 грн

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Згідно з ч.1 ст.270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762 грн*100=176200 грн).

Судом встановлено, що предметом розгляду у справі №91085544/18 є вимоги про стягнення 9972,13 грн. З огляду на п.1 ч.5 ст.12 Господарського процесуального кодексу України вказана справа відноситься до малозначних справ.

Згідно з ч.10 ст.270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.12, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України та здійснити перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2018р. у справі №910/5544/18 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Учасникам справи не пізніше 15 днів з моменту вручення даної ухвали подати суду та направити іншим учасникам справи відзив на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді Ю.Б.Михальська

М.А. Дідиченко
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" жовтня 2018 р. Справа № 914/300/18

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ «Західпласт»

на рішення господарського суду Львівської області від 10.10.2018

у справі №914/300/18

за позовом: ТзОВ «Західпласт»

до: Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету Україн

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ТзОВ "Компанія Вестінвест"

про: визнання частково недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 16.11.2017 №46р/к.

ВСТАНОВИВ:

25.10.2018 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ТзОВ «Західпласт» на рішення господарського суду Львівської області від 10.10.2018 у справі №914/300/18.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подання позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Апелянт - ТзОВ «Західпласт» не подав доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки до апеляційної скарги додано копію квитанції на якій немає жодних відміток банку про її виконання. Крім того, судовий збір нібито сплачено апелянтом на рахунок Львівського апеляційного господарського суду, який припинив свою діяльність з 03.10.2018. Західний апеляційний господарський суд не є правонаступником Львівського апеляційного господарського суду.

Відповідно до положень частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 234, 256, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ТзОВ «Західпласт» на рішення господарського суду Львівської області від 10.10.2018 у справі №914/300/18 залишити без руху.

2. Надати строк ТзОВ «Західпласт» до 16 листопада 2018 року для усунення вказаних судом недоліків при поданні апеляційної скарги.

Суддя Західного апеляційного

господарського суду ОСОБА_1
ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31 жовтня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/2103/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Принцевської Н.М.;

суддів: Колоколова С.І., Богацької Н.С.;

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Морський торговельний порт Усть-Дунайськ»

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.10.2018 року

по справі №916/2103/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краншип»

до відповідачів:

1.Міністерства інфраструктури України

2.Державного підприємства «Морський торговельний порт Усть-Дунайськ»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1.Державного підприємства «Адміністрація морських портів України»

2.Філії Усть-Дунайськ Державного підприємства «Адміністрація морських портів України»

про зобов'язання укласти договір, встановлення земельного сервітуту, та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2018 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Державного підприємства «Морський торговельний порт Усть-Дунайськ» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.10.2018 року по справі №916/2103/18.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.10.2018 року відкрито апеляційне провадження по справі 916/2103/18 за апеляційною скаргою Державного підприємства «Морський торговельний порт Усть-Дунайськ» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.10.2018 року.

Згідно ст. 268 Господарського процесуального кодексу України, після проведення підготовчих дій, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення справи до розгляду та повідомлення учасників провадження про дату, час та місце розгляду справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, в межах підготовки справи до розгляду, колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 121, 234, 267, 268, ч. 1, 3 ст. 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд апеляційної скарги на: 03.12.2018 року о 15-15 год., судове засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, проспект Шевченко, 29, зал судового засідання №1, тел. 301-438.

2.Повідомити сторони, що у разі явки до судового засідання, необхідно надати документи, що підтверджують повноваження представників.

3.Довести до відома, що неявка представників сторін у судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.М. Принцевська

Судді: Н.С. Богацька

ОСОБА_1
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

30 жовтня 2018 року Справа № 922/623/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В. , суддя Медуниця О.Є.,

за участі секретаря судового засідання Кохан Ю.В.,

за участі представників:

стягувача - ОСОБА_1, довіреність № 01.01-14/7524-17 від 26.12.2017;

боржника - ОСОБА_2, довіреність № б/н від 15.11.2017;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу стягувача - КП "Харківводоканал" (вх. № 111Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 27 серпня 2018 року по справі № 922/623/15 (повний текст складено 28.08.2018), винесену за результатами розгляду заяви боржника - ДП "Харківський механічний завод" від 16.08.2018 за вх. № 23616 про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу від 17.03.2015 у справі № 922/623/15

за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків,

до Державного підприємства "Харківський механічний завод", м. Харків,

про стягнення 5287,80 грн,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.10.2018 у справі № 922/623/15 зазначену справу прийнято до провадження Східного апеляційного господарського суду, повідомлено, що розгляд справи відбудеться 30.10.2018 о 09:30 год. та викликано в судове засідання учасників сторін.

Представник стягувача - КП "Харківводоканал" в судовому засіданні 30.10.2018 підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі.

Представник боржника - ДП "Харківський механічний завод" в судовому засіданні 30.10.2018 підтримав відзив на апеляційну скаргу повністю.

У відповідності до ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, у разі, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що даний спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому оголошує перерву в судовому засіданні до 01 листопада 2018 о 09:30 год.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 216, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 01 листопада 2018 року о 09:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 118.

2. Викликати в судове засідання представників учасників справи з належним чином оформленими повноваженнями.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя Н.М. Пелипенко

Суддя С.В. Барбашова

Суддя О.Є. Медуниця
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31.10.2018 Справа № 922/1618/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Зубченко І.В, суддя Чернота Л.Ф.

за участю секретаря судового засідання Трубникової Ю.О.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, адвокат, свідоцтво №1321 від 07.09.2012

від відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Телур Фарм», м.Мерефа, Харківська область (вх. № 24 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 01.08.2018 року (повний текст складено 03.08.2018 року у м. Харкові) суддя Лаврова Л.С. у справі №922/1618/18

за позовом Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі», м. Балаклія, Харківська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телур Фарм», м.Мерефа, Харківська область

про стягнення заборгованості в розмірі 43 696,97 грн.

Керуючись статями 269, 270, 275, 276, 281, 282, 283, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Телур Фарм», м.Балаклія, Харківська область на рішення господарського суду Харківської області від 01.08.2018 року у справі №922/1618/18 залишити без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 01.08.2018 року у справі №922/1618/18 без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів через Східний апеляційний господарський суд з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено та підписано протягом пяти днів.

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя І.В. Зубченко

Суддя Л.Ф. Чернота
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2018 Справа № 922/1875/18

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: суддів: при секретарі судового засідання за участю представників сторін від позивача від відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 (адвокат), посвідчення №793 від 11.02.1998 р., довіреність б/н від 31.10.2018 р. не з'явились
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Радій ЛТД», м. Мерефа, Харківська область
на рішення Господарського суду ухвалене від Харківської області в місті Харкові 27.08.2018 р. (повний текст 29.08.2018 р.)
у справі№922/1875/18 (суддя Байбак О.І.)
за позовом до про Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна фірма «Радій ЛТД», м. Мерефа, Харківська область Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Радій ЛТД», м. Мерефа, Харківська область стягнення 37486,80 грн.
Керуючись ст.ст. 86, 129, 269, 270, 273, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України (в новій редакції від 15.12.2017р.), Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Радій ЛТД», м. Мерефа, Харківська область на рішення господарського суду Харківської області від 27.08.2018 р. (повний текст 29.08.2018 р.) у справі №922/1875/18 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 27.08.2018 р. (повний текст 29.08.2018 р.) у справі №922/1875/18 залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає сили з дня її прийняття, але може бути .оскаржена до Верховного суду через Східний апеляційний господарський суд (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України) протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя: Л.Ф. Чернота

Судді: І.В.Зубченко

ОСОБА_3
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31.10.2018 Справа № 922/1413/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Зубченко І.В., суддя Чернота Л.Ф.

за участю секретаря судового засідання Трубникової Ю.О.

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом ОСОБА_1, адвокат, свідоцтво №1849 від 10.10.2017

від відповідача ОСОБА_2, адвокат, свідоцтво №001355 від 27.04.2018

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Істок-Автозапчастина», м. Харків (вх. № 27 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 08.08.2018 року (повний текст складено 15.08.2018 року у м. Харкові) суддя Погорелова О.В. у справі №922/1413/18

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Істок-Автозапчастина», м. Харків

про стягнення 52 953, 11 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Істок-Автозапчастина», м. Харків

до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», м. Київ

про розірвання договору поставки

Керуючись статями 270, 275, 276, 281, 282, 283, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Істок-Автозапчастина», м. Харків на рішення господарського суду Харківської області від 08.08.2018р. року у справі № 922/1413/18 залишити без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 08.08.2018 року у справі № 922/1413/18 без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів через Східний апеляційний господарський суд з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено та підписано протягом пяти днів

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя І.В. Зубченко

Суддя Л.Ф. Чернота
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

31.10.2018 м.Дніпро Справа № 904/1475/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецова В.О. (доповідач),

суддів: Коваль Л.А., Березкіної О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Альянс» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2018 (повне рішення складено 16.08.2018, суддя Мельниченко І.Ф.) у справі №904/1475/18

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Альянс», м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 196 309 658, 07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2018. у справі №904/1475/18 задоволено позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Альянс» про стягнення заборгованості в сумі 196309658,07 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2018у даній справі і прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 17.09.2018 апеляційну скаргу ТОВ «Приват-Агро-Альянс» залишено без руху, у звязку з необхідністю надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Скаржника повідомлено про можливість усунення недоліків апеляційної скарги у строк не пізніше 10 днів з дня вручення цієї ухвали і попереджено про повернення апеляційної скарги у разі, якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті у встановлений строк.

За змістом ч. 2 ст. 260 і ч. 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №648 ухвала суду апеляційної інстанції була отримана ТОВ «Приват-Агро-Альянс» 25.09.2018р. Станом на 31.10.2018р. недоліки апеляційної скарги відповідачем не усунуті.

За наведених обставин апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись ч. 4 ст. 174, 234, 235, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Альянс», м. Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2018 у справі №904/1475/18 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 3-х аркушах

Ухвала підписана колегією суддів 31.10.2018.

Головуючий суддя: В.О.Кузнецов

Судді: Л.А.Коваль

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
30 жовтня 2018 р. Справа № 902/386/18
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 27 вересня 2018 р. у справі №902/386/18, яке набрало законної сили 30 жовтня 2018 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Колбасов Ф.Ф.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31 жовтня 2018 року           Справа № 913/329/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А., суддя Фоміна В.О.

розглянувши апеляційну скаргу фермерського господарства «Віктор» (вх.№765 Л/2) на рішення Господарського суду Луганської області від 06.09.2018 у справі №913/329/18 (суддя Лісовицький Є.А., повне рішення складено 06.09.2018)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс», м.Київ,

до Фермерського господарства «Віктор», м.Попасна, Попаснянський район, Луганська область,

про стягнення 55726,14 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 06.09.2018 позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 3% річних у розмірі 10051,68 грн, інфляційні втрати в сумі 45674,46 грн на підставі договору №01-01-08 купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу від 05.02.2008 та угоди №326/07-12 про заміну кредитора у зобов’язанні (відступлення права вимоги в порядку ст.512-519 ЦК України) від 02.07.2012, витрати на правничу допомогу в сумі 5000,00 грн, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на те, що рішення є необґрунтованим та незаконним, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №913/329/18. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фермерського господарства «Віктор» на рішення Господарського суду Луганської області від 06.09.2018 у справі №913/329/18.

2. Призначити справу № 913/329/18 до розгляду на 29.11.2018 на 15:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань. № 104, про що повідомити учасників справи.

3.Встановити позивачу строк до 15.11.2018 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання відповідачу.

4.Встановити учасникам справи строк до 19.11.2018 для подання заяв, клопотань, тощо.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.А. Пуль

Суддя В.О. Фоміна