УХВАЛА

06 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 914/2230/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.,

за касаційною скаргою державного підприємства "Укроборонресурси"

на постанову Львівського апеляційного господарського суду у складі Бонк Т.Б. - головуючий, Бойко С.М., Якімець Г.Г. від 24 квітня 2018 року

за позовом Військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі: 1. Кабінету Міністрів України, 2. державного концерну "Укроборонпром", 3. державного підприємства "Укроборонресурси"

до фізичної особи-підприємця Войтюка Володимира Степановича

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів - Головного управління Держгеокадастру у Львівській області

про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,3802 га, що розташовується за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Соколівська, 14

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суду від 27 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою державного підприємства "Укроборонресурси" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24 квітня 2018 року у справі № 914/2230/17.

Водночас, Судом встановлено, що ухвалою колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16 жовтня 2018 року на розгляд палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду передано справу № 910/22093/17.

Правовою підставою для такої передачі стала частина 1 статті 302 Господарського процесуального кодексу України за приписами якої суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, передає справу на розгляд палати, до якої входить така колегія, якщо ця колегія вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з цієї ж палати або у складі такої палати.

Так у постанові від 15 лютого 2018 року у справі № 910/5702/17, суд касаційної інстанції залишаючи без змін постанову Київського апеляційного господарського суду про відмову у задоволенні позову заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради про зобов'язання відповідача повернути земельну ділянку, привівши її у придатний для використання стан, погодився з висновком суду стосовно того, що з огляду на положення статей 182, частини 2 статті 331, статей 377, 657 Цивільного кодексу України та статті 120 Земельного кодексу України покупець нерухомого майна вправі вимагати оформлення відповідних прав на земельну ділянку, зайняту нерухомістю, з моменту державної реєстрації переходу права власності на нерухоме майно. З виникненням прав власності на будівлю чи споруду у юридичної особи виникає право оформити земельну ділянку в користування, а розглянути таке питання та прийняти відповідне рішення в строки, встановлені законом, зобов'язаний відповідний повноважний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. У разі ж встановлення того, що суб'єкт господарювання вживав необхідних заходів до оформлення свого права землекористування, то відсутність у нього переоформлених на його ім'я правовстановлюючих документів на земельну ділянку не може розцінюватися як правопорушення, а відтак і бути підставою для застосування приписів статті 212 Земельного кодексу України.

Крім того, суд касаційної інстанції погодився з висновком суду апеляційної інстанції стосовно того, що відсутність у відповідача на момент здійснення перевірки, правовстановлюючих документів на спірну земельну ділянку, не може кваліфікуватись як самовільне зайняття земельної ділянки у розумінні статті 376 Цивільного кодексу України, а відтак і не може бути підставою для застосування приписів статті 212 Земельного кодексу України.

Ураховуючи предмет та підстави позову, суб'єктний склад, фактичні обставини, які формують зміст спірних земельних правовідносин у тому числі щодо застосування положень статті 120 Земельного кодексу України та статті 377 Цивільного кодексу України, у зв'язку з необхідністю з'ясування наявності підстав для відступлення, чи навпаки, від висновку висловленому у постанові від 15 лютого 2018 року у справі № 910/5702/17, колегією суддів Касаційного господарського суду справу № 910/22093/17 передано на розгляд палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою від 01 листопада 2018 року справу № 910/22093/17 прийнято до розгляду судовою палатою для розгляду справа щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку, згідно з приписами пункту 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Оскільки правовідносини у справі № 914/2230/17 та № 910/22093/17 є подібними, з метою забезпечення єдності судової практики, Суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 914/2230/17 до закінчення перегляду справи № 910/22093/17 палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

За таких обставин, керуючись статтями 228, 229, 234, 301, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 914/2230/17 до закінчення перегляду палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 910/22093/17.

2. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Суховий В.Г.