СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" листопада 2018 р. Справа № 905/2461/16

Суддя Пуль О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» (вх.№729 Д/2) на ухвалу господарського суду Донецької області від 04.09.2018 у справі № 905/2461/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоміст»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» в особі Відокремленого підрозділу «Зуївська теплова електрична станція»

про стягнення 24764186,26 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.09.2018 у справі №905/2461/16 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Ніколаєва Л.В., суддя Левшина Г.В., суддя Чорненька І.К.) скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоміст» (вх.№11199/18 від 31.05.2018) на дії державного виконавця (у порядку ст.339 Господарського процесуального кодексу України) задоволено частково. Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 щодо виконання встановлених Законом України «Про виконавче провадження» дій з метою виконання наказу господарського суду Донецької області від 29.03.2017 №905/2461/16 у частині не накладення арешту на кошти, які містяться на рахунках №7911 у відділенні ПАТ «РЦ у м.Київ» ПУМБ, МФО334851; № у ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» м.Краматорськ; № 001 у філії ПАТ «КБ «Актив-Банк» у м.Донецьку; №7215 у філії ПАТ «ПУМБ» у м.Донецьк; №1845 у філії «Гол. Упр. ПАТ ПУМБ у Донецькій області», не надіслання до банківських установ, де боржником відкрито рахунки, постанови про арешт грошових коштів боржника ВП №56082367 від 19.06.2018 та платіжних вимог про примусове списання коштів; до органів, що здійснюють реєстрацію майна, - постанови про арешт майна боржника ВП №56082367 від 12.06.2018. Зобовязано головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 усунути порушення (поновити порушене право заявника) шляхом: накладення арешту на кошти, які містяться на банківських рахунках: №7911 у відділенні ПАТ «РЦ в м.Київ» ПУМБ, МФО 334851; № у ПАТ«ОСОБА_2 Аваль» м.Краматорськ; №001 у філії ПАТ «КБ «Актив-Банк» у м. Донецьку; №7215 у філії ПАТ «ПУМБ» у м.Донецьк; №1845 у філії «Гол.Упр.ПАТ ПУМБ у Донецькій області»; надіслання постанови про арешт коштів боржника ВП №56082367 від 19.06.2018 та платіжних вимог на примусове списання коштів до банківських установ, де боржником відкрито рахунки; надіслання постанови про арешт майна боржника ВП №56082367 від 12.06.2018 до органів, що здійснюють реєстрацію майна. Зобов'язано головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 повідомити суд і Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергоміст» про виконання ухвали, постановленої судом за результатами розгляду скарги не пізніше, ніж у десятиденний строк з дня її одержання. Закрито провадження у скарзі у частині вимог про зобовязання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 негайно накласти арешт на кошти, що містяться на банківських рахунках, вказаних у відповіді Державної фіскальної служби України № від 04.04.2018, а саме: 7746 (UAH, USD, ЕUR, RUR), 260451594, 260481593, 7120, 0361, 0350, 0349, 0384, НОМЕР_1, НОМЕР_2, 0362, 0351, 0352, 0353, 0354, 0355, 0356, 0357, 0358, 0360, 0359, 7746, 7964, 7752 (UAH, USD, ЕUR, RUR) у ПАТ «ПУМБ»; 84 (UAH, USD, ЕUR), 84, 84 в АТ «Ощадбанк»; 59, 59, 59, 28, 25, 59 (UAH, USD, ЕUR, RUR), 59, 59 у Ф Донецьке Обласне УП АТ Ощад м.Краматорськ; 2110, 2110, 2110, у ПАТ «ІНГ ОСОБА_2 Україна»; 0057, 5686, 0132, 3519, 0162 у ПАТ «Укрсоцбанк». У решті вимог скарги відмовлено.

ТОВ «ДТЕК Східенерго» з вказаною ухвалою господарського суду не погодилося та звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на невірне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, та не недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, просить скасувати ухвалу суду від 04.09.2018 у справі №905/2461/16 та прийняти ухвалу про відмову у задоволенні вимог скарги.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з відбитком УДППЗ "Укрпошта" на поштовому конверті, в якому надійшла апеляційна скарга, ТОВ «ДТЕК Східенерго» на ухвалу суду від 04.09.2018 (повний текст складено 10.09.2018) звернулося до суду 26.09.2018, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали.

Водночас ТОВ «ДТЕК Східенерго» просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 04.09.2018 у звязку з тим, що відповідачем вказана ухвала була отримана 18.09.2018, що, як зазначає заявник апеляційної скарги, підтверджується відомостями сервісу відстеження поштової кореспонденції на сайті ДП «Укрпошта».

Проте ТОВ «ДТЕК Східенерго» не надано до апеляційної скарги доказів (конверту) з відповідним штрихкодовим ідентифікатором для відстеження поштової кореспонденції на сайті ДП «Укрпошта», що унеможливлює перевірку вказаної відповідачем інформації щодо дати отримання копії оскаржуваної ухвали.

Необхідно зазначити, що законодавець не передбачає обов'язок суду автоматично відновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має визначити, з якої причини такий строк було порушено скаржником, та чи підлягає він відновленню. У кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та докази, що підтверджують доводи заявника, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

У той же час, наведені ТОВ «ДТЕК Східенерго» доводи не підтверджені відповідними доказами, відтак, не можуть бути визнані судом поважними.

Згідно з частиною 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з пунктом 2 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України Про судовий збір.

Відповідно до частини 1 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 ст.4 Закону України Про судовий збір передбачено, що за подання до господарського суду апеляційних скарг на ухвали суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018" прожитковий мінімум з 1 січня 2018 року для працездатних осіб становить 1762 гривні.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 04.09.2018 судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 1762,00 грн.

Проте матеріали апеляційної скарги не містять доказів сплати судового збору, про що також зазначено в акті відділу документального забезпечення та контролю господарського суду Донецької області від 03.10.2018 №290.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що апелянтом не виконано вимоги пункту 2 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 3 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (ст.259 Господарського процесуального кодексу України).

Проте матеріали апеляційної скарги не містять доказів надіслання апеляційної скарги учасникам справи, про що також зазначено в акті відділу документального забезпечення та контролю господарського суду Донецької області від 03.10.2018 №290.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що апелянтом не виконано вимоги пункту 3 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи, що вказані в апеляційній скарзі підстави поновлення строку на подання апеляційної скарги визнані судом неповажними, відсутність у матеріалах апеляційної скарги доказів надіслання її учасникам справи, а також відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» залишити без руху.

2.Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання йому можливості: звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку, вказавши інші підстави для поновлення строку, а також надання відповідних доказів надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи та сплати судового збору у встановленому законом розмірі (сплатити 1762,00 грн).

3.Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.А. Пуль