overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

26 жовтня 2018 року Справа № 915/1343/17

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Алексєєва А.П.

розглянувши заяву представника приватного підприємства "СУЗІР'Я СТРІЛЬЦЯ" про долучення документу до матеріалів справи № 915/1343/17

за позовом: приватного підприємства "СУЗІР'Я СТРІЛЬЦЯ", 54003, м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна (Акіма), 5 (),

адреса для листування: 54003, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 217,

до відповідача: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20 (),

про: визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "СУЗІР'Я СТРІЛЬЦЯ" звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, а саме будівлю, яка розташована на земельній ділянці по вул. 1 Воєнна (раніше - Акіма), 5 у м. Миколаєві: по літ. А-1-3 загальною площею 1000,8 кв.м., основна 552,7 кв.м.

Ухвалою суду від 12.02.2018 року призначено по справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту Миколаївського відділення Одеського НДІСЕ (54038, м. Миколаїв, вул. Г. Карпенка, 27, (0512) 44-16-83), провадження у справі зупинено.

15.02.2018 року матеріали справи № 915/1343/17 надіслані до експертної установи для проведення експертизи.

25.10.2018 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналу звіту про проведення технічного обстеження адміністративної будівлі, розташованої по вул. 1 Воєнна, 5 в м. Миколаєві.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення судового засідання для розгляду клопотання представника позивача про долучення документу до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 915/1343/17.

2. Призначити розгляд клопотання представника позивача від 25.10.2018 року про долучення документу до матеріалів справи у судовому засіданні на 23 листопада 2018 року на 15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3. Про судове засідання повідомити учасників справи.

4. Копію ухвали надіслати експерту Миколаївського відділення Одеського НДІСЕ (54038, м. Миколаїв, вул. Г. Карпенка, 27).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Алексєєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

"26" жовтня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/1533/18
Господарський суд Одеської області у складі судді Дяченко Т.Г.

При секретарі судового засіданні ОСОБА_1

розглядаючи у підготовчому засіданні справу №916/1533/18

За позовом: Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини (КЕЧ) району

До відповідача: Селянського фермерського господарства „ПИНЕ

про розірвання договору та стягнення пені у розмірі 57907,69 грн.

За участю:

від позивача: ОСОБА_2, за довіреністю

від відповідача: не зявився

Встановив: У звязку з неможливістю вирішення питань, визначених ч.2 ст.182 ГПК України у даному підготовчому засіданні, а також враховуючи клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, яке задоволено судом, підготовче засідання відкладене господарським судом.

Керуючись ст.120, п.3 ч.2 ст.183, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання на "12" листопада 2018 р. о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 16 (5-й поверх) тел. 0(482)307- 973.

2.Запропонувати позивачу та відповідачу ознайомитись з матеріалами справи, з урахуванням клопотання Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області щодо вступу до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача та надати суду відповідні письмові пояснення, де викласти свою позиції щодо поданого клопотання.

3.Викликати представників учасників справи у підготовче засідання, призначене на 12.11.2018р. о 11:40 год.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухала набрала чинності 26.10.2018р. та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали суду направити на адресу:

- Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини (КЕЧ) району: 67701, Одеська обл., м.Білгород-Дністровський, вул. Лікарняна, 1 а;

- Селянського фермерського господарства „ПИНЕ: 68242, Одеська обл., Саратський район, с.Старосілля, вул. Чапаєва, буд. 25.

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)
09.10.2018 р. Справа № 917/67/18
м. Полтава
про визнання поновленим договору оренди землі на підставі ст. 33 ЗУ "Про оренду землі"
Суддя Солодюк О.В.
Секретар судового засідання Олійник Н.І.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_2, дов. в протоколі
від відповідача: ОСОБА_3, ордер в протоколі, голова сільської ради ОСОБА_4, посв. в протоколі
Керуючись ст.ст. 73-79, 129, 145, 236-238, 240, 241 ГПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
1. В позові відмовити.
Згідно ч.1, ч. 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Повне рішення складено 19 жовтня 2018 року

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

26 жовтня 2018 року Справа № 915/497/18

За позовом: Державного підприємства Адміністрація морських портів України (01135, м.Київ, пр.Перемоги, 14) в особі Миколаївської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (54020, м.Миколаїв, вул.Заводська, 23),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства Нібулон (поштова адреса: 54030, м. Миколаїв вул.Фалєєвська, 9-Б; юридична адреса: 54020, м.Миколаїв, Каботажний спуск, 1),

про: стягнення грошових коштів у сумі 26122 грн. 60 коп.,

Без виклику сторін.

Суддя Коваль С.М. В С Т А Н О В И В:

Державним підприємством Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (далі Адміністрація) предявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства (ТОВ СП) Нібулон про стягнення з останнього в порядку ст. 85 Кодексу торговельного мореплавства та ст. 22 Закону України Про морські порти України , п.п. 7.1, 2.1 Порядку справляння та розмірів ставок портових зборів, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 27.05.2013 № 316 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.06.2013 за № 930/23462, грошових коштів у сумі 26122 грн. 60 коп., із яких: 1501 грн. 15 коп. адміністративний збір; 16441 грн. 57 коп. корабельний збір; 1630 грн. 59 коп. - 3% річних; 6549 грн. 29 коп. інфляційні втрати.

У звязку із перебуванням судді на лікарняному, судове засідання, призначене на 17.10.2018 о 12 год. 00 хв. не відбулось.

Так як на даний час вищевказані обставини відпали, виходячи з необхідності забезпечення процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне повідомити сторони про дату, час і місце наступного судового засідання.

Керуючись статтями 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи призначити на 28 листопада 2018 о 10 год. 55 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3. Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме www.court.gov.ua.

4. Ухвалу направити учасникам справи.

Суддя С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23.10.2018 Справа № 917/804/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" ОСОБА_1 ( 04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців , 60, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Ворскла" (36000, м. Полтава, м-н Незалежності, 16, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Національний банк України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, ).

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ( 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців , 17, )

про визнання недійсним одностороннього правочину, оформленого заявою ТОВ "Футбольний клуб "Ворскла " про зарахування зустрічних однорідних вимог № 546 від 24.12.2015 р.

Суддя Ореховська О.О.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_2, посвідчення адвоката від 26.02.2009р. № 3662

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність від 19.12.2017р. № 603

від третіх осіб: не з'явились

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину даної ухвали відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України та повідомлено, що повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів з дня постановлення ухвали.

Керуючись ст.ст. 182, 185, 195, 196, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання відповідача (вх. № 9556 від 12.10.2018р.) про зобов"язання позивача надати в наступне судове засідання для огляду оригінал Протоколу засідання правління Банку від 01.09.2015р. "Про затвердження переліку пов"язаних з банком осіб" та Додаток до нього.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 917/804/18.

3. Справу призначити до судового розгляду по суті на 27.11.2018 р. на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1, зал судових засідань № 25.

4. Повідомити учасників справи про те, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних в суді матеріалів ( ч. 3 ст. 196 Господарського процесуального кодексу України).

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому ст. 242 Господарського процесуального кодексу України.

6. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили 23.10.2018р. та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ореховська О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

23 жовтня 2018 року Справа № 915/714/18

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В.

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника позивача: ОСОБА_1 - дов.№06/50 від 09.07.2018;

представника відповідача: ОСОБА_2 - дов.№14 від 21.05.2018;

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу

за позовом: Державного підприємства Миколаївський морський торговельний порт (54020, м.Миколаїв, вул.Заводська, буд.23/14; ідент.код 01125608),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ (54002, м.Миколаїв, вул. Заводська, буд.23/26; ідент.код 40618543),

про: стягнення заборгованості в розмірі 3784657,28 грн, з яких: 2907148,28 грн основного боргу, 468257,92 грн пені, 228862,92 грн штрафу, 135985,16 грн збитків від інфляції, 44403,00 грн 3% річних.

Згідно заяви №06/1183 від 23.08.2018 про стягнення заборгованості в розмірі 4849836,00 грн, з яких: 3836449,97 грн основного боргу, 441545,64 грн пені, 383644,99 грн штрафу, 132455,79 грн збитків від інфляції, 55739,61 грн 3% річних,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.1 ст.183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-202 ГПК України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні, судом встановлено, що позивач від позову не відмовився.

Відповідачем у відзиві висловлені заперечення проти позову, які підтвердженні представником відповідача у судовому засіданні.

Таким чином, судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Сторони не висловили бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Представник позивача підтвердив, що повідомив суд про всі обставини справи, які йому відомі та надав всі докази в підтвердження своїх позовних вимог.

Представник відповідача підтвердив, що повідомив суд про всі обставини справи, які йому відомі та надав всі докази в підтвердження заперечень проти позову.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 182, 185, 202, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судовий розгляд справи призначити на 19.11.2018 о 14 год. 00 хв.

Ухвала суду, у відповідності до ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" жовтня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/1344/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.,

при секретарі судового засідання Орлов О.О.

розглянувши у підготовчому засіданні справу №916/1344/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Південь"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сагітта-Т"

про стягнення 552 278,14 грн., -

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 04.07.2018р. №04/07-18

від відповідача: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

24.09.2018р. господарським судом постановлено ухвалу про продовження строку проведення підготовчого провадження до 29.10.2018р.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з ч.1 ст.185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вищевикладене, враховуючи вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі для виконання завдань підготовчого провадження, визначених ч.1 ст.177 ГПК України, господарський суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи №916/1344/18 до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.120, п.3 ч.2 ст.185, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу №916/1344/18 до судового розгляду по суті.

2.Призначити судове засідання щодо розгляду справи по суті на "29" жовтня 2018 р. о 13:45

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання №16 (5-й поверх) тел. 0(482)307- 957.

3.Викликати сторони у судове засідання щодо розгляду справи по суті, призначене на "29" жовтня 2018р. о 13:45.

Повну ухвалу складено 26.10.2018р.

Ухвала набирає чинності 26.10.2018р. та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

м. Рівне

"26" жовтня 2018 р. Справа № 918/470/18

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В. при секретарі судового засідання Коваль С.М., розглянувши в загальному позовному провадженні матеріали справи

за позовом заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головинської сільської ради

до відповідача Фізичної особи-підприємця Мельника Андрія Андрійовича

про повернення земельної ділянки

без повідомлення учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головинської сільської ради звернувся в Господарський суд Рівненської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Мельника Андрія Андрійовича, в якій просить зобов'язати ФОП Мельника Андрія Андрійовича повернути Головинській сільській раді земельну ділянку кадастровий номер :01:002:0004, площею 0,02 га, яка була передана згідно договору оренди № 04 від 01.07.2005р.

Ухвалою суду від 13.07.2018 року відкрито провадження у справі № 918/470/18.

Судом встановлено, що при винесенні ухвал суду від 01.08.2018, 14.08.2018 та 05.09.2018 у вступних частинах ухвал допущено описку, а саме помилково зазначено за позовом заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури, тоді як вірно буде: "за позовом заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури".

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні описку.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки допущені у вступних частинах ухвал Господарського суду Рівненської області від 01.08.2018, 14.08.2018 та 05.09.2018 у справі № 918/470/18 а саме замість "за позовом заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури" викласти "за позовом заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури".

Увала суду підписана 26 жовтня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та згідно ст. 256 ГПК України може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд протягом десяти днів з дня складення її повного тексту.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
25.10.2018р.                                                   № 917/1850/17
Даний наказ виданий суддею Ореховською Оленою Олександрівною на виконання рішення господарського суду Полтавської області від 25.09.2018р., яке набрало законної сили 19.10.2018р.
Строк пред’явлення виконавчого документа (наказу) до виконання до 19.10.2021р.
Суддя                                                                       Ореховська О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.2018 Справа № 917/929/18

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т.М., розглянувши у відкритому засіданні справу

за позовною заявою Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав"

до Фізичної особи-підприємця Бабіч (Шашова) Катерини Леонідівни

про стягнення 18 813,12 грн.

За участю представника відповідача - Гиря А. В., від позивача: не з'явився

встановив:

До Господарського суду Полтавської області надійшов позов Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" до Фізичної особи-підприємця Бабіч (Шашова) Катерини Леонідівни про стягнення 18 813,12 грн. за договором № КБР-26/03/14 від 19.03.2014р., у тому числі 8100,00 грн. основного боргу з платежів за невиключне право на публічне виконання оприлюднених музичних творів, 1149,65 грн. інфляційних, 263,47 грн. - 3 % річних, 6900,00 грн. штрафу, 2400,00 грн. дострокової винагороди.

Відповідач надав клопотання про укладення мирової угоди, в якому прохає затвердити проект мирової угоди після його погодження позивачем, та надав докази направлення цього проекту позивачу.

Відповідач надав клопотання про відкладення судового засідання та продовження строку розгляду справи для надання сторонам можливості укласти мирову угоду.

В ч. 5 ст. 13 ГПК України встановлено, що суд сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами. За ч. 7 ст. 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу. За ч. 2 ст. 192 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Для надання можливості сторонам врегулювати спір та в зв'язку з необхідністю з'ясування позиції позивача щодо поданої мирової угоди, в судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні на 12 листопада 2018 р.

на 10 год. 00хв.

2. Позивачу письмово повідомити суду про наслідки розгляду проекту мирової угоди, запропонованої відповідачем.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Безрук