ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

26 жовтня 2018 р. Справа № 902/480/18

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі - Вінницької обласної державної адміністрації та Департаменту будівництва, містобудування та архітектури Вінницької обласної державної адміністрації, м.Вінниця

до: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Балфорд Центр", м.Київ

до: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сокілецький Млин", с.Сокілець, Немирівський район, Вінницька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самоcтійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_2 районна державна адміністрація, смт Тиврів, Вінницька область

про скасування державної реєстрації, визнання права власності за державою та витребовування майна

За участю секретаря судового засідання Василишеної Н.О.

За участю представників:

прокурор: Клименко Дмитро Сергійович, службове посвідчення № 027216 від 02.07.2014 р.

позивача (Вінницька обласна державна адміністрація): ОСОБА_3, довіреність №01.01-66/7133 від 31.10.2018 р., службове посвідчення № 270 від 21.09.2016 р.

позивача (Департамент будівництва, містобудування та архітектури Вінницької ОДА): ОСОБА_4, довіреність № 04.2-22-1715 від 17.10.2018 р., посвідчення водія ВХХ № 993133 від 24.09.2015 р.

відповідача (ТОВ "Балфорд Центр"): ОСОБА_5, ордер про надання правової допомоги ВН № 046436 від 18.10.2018 р., посвідчення адвоката № 35 від 17.06.2015 р.

ОСОБА_6, ордер про надання правової допомоги ВН № 046486 від 17.10.2018 р., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 306 від 21.09.2010 р., паспорт серії АА № 079259 виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 02.11.1995 р.

відповідача (ТОВ "Сокілецький Млин"): не з'явився.

третьої особи, яка не заявляє самоcтійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 районної державної адміністрації: не з'явився.

присутні: ОСОБА_7, паспорт серії АВ № 302676 виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 14.01.2002 р.

В С Т А Н О В И В :

Заступник прокурора Вінницької області звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовом в інтересах держави в особі - Вінницької обласної державної адміністрації; Департаменту будівництва, містобудування та архітектури Вінницької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Балфорд Центр" та до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сокілецький Млин" про скасування державної реєстрації, визнання права власності за державою та витребовування майна.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказану позовну заяву розподілено до розгляду судді Тісецькому С.С., який ухвалою від 14.08.2018 відкрив провадження у даній справі вирішивши здійснювати її розгляд у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 28.08.2018.

Також при відкритті провадження у справі було залучено до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_2 районну державну адміністрацію.

В подальшому на підставі заяви судді Тісецького С.С. від 20.08.2018 та розпорядження керівника апарату суду від 20.08.2018 у зв'язку з тим, що підстави для проведення автоматизованого розподілу без врахування спеціалізації відпали здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 902/480/18 за результатами якого справу передано на розгляд судді Банаську О.О.

Ухвалою суду від 23.08.2018 р. справу № 902/480/18 прийнято до провадження новим складом суду та призначено судове засідання на 28.08.2018 р.

28.08.018 р. на адресу суду від представника відповідача 2 (ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сокілецький Млин") надійшло клопотання б/н від 27.08.2018 р. (вх.канц. № 02.1-34/6571/18 від 28.08.2018 р.), в якому останній просить суд відкласти судове засідання на іншу дату та надати можливість ознайомитись з матеріалами справи.

Крім того 28.08.2018 р. до суду від відповідача 1 (ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Балфорд Центр") надійшло клопотання б/н від 27.08.2018 р. (вх.канц. № 02.1-34/6572/18 від 28.08.2018 р.), про відкладення підготовчого судового засідання та надання можливості ознайомитись з матеріалами справи.

Ухвалою суду від 28.08.2018 р. відкладено підготовче засідання до 27.09.2018 р.

27.09.2018 р. на адресу суду від представника відповідача 1 ( ТОВ "Балфорд Центр") надійшло клопотання (вх.канц. № 02.1-34/7531/18 від 27.09.2018 р.), в якому останній просить суд витребувати в відділі архіву Немирівської районної державної адміністрації оригінал рішення виконавчого комітету Сокіленецької сільської ради № 85 від 17.10.2006 р. та матеріали справи, які були підставою для видачі свідоцтва про право власності на об'єкти нерухомого майна для огляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 27.09.2018 р. відкладено підготовче судове засідання до 18.10.2018 р.

28.09.2018 р. на адресу суд від представника позивача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 25.09.2018 р., в якому останній підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

18.10.2018 р. до суду представником відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Балфорд Центр" надійшла заява (вх.канц. № 02.1-34/8181/18 від 18.10.2018 р.), в якій останній просить суд застосувати строки позовної давності по заявлених позовних.

Ухвалою суду від 18.10.2018 р. відкладено підготовче судове засідання до 26.10.2018 р. Також даною ухвалою продовжено строк підготовчого провадження передбачений ч. 3 ст. 177 ГПК України на 30 днів.

23.10.2018 р. на адресу суду від представника позивача надійшов супровідний лист № 04.2-22-1748 від 22.10.2018 р., про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

25.10.2018 р. на адресу суду від Прокуратури Вінницької області надійшли письмові пояснення № 05/3-468вих-18 від 25.10.2018 р.

26.10.2018 р. від представника відповідача 1 (ТОВ "Балфорд Центр") заперечення по справі б/н від 26.10.2018 р., в якій останній вважає позовні вимоги необґрунтованими та заявленими з пропуском строку позовної давності.

В судове засідання 26.10.2018 р. представники відповідача (ТОВ "Сокілецький Млин") та третьої особи ОСОБА_2 районної державної адміністрації в судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, ухвалою суду, яка надсилалась рекомендованою кореспонденцією.

Розгляд справи здійснюється з фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судовому засіданні 26.10.2018 р. розглянувши заперечення представника відповідача 1 (ТОВ "Балфорд Центр") б/н від 26.10.2018 р. суд залишає їх без розгляду, про що постановлено протокольну ухвалу.

За результатами проведеного судового засідання суду дійшов висновку про відкладення підготовчого судового засідання на підставі п.1 ч.2 ст. 183 ГПК України.

У зв'язку з неявкою відповідача 2 та третьої особи суд вважає необхідним здійснити повторно виклик в судове засідання учасників судового процесу у порядку визначеному ст.ст.120, 121 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.18, 120, 121, 183, 216, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти підготовче засідання на "22" листопада 2018 р. на 14:30 в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, 4-й поверх).

2. Викликати в підготовче засідання Заступника прокурора Вінницької області, як прокурора, Вінницьку обласну державну адміністрації. та Департамент будівництва, містобудування та архітектури Вінницької обласної державної адміністрації, як позивачів, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Балфорд Центр" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сокілецький Млин", як відповідачів, ОСОБА_2 районну державну адміністрацію, як третю особу, явку яких визнати обов'язковою.

3. Зобовязати прокурора, сторони забезпечити явку в засідання повноважних представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.60 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов'язати відповідачів у 5-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, у порядку, передбаченому статтями 165, 178 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення відзиву надати суду до початку підготовчого засідання.

5. Зобов'язати прокурора, позивачів надіслати суду, відповідачам відповідь на відзив та пояснення щодо відзиву до 05.11.2018 р. у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.ст.166, 168 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення відповіді на відзив надати суду до початку підготовчого засідання.

6. Зобов'язати відповідачів надіслати суду, прокурору та позивачу заперечення щодо відповіді на відзив до 16.11.2018 р. у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.167 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення заперечення щодо відповіді на відзив надати суду до початку підготовчого засідання.

7. Зобов'язати учасників справи в строк до 21.11.2018 р. визначитись щодо:

- можливості укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду чи звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- уточнення позовних вимог та заперечень проти них та у разі такого подати відповідні заяви;

- питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше;

- роз'яснення судом учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

- повідомлення про всі обставини справи, які їм відомі;

- надання доказів, на які зроблено посилання у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання;

- вирішення питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження;

- вирішення питання про витребування додаткових доказів та про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;

- вирішення питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста;

- вирішення питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення;

- розміру заявлених судових витрат;

- вирішення питання про колегіальний розгляд справи;

- доказів, які необхідні для розгляду даної справи відповідно до глави 5 "Докази і доказування" розділу І "Загальні положення" Господарського процесуального кодексу України тощо.

8. Учасникам справи подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

9. Попередити учасників справи, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.91 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

10. Учасникам процесу подавати заяви і клопотання відповідно до ст.ст.169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

11. Звернути увагу сторін на можливість укладення мирової угоди на будь-якій стадії судового процесу.

12. Звернути увагу сторін, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

13. Звернути увагу сторін на можливість врегулювання спору за участю суді в порядку встановленому главою 4 розділу ІІІ ГПК України.

14. Попередити прокурора, сторони про обов'язок повідомити суд про причини неявки в судове засідання та про те, що відповідно до ч.1 ст.202, п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, а якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки суд може залишити позов без розгляду.

15. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до ч.9 ст.165, ч.2 ст.178 ГПК України.

16. Звернути увагу на те, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч.ч.1, 3 ст.43 ГПК України). У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору (ч.9 ст.129 ГПК України).

17. Звернути увагу прокурора, сторін на те, що відповідно до ч.3 ст.42, ст. 135 ГПК України суд у випадку невиконання учасником справи його обов'язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадках:

1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк тощо.

18. Звернути увагу сторін на строки реалізації процесуальних прав при розгляді справи у порядку загального позовного провадження, зокрема:

- позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу;

- позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстави позову - до закінчення підготовчого засідання;

- до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача допускається залучення до участі у справі співвідповідача та заміна первісного відповідача належним відповідачем;

- до закінчення підготовчого провадження за заявою учасників справи допускається залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору;

- відповідач має право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву (ст.ст.46, 48, 180 ГПК України).

19. У разі подання заяви про збільшення або зменшення розміру позовних вимог, заяви про зміну предмету або підстав позову до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

20. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

21. Згідно з приписами ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

22. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала про виклик у судове засідання оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції не підлягає.

23. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.

24. Примірник ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також засобами електронного зв'язку за наступними адресами: ; ; ; .

Дата складання повного тексту ухвали 26.10.2018 р.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 7 прим.:

1 - до справи.

2 - Заступнику прокурора Вінницької області - вул. Монастирська, 33, м. Вінниця, 21050.

3 - Вінницькій обласній державній адміністрації - вул. Соборна, 70, м. Вінниця, 21050.

4 - Департаменту будівництва, містобудування та архітектури Вінницької обласної державної адміністрації - вул. Театральна, 14, м. Вінниця, 21050.

5 - ТОВ "Балфорд Центр" - вул. Р. Окіпної, 9, м. Київ, 02002.

6 - ТОВ "Сокілецький Млин" - вул. Леніна, 124, с. Сокілець, Немирівський район, Вінницька область, 22846.

7 - ОСОБА_2 районній державній адміністрації - вул. Тиверська, 32, смт Тиврів, Вінницька область, 23300.