ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"31" жовтня 2018 р. Справа № 906/566/18

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" на рішення Господарського суду Житомирської області від 11 вересня 2018 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Механічний завод" м. Херсон

до Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" смт. Новогуйвинське, Житомирського району, Житомирської області

про стягнення 722 418,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 11.09.2018 у справі №906/566/18 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Механічний завод" доДержавного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" про стягнення 722418,34 гривень.

Не погодившись з прийнятим рішенням Державне підприємство "Житомирський бронетанковий завод" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, прийняти до провадження апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Житомирської області від 11.09.2018 у справі №906/566/18 та прийняти нове рішення, яким змінити рішення Господарського суду Житомирської області від 11.09.2018 у справі №906/566/18 в частині розміру стягнення боргу та судового збору.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються; зокрема:

- докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод", апеляційний господарський суд зазначає, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В матеріалах справи міститься акт господарського суду Житомирської області №65/18 від 10.10.2018, складений про те, що під час розкриття конверта (пакета), надісланого Державним підприємством "Житомирський бронетанковий завод", не виявилося документів, вказаних в додатку до апеляційної скарги, а саме: доказів сплати судового збору (для суду), вказаного в додатках до апеляційної скарги.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами розмір судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах: - за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Матеріали справи свідчать про те, що Державне підприємство "Житомирський бронетанковий завод"звернулося до господарського суду із позовом про стягнення 722418,34 грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом заявлено вимогу про скасування рішення господарського суду в частині стягнення основного боргу, а саме в сумі 634745,75 гривень.

Оскільки апелянт просить скасувати рішення господарського суду в частині стягнення основного боргу в сумі 634745,75 гривень, відтак при зверненні до суду з апеляційною скаргою апелянт має сплатити судовий збір в сумі 634745,75 грн * 1,5% = 9521,19грн * 150% = 14281,78 гривень.

Скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку для можливості подання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 14281,78 гривень.

При цьому суд звертає увагу скаржника, що з урахуванням приписів ч.4 ст.174, ч.2 ст.260 ГПК України, у разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 260 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" на рішення Господарського суду Житомирської області від 11.09.2018 у справі №906/566/18 залишити без руху, надавши скаржнику строк - десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити скаржника, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Розізнана І.В.