Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" жовтня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/606/18

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кравець С.Г,

секретар судового засідання: Гекалюк О.І.,

розглянувши справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сідрейл" (м.Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Благодійний Союз" (с.Чудин, Радомишльський район, Житомирська область)

про стягнення 1701875,28 грн,

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Благодійний Союз" (с.Чудин, Радомишльський район, Житомирська область)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сідрейл" (м.Київ)

про визнання недійсною Додаткової угоди №1 від 31.01.2018р до договору поставки №01-П від 29.01.2018р,

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом: ОСОБА_1, представник за довіреністю

від 16.02.2018р,

від відповідача за первісним позовом: ОСОБА_2, адвокат, ордер серії

КС №296578 від 01.08.2018р.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сідрейл" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Благодійний Союз" про стягнення 1701875,28грн, з яких 1350602,70грн сума повернення грошових коштів за товар неналежної якості, 149397,30грн попередньої оплати за непоставлений товар, 201875,28грн відшкодування транспортних витрат та судового збору.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 20.07.2018р зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 06.09.2018р.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 06.09.2018р зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Благодійний Союз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сідрейл" про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 31.01.2018р до договору поставки №01-П від 29.01.2018р прийнято до спільного розгляду з первісним позовом; вимоги за зустрічним позовом об'єднано в одне провадження з первісним позовом.

Розгляд справи в підготовчому провадженні неодноразово відкладався. Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 27.09.2018р, зокрема, розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 23.10.2018р, зобов'язано позивача за зустрічним позовом: надати суду вільні зразки підпису ОСОБА_3; забезпечити явку в судове засідання 23.10.2018р ОСОБА_3 для виконання ним експериментальних зразків підпису та викликано в судове засідання 23.10.2018р ОСОБА_3

На адресу господарського суду Житомирської області 18.10.2018р від представника ТОВ "Благодійний Союз" надійшли відповідь від 16.10.2018р на відзив відповідача за зустрічним позовом та заперечення від 16.10.2018р на відповідь позивача за первісним позовом.

Представник відповідача за первісним позовом в судовому засіданні, на виконання вимог ухвали Господарського суду Житомирської області від 27.09.2018р надав суду заяву про долучення оригіналів документів, на яких містяться вільні зразки підпису ОСОБА_3, а саме обхідного листа від 29.01.2018р працівника, що звільняється з підприємства, особової картки працівника - ОСОБА_3, наказу №42-К від 01.02.2018р про прийняття на роботу ОСОБА_4, наказу №41-К від 01.02.2018р про припинення трудового договору (контракту) ОСОБА_3, заяви від 29.01.2018р про звільнення з роботи ОСОБА_3, товаро-транспортних накладних від 31.01.2018р та 01.02.2018р. Також представник відповідача за первісним позовом пояснив, що ОСОБА_3 не зміг прибути в дане судове засідання у зв'язку з хворобою та просив відкласти судове засідання з метою забезпечення явки ОСОБА_3 в наступне судове засідання для виконання ним експериментальних зразків підпису. Крім того, представник відповідача за первісним позовом наполягав на призначенні технічної експертизи з метою встановлення давності відтиску печатки ТОВ "Благодійний союз" на додатковій угоді №1 від 31.01.2018р до договору поставки №01-П від 29.01.2018р.

Представник позивача за первісним позовом не заперечував щодо відкладення даного судового засідання з метою забезпечення явки ОСОБА_3 в наступне судове засідання для виконання ним експериментальних зразків підпису.

Положеннями ч.5 ст.236 ГПК України передбачено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Враховуючи викладене та те, що розгляд справи по суті як стадія позовного провадження за приписами ГПК України передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів, з метою забезпечення явки в судове засідання 12.11.2018р ОСОБА_3 для виконання ним експериментальних зразків підпису для можливості проведення почеркознавчої експертизи та надання представником відповідача за первісним позовом зразків оригіналів документів в яких міститься відтиск печатки ТОВ "Благодійний Союз" за лютий - липень 2018р (за кожен місяць по 2-3 примірники) для можливості проведення технічної експертизи документа, а також для погодження учасниками справи експертної установи, господарський суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 181, 182, 230, 234, 236 ГПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на "12" листопада 2018 р. об 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 204.

2. Сторонам за три робочі дні до наступного судового засідання надати суду письмові пояснення в яких погодити експертну установу для проведення судової комплексної експертизи, попередньо з'ясувавши можливість проведення такої експертизи даною установою, а також перелік питань, які слід поставити на вирішення комплексної експертизи.

3. Зобов'язати позивача за зустрічним позовом:

- надати суду оригінали документів в яких міститься відтиск печатки ТОВ "Благодійний Союз" за період з лютого - липень 2018р (за кожен місяць по 2-3 примірники) для проведення технічної експертизи документа;

- забезпечити явку в судове засідання 12.11.2018р ОСОБА_3 для виконання ним експериментальних зразків підпису.

4. Викликати в судове засідання 12.11.2018р ОСОБА_3, що проживає за адресою: 12201, Житомирська область, м.Радомишль, вул. Микська, 22а, визнавши його явку обов'язковою.

5. Сторонам за три робочі дні до початку наступного судового засідання надати господарському суду докази, які не були подані суду в обґрунтування своїх вимог та заперечень та які є необхідними для розгляду даної справи.

Звернути увагу сторін на те, що копії письмових пояснень та доданих до них документів слід завчасно надіслати іншій стороні, докази такого надіслання слід надати суду.

6. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Кравець С.Г.

Друк. :

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек.),

4 - ОСОБА_3 (12201, Житомирська область, м.Радомишль, вул. Микська, 22а) (рек. з пов.)