УХВАЛА

29 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 915/1253/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Булгакової І.В., Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Миколаївмолпром" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.08.2018 (головуючий суддя Мишкіна М.А., судді Будішевська Л.О., Таран С.В.) у справі № 915/1253/17 Господарського суду Миколаївської області

за позовом Приватного акціонерного товариства "Миколаївмолпром"

до Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання протиправним та скасування рішення № 22-ріш від 19.09.2017

ВСТАНОВИВ:

28.08.2018 Приватне акціонерне товариство "Миколаївмолпром" подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.08.2018 у справі № 915/1253/17.

Ухвалою Верховного Суду від 21.09.2018 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Миколаївмолпром" у справі № 915/1253/17 залишено без руху з підстав, що скаржником в поданій касаційній скарзі не зазначено належного обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело на думку скаржника до ухвалення незаконного судового рішення у даній справі. Надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії вказаної ухвали.

Ухвала суду від 21.09.2018 отримана скаржником - 27.09.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

05.10.2018 на адресу суду Приватним акціонерним товариством "Миколаївмолпром" надіслано касаційну скаргу у новій редакції, в якій скаржником на виконання вимог ухвали суду від 21.09.2018 зазначено обґрунтування в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело на його думку до ухвалення незаконного судового рішення у даній справі.

З огляду на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 21.09.2018 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання.

Водночас, скаржником до матеріалів касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що скаржник отримав копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції 08.08.2018, а датою подачі касаційної скарги є 28.08.2018, у зв'язку з чим має право протягом двадцяти днів на поновлення строку на касаційне оскарження посилаючись на приписи частини другої статті 288 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приписами частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З огляду на зазначене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів визнала наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України колегією суддів не встановлено.

Заперечень проти відкриття касаційного провадження в порядку статті 294 Господарського процесуального кодексу України учасниками справи не подано.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 915/1253/17.

Керуючись статтями 119, 234, 288, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Приватному акціонерному товариству "Миколаївмолпром" строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного господарського суду від 01.08.2018 у справі № 915/1253/17.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 915/1253/17 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Миколаївмолпром" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.08.2018 у вказаній справі.

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2018 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 302 (третій поверх).

4. Надати відповідачу у справі строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 13 листопада 2018 року, але не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали та зобов'язати подати докази надсилання відзиву та доданих до них документів позивачу у справі.

5. Витребувати матеріали справи № 915/1253/17 з Господарського суду Миколаївської області за позовом Приватного акціонерного товариства "Миколаївмолпром" до Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення № 22-ріш від 19.09.2017.

6. Надіслати копію даної ухвали Господарському суду Миколаївської області для виконання.

7. Довести до відома сторін, що поштову кореспонденцію слід надсилати за адресою Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

8. Явка представників учасників справи не є обов'язковою.

9. Попередити учасників судового процесу, що представництво в суді повинно бути належним чином підтверджено (при собі мати паспорт, оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують повноваження на представництво з урахування приписів частини 4 статті 1312 та підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Булгакова І.В.

Львов Б.Ю.