РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

29.10.2018Справа № 910/11501/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. при секретарі судового засідання Астаповій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райснер Унд Вольфф Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуд Індастрі Юкрейн" про стягнення 97 873,84 грн., за участю представників позивача - не з'явився, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 97 873,84 грн. заборгованості за договором №3009/1 від 30.09.2017 року на підставі ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 598-599, 610, 612, 625, 837 ЦК України та ст. 173, 175, 193 ГК України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.09.2018 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 10.10.2018 року.

29.10.2018 року представники сторін в судове засідання не з'явилися.

Сторони у справі були належним чином повідомлені про розгляд даної справи судом, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень. Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, відзив на позов не надав.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.09.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Райснер Унд Вольфф Україна" (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вуд Індастрі Юкрейн" (замовник) було укладено договір № 3009/1 на виконання робіт та послуг (далі - договір), відповідно до якого (п. 1.1. договору) виконавець зобов'язується в період з «19» жовтня 2017 року по « 23» жовтня 2017 року та з « 31» жовтня 2017 року по « 02» листопада 2017 року виконувати відповідно до завдань замовника зазначені в даному договорі роботи і послуги, здати результат роботи замовнику, а замовник зобов'язується прийняти результати роботи й оплатити їх у порядку і розмірі, зазначеному в даному договорі.

Пунктом 2.1. договору визначено, що вартість виконуваних робіт і послуг за і (один) насипний метр кубічний готової продукції становить 72.00 три. (сімдесят дві гривні), в тому числі ІІДВ за умови мінімальної кількості готової продукції 3 000 (три тисячі) насипних метрів кубічних за один місяць.

Відповідно до п. 2.2. договору загальна вартість викопаних робіт і послуг за період з « 19» жовтня 2017 року по « 23»жовтня 2017 року та з « 31 » жовтня 2017 року по « 02» листопада 2017 року становить - переробка деревини - 216 000,00 грн., в тому числі ПДВ:

За умовами п. 2.3. договору до « 19» жовтня 2017 р. замовник здійснює передоплату за переробку 200 насипних метрів кубічних деревини, тобто 14 400,00 (чотирнадцять тисяч чотириста) три., та сплачує вартість доставки техніки до місця проведення робіт.

Згідно п. 4.1. договору після закінчення виконання робіт. Сторони зобов'язані підписати акт прийому-передачі виконаних робіт і наданих послуг (далі - акт), яким визначається об'єм виконаних робіт та наданих послуг, що є невід'ємною частиною даного договору.

Разом з тим, пунктом 4.2. договору сторони погодили, що у випадку відмови замовника віл підписання акту протягом 7 (семи) календарних днів з моменту його відправки виконавцем на адресу замовника, останній зобов'язаний направити виконавцю відповідь рекомендованим листом з поясненням такої відмови, а у випадку ненадходження пояснення в зазначений термін, з наступного дня після спливу терміну, акт вважається узгодженим та підписаний сторонами та виконавець вправі вимагати належну йому оплату.

Як вбачається з акту надання послуг №5 від 02.11.2017 року, позивач на виконання умов договору надав відповідачеві послуги на загальну суму 79 200,00 грн.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання з надання відповідачеві послуг відповідно до умов договору, а відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання з їх оплати, у зв'язку із чим має перед позивачем заборгованість у розмірі 79 200,00 грн.

Доказів сплати зазначеної заборгованості відповідачем суду не надано.

Ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, порушені відповідачем, а тому вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 79 200,00 грн. основного боргу підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем у зв'язку із порушенням відповідачем взятих на себе зобов'язань з оплати послуг за договором, нараховано 5 068,80 грн. інфляційних втрат та 1 464,66 грн. 3% річних.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 5 068, 80 грн. інфляційних втрат та 1 464,66 грн. 3% річних, також підлягають задоволенню за розрахунком позивача, який відповідає умовам договору та вимогам закону.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Згідно п. 3.2. договору за порушення порядку розрахунків, строків здійснення передоплати, тощо визначених даним договором. Замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення.

На підставі вищезазначеного п. 3.2. договору, у зв'язку із порушенням відповідачем взятих на себе зобов'язань з оплати послуг, позивачем нараховано пеню на загальну суму 12 140,38 грн. відповідно до умов договору.

Позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають задоволенню за розрахунком позивача, який відповідає умовам договору та вимогам закону.

Судовий збір, відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуд Індастрі Юкрейн" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 5/1, код 39059659) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Райснер Унд Вольфф Україна" (79000, м. Львів, вул. Коновальця, 68/1; код 37449300) 79 200 (сімдесят дев'ять тисяч двісті) грн. 00 коп. основного боргу, 5 068 (п'ять тисяч шістдесят вісім) грн. 80 коп. інфляційних втрат, 1 464 (одна тисяча чотириста шістдесят чотири) грн. 66 коп. 3% річних, 12 140 (дванадцять тисяч сто сорок) грн. 38 коп. пені та 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Повне рішення складено 05.11.2018р.

Суддя С.О. Чебикіна