РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

25.10.2018 р. Справа № 910/24880/15
За позовом Акціонерного товариства " Сбербанк "

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю " Коксотрейд "

2. Приватного акціонерного товариства " Харківський коксовий завод "

про стягнення боргу, неустойки, ціна позову 25037922,28 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Секретар судового засідання Дімітрова Ю.Ю.

Представники сторін:

Від позивача Тищук М.А. - предст.

Від відповідача - 1 не з'явився

Від відповідача - 2 Дикий Ю.О. - адвокат.

Обставини справи:

Позивач - публічне акціонерне товариство " Дочірній банк " Сбербанк Росії " ( на даний час Акціонерне товариство " Сбербанк " ) звернувся до господарського суду м. Києва з позовом про стягнення солідарно з відповідачів - товариства з обмеженою відповідальністю " Коксотрейд " та приватного акціонерного товариства " Харківський коксовий завод " заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №28-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 р. в розмірі 3611903,86 доларів США ( з яких: 3370544,00 доларів США заборгованість за тілом кредиту, 241359,86 доларів США проценти за користування кредитом ) та 16921371,59 грн. ( з яких: 15723403,76 грн. пеня за прострочення повернення заборгованості за тілом кредиту та 1197967,83 грн. пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом ).

Рішенням господарського суду міста Києва від 10.10.2017 р. (суддя Паламар П.І) позов задоволений частково та стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача 3370554,00 доларів США боргу за кредитом, 241359,86 доларів США боргу по процентах, 174934,53 грн. витрат по оплаті судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 р. рішення господарського суду міста Києва від 10.10.2017 р. змінено в частині зазначення у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення назви відповідача-2: з Приватного акціонерного товариства " Харківський кокосовий завод " на Приватне акціонерне товариство " Харківський коксовий завод ". В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2017 р. залишене без змін.

13.02.2018 р. на виконання частково зміненого рішення господарським судом був виданий наказ.

Постановою Верховного суду від 11.04.2018 р. постанова Київського апеляційного господарського суду м. Києва від 22.01.2018 р. та рішення господарського суду м. Києва від 10.10.2017 р. скасовані в частині задоволення позовних вимог про стягнення солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю " Коксотрейд " та приватного акціонерного товариства " Харківський коксовий завод " 241359,86 доларів США процентів за користування кредитом, і в цій частині справа передана на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 24.05.2018 р. № 05-23/751 призначений повторний автоматизований розподіл справи № 910/24880/15, за результатами якого зазначену справу передано на новий розгляд судді Пінчуку В.І.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 25.05.2018 р. справа прийнята суддею Пінчуком до свого провадження, враховуючи категорію спору та ціну позову судом вирішене питання про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання на 12.07.2018 р.

26.06.2018 р. через канцелярію суду представником позивача подані додаткові пояснення до позовних вимог.

У вказаних додаткових поясненнях представник позивача вказує на те, що твердження представників відповідачів про сплачені та невраховані банком проценти є хибними та не відповідає дійсності.

Також позивач зазначає про те, що протягом серпня 2015 р. відповідачем - 1 сплачено 75321,02 дол. США в рахунок погашення прострочених та строкових процентів, нарахованих відповідно до пунктів 6.1 - 6.2 кредитного договору та які сплачуються щомісяця не пізніше 3 ( трьох ) робочих днів, наступних за днем закінчення періоду, тобто процентів, які були нараховані за попередні місяці.

У вказаних додаткових поясненнях представник позивача також повідомляє суд про те, що 10.05.2018 р. було проведено державну реєстрацію змін до Статуту Публічного акціонерного товариства " Сбербанк " , які були 08.05.2018 р. погоджені Національним банком України.

Відповідно до п.1.4 вказаного статуту повне офіційне найменування банку - Акціонерне товариства " Сбербанк "

Згідно п. 1.3 статуту Акціонерне товариства " Сбербанк " є правонаступником всього майна, прав та обов'язків - Публічного акціонерного товариства " Сбербанк ", Публічного акціонерного товариства " Дочірній банк Сбербанку Росії "

12.07.2018 р. через канцелярію суду представником відповідача - 1 подане клопотання про призначення судової економічної експертизи.

Обгрунтовуючи зазначене клопотання представник відповідача - 1 посилається на те, що наданий позивачем розрахунок заборгованості процентів за користування кредитом не відповідає реальним обставинам та матеріалам справи .

Суд у задоволенні зазначеного клопотання відмовляє, оскільки не знаходить обгрунтованих підстав для задоволення вказаного клопотання

Також 12.07.2018 р. через канцелярію суду представником відповідача - 2 подане клопотання про зупинення провадження у справі № 910/24880/15 до набрання законної сили рішенням у справі № 922/5740/15.

Обгрунтовуючи зазначене клопотання представник відповідача -2 посилається на те, що 31.05.2018 р. господарським судом Харківської області прийняте рішення про визнання припиненим договору поруки від 04.09.2012 р., який укладений між приватним акціонерним товариством " Харківський коксовий завод " та публічним акціонерним товариством " Сбербанк " , а також визнані припиненими солідарні зобов'язання приватного акціонерного товариства " Харківський коксовий завод " за договором про відкриття кредитної лінії № 28-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 р., який укладений між ПАТ " Сбербанк " та ТОВ " Коксотрейд ", що випливали з умов договору поруки від 04.09.2012 р.

09.07.2018 р. ухвалою Харківського апеляційного господарського суду відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ " Сбербанк " на вказане рішення.

09.08.2018 р. через канцелярію суду представником відповідача - 1 подане клопотання про зупинення провадження у справі № 910/24880/15 до набрання законної сили рішенням у справі № 904/11194/15, яка розглядається господарським судом Дніпропетровської області.

Обгрунтовуючи зазначене клопотання представник відповідача -1 посилається на те, що предметом позовних вимог у даній справі ( 910/24880/15 ) є стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії від 04.09.2012 р. № 28-В/12/66/ЮО.

У справі № 904/11194/15 предметом позовних вимог є визнання недійсним договору про відкриття кредитної лінії від 04.09.2012 р. № 28-В/12/66/ЮО.

Суд у задоволенні зазначених клопотань відмовляє і вважає дії представників відповідачів такими, що направлені на затягування розгляду справи.

Підготовче засідання 12.07.2018 р. було відкладене до 09.08.2018 р. у зв'язку із неявкою представника відповідача - 1.

09.08.2018 р. у підготовчому засіданні оголошувалась перерва до 30.08.2018 р.

20.08.2018 р. через канцелярію суду представником відповідача - 2 подане клопотання про колегіальний розгляд справи

Суд у задоволенні зазначеного клопотання відмовляє, оскільки справа № 910/24880/15 не є складною.

30.08.2018 р. через канцелярію суду представником ТОВ " Менеджмент логістик компані " подане клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю " Менеджмент логістик компані "

Суд у задоволенні зазначеного клопотання відмовляє, оскільки рішення не може вплинути на права та обов'язки вказаної юридичної особи.

30.08.2018 р. через відділ діловодства суду від представника відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю " Коксотрейд " надійшла заява про відвід судді Пінчука В.І.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 30.08.2018 р. провадження у справі було зупинене до вирішення питання про відвід судді Пінчука В.І. і матеріали справи були передані уповноваженій особі для вирішення питання щодо визначення складу суду для розгляду вказаної заяви.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 04.09.2018 р. (суддя Зеленіна Н.І.) у задоволенні заяви про відвід судді Пінчука В.І. відмовлено.

Ухвалою від 10.09.2018 р. суд поновив провадження у справі №910/24880/15 та призначив підготовче засідання на 20.09.2018 р.

Ухвалою від 20.09.2018 р. підготовче провадження було закрите і справа призначена до розгляду по суті на 25.10.2018 р.

Представник відповідача -1 у судове засідання не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

У відзиві від 20.11.2015 р., який знаходиться у справі № 910/24880/15 відповідач - 1 посилається на те, що ним у вересні 2015 року сплачені відсотки за користування кредитними коштами за спірним договором у більшому розмірі, ніж вказано позивачем.

Представник відповідача - 2 у судове засідання з'явився, але відзив на позовну заяву суду не надав.

У відзиві від 20.11.2015 р., який знаходиться у справі № 910/24880/15 відповідач - 2 проти позову заперечував з тих же підстав, викладеними відповідачем - 1, а також зазначив, що сторонами за кредитним договором було збільшено обсяг його відповідальності як поручителя без його згоди, у зв'язку з чим порука припинилася. Також вказував, що всупереч умов п. 4.2 кредитного договору позивач не направив йому письмового повідомлення про невиконання боржником зобов'язань за цим договором.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 та п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, справа розглядається без участі представника відповідача - 1 за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача - 2, суд -

В С Т А Н О В И В:

04.09.2012 р. між позивачем як правонаступником Публічного акціонерного товариства " Дочірній банк Сбербанку Росії " та відповідачем - 1 був укладений договір про відкриття кредитної лінії № 28-В/12/66/ЮО.

Відповідно до умов вказаного договору позивач зобов'язався відкрити відповідачу - 1 невідновлювальну кредитну лінію в іноземній валюті з лімітом 4466000 доларів США на строк з 04.09.2012 р. до 04.10.2013 р., а останній зобов'язався повернути кредит у терміни встановлені договором та сплатити за його користування передбачені договором проценти.

Згідно п. 6.1 договору № 28-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 р. проценти нараховуються на загальну суму заборгованості за кредитною лінією в валюті заборгованості.

Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно протягом дії кредитного договору із розрахунку 360 днів у році.

Проценти, нараховані відповідно до пунктів 6.1-6.2 кредитного договору, відповідач - 1 зобов'язаний сплачувати щомісяця не пізніше 3 ( трьох ) робочих днів ( у вересні 2014 р. - не пізніше 20 ( двадцяти ) робочих днів; у період з жовтня 2014 р. по червень 2015 р. - не пізніше 10 ( десяти ) робочих днів, наступних за днем закінчення періоду. ( п. 6.3 кредитного договору в редакції договору про внесення змін № 9 від 20.01.2015 р. )

Згідно п. 1.3.1 договору № 28-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 р. розмір змінюваної процентної ставки за користування кредитом в іноземній валюті ( долар США ) визначається, як сума погодженого сторонами індексу і маржі банку.

Пунктом 6.6. вказаного договору передбачено, що у випадку порушення позичальником будь - якого із своїх зобов'язань, передбачених цим договором, змінювана процентна ставка за користування кредитом збільшується шляхом збільшення розміру змінюваної процентної ставки на 2 ( два ) процентних пункти.

Згідно п. 1.3.2 кредитного договору на дату укладення договору розмір змінюваної процентної ставки складає 11,75% річних.

Максимальний розмір змінюваної процентної ставки за договором складає 20% річних ( п. 1.3.3 договору ).

У зв'язку з порушенням відповідачем - 1 умов кредитного договору, на початку 2015 р. позивачем було збільшено відсоткову ставку на 2%.

Даний факт було встановлено судом першої та апеляційної інстанції та підтверджений Верховним Судом у постанові від 11.04.2018 р. у даній справі.

Станом на 15.02.2016 р. загальна сума заборгованості відповідача - 1 за кредитним договором становила 3611903,86 дол. США та 16921371,59 грн. і складалася із:

- заборгованості за тілом кредиту - 3370544,00 дол. США;

- процентів за користування кредитом - 241359,86 дол. США;

- пені за прострочення повернення заборгованості за тілом кредиту - 15723403,76 грн.

- пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом - 1197967,83 грн.

Вказану заборгованість позивач просив стягнути з відповідачів і в подальшому судами першої, апеляційної та касаційної інстанції позов в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту був задоволений, а в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідачів процентів за користування кредитом Верховний Суд направив на новий розгляд.

При новому розгляді даної справи судом встановлено, що твердження представників відповідачів про те, що позивачем при нарахуванні процентів за користування кредитом не враховані сплачені товариством з обмеженою відповідальністю " Коксотрейд " відсотки за серпень 2015 р. в розмірі 75321,02 дол. США є безпідставними.

Як свідчать матеріали справи протягом серпня 2015 р. відповідачем - 1 було сплачено 75321,02 дол. США в рахунок погашення процентів за кредитним договором № 28-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 р., а саме:

- 31.08.2015 р. сплачено 5990,53 грн.

- 31.08.2015 р. сплачено 9675,47 грн.

- 06.08.2015 р. сплачено 11405,00 грн.

- 06.08.2015 р. сплачено 5447,00 грн.

- 05.08.2015 р. сплачено 13117,87 грн.

- 05.08.2015 р. сплачено 17065,65 грн.

- 04.08.2015 р. сплачено 2500,00 грн.

- 03.08.2015 р. сплачено 10119,50 грн.

Відповідно до розрахунку доданого позивачем до позовної заяви станом на 25.02.2016 р. заборгованість відповідача - 1 по процентам за кредитним договором складає: 30232,71 дол. США, а саме: за період з 04.08.2015 р. по 03.09.2015 р.( 31 день ) було нараховано процентів 39908,18 дол. США ( 3370544,00 дол. США х 13,75 % річних ), з яких сплачено лише 9675,47 дол. США

Згідно виписки по особовому рахунку № 5851 ( в даний виписці відображаються прострочені проценти ) ТОВ " Коксотрейд " вбачається, що станом на 03.08.2015 р. у останнього була наявна заборгованість у вигляді прострочених процентів в сумі 25737,27 дол. США.

Вказана сума прострочених процентів утворилася внаслідок того, що 09.07.2015 р. у зв'язку з- несплатою строкових процентів в сумі 38620,82 дол. США, ця сума була віднесена до прострочених процентів.

Протягом липня 2015 р. відповідачем - 1 було сплачено процентів в сумі 2883,45 дол. США ( 30.07.2015 р. ) та 10000,00 дол. США ( 31.07.2015 р. )

Станом на 03.08.2015 р. у відповідача - 1 залишилася заборгованість у вигляді прострочених процентів в сумі 25737,37 дол. США

В подальшому відповідачем - 1 здійсненні наступні платежі у рахунок погашення прострочених процентів, а саме:

- 03.08.2015 р. сплачено 10119,50 дол. США, залишок прострочених процентів складає 15617,87 дол. США

- 04.08.2015 р. сплачено 2500,00 дол. США, залишок прострочених процентів складає 13117,87 грн.

- 05.08.2015 р. сплачено 13117,87 дол. США, залишок прострочених процентів складає 0,00 дол. США.

07.08.2015 р. у зв'язку з несплатою строкових процентів, 5990,53 дол. США віднесено до прострочених процентів, які 31.08.2015 р. відповідачем - 1 були сплачені.

Тобто даними платежами в серпні 2015 р. відповідач - 1 здійснив погашення прострочених процентів в загальній сумі 31727,90 дол. США., що підтверджується виписками по рахунках.

Згідно виписки по особовому рахунку №5851 ( в даний виписці відображаються строкові проценти ) ТОВ " Коксотрейд " вбачається, що протягом серпня 2015 р. відповідачем - 1 було здійснено ряд платежів в рахунок погашення строкових процентів, нарахованих відповідно до умов кредитного договору, а саме:

- 05.08.2015 р. відповідачем - 1 сплачено 17065,65 дол. США;

- 06.08.2018 р. відповідачем - 1 сплачено 5447,00 дол. США;

- 06.08.2018 р. відповідачем - 1 сплачено 11405,00 дол. США;

- 31.08.2018 р. відповідачем - 1 сплачено 9675,47 дол. США.

Тобто даними платежами в серпні 2015 р. відповідач - 1 здійснив погашення строкових процентів на загальну суму 43593,12 дол. США, і з яких 9675,47 дол. США пішло на погашення строкових процентів нарахованих за серпень 2015 р.

Таким чином протягом серпня 2015 р. відповідачем - 1 сплачено 75321,02 дол. США в рахунок погашення прострочених та строкових процентів, а тому твердження представників відповідачів про сплачені та невраховані позивачем проценти є безпідставними.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона ( боржник ) зобов'язана вчинити на користь другої сторони ( кредитора ) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо ) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти ( ст. 1050 ЦК України )

Згідно ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. ( ст. 611 ЦК України )

Порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання ). ( ст. 610 ЦК України ).

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом ( ст. 525 Цивільного кодексу України ).

Відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. ( ст. 554 ЦК України )

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідачів 241359,86 дол. США процентів за користування кредитом такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст.129, 232, 233, ст.ст. 236 - 238, ст. 240 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В частині стягнення з відповідача - 1 та відповідача - 2 процентів за користування кредитом в розмірі 241359,86 дол. США позов задовольнити.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю " Коксотрейд " (49000, м. Дніпро, площа Героїв Майдану, 1, офіс 330, код 30962083) та Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" (61010, м. Харків, набережна Червоношкільна, 24, код 24481702) на користь Акціонерного товариства " Сбербанк " ( 01034, м. Київ, вул. Володимирська, 46, код 25959784) 241359 ( двісті сорок одну тисячу триста п'ятдесят дев'ять ) доларів США, 86 центів процентів за користування кредитом.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до апеляційної інстанці у строки передбачені ст. 256 ГПК України.

дата підписання повного тексту рішення 06.11.2018 р.

СуддяВ.І.Пінчук