ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 жовтня 2018 року м.Черкаси справа № 925/796/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Кадусі Н.В., за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 адвокат; відповідача-1 - не зявилися, відповідача-2 не зявилися, відповідача 3 ОСОБА_2 адвокат, третьої особи-1 ОСОБА_3 за довіреністю, третьої особи-2 не зявилися, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Амур" до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (відповідач-1), Державного підприємства "Сетам" (відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю "Уманьміськбуд" (відповідач-3) за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України в особі філії публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України у м.Черкасах (третя особа-1) та приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (третя особа-2) про визнання недійсними результатів електронних торгів, акта державного виконавця та скасування права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Черкаської області знаходиться справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Амур" до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - відповідач-1), Державного підприємства "Сетам" (далі - відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю "Уманьміськбуд" (далі - відповідач-3) про визнання недійсними результатів електронних торгів, акта державного виконавця та скасування права власності.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 04.10.2018 року підготовче провадження у справі № 925/796/18 закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 23.10.2018 року.

В судовому засіданні 23.10.2018 року позивач в особі свого представника позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позовній заяві та відповіді на відзив, відповідач-3 та третя особа-1 заперечували проти позовних вимог з мотивів викладених у відзиві на позов та письмових поясненнях, відповідачі-1, -2 та третя особа-2 явку своїх представників не забезпечили, хоч про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Заслухавши думку представників позивача, відповідача-3 та третьої особи-1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частинами 1- 3 ст. 216 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

З урахуванням думки представників позивача, відповідача-3 та третьої особи-1, суд вважає, що у судовому засіданні необхідно оголосити перерву у звязку з неможливістю вирішення спору у даному судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у судовому засіданні у справі № 925/796/18 до 01 листопада 2018 року о 14:30. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал № 220.

Явку у судове засідання позивача, відповідача-3 та третьої особи-1 визнати обов'язковою, відповідачів-1,-2 та третьої особи-2 - на їх розсуд.

Суддя В.М. Грачов