ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про задоволення скарги

25.10.2018м. ДніпроСправа № 34/5005/13054/2011

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Міське комунальне виробниче підприємство "Дніпроводоканал", м.Дніпропетровськ

про стягнення

Суддя Примак С.А.

За участю секретаря судового засідання Борук Ю.В.

Представники:

від позивача не з`явився довір. №25/11-14 від 02.01.2018 р.

Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Литвин І.В. довір. №25/11-14 від 02.01.2018 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення з Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал", м. Дніпропетровськ на користь Публічного акціонерного товариства Енергетична компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, м. Дніпропетровськ заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 18799006,42грн., заборгованості за перетікання реактивної електричної енергії в розмірі 297183,06грн., інфляційних витрат у розмірі 191602,49 грн., пені у розмірі 882516,46грн. та 3% річних у розмірі 209185,58 грн.

Рішенням господарського суду від 15.11.11р. стягнуто з МКВП "Дніпроводоканал" (49101, м. Дніпропетровськ, вул. Червона, 21А, , р/р 7141 в Жовтневом ДОФ УСБ, МФО 305017) на користь ПАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж (49070, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 40, ЗКПО 00130777) заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 18799006,42грн. на п/р 40 в ОПЕРВ філії Дніпропетровського обласного управління ВАТ "Ощадбанк", МФО 305482, .

25.11.11р. на виконання вказаного рішення було видано наказ.

10.09.18р. ухвалою господарського суду внесено зміни в найменування підприємства відповідача з Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради на Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради. Заяву Комунального підприємства „Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню - задоволено. Наказ господарського суду Дніпропетровської області у справі №34/5005/13054/2011 від 25.11.2011 року про стягнення з Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал" на користь Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж заборгованість за перетікання реактивної електричної енергії в розмірі 566398,21грн., інфляційні втрати у розмірі 191602,49грн., 3% річних в розмірі 209185,58грн., держмито у розмірі 24 410,14грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 225,91грн. визнано таким, що не підлягає виконанню.

21.09.18р. від КП "Дніпроводоканал" надійшла скарга на дії та рішення державного виконавця.

26.09.18р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області призначено скаргу КП "Дніпроводоканал" на дії та рішення державного виконавця у судовому засіданні на 08.10.2018р. на 11:30. Зобов'язано старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ Макушева Є.П. до 08.10.18р. надати до суду письмові пояснення з приводу скарги КП "Дніпроводоканал".

08.10.18р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області відкладено скаргу КП "Дніпроводоканал" на дії та рішення державного виконавця у судовому засіданні на 25.10.2018 р. на 14:50. Зобов'язано КП "Дніпроводоканал" надати до суду Постанову ДВС від 11.09.18р. про закриття виконавчого провадження по справі №34/5005/13054/2011. Зобов'язано старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ Макушева Є.П. до 25.10.18р. надати до суду письмові пояснення з приводу скарги КП "Дніпроводоканал".

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

Позов заявлено про стягнення з Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал", м. Дніпропетровськ на користь Публічного акціонерного товариства Енергетична компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, м. Дніпропетровськ заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 18799006,42грн., заборгованості за перетікання реактивної електричної енергії в розмірі 297183,06грн., інфляційних витрат у розмірі 191602,49 грн., пені у розмірі 882516,46грн. та 3% річних у розмірі 209185,58 грн.

15.11.11р. було винесено рішення по справі.

25.11.11р. на виконання вказаного рішення було видано наказ.

21.09.18р. від КП "Дніпроводоканал" надійшла скарга на дії та рішення державного виконавця.

21.09.18р. до господарського суду Дніпропетровської області від КП "Дніпроводоканал" надійшла скарга на дії та рішення державного виконавця, в якій просить:

- Визнати незаконними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо винесення Постанови про стягнення виконавчого збору № 31187552 від 12.09.2018 року.

- Визнати незаконними та скасувати Постанову про стягнення виконавчого збору №31187552 від 12.09.2018 року.

- Зобов'язати посадових осіб Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області провести необхідні дії у зв'язку із закінченням виконавчого провадження № 31187552 на підставі п.5 ч. і ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».

- Зобов'язати посадових осіб Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області повернути КП «Дніпроводоканал» стягнутий на користь держави за виконавчим провадженням № 31187552 виконавчий збір в сумі 99182,23 грн. на поточний рахунок підприємства: р/р 1500 в АТ «Укрсиббанк» в м. Дніпро, , МФО 351005, Свідоцтво № 100346485, ІПН 26.

01.10.18р. до господарського суду Дніпропетровської області від КП "Дніпроводоканал" надійшла уточнена скарга на дії та рішення державного виконавця, в якій просить:

- Визнати незаконними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо винесення Постанови про стягнення виконавчого збору № 31187552 від 12.09.2018 року.

- Визнати незаконними та скасувати Постанову про стягнення виконавчого збору №31187552 від 12.09.2018 року.

В скарзі зазначено, наступне.

На примусовому виконанні у старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Осельської Т.П. перебуває зведене виконавче провадження, в яке входять виконавче провадження №31187552, відкрите на виконання судового наказу виданого Господарським судом Дніпропетровської області від 25.11.2011 р. №34/5005/13054/2011 щодо стягнення з МКВП «Дніпроводоканал» ДМР (правонаступником якого є Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради) на користь ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» (правонаступник- Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» заборгованість за перетікання реактивної електричної енергії в розмірі 566 398,21 грн, інфляційні витрати у розмірі 191602,49 грн., 3% річних- в розмірі 209185,58 грн., держмито у розмірі 24410,14 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 225,91 грн.

14.09.2018 на адресу КП «Дніпроводоканал» надійшла постанова старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішення Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Макушева Є.П.. від 12.09.2018 про стягнення виконавчого збору по виконавчому провадженню №31187552 на суму 99182,23 грн.

В свою чергу, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області по справі №34/5005/13054/2011 від 10.09.2018 року (набрала законної сили 17.09.2018 року) задоволено заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» та визнано судовий наказ №34/5005/13054/2011 від 25.11.2011 року таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 5 ст. 124, п. 9 ч. З ст. 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Зазначений принцип отримав подальше закріплення у нормах судоустрійного і процесуального законодавства: ст. 21 КПК, ст. 14 ЦПК, ст. 14 КАС. 45 ГПК. Обов'язковий характер судового рішення, яке ухвалюється іменем України, підкреслює авторитет судової влади, оскільки жодне рішення інших органів не може прийматись іменем України. Вимога про ухвалення судових рішень іменем України випливає з теорії поділу влади, згідно з якою судова влада є гілкою державної влади України, а тому рішення судів є уособленням волевиявлення держави і, відповідно, їх виконання має бути гарантовано державою. Саме тому обов'язковість судових рішень забезпечується державою.

Отже, у разі скасування рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, про що свідчить відповідна ухвала суду, виконавець в день настання обставин, передбачених п.5 ч.і ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Статтею 27 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

Таким чином, оскільки ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2018 року, яка набрала законної сили 17.09.2018 року, наказ по справі №34/5005/13054/2011 визнаний таким, що не підлягає виконанню в повному обсязі, то й відсутньою є сума, що підлягає стягненню. Оскільки, виконавчий збір розраховується як 10% від суми, що підлягає стягненню, а по виконавчому провадженню №31187552 така сума становить нуль, то КП «Дніпроводоканал» вважає безпідставною постанову про стягнення виконавчого збору 99182,23грн.

Відповідно до ч.7 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження у разі закінчення виконавчого провадження у зв'язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виконавчий збір не стягується, а стягнутий виконавчий збір лягає поверненню.

Згідно ч. 1 ст.5 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» державний виконавець керується принципом верховенства права та діє виключно у довідності до закону.

Також, положення ч.1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» дає сторонам виконавчого провадження гарантовані права під час провадження виконавчих дій та здійснення виконавчого провадження в цілому, а саме заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Дана позиція Скаржника підтверджується Постановою ВСУ у справі №6-85цс 15 від 06.07.2015 року.

КП «Дніпроводоканал» вважає, що дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби вловного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Лакушева Є.П. щодо винесення Постанови про стягнення виконавчого збору №31187552 є протиправними, безпідставними та підлягають скасуванню.

Положеннями статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів - це сукупність дій органів і посадових осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 25 Закону України «Про виконавче провадження» який діяв на момент відкриття виконавчого провадження передбачено, що державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження заяви про стягнення видає постанову в якій вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій. передбачених цим Законом.

Сплив строку, наданого для добровільного виконання рішення суду, сам по собі не є тією достатньою підставою, з якою законодавець пов'язує стягнення виконавчого збору з боржника, (висновок Верховного суду України у постанові від 06.07.2015 р №6-785цс15). Виконавчий збір стягується на підставі постанови державного виконавця, якщо боржником в установлений для цього строк рішення добровільно не виконано, а державним виконавцем вчинено дії, спрямовані на примусове виконання.

У відповідності до ч.1, ч.5 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», скаргу може бути подано до суду, який видав виконавчий документ у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Постанова про стягнення виконавчого збору № 31187552 від 12.09.2018 року надійшла на адресу КП «Дніпроводоканал» 14.09.2018 року.

Згідно частини 2 статті 343 ГПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

10.10.18р. до господарського суду Дніпропетровської області від Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень надійшов відзив на скаргу на дії та рішення державного виконавця.

Дослідивши поданий відзив, суд вважає його недостатньо обгрунтованим.

Виходячи з вищезазначеного та дослідивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку задовольнити скаргу КП "Дніпроводоканал" від 20.09.18р. №524/113-14 та уточнену до неї скаргу від 28.09.18р., визнати незаконними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо винесення Постанови про стягнення виконавчого збору № 31187552 від 12.09.2018 року та визнати незаконною та скасувати Постанову про стягнення виконавчого збору №31187552 від 12.09.2018 року.

Керуючись ст.ст. 232 - 236, 342 - 345 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити скаргу КП "Дніпроводоканал" від 20.09.18р. №524/113-14 та уточнену до неї скаргу від 28.09.18р.

Визнати незаконними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо винесення Постанови про стягнення виконавчого збору № 31187552 від 12.09.2018 року.

Визнати незаконною та скасувати Постанову про стягнення виконавчого збору №31187552 від 12.09.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя С.А. Примак