25.10.2018Справа № 910/8501/18
За заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2
про ухвалення додаткового рішення
у справі 910/8501/18
за позовом дочірнього підприємства "Вітал-Агро" підприємства з іноземними інвестиціями
за участю українського капіталу - фірма "Вітал-Тер"
до 1) ОСОБА_1
3) товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 та сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Степанецьке"
про визнання недійсним правочину щодо набуття у власність часток в статутному фонді (капіталі) товариства
суддя Удалова О.Г.
Представники учасників процесу:
від позивача Вінокурова Р.О.
від відповідачів-1,2 (заявник) ОСОБА_5
від відповідача-3 не з'явились
від третіх осіб не з'явились
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Дочірнє підприємство "Вітал-Агро" підприємства з іноземними інвестиціями за участю українського капіталу - фірма "Вітал-Тер" (надалі - позивач) звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (надалі - відповідач 1), ОСОБА_2 (надалі - відповідач 2), товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Урожай" (надалі - відповідач 3) про визнання недійсним правочину, укладеного між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Урожай" щодо набуття товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Урожай" у власність часток в статутному фонді (капіталі) сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Степанецьке".
Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.07.2018 відкрито провадження у справі № 910/8501/18 в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 (третя особа 1) та сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Степанецьке" (третя особа 2). Витребувано у товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Урожай", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 оригінал для огляду та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи правочину, за яким до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Урожай" перейшло право власності на частки в статутному фонді (капіталі) сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Степанецьке", а також інших супровідних документів до даного правочину.
02.10.2018 господарським судом міста Києва було проголошено вступну та резолютивну частини рішення про відмову у задоволенні позову дочірнього підприємства "Вітал-Агро" підприємства з іноземними інвестиціями за участю українського капіталу - фірма "Вітал-Тер".
08.10.2018 через відділ діловодства суду від представника відповідачів 1, 2 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, яким заявники просять суд вирішити питання про стягнення грошових коштів в сумі 15 020,00 грн. за надану професійну правничу допомогу, згідно з договором про надання правничої допомоги від 17.07.2018.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.10.2018 призначено судове засідання для вирішення питання про розподіл понесених відповідачем судових витрат на 18.10.2018.
18.10.2018 заявником долучено банківську виписку.
18.10.2018 відкладено судове засідання на 25.10.2018 та викликано в наступне засідання інших учасників справи.
У судовому засіданні 25.10.2018 представник позивача надав заперечення проти заяви про стягнення витрат на правову допомогу.
Представник відповідачів надав документи для долучення до матеріалів справи, подану ним заяву підтримав, просив суд покласти понесені ним витрати на правничу допомогу на позивача.
У судовому засіданні 25.10.2018 судом було проголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.
Приймаючи додаткове рішення по справі № 910/8501/18, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Згідно з ч. 2 ст. 221 ГПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Частиною 3 ст. 221 ГПК України встановлено, що у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат та пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Частиною 2 ст. 126 ГПК України закріплено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 ГПК України).
За приписами ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи (до яких у тому числі відносяться й витрати на професійну правничу допомогу), покладаються: у разі відмови в позові - на позивача.
Згідно з ч. 5 ст. 126 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 129 ГПК України).
Матеріали справи свідчать, що у відзиві представник відповідачів, зокрема, зазначав, що як відповідач у справі очікує понести судові витрати, пов'язані з розглядом справи судом першої інстанції, у розмірі 15 020,00 грн.
Судом встановлено, що представник відповідачів 1, 2 - ОСОБА_5 є адвокатом, що підтверджується свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю № 3332 від 29.05.2008, копія якого долучена до матеріалів справи.
На підтвердження здійснених відповідачем 1 судових витрат, його представник долучив до матеріалів справи:
- копію договору про надання правової допомоги від 17.07.2018, укладеного з адвокатом ОСОБА_5 (далі - договір про надання правової допомоги);
- копію додатку до вказаного договору від 24.07.2018, у якому визначено обсяг (перелік) послуг та їх вартість;
- ордер серії КВ № 282038;
- копію акту наданої правничої допомоги від 02.10.2018;
- квитанції на загальну суму 15 020,00 грн.
Так, відповідно до п. 1.1 договору про надання правничої допомоги від 17.07.2018, предметом договору є надання адвокатом усіма законними методами та способами правничої допомоги клієнту в усіх справах за позовними заявами, апеляційними, касаційними скаргами дочірнього підприємства "Вітал-Агро" підприємства з іноземними інвестиціями за участю українського капіталу - фірма "Вітал-Тер" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Урожай" про визнання недійсним правочину, укладеного щодо набуття у власність часток в статутному фонді (капіталі) товариства.
Відповідно до п. 4.2 вказаного договору гонорар адвоката погоджується за взаємною згодою сторін та оформляється додатком до цього договору.
Додатком до договору сторони визначили обсяг та вартість правничої допомоги, яка становить 15 020,00 грн.
З акту наданої правничої допомоги від 02.10.2018 вбачається, що на виконання договору про надання правничої допомоги від 17.07.2018, адвокатом була надана клієнту правнича допомога в період з 01 липня по 02 жовтня 2018 року в наступному обсязі: зустріч, консультація клієнта, узгодження правової позиції (1 год.) - 920,00 грн., підготовка процесуальних документів для представництва інтересів відповідачів в господарському суді міста Києва по справі № 910/8501/18 (1 год.) - 920,00 грн., вивчення документів по справі № 910/8501/18 (2год.) - 1220,00 грн., збір доказів (2 год.) - 1 840,00 грн., підготовка проекту відзиву на позовну заяву по справі № 910/8501/18 (3 год.) - 2 760,00 грн., обговорення з клієнтом відзиву на позовну заяву та порядку дій (1 год.) - 920,00 грн., коригування тексу відзиву на позовну заяву (30 хв.) - 460,00 грн., формування, оформлення та направлення пакету документів на адресу 6 учасників справи ( 2 год.) - 1 840,00 грн., формування, оформлення та направлення пакету документів на адресу господарського суду міста Києва (1 год.) - 1 380,00 грн., кількість судових засідань по справі - 3 засідання (3год.) - 2 760,00 грн. Загальна вартість наданої правничої допомоги складає 15 020,00 грн.
Судом також встановлено, що відповідач 1 здійснив оплату наданої йому правничої допомоги в розмірі 15 020,00 грн., що підтверджується долученим до матеріалів справи квитанціями від 08.10.2018 та банківською випискою.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідачем 1 належними та допустити доказами доведено, що понесені ним витрати та професійну допомогу в розмірі 15 020,00 грн. пов'язані з розглядом даної справи № 910/8501/18, а зазначений розмір таких витрат є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.
При цьому, заперечення позивача є необґрунтованими, оскільки відповідач заявляв про витрати, які очікує понести, у відзиві на позовну заяву, та зазначав їх розмір. Договір про надання правової допомоги містить предмет, а акт наданої правової допомоги містить посилання на номер справи, що дає суду можливість встановити надання послуг правничої допомоги саме по даній справі.
Частиною 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що інші судові витрати (окрім судового збору), пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.
За таких обставин, зважаючи на те, що у задоволенні позову дочірнього підприємства "Вітал-Агро" підприємства з іноземними інвестиціями за участю українського капіталу - фірма "Вітал-Тер" судом було відмовлено, суд дійшов висновку про те, що з позивача підлягають стягненню витрати на оплату правничої допомоги в розмірі 15 020,00 грн., понесені відповідачем 1 - ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 130, 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення підписано 06.11.2018.

Суддя О.Г. Удалова