ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2018 р.м. ХарківСправа № 922/1935/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовомФізична особа - підприємець Кобеняк Геннадій Анатолійович, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1
доПершого відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, 61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 1 під., 6,7 пов., код 39792822 Другого відповідача - Первомайська районна державна адміністрація Харківської області, 64107, Харківська область, м. Первомайський, вул. Соборна, 16 за участю Первомайської місцевої прокуратури
провизнання договорів поновленними
за участю представників:

позивача - Шаповалова В.А. за довіреністю від 04.04.2017, Кобеняк Г.А. особисто

першого відповідача - Щербак Т.М. за довіреністю №32-20-0.14.1-99/62-18 від 22.08.2018

другого відповідача - не з'явився

прокурора, що здійснює представництво інтересів в суді - Клейн Л.В. згідно наказу від 17.09.2018 № 1820к

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

16.07.2018 до господарського суду Харківської області надійшла позовна заява Фізичної особи - підприємця Кобеняка Геннадія Анатолійовича (позивач) до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (відповідач) в якій позивач просить суд:

Поновити на 10 років з фізичною особою - підприємцем Кобеняк Геннадієм Анатолійовичем договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення (рілля), кадастровий номер НОМЕР_2 загальною площею 47.19 га, розташованої на території Михайлівської сільської ради Гіервомайського району Харківської області (договір зареєстровано у Державному реєстрі земель 18 липня 2007 року за №03).

Поновити на 10 років з фізичною особою - підприємцем Кобеняк Геннадієм Анатолійовичем договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення (рілля), загальною площею 18.4364 га. розташованої на території Правдинської сільської ради Первомайського району Харківської області (договір зареєстровано у Державному реєстрі земель 18 липня 2007 року за №01). що складається з двох земельних ділянок:

- кадастровий номер НОМЕР_3 загальною площею 12.5665га.

- кадастровий номер НОМЕР_4 загальною площею 5.8699 га.

В обґрунтування своїх вимог вказує на надане орендарю ст. ЗЗ Закону України "Про оренду землі" переважне право па укладання договорів оренди земельних ділянок на новий строк.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2018, для розгляду справи було визначено суддю Прохорова С.А.

Ухвалою суду від 17.07.2018 було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 06.08.2018.

09.08.2018 до суду надійшла уточнена позовна заява позивача (вх. № 23064).

Відповідно до зазначеної уточненої позовної заяви позивач просить суд:

- Визнати поновленим договір оренди земельної ділянки, укладений 28.02.2005 між Первомайською районною державною адміністрацією Харківської області та суб'єктом підприємницької діяльності ФОП Кобеняком Геннадієм Анатолійовичем, зареєстрований в Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр Д3К при Державному комітеті України по земельних ресурсах", про що у Державному реєстрі земель 18 липня 2007 року вчинено запис за №03, щодо об'єкту оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення (рілля), кадастровий номер НОМЕР_2, загальною площею 47,19 га., розташованої на території Михайлівської сільської ради Первомайського району Харківської області, на умовах і на строк, визначений договором оренди, шляхом укладання додаткової угоди в редакції уточненої позовної заяви.

- Визнати поновленим договір оренди земельної ділянки, укладений 30.12.2005 між Первомайською районною державною адміністрацією Харківської області та суб'єктом підприємницької діяльності ФОП Кобеняком Геннадієм Анатолійовичем, зареєстрований в Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр Д3К при Державному комітеті України по земельних ресурсах", про що у Державному реєстрі земель 18 липня 2007 року вчинено запис за №01, щодо об'єкту оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення (рілля), кадастровий номер НОМЕР_3, загальною площею 12,5665 га., розташованої на території Правдинської сільської ради Первомайського району Харківської області, на умовах і на строк, визначений договором оренди, шляхом укладання додаткової угоди в редакції уточненої позовної заяви.

Також відповідно до уточненої позовної заяви позивачем було зазначено в якості відповідачів Головне управлення Держгеокадастру у Харківській області та Первомайську районну державну адміністрацію Харківської області.

В підготовчому судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 13 серпня 2018 року про прийняття заяви позивача про уточнення позовних вимог. Розгляд справи продовжено з їх урахуванням. Підготовче засідання відкладено на 29.08.2018 року.

Ухвалою суду від 11.09.2018 було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 27.09.2018.

25.09.2018 до суду надійшла заява керівника Первомайської місцевої прокуратури про вступ у справу з метою захисту інтересів держави на стороні відповідача, яку було задоволено ухвалою від 27.09.2018.

Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області надано відзив на позовну заяву (вх. № 22168 від 31.07.2018), згідно якого відповідач заперечує проти вимог позивача, зазначає, що останнім порушено строки звернення з повідомленням про намір продовжити дію договору.

Первомайською районною державною адміністрацією Харківської області надані пояснення по справі (вх. № 23943 від 20.08.2018) згідно яких вважає, що у позивача наявне право на поновлення договорів оренди земельних ділянок.

21.08.2018 відповідачем - Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області подано до суду клопотання (вх. № 23999) відповідно до якого він просить суд роз'єднати справу № 922/1935/18 в самостійні провадження, в задоволенні якого було відмовлено ухвалою від 29.09.2018.

27.08.2018 відповідачем - Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області подано до суду відзив на уточнену позовну заяву (вх. № 24428), згідно якого відповідач повністю заперечує проти вимог позивача.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Прокурор та перший відповідач проти позову заперечували.

Другий відповідач в судове засідання не з'явився, направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з неможливістю явки його представника.

Вирішуючи клопотання відповідача щодо відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку, що відповідач не надав суду доказів обґрунтування свого клопотання, доказів того, що його представник не може з'явитися в судове засідання з поважних причин, та доказів того, чому спір не може бути розглянутий судом по суті.

Обставини справи свідчать про наявність у справі матеріалів достатніх для її розгляду та ухвалення законного і обґрунтованого рішення. Суд приймає до уваги, що сторонам були створені належні умови для надання усіх необхідних доказів.

Суд також зазначає, що згідно ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов'язані 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Подача клопотань спрямованих на штучне затягування судового процесу, суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист праві людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

За таких обставин, суд відмовляє в задоволенні клопотання другого відповідача про відкладення розгляду справи.

Згідно із ст.129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

За змістом ст. 13 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, яка набула чинності 15.12.2017р.) встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

За приписом ст. 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції. Викладене вимагає від сторін ініціативи та активності в реалізації їхніх процесуальних прав.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Згідно із ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи положення ст.ст. 13, 74 ГПК України якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами і документами без явки в судове засідання представника другого відповідача.

Відповідно до ст. 219 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

У судовому засіданні 17.10.2018 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно із уточненими позовними вимогами позивач просить суд визнати поновленим договір оренди земельної ділянки укладений 28.02.2005 між Первомайською районною державною адміністрацією Харківської області та ФО-П Кобеняк Г.А., зареєстрований в Харківській регіональній філії Державного підприємства «Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах», про що у Державному реєстрі земель 18.07.2007 вчинено запис за №03, щодо об'єкту оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення (рілля), кадастровий номер НОМЕР_2. загальною площею 47,19 га, розташованої на території Михайлівської сільської ради Первомайського району Харківської області, на умовах і на строк, визначений договором оренди, шляхом укладання додаткової угоди у редакції викладеній у позові та визнати поновленим договір оренди земельної ділянки укладений 30.12.2005 між Первомайською районною державною адміністрацією Харківської області та ФО-П Кобеняк Г.А.. зареєстрований в Харківській регіональній філії Державного підприємства «Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах», про що у Державному реєстрі земель 18.07.2007 вчинено запис за №01. щодо об'єкту оренди земельної ділянки, сільськогосподарського призначення (рілля), кадастровий номер НОМЕР_3. загальною площею 12.5665 га, і кадастровий номер НОМЕР_4 загальною площею 5,8699 га, розташованої на території Правдинської сільської ради Первомайського району Харківської області, на умовах і на строк, визначений договором оренди, шляхом укладання додаткової угоди у редакції викладеній у позові.

Статтею 2 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються ЗК, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

За змістом статті 13 зазначеного Закону договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, 28 лютого 2005 року між Первомайською районною "Державною адміністрацією Харківської області і суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою- підприємпем Кобеняком Генадієм Анатолійовичем, укладено договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення (рілля), кадастровий номер НОМЕР_2 загальною площею 47,19 га. розташованої на території Михайлівської сільської ради Первомайського району Харківської області. Договір зареєстровано у Державному реєстрі земель 18 липня 2007 року за №03.

30 грудня 2005 року між Первомайською районною державною адміністрацією Харківської області і суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою- підприємцем Кобеняком Гепнадієм Анатолійовичем, укладено договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення (рілля), загальною площею 18.4364 га., розташованої на території Правдинської сільської ради Пєрвомайського району Харківської області, що складається з двох земельних ділянок:

-кадастровий номер НОМЕР_3, загальною площею 12.5665га.

-кадастровий номер НОМЕР_4, загальною площею 5.8699 га.

договір зареєстровано у Державному реєстрі земель 18 липня 2007 року за №01.

Згідно з пунктом 8 договір їх укладено на 10 років; після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Позивач зазначає, що він, маючи намір скористатися наданим орендарю ст. ЗЗ Закону України «Про оренду землі» переважним правом на укладання договорів оренди земельних ділянок на новий строк, 17 червня 2018 року направив на адресу Первомайської районної адміністрації та Харківської обласної державної адміністрації через поштове відділення заяви та проекти додаткових угод про поновлення вищевказаних договорів оренди земельних ділянок, які знаходиться за межами населених пунктів.

Первомайська районна державна адміністрація отримала документи 20.06.2017 року та прийняла їх до розгляду.

18 липня 2017 року, у зв'язку з тим, що повноваження по передачі у користування земельних ділянок державної власності сільськогосподарського призначення належать до компетенції Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (п. 4 ст. 122 Земельного кодексу України), Первомайською районною державною адміністрацією Харківської області надіслані позивачем заяви і проекти додаткових угод до договорів оренди, а також всі долучені до заяв документи, були направлені до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області.

Харківська обласна державна адміністрація отримала документи 19.06.2017 року та направила їх до Головною Укравління Держгеокадастру у Харківській області.

Головне управління Держгеокадастру у Харківській області листами від 04.07.2017 за № 32-20-14-10919/0/19-17 і № 32-20-14-10927/0/19-17 сповістило позивача про отримання документів від Харківської обласної державної адміністрації та запропонував йому звернутися безпосередньо до Головного управління Держгеокадастру з клопотанням про поновлення договорів оренди земельних ділянок.

18.07.2017 року я. суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа-підприємець Кобеняк Геннадій Анатолійович, направив клопотанням про поновлення договорів оренди земельних ділянок безпосередньо до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області.

Головне управління Держгеокадастру у Харківській області листом від 03.08.2017 за № 32-20-14-12264/0/19-1 7 сповістило позивача про відмову у поновленні договорів оренди земельних ділянок у зв'язку з тим, що документи подані пізніше, ніж у строк, визначений п. 8 договору оренди земельної ділянки (не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору).

Суд зазначає, що відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

До 2013 року земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності надавалися в оренду за розпорядженням районних державних адміністрацій (стаття 122 ЗК у редакції, чинній до 2013 року).

Законом України від 06.09.2012 № 5245-VІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" (який набрав чинності 01.01.2013), зокрема внесено зміни до ЗК, відповідно до яких з 01.01.2013 повноваження щодо розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності перейшли до Центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальних органів (Держземагентство України).

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 № 442 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" було утворено Держгеокадастр внаслідок реорганізації Держземагентства України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 5 "Про утворення територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру" постановлено утворити як юридичні особи публічного права територіальні органи Держгеокадастру за переліком згідно з додатком. Реорганізувати територіальні органи Держземагентства шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Держгеокадастру за переліком згідно з додатком 2 (пункт 2). Установити, що територіальні органи Держземагентства, які реорганізуються, продовжують виконувати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Держгеокадастру (пункт 3).

Постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 15 затверджено Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, згідно з пунктом 1 якого Держгеокадастр є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності та земельних відносин, а також у сфері Державного земельного кадастру.

Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених ЗК, безпосередньо або через визначені в установленому порядку його територіальні органи (пункт 31 Положення).

Держгеокадастр здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи (частина 7 цього Положення).

Частиною 2 статті 84 Земельного кодексу України передбачено, що право державної власності на землю набувається і реалізується державою через органи виконавчої влади відповідно до повноважень, визначених цим Кодексом.

Відповідно до вимог частини 2 статті 116 Кодексу, набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» внесено зміни до ч. 4 статті 122 Земельного кодексу України та із 01.01.2013 року центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачу на момент звернення з заявами про поновлення дії договорів (20.06.2018) було відомо про те, що повноваженнями щодо розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності наділено саме Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, оскільки саме його було зазначено позивачем як орендодавця в проектах додаткових угод, доданих до зазначених заяв.

При цьому, позивач не здійснив дій щодо своєчасного звернення з такими заявами безпосередньо до орендодавця - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області.

Відповідно до статті 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до вимог частини 2 статті 116 Кодексу, набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Органом, уповноваженим державою передавати земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою статті 122 Земельного кодексу України, у власність або у користування для всіх потреб із 2013 року на території Харківської області було Головне управління Держземагенства у Харківській області та його правонаступник-Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, який здійснює зазначені повноваження і на цей час.

Відповідно до п.7 ст. 93 Земельного кодексу України, орендодавцями земельних ділянок є їх власники або уповноважені ними особи.

З позовної заяви вбачається, що позивач звертається до суду з позовом про поновлення договору оренди з підстав, передбачених частинами 1 - 5 ст. 33 Закону України "Про оренду".

Реалізація зазначеного переважного права на поновлення договору оренди можлива лише за умови дотримання встановлених цією нормою певної процедури і строків (частини 2 - 5 цієї статті).

Так, для застосування частини першої статті 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити наступні юридичні факти: орендар належно виконує свої обов'язки за договором; орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа - повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

У пунктах 8 договорів сторони передбачили строк, у який позивач має звернутись до позивача з повідомленням про намір продовжити дію договору, а саме за 30 днів до їх закінчення, тобто, до 18.07.2017.

Системний аналіз положень частин 1 -5 статті 33 Закону України "Про оренду землі дозволяє зробити висновок, що орендар звертається до орендодавця не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі, у випадку, коли сторонами у договорі не встановлено інший термін такого повідомлення.

Як свідчать матеріали справи позивач не належним чином виконав умови договору щодо своєчасного звернення до належного розпорядника земель державної власності сільськогосподарського призначення - Головного управління Держгеокадастру у Харківській області з пропозицією поновити договір на новий строк.

У визначений у п. 8 договору строк він не надав відповідачу проект додаткової угоди про поновлення договору, в зв'язку з чим Головним управлінням в межах повноважень та у відповідності до діючого законодавства було відмовлено останньому у поновленні договору на новий строк.

Лише після закінчення встановленого договором строку - 19.07.2017 позивач звернувся до першого відповідача з заявами про продовження строку дії договорів.

03.08.2017 листом №32-20-14-12264/0/19-17 позивачу було відмовлено у підписанні додаткової угоди, оскільки ФО-П Кобеняк Г.А. порушено строки, зазначені у вказаних договорах оренди землі від 28.02.2005 та 30.12.2005, строк дії яких скінчився 18.07.2017, а також можливістю подальшої реалізації Головним управлінням права користування земельними ділянками з метою наповнення місцевих бюджетів, враховуючи вимоги підпункту 288.5.3 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України.

У відповідності до статті 33 Закону України «Про оренду землі» по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За

наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Наведене узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 07.03.2018 у справі №922/888/17.

Так, правова конструкція, передбачена частинами 1-5 статті 33 Закону України «Про оренду землі» узгоджується з положеннями статті 777 Цивільного кодексу України, яка встановлює загальний принцип реалізації переважного права наймача на продовження договору найму на новий строк. За змістом згаданої статті цивільного кодексу України наймач, який належно виконує свої обов'язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк. Наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий строк, зобов'язаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору найму у строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений договором, в розумний строк.

Отже, частини 1-5 статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачають, що орендар ініціює питання поновлення договору оренди землі на новий строк шляхом направлення орендодавцю листа-повідомлення та проекту додаткової угоди. Отримавши зазначений лист-повідомлення та проект додаткової угоди, орендодавець вчиняє ряд юридично значимих дій, а саме: (а) перевіряє його на відповідність вимогам закону, (б) узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і. за відсутності заперечень, (в) приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), (г) укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі.

Таким чином, позивачем було ініційовано механізм поновлення строку договору оренди, проте з заявами про поновлення вказаних договорів оренди землі він звернувся з пропуском строку визначеного пунктом 8 договорів та частин 1-5 статті 33 Закону України «Про оренду землі».

Відповідно до статті 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Приписами статей 641-642 вказаного Кодексу визначено порядок пропозиції до укладення договору (оферта) та її прийняття (акцепт). Так. пропозиція укласти договір маг містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати її зобов'язаною у разі її прийняття. А відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

Отже, Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області у своїй відповіді, викладеній у листі від 03.08.2017 за №32-20-14-12264/0/19-17 було прийнято рішення про відмову у поновленні договорів оренди, та запропоновано повернути земельні ділянки, чим повністю дотримано вимоги ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

Відповідно до статті 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з підпунктом 288.5.3 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України, розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу може перевищувати граничний розмір орендної плати, встановлений у підпункті 288.5.2. у разі визначення орендаря на конкурентних засадах.

Враховуючи подальшу можливість реалізації Головним управлінням права користування земельними ділянками з кадастровими номерами НОМЕР_3 загальною площею 12,5665 га. НОМЕР_4 загальною площею 5,8699 га., що розташовані на території Правдинської сільської ради Первомайського району Харківської області, та земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2. загальною площею 47.19 га розташованої на території Михайлівської сільської ради Первомайського району Харківської області на земельних торгах та з метою наповнення місцевого бюджету. Головним управлінням відмовлено Позивачу у поновленні спірних договорів оренди земельних ділянок від 30.12.2005 та від 28.02.2005.

Зважаючи на те, що додаткові угоди до спірних договорів оренди земельних ділянок про їх поновлення не були укладені сторонами у місячний строк, як цього вимагає ч. 8 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", переважне право орендаря, передбачене ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" припинилось, а також те, що 18.07.2017 договори оренди землі припинили свою дію, в зв'язку із закінченням строку, на який їх було укладено, відповідно до положень ст. 31 вказаного Закону, суд дійшов висновку про відповідність дій першого відповідача, як органу наділеного повноваженнями, щодо відмови у продовженні дії договорів оренди.

Як вже було зазначено судом, саме Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, з 01.01.2013 наділене повноваженнями з передачі у власність або в користування для всіх потреб, земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності в межах області. Зазначений припис кореспондується зі статтю 122 ЗК України.

Згідно з абз. 3 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ч. 1 ст. 2 ГПК України).

Частиною 2 ст. 4 ГПК України передбачено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених закон: заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 5 ГПК України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Згідно приписів ст. 396 ЦК України особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу.

Дослідивши умови додаткових угод, доданих до уточненої позовної заяви, суд встанови, що позивачем зазначено орендодавцем Первомайську районну державну адміністрацію Харківської області, яка не є на теперішній час органом, уповноваженим на передачу у власність або в користування для всіх потреб, земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності в межах області , а сама уточнена позовна заява взагалі не містить будь-яких вимог до уповноваженого органу, яким є Головне управління Держгеокадастру у Харківській області.

На підставі викладеного, враховуючи не звернення позивача до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області з заявами про поновлення терміну дії договорів у строки, визначені п. 8 спірних договорів та відсутність волі орендодавця на поновлення цих договорів, суд відмовляє у задоволенні позову повністю.

Відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 129, 130, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові Фізичної особи - підприємця Кобеняк Геннадія Анатолійовича до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області та до Первомайської районної державної адміністрації Харківської області відмовити повністю.

Судові витрати покласти на позивача - Фізичну особу - підприємця Кобеняк Геннадія Анатолійовича.

Згідно із ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду.

Позивач - Фізична особа - підприємець Кобеняк Геннадій Анатолійович 64102, (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)

Перший відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 1 під., 6,7 пов., код 39792822).

Другий відповідач - Первомайська районна державна адміністрація Харківської області (64107, Харківська область, м. Первомайський, вул. Соборна, 16, код 23918373).

Прокуратура, що здійснює захист інтересів держави - Первомайська місцева прокуратура (64107, Харківська область, м. Первомайський, вул. Соборна, 20, код 02910108)

Повне рішення складено 29.10.2018 р.

Суддя С.А. Прохоров