ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" жовтня 2018 р. Справа № 922/4537/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Бєсєдіній М.М.

розглянувши справу за заявою ТОВ "Орельєн", м.Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Орельєн", м.Харків ,
за участю :

ліквідатора - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 13.02.2017р. ТОВ "Орельєн" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1. Зобов'язано ліквідатора в строк до 13.02.2018 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

13 лютого 2017 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за номером 40324.

01.08.2017р. на адресу суду надійшов підсумковий звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, у зв`язку із вчиненням усіх необхідних дій в межах ліквідаційної процедури банкрута.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.08.2017р. призначено до розгляду звіт ліквідатора на "18" серпня 2017 р. о(б) 10:00. Зобовязано ліквідатора надати суду додаткові докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури (за наявності).

10 квітня 2018 року до суду надійшло клопотання ТОВ "Провід Груп" (вх. № 9372) про проведення почеркознавчої експертизи, в якому кредитор просить суд призначити почеркознавчу експертизу матеріалів справи № 922/4537/16, перед якою поставити запитання:

- чи виконано підпис від імені ліквідатора ТОВ "Орельєн" ОСОБА_1 у оригіналі нотаріально завіреної довіреності на представництво інтересів ліквідатора у судових та інших органах влади тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- чи виконано підпис від імені ліквідатора ТОВ "Орельєн" ОСОБА_1 у оригіналі нотаріально завіреної заяви, що відображає волю ОСОБА_1 у добровільному здійсненні обовязків ліквідатора, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- чи виконано підпис від імені ліквідатора ТОВ "Орельєн" ОСОБА_1 у картках із зразками підпису та відбитку печатки тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- чи виконано підпис від імені ліквідатора ТОВ "Орельєн" ОСОБА_1 у ліквідаційному балансі та інвентаризаційних документах підприємства?

Проведення даної експертизи просить суд доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2.

10 травня 2018р. до суду надійшло клопотання ТОВ "Провід Груп" (вх. № 12515), в якому кредитор просить суд:

1. Прийняти дане клопотання та розглянути факти порушення законності посадовими особами ГУ ДФС у Харківській області, відповідальних за призначення та проведення податкової перевірки, зокрема начальником ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3.

2. Постановити окрему ухвалу стосовно дій, вчинених посадовими особами ГУ ДФС у Харківській області, відповідальних за призначення та проведення податкової перевірки, зокрема начальником ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3, які полягають у не проведенні належним чином податкових перевірок, що призводить до затягування процесу банкрутства підприємства.

3. Постановити Окрему Ухвалу стосовно дій, вчинених посадовими особами ГУ ДФС у Харківській області, відповідальних за призначення та проведення податкової перевірки, зокрема начальником ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3, які полягають у вчиненні посадовими особами злочину, передбаченого ст.367 Кримінального кодексу України та направити таке рішення до виконання відповідним правоохоронним органам для вжиття відповідних до чинного законодавства заходів стосовно даних службових осіб.

Розгляд звіту ліквідатора та скарги ГУ ДФС у Харківській області на бездіяльність ліквідатора (вх. № 37468) неодноразово відкладалися з підстав необхідності витребування додаткових доказів по справі та завершення ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.05.2018р. провадження у справі №922/4537/16 зупинено.

31.08.2018 до суду від ТОВ "Провід Групп" та представника ліквідатора надійшли письмові пояснення, в яких було зазначено, що під час проведення внутрішньої інвентаризації підприємства ТОВ "Провід Групп" було виявлено документи, на підставі яких ТОВ "Провід Групп" вважає, що кредиторські вимоги в провадженні у справі про банкрутство ТОВ "Лагуна-Н" були заявлені ним помилково, оскільки договір про відступлення права вимоги від 15.10.2015 втратив чинність шляхом розірвання, так як боржник не здійснив оплату даного договору у строки, встановлені в претензії, тобто боржник не несе жодних зобов'язань перед ТОВ "Провід Групп".

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.09.2018р. ухвалу господарського суду Харківської області від 15.05.2018р. скасовано, справу №922/4537/16 передано на розгляд Господарського суду Харківської області.

14 вересня 2018 року справа №922/4537/16 повернулась до суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.09.2018р. прийнято та призначено клопотання ТОВ "Провід Груп" про проведення почеркознавчої експертизи (вх. № 9372) та клопотання ТОВ "Провід Груп" про встановлення факту порушення законності, винесення окремої ухвали та повідомлення правоохоронних органів про вчинення злочину (вх. № 12515) до розгляду в судовому засіданні на "25" жовтня 2018 р. о(об) 12:50. Залучено Головне управління ДФС у Харківській області до участі у справі в межах розгляду клопотання ТОВ "Провід Групп" про встановлення факту порушення законності, винесення окремої ухвали та повідомлення правоохоронних органів про вчинення злочину. Залучено начальника Головного управління ДФС у Харківській області ОСОБА_3 до участі у справі в межах розгляду клопотання ТОВ "Провід Групп" про встановлення факту порушення законності, винесення окремої ухвали та повідомлення правоохоронних органів про вчинення злочину. Зобов'язано ТОВ "Провід Групп" до дати судового засідання надати суду: докази надсилання клопотання про проведення почеркознавчої експертизи на адреси ліквідатора та кредиторів (фіскальні чеки та поштові описи вкладення); докази надсилання клопотання про встановлення факту порушення законності, винесення окремої ухвали та повідомлення правоохоронних органів про вчинення злочину на адреси ліквідатора, кредиторів, Головного управління ДФС у Харківській області та начальника Головного управління ДФС у Харківській області ОСОБА_3 (фіскальні чеки та поштові описи вкладення); правове та документальне обґрунтування наданих клопотань; пропозиції стосовно оплати почеркознавчої експертизи; письмові докази на підтвердження припинення правовідносин між ТОВ "Орельєн" та ТОВ "Провід Групп" за договором відступлення права вимоги від 15.10.2015. Зобов'язано Головне управління ДФС у Харківській області до дати судового засідання надати суду відзив на клопотання ТОВ "Провід Групп" про встановлення факту порушення законності, винесення окремої ухвали та повідомлення правоохоронних органів про вчинення злочину з його правовим та документальним обґрунтуванням. Зобов'язано начальника Головного управління ДФС у Харківській області ОСОБА_3 до дати судового засідання надати суду відзив на клопотання ТОВ "Провід Групп" про встановлення факту порушення законності, винесення окремої ухвали та повідомлення правоохоронних органів про вчинення злочину з його правовим та документальним обґрунтуванням. Зобов'язано ліквідатора до дати судового засідання надати суду: відзив на клопотання ТОВ "Провід Групп" про проведення почеркознавчої експертизи з його правовим та документальним обґрунтуванням; відзив на клопотання ТОВ "Провід Групп" про встановлення факту порушення законності, винесення окремої ухвали та повідомлення правоохоронних органів про вчинення злочину з його правовим та документальним обґрунтуванням; письмові докази на підтвердження припинення правовідносин між ТОВ "Орельєн" та ТОВ "Провід Групп" за договором відступлення права вимоги від 15.10.2015; повний звіт, оформлений відповідно до ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з наданням обовязкових документів, визначених чинним законодавством. Викликано у судове засідання ліквідатора ТОВ "Орельєн" ОСОБА_1 Явку в судове засідання ліквідатора ТОВ "Орельєн" ОСОБА_1 визнано обов'язковою.

Ліквідатор та інші учасники судового процесу в призначене судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, витребуваних судом документів не надали.

Враховуючи неявку учасників судового процесу в призначене судове засідання та ненадання ними витребуваних судом документів, суд вважає необхідним оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду звіту ліквідатора, клопотання ТОВ "Провід Груп" про проведення почеркознавчої експертизи (вх. № 9372) та клопотання ТОВ "Провід Груп" про встановлення факту порушення законності, винесення окремої ухвали та повідомлення правоохоронних органів про вчинення злочину (вх. № 12515).

Керуючись ст.ст. 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 216, 232-235, 240 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду звіту ліквідатора, клопотання ТОВ "Провід Груп" про проведення почеркознавчої експертизи (вх. № 9372) та клопотання ТОВ "Провід Груп" про встановлення факту порушення законності, винесення окремої ухвали та повідомлення правоохоронних органів про вчинення злочину (вх. № 12515) на "11" грудня 2018 р. о(об) 10:40 .

Засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 104.

Зобовязати учасників судового процесу виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

Викликати у судове засідання ліквідатора ТОВ "Орельєн" ОСОБА_1

Явку в судове засідання ліквідатора ТОВ "Орельєн" ОСОБА_1 визнати обов'язковою.

Копію ухвали направити ліквідатору, банкруту, кредиторам, ТОВ "Провід Групп", Головному управлінню ДФС у Харківській області, начальнику Головного управління ДФС у Харківській області ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя ОСОБА_4