ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"24" жовтня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/1722/18

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

секретар судового засідання Кришталь Д.І.,

при розгляді справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"; (вул.Тверська,5,Київ,Південна Частина Києва, Київ,03680) в особі, якою є Регіональна філія "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця";

до відповідача: Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" (вул.Праці,6,Чорноморськ,Одеська область,68001)

про стягнення 51130 грн.;

Представники сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" про стягнення 51130 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає про невірне зазначення відповідачем у накладних маси вантажу, з огляду на що, відповідно до ст.ст.118, 122 Статуту залізниць України, ДП "Морський торговельний порт "Чорноморськ" було нараховано штраф у розмірі п'ятикратної плати за всю відстань перевезення у сумі 51 130 грн.

20.08.2018 р. ухвалою господарського суду Одеської області позовну заяву було залишено без руху, надано позивачеві строк для усунення недоліків. Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.09.2018 р. відкрито провадження у справі № 916/1722/18, справу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на 08.10.2018р.

05.10.2018 р. відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, згідно з яким відповідач просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Так, обґрунтовуючи свої заперечення, ДП "Морський торговельний порт "Чорноморськ" наголошує про наявність дефекту форми спірних комерційних актів з огляду на їх підписання, в порушення п.10 Правил складання актів та Довідника професій на залізничному транспорті, затвердженого наказом Міністерства транспорту України від 20.05.2016 р. №181, неповноважними особами та відсутність підпису начальника вантажного району.

Зазначене, на думку відповідача, свідчить про неможливість прийняття відповідних комерційних актів, на які посилається позивач в якості доказів, що посвідчують невірне визначення маси вантажу, в якості належних та допустимих доказів по даній справі.

При цьому, відповідач наголошує на тому, що на станції відправлення ДП "Морський торговельний порт "Чорноморськ" зважування вантажу було проведено на вагах ВВ7419-100-2Д, повірених в установленому порядку.

Окрім зазначеного, відповідач також заперечує можливість прийняття в якості доказу по даній справі виписки з Книги переважування вантажів, оскільки її ведення передбачено інструкцією, яка за своєю природою є внутрішнім документом і поширюється виключно на підрозділи ПАТ „Укрзалізниця.

Як вказує відповідач, до аналогічного висновку прийшла колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду, про що зазначено у постанові від 10.04.2018р. по справі № 916/2450/17 за позовом ПАТ "Укрзалізниця" в особі РФ "Донецька залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" до ДП Морський торговельний порт "Южний".

Крім того, відповідач наголосив, що згідно з положеннями п. 22 Правил видачі вантажів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000 р. №644, здійснення перевірки маси вантажу на станції призначення має бути здійснено таким самим способом, яким цю масу було визначено на станції відправлення.

05.10.2018 р. позивачем подано до суду відповідь на відзив, згідно з якою Залізниця наголошує на тому, що п. 10 Правил складання актів передбачено можливість залучення інших працівників залізниці до перевірки вантажу і підписання акту. Так, до підписання комерційного акту залучається три працівники залізниці в сукупності, перелік посад яких не є нормативно вичерпним.

Спірні комерційні акти підписані трьома працівниками залізниці станції Покровськ в.о. начальника станції ОСОБА_1, агентом комерційним ОСОБА_2, що безпосередньо проводила переважування вагонів, і не містить підпису начальнику вантажного району, оскільки по штатному розкладу така посада не передбачена, а замість нього до перевірки вантажу і підписання акта залучений робітник станції ОСОБА_3, який брав участь у переважуванні вагонів.

Саме за відсутності згідно зі штатним розкладом структурного підрозділу «Станція Покровськ» в господарстві вантажної та комерційної роботи станції Покровськ - штатної одиниці: начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) комерційний акт був підписаний визначеними особами.

Як вказує позивач, аналогічна позиція повністю підтримана судами при винесенні рішень з аналогічних підстав та предмету спору, зокрема, по справах № 905/2379/17, №916/3615/16.

Також позивач наголошує, що, окрім комерційних актів, ним в якості доказів, що підтверджують невірне визначення маси вантажу також надані копії актів загальної форми № 43350 від 15.02.2018, №196 в/ст від 15.02.2018р., виписка з книги обліку контрольних зважувань та перевірки кількості вантажу у вагонах станції Покровськ.

Крім того, позивач зазначає, що ваги, на яких проводилося зважування вагонів та виявлено недовантаження вантажу в вагонах, є статичними, наявність електронної вагової квитанції для статичного типу ваг не є обов'язковим згідно з чинним законодавством, оскільки відповідно до п. 3.5 Інструкції про порядок застосування засобів ваговимірювальної техніки (ЗВВТ) на залізничному транспорті України, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 31.07.2012р. № 442, у ЗВВТ для статичного зважування, прийнятих в експлуатацію до набрання чинності цією Інструкцією, допускається відсутність друкованого пристрою.

При цьому, залізниця зауважила, що нею було оскаржено постанову Одеського апеляційного господарського суду по справі № 916/2450/17 до Верховного Суду України (Касаційного господарського суду).

09.10.2018 р. до суду від Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" надійшли заперечення, згідно з якими відповідач зазначив про чітке визначення положеннями п.10 Правил складання актів кола осіб, які мають поставити свій підпис на комерційному акті. Натомість, в порушення вказаних положень, комерційний акт не підписаний начальником вантажного району.

При цьому, надана у підтвердження відсутності такої посади на станції Покровськ довідка, датована 29.08.2018р. і яка засвідчує обставини на 01.01.2018 р., не може бути прийнята до уваги, оскільки акти були складені 16.02.2018 р.

Більш того, вищезазначена довідка містить посилання на штатний розпис "Станції Покровськ", однак сам штатний розпис не додано, не зазначено також дату цього штатного розпису, що, на думку відповідача, викликає сумнів з приводу відсутності у штаті Станції Покровськ на період 16.02.2018 р. штатних одиниць: начальнику вантажного району, завідувач вантажного складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика сортувальної платформи.

У підготовчому судовому засіданні, яке відбулось 08.10.2018 р., у протокольній формі було відкладено підготовче засідання на 24.10.2018 р.

22.10.2018 р. до господарського суду Одеської області надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у справі № 916/1722/18 до винесення рішення обєднаною палатою Верховного Суду по справі №916/2450/17 з аналогічним предметом спору по справі.

До судового засідання 24.10.2018 р. представники сторін не зявились.

Як було встановлено судом, ухвалою Верховного Суду від 14.08.2018р. (колегія суддів у складі: ОСОБА_4 головуючий, судді Стратієнко Л.В., Ткач І.В.) відкрито касаційне провадження у справі №916/2450/17 за касаційною скаргою ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" ПАТ "Українська залізниця" та призначено касаційну скаргу до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 08.10.2018 р., внаслідок наявності протилежної судової практики колегій Верховного Суду, справу №916/2450/17 було передано на розгляд об'єднаної палати для формування єдиної правозастосовчої практики.

Враховуючи, що відповідно до п. 7 ч.1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи, що на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду передано судове рішення, в якому правовідносини є подібними з тими, що розглядаються в рамках даної справи, суд доходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі №916/1722/18 до закінчення касаційного перегляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду судового рішення у справі №916/2450/17.

Керуючись п.7 ч.1 ст.228, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі №916/1722/18 зупинити до закінчення касаційного перегляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі №916/2450/17.

Повний текст ухвали складено та підписано 25 жовтня 2018 р. Ухвала набирає чинності у порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Суддя Р.В. Волков