ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
05.11.2018р. Справа № 905/1685/18

про стягнення штрафу у сумі 59 510,00 грн.
Суддя Матюхін В.І.
Секретар судового засідання Гайдар М.А.
позивача: ОСОБА_1 за дов.;
відповідача: не зявився.
Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» подано позов про стягнення з Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» 59 510,00 грн. штрафу у звязку з неправильним зазначенням у залізничній накладній № 48911168 за відправкою від 24.03.2018р. адреси одержувача вантажу.
Ухвалою від 17.09.2018 відкрите провадження у справі, підготовче засідання призначене на 16.10.2018 о 10:00год.
09.10.2018р. господарським судом отриманий відзив відповідача, в якому зазначено, що відповідач визнає позовні вимоги в повному обсязі. Штраф у сумі 59 510,00грн. та судовий збір у сумі 881,00грн. буде сплачений на реквізити позивача. Платіжне доручення додатково буде надане до суду.
Ухвалою від 16.10.2018 відкладено підготовче засідання на 05.11.2018 року о 10:10 год.
01.11.2018 на адресу господарського суду від Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Придніпровська залізниця» надійшла заява від 29.10.2108, в якій залізниця повідомила суд про добровільну сплату відповідачем суми позову у повному обсязі та відшкодування сплаченого судового збору також у повному обсязі.
На підтвердження добровільного перерахування коштів залізниця до заяви додала копії платіжних доручень:
Представник позивача у засіданні також підтвердив факт сплати відповідачем під час розгляду справи штрафу і відшкодування сплаченого судового збору у повному обсязі.
· відповідачем після звернення позивача з позовом до суду штраф за неправильно зазначену адресу в накладній сплачено у повному обсязі;
· станом на час проведення засідання між сторонами відсутній предмет спору щодо стягнення штрафу за неправильно зазначену адресу в накладній;
· пунктами 2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору;
· відповідно до ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету;
· відповідно до ч.3 ст.130 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача;
· відповідач також відшкодував позивачу понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 762,00грн,
господарський суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.
Зважаючи на викладене і керуючись ст.ст.231, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Закрити провадження у справі, відкритій за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії Придніпровська залізниця до Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення штрафу у сумі 59 510,00 грн. за відсутності предмету спору.
Відповідно до ст.ст.235, 255 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (у разі неявки всіх учасників справи - з моменту її підписання).і може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення (складення повного тексту ухвали).
Повний текст судового рішення складено 06.11.2018р.
Суддя В.І. Матюхін