ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" жовтня 2018 р. Cправа № 902/1706/13

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали у справі

за заявою: Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" (вул. Жилянська, 43, м.Київ, 01033)

до: Фізичної особи-підприємця Бойдаченко Антона Павловича (АДРЕСА_1, 21000)

про банкрутство

представники:

арбітражного керуючого Василика В.В.: Святецька В.Л., за довіреністю

ТОВ "Фінансова компанія "Мереса": Лозовський В.М., за довіреністю

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа за заявою ПАТ "ОТП Банк" про банкрутство ФОП Бойдаченка А.П.

10.01.2014 року судом винесено постанову про визнання ФОП Бойдаченко А.П. банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

В подальшому, ухвалою суду від 10.02.2014 року ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Василика В.В.

Також, ухвалою суду від 08.08.2018 року, зокрема, задоволено клопотання арбітражного керуючого Василика В.В. № 02-03/170 від 08.08.2018 року та затверджено звіт арбітражного керуючого (ліквідатора) Василика В.В. про нарахування та виплату грошової винагороди по справі № 902/1706/13 за період з 10.02.2014 року по 08.08.2018 року у розмірі 237 364,52 грн.

28.08.2018 року до суду надійшла апеляційна скарга № В00-12-4-10/275 від 23.08.2018 року АТ "ОТП Банк" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 08.08.2018 року у даній справі.

Ухвалою суду від 29.08.2018 року зупинено провадження у справі № 902/1706/13 до перегляду Рівненським апеляційним господарським судом ухвали Господарського суду Вінницької області від 08.08.2018 року у справі № 902/1706/13 та повернення зазначеної справи до Господарського суду Вінницької області.

02.10.2018 року справа № 902/1706/13 повернулась до Господарського суду Вінницької області.

Крім того, 02.10.2018 року до суду від ТОВ "Фінансова компанія "Мереса" надійшла заява № б/н від 28.09.2018 року про заміну кредитора на правонаступника, а саме - ПАТ "ОТП Банк" на ТОВ "Фінансова компанія "Мереса".

Ухвалою суду від 03.10.2018 року поновлено провадження у справі; продовжено строк ліквідаційної процедури ФОП Бойдаченко А.П. та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Василика В.В. до 24.10.2018 року; справу, в тому рахунку і заяву ТОВ "Фінансова компанія "Мереса" № б/н від 28.09.2018 року про заміну кредитора на правонаступника - призначено до розгляду на 24.10.2018 року.

24.10.2018 року до суду від ПАТ "ОТП Банк" надійшло пояснення № 73-3-1-73-3-2/3382 від 19.10.2018 року щодо відступлення права вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Мереса" до боржника по кредитному договору № CM-SME В00/261/2008 від 11.06.2008 року.

24.10.2018 року на електронну адресу суду від арбітражного керуючого надійшло письмове пояснення № 02-03/207 від 24.10.2018 року щодо заяви ТОВ "Фінансова компанія "Мереса" № б/н від 28.09.2018 року про заміну кредитора на правонаступника.

В судове засідання 24.10.2018 року з'явились представники арбітражного керуючого та заявника - ТОВ "Фінансова компанія "Мереса". Інші учасники провадження у даній справі в судове засідання не з'явились.

В ході розгляду справи, представник заявника підтримав вимоги, викладені у заяві № б/н від 28.09.2018 року про заміну кредитора на правонаступника.

Також, представником заявника надано суду для огляду оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Представник арбітражного керуючого заперечила щодо задоволення заяви про заміну кредитора на правонаступника, з підстав викладених у письмовому поясненні №02-03/207 від 24.10.2018 року.

Суд, розглянувши заяву ТОВ "Фінансова компанія "Мереса" № б/н від 28.09.2018 року про заміну кредитора на правонаступника, заслухавши учасників процесу, дослідивши наявні письмові докази, проаналізувавши норми діючого законодавства України, дійшов наступних висновків, з огляду на таке.

Так, зі змісту заяви, доданих до неї доказів та наявних матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 10.01.2014 року, зокрема, визнано вимоги кредитора ПАТ "ОТП Банк" в сумі 1 486 714,95 дол. США, що еквівалентно 11 882 569,24 грн. - основного боргу, в сумі 206 636,47 дол. США , що еквівалентно 1 651 541,99 грн. - заборгованості по відсотках. Вказана заборгованість виникла внаслідок неналежного виконання зобов'язань за кредитним договором № СМ-SMEB00/261/2008 від 11.06.2008 року.

В подальшому, ухвалою суду від 03.06.2014 року, окрім іншого, затверджено реєстр вимог кредиторів боржника у даній справі в наступному вигляді: ПАТ "ОТП Банк" з сумою вимог 5 218 994,31 грн. - основного боргу (четверта черга задоволення); 5735,00 грн. - судових витрат (перша черга задоволення); ПАТ "ОТП Банк" з сумою вимог забезпечених заставою у розмірі 8 449 000,00 грн. - основного боргу (перша черга задоволення).

06.09.2018 року між АТ "ОТП Банк" (первісний кредитор) та ТОВ "Фінансова компанія "Мереса" (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги за кредитним договором № СМ-SMEB00/261/2008 від 11.06.2008 року.

Згідно п. 1 договору, первісний кредитор передає у повному обсязі, а новий кредитор приймає на себе у повному обсязі право вимоги, що належить первісному кредитору за кредитним договором № CM-SME В00/261/2008 від 11.06.2008 року (далі за текстом - кредитний договір), укладеним між первісним кредитором та ФОП Бойдаченком А.П. (далі за текстом - боржник), а саме: первісний кредитор передає новому кредитору право вимоги виконання боржником боргових зобов'язань за кредитним договором в розмірі 1 707 007,93 доларів США, що на дату укладення даного договору за курсом НБУ на 06.09.2018 року (28.411552 грн. за 1 долар США) становить 48 498 744,57 грн., яка складається з 1 430 982,79 доларів США, що за курсом НБУ на 06.09.2018 року (28.411552 грн. за 1 долар США) становить 40 656 441,95 грн. заборгованості за кредитом та 276 025,14 доларів США, що за курсом НБУ на 06.09.2018 року (28.411552 грн. за 1 долар США) становить 7 842 302,62 грн. заборгованості за відсотками, за ціну, встановлену в п. 3 цього договору.

Разом з правом вимоги новому кредитору переходять всі інші пов'язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу прав вимоги, у тому числі права щодо нарахування та стягнення пені, штрафу, процентів за порушення боржником грошових зобов'язань протягом дії кредитного договору. Одночасно з відступленням права вимоги за кредитним договором новий кредитор набуває також права, пов'язані з фактом переходу права вимоги, включаючи права нового кредитора бути позивачем в судах, стягувачем у виконавчому провадженні, кредитором у справі про банкрутство тощо.

Цей договір визначає, що новий кредитор займає місце первісного кредитора в зобов'язаннях, що виникли з кредитного договору в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення цього договору (п. 2 договору).

Новий кредитор в день підписання цього договору зобов'язується сплатити первісному кредитору за відступлення права вимоги за кредитним договором № CM-SME В00/261/2008 від 11.06.2008 року суму у розмірі 500 000,00 грн., шляхом перерахування на рахунок 0000 у АТ "ОТП Банк"), МФО 300528, отримувач АТ "ОТП Банк"), ідентифікаційний номер 21685166, призначення платежу: оплата згідно з договором від 06.09.2018 року пpo відступлення права вимоги за кредитним договором № СМ-SME В00/261/2008 від 11.06.2008 року. Право вимоги за кредитним договором переходить до нового кредитора після підписання акту прийому-передачі права вимоги, що відбувається після сплати суми грошових коштів, зазначених в п. 3 цього договору, в повному обсязі (п. 3 договору).

Первісний кредитор зобов'язаний сповістити боржника про відступлення права вимоги за кредитним договором в п'ятиденний термін з дня укладання даного договору (п. 8 договору).

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами, скріплення їх печатками і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором (п. 12 договору).

06.09.2018 року між АТ "ОТП Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Мереса" підписано акт прийому-передачі права вимоги згідно договору про відступлення права вимоги від 06.09.2018 року за кредитним договором № СМ-SME В00/261/2008 від 11.06.2008 року, згідно якого в зв'язку з надходженням 06.09.2018 року на рахунок первісного кредитора коштів в сумі 500 000,00 грн. згідно п. 3 договору про відступлення права вимоги від 06.09.2018 року за кредитним договором № СМ-SМЕ В00/261/2008 від 11.06.2008 року, первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв у відповідності до зазначеного вище договору про відступлення права вимоги право вимоги до наступних боржників: ФОП Бойдаченком А.П. із загальною сумою заборгованості 1 707 007,93 доларів США, що по курсу НБУ на 06.09.2018 року складає 48 498 744,57 грн.

Станом на дату укладення сторонами договору про відступлення права вимоги від 06.09.2018 року за кредитним договором № СМ-SМЕ В00/261/2008 від 11.06.2008 року загальний розмір заборгованості боржника перед первісним кредитором складає: 1 707 007,93 доларів США, що по курсу НБУ на 06.09.2018 року складає 48 498 744,57 грн. у відповідності до умов кредитного договору (п. 2 акту).

Посилаючись на наведене, заявник просить суд замінити кредитора у даній справі - ПАТ "ОТП Банк" на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Мереса".

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 512 Цивільного кодексу України передбачено підстави заміни кредитора у зобов'язанні. Так, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок правонаступництва.

Статтею 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншої особи, яка бере участь у справі, здійснює заміну такої сторони на будь-якій стадії провадження у справі її правонаступником. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Отже, особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до статті 1 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Стаття 1 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначає кредитора як юридичну або фізичну особу, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.

Так, як зазначено раніше, ухвалою суду від 10.01.2014 року, зокрема, визнано вимоги кредитора ПАТ "ОТП Банк" до боржника - ФОП Бойдаченка А.П. в сумі 1 486 714,95 дол. США, що еквівалентно 11 882 569,24 грн. - основного боргу, в сумі 206 636,47 дол. США , що еквівалентно 1 651 541,99 грн. - заборгованості по відсотках.

Ухвалою суду від 03.06.2014 року, окрім іншого, затверджено реєстр вимог кредиторів боржника у даній справі в наступному вигляді: ПАТ "ОТП Банк" з сумою вимог 5 218 994,31 грн. - основного боргу (четверта черга задоволення); 5735,00 грн. - судових витрат (перша черга задоволення); ПАТ "ОТП Банк" з сумою вимог забезпечених заставою у розмірі 8 449 000,00 грн. - основного боргу (перша черга задоволення).

Однак, умовами договору про відступлення права вимоги від 06.09.2018 року за кредитним договором № СМ-SME В00/261/2008 від 11.06.2008 року, сторони обумовили передачу від ПАТ "ОТП Банк" до ТОВ "Фінансова компанія "Мереса" права вимоги до боржника в розмірі 1 707 007,93 доларів США, що по курсу НБУ на 06.09.2018 року складає 48 498 744,57 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, передбачений у договорі від 06.09.2018 року розмір наявного у первісного кредитора права вимоги до боржника за кредитним договором № СМ-SME В00/261/2008 від 11.06.2008 року, значно перевищує розмір визнаних судом кредиторських вимог у національній валюті ПАТ "ОТП Банк" (первісного кредитора) до боржника у даній справі.

При цьому, у заяві ТОВ "Фінансова компанія "Мереса" № б/н від 28.09.2018 року про заміну кредитора на правонаступника, заявником не зазначено з яким саме розміром кредиторських вимог до боржника слід замінити кредитора - ПАТ "ОТП Банк" на його правонаступника.

В судовому засіданні, на вимогу суду, представник заявника не конкретизував вимоги заяви щодо розміру вимог кредитора - ПАТ "ОТП Банк", якого заявник просить замінити правонаступником та підтримав первісні вимоги заяви.

Відтак, за наведених вище обставин, враховуючи також те, що у договорі про відступлення права вимоги обумовлено передачу права вимоги на суму заборгованості боржника у національній валюті значно більшу, ніж розмір визнаних грошових вимог банку до боржника в межах справи про банкрутство, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви ТОВ "Фінансова компанія "Мереса" № б/н від 28.09.2018 року про заміну кредитора на правонаступника.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 1, 2, 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 2, 3, 18, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні заяви ТОВ "Фінансова компанія "Мереса" № б/н від 28.09.2018 року про заміну кредитора на правонаступника, повністю.

2. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом.

Згідно ч.1 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-256, пп. 17.5 п. 17 ч. 1 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. 8 прим.:

1 - до справи;

2,3 - АТ "ОТП Банк", 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, представнику АТ "ОТП Банк" - Довгалю І.О., АДРЕСА_4

4 - ФОП Бойдаченко А.П. - 21000, АДРЕСА_2;

5 - Виконавчому комітету Вінницької міської ради, 21100, м. Вінниця, вул. Соборна, 59;

6 - ТОВ "Баядера Логістик", вул. Є. Харченка, 42, м. Київ, 02088;

7 - Арбітражному керуючому Василику В.В., АДРЕСА_3

8 - ТОВ "Фінансова компанія "Мереса", 03150, м. Київ, вул. Предславинська, 12, офіс 195.