У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 жовтня 2018 року

м. Чернігів

справа № 927/783/18

Суддя Господарського суду Чернігівської області Оленич Т.Г., перевіривши матеріали позовної заяви №14/205 від 22.10.2018

за позовом: Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва, вул. В. Дрозда, 11, м. Чернігів,14007

до відповідача-1: Комунального підприємства «Чернігівське тролейбусне управління» Чернігівської міської ради, вул. Шевченко, 50, м. Чернігів, 14035

до відповідача-2: Житлово-комунального підприємства Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва, пр-кт Перемоги, 205, м. Чернігів, 14035

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Чернігівська обласна корпорація агропромислового будівництва звернулась до Господарського суду Чернігівської області з позовом до відповідачів: Комунального підприємства «Чернігівське тролейбусне управління» Чернігівської міської ради та Житлово-комунального підприємства Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва про визнання недійсним договору від 31 березня 1995 року про спільне володіння та дольову участь в утриманні гуртожитку.

Позовні вимоги обґрунтовані укладанням спірного правочину особою, яка не мала на це відповідних повноважень.

Аналіз змісту позовної заяви та доданих до неї документів свідчить про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху з огляду на таке.

Відповідно до п. 5, 8 ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, та перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

За змістом ч.2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Крім того, частиною 4 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог в позовній заяві №14/205 від 22.10.2018 посилається на Статут відповідача-2, проте, до матеріалів позовної заяви відповідного доказу, а саме Статуту відповідача-2 не додано, що є порушенням приписів ст. 162 та ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Також не надано до позовної заяви примірника договору від 31 березня 1995 року про спільне володіння та дольову участь в утриманні гуртожитку, який позивач просить визнати не дійсним, про що відділом документального забезпечення (канцелярією) Господарського суду Чернігівської області складено акт №271/2018 від 24.10.2018. Відсутність вказаного документу свідчить про порушення ч. 4 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва від 22.10.2018 №14/205 має бути залишена без руху для надання позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту отримання ухвали суду від 29.10.2018 про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:

- договору від 31 березня 1995 року про спільне володіння та дольову участь в утриманні гуртожитку ( в оригіналі або належним чином засвідченій копії);

- Статуту Житлово-комунального підприємства Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва в редакції, що діяла на момент укладання оспорюваного договору, тобто станом на 31.03.2015.

Копії вказаних документів надіслати відповідачам листами з описами вкладення, а докази надсилання надати до суду.

3. Роз’яснити позивачу, що у відповідності до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в разі не усунення ним недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала підписана 29 жовтня 2018 року.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

З текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя                                                    Т.Г. Оленич