ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" жовтня 2018 р. м. Київ Справа № 911/2968/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Матюші»,

с. Матюші

до сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Щорса,

с. Яблунівка

про усунення перешкод у користуванні майном

Суддя О.О. Христенко

за участю представників:

від позивача: Демчук О.В., представник за договором;

від відповідача: Дмитрасевич М.О., представник за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма «Матюші» (позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Щорса (відповідач), в якому просить суд:

усунути перешкоди у користуванні єдиним масивом земельних ділянок шляхом зобов'язання сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Щорса (код 03755452) звільнити єдиний масив земельних ділянок, загальною площею 135,0724 га в межах Яблунівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, до складу якого входять земельні ділянки за такими кадастровими номерами:

:06:001:0035, :06:001:0036, :06:001:0038, :06:001:0027, :06:001:0037, :06:001:0025, :06:001:0039, :06:001:0034, :06:001:0033, :06:001:0024, :06:001:0029, :06:001:0032, :06:001:0030, :06:001:0028, :06:001:0031, :06:001:0026, :06:005:0028, :06:005:0027, :06:005:0024, :06:005:0018, :06:005:0026, :06:005:0016, :06:005:0025, :06:005:0022, :06:005:0017, :06:005:0023, :06:005:0021, :06:005:0019, :06:005:0020, :06:002:0033, :06:002:0034, :06:002:0032, :06:002:0031, :06:002:0035, :06:002:0030, :06:002:0024, :06:003:0090, :06:002:0040, :06:002:0037, :06:002:0036, :06:002:0025, :06:002:0039, :06:003:0095, :06:002:0027, :06:002:0021, :06:002:0020, :06:002:0018, :06:002:0044, :06:002:0041, :06:003:0100, :06:002:0029, :06:003:0101, :06:003:0092, :06:003:0094, :06:003:0093, :06:003:0098, :06:003:0099, :06:003:0097, :06:002:0028, :06:002:0023, :06:002:0022, :06:003:0091, :06:002:0038, :06:002:0026, :06:002:0042, :06:003:0096, :06:002:0019, :06:002:0045, :06:002:0043,

що знаходиться в оренді товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Матюші»;

- стягнути з сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Щорса на користь позивача судовий збір в сумі 1 600,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24.04.2017 товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма «Матюші» взяло в оренду у товариства з обмеженою відповідальністю «Ресіліент Білоцерківська» за договорами оренди для ведення особистого селянського господарства єдиний масив ділянок загальною площею 135,0724 га в межах Яблунівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, до складу якого входять вище перелічені земельні ділянки. В подальшому працівники ТОВ агрофірма «Матюші» виявили на вказаному земельному масиві посіви сільськогосподарських культур, які, як було встановлено в ході проведення слідчих дій у межах кримінального провадження № 0003551, були засіяні та оброблялися відповідачем. Листом від 20.07.2017 позивач звернувся до відповідача із вимогою звільнити масив земельних ділянок. За зверненням позивача 22.09.2017 було проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства, за результатами якої було встановлено, що посіви та збирання урожаю соняшнику на цих земельних ділянках, які входять до масиву земельних ділянок, проведено СВК ім. Щорса. Так, до матеріалів позовної заяви додано копію Акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 22.09.2017, відповідно до якого державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель встановлено, що:

станом на 22.09.2017 земельні ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 135,0724 га, розміщені в адмінмежах Яблунівської сільської ради Білоцерківського району, належать ТОВ «Ресіліент Білоцерківська» на підставі договорів купівлі-продажу земельних ділянок;

між ТОВ «Рісіліент Білоцерківська» та ТОВ агрофірма «Матюші» укладено договори оренди земельних ділянок, загальною площею 135,0724 га в складі 69 земельних ділянок;

земельні ділянки входять до складу земельної ділянки, загальною площею 411,2 га, яка відповідно до розпорядження Білоцерківської РДА № 46 від 04.12.1995 надана в постійне користування КСП імені Щорса;

Державний акт серія І-КВ №001537 від 07.06.2016 зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 10п. Інформація щодо припинення права постійного користування землею відповідно до вказаного Державного акту у міськрайонного управління у Білоцерківському районі та м. Біла Церква Головного управління Держгеокадастру у Київській області відсутня;

земельна ділянка не зареєстрована у Державному земельному кадастрі;

зі слів директора СВК ім. Щорса посіви на вищевказаних земельних ділянках проведено СВК імені Щорса.

Під час розгляду справи, 11.12.2017 позивачем були надані письмові пояснення щодо відсутності у СВК імені Щорса права користування земельними ділянками ТОВ агрофірма «Матюші», в яких позивач зазначає, що згідно з Державним актом на право постійного користування землею серії І-КВ № 001537, КСП ім. Щорса у постійне користування було передано 411,2 га землі. При цьому зі змісту державного акту не вбачається за можливе встановити місце розташування цієї земельної ділянки та встановити чи входить спірний масив земельних ділянок до її складу. Крім того, наголошує, що реорганізація КСП ім. Щорса шляхом перетворення в СВК ім. Щорса є підставою для припинення права постійного користування, наданого КСП ім. Щорса відповідно до розпорядження Білоцерківської РДА від 04.12.1995 № 46 та Державного акту відповідно до пункту 3 частини 1 ст. 27 Земельного кодексу від 18.12.1990.

На підставі наведеного, позивач твердить, що у відповідача відсутні будь-які права на земельні ділянки позивача, що входять до складу масиву земельних ділянок, з огляду на що, на думку позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню.

12.12.2017 від сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Щорса до господарського суду Київської області надійшов відзив на позов, в якому відповідач просить суд відмовити в задоволенні позову повністю та твердить, що жодних земельних ділянок, які б належали позивачу, СВК імені Щорса не займало.

Свою позицію відповідач обґрунтовує тим, що відповідно до розпорядження Білоцерківської РДА № 46 від 04.12.1995 КСП ім. Щорса, правонаступником якого є СВК ім. Щорса, передано у постійне користування 411,2 гектарів землі, в адміністративних межах Яблунівської сільської ради 283,2 га та в межах Пилипчанської сільської ради 128 га Білоцерківського району Київської області, що підтверджується Державним актом на право постійного користування землею, виданого 04.12.1995 згідно розпорядження Білоцерківської РДА № 46, серії І-КВ № 001537, зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 10п. Відповідач, посилаючись на рішення Конституційного Суду України від 22.09.2005 № 5-рп/2005 твердить, що Державний акт є дійсним і СВК імені Щорса має право користуватися земельними ділянками, зазначеними в акті.

На даний час, СВК ім. Щорса користується не однією земельною ділянкою, які розташовані в межах Яблунівської сільської ради. Поміж цим, зазначив, що єдиного масиву земельної ділянки, площею 135,0994 га на території Яблунівської сільської ради немає. Землі передані в постійне користування СВК ім. Щорса, які знаходяться в межах Яблунівської сільради, знаходяться в масиві поля загальною площею 148 га, з них 110 га землі передані в постійне користування, також землі, площею 24,61 га, які передані в постійне користування знаходяться в масиві поля загальною площею 163 га. Будь які інші межові знаки на даному полі відсутні.

Відповідач вказує, що користується своїми землями законно, а землі позивача самовільно не займав. На підтвердження викладеного відповідач надає копію Акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 20.11.2017, відповідно до якого державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель встановлено, що:

земельна ділянка сільськогосподарського призначення, розміщена в адмінмежах Яблунівської сільської ради Білоцерківського району, яка використовується СВК імені Щорса, входить до складу земельної ділянки загальною площею 411,2 га, яка відповідно до розпорядження Білоцерківської РДА № 46 від 04.1995 надана в постійне користування КСП імені Щорса;

Державний акт серія І-КВ №001537 від 07.06.2016 зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 10п. Інформація щодо припинення права користування землею відповідно до вказаного Державного акту у міськрайонного управління у Білоцерківському районі та м. Біла Церква Головного управління Держгеокадастру у Київській області відсутня;

земельна ділянка не зареєстрована у Державному земельному кадастрі;

на земельній ділянці відсутні межові знаки.

Також відповідачем подано копію Податкової декларації з плати за землю за 2017 рік, згідно якої в користуванні відповідача на підставі Державного акту І-КВ №001537 знаходяться земельні ділянка за кадастровими номерами :06:005:0001, площею 27,3967; :06:002:0001, площею 80,8433; :06:001:0001, площею 30,8981, а також копії платіжних доручень, якими відповідач сплачував зобов'язання з плати за землю за 2017 рік.

04.01.2017 від товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Матюші» до господарського суду Київської області надійшла відповідь на відзив, в якому позивач зазначає, що податкова декларація та документи щодо сплати за землю за 2017 рік не можуть вважатись належним доказом наявності у відповідача права постійного користування масивом земельних ділянок. Вказує, що зі змісту податкової декларації вбачається, що відповідач сплачує плату за землю щодо земельних ділянок, загальною площею 139,1381 га з кадастровими номерами :06:005:0001, :06:002:0001, :06:001:0001, тобто щодо інших земельних ділянок, ніж земельні ділянки, з приводу яких виник спір у цій справі.

17.01.2018, з метою встановлення наявності чи відсутності факту накладення земельних ділянок з кадастровими номерами :06:005:0001, :06:002:0001, :06:001:0001 на земельні ділянки позивача, суд дійшов висновку щодо необхідності призначення судової земельно-технічної експертизи, про що постановлена відповідна ухвала.

23.08.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшли матеріали справи № 911/2968/17, разом з висновком експерта № 7853/18-41 від 16.08.2018.

Ухвалою суду від 03.09.2018 провадження у справі № 911/2968/17 було поновлено.

24.09.2018 через канцелярію суду від позивача надійшли письмові пояснення, за якими останній стверджує, що наявність у відповідача Державного акту серії І-КВ № 001537 від 07.06.1996 та Податкова декларація з плати за землю за 2017 не є правовстановлюючими документами, які б підтверджували наявність у відповідача права власності або право користування земельними ділянками з кадастровими номерами :06:005:0001, :06:002:0001, :06:001:0001.

Також позивач твердить про відсутність земельних ділянок з кадастровими номерами :06:005:0001, :06:002:0001, :06:001:0001 в Державному земельному кадастрі, що підтверджується відомостями з Публічної кадастрової карти України.

Масив земельних ділянок, якій належав на праві постійного користування КСП ім. Щорса на підставі Державного акту, не переданий СВК ім. Щорса на праві постійного користування як правонаступнику КСП ім. Щорса, оскільки таке право припинилось у зв'язку із припиненням діяльності КСП ім. Щорса, що визначено п. 3 ч. 1 ст. 27 Земельного кодексу України від 18.12.1990, в редакції 06.04.1999, яка діяла на момент реорганізації КСП ім. Щорса.

24.09.2018 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про призначення земельно-технічної експертизи. Як стверджує відповідач, згідно з графічними матеріалами, зокрема, викопіюванням з публічної кадастрової карти, виготовленими інженером-землевпорядником, геодезистом, ОСОБА_3 (сертифікати № 013093 від 08.04.2016 та № 013501 від 05.07.2017), лише 13 земельних ділянок, орендованих позивачем, накладаються на ділянки, що перебувають в постійному користуванні відповідача, згідно з Державним актом на право постійного користування землею І-КВ № 001537.

Також відповідач вказує на те, що висновок експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 16.08.2018 № 753/18-41 не є належним доказом у справі, оскільки стосується земельних ділянок лише з кадастровими номерами № :06:002:0019, № :06:002:0045, № :06:002:0043, відомості щодо яких відсутні у Державному земельному кадастрі та які не мають стосунку до Державного акта на право постійного користування землею І-КВ № 001537.

Відтак, необхідним є встановити чи накладаються земельні ділянки, які належать позивачу на праві оренди, із землями, які перебувають у постійному користуванні відповідача і, якщо накладаються то в якій площі.

03.10.2018 через канцелярію суду від позивача надійшли письмові пояснення щодо клопотання відповідача про призначення експертизи у справі, в яких останній заперечує щодо її проведення.

Як стверджує позивач, відсутня необхідність з'ясування того, чи накладаються земельні ділянки позивача із земельною ділянкою, яка надавалась КСП ім. Щорса в постійне користування за Державним актом серії І-КВ № 001537, оскільки, на думку позивача, у СВК ім. Щорса відсутнє право постійного користування такими ділянками, як правонаступника. Норми ж земельного законодавства України, що діяли на момент реорганізації КСП ім. Щорса не передбачали автоматичного виникнення або переходу права постійного користування землею, а отже й з'ясування обставин чи накладаються між собою земельні ділянки, шляхом проведення експертизи не впливатиме на результат вирішення справи.

Клопотання про призначення у справі земельно-технічної експертизи підтримано в судовому засіданні 03.10.2018 відповідачем та заперечувалось позивачем.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи та подані сторонами докази, суд дійшов висновку щодо необхідності призначення у справі судової земельно-технічної експерти з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до частини 1 ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Так, звертаючись з даним позовом, позивач просить усунути перешкоди у користуванні єдиним масивом земельних ділянок та звільнити єдиний масив земельних ділянок, загальною площею 135,0724 га, розташованих в межах Яблунівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, до складу якого входять земельні ділянки за такими кадастровими номерами: :06:001:0035, :06:001:0036,

:06:001:0038, :06:001:0027, :06:001:0037,

:06:001:0025, :06:001:0039, :06:001:0034, :06:001:0033, :06:001:0024, :06:001:0029, :06:001:0032, :06:001:0030, :06:001:0028, :06:001:0031, :06:001:0026, :06:005:0028, :06:005:0027, :06:005:0024, :06:005:0018, :06:005:0026, :06:005:0016, :06:005:0025, :06:005:0022, :06:005:0017, :06:005:0023, :06:005:0021, :06:005:0019, :06:005:0020, :06:002:0033, :06:002:0034, :06:002:0032, :06:002:0031, :06:002:0035, :06:002:0030, :06:002:0024, :06:003:0090, :06:002:0040, :06:002:0037, :06:002:0036, :06:002:0025, :06:002:0039, :06:003:0095, :06:002:0027, :06:002:0021, :06:002:0020, :06:002:0018, :06:002:0044, :06:002:0041, :06:003:0100, :06:002:0029, :06:003:0101, :06:003:0092, :06:003:0094, :06:003:0093, :06:003:0098, :06:003:0099, :06:003:0097, :06:002:0028, :06:002:0023, :06:002:0022, :06:003:0091, :06:002:0038, :06:002:0026, :06:002:0042, :06:003:0096, :06:002:0019, :06:002:0045, :06:002:0043.

Відповідач, не погоджуючись з доводами позивача, стверджує, що законно користується земельною ділянкою, яка надана - КСП ім. Щорса, правонаступником якого він є, на підставі розпорядження Білоцерківської РДА № 46 від 04.12.1995 та Державного акту серії І-КВ №001537.

Відповідно до частин першої та п'ятої статті 236 ГПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Отже, обставини справи, на які посилаються сторони мають бути досліджені судом при прийняття рішення, тому посилання позивача на те, що дослідження питання, яке відповідач просить винести на вирішення експертизи не має значення для вирішення спору у даній справі, не можуть бути прийняті судом до уваги.

Відповідно до п. 6.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, що містяться в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8.10.1998 № 53/5 (далі - Методичні рекомендації), основними завданнями земельно-технічної експертизи є, зокрема: визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо); визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки.

Отже, питання, які суд має поставити на розгляд експертизи, можуть бути вирішені при призначенні саме такого її виду як земельно-технічна експертиза.

З огляду на те, що позивач твердить, що відповідач самовільно користувався та користується земельними ділянками, які входять до складу земельних ділянок загальною площею 135,0724 га, що перебувають в оренді СВК Агрофірма «Матюші», а відповідач стверджує, що законно користується 411,2 га землі в межах згідно з планом землекористування, що підтверджується Державним актом на право постійного користування землею серії І-КВ № 001537 для з'ясування обставин, що мають значення для справи та прийняття законного обґрунтованого рішення суду слід встановити чи накладаються вказані позивачем земельні ділянки на земельні ділянки, які були надані відповідачу згідно з Державним актом на право постійного користування землею серії І-КВ №001537 від 07.06.1996, а тому суд вважає за необхідне призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

В силу ч. 2 ст. 125 ГПК України, суд може зобов'язати учасника справи, який заявив клопотання про призначення експертизи попередньо (авансом) оплатити витрати, пов'язані з відповідною процесуальною дією.

Таким чином, витрати по оплаті вартості експертизи на даній стадії суд вважає за необхідне покласти на відповідача - ТОВ «СВК ім. Щорса».

Відтак, проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська,6).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Зважаючи на те, що для проведення судової експертизи необхідно надати матеріали справи експерту та отримати відповідний висновок для розгляду спору по суті заявлених вимог, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.99, 100, 125, 228, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Призначити у справі судову земельно-технічну експертизу.

2. Проведення судової земельно-технічної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська,6).

3. На вирішення експерта поставити наступне питання:

- чи має місце накладення земельних ділянок за такими кадастровими номерами:

:06:001:0035, :06:001:0036, :06:001:0038, :06:001:0027, :06:001:0037, :06:001:0025, :06:001:0039, :06:001:0034, :06:001:0033, :06:001:0024, :06:001:0029, :06:001:0032, :06:001:0030, :06:001:0028, :06:001:0031, :06:001:0026, :06:005:0028, :06:005:0027, :06:005:0024, :06:005:0018, :06:005:0026, :06:005:0016, :06:005:0025, :06:005:0022, :06:005:0017, :06:005:0023, :06:005:0021, :06:005:0019, :06:005:0020, :06:002:0033, :06:002:0034, :06:002:0032, :06:002:0031, :06:002:0035, :06:002:0030, :06:002:0024, :06:003:0090, :06:002:0040, :06:002:0037, :06:002:0036, :06:002:0025, :06:002:0039, :06:003:0095, :06:002:0027, :06:002:0021, :06:002:0020, :06:002:0018, :06:002:0044, :06:002:0041, :06:003:0100, :06:002:0029, :06:003:0101, :06:003:0092, :06:003:0094, :06:003:0093, :06:003:0098, :06:003:0099, :06:003:0097, :06:002:0028, :06:002:0023, :06:002:0022, :06:003:0091, :06:002:0038, :06:002:0026, :06:002:0042, :06:003:0096, :06:002:0019, :06:002:0045, :06:002:0043,

загальною площею 135,0724 га, що перебувають у Сільськогосподарського кооперативу Агрофірма «Матюші» на підставі договорів оренди, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ресіліент Білоцерківська» та Сільськогосподарським кооперативом Агрофірма «Матюші», на земельні ділянки Товариства з обмеженою відповідальністю «СВК ім. Щорса», надані останньому в постійне землекористування відповідно до Державного акту на право постійного користування землею серії І-КВ №001537 від 07.06.1996, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 10п?

- якщо так, то якою є площа накладення?

4. Витрати на проведення експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «СВК ім. Щорса».

5. Для проведення експертизи надіслати справу № 911/2968/17 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

6. Встановити строк проведення експертизи 3 місяці з дня надходження матеріалів справи до експертної установи.

7. Попередити експертів, що будуть здійснювати експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України.

8. По закінченню експертизи висновок експерта разом з матеріалами справи №911/2968/17 надіслати до господарського суду Київської області.

9. Зобов'язати сторони за клопотанням судового експерта, через господарський суд Київської області, надавати всі матеріали та виконувати дії, необхідні для проведення експертизи.

10. Провадження у справі № 911/2968/17 зупинити до повернення матеріалів справи з експертної установи.

11. Копію ухвали направити учасникам судового процесу та експертній установі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до пункту 12 частини 1 ст. 255 ГПК України.

Ухвалу підписано - 24.10.2018

Суддя О.О. Христенко