ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" жовтня 2018 р.

Справа № 922/2146/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

розглянувши справу

за позовом

ТОВ "Арт-Лекс", м. Харків

3-і особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- ТОВ "Технік центр", м. Харків;

- ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк", м. Київ

до

Публічного АТ "Мегабанк" м. Харків

про

визнання недійсним договору

за участю :

представник позивача - не з'явився

представник відповідача - не з'явився

представник третьої особи (ТОВ "Технік-Центр") - не з'явився

представник третьої особи (ПАТ "ПУМБ") - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Арт-Лекс", м. Харків звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним договір поруки від 28.02.18р. в якому зазначені сторони ПАТ "Мегабанк" та ТОВ "АРТ-ЛЕКС". Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 06.08.18р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на "04" вересня 2018 р. о(об) 11:00.

04.09.18р. в судовому засіданні оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 24.09.18р. о 14:30 год.

Ухвалою суду від 24.09.18р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів по 04.11.18р. та відкладено підготовче засідання на 23.10.18р. о 10:00 год.

В судовому засіданні 23.10.18р. оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 31 жовтня 2018 року о 16:00 год.

31.10.18р. від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі ст. 226 ГПК України.

Представник позивача в судове засідання 31.10.18р. не з'явився.

Представник відповідача в судове засідання 31.10.18р. не з'явився.

Представник третьої особи (ТОВ "Технік-Центр") в судове засідання 31.10.18р. не з'явився.

Представник третьої особи (ПАТ "ПУМБ") в судове засідання 31.10.18р. не з'явився.

Суд, дослідивши заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, вважає за можливе її задовольнити у зв`язку з наступним.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, судом, станом на 31.10.18р., не було здійснено перехід до розгляду справи по суті.

Суд, розглянувши вищевказану заяву, з подачею позивачем заяви про залишення позовної заяви без розгляду, суд приходить до висновку про її законність та обґрунтованість.

Відповідно до ч. ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Оскільки позивачем не було подано до суду заяву про повернення судового збору, то , в даному випадку, судові витрати залишаються за позивачем.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями ст. 15, 226, 234, ч.2 ст.254, п. 14 ч. 1 ст. 255 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

2. Позовну заяву ТОВ "Арт-Лекс", м. Харків залишити без розгляду

3. Дана ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

4. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.11.2018 р.

Суддя

Л.В. Шарко