ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" жовтня 2018 р. м. Київ Справа № 911/1645/18

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний Дом-Гермес»

до Фермерського господарства «Л.Ю.К.С.»

прo стягнення 123 994,96 грн.

Суддя Кошик А.Ю.

За участю представників:

Позивача: Войтко О.В.

Відповідача: Романюк О.В.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний Дом-Гермес» (надалі - позивач) до Фермерського господарства «Л.Ю.К.С.» (надалі - відповідач) прo стягнення 123 994,96 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.08.2018 року відкрито провадження у справі № 911/1645/18 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.08.2018 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 17.08.2018 року представником відповідача подано заяву б/н від 17.08.2018 року, в якій відповідач повідомив, що за фактом підроблення договору купівлі-продажу, на підставі якого заявлено до стягнення заборгованість у позові, 14.08.2018 року Баришівським відділенням поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області порушено кримінальне провадження № 0000363.

У підготовчому засіданні 21.08.2018 року представник позивача підтримав позовні вимоги.

У підготовчому засіданні 21.08.2018 року представник відповідача проти позову заперечував та клопотав про зупинення провадження у справі № 911/1645/18 до розгляду кримінальної справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, оскільки кримінальна справа перебуває на стадії досудового розслідування і не передана до суду, з огляду п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, відсутні підстави для зупинення провадження у справі № 911/1645/18 у зв'язку з порушенням провадження у кримінальній справі.

В той же час, суд зазначає, що обставини щодо підроблення договору можуть бути встановлені в ході розгляду спору у справі № 911/1645/18 шляхом проведення відповідної почеркознавчої експертизи підроблення підписів та технічної експертизи документів (щодо підроблення печатки) у відповідності до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень,затвердженої наказом Міюсту від 08.10.1998 року № 53/5 (зі змінами та доповненнями).

У зв'язку з необхідністю визначення сторонами щодо можливості призначення судової експертизи та надання необхідних для проведення експертизи матеріалів (оригіналів документів та зразків), ухвалою від 21.08.2018 року підготовче засідання відкладалось до 11.09.2018 року.

У підготовчому засіданні 11.09.2018 року представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого засідання, у підготовче засідання 11.09.2018 року не з'явився, надіслав до суду заяву про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

У зв'язку з чим, ухвалою від 11.09.2018 року підготовче засідання відкладалось до 02.10.2018 року.

В підготовчому судовому засіданні 02.10.2018 року відповідач підтримав вимоги про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, надав наявні у нього матеріали та пояснення щодо відсутності решти, необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Розглянувши в судовому засіданні 02.10.2018 року подане відповідачем - Фермерським господарством «Л.Ю.К.С.» клопотання, судом встановлено, що як вбачається з матеріалів справи № 911/1645/18, Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельний Дом-Гермес» подано позов до Фермерського господарства «Л.Ю.К.С.» про стягнення 123 994,96 грн., з яких 81408,36 грн. основного боргу, 15454,20 грн. пені, 12211,25 грн. штрафу, 14921,15 грн. річних.

Позов подано на підставі Договору №24 купівлі-продажу від 10.05.2017 року та складених на його виконання Специфікації № 1 від 10.05.2017 року, видаткової накладної № 834 від 10.05.2017 року, рахунку на оплату № 575 від 10.05.2017 року; Специфікації № 2 від 10.05.20917 року, видаткової накладної № 835 від 10.05.2017 року, рахунку на оплату № 576 від 10.05.2017 року; Специфікації № 3 від 01.09.2017 року, видаткової накладної № 1120 від 13.09.2017 року, рахунку на оплату № 816 від 01.09.2017 року; Специфікації № 4 від 01.09.2017 року, видаткової накладної № 1144 від 22.09.2017 року, рахунку на оплату № 878 від 01.09.2017 року.

В обґрунтування заперечень проти позову відповідач посилається на підроблення Договору №24 купівлі-продажу від 10.05.2017 року та первинних документів, на підставі яких подано позов про стягнення заборгованості за придбаний товар. Відповідач зазначає, що не підписував та не скріплював печаткою наведений позивачем Договір та не отримував від позивача товар, за який в позові заявлено заборгованість.

Таким чином, враховуючи заперечення відповідачем факту існування наведених в позові господарських відносин з позивачем за Договором №24 купівлі-продажу від 10.05.2017 року, з посиланням на підроблення Договору та складених на його виконання первинних документів, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової експертизи підписів та печатки відповідача на доданих до позову документах.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Частиною 1 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України визначено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Частинами 3-6 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють, зокрема, державні спеціалізовані установи. До державних спеціалізованих установ належать науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу». Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Згідно з Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 р. №53/5 998 основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи, тощо).

В п.1.2. розділу 1 Інструкції наведений орієнтовний перелік вирішуваних питань при проведенні почеркознавчої експертизи, зокрема, чи виконано рукописний текст (рукописні записи) у документі певною особою; чи виконані рукописні тексти (рукописні записи) у документі (документах) однією особою; чи виконано підпис від імені особи у документі тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою.

Як визначено п. 1.3. розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов'язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов'язані з обставинами цієї справи, або виконані після відкриття провадження у справі, але не в зв'язку з її обставинами; експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв'язку з призначенням даної експертизи.

Згідно з п. 1.4. розділу1 Інструкції у разі неможливості пред'явити зазначені зразки (смерть виконавця, від'їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма N 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо).

Пунктом 1.8. розділу1 Інструкції визначено, що як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5 - 8 аркушів.

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» (Заява N 61679/00) від 1 червня 2006 року, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід'ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

У зв'язку з чим, надані відповідачем зразки підписів голови фермерського господарства «Л.Ю.К.С» ОСОБА_4 (на одній сторінці) та відтиски печатки фермерського господарства «Л.Ю.К.С» с. Лехнівка, Баришівський район, Київська область (на одній сторінці) є недостатніми для проведення експертизи.

З врахуванням наведених вимог Інструкції, для проведення експертизи сторонам необхідно подати до суду в найкоротші терміни:

- позивачу: оригінали наступних документів: Договору №24 купівлі-продажу від 10.05.2017 року та складених на його виконання Специфікації № 1 від 10.05.2017 року, видаткової накладної № 834 від 10.05.2017 року, рахунку на оплату № 575 від 10.05.2017 року; Специфікації № 2 від 10.05.20917 року, видаткової накладної № 835 від 10.05.2017 року, рахунку на оплату № 576 від 10.05.2017 року; Специфікації № 3 від 01.09.2017 року, видаткової накладної № 1120 від 13.09.2017 року, рахунку на оплату № 816 від 01.09.2017 року; Специфікації № 4 від 01.09.2017 року, видаткової накладної № 1144 від 22.09.2017 року, рахунку на оплату № 878 від 01.09.2017 року.

- відповідачу: вільні зразки підпису голови Фермерського господарства «Л.Ю.К.С.» ОСОБА_4 та печатки Фермерського господарства «Л.Ю.К.С.», а саме, будь-які не пов'язані зі спірними правовідносинами документи, на яких достовірно стоять підписи ОСОБА_4 та/чи печатка Фермерського господарства «Л.Ю.К.С.» (в оригіналах), в кількості бажано не менше ніж по 15 аркушів щодо підпису та щодо печатки, також забезпечити явку до суду голови Фермерського господарства «Л.Ю.К.С.» ОСОБА_4 з печаткою для відібрання експериментальних зразків підпису/печатки в порядку та кількості, необхідних для проведення експертизи.

Після надання сторонами до суду необхідних для проведення експертизи матеріалів: оригіналів документів, вільних та експериментальних зразків підпису/печатки, матеріали справи № 911/1645/18, в яких містяться всі наявні у суду копії документівбудуть надіслані для здійснення експертизи до експертної установи.

Також, сторонам необхідно враховувати, що згідно з ч. 4 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставин.

Відповідно до п. 1.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Мінюсту від 08.10.1998 року № 53/5 експертизи та дослідження проводяться експертними установами, як правило, за зонами регіонального обслуговування, згідно із переліком зон, наведеним у додатку до даної Інструкції.

Експертна установа визначається судом і проведення експертизи доручається Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), зона регіонального обслуговування якого поширюється на територію господарської діяльності сторін у справі. Також, судом визначено остаточне коло питань, відповіді на які достатні для розгляду спору.

Згідно з ч. 3, 5 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Згідно з ч. 1 ст. 103 Господарського процесуального кодексу України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв'язку з характером досліджень, або якщо об'єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

За таких обставин, враховуючи, що в судовому засіданні 02.10.2018 року судом призначено судову експертизу, проведення якої за характером досліджень має відбуватись поза межами суду (в експертній установі), провадження у справі № 911/1645/18 підлягає зупиненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 99, 100, 234, п. 2 ч. 1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 911/1645/18 судові почеркознавчу та технічну експертизи Договору №24 купівлі-продажу від 10.05.2017 року та складених на його виконання первинних документів. Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, вул. Смоленська, 6, м. Київ).

2. На вирішення почеркознавчої експертизи поставити питання:

2.1. Чи виконано підписи на Договорі №24 купівлі-продажу від 10.05.2017 року та складених на його виконання Специфікації № 1 від 10.05.2017 року, видатковій накладній № 834 від 10.05.2017 року; Специфікації № 2 від 10.05.20917 року, видатковій накладній № 835 від 10.05.2017 року; Специфікації № 3 від 01.09.2017 року, видатковій накладній № 1120 від 13.09.2017 року; Специфікації № 4 від 01.09.2017 року, видатковій накладній № 1144 від 22.09.2017 року від імені покупця/отримувача головою Фермерського господарства «Л.Ю.К.С.» ОСОБА_4? Якщо підписи виконано не ОСОБА_4, необхідно встановити з наслідуванням чи без наслідування підпису ОСОБА_4 виконані підписи на наведених документах.

3. На вирішення технічної експертизи документів поставити питання:

3.1. Чи виконано відтиск на Договорі №24 купівлі-продажу від 10.05.2017 року та складених на його виконання Специфікації № 1 від 10.05.2017 року, видатковій накладній № 834 від 10.05.2017 року; Специфікації № 2 від 10.05.20917 року, видатковій накладній № 835 від 10.05.2017 року; Специфікації № 3 від 01.09.2017 року, видатковій накладній № 1120 від 13.09.2017 року; Специфікації № 4 від 01.09.2017 року, видатковій накладній № 1144 від 22.09.2017 року від імені покупця/отримувача печаткою Фермерського господарства «Л.Ю.К.С.»?

4. Витрати на проведення експертизи та організаційні питання, пов'язані з її проведенням, на даній стадії розгляду справи покласти на відповідача - Фермерське господарство «Л.Ю.К.С.», за клопотаннями якого призначається експертиза.

5. Зобов'язати позивача в найкоротші терміни надати до суду для надіслання до експертної установи необхідні для проведення експертизи оригінали наступних документів: Договору №24 купівлі-продажу від 10.05.2017 року та складених на його виконання Специфікації № 1 від 10.05.2017 року, видаткової накладної № 834 від 10.05.2017 року, рахунку на оплату № 575 від 10.05.2017 року; Специфікації № 2 від 10.05.20917 року, видаткової накладної № 835 від 10.05.2017 року, рахунку на оплату № 576 від 10.05.2017 року; Специфікації № 3 від 01.09.2017 року, видаткової накладної № 1120 від 13.09.2017 року, рахунку на оплату № 816 від 01.09.2017 року; Специфікації № 4 від 01.09.2017 року, видаткової накладної № 1144 від 22.09.2017 року, рахунку на оплату № 878 від 01.09.2017 року.

6. Зобов'язати відповідача в найкоротші терміни надати до суду для надіслання до експертної установи необхідні для проведення експертизи вільні зразки підпису голови Фермерського господарства «Л.Ю.К.С.» ОСОБА_4 та печатки Фермерського господарства «Л.Ю.К.С.», а саме, будь-які не пов'язані зі спірними правовідносинами документи, на яких достовірно стоять підписи ОСОБА_4 та/чи печатка Фермерського господарства «Л.Ю.К.С.» (в оригіналах), в кількості бажано не менше ніж по 15 аркушів щодо підпису та щодо печатки.

7. Зобов'язати відповідача в найкоротші терміни забезпечити явку до суду голови Фермерського господарства «Л.Ю.К.С.» ОСОБА_4 з печаткою для відібрання експериментальних зразків підпису/печатки в порядку та кількості, необхідних для проведення експертизи.

8. Після надання сторонами до суду необхідних для проведення експертизи матеріалів: оригіналів документів, вільних та експериментальних зразків підпису/печатки, матеріали справи № 911/1645/18, в яких містяться всі наявні у суду копії документів, надіслати для здійснення експертизи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6.

9. Питання про надання до експертної установи інших, необхідних для проведення експертиз документи та матеріалів, буде вирішено за першою вимогою експертів

10. Попередити сторони, що згідно з ч. 4 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з'ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

11. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, обов'язок вчинення яких покладено господарським судом на сторони. Попередити учасників провадження у справі про кримінальну відповідальність згідно ст. 382 КК України за невиконання рішень, ухвал суду, що набрали законної сили.

12. Попередити експертів, що будуть здійснювати експертизу, про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

13. По закінченню експертизи, висновок експерта разом з матеріалами справи №911/1645/18, а також дані щодо витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, подати господарському суду.

14. Зупинити провадження у справі №911/1645/18 на час проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз призначеної у справі судової оціночно-будівельної експертизи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки та в порядку, визначеному § 1 глави 1 розділу згідно IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Ю. Кошик