ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" жовтня 2018 р. м. Київ Справа № 911/1727/18

за позовом Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" (01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Пластик Карта" (07300, Київська обл., Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Новопромислова, 4; 07300, Київська обл., Вишгородський район, м. Вишгород, а/с 124)

про стягнення 292577,57 грн. неустойки та збитків за поставку товару за додатковими угодами № 14 від 10.10.2016 р. та № 15 від 28.10.2016 р. до договору поставки № SD-16-501767 від 12.02.2016 р.

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Мамчур А.О.

Представники сторін:

від позивача: Корнілов О.О. (довіреність № 0358/18 від 04.06.2018 р.);

від відповідача: Бебель О.О. (ордер № 408911 від 29.10.2018 р.), Проценко І.О. (ордер № 447763 від 13.09.2018 р.).

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Пластик Карта" про стягнення 292577,57 грн. неустойки та збитків за поставку товару за додатковими угодами № 14 від 10.10.2016 р. та № 15 від 28.10.2016 р. до договору поставки № SD-16-501767 від 12.02.2016 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.09.2018 р. було відкладено підготовче засідання на 29.10.2018 р.

22.10.2018 р. до господарського суду Київської області від представника позивача надійшла відповідь на відзив б/н від 20.09.2018 р. (вх. № 30449/18 від 22.10.2018 р.), за змістом якої позивач просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі з огляду на те, що сторонами було встановлено у договорі № SD-16-501767 від 12.02.2016 р. гарантійний строк на товар, а отже, у разі виявлення позивачем будь-яких дефектів протягом такого строку, він мав право заявити вимогу відповідачу про усунення виявлених недоліків. Також позивач зазначає, що відсутність заперечень відповідача на акт рекламації, лист з підтвердженням фактів дефектності товару та акти приймання-передачі товару для усунення недоліків свідчать, на його думку, про визнання відповідачем правомірності та обґрунтованості вимог позивача щодо дефектності поставленого товару. Водночас, позивач наголошує, що відповідач не звертався з приводу внесення змін до договору стосовно перегляду строків усунення недоліків товару та підписання додаткової угоди, а також не надсилав жодних претензій щодо неможливості виконання умов договору з вини позивача.

У судовому засіданні 29.10.2018 р. представник позивача підтримував позовні вимоги у повному обсязі; представники відповідача проти задоволення позову заперечували.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Поряд з цим, відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 167, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 22 листопада 2018 р. о 14:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

3. Встановити відповідачу строк для надання заперечень на відповідь на відзив до 14.11.2018 р.

4. Повідомити учасників процесу про судове засідання.

5. Інформацію по справі сторони можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

6. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Бабкіна