ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.2018 Справа № 917/906/16

за позовною заявою Комунальне підприємство "Благоустрій Кременчука" вул. 1905 року, буд. 27,Кременчук,Полтавська область,39605

до Публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго", вул.Старий Поділ, 5,Полтава,Полтавська область,36022

про стягнення заборгованості

Суддя Тимощенко О.М.

Секретар судового засідання Стельмах А.С.

Представники сторін:

від позивача: Кінаш А.Г., дов. б/н від 11.07.2016 року

від відповідача: Лоскот С.С., дов. №10-75/1910 від 08.02.2018 року; Рудніцька Н.В., дов. №10-74/13025 від 03.09.2018 року

Обставини справи: У червні 2016 року комунальне підприємство "Благоустрій Кременчука" звернулось до суду з позовом про стягнення з публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" заборгованості за договорами № 291 від 01.03.2001, № 292 від 01.03.2001 у сумі 4 479 202,34 грн, з яких 1 606 387,46 грн - інфляційні втрати, 286 146,98 грн - 3% річних, 2 586 667,90 грн - пеня.

Справа господарськими судами розглядалась неодноразово.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 22.08.2016 позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ "Полтаваобленерго" на користь КП "Благоустрій Кременчука" 1 606 068,51 грн. інфляційних втрат, 2 300 159,46 грн пені, 279 477,03 грн 3% річних та судовий збір. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26.09.2017 рішення Господарського суду Полтавської області від 22.08.2016 змінено. Пункти 2, 3 резолютивної частини рішення Господарського суду Полтавської області від 22.08.2016 викладено в такій редакції: "2. Стягнути з ПАТ "Полтаваобленерго" на користь КП "Благоустрій Кременчука" 2 039 732,56 грн пені, 279 458,02 грн 3% річних, 1 606 387,46 грн інфляційних втрат, 58 838,67 грн судового збору. 3. Припинити провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення 33 075,71 грн та пені 4 051,61 грн 3% річних.". 4. Пункти 3, 4 резолютивної частини рішення Господарського суду Полтавської області від 22.08.2016 у справі № 917/906/16 вважати, відповідно, пунктами 4, 5 резолютивної частини рішення. В решті рішення Господарського суду Полтавської області залишено без змін. Стягнуто з КП "Благоустрій Кременчука" на користь ПАТ "Полтаваобленерго" судовий збір за подання апеляційної скарги.

Додатковою постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.11.2017 здійснено розподіл судового збору. Стягнуто з позивача на користь відповідача судовий збір за подання касаційної скарги.

Постановою Верховного Суду від 02.05.2018 року касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" задоволено частково; Рішення Господарського суду Полтавської області від 22 серпня 2016 року, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26 вересня 2017 року та додаткову постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09 листопада 2017 року у справі за № 917/906/16 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

09.08.2018 року проведено повторний автоматичний розподіл справи № 917/906/16, за результатами якого дану справу передано на розгляд судді Тимощенко О.М., що відображено у протоколі автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2018, у зв’язку з чим вказана справа приймається до провадження суддею Тимощенко О.М.

В судових засіданнях 11.09.2018 року та 02.10.2018 року оголошувались протокольні ухвали про перерви в підготовчому засіданні, а також продовжено строки підготовчого провадження.

31.10.2018 року представники сторін подали суду письмові заяви про врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ч.1 ст.186 ГПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч.1 ст.187 ГПК України про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.190 ГПК України врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення.

Також, положення п.4 ч.1 ст.227 ГПК України передбачають, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді.

Керуючись ст.186, ч.1 ст.187, ч.2 ст.188,ч.1 ст.190, ст.234, п.4 ч.1 ст.227 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.Призначити проведення процедури врегулювання спору у справі № 917/ 906/16 за участю судді протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали.

2. Роз’яснити сторонам, що згідно ч.8 ст.188 ГПК України інформація, отримана будь-якою із сторін, а також суддею під час проведення врегулювання спору, є конфіденційною. Під час проведення врегулювання спору за участю судді протокол наради не ведеться та не здійснюється фіксування технічними засобами. Також, відповідно до ч.10 ст.188 ГПК України під час врегулювання спору за участю судді забороняється використовувати портативні аудіотехнічні пристрої, а також здійснювати фото- і кінозйомку, відео-, звукозапис.

3. Зупинити провадження у справі № 917/906/16 на період проведення процедури врегулювання спору за участю судді.

Ухвала підписана 01.11.2018 року

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи – з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (підписання) (ч.5 ст.231, ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя Тимощенко О.М.