ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 923/144/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. і Селіваненка В.П.,

за участю секретаря судового засідання - Хоменко І.М.,

учасники справи:

позивач - Чорнобаївське сільське споживче товариство,

представник позивача - Пасічніченко О.П., адвокат (договір від 03.09.2018 б/н, свідоцтво від 14.02.2008 № 404),

відповідач - акціонерне товариство "ХЕРСОНОБЛЕНЕРГО",

представник відповідача - Анісімов В.В., член правління (витяг з протоколу засідання Наглядової ради акціонерного товариства "ХЕРСОНОБЛЕНЕРГО" від 18.05.2018),

розглянув касаційну скаргу Чорнобаївського сільського споживчого товариства

на рішення господарського суду Херсонської області від 24.04.2018 (головуючий суддя Гридасов Ю.В.)

та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.08.2018 (головуючий суддя: Богатир К.В., судді Філінюк І.Г., Таран С.В.)

у справі № 923/144/18

за позовом Чорнобаївського сільського споживчого товариства (далі - Позивач)

до акціонерного товариства "ХЕРСОНОБЛЕНЕРГО" (далі - Відповідач)

про визнання недійсним та скасування рішення.

За результатами розгляду касаційної скарги Касаційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Херсонської області з позовом до Відповідача про визнання недійсним та скасувати рішення комісії Херсонського міжрайонного відділення енергозбуту Відповідача з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ) та розгляду спірних питань по побутовим та юридичним споживачам, оформленого протоколом від 23.01.2018 № 9, щодо розгляду акта про порушення від 22.12.2017 № 13122612 про визначення Позивачу обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

Позовні вимоги обґрунтовані невідповідністю складеного Відповідачем акта про порушення вимог пункту 6.4.1 ПКЕЕ та пункту 2.6 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ (далі - Методика). Відтак, на переконання Позивача, спірне рішення є неправомірним та таким, що не містить відомостей щодо доведеності фактів використання Позивачем необлікованої електричної енергії.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 24.04.2018, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 13.08.2018, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішення судів попередніх інстанцій мотивовані тим, що Відповідач правомірно та правильно нарахував Позивачу вартість необлікованої електроенергії внаслідок порушення останнім ПКЕЕ, а Позивачем, у свою чергу, не надано доказів на спростування обставин, які засвідчені актом про порушення, та доказів, на підставі яких суд міг би встановити обставини будь-якого іншого впливу на засіб обліку та індикатори, розташовані на ньому, викликаного діями інших осіб або впливом природних явищ.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Позивач звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що суди попередніх інстанцій:

- дійшли помилкового висновку, що спрацьована пломба-індикатор є підтвердженням факту втручання в роботу приладу обліку електричної енергії та не потребує проведення експертизи, з огляду на недоведеність даних обставин;

- не враховано, що Відповідачем не було надано доказів щодо сертифікації встановлених у Позивача на лічильнику типу СА4-И678 індикаторів магнітного поля;

- на час складання акта про опломбування та встановлення індикаторів від 16.06.2017 № 187299 були відсутні зазначені у частині третій статті 237 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підстави для здійснення Самковим М.О. представництва інтересів Позивача. Інших доказів, які підтверджують прийняття Позивачем на зберігання пломб, встановлених на розрахункових засобах електричної енергії, судам надано не було, що свідчить про відсутність у Позивача як споживача обов'язку із збереження і забезпечення цілісності пломб.

Відповідач подав відзив на касаційну скаргу, в якому, посилаючись на законність і обґрунтованість оскаржуваних судових рішень, просить залишити їх без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 22.10.2018 № 2668 у зв'язку з відпусткою судді Сухового В.Г. призначено повторний автоматичний розподіл судової справи № 923/144/18, відповідно до якого визначено склад колегії суддів: Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. і Селіваненка В.П.

Перевіривши повноту встановлення попередніми судовими інстанціями обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, заслухавши доповідь судді-доповідача та пояснення представників сторін, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на таке.

Місцевим та апеляційним господарськими судами у справі встановлено, що відповідно до статуту Позивача приватне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "ХЕРСОНОБЛЕНЕРГО" є новим найменуванням публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "ХЕРСОНОБЛЕНЕРГО", яке, у свою чергу, є правонаступником відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "ХЕРСОНОБЛЕНЕРГО".

30.06.2004 між Позивачем (Постачальник) та Відповідачем (Споживач) укладено договір про постачання електричної енергії № 109 (далі - Договір), відповідно до умов якого Постачальник електричної енергії постачає електричну енергію Споживачу, а Споживач оплачує Постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору та додатками до Договору, що є його невід'ємними частинами.

Згідно з пунктом 2.1 Договору під час виконання умов цього Договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим Договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України, зокрема ПКЕЕ, затвердженими в установленому порядку.

Підпунктами 2.2.1, 2.2.3 та 2.2.4 пункту 2.2 Договору передбачено, що Споживач зобов'язався виконувати умови цього Договору; оплачувати Постачальнику електричної енергії вартість електричної енергії згідно з умовами додатку № 2 "Порядок розрахунків та графік зняття показів засобів обліку електричної енергії" за діючими тарифами та існуючим індексом цін відповідно до тарифних груп кожної точки обліку; забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників Постачальника електричної енергії за пред'явленням службового посвідчення до засобів (систем) обліку електроенергії, вимірювання потужності, контролю показників якості електроенергії компенсуючих пристроїв та до іншого електрообладнання Споживача.

Відповідно до пункту 4.2.3 Договору Споживач сплачує Постачальнику електричної енергії вартість електроенергії, розраховану, виходячи з приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики, у разі таких дій Споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених методичними рекомендаціями Національної комісії регулювання електроенергетики України (далі - НКРЕ).

Згідно з актом про пломбування та встановлення індикаторів від 16.06.2017 № 187299, складеним у точці обліку за адресою: с. Чорнобаївка, вул. Херсонська, 72 на об'єкті "КАФЕ-НИВА", який належить Споживачу електричної енергії, на лічильнику електроенергії типу СА4-И678 № 750077212 було встановлено пломби енергопостачальної організації та індикатори магнітного поля М 9929735, М 9929736.

Крім того, 16.06.2017 Відповідачем проведено технічну перевірку точки обліку електричної енергії Споживача на предмет дотримання Правил улаштування електроустановок (далі - ПУЕ), ПКЕЕ, про що складено акт технічної перевірки приладів обліку № 184188, за яким порушень не виявлено.

Зазначені акти підписані з боку Споживача в особі заступника голови правління Позивача Самковим М.О. Повноваження Самкова М.О. підтверджуються відповідною довідкою від 31.07.2017, виданою головою правління Позивача Білик О.П.

22.12.2017 під час проведення перевірки дотримання споживачами ПКЕЕ на об'єкті "КАФЕ-НИВА" за адресою: с. Чорнобаївка, вул. Херсонська, 72 уповноваженими представниками Відповідача виявлено порушення Споживачем вимог пункту 10.2.26 та пункту 10.2.4 ПКЕЕ: фіксація індикатором впливу магнітного поля, а саме виявлено, що на індикаторі магнітного поля порушена геометрія суспензії М 9929736, який встановлено на кожуху лічильника, типу СА4-И678, № 750077212, 50-100 А (показання 046202), повірка 2016 року (III кв.). Також на корпусі лічильника виявлено сліди пошкодження кожуху, що свідчить про можливе втручання в роботу електролічильника. Електроенергія споживається приладом обліку не враховується та не оплачується в повному обсязі, про що відповідно до пункту 6.41 ПКЕЕ складено акт про порушення від 22.12.2017 № 131226. Акт складався в присутності директора Позивача - Кругіної Т.А., яка акт підписала із зауваженням, що не згодна з пошкодженням лічильника.

На підставі акта-повідомлення про направлення на експертизу лічильника електроенергії від 22.12.2017 № 131226/2 направлено на експертизу засоби вимірювальної техніки (далі - ЗВТ) та повідомлено Позивача, що експертиза відбудеться 04.01.2018.

04.01.2018 у присутності представника Споживача - Кругіної Т.А. складено акт про проведення експертизи лічильника електроенергії від 04.01.2018 № 17/01 та за результатами проведеної експертизи лічильника № 750077212 типу СА4-И678 встановлено:

- пломби лічильника 2 шт. св. "РЧХ" 2016/3 кв. Пол. ПАТ ХОЕС38825007, ММ 9929747, М 9929740, М 9929734, М 9929737, М 9929739, М 9929735 - не пошкоджені;

- М 9929736 - спрацьована.

Результати досліджень лічильника: "Корпус лічильника пошкоджено на кожусі лічильника, тріщини з лівої сторони біля пломбувального гвинта. Магнітний індикатор М 9929736 - спрацював. Метрологічні характеристики приладів відповідають вимогам стандарту. При розкритті приладу слідів умисного втручання в роботу лічильника та сторонніх предметів, які могли впливати на роботу приладу, не виявлено. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації.".

23.01.2018 проведено засідання комісії Херсонського міжрайонного відділення енергозбуту Відповідача по розгляду актів про порушення ПКЕЕ та розгляду спірних питань по побутових та юридичних споживачах, на якому прийнято рішення, оформлене протоколом від 23.01.2018 № 9, яким вирішено провести нарахування Позивачу недоврахованої електричної енергії згідно з пунктом 2.6 та за формулою 2.7 Методики за період з 16.06.2017 (технічна перевірка) по 22.12.2017 (зняття лічильника), сума донарахованої електричної енергії склала 177 024,82 грн.

Причиною виникнення спору в даній справі стало питання щодо наявності чи відсутності підстав для визнання недійсним та скасувати рішення комісії Херсонського міжрайонного відділення енергозбуту Відповідача з розгляду актів по порушенню ПКЕЕ та розгляду спірних питань по побутових та юридичних споживачах, оформленого протоколом від 23.01.2018 № 9, щодо розгляду акта про порушення від 22.12.2017 № 13122612 про визначення Позивачу обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

Приймаючи рішення у справі, суди виходили з того, що відповідно до статті 26 Закону України "Про електроенергетику" (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та ПКЕЕ згідно із законодавством України.

Згідно із статтею 27 Закону України "Про електроенергетику" (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, порушення вимог нормативно-правових актів, порушення ПКЕЕ.

Положення Закону України "Про електроенергетику" деталізовані, зокрема, нормами ПКЕЕ та Методики.

Частиною першою статті 216 Господарського кодексу України (далі - ГК України) передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до частин першої, другої статті 235 ГК України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Тобто рішення Постачальника електричної енергії про нарахування вартості недооблікованої спожитої електроенергії є оперативно-господарською санкцією.

Згідно з частинами першою, другою статті 237 ГК України підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною. У разі незгоди із застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду із заявою про скасування такої санкції.

Підстави та порядок застосування санкцій викладені у ПКЕЕ, обов'язковість застосування яких також встановлена сторонами в Договорі.

Пунктом 3.3 ПКЕЕ передбачено, що відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акту про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Відповідно до пункту 6.41 ПКЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Згідно з пунктом 6.42 ПКЕЕ на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку.

Пунктом 6.40 ПКЕЕ передбачено, що у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики.

Відповідно до пункту 1.3 Методики з метою запобігання розкраданню електричної енергії на прилади обліку електричної енергії споживача енергопостачальником можуть бути встановлені індикатори дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів.

Пунктом 2.1 Методики визначено перелік порушень, у разі виявлення яких енергопостачальник нараховує споживачу вартість не облікованої електричної енергії, спожитої внаслідок такого порушення (порушень), у відповідності до цієї Методики. Таким порушенням, зокрема, є пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інші дії споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо).

Згідно з пунктом 2.2 Методики обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ, розраховується на підставі акта про порушення, який складається відповідно до передбаченої ПКЕЕ процедури.

Таким чином, індикатори дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів встановлюються енергопостачальником на прилади обліку електричної енергії Споживача з метою запобігання розкраданню електричної енергії.

Підтвердження встановлення на прилад обліку Споживача таких індикаторів та передачі їх на збереження Споживачу та підтвердження фіксації цими індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, свідчить про явні ознаки втручання Споживача в параметри розрахункового приладу обліку з метою зміни його показів, що є порушенням ПКЕЕ, і не потребує додаткового встановлення факту порушення споживачем ПКЕЕ, оскільки цей факт підтверджується самим індикатором, яким зафіксовано вплив магнітного чи електричного полів.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що актом про пломбування та встановлення індикаторів від 16.06.2017 № 187299 підтверджено, що на корпус лічильника електроенергії типу СА4-И678 № 750077212, який обліковує спожиту електричну енергію на об'єкті Позивача, були встановлені сертифіковані індикатори дії впливу магнітного поля М 9929735, М 9929736.

У листі НКРЕ від 16.12.2013 № 9151/26/47-13 зазначено, що, враховуючи те, що індикатори встановлюються на приладах обліку або є вмонтованими в прилади обліку, то відповідальність за збереження і цілісність індикаторів, встановлених на/або в приладах обліку, має покладатися відповідно до акта про пломбування на сторону, яка несе відповідальність за збереження і цілісність цих приладів обліку [власник (користувач) електроустановки або організація, на території (приміщенні) якої вони встановлені].

Також судами встановлено, що станом на день передачі приладів обліку з вмонтованими індикаторами магнітного поля "МагнеТ" зауважень щодо стану пломб та їх цілісності у Позивача не було, як і не виникало у Позивача зауважень щодо стану пломб та їх цілісності за період з моменту передачі приладів обліку з встановленими індикаторами магнітного поля "МагнеТ" на відповідальне збереження до моменту виявлення порушень ПКЕЕ.

Актом про порушення від 22.12.2017 № 131226, підписаним представником Позивача, підтверджено фіксацію індикатором М 9929736 впливу постійного магнітного поля (порушена геометрія магнітної суспензії).

Факт виявлення у Споживача порушення ПКЕЕ є підставою для застосування до нього оперативно-господарської санкції.

Порушення Позивачем ПКЕЕ, зафіксоване в акті від 22.12.2017 № 131226, не було спростовано під час проведення засідань комісії за участю представника Позивача, що свідчить про правомірність нарахування Відповідачем вартості необлікованої електричної енергії.

Перевіривши розрахунок вартості недорахованої електричної енергії, здійснений Відповідачем, суди визнали його правомірним та обґрунтованим.

З огляду на викладене, суди дійшли висновку, що Відповідачем обґрунтовано нараховано Позивачу вартість необлікованої електричної енергії в сумі 177 024,82 грн.

Що ж до доводів Позивача про відсутність сертифікації на встановлені індикатори магнітного поля на лічильнику типу СА4-И678, то судами встановлено, що згідно із сертифікатом відповідності № ОДС-059-0043, який зареєстрований в Реєстрі ОС ДП "Одесастандартметрологія", він поширюється на індикатори магнітного поля "МагнеТ", виробник ТОВ "Андреал", що вироблялись серійно у період з 07.12.2011 по 04.12.2016.

Статтею 1 Закону України "Про підтвердження відповідності" (у редакції, чинний на момент видачі сертифіката) передбачено, що сертифікат відповідності - це документ, який підтверджує, що продукція, системи якості, системи управління якістю, системи екологічного управління, персонал відповідає встановленим вимогам конкретного стандарту чи іншого нормативного документа, визначеного законодавством.

Отже, сертифікат відповідності видавався не на конкретний продукт, а саме на партію індикаторів магнітного поля "МагнеТ", які вироблялися ТОВ "Андреал".

Посилання в касаційній скарзі на те, що суди попередніх інстанцій: дійшли помилкового висновку, що спрацьована пломба-індикатор є підтвердженням факту втручання в роботу приладу обліку електричної енергії та не потребує проведення експертизи, з огляду на недоведеність даних обставин; не враховано, що Відповідачем не було надано доказів щодо сертифікації встановлених у Позивача на лічильнику типу СА4-И678 індикаторів магнітного поля; на час складання акта про опломбування та встановлення індикаторів від 16.06.2017 № 187299 були відсутні зазначені частиною третьою статті 237 ЦК України підстави для здійснення Самковим М.О. представництва інтересів Позивача; інших доказів, які підтверджували б прийняття Позивачем на зберігання пломб, встановлених на розрахункових засобах електричної енергії, судам надано не було, що свідчить про відсутність у Позивача як споживача обов'язку із збереження і забезпечення цілісності пломб, - не приймаються Касаційним господарським судом, оскільки спростовуються викладеними у даній постанові доводами судів попередніх інстанцій.

Відповідно до статті 300 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.

Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

З огляду на викладене Касаційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, оскільки судами було прийнято рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що надає підстави залишити їх без змін.

У зв'язку з тим, що суд відмовляє у задоволенні касаційної скарги та залишає без змін раніше прийняті у даній справі судові рішення, а також враховуючи, що учасники справи не подавали заяв про розподіл судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції, суд покладає на скаржника витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Керуючись статтями 129, 308, 309, 315 ГПК України, Касаційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Чорнобаївського сільського споживчого товариства залишити без задоволення, а рішення господарського суду Херсонської області від 24.04.2018 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.08.2018 у справі № 923/144/18 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко