СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" листопада 2018 р. Справа № 922/4177/14

ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3, м. Харків,

на ухвалу господарського суду Харківської області від 30.08.2018, постановлену в м. Харкові о 15 год. 32хв., (суддя Аюпова Р.М.), повний текст якої складений 03.09.2018,

у справі №922/4177/14

за заявою Рубіжанської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Луганській області

до Публічного акціонерного товариства «Кремінський завод «Хімавтоматика», м. Кремінна,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

23.01.2018 ОСОБА_3 звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ПАТ «Кремінський завод «Хімавтоматика», який відбувся 13.09.2017, в якій просив визнати недійсними результати аукціону з продажу майна боржника, що відбувся 13.09.2017 в частині продажу земельної ділянки, кадастровий номер :04:300:0101, розташованої за адресою: Луганська область, Кремінський район, м. Кремінна, вул. Лісна Поляна,1 (т.37,а.с.4-6).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.09.2018 у справі №922/4177/14 в задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута (вх. №2042) відмовлено; ухвалу направлено ліквідатору, комітету кредиторів, банкруту, ОСОБА_3 та ТБ «Всеукраїнський торгівельний центр» (т.40, а.с.72-77).

Ухвала місцевого господарського суду з посиланням на статті 41, 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтю 377 ЦК України, статті 120, 125 ЗК України мотивована недоведеністю ОСОБА_3 права власності на земельну ділянку, яка була предметом аукціону, який відбувся 13.09.2017. Крім того, суд зазначив, що право власності на земельну ділянку, яка була предметом аукціону на момент проведення аукціону було зареєстровано за боржником на підставі правовстановлюючих документів, а також на земельній ділянці розташовано нерухоме майно, яке належить боржнику.

ОСОБА_3 із вказаною ухвалою не погодився та 21.09.2018 звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 30.08.2018 у справі № 922/4177/14 та задовольнити його заяву до ліквідатора ПАТ «Кремінський завод «Хімавтоматика» ОСОБА_4 про визнання недійсним результату аукціону з продажу майна ПАТ «Кремінський завод «Хімавтоматика», який відбувся 13.09.2017, а саме продажу земельної ділянки кадастровий номер :04:300:0101, розташованої за адресою: Луганська область, Кремінський район, м. Кремінна, вул. Лісна Поляна,1. Одночасно скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.п. 8 п. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їх повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" від 29.12.2017 №454/2017 постановлено ліквідувати, зокрема, Харківський апеляційний господарський суд та утворити Східний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку, Луганську, Полтавську та Харківську області, з місцезнаходженням у місті Харкові.

Згідно із ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 в газеті "Голос України" (№185 (6940) опубліковано повідомлення про початок роботи Східного апеляційного господарського суду та визначено днем початку роботи 03.10.2018.

31.10.2018 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи разом з апеляційною скарго.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Тобто, перебіг строку на оскарження в апеляційному порядку судового рішення визначено в законодавчому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала прийнята місцевим господарським судом 30.08.2018, повний текст якої складений 03.09.2018, отже, строк подання апеляційної скарги сплив 12.09.2018.

Проте, скаржник звернувся з апеляційною скаргою до Харківського апеляційного господарського суду лише 21.09.2018, що вбачається з відмітки ПАТ «Укрпошта» на поштовому конверті та на описі вкладення у цінний лист.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до статті 14 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частин 2,3 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Скаржник жодним чином не обґрунтовує причин пропуску строку на апеляційне оскарження та не наводить жодних підстав, які б суд міг дослідити та надати їм належну оцінку, а отже скаржником не наведено поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно із частиною 6 статті 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою господарського суду Харківської області від 23.06.2016 у даній справі затверджено реєстр вимог кредиторів, до якого включені, зокрема, вимоги вісімнадцяти кредиторів.

Частиною першою статті 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України обовязок надсилання копій іншій стороні (сторонам) покладається на апелянта.

Однак, в матеріалах, долучених до апеляційної скарги, відсутні докази направлення копій апеляційної скарги жодному з кредиторів та боржнику.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог частини 1 статті 256 ГПК України та пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України, а саме: з пропуском строку на апеляційне оскарження, та без обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження та без належних доказів надсилання апеляційної скарги скаржнику та кредиторам.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху на підставі статті 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду Харківської області від 30.09.2018 у справі №922/4177/14 залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_3 десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

3. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

ОСОБА_1 ОСОБА_2