ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/1321/18

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши справу

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Авістар”, м. Київ

до                     Товариства з обмеженою відповідальністю “Український інвестиційно-будівельний холдинг”, Київ

треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю “Печерськ Інвест”, м. Київ

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Брагіна Н.В., м. Київ

про                     припинення обтяжень

За участю секретаря судового засідання: Зорі В.С.

За участю представників:

від позивача: Луцько Р.М. (дов. б/н від 09.11.2017 р.);

від відповідача: не з’явився;

від третьої особи-1: не з’явився;

від третьої особи-2: не з’явився;

обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Авістар” звернулось до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Український інвестиційно-будівельний холдинг” про припинення обтяжень: заборони на нерухоме майно, зареєстрованої приватним нотаріусом КМНО Брагіною Н.В. 31.07.2008 р. за реєстраційним № 7668778, та іпотеки, зареєстрованої приватним нотаріусом КМНО Брагіною Н.В. 31.07.2008 р. за реєстраційним № 7668832.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ТОВ ФК “Авістар” набуло статус кредитора по відношенню до Чернеця Вадима Сергійовича за договором про відкриття кредитної лінії № 655-007/07Ф від 11.05.2007 р. та статус Іпотекодержателя по відношенню до ТОВ “Українська Будівельно-Інвестеційна група” за договором Іпотеки № 665-007/07Ф від 16.05.2007 р. за реєстровим № 1876. У зв'язку з незадоволенням вимог про усунення порушення протягом 30 календарних днів, направлених на адреси Чернеця В.С. та ТОВ “Українська будівельно-інвестиційна група”, право власності на предмет іпотеки – земельну ділянку площею 0,2501 га, що розташована за адресою: Київська обл., Васильківський р-н., Глевахівська С/Р., смт. Глеваха, вул. Стуса, 1а, кадастровий номер: :01:017:0129 перешло до ТОВ “ФК “Авістар” (іпотекодержателя). Водночас, під час перевірки відомостей з ЄДРРП на нерухоме майно (параметри пошуку: Київська обл., Васильківський р-н., смт. Глеваха, вул. Стуса, земельна ділянка 1-а) виявлено зареєстровані 31.07.2008 р. приватним нотаріусом КМНО Брагіною Н.В. зазначені обтяження. Підставою реєстрації обтяжень є договір іпотеки від 31.07.2008 р., укладений між ТОВ “Печерськ інвест” (Іпотекодержатель) та ТОВ “Український інвестиційно-будівельний холдинг” (Іпотекодавець), зареєстрований в реєстрі за № 8684. Також позивач зазначає, що вищевказані обтяження не повинні стосуватися земельної ділянки, адже вона не є предметом договору іпотеки, а інформація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень про ці обтяження перешкоджає позивачу скористатися правом розпорядитися своїм майном та відчужити його на користь іншої особи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.07.2018 р. відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – товариство з обмеженою відповідальністю “Печерськ Інвест”, підготовче засідання призначено на 26.07.2018 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.07.2018 р. підготовче засідання відкладено на 04.09.2018 р.: залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Брагіну Наталію Вікторівну.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.09.2018 р. закрито підготовче провадження у справі; призначено справу до судового розгляду по суті на 04.10.2018 р.

Представник позивача у підготовчих засіданнях 26.07.2018 р., 04.09.2018 р., 18.09.2018 р. та у судових засіданнях 04.10.2018 р. та 18.10.2018 р. позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у підготовчі засідання 26.07.2018 р., 04.09.2018 р., 18.09.2018 р. та у судові засідання 04.10.2018 р. та 18.10.2018 р. не з’явися, відзив до суду не надав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час, дату та місце підготовчих та судових засідань відповідач був належним чином повідомлений за адресою, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Представник третьої особи-1 у підготовчі засідання 26.07.2018 р., 04.09.2018 р., 18.09.2018 р. та у судові засідання 04.10.2018 р. та 18.10.2018 р. не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час, дату та місце підготовчих та судових засідань третя особа-1 була належним чином повідомлена за адресою, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Третя особа-2 у підготовчі засідання 04.09.2018 р., 18.09.2018 р. та у судові засідання 04.10.2018 р. та 18.10.2018 р. не з’явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час, дату та місце підготовчих та судових засідань була належним чином повідомлена за адресою, яка зазначена в Єдиному реєстрі нотаріусів, що підтверджується, зокрема, повідомленням про вручення поштового відправлення № 176.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 11.05.2007 р. між Акціонерним комерційним банком «Правекс-Банк» (банк) та Чернецем Вадимом Сергійовичем (позичальник) було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 665-007/07Ф, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит на умовах строкового та платного користування грошові кошти у розмірі 119000,00 дол. США.

16.05.2007 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Українська будівельно-інвестиційна група» (Іпотекодавець) та Акціонерним комерційним банком «Правекс-Банк» (Іпотекодержатель) було укладено договір іпотеки № 665-007/07Ф .

Відповідно до п. 1.1 договору іпотекодавець для забезпечення виконання в повному обсязі зобов’язань позичальника перед іпотекодержателем за договором про відкриття кредитної лінії № 665-007/07Ф від 11.05.2007 р. та можливих змін та доповнень до нього, щодо сплати процентів, неустойки (штрафу, пені), вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачено умовами кредитного договору, відшкодування збитків, іншої заборгованості, надалі – основне зобов’язання, передає в іпотеку іпотекодержателю належне йому на праві власності нерухоме майно: земельну ділянку площею – 0,2501 га, що розташована за адресою: Київська область, Васильківський район, Глевахівська селищна рада, смт. Глеваха, вул. Стуса, один – а; кадастровий номер земельної ділянки :01:017:0129, а також всі будівлі та споруди, що будуть побудовані на вказаній земельній ділянці та стануть власністю іпотекодавця в майбутньому. Цільове призначення земельної ділянки – для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарський будівель і споруд.

Згідно з п. 1.2.1 договору позичальник зобов’язаний повернути кредит у розмірі 119000,00 дол. США у строк до 11.05.2014 р. шляхом перерахування грошових коштів на позичковий рахунок відповідно до графіку зменшення ліміту кредитування, встановленому в п. 1.1 Кредитного договору.

Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і нотаріального посвідчення і діє до повного розрахунку позичальника з іпотекодержателем за основним зобов’язанням (п. 5.3 договору).

Вказаний договір посвідчений приватним нотаріусомом Київського міського нотаріального округу Сень-Силкою І.В. та зареєстрований в реєстрі за № 1876.

26.05.2017 р. між публічним акціонерним товариством комерційний банк «Правекс-Банк» (продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» (покупець) було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами.

Пунктом 2.2 договору встановлено, що права вимоги за кредитами переходять від продавця до покупця у дату закриття, та з урахуванням інших зобов’язань продавця та покупця, викладених у цьому договорі, зобов’язання продавця передати права вимоги за кредитами покупцеві є виконаним з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі прав вимоги за кредитами.

Цей договір набирає чинність негайно після того, як цей договір буде підписаний уповноваженими представниками сторін, скріплений корпоративними печатками сторін та нотаріально посвідчений, та діє до повного виконання сторонами своїх зобов’язань за цим договором (п. 11.9 договору).

Вказаний договір підписаний та скріплений печатками сторін.

26.05.2017 р. сторонами підписано акт приймання-передачі, відповідно до якого продавець цим передає (відступає) права вимоги за кредитами покупцю (перелічені у додатку І Договору, що додається до цього акту) окрім прав вимоги за кредитами, що випливають з Кредитних договорів, зазначених в пунктах 8, 27, 29, 85, 96, 139, та 144 Сегменту «Забезпечені» в частині А Додатку І до Договору, а також відповідних Договорів забезпечення, що станом на дату закриття перестали бути наявними у Продавця та не підлягають передачі згідно з п. 2.1 договору («відсутні права вимоги за кредитами»), та покупець цим приймає права вимоги за кредитами за виключенням відсутніх прав вимоги за кредитами. Продавець та покупець визнають, що передача прав вимоги за кредитами набуває чинності безпосередньо з моменту підписання ними цього акту, як передбачено п. 2.2 договору.

Як вбачається з витягу з додатку І (Перелік кредитних договорів та договорів забезпечення) до договору купівлі-продажу від 26.05.2017 р., за вказаним договором покупцеві зокрема передано право вимоги за кредитним договором № 665-007/07Ф, укладеним 11.05.2007 р., кінцевий термін погашення кредиту за яким 11.05.2014 р., боржником за вказаним договором є Чернець Вадим Сергійович (код ).

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, позивач набув статус кредитора по відношенню до боржника за договором про відкриття кредитної лінії № 665-007/07Ф від 11.05.2007 р. та статус іпотекодержателя до ТОВ «Українська Будівельно-інвестиційна Група» за договором іпотеки № 665-007/07Ф від 16.05.2007 р., який зареєстрований в реєстрі за № 1876.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов’язання.

Відповідно до п. 3.2.2.1 договору іпотеки право власності на передане в іпотеку нерухоме майно переходить від іпотекодавця до іпотекодержателя, якщо протягом тридцяти календарних днів іпотекодавець та/або позичальник не задовольнить вимогу іпотекодержателя про усунення порушень або виконання порушеного основного зобов’язання та/або умов даного договору, в якій зазначається про звернення стягнення шляхом передачі від іпотекодавця до іпотекодержателя права власності на предмет іпотеки.

Таким чином, позивач зазначає, що оскільки вимога іпотекодержателя про усунення порушень протягом 30 календарних днів ні позичальником, ні іпотекодавцем не задоволена, право власності на предмет іпотеки – земельну ділянку площею 0,2501га, що розташована за адресою: Київська область, Васильківський район, Глевахівська с/р, смт. Глеваха, вул. Стуса, 1а, кадастровий номер: :01:017:0129 перейшло до позивача – ТОВ «ФК «Авістар» (іпотекодержателя).

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна № 116468116 від 07.03.2018 р. (параметр запиту: кадастровий номер земельної ділянки - :01:017:0129, місцезнаходження земельної ділянки: Київська область, Васильківський район, Глевахівська с/р, смт. Глеваха, вул. Стуса, земельна ділянка 1а), право власності на вищезазначену земельну ділянку належить позивачу, дата реєстрації – 19.12.2017 р., підстава виникнення права власності – договір іпотеки, серія та номер: 665-007/07Ф, виданий 16.05.2007 р.

Згідно зі ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Таким чином, станом на час розгляду справи позивач являється власником земельної ділянки, яка розташована в Київській області, Васильківський район, Глевахівська с/р, смт. Глеваха, вул. Стуса, земельна ділянка 1а, загальною площею 0,2501 га, цільове призначення якої «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)», кадастровий номер - :01:017:0129.

В той же час, як вбачається з вказаної Інформаційної довідки, відносно вказаної земельної ділянки приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Брагіною Н.В. 31.07.2008 р. зареєстровано обтяження за реєстраційним номером 7668778 (заборона на нерухоме майно) та обтяження за реєстраційним номером 7668832 (іпотека), підстава обтяження: договір іпотеки, 8684, 31.07.2008 р., Брагіна Н.В., приватний банк КМНО, об’єкт обтяження: інше, майнові права на об’єкт будівництва, адреса: Київська область, Васильківський р-н, смт. Глеваха, вул. Стуса, буд. 1а, власник (іпотекодавець): ТОВ «Український інвестиційно-будівельний холдинг» (код 33632538, 02217, м. Київ, вул. Закревського, буд. 9-а), заявник (іпотекодержатель): ТОВ «Печерськ Інвест» (код 31356771, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 5).

Таким чином, підставою реєстрації обтяжень є договір іпотеки від 31.07.2008 р., укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Печерськ Інвест» (іпотекодержатель) та товариством з обмеженою відповідальністю «Український інвестиційно-будівельний холдинг» (іпотекодавець), зареєстрований в реєстрі за № 8684.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.07.2008 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Печерськ Інвест» (іпотекодержатель) та товариством з обмеженою відповідальністю «Український інвестиційно-будівельний холдинг» (іпотекодавець) було укладено договір іпотеки.

Відповідно до п. 1.1 договору за договором № 01-22/07 управителя із забудовником Фонду фінансування будівництва виду «А» об’єкту, спорудження якого планується за адресою: смт. Глеваха, вул. Стуса, 1а, Васильківського району, Київської області від 22.10.2007 р та додаткової угоди від 30.07.2008 р., згідно яких іпотекодавець зобов’язався збудувати на замовлення іпотекодержателя (управителя) об’єкт будівництва за адресою: смт. Глеваха, вул. Стуса, 1-а, Васильківського району, Київської області, ввести його в експлуатацію та передати об’єкти інвестування в цьому об’єкті будівництва Довірителям Іпотекодержателя до 30.03.2010 р.

Згідно з п. 1.2 договору з метою забезпечення належного виконання зобов’язання іпотекодавцем своїх зобов’язань сторони дійшли до згоди та домовились забезпечити виконання основного зобов’язання по договору № 01-22/07 від 22.10.2007 р., а саме, своєчасного та якісного спорудження об’єкта будівництва, оперативного введення об’єкта будівництва в експлуатацію, оформлення та передачі довірителям об’єктів інвестування у власність, Іпотекодавець передає в іпотеку майнові права на нерухомість, будівництво якої не завершено та яка є об’єктом будівництва за договором № 01-22/07 від 22.10.2007 р.

Предметом іпотеки за цим договором є майнові права на об’єкт будівництва, який має бути споруджений за адресою: смт. Глеваха, вул. Стуса, 1-а, Васильківського району, Київської області (п. 1.3 договору).

Відповідно до п. 6.4 договору, вважаючи на те, що земельна ділянка, на якій має бути споруджений об’єкт будівництва, майнові права на який є предметом іпотеки за цим договором, належать іншій особі і була передана іпотекодавцю в оренду (користування), після звернення стягнення на предмет іпотеки його новий власник набуває права та обов’язки іпотекодавця за правочином, яким встановлено умови оренди (користування).

Вказаний договір посвідчений нотаріусом Київського міського нотаріального округу Брагіною Н.В. та зареєстрований в реєстрі за № 8684.

З викладеного, а саме з п. 6.4 договору іпотеки від 31.07.2008 р. вбачається, що ТОВ «Українська будівельно-інвестиційна група» (попередній власник) передало земельну ділянку в оренду (користування) ТОВ «Український інвестиційно-будівельний холдинг».

Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Як встановлено судом, власником земельної ділянки площею 0,2501 га, кадастровий номер – :01:017:0129, яка розташована за адресою: Київська область, Васильківський район, Глевахівська с/р, смт. Глеваха, вул. Стуса, земельна ділянка 1а), є позивач.

Право власності позивача на вказане майно в даній справі не оспорюється, а тому суд вважає належним спосіб захисту, з яким позивач звернувся до суду.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про іпотеку" іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з ст. 9 Закону України «Про іпотеку» іпотекодавець має право виключно на підставі згоди іпотекодержателя: зводити, знищувати або проводити капітальний ремонт будівлі (споруди), розташованої на земельній ділянці, що є предметом іпотеки, чи здійснювати істотні поліпшення цієї земельної ділянки; передавати предмет іпотеки у наступну іпотеку; відчужувати предмет іпотеки; передавати предмет іпотеки в спільну діяльність, лізинг, оренду, користування.

Згідно з п. 2.2.3 договору іпотеки від 16.05.2007 р. № 665-007/07Ф, укладеного між ТОВ «Українська будівельно-інвестиційна група» та АКБ «Правекс-Банк», іпотекодавець має право за письмовою згодою іпотекодержателя передавати предмет іпотеки в оренду, зводити, знищувати або проводити капітальний ремонт нерухомого майна, здійснювати перепланування.

Відповідно до п. 1.6 договору від 16.05.2007 р. № 665-007/07Ф іпотекодавець стверджує, що предмет іпотеки іншим особам не відчужений, не переданий в іпотеку (заставу), під забороною, арештом не знаходиться, не виступає предметом судових чи інших спорів, не обтяжений з метою забезпечення виконання інших зобов’язань, не переданий в оренду, користування, не внесений в якості внеску у спільну власність.

Згідно з п. 1.7 договору від 16.05.2007 р. № 665-007/07Ф іпотекодавець не має права відчужувати предмет іпотеки або передавати у наступну іпотеку (заставу) іншим особам, реєструвати інших осіб, передавати у спільну діяльність, лізинг, користування.

Відповідно до п. 2.3.3 договору від 16.05.2007 р. № 665-007/07Ф іпотекодавець зобов’язаний одержати письмову згоду іпотекодержателя на вчинення дій, пов'язаних зі зміною права власності на предмет іпотеки чи передачею його в оренду.

Оскільки, укладення договору іпотеки № 665-007/07Ф від 16.05.2007 р. передувало укладенню договору іпотеки від 31.07.2008 р., то враховуючи приписи ст. 9 Закону України «Про іпотеку» та п. 2.2.3, п. 1.7 та п. 2.3.3 договору іпотеки № 665-007/07Ф від 16.05.2007 р. іпотекодавець при передачі вказаної земельної ділянки, кадастровий номер якої - :01:017:0129 в оренду (користування) іншій юридичній особі (відповідачу) мав отримати письмову згоду іпотекодержателя.

Проте, як зазначає позивач, письмова згода на передачу земельної ділянки, кадастровий номер якої - :01:017:0129, яка знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, Глевахівська с/р, смт. Глеваха, вул. Стуса, 1а в оренду відповідачу іпотекодержателем не надавалась.

Зазначені позивачем обставини відповідачем не спростовані та відповідачем не надано суду згоди іпотекодержателя на передачу вказаної земельної ділянки йому в оренду.

Як уже зазначалось, згідно з п. 1.3 договору іпотеки від 31.07.2008 р. предметом іпотеки за цим договором є майнові права на об’єкт будівництва, який має бути споруджений за адресою: смт. Глеваха, вул. Стуса, 1-а, Васильківського району, Київської області.

Таким чином, зареєстровані на підставі договору іпотеки від 31.07.2008 р. обтяження не повинні стосуватись земельної ділянки, кадастровий номер якої - :01:017:0129, яка знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, Глевахівська с/р, смт. Глеваха, вул. Стуса, 1а, адже вона не є предметом вказаного договору іпотеки.

Крім того, як вбачається з довідки № 1027 від 11.05.2018 р., виданої фізичною особою-підприємцем Мотриченко Є.В. (кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов’язаних із створенням об’єктів архітектури Серія АЕ № 002905), станом на 11.05.2018 р., на момент проведення технічної інвентаризації за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Стуса 1-а земельна ділянка (кадастровий номер ділянки :01:017:0129) площею 0,2501 га вільна від забудови.

Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо, зокрема, наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Як уже зазначалось, власником вказаної земельної ділянки, кадастровий номер якої - :01:017:0129 є позивач, а отже записи про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна перешкоджають позивачу (власнику) вільно володіти, користуватись та розпоряджатись вказаною земельною ділянкою.

Частиною 1 ст. 78 ЗК України встановлено, що право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога позивача про припинення обтяження – заборони на нерухоме майно, зареєстрованого приватним нотаріусом КМНО Брагіною Н.В. 31.07.2008 р. за реєстраційним номером 7668778 та позовна вимога про припинення обтяження – іпотеки, зареєстрованого приватним нотаріусом КМНО Брагіною Н.В. 31.07.2008 р. за реєстраційним номером 7668832 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судовий збір відповідно до ст.ст. 123, 129 ГПК України покладається судом на відповідача.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Припинити обтяження – заборону на нерухоме майно, зареєстроване приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Брагіною Н.В. за реєстраційним номером 7668778.

Припинити обтяження – іпотеку, зареєстроване приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Брагіною Н.В. за реєстраційним номером 7668832.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Український інвестиційно-будівельний холдинг» (02217, м. Київ, Деснянський район, вул. Закревського, буд. 9-а, код 33632538) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» (01010, м. Київ, Печерський район, вул. Московська, 32/2, код 38904296) 3524,00 грн. (три тисячі п’ятсот двадцять чотири грн. 00 коп.) судового збору.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

У той же час згідно пункту 17.5 Перехідних Положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення складено 01.11.2018 р.

Суддя                                 О.О. Рябцева