ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Суми

22.10.2018 Справа № 9/55-10
Господарський суд Сумської області у складі судді Коваленко О.В., розглянувши заяву № ПН/04 від 01.10.2018 Непідприємницького товариства Відкритого недержавного пенсійного фонду «Перший національний відкритий пенсійний фонд» про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі № 9/55-10 за позовом: Непідприємницького товариства Відкритого недержавного пенсійного фонду «Перший національний відкритий пенсійний фонд» в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Адміністратор недержавного пенсійного фонду «Пенсійне забезпечення», м. Київ, до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Сумихімпром», м. Суми, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Відкрите акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний банк», м. Київ, про стягнення 2 047 063 грн. 15 коп.

за участю представників сторін:

від позивача (заявника): не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність №85-1424 від 26.04.2018;

від третьої особи: не зявився;

при секретарі судового засідання Молодецькій В.О.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 31.05.2010 року у справі №9/55-10 позов було задоволено: стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Сумихімпром» на користь Непідприємницького товариства Відкритого недержавного пенсійного фонду «Перший національний відкритий пенсійний фонд» грошові кошти у сумі 2 047 063,15 гривень , що включає заборгованість у сумі 1 821 428 грн. 55 копійок в якості з викупу Облігацій за Договором купівлі-продажу цінних паперів №В-20/09 від 05.06.2009 року та заборгованість у сумі 225 634,60 грн. в якості виплати відсоткового доходу за Облігаціями за десятий та одинадцятий відсоткові періоди; стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Сумихімпром» на користь Непідприємницького товариства Відкритого недержавного пенсійного фонду «Перший національний відкритий пенсійний фонд» 20 470 грн. 63 коп. державного мита та 205 грн. 83 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.08.2010 р. по справі № 9/55-10 рішення господарського суду Сумської області залишено без змін.

16.08.2010 на виконання рішення господарського суду Сумської області по справі № 9/55-10 було видано відповідні накази.

Позивач звернувся з заявою, в якій просить суд замінити Непідприємницьке товариство відкритий недержавний пенсійний фонд «Перший національний відкритий пенсійний фонд» його правонаступником - Непідприємницьким товариством «Відкритий недержавний пенсійний фонд «ВСІ» у справі № 9/55-10.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином. Надіслав електронною поштою клопотання №ПН/05 від 18.10.2018 про розгляд заяви за його відсутності у звязку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні в призначений до розгляду час.

Відповідач в письмових запереченнях №15-3322 від 22.10.2018 зазначив, що вважає за доцільне заяву про заміну стягувача розглядати в межах справи про банкрутство ПАТ «Сумихімпром» у справі №5021/2509/2011 у звязку з чим просить відмовити заявнику в задоволенні його вимог.

Третя особа в судове засідання не зявилась, письмових пояснень по суті заявлених вимог не подала.

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 24.10.2011 господарським судом Сумської області порушено провадження у справі № 5021/2509/2011 про банкрутство ПАТ «Сумихімпром».

Ухвалою господарського суду Сумської області від 05.07.2012 у справі №5021/2509/2011 визнано вимоги Непідприємницького товариства Відкритий недержавний пенсійний фонд «Перший національний відкритий пенсійний фонд» в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Адміністратор недержавного пенсійного фонду «Пенсійне забезпечення» та включено їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 2048136,15 грн. в тому числі: 2047063,15 грн. четверта черга, 1073 грн. перша черга.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 30.10.2012 у справі №5021/2509/2011, яка залишена без змін постановою Харків ського апеляційного господарського суду від 12.12.2012, введено процедуру санації ПАТ «Сумихімпром», яка триває і на даний час.

27.10.2017 між ВНПФ «Перший національний відкритий пенсійний фонд» та НПФ «ВСІ» було укладено договір про відступлення права вимоги № 2, згідно із яким ВНПФ «Перший національний відкритий пенсійний фонд» пе редав, а НПФ «ВСІ» прийняв в повному обсязі права вимоги до ПАТ «Сумихімпром» за договорами, укладеними ВНПФ «Перший національний відкритий пенсійний фонд» та ВАТ «Сумихімпром», а саме договором купівлі-продажу цінних паперів №В-20/09 від 05.06.2009 на загальну суму 2 047 063 грн. 15 коп., а також всі інші вимоги, що виникли на підставі рішення господарського суду Сумської області від 31.05.2010 у справі № 9/55-10, що залишене без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.08.2010 по справі № 9/55-10 за позовом ВНПФ «Перший національний відкритий пен сійний фонд» до ВАТ «Сумихімпром», третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відкрите акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний банк» про стягнення 2 047 063 грн. 15 коп., а також у справі № 5021/2509/2011 про банк рутство ПАТ «Сумихімпром» (пункт 1.1. договору про відступлення права вимоги № 2 від 27.10.2017).

При цьому сторонами було погоджено в п. 1.2. договору про відступлення права вимоги № 2 від 27.10.2017, що НПФ «ВСІ» займає місце ВНПФ «Пер ший національний відкритий пенсійний фонд» у названих правовідносинах на умовах, що існували на момент укладення такого договору 27.10.2017. В тому числі НПФ «ВСІ» є правонаступником ВНПФ «Перший національний відкритий пенсійний Фонд» у справі № 9/55-10 та у справі про банкрутство ПАТ «Сумихімпром» №5021/2509/2011 в повному обсязі.

27.10.2017 ВНПФ «Перший національний відкритий пенсійний фонд» передало, НПФ «ВСІ» прийняло згідно із актом прийому-передачі документів до договору про відступлення права вимоги №1 від 27.10.2017 документи, які засвідчують права, що переда ються за таким договором та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Заявник також підтверджує, що 27.10.2017 між ВНПФ «Перший національний відкритий пенсійний фонд» та НПФ «ВСІ» були здійснені розрахунки за договором про відступлення права вимоги № 1 від 27.10.2017.

Таким чином, сторонами у повному обсязі виконані зобовязання за Договором про відступлення права вимоги № 1 від 27.10.2017

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи те, що письмовими доказами, поданими заявником в обґрунтування своїх вимог, підтверджується факт повного виконання зобовязань по договору про відступлення права вимоги № 1 від 27.10.2017, вимоги заявника щодо заміни стягувача - Непідприємницьке товариство відкритий недержавний пенсійний фонд «Перший національний відкритий пенсійний фонд» його правонаступником - Непідприємницьким товариством «Відкритий недержавний пенсійний фонд «ВСІ» у справі № 9/55-10, визнаються судом правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить суд видати Непідприємницькому товариству «Відкритий недержавний пенсійний фонд «ВСІ» накази про примусове виконання рішення господарського суду Сумської області від 31.05.2010 у справі №9/55-10, мотивуючи свої вимоги в цій частині тим, що на даний час ВНПФ «Перший національний відкритий пенсійний фонд» оригінали названих вище судових наказів не отримував, а самі матеріали виконавчих проваджень № 21727723 та № 21729944 були знищені 10.01.2016 відповідно до Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 25.12.2008 N2274/5. Таким чином, оригінали виконавчих документів, виданих господарським су дом Сумської області на виконання судового рішення є втрачені.

Суд розяснює, що згідно п. 19.4 Розділу ХІ Перехідні положення у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що оригінали наказів на адресу господарського суду Сумської області не повернуто та в матеріалах справи відсутні а отже вимоги позивача в частині видачі Непідприємницькому товариству «Відкритий недержавний пенсійний фонд «ВСІ» наказів про примусове виконання рішення господарського суду Сумської області від 31.05.2010 у справі №9/55-10 є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Непідприємницького товариства Відкритого недержавного пенсійного фонду «Перший національний відкритий пенсійний фонд» від 01.10.2018 №ПН/04 про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі № 9/55-10 задовольнити частково.

2. Замінити стягувача - Непідприємницьке товариство відкритий недержавний пенсійний фонд «Перший національний відкритий пенсійний фонд» (01023, м. Київ, вул. Л. Первомайського, 4, код 33059889) його правонаступником - Непідприємницьким товариством «Відкритий недержавний пенсійний фонд «ВСІ» (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 23, код 33105725) у справі № 9/55-10.

3. В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

4. Ухвалу надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому статтями 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 24.10.2018

Суддя О.В. Коваленко