ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" листопада 2018 р.Справа № 922/1448/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Помпі К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1, м. Херсон
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод дискових колес", смт. Пісочин , 2. ОСОБА_2, смт. Пісочин
про визнання недійсним рішення, визнання недійсним купівлі-продажу частки в статутному фонді та визнання недійсними зміни до статуту
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_3, угода № 3/18 від 08.05.2018 року

відповідача - 1. не з'явився 2. не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1, м. Херсон звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод дискових колес", смт. Пісочин, 2. ОСОБА_2, смт. Пісочин, в якому просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод дискових колес" код ЄДР 38932810, оформлене протоколом № 3 від 19 липня 2012 року; визнати недійсним купівлі-продажу частки в статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод дискових колес" код ЄДР 38932810 від 19 липня 2012 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та визнати недійсними зміни до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод дискових колес" код ЄДР 38932810, зареєстровані у державному реєстрі 26 жовтня 2012 року за номером реєстраційного запису 3025615, скасувати даний реєстраційний запис № 3025615 та відновити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських форувань попередній реєстраційний запис - № 3025615. Також просить суд витребувати у Відділу державної реєстрації Харківської районної державної адміністрації Харківської області документи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 серпня 2018 року клопотання позивача про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи було задоволено; призначено у справі № 922/1448/18 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені засл. професора М.С. Бокаріуса та провадження у справі № 922/1448/18 зупинено.

18 вересня 2018 року від судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи №20327, складене 11 вересня 2018 року.

Відповідно до даного клопотання судовий експерт для проведення даної експертизи просив суд :

-уточнити питання ухвали, оскільки в матеріалах справи наявна копія документа договору, купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод дискових колес" від 19 липня 2012 року. а досліджувальний документ, вказаний в ухвалі - договір купівлі-продажу в статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод дискових колес" від 19 липня 2012 року;

-надати оригінали досліджувальних документів;

-надати вільні зразки підпису (не менше 15-20 п.) та почерку (не менше 10-15 арк.) ОСОБА_1, в офіційних та різнохарактерних за своїм цільовим призначенням документах (оригіналах) - Форми № 1 (Заяви на видачу паспорту), закордонному паспорті, банківських картках зі зразками підписів, податкових документах, робочих документах: посвідченнях, наказах, договорах, нотаріально завірених довіреностях, страхових свідоцтвах, гарантійних талонах, кредитних та банківських договорах, договорах купівлі (продажу) рухомого та нерухомого майна, договорах про надання телекомунікаційних та побутових послуг, листах, записах особистого характеру, записних книжках тощо, виконані до дати складання досліджуваного документа, а саме до 19 липня 2012 р.;

- умовно-вільні зразки його підпису та почерку, виконані в перелічених вище документах до теперішнього часу.

Всі зразки мають бути оформлені відповідно до пункту 1.4 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджено до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

01 листопада 2018 року через канцелярію господарського суду Харківської області від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання (вхідний № 31164) про долучення до матеріалів справи додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи №20327.

Представник позивача у судовому засіданні та у наданому клопотанні просить суд долучити до матеріалів справи додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи №20327, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи надані документи.

Представники відповідачів у судове засідання не з'явилися.

Згідно пункту 2 частини 6 статті 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до частини 1 статті 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Згідно частини 2 статті 102 Господарського процесуального кодексу України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Відповідно до частини 3 статті 102 Господарського процесуального кодексу України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

За таких підстав та приймаючи до уваги надання позивачем документів, необхідних для проведення експертизи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення почеркознавчої експертизи як обґрунтоване та таке, що не суперечить нормам діючого законодавства.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи;

Враховуючи призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі слід зупинити до вирішення експертами визначених питань.

На підставі викладеного та керуючись статтями 102, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи №20327 задовольнити.

2. Провадження у справі 922/1448/18 зупинити до вирішення питань, поставлених господарським судом судовому експерту.

3. Повернути матеріали справи №922/1448/18 до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса для проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Харківської області від 22 серпня 2018 року.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів в порядку статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 02.11.2018 року.

Суддя П.В. Хотенець