ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 листопада 2018 року м.Тернопіль справа №921/413/18
Суддя Андрусик Н.О.

розглянувши позовні матеріали №01-01/97 від 10.10.2018 (вх.№525 від 11.10.2018), подані Козівським районним споживчим товариством, смт.Козова Тернопільської області

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт.Козова Тернопільської області

про зобовязання звільнити земельну ділянку та стягнення збитків (упущеної вигоди),

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Козівське районне споживче товариство, смт.Козова Тернопільської області, звернувся 11.10.2018 (згідно вхідного штампу вхідної кореспонденції суду за вх.№525) до Господарського суду Тернопільської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт.Козова Тернопільської області, про зобовязання звільнити земельну ділянку, що знаходиться по вул.Б.Хмельницького, 34 у смт.Козова Тернопільської області і перебуває в орендному користуванні споживчого товариства, шляхом демонтажу самовільно встановленого на ній торгівельного кіоску (МАФ), площею 30м2.

Ухвалою суду від 16.10.2018 позовну заяву Козівського РайСТ залишено без руху, з огляду на необхідність усунення порушень, допущених при її оформленні.

29.10.2018 Козівським РайСТ згідно заяви без номеру від 25.10.2018 (вх.№19744), усунуто виявлені порушення, в тому числі визначено ціну та зміст позовних вимог.

З урахуванням заяви про усунення недоліків позовної заяви від 25.10.2018 позов обґрунтовано порушенням відповідачем права товариства на використання частини земельної ділянки, площею 0,3141га за кадастровим №:02:002:0946, розташованої по вул.Б.Хмельницького,34 у смт.Козова Тернопільської області, на якій відповідачем самовільно встановлено торгівельний кіоск, площею 30кв.м., що підтверджується актом обстеження території ринку від 05.06.2018, складеним на підставі розпорядження правління РайСТ №3 від 04.06.2018. Окрім того, товариство, посилаючись на факт не підписання відповідачем проекту договору оренди торгового місця від 25.12.2017, врученого продавцю ОСОБА_2 (про що складено акт від 27.12.2017) та додатково у вересні 2018 року надісланого поштовою кореспонденцією підприємцю (про що надано квитанцію від 04.09.2018 №146), вважає, що товариству завдано збитків (упущеної вигоди) на суму 13500грн за період з 01.01.2018 по 31.08.2018. Суму завданих збитків обґрунтовує постановою Правління РайСТ №50 від 29.12.2017, якою встановлено плату за 1кв.м. торгового місця.

Між тим, адвокатом ОСОБА_1 (довіреність №835 від 19.07.2018) подано клопотання без номеру від 19.10.2018 (вх.№19695) про залишення позовної заяви Козівського РайСТ без розгляду з підстав, визначених у клопотанні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позовна заява підлягає поверненню, виходячи з такого.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що спірна земельна ділянка надана РайСТ в орендне користування. На даній земельній ділянці відповідачем розміщено тимчасову споруду (кіоск), площею 30кв.м. без законних підстав, що й стало підставою звернення з позовною вимогою про зобовязання підприємця звільнити самовільно зайняту земельну ділянку шляхом демонтажу кіоску. Також, позивач просить стягнути з відповідача збитки у вигляді упущеної вигоди в сумі 13500грн (з урахуванням заяви про усунення недоліків позовної заяви), нарахованих за період з 01.01.2018 по 31.08.2018 з розрахунку 1500грн за місяць (50грн за 1кв.м. торгової площі), посилаючись на ухилення підприємця від укладення договору оренди торгового місця, площею 30квм.м на території ринку РайСТ.

Відповідно до ч.1 ст.173 ГПК України в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Тобто, позивач наділений правом об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог за умови, якщо такі вимоги є взаємопов'язаними між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги, а також є основними та похідними позовними вимогами.

Як вбачається із змісту позовної заяви позивачем об'єднано позовні вимоги про звільнення земельної ділянки та вимогу про стягнення завданих збитків (упущеної вигоди).

Слід зазначити, що заявлені позовні вимоги не обєднані між собою підставою виникнення або поданими доказами, адже як слідує із змісту позову, підставою вимоги про звільнення земельної ділянки позивачем визначено порушення його прав як землекористувача, що проявляється у встановленні відповідачем на території ринку, тобто земельної ділянки, торговельного кіоску, площею 30кв.м., котра обґрунтована нормами Земельного кодексу України, зокрема ст.152 ЗК України, ст.27 Закону України «Про оренду землі». Вимога про стягнення збитків (упущеної вигоди) обґрунтовується діями відповідача щодо ухилення від підписання договору оренди торгового місця, розташованого на орендованій позивачем земельній ділянці, такі вимоги регулюються нормами Цивільного та Господарського кодексу, зокрема ст.22 ЦК України.

Таким чином, позивачем порушено правила обєднання позовних вимог і відповідно до п.2 ч.5 ст.174 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів.

У звязку з поверненням позовної заяви клопотання відповідача без номеру від 19.10.2018 (вх.№19695 від 25.10.2018) судом не розглядається.

Керуючись ст.173, п.2 ч.5 ст.174, ст.ст.232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву №01-01/97 від 10.10.2018 (вх.№525 від 11.10.2018) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вул.Весела, 19, смт.Козова Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серії МС №697984 від 18.07.2000) про зобовязання звільнити земельну ділянку та стягнення збитків (упущеної вигоди) та заяву без номеру від 25.10.2018 (вх.№19744 від 29.10.2018) разом з долученими до них документами (всього на 43-х аркушах) повернути Козівському районному споживчому товариству (вул.Грушевського, 25, смт.Козова Тернопільської області, 47600).

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення виявлених недоліків.

Ухвала підписана, набирає законної сили 02.11.2018 відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в загальному порядку (ч.7 ст.174, п.6 ч.1 ст.255 ГПК України).

Суддя Н.О. Андрусик