ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" листопада 2018 р. м. Рівне Справа № 918/587/18

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюк В.Р. за участі секретаря судового засідання В'юненко І.І. розглянувши справу

за позовом Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Комунального закладу "Березнівський ліцей-інтернат спортивного профілю" Березнівської районної ради - 1 та Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області - 2

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Радивилівмолоко"

про визнання недійсним договору поставки товару

В засіданні приймали участь:

Від позивача - 1: не з'явився;

Від позивача - 2: ОСОБА_2, (дов. № 13-35/87 від 03.01.2018 р.);

Від відповідача: ОСОБА_3 (дов. № 15 від 18.01.2018 р.);

Від прокуратури: ОСОБА_4 (посв. № 041611 від 23.02.2016 р.).

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2018 року Заступник прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Комунального закладу "Березнівський ліцей-інтернат спортивного профілю" Березнівської районної ради та Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Радивилівмолоко" про визнання недійсним договору поставки товару.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 07 вересня 2018 року відкрито провадження у справі 918/587/18, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 09 жовтня 2018 року.

27 вересня 2018 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України, в якому останній позовні вимоги заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 09 жовтня 2018 року розгляд справи відкладено в підготовчому засіданні на 05 листопада 2018 року.

22 жовтня 2018 року до канцелярії суду від прокуратури в порядку ст. 166 ГПК України надійшла відповідь на відзив відповідача, в якій останній спростовує твердження відповідача викладені у відзиві на позовну заяву.

В свою чергу, 01 листопада 2018 року відповідачем подано до суду в порядку ст. 167 ГПК України заперечення на відповідь на відзив прокуратури, в яких останній спростовує доводи викладені прокуратурою у відповіді на відзив відповідача.

02 листопада 2018 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника позивача надійшла заява, в якій останній просить суд закрити провадження у справі № 918/587/18 у зв'язку із відсутністю предмету спору. Крім того, 05 листопада 2018 року до канцелярії суду представником прокуратури подано клопотання про закриття провадження у справі № 918/587/18 у зв'язку із відсутністю предмету спору.

В судовому засіданні 05 листопада 2018 року представники сторін не заперечили проти закриття провадження у справі № 918/587/18 у зв'язку із відсутністю предмету спору.

З матеріалів справи судом встановлено, що 01 листопада 2018 року між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Радивилівмолоко" та Комунальним закладом "Березнівський ліцей-інтернат спортивного профілю" Березнівської районної ради укладено додаткову угоду про розірвання договору поставки товару №11/п від 26 січня 2018 року який є предметом спору у даній справі, зазначені обставини стверджуються копією додаткової угоди від 01 листопада 2018 року до договору № 11/п від 26 січня 2018 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань (роз'яснення які місяться в п. 4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Враховуючи, що відповідачем укладено додаткову угоду якою розірвано оспорюваний договір поставки товару № 11/п від 26 січня 2018 року, що підтверджується наданими до суду доказами, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Відповідно до частини 4 статті 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи зазначене суд роз'яснює, що позивач вправі звернутися до суду із відповідною заявою про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 231, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №918/587/18 за позовом Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Комунального закладу "Березнівський ліцей-інтернат спортивного профілю" Березнівської районної ради - 1 та Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області - 2 до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Радивилівмолоко" про визнання недійсним договору поставки товару.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну її частини, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала підписана 06.11.2018 року та підлягає оскарженню відповідно до статей 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 5 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 52);

3 - позивачу рекомендованим (34600, м. Березне, вул. Ціолковського, 10);

4 - позивачу рекомендованим (33028, м. Рівне, вул. Міцкевича, 14);

5 - відповідачу рекомендованим (35541, АДРЕСА_1).