ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"31" жовтня 2018 р. Справа№ 911/560/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Дикунської С.Я.

Мальченко А.О.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія"

на рішення Господарського суду Київської області від 27.08.2018

у справі № 911/560/18 (суддя Ярема В. А.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія"

до Приватного підприємства "Марго"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Технік енерджі"

про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія" звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Приватного підприємства "Марго" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Технік енерджі" про:

- витребування з чужого незаконного володіння у Приватного підприємства "Марго" комплексу нежитлових будівель літ. "А" пл. 1 101,50 кв.м.; "Б" пл. 2 538,90 кв.м.; "В" пл. 16,9 кв.м. та споруди, що знаходяться за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, Сквирське шосе, 229 і передання Публічному акціонерному товариству "Українська інноваційна компанія";

- визнання права власності на комплекс нежитлових будівель літ. "А" пл. 1 101,50 кв.м.; "Б" пл. 2 538,90 кв.м.; "В" пл. 16,9 кв.м. та споруди, що знаходяться за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, Сквирське шосе, 229 за Публічним акціонерним товариством "Українська інноваційна компанія".

Рішенням Господарського суду Київської області від 27.08.2018 у справі № 911/560/18 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Понесені позивачем судові витрати покладено на позивача.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" на користь Приватного підприємства "Марго" 100 000 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 27.08.2018 та ухвалити нове, яким позов задовольнити повністю.

Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" № 454/2017 від 29.12.2017 ліквідовано Київський апеляційний господарський суд.

Згідно ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 в газеті "Голос України" № 185(6940) опубліковано повідомлення про початок роботи Північного апеляційного господарського суду з 03.10.2018.

Актом прийняття-передачі судових справ від 04.10.2018 справу № 911/560/18 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 911/560/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М. А. - головуюча суддя; судді - Мальченко А. О., Дикунська С. Я. Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, проаналізувавши норми чинного господарського процесуального законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" (у новій редакції, яка діє на дату звернення з апеляційною скаргою), встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні даної позовної заяви, обґрунтованим розміром судового збору було за вимогу першу вимогу майнового характеру (визнання права власності) - 94 273, 64 грн. та за другу вимогу майнового характеру (витребування майна з чужого незаконного володіння, де вартість майна складає 6 284 909,00 грн.) - 94 273, 64 грн.

Отже, апелянт оскаржуючи судове рішення в апеляційному порядку має сплатити 150 відсотків вказаної суми, тобто 141 410,45 грн. + 141 410,45 грн. = 282 820,90 грн.

Водночас, скаржником не надано доказів сплати судового збору у становленому порядку та розмірі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" на рішення Господарського суду Київської області від 27.08.2018 у справі № 911/560/18 - залишити без руху.

2. Публічному акціонерному товариству "Українська інноваційна компанія" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом сплати суми судового збору у розмірі 282 820,90 грн. протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений вище строк, апеляційна скарга вважається неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді С.Я. Дикунська

А.О. Мальченко