УХВАЛА

25.10.2018Справа № 910/23252/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика морозива хладопром";

до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (відповідач 1);

Публічного акціонерного товариства "Полтавахолод" (відповідач 2);

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "КРОК ТЕХНО-СЕРВІС";

про визнання недійсним свідоцтва та зобов'язання вчинити дії.

Суддя Мандриченко О. В.

Представники:

Від позивача: Сабалаєв В. С., представник, довіреність № б/н від 07.08.2018 р.;

Від відповідача 1: Запорожець Л.Г. представник, довіреність № 2434-03/66 від 02.01.2018 р.;

Від відповідача 1: Гуньковська М.Д. представник, довіреність № 2434-03/64 від 02.01.2018 р.;

Від відповідача 2: не з'явилися;

Від третьої особи: Павленко В.В. представник, довіреність № 1 від 26.02.2018 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фабрика морозива хладопром" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (відповідач 1), Публічного акціонерного товариства "Полтавахолод" (відповідач 2) про визнання недійсним свідоцтва України на знак товарів та послуг "НАШЕ ПОЛТАВСЬКЕ" № 113606 від 26.10.2009 з дати подання заявки m200800783 від 21.01.2008 та зобов'язання внести відомості про визнання недійсним свідоцтва до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг та зобов'язати повідомити про це у офіційному бюлетені "Промислова власність".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що знак для товарів і послуг "НАШЕ ПОЛТАВСЬКЕ" не підлягає правовій охороні, оскільки в порушення приписів ч. 2 ст. 6 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг", складається з описових та загальновживаних слів, які не мають розрізняльної здатності та не набули її внаслідок використання та вказують на місце виготовлення чи збуту товару або надання послуг.

Ухвалою суду від 27.12.2017 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

10.01.2018 через відділ діловодства суду позивачем подано заяву про усунення недоліків у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/23252/17 та призначено підготовче засідання у справі на 13.02.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2018 залучено до участі у справі № 910/23252/17 третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "КРОК ТЕХНО-СЕРВІС", відкладено підготовче засідання у справі № 910/23252/17 на 27.02.18.

У судовому засіданні 27.02.2018 судом оголошено перерву до15.03.2018 на підставі ст.183 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2018 призначено у справі №910/23252/17 судову експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення судової експертизи.

02.04.2018 та 06.04.2018 через відділ діловодства суду від відповідача 2 та третьої особи надійшли апеляційні скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва №910/23252/17 від 15.03.2018.

Постановою Київського апеляційного господарського суду №910/23252/17 від 08.05.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОК ТЕХНО-СЕРВІС" та Публічного акціонерного товариства "ПОЛТАВАХОЛОД" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.03.2018 у справі № 910/23252/17 задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.03.2018 у справі № 910/23252/17 скасовано, прийнято нове рішення, яким залучено до розгляду висновок експерта № 006-ТТМ/18 у сфері інтелектуальної власності від 12 березня 2018 року (судовий експерт Ткачук Т.М.)

17.05.2018 матеріали справи №910/23252/17 надійшли до Господарського суду міста Києва

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2018 продовжено підготовче провадження у справі №910/23252/17 на 30 днів, призначено підготовче судове засідання у справі №910/23252/17 на 05.06.2018.

31.05.2018 до Господарського суду міста Києва надійшов запит Київського апеляційного господарського суду про направлення матеріалів справи для подальшого скерування до Верховного Суду у зв'язку із надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАБРИКА МОРОЗИВА"ХЛАДПРОМ" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.05.2018 у справі № 910/23252/17.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2018 зупинено провадження у справі №910/23252/17 до повернення матеріалів справи №910/23252/17 до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Верховного Суду від 18.06.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАБРИКА МОРОЗИВА ХЛАДОПРОМ" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.05.2018 у справі № 910/23252/17.

21.06.2018 матеріали справи №910/23252/17 надійшли до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.18, справа № 910/23252/17 передана для розгляду судді Мандриченку О. В. у зв'язку із закінченням терміну повноважень у судді Турчина С. О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2018 зупинено провадження у справі №910/23252/17 до повернення матеріалів справи №910/23252/17 до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Верховного Суду від 26.07.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАБРИКА МОРОЗИВА ХЛАДОПРОМ" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.05.2018 у справі № 910/23252/17.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2018 року провадження у справі поновлено, підготовче засідання призначено на 09.10.2018 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2018 року відкладено підготовче засідання до 25.10.2018 року.

У підготовчому засіданні представник відповідача 1 заявив суду клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 ОСОБА_6. Клопотання мотивоване тим, що розгляд заявлених позовних вимог впливає на права і обов'язки власника, у якого знаходяться всі документи щодо свідоцтва і він має право подати свої заперечення та міркування, докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Розглянувши клопотання про залучення третьої особи, суд вважає за можливе його задовольнити, оскільки за відомостями Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг саме ОСОБА_6 вказаний як власник знаку для товарів і послуг за свідоцтвом України № 113606, а тому рішення у справі може вплинути на її права та обов'язки.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі у справу третьої особи.

Враховуючи вкладене, керуючись ст.ст. 50, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 13.11.18 о 15:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 ОСОБА_6 (36021, АДРЕСА_1) (третя особа 2).

3. Викликати у підготовче засідання представників сторін та третьої особи, явку яких визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача направити третій особі копію позовної заяви і приєднаних до неї документів, докази чого подати до суду у строк до 13.11.2018.

5. Запропонувати третій особі направити до суду уповноваженого представника та подати письмові пояснення у справі.

6. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала чинності 25.10.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мандриченко