ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" жовтня 2018 р., м. Київ Справа№ 910/4592/18

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Власов Ю.Л.

за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Лагода" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2018р. у справі №910/4592/18 (суддя Плотницька Н.Б.)

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

до Приватного підприємства "Лагода",

третя особа - Державне підприємство "Еко"

про дострокове розірвання договору оренди та виселення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення місцевого суду від 25.06.2018р. у справі №910/4592/18.

Відповідно до ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, яка набрала законної сили 15.12.2017р., судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, яка набрала законної сили 15.12.2017р., за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про розірвання договору оренди нерухомого майна №7973 від 31.10.2017р. та виселення Відповідача з державного нерухомого майна - нежитлових приміщень у підвалі Літ. А та цокольному поверсі літ. А, загальною площею 367,2 кв.м. за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 36-Б, що перебуває на балансі Третьої особи.

З вказаного вбачається, що Позивач звернувся до суду з двома немайновими вимогами. За цих обставин Відповідач при поданні вказаної апеляційної скарги повинен був сплатити судовий збір у сумі 5286,00 грн (3524 грн * 150%). Проте, до вказаної апеляційної скарги Відповідачем не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу (залишення без руху).

За вказаних обставин, апеляційна скарга Приватного підприємства "Лагода" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2018р. у справі №910/4592/18 підлягає залишенню без руху.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення вказаних недоліків Скаржник у строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали повинен подати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 5286,00 грн.

Згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.164, 174, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ :

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Лагода" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2018р. у справі №910/4592/18 залишити без руху, надавши Скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

2. Попередити Приватне підприємство "Лагода", що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.Л. Власов