ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2018м. ДніпроСправа № 904/2600/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Панна С.П. за участю секретаря судового засідання Кравченко Р.В.

за позовом Керівника Дніпродзержинької місцевої прокуратури ОСОБА_1 (51925, Дніпропетровська обл.м. Кам'янське, вул. Ігнатія Ясюковича, 2) в інтересах держави в особі

позивача-1: Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (52300 Дніпропетровська обл. Криничанський район, смт. Кринички, вул. Михайла Грушевського, 2)

позивача-2: Дніпропетровскьої обласної державної адміністрації (49004, Дніпропетровська обл. м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали" (49000, Дніпропетровска обл. м. Дніпро, вул. Челюскіна, 5, кімн. 28)

про розірвання договору оренди

Представники:

від прокурора: Міщук Н.П., службове посвідчення №029708 від 20.10.2014

від позивача-1: не з'явився

від позивача-2: ОСОБА_2, довіреність №48-222/0/2-18 від18.01.2018

від відповідача: ОСОБА_3, договір про надання адвокатських послуг №б/н від 10.05.2018р.

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі позивача-1: Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, позивача-2: Дніпропетровської обласної державної адміністрації звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Кольорові метали», у якому просить:

- достроково розірвати договір № 123 від 19.11.2004 року оренди земельної ділянки із земель промисловості, площею 155,3216 га (кадастровий номер :01:002:0003), яка знаходиться на території Биківської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, укладеного Криничанською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області () з ТОВ з ІІ «Кольорові метали» (), посвідченого державним нотаріусом Криничанської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 19.11.2004 року за № 2465, зареєстрованого 25.11.2004 року у Криничанському районному відділі Дніпропетровської регіональної філії Центру державного земельного кадастру за записом № 28;

- зобовязати ТОВ з ІІ «Кольорові метали» () повернути державі в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації () земельну ділянку із земель промисловості, площею 155,3216 га (кадастровий номер :01:002:0003), вартістю 4 205 842,35 грн., яка знаходиться на території Биківської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області шляхом складення та підписання акту приймання-передачі.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Кольорові метали» норм чинного земельного законодавства та пунктів 8,10 умов договору оренди земельної ділянки № 123 від 19.11.2004р. у частині несплати заборгованості по орендній платі.

На підтвердження доводів про невиконання орендарем своїх обовязків зі своєчасної та у повному обсязі сплати орендної плати позивач посилається на лист Головного Управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області від 26.07.2017 за № 17026/04-36-17-09-05, відповідно до якого станом на 01.07.2017 згідно даних автоматизованої інформаційної системи «Податковий облік» по ТОВ з ІІ «Кольорові метали» обліковується податковий борг по орендній платі за землю з юридичних осіб на загальну суму 6 563 944,68 грн, в т.ч. по Криничанському району 1 315 115,80 грн. та лист Камянської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області № 716/9/04-03-08 від 19.04.2018 року, де зазначено, що станом на 23.11.2017р. розмір податкового боргу по орендній платі з юридичних осіб становить 1317,2 тис. грн.

Крім того, позивачем в підтвердження заборгованості відповідача за землю надано листи Биківської сільської ради Криничанського району № 26 від 16.01.2018 та № 19 від 23.04.2018 в яких зазначено, що орієнтовна заборгованість ТОВ ІІ «Кольорові метали» по договору оренди земельної ділянки № 123 від 19.11.2004 по сплаті орендної плати за землю складає за 2015 рік 447 340,55 грн, за 2016 рік 474 180,99 грн, за 2017 рік 474 180,99 грн.

Також Позивач факт несплати орендної плати ТОВ ІІ «Кольорові метали» підтверджує Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2018 у справі № 804/7530/17 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до ТОВ ІІ «Кольорові метали» про стягнення податкового боргу з розрахункових рахунків боржника на загальну суму 5 942 085,53 грн, донарахованих товариству за актом позапланової документальної невиїзної перевірки Верхньодніпровською ДОПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області за період з 01.10.2013 по 30.09.2015 за актом від 16.11.2015 №1156/04-16-22-01-32495358.

Відповідачем було надано письмові пояснення, якими він проти задоволення позову заперечував обґрунтовуючи його тим, що Договором оренди земельної ділянки № 123 від 19.11.2004 року в розділі «Оренда плата» передбачені умови плати за земельну ділянку. Відповідно до змін, внесених до Договору Додатковою угодою № 1/723 від 21 березня 2008 року абзац перший пункту 8 викладено у наступній редакції: «Орендна плата вноситься Орендарем в розмірі 15% від грошової оцінки одиниці площі ріллі по області та складає 236 011,78 грн. в рік на рахунок Биківської сільської ради згідно розрахунку розміру орендної плати, що є невідємною частиною договору». Відповідно до п. 29 Договору - Зміна умов договору здійснюється в письмовій формі за взаємною згодою сторін. Інших додаткових угод, якими б встановлювались інші умови оплати не встановлено. Таким чином, як вважає Відповідач, обрахування заборгованості за договором оренди земельної ділянки №123 від 19.11.2004 р. в розмірі: за 2015 рік в розмірі 447 340,55 грн, за 2016 рік в розмірі 474 180,99 грн, за 2017 рік в розмірі 474 180,99 грн. є таким, що не відповідає умовам підписаного договору, оскільки остання узгоджена сторонами сума є 236 011,78 грн/рік. Відсутність заборгованості у розмірі, на який посилається Позивач згідно пояснень Відповідача підтверджується Реєстром оплат з орендної плати за земельні ділянки ТОВ ІІ «Кольорові метали» по Криничанському району, згідно якого за період з 01.03.2013 року по 29.02.2016 року підприємством сплачено 1 091 621,13 грн.

Відповідач звернув увагу суду на те, що Постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2018 у справі № 804/7530/17 на яку посилався Позивач як на підставу позову, була скасована в повному обсязі 19 вересня 2018 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом, що підтверджується копією вступної та резолютивної частини Постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду по справі №804/7530/.

Крім того, Відповідач зазначає, на земельній ділянці Цілісний майновий комплекс Відповідача (ТОВ ІІ «Кольорові метали) складається з: нерухомого майна будівель та споруд, які належать на підставі Свідоцтва на право власності на нерухоме майно від 04.05.2007 виданого Виконавчим комітетом Биковської сільської ради; ОСОБА_3 про право власності на нерухоме майно від 04.05.2007 № витягу 14446087, реєстраційний №16600478 виданого комунальним підприємством «Криничанське бюро технічної інвентаризації»; комплекс «Видобуток та переробка пісків техногенного родовища «Балка крута» (1-а черга) що включає мобільну гравітаційно-збагачувальну фабрику А-1, дешламатор V-200 м3, Б-1, буферна ємність колективного концентрата V-15 м3, В-1, мобільна адміністративно-побутова будівля, Г-1, промбак V-15 м3, Д-1, вбиральня, Т-1, комплектна трансформаторна підстанція 1000/6, КТП, майданчик під мобільною гравітаційно-збагачувальну фабрику, І, автошлях 1, паркан 2, мачта намива колективного концентрату, ІІ, площадка складу кварцових пісків, ІІІ; також балансової довідки про додаткові передавальні пристрої у складі: Пульпопровід із поліетиленових труб ПЕ100 діаметром 250 мм інв. № 1734; ОСОБА_4 електропередач 6 кВ (повітрянокабельна напругою 6 кВ на залізобетонних опорах) інв. №458 та автошляхи бетонні, рухомого майна згідно Списку обладнання, що входить до ЦМК та обєктів комунікації, що забезпечують цілісність виробничого циклу: пульпопровід, лінія електропередачі 6кВ (повітрянокабельна з напругою 6кВ на залізобетонних опорах) та автошляхи бетонні. За вищевказаних вказаних обставин наразі заявлено вимоги про захист права Позивача за рахунок втручання в право власності Відповідача через позбавлення його права користування земельною ділянку шляхом задоволення позову по справі.

Однак, позбавлення Відповідача права користування земельною ділянкою, на якій розташоване його майно, є порушенням його прав, встановлених Конституцією України та Цивільним кодексом України.

18.10.2018р. прокурор подав заяву про виключення з числа доказів свідоцтва на право власності на нерухоме майно від 04.05.2007р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2018р., прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання, яке відбудеться 18.07.2018 о 10:30год.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2018р., закрито підготовче провадження та призначено справу № 904/2600/18 до судового розгляду по суті на 16.10.2018р. о 12:00год. У засіданні було оголошено перерву до 18.10.2018р. о 12.45год.

В судовому засіданні представник прокуратури, представник Позивача-1 та представник Поивача-2 підтримали позовні вимоги у повному обсязі, просили суд позов задовольнити.

Відповідач проти задоволення позову заперечував на підставах, що містив відзив на позовну заяву.

У відповідності до вимог ст. 233 ГПК України судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження голови Криничанської районної державної адміністрації від 18.11.2004р. №849-р-04 затверджено технічну документацію по передачі земельної ділянки в оренду ТОВ ІІ «Кольорові метали» для промислового використання по переробці відходів (хвостів) промислового виробництва ДП ВДГМК; надано ТОВ ІІ «Кольорові метали» в оренду земельну ділянку площею 155,3216 га для промислового використання по переробці відходів (хвостів) промислового виробництва ДП ВДГМК.

В подальшому, 19.11.2014р. між Криничанською районною державною адміністрацією в особі заступника голови райдержадміністрації-начальника управління сільського господарства і продовольства райдержадміністрації ОСОБА_5 та ТОВ ІІ «Кольорові метали» укладено договір №123 оренди земельної ділянки загальною площею 155,3216 га, в тому числі земель відпрацьованих карєрів 155,3216 га, з метою промислового використання по переробці відходів (хвостів) промислового виробництва ДП ВДГМК.

Вказаний договір укладено строком на 49 років.

За змістом договору оренди сторони узгодили усі істотні умови договору, в тому числі, розмір та періодичність внесення орендної плати.

Пунктом 8 Договору визначено, що орендна плата вноситься Орендарем у розмірі земельного податку 73933 грн. в рік на рахунок Биківської сільської ради.

Відповідно до пункту 10 Договору орендна плата вноситься в такі строки: щоквартально не пізніше 25 числа останнього місяця кварталу.

Пунктом 31 Договору передбачено, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за: - взаємною згодою сторін; - рішенням суду на вимогу однієї із сторні унаслідок невиконання другою стороною обовязків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотні перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Договір оренди посвідчено державним нотаріусом Криничанської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 19.11.2004р., зареєстровано за №2465, та зареєстровано у Криничанському районному відділі Дніпропетровської регіональної філії Центру державного земельного кадастру (запис №28 від 25.11.2008р.).

Актом прийому-передачі земельної ділянки, наданої в оренду ТОВ ІІ «Кольорові метали» для промислового використання від 19.11.2004р., підписаного сторонами, фактично передано та засвідчено право оренди від орендодавця до орендаря.

Додатковою угодою №1 від 21.03.2008р. про внесення змін до договору оренди земельної ділянки №123 від 19.11.2014р., сторони вирішили внести зміни до абз.1 п.8 договору, та викласти його у наступній редакції: орендна плата вноситься орендарем в розмірі 15% від грошової оцінки одиниці площі ріллі по області та складає 236011,78 грн. в рік на рахунок Биківської сільської ради згідно розрахунку розміру орендної плати, що є невідємною частиною цього Договору.

Всі інші умови Договору залишилися без змін.

Спеціальним законом, що регулює суспільні відносини з питання оренди землі є Закон України «Про оренду землі».

Відповідно до ст.93 ЗК України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються законом.

Приписами ст.792 ЦК України встановлено, що за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Земельна ділянка може передаватись у найм разом з насадженнями, будівлями, спорудами, водоймами, які знаходяться на ній, або без них.

Згідно ст.1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст.13 Закону України «Про оренду землі»).

Відповідно до ст.15 Закону України «Про оренду землі» однією з істотних умов договору оренди є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Згідно ст.21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема, своєчасного внесення орендної плати (ст.24 Закону України «Про оренду землі»).

Пунктом 14.1.136 ст. 14 ПК України передбачено, що орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов'язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

На підтвердження доводів існування та систематичності несплати орендної плати, позивачами були надані суду листи Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області № 6000-05-56 від 15.11.17р., № 6000-05-56-413/0/297-18 від 02.05.18р., де зазначені суми боргу на певну дату без будь-якого розрахунку тощо, а також листи головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 17026/04-36-17-09-05 від 26.07.18р., № 3758/9/04-36-12-23-17 від 30.05.18р., де зазначені суми боргу за різні періоди, враховуючи акт перевірки від 16.11.2015р. № 1156/04-16-22-01-32495368, крім того, лист податкової інспекції головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 1411/9/04-19-17 від 23.11.17р., у якому вказано консолідований борг підприємства, щодо якого направлено позовну заяву до суду, крім того, лист Камянської ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 716/9/04-03-08 від 19.04.18р., № 1121/9/04-19-14 від 19.09.17р., у яких також вказана консолідована сума боргу без уточнення за який період та конкретної привязки до відповідного договору оренди земельної ділянки, також листи Биківської сільради Криничанського району Дніпропетровської області № 26 від 16.01.18р., № 19 від 23.04.18р., де вказані орієнтовні суми боргу без належного розрахунку, що не дає можливості встановити дійсну заборгованість відповідача по орендній платі за договором № 123 від 19.11.2004р.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03.07.2018р. у справі № 908/109/17.

Суд звертає увагу на те, що Постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2018 у справі № 804/7530/17, на яку посилався Позивач як на підставу позову, була скасована в повному обсязі 19 вересня 2018 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом, що підтверджується копією вступної та резолютивної частини Постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду по справі №804/7530/17.

Як встановлено матеріалами справи, згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта (а.с. 159-168) находяться належні відповідачу на праві власності наступні будівлі та споруди: Гравітаційна збагачувальна фабрика на техногенному родовищі «Балка крута», що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Криничанський район, сільрада Биківська, Комплекс будівель та споруд №2, та Комплекс «Видобуток та переробка пісків техногенного родовища «Балка крута» (1-а черга), загальною площею 267,5 кв.м., що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Криничанський район, сільрада Биківська, Комплекс «Видобуток та переробка пісків техногенного родовища «Балка крута» (1-а черга) 3-й кілометр автошляху Вільногірськ-Биково.

Ст. 143 Земельного кодексу України визначає випадки примусового припинення прав на земельну ділянку, яке здійснюється у судовому порядку: а) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням; б) неусунення допущених порушень законодавства (забруднення земель радіоактивними і хімічними речовинами, відходами, стічними водами, забруднення земель бактеріально-паразитичними і карантинно-шкідливими організмами, засмічення земель забороненими рослинами, пошкодження і знищення родючого шару ґрунту, об'єктів інженерної інфраструктури меліоративних систем, порушення встановленого режиму використання земель, що особливо охороняються, а також використання земель способами, які завдають шкоди здоров'ю населення) в строки, встановлені вказівками (приписами) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі; в) конфіскації земельної ділянки; г) примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності; ґ) примусового звернення стягнень на земельну ділянку по зобов'язаннях власника цієї земельної ділянки; д) невідчуження земельної ділянки іноземними особами та особами без громадянства у встановлений строк у випадках, визначених цим Кодексом.

З положень статті 143 ЗК вбачається, що перелік підстав примусового припинення прав на земельну ділянку в судовому порядку є вичерпним, а систематична несплата земельного податку не включена до цього переліку.

Позбавлення суб'єкта права постійного землекористування земельної ділянки після державної реєстрації цього права поза межами підстав, визначених статтею 143 ЗК, є порушенням права останнього на користування земельною ділянкою.

Крім того, у практиці Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Спорронґ і Льоннрот проти Швеції" від 23.09.1982, "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства" від 21.02.1986, "Щокін проти України" від 14.10.2010, "Серков проти України" від 07.07.2011, "Колишній король Греції та інші проти Греції" від 23.11.2000, "Булвес" АД проти Болгарії" від 22.01.2009, "Трегубенко проти України" від 02.11.2004, "East/West Alliance Limited" проти України" від 23.01.2014) визначено три критерії, які слід оцінювати на предмет сумісності заходу втручання в право особи на мирне володіння майном із гарантіями статті 1 Першого протоколу, а саме: чи є втручання законним; чи переслідує воно "суспільний", "публічний" інтерес; чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям. Європейський суд з прав людини констатує порушення статті 1 Першого протоколу, якщо хоча б одного критерію не буде додержано.

Критерій законності означає, що втручання держави у право власності особи повинно здійснюватися на підставі закону - нормативно-правового акту, що має бути доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у питаннях застосування та наслідків дії його норм. Сам лише факт, що правова норма передбачає більш як одне тлумачення, не означає, що закон непередбачуваний. Сумніви щодо тлумачення закону, що залишаються, враховуючи зміни в повсякденній практиці, усувають суди в процесі здійснення правосуддя.

Позбавлення відповідача права користування земельною ділянкою, на якій розташоване його майно, є порушенням його прав, встановлених Конституцією України та Цивільним кодексом України. Згідно ст. 321 ЦК України, права власності є непорушним та ніхто не може бути обмеженим у його здійсненні. Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Вказана позиція зазначена в постанові Верховного Суду від 17.04.2018р. у справі 924/689/17 та постанові Верховного Суду від 04.05.2018р. у справі № 922/3334/16.

Заява прокуратури від 18.10.2018р. про виключення з числа доказів свідоцтва на право власності на нерухоме майно від 04.05.2007р., не підлягає задоволенню з огляду на те, що воно є чинним.

Європейський суд з прав людини у справі «Мантованеллі» проти Франції» звернув увагу суду на те, що одним із складників справедливого судового розгляду у розумінні ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» є право на змагальне провадження. Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах України здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відтак, враховуючи викладене, у задоволені вимог заяви слід відмовити.

Відповідно до ст. 74, 77 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до норм чинного законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування мають ними підтверджуватись, та не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд відповідно до статті 237 ГПК України під час розгляду справи з'ясував чи мали місце обставини (факти) якими обґрунтовувались позовні вимоги та заперечення та якими доказами вони підтверджуються. Таким чином, позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 129, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

У позовних вимогах відмовити в повному обсязі.

Судовий збір покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного тексту судового рішення і може бути осскаженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 29.10.2018

Суддя ОСОБА_6