УХВАЛА

25 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/16594/15

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду: Жукова С.В.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра"

про відвід судді Катеринчук Л.Й. від розгляду касаційної скарги ТОВ "Каховка Пром-Агро" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2018 про зупинення апеляційного провадження

у справі №910/16594/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро"

до Міністерства юстиції України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції", Компанії "Ретт Інтер Ес. Ей", Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра", Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція"

про визнання недійсними торгів, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання права власності на майно, витребування майна, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

03.10.2018 на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Катеринчук Л.Й. - головуючий, Пєсков В.Г., Погребняк В.Я. передано касаційну скаргу ТОВ "Каховка Пром-Агро" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2018 про зупинення апеляційного провадження у справі №910/16594/15.

Ухвалою Верховного Суду від 08.10.2018 колегією суддів у складі: Катеринчук Л.Й. - головуючий, Пєсков В.Г., Погребняк В.Я. відкрито касаційне провадження у справі №910/16594/15 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро" та ухвалено здійснити перегляд ухвали Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2018 про зупинення апеляційного провадження у справі №910/16594/15 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

17.10.2018 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду відповідачем-4 - Публічним акціонерним товариством Комерційним банком "Надра" (далі - ПАТ КБ "Надра") подано заяву про відвід судді Катеринчук Л.Й. від розгляду касаційної скарги ТОВ "Каховка Пром-Агро" на ухвалу апеляційного суду від 11.09.2018 про зупинення апеляційного провадження у справі №910/16594/15 (далі в тексті - Заява) з посиланням на існування обставин, які викликають сумнів у неупередженості та об'єктивності розгляду справи №910/16594/15 суддею Катеринчук Л.Й.

Заява мотивована тим, що відбулося порушення порядку визначення складу колегії суддів Верховного Суду для розгляду касаційної скарги ТОВ "Каховка Пром-Агро" на ухвалу апеляційного суду від 11.09.2018 про зупинення апеляційного провадження у справі №910/16594/15 з посиланням на спеціалізацію суддів Катеринчук Л.Й., Пєскова В.Г. та Погребняка В.Я. яка полягає у розгляді справ про банкрутство, тоді як предметом спору у даній справі є визнання недійсними торгів та договорів купівлі-продажу, визнання права власності та витребування майна; даний спір розглядався в порядку позовного провадження, а не в межах справи про банкрутство.

Також у Заяві наведено довід про те, що існують сумніви у неупередженості судді-доповідача Катеринчук Л.Й. у зв'язку з тим, що постановою Вищого господарського суду України від 25.10.2017 у даній справі, колегія суддів до складу якої входила суддя Катеринчук Л.Й. здійснила касаційний перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2017 у справі № 925/1874/13.

Ухвалою Верховного Суду від 17.10.2018 справу №910/16594/15 Господарського суду міста Києва за касаційною скаргою ТОВ "Каховка Пром-Агро" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2018 про зупинення апеляційного провадження у справі №910/16594/15 передано для розгляду заявленого 17.10.2018 Публічним акціонерним товариством Комерційним банком "Надра" відводу судді Верховного Суду Катеринчук Л.Й. у розгляді справи №910/16594/15 іншим суддею Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в порядку частини 3 статті 39 ГПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 23.10.2018 для розгляду заяви ПАТ КБ "Надра" про відвід судді Катеринчук Л.Й. від розгляду касаційної скарги ТОВ "Каховка Пром-Агро" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2018 про зупинення апеляційного провадження у справі №910/16594/15 визначено суддю Касаційного господарського суду Жукова С.В.

Розглянувши Заяву заяви ПАТ КБ "Надра", суд не вбачає підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. На розподіл судових справ між суддями не може впливати бажання судді чи будь-яких інших осіб.

Підпунктом 17.4. пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється: до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу; після приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Розділом VIII "Автоматизований розподіл судових справ між суддями" Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010, визначено порядок автоматизованого розподілу судових справ між суддями, відповідно до якого первісний розподіл судових справ здійснюється модулем автоматизованого розподілу в хронологічному порядку їх надходження до суду (реєстрації). Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється модулем автоматизованого розподілу шляхом:

1) первісного розподілу справи;

2) додаткового визначення суддів;

3) передачі судової справи на розгляд палати, об'єднаної або Великої Палати Верховного Суду;

4) заміни судді в колегії або основного судді;

5) повторного розподілу справи;

6) передачі судової справи раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об'єднаній палаті.

13.12.2017 Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Промислові інвенстиції" (Відповідач 2) подано до Вищого господарського суду України заяву про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 25.10.2017 у справі №910/16594/15.

04.01.2018, на підставі частини 5 статті 31 та підпункту 6 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 заява Відповідача 2 про роз'яснення судового рішення разом із матеріалами справи №910/16594/15 господарського суду міста Києва передана до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

За даними Діловодства спеціалізованого суду (ДСС), автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/16594/15 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2018.

Ухвалою Верховного Суду від 25.01.2018 у складі колегії суддів: Катеринчук Л.Й. - головуючий, Пєсков В.Г., Погребняк В.Я. у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро" про залишення без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Промислові інвенстиції" про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 25.10.2017 у справі №910/16594/15 відмовлено, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Промислові інвенстиції" про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 25.10.2017 у справі №910/16594/15 відмовлено.

03.10.2018 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ "Каховка Пром-Агро" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2018 про зупинення апеляційного провадження у справі №910/16594/15.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду зазначеної касаційної скарги ТОВ "Каховка Пром-Агро" у справі №910/16594/15 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 03.10.2018.

Отже, склад колегії суддів Верховного Суду для розгляду касаційної скарги ТОВ "Каховка Пром-Агро" у справі №910/16594/15, яка надійшла до Верховного Суду 03.10.2018, сформовано автоматизованою системою документообігу суду шляхом її передачі на розгляд раніше визначеному складу Верховного Суду для розгляду справи №910/16594/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Промислові інвенстиції" про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 25.10.2017 у справі №910/16594/15 згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2018, що узгоджується з порядком розподілу справ між суддями, визначеним Розділом VIII Положення про автоматизовану систему документообігу.

Також суд звертає увагу ПАТ КБ "Надра" на те, що Додатком 3 Рішення зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду №5 від 05.12.2017 суддям Касаційного господарського суду Катеринчук Л.Й., Пєскову В.Г., Погребняку В.Я. поряд із основною спеціалізацією з розгляду "справ про банкрутство та спорів, пов'язаних з банкрутством", визначено додаткову спеціалізацію щодо розгляду "спорів, що виникають при укладенні, зміні, розірванні, визнанні недійсними договорів та виконанні господарських зобов'язань та з інших підстав".

Наведені обставини спростовують довід Заяви про те, що відбулося порушення порядку визначення складу колегії суддів Верховного Суду для розгляду касаційної скарги ТОВ "Каховка Пром-Агро" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2018 про зупинення апеляційного провадження у справі №910/16594/15 з посиланням на те, що спеціалізація суддів Катеринчук Л.Й., Пєскова В.Г. та Погребняка В.Я. полягає у розгляді справ про банкрутство, тоді як предметом спору у даній справі є визнання недійсними торгів та договорів купівлі-продажу, визнання права власності та витребування майна; даний спір розглядався в порядку позовного провадження, а не в межах справи про банкрутство.

Щодо доводу Заяви про те, що існують сумніви у неупередженості судді-доповідача Катеринчук Л.Й. у зв'язку з тим, що постановою Вищого господарського суду України від 25.10.2017 у даній справі, колегія суддів до складу якої входила суддя Катеринчук Л.Й. здійснила касаційний перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2017 у справі № 925/1874/13, то зазначений довід є необґрунтований у зв'язку з наступним.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді першої чи апеляційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови суду касаційної інстанції.

ПАТ КБ "Надра" не зазначає, а матеріалами справи не підтверджується те, що постанова Вищого господарського суду України від 25.10.2017 у справі № 925/1874/13 була скасована.

Наведені обставини у сукупності дають підстави дійти до висновку, що заява ПАТ КБ "Надра" про відвід судді Катеринчук Л.Й. від розгляду касаційної скарги ТОВ "Каховка Пром-Агро" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2018 про зупинення апеляційного провадження у справі №910/16594/15 не містить обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді чи обставин, які свідчать про порушення визначення колегії суддів для розгляду зазначеної касаційної скарги, а відтак, підстав для задоволення заяви ПАТ КБ "Надра" про відвід судді Катеринчук Л.Й. не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35 - 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви ПАТ КБ "Надра" про відвід судді Катеринчук Л.Й. від розгляду касаційної скарги ТОВ "Каховка Пром-Агро" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2018 про зупинення апеляційного провадження у справі №910/16594/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду С.В. Жуков