overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

26 жовтня 2018 року Справа № 915/1163/18

Суддя господарського суду Миколаївської області Алексєєв А.П., розглянувши

позовну заяву Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, 55002, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 48 (),

до відповідача: приватного підприємства АТЛАНТА, 55002, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, Комунальна зона, 7 (),

про: стягнення 254051,06 грн.,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2018 року Южноукраїнська міська рада Миколаївської області звернулась до господарського суду Миколаївської області із позовом № 21/02-34/2982 від 09.10.2018 року до приватного підприємства АТЛАНТА грошових коштів у сумі 254051,06 грн. в якості збитків, понесених за час фактичного користування відповідачем земельною ділянкою, яка розташована за адресою: Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, Комунальна зона, 7.

Як на підставу позовних вимог позивач посилається в тому числі на приписи ст.ст. 5, 13, 14, 19, 140 Конституції України, ст.ст. 16, 22 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 26, 33, 59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, ст.ст. 12, 116, 124-126, 157, 206 Земельного кодексу України, ст.ст. 270, 290 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Позовна заява підписана ОСОБА_1 як секретарем Южноукраїнської міської ради, проте до матеріалів позовної заяви не додано документ (розпорядження, наказ, довіреність тощо), який підтверджує повноваження ОСОБА_1 на підпис позовної заяви від Южноукраїнської міської ради Миколаївської області замість міського голови.

Враховуючи відсутність доказів наявності повноважень у ОСОБА_1 на підписання позовної заяви від Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Южноукраїнської міської ради Миколаївської області № 21/02-34/2982 від 09.10.2018 року та додані до неї документи, всього на 49 аркушах (в тому числі платіжне доручення № 648 від 05.10.2018 року про сплату судового збору в сумі 3810,77 грн. та заяву № 21/02-34/2981 від 09.10.2018 року (вх. № 13918/18 від 25.10.2018 року)).

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України, п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.

Суддя А.П. Алексєєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про виправлення описки

25 жовтня 2018 року Справа № 915/1151/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль C.М.,

розглянувши матеріали

За позовом: Міністерства соціальної політики України,

01601, м.Київ, вул. Еспланадна, 8/10;

до відповідача: управління з питань молоді та туризму Миколаївської обласної державної адміністрації,

54001, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 22;

третя особа: державна аудиторська служба України,

04070, м.Київ, вул. П.Сагайдачного, 4,

Про: виправлення описки в ухвалі господарського суду Миколаївської області від 25.10.2018.

Без виклику представників сторін

СУТЬ УХВАЛИ: виправлення описки в ухвалі господарського суду Миколаївської області від 25.10.2018.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд за своєю ініціативою встановив.

У резолютивні частині ухвали суду від 25 жовтня 2018 року, допущену описку: помилково було зазначено: “Повернути позовну комунального підприємства Миколаївської міської ради “Миколаївелектротранс” та додані до неї документи без розгляду”, тоді як правильно “Повернути позовну Міністерству соціальної політики України та додані до неї документи без розгляду”.

Згідно ст. 243 ГПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, необхідно виправити допущені в ухвалі від 11.06.18 року описки.

Керуючись ст. ст. 234, 243 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в резолютивній частині ухвали суду від 25.10.2018 року описки, а саме читати “Повернути позовну Міністерству соціальної політики України та додані до неї документи без розгляду” замість “Повернути позовну комунального підприємства Миколаївської міської ради “Миколаївелектротранс” та додані до неї документи без розгляду”.

Далі без змін.

Ухвала набрала законної сили з 25.10.2018 р. і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-Західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя С.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

25 жовтня 2018 року Справа № 915/700/18

Господарський суд Миколаївської області викликає відповідача-1: ОСОБА_1 освіти Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області (56301, Миколаївська обл., смт.Врадіївка, вул.Незалежності, буд.89; ідент.код 02144816),

у справі №915/1061/17

за позовом: Заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області (55213, Миколаївська обл., м.Первомайськ, вул.Івана Виговського, буд.18) в інтересах держави,

до відповідача-1: ОСОБА_1 освіти Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області (56301, Миколаївська обл., смт.Врадіївка, вул.Незалежності, буд.89; ідент.код 02144816),

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Укртранссервіс-Груп (61145, м.Харків, вул.Космічна, буд.21, офіс 1002; ідент.код 39869593)

про: визнання недійсним та припинення на майбутнє додаткових угод №1 від 25.01.2018, №2 від 29.01.2018, №3 від 30.01.2018 та №4 від 31.01.2018 до договору постачання природного газу №17-287 від 09.01.2018, повернення безпідставно сплачених коштів в сумі 673769,56 грн.

у судове засідання, яке відбудеться 20.11.2018 о 13:00 в Господарському суді Миколаївської області, розташованому за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_2, вул.Адміральська, 22.

ОСОБА_1 освіти Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області є обовязковою.

Відповідно до ст.120 ГПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

26 жовтня 2018 року Справа № 915/1146/18

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

розглянувши матеріали позову: Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом”, (01032, м.Київ, вул. Назарівська, 3), в особі “Южно-Українська атомна електрична станція”,(55001, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, промзона),

до приватного акціонерного товариства “Укрпромобладнання”,

61001, Майдан Повстання, 7/8, м. Харків;

про стягнення заборгованості у сумі 61380 грн. 00 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Державним підприємством Національна атомна енергогенеруюча компанія “ Енергоатом ” в особі “ Южно-Українська атомна електрична станція ” пред’явлено позов до приватного акціонерного товариства «Укрпромобладнання» про стягнення з останнього 61380 грн. 00 коп. заборгованості за договором на постачання товару від 24.01.18 р.          В обґрунтування позову посилається на прострочення поставки товару більш чім на місяць.

Позивач також просить про стягнення з ПАТ “ Укрпромобладнання ” грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

Поданих матеріалів достатньо для прийняття позову.

Крім того, так як позов Державного підприємства містить клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без його участі; беручи до уваги те, що справа не є складною, не вимагає дослідження великої кількості доказів та не становить значного суспільного інтересу, суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача та розглядати дану справу у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 174, 176, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України, та заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, - п'ять днів з моменту отримання відзиву на позов.

5. Встановити відповідачу строк для подання заперечень, з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, - п'ять днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Суд зауважує, що до відзиву, відповіді на відзив або заперечень, у відповідності до ст.ст. 165-167 ГПК України, мають бути додані, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) таких документів та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Суддя С.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

25 жовтня 2018 року Справа № 915/554/18

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області повідомляє відповідачів ОСОБА_1 загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів імені героя АТО ОСОБА_2 Доманівської районної ради Миколаївської області та Фермерське господарство Кландайк-Південь в тому, що 12.11.2018 о 10:00 в Господарському суді Миколаївської області, розташованому за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_3, вул.Адміральська, 22; відбудеться судове засідання у справі №915/554/18

за позовом: Керівника Вознесенської місцевої прокуратури (56500, Миколаївська обл., м.Вознесенськ, пров.Костенка, буд.2) в інтересах держави,

до відповідача-1: ОСОБА_1 загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів імені героя АТО ОСОБА_2 Доманівської районної ради Миколаївської області (56418, Миколаївська обл., Доманівський р-н, с.Кузнецове, вул.Шкільна, буд.1; ідент.код 23043687),

відповідача-2: Фермерського господарства Кландайк-Південь (56418, Миколаївська обл., Доманівський р-н, с.Кузнецове; ідент.код 20889033)

про: - визнання недійсним на майбутнє договору про спільну діяльність від 01.09.2010, укладеного між ОСОБА_1 ОСОБА_4 ступенів та фермерським господарством Кландайк-Південь;

- зобовязання фермерського господарства Кландайк-Південь повернути земельну ділянку площею 15,0 га, розташовану у межах Щасливської сільської ради Доманівського району Миколаївської області вартістю 383035,50 грн. ОСОБА_1 загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів імені героя АТО ОСОБА_2 Доманівської районної ради Миколаївської області.

Явка учасників справи у судове засідання не є обовязковою.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

25 жовтня 2018 року Справа № 915/1155/18

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль C.М.,

розглянувши матеріали заяви аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України у Миколаївській області,про вжиття заходів забезпечення

позову аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України у Миколаївській області, 54039, м. Миколаїв, вул. Привільна, 136-б.

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Аврора-Фрут”, 54017, м. Миколаїв, пр. Центральний , 93-в,

про: стягнення 26641 грн. 83 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення ГУ ДСНС України у Миколаївській області звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “ Аврора-Фрут ” про стягнення заборгованості у розмірі 26641 грн. 83 коп., із яких: 24110 грн. 92 коп. – основний борг; 768 грн. 91 коп. – 3 % річних; з посиланням на неналежне виконання ТОВ “ Аврора-Фрут ” грошових зобов’язань за укладеним з позивачем договором від 02.09.2013 за № 7, унаслідок неналежного виконання якого утворився основний борг, на суми якого у відповідні періоди прострочень здійснено нарахування 3 % річних на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Позивач, крім того, просить суд про стягнення з ТОВ “ Аврора-Фрут ” судових витрат.

Разом із позовом позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти ТОВ “ Аврора-Фрут ”.

У відповідності до господарського процесуального законодавства, заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, відомості, потрібні для забезпечення позову, обґрунтування доцільності вжиття таких заходів (п.7 ч.1, ч.4 ст.139 ГПК України).

Окрім цього, до заяви додається документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (ч.5 ст.139 ГПК України).

Заявником такі вимоги процесуального законодавства не дотримано.

До заяви взагалі не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ці та інші недоліки заяви про забезпечення позову унеможливлюють прийняти її до розгляду.

Згідно з ч.7 ст.140 ГПК України, якщо заяву про забезпечення позову подано без дотримання вимог ст.139 цього Кодексу, то заява повертається її заявнику.

Отже, заяву належить повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 234 ГПК України, –

У Х В А Л И В:

Заяву аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України у Миколаївській області про забезпечення позову повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                             С.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.10.2018 р. Справа№ 914/1983/18

Господарський суд Львівської області у складі судді М. Синчука, розглянувши матеріали заяви: Фізичної особи-підприємця Кравчук Валерія Васильовича, м. Самбір,

до відповідача: Фірми «Sfera Firma Produkcyjno-Reklamowa Janusz Torchala», Polska,

про: стягнення коштів в сумі 66 173,35 злотих.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Кравчук Валерій Васильович звернувся до Господарського суду Львівської області з позовною заявою до відповідача - Фірми «Sfera Firma Produkcyjno-Reklamowa Janusz Torchala», Polska, про стягнення коштів в сумі 66 173,35 злотих.

Через відділ діловодства суду, 25.10.2018 р. від позивача надійшла заява від 25.10.2018 р. б/н про відкликання позовної заяви та повернення її позивачу.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд зазначає, що 25.10.2018 р., тобто до відкриття провадження у справі, від позивача - Фізичної особи-підприємця Кравчук Валерія Васильовича надійшла заява про відкликання позовної заяви, що є підставою для повернення позовної заяви б/н від 17.10.2018 р. в порядку п. 3 ч. 5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Як встановлено судом, заява про відкликання позовної заяви підписана представником позивача - Чижевським М.В., повноваження якого підтверджуються довіреністю від 02.10.2018 р.

Враховуючи те, що заява про відкликання позовної заяви надійшла до Господарського суду Львівської області до вирішення питання про відкриття провадження у справі № 914/1983/18 та підписана уповноваженою особою, а також приймаючи до уваги, що відкликання вищевказаної позовної заяви не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів учасників судового процесу та інших сторін, відтак заява Фізичної особи-підприємця Кравчук Валерія Васильовича підлягає задоволенню, а позовна заява - поверненню.

Згідно із ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву Фізичної особи-підприємця Кравчук Валерія Васильовича про відкликання позовної заяви.

2. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Кравчук Валерія Васильовича до відповідача - Фірми «Sfera Firma Produkcyjno-Reklamowa Janusz Torchala», Polska, про стягнення коштів в сумі 66 173,35 злотих та додані до неї документи повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали: 26.10.2018р.

Суддя Синчук М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

11 жовтня 2018 року Справа № 915/452/18

м.Миколаїв

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю НОВООДЕСЬКИЙ

ЕЛЕВАТОР,

56602, вул. Решетеєва, 79, м. Нова Одеса, Миколаївська область;

до відповідача ОСОБА_2 підприємства МИКОЛАЇВСЬКІЙ

МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ,

54025, а/с 174, вул. Київське шосе, 9, с. Баловне, Новоодеський район,

Миколаївська область;

про: стягнення основного боргу, процентів за користування коштами, суми, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції, процентів річних за договором поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 31.03.2017 № 1/03-7,

Суддя С.М.Коваль

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: не присутні.

Від відповідача: ОСОБА_3 дов. № 400 від 20.08.2018р.

Керуючись ст.ст. 74, 126, 129, 232, 233, 236-238 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з комунального підприємства МИКОЛАЇВСЬКІЙ МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ (54025, а/с 174, вул. Київське шосе, 9, с. Баловне, Новоодеський район, Миколаївськ область, ідентифікаційний код 40823143) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю НОВООДЕСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР( 56602, вул. Решетеєва, 79, м. Нова Одеса, Миколаївська область; ідентифікаційний код 35433 грн. основного боргу; 4438 грн. 36 коп. три відсотки річних від суми простроченого платежу; 8 000 грн. сума, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції, а також судовий збір сумі 15186 грн. 58 коп.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.2018 р. Справа № 914/4827/13

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали

за скаргою:Приватного акціонерного товариства «Галичина», м.Радехів, Львівська область;
на дії:Державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, м.Дніпро;
у справі:№914/4827/13
стягувач:Приватного акціонерного товариства «Галичина», м.Радехів, Львівська область;
боржник:Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ВІАМ», м.Дніпро;
визнав їх достатніми для прийняття скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 339, 340, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти скаргу на дії органу ДВС до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 05.11.2018р. о 14-10 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7.

4. При направленні кореспонденції посилання на номер справи обовязкове.

5. Викликати в судове засідання Державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1.

6. Витребувати від Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для огляду матеріали виконавчого провадження ВП№48721693.

7. Зобовязати Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області:

- подати належним чином завірені копії всіх матеріалів виконавчого провадження ВП№48721693 для долучення до матеріалів справи;

- подати письмове пояснення на скаргу.

8. Явка сторін та Державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 в судове засідання обовязкова.

9. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.235 ГПК України.

10. Веб-адреса суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Клопотання, пояснення та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Мазовіта А.Б.