РІШЕННЯ

м. Київ

06.11.2018Справа № 910/10396/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження

справу № 910/10396/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА КОМПАНІЙ «ЦЕНТРЕНЕРГО», м. Дніпро,

до публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО», м. Київ,

про стягнення 10 048,10 грн.,

без виклику учасників справи,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

06.08.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА КОМПАНІЙ «ЦЕНТРЕНЕРГО» (далі - Товариство) до публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» (далі - ПАТ «КИЇВЕНЕРГО») про стягнення заборгованості за договором постачання від 25.01.2018 №101/ДМТЗ-18 (далі - Договір): 9 898,78 грн. основного боргу; 72,88 грн. 3% річних; 76,44 грн. втрат від інфляції, а всього 10 048,10 грн.

Товариство обґрунтовує позовні вимоги таким:

- 25.01.2018 Товариством (постачальник) і ПАТ "КИЇВЕНЕРГО" (покупець) укладено Договір, за умовами якого постачальник зобов'язується поставити покупцю товар, зазначений в специфікації, а покупець прийняти і оплатити товар, код ДК 021:2015 « 31211-Щитки та шафи з плавкими запобіжниками (автоматичні вимикачі)», в кількості, комплектності, асортименті та за ціною відповідно до Договору;

- відповідно до Договору відповідач надав такі заявки:

від 31.01.2018 №63/4-603 у сумі 1 159,10 грн. з ПДВ, згідно з якою було здійснено поставку, що підтверджується видатковою накладною від 09.02.2018 №7 у сумі 1 159,10 грн. з ПДВ, та актом приймання-передавання від 09.02.2018 №2 у сумі 2 984,22 грн.;

від 22.02.2018 №63/4-1127 у сумі 1 883,38 грн. з ПДВ, відповідно до якої було здійснено поставку, що підтверджується видатковою накладною від 07.03.2018 №18 - 1 883,38 грн. з ПДВ;

від 22.02.2018 №63/4-1126 - 12 926,65 грн. з ПДВ, згідно з якою було здійснено поставку, що підтверджується видатковою накладною від 05.04.2018 №28 - 1 595,38 грн. та видатковою накладною від 05.04.2018 №29 - 2 276,70 грн. з ПДВ;

- Товариство здійснило поставку в обумовлені заявками терміни у відповідній комплектності щодо товару та товаросупровідних документів, ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» прийняло товар та підписало акти приймання-передачі товару, жодних недоліків чи зауважень не висловило;

- зобов'язання відповідача перед позивачем щодо оплати товару складає 9 898,78 грн.;

- 07.05.2018 Товариство направило на адресу ПАТ "КИЇВЕНЕРГО" лист про сплату заборгованості, на що листом від 30.05.2018 №63/4-3058 відповідач підтвердив наявну заборгованість та повідомив про погашення в стислий термін;

- позивач направив повторний лист від 14.06.2018, який був залишений без виконання та без відповіді;

- крім суми заборгованості позивачем нараховано відповідачу 76,44 грн. втрат від інфляції та 72,88 грн. 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2018 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

27.08.2018 Товариство подало суду документи на виконання вимог ухвали суду від 13.08.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.08.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; встановлено:

- позивачу строк у п'ятнадцять днів:

з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду:на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту; документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи; оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (для огляду);

з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- відповідачу строк у п'ятнадцять днів:

з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду: відзив на позов з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини; на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту; документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи;

з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення на відповідь на відзив з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Ухвалу Господарського суду міста Києва було надіслано учасникам процесу на адреси, зазначені у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що також підтверджується відміткою канцелярії на звороті такої ухвали та рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження у справі 21.08.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення; правом на подання відзиву ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» у визначений судом строк не скористалося та заперечення на позов не подало.

Відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки відповідач у строк, встановлений частиною першою статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені судом, надавши оцінку всім аргументам позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

25.01.2018 Товариством (постачальник) і ПАТ "КИЇВЕНЕРГО" (покупець) укладено Договір, за умовами якого:

- постачальник зобов'язується поставити покупцю товар, зазначений в специфікації, а покупець прийняти і оплатити товар, код ДК 021:2015 « 31211-Щитки та шафи з плавкими запобіжниками (автоматичні вимикачі)», в кількості, комплектності, асортименті та за ціною відповідно до специфікації (пункт 1.1 Договору);

- сума Договору становить: 17 161,26 грн. без ПДВ, крім того ПДВ 20% - 3 432,25 грн., разом з ПДВ - 20 593,51 грн. (пункт 3.1 Договору);

- ціна товару вказується в специфікації та є незмінною протягом строку дії Договору, крім випадків, встановлених чинним законодавством України (пункт 3.2 Договору);

- розрахунки проводяться шляхом оплати покупцем поставленого покупцю товару протягом 60 календарних днів з дати підписання сторонами видаткової накладної та за умови надання постачальником належним чином оформленої податкової накладної, а також документів, передбачених розділом 5 Договору (пункт 4.1 Договору);

- товар вважається поставленим покупцю з дати підписання сторонами видаткових накладних (дата поставки товару) (пункт 5.4 Договору);

- покупець зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за поставлений товар (підпункт 6.1.1 пункту 6.1 Договору);

- постачальник має право своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за поставлений товар (підпункт 6.4.1 пункту 6.4 Договору);

- Договір набирає чинності з дня його підписання обома сторонами і діє до 31.12.2018, а в частині проведення розрахунків - до повного виконання сторонами своїх грошових зобов'язань (пункт 10.1 Договору).

Договір підписано уповноваженими особами, а саме: від позивача - директором Кравченко Яною Анатоліївною, яка діяла на підставі статуту, та від відповідача - керівником департаменту з закупівлі Зайченком Олександром Володимировичем, який діяв на підставі довіреності від 01.11.2017 №17110101 та скріплено печатками сторін.

Договір у встановленому порядку не оспорено, не розірвано, не визнано недійсним.

Таким чином, Договір є дійсним, укладеним належним чином та є обов'язковим для виконання сторонами.

Частинами першою та другою статті 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Отже, укладений Договір за своєю правовою природою є договором поставки.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Так, судом встановлено, що відповідно до видаткових накладних від 09.02.2018 №7 на суму 1 159,10 грн. з ПДВ, від 07.03.2018 №18 на суму 1 883,38 грн. з ПДВ, від 05.04.2018 №28 на суму 1 595,38 грн. з ПДВ та від 05.04.2018 №29 на суму 2 276,70 грн. з ПДВ позивачем було поставлено товар на загальну суму 6 914,56 грн.

Вказані видаткові накладні підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені печаткою позивача.

Таким чином, товар вважається поставленим позивачем і отриманим відповідачем без будь-яких зауважень.

Разом з тим, згідно із актами приймання-передачі за Договором: від 09.02.2018 №2 на суму 2 984,22 грн. з ПДВ; від 09.02.2018 №1 на суму 1 159,10 грн. з ПДВ; від 07.03.2018 №3 на суму 1 883,38 грн. з ПДВ та від 05.04.2018 №4 на суму 2 276,70 грн. з ПДВ позивачем поставлено товар відповідачу на загальну суму 8 303,40 грн.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 9 898,78 грн. основного боргу за Договором.

Разом з тим, пунктом 4.1 Договору передбачено, що розрахунки проводяться шляхом оплати покупцем поставленого покупцю товару протягом 60 календарних днів з дати підписання сторонами видаткової накладної та за умови надання постачальником належним чином оформленої податкової накладної, а також документів, передбачених розділом 5 Договору.

Тобто, підставами оплати відповідачем поставленого товару є видаткові накладні відповідно до пункту 4.1 Договору.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів поставки позивачем товару відповідачу на суму 2 984,22 грн.

Слід зазначити, що матеріали справи містять видаткові накладні лише щодо деяких товарів, зазначених у актах приймання-передачі.

Таким чином, документально підтвердженою заборгованістю відповідача перед позивачем є 6 914,56 грн.

07.05.2018 позивачем було надіслано відповідачу листа, в якому позивач зазначив таке: станом на 07.05.2018 у ПАТ «КИЇВЕНЕРГО», зокрема за договором від 25.01.2018 №101/ДМТЗ-18, наявна прострочена заборгованість у сумі 41 303,76 грн., понад 60 календарних днів, а саме, зокрема за видатковими накладними від 09.02.2018 №7 на суму 1 159,10 грн. з ПДВ та від 07.03.2018 №18 на суму 1 883,38 грн. з ПДВ.

30.05.2018 відповідач надав відповідь №63/4-3058 позивачу, в якій зобов'язувався виконати взяті на себе обов'язки за Договором та перерахувати кошти у максимально стислий термін; крім того, відповідач просив вибачення за затримку оплати за поставлений товар.

14.06.2018 позивачем було надіслано відповідачу листа, в якому позивач зазначив таке: станом на 14.06.2018 у ПАТ «КИЇВЕНЕРГО», зокрема за договором від 25.01.2018 №101/ДМТЗ-18, наявна прострочена заборгованість у сумі 52 120,61 грн., понад 60 календарних днів, зокрема за видатковими накладними від 09.02.2018 №7 на суму 1 159,10 грн. з ПДВ, від 07.03.2018 №18 на суму 1 883,38 грн. з ПДВ, від 05.04.2018 №28 на суму 1 595,38 грн. з ПДВ та від 05.04.2018 №29 на суму 2 276,70 грн. з ПДВ.

Даний лист відповідач залишив без відповіді та належного реагування; доказів протилежного суду не подано.

Таким чином, заборгованість за Договором та видатковими накладними (від 09.02.2018 №7 на суму 1 159,10 грн. з ПДВ, від 07.03.2018 № 18 на суму 1 883,38 грн. з ПДВ, від 05.04.2018 № 28 на суму 1 595,38 грн. з ПДВ та від 05.04.2018 № 29 на суму 2 276,70 грн. з ПДВ) у сумі 6 914,56 грн. відповідач не сплатив; доказів протилежного суду не подано.

Отже, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у сумі 6 914,56 грн. як такі, що документально підтверджені.

Що ж до позовних вимог у сумі 2 984,22 грн., то слід зазначити, що у задоволенні вказаних вимог слід відмовити, оскільки підставою для оплати поставленого товару є саме видаткова накладна.

Разом з тим, на вказану суму позивачем не подано суду видаткових накладних, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог на суму 2 984,22 грн.

Крім основної суми заборгованості позивач просить стягнути з відповідача 72,88 грн. 3% річних і 76,44 грн. втрат від інфляції за період з 10.04.2018 по 03.08.2018.

Згідно із статтею 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У пункті 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 №14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» зазначено, що інфляційні нарахування на суму боргу здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Державною службою статистики України, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Відповідно до листа Верховного Суду України від 03.04.1997 №62-97 при застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс інфляції розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому за місяць; тому умовно слід вважати, що сума, яка внесена за період з 01 по 15 число відповідного місяця, наприклад травня, індексується за період з урахуванням травня, а якщо з 16 по 31 число, то розрахунок починається з наступного місяця - червня.

Судом перевірено здійснений позивачем розрахунок сум 3% річних і втрат від інфляції та період їх нарахування та встановлено таке: розрахунок періоду нарахування 3% річних і втрат від інфляції за видатковими накладними від 09.02.2018 №7, від 07.03.2018 №18, від 05.04.2018 №28 та від 05.04.2018 №29 визначений позивачем неправильно, оскільки відповідно до пункту 4.1 Договору розрахунки проводяться шляхом оплати покупцем поставленого покупцю товару протягом 60 календарних днів з дати підписання сторонами видаткової накладної та за умови надання постачальником належним чином оформленої податкової накладної, а також документів, передбачених розділом 5 Договору.

Так, за перерахунком суду сума 3 % річних та втрат від інфляції і періоди їх нарахування становлять:

- з 12.04.2018 (оскільки 11.04.2018 є останнім днем оплати 1 159,10 грн. заборгованості за видатковою накладною від 09.02.2018 № 7) по 03.08.2018 (дата зазначена позивачем у позовній заяві) 3 % річних - 10,86 грн., втрат від інфляції - 1,09 грн.;

- з 08.05.2018 (оскільки 07.05.2018 є останнім днем оплати 1 883,38 грн. заборгованості за видатковою накладною від 07.03.2018 № 18) по 03.08.2018 (дата зазначена позивачем у позовній заяві) 3 % річних - 13,62 грн., втрат від інфляції - 1,78 грн.;

- з 05.06.2018 (оскільки 04.06.2018 є останнім днем оплати 1 595,38 грн. заборгованості за видатковою накладною від 05.04.2018 № 28) по 03.08.2018 (дата зазначена позивачем у позовній заяві) 3 % річних - 11,54 грн., втрат від інфляції - 1,51 грн.;

- з 05.06.2018 (оскільки 04.06.2018 є останнім днем оплати 2 276,70 грн. заборгованості за видатковою накладною від 05.04.2018 № 29) по 03.08.2018 (дата зазначена позивачем у позовній заяві) 3 % річних - 16,47 грн., втрат від інфляції - 2,15 грн.

Таким чином, стягненню з відповідача підлягає 6,50 грн. втрат від інфляції та 52,49 грн. 3 % річних за розрахунком суду; у стягненні ж решти сум (20,39 грн.) 3 % річних та (69,94 грн.) слід відмовити.

Відповідно до частини першої статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з статтею 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

За приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 240 та 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА КОМПАНІЙ «ЦЕНТРЕНЕРГО» до публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про стягнення 10 048,10 грн. задовольнити частково.

2. Стягнути з публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 31; ідентифікаційний код 00131305) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА КОМПАНІЙ «ЦЕНТРЕНЕРГО» (49000, м. Дніпро, пр-т Пушкіна, буд. 36а, приміщення 5; ідентифікаційний код 31177468): 6 914 (шість тисяч дев'ятсот чотирнадцять) грн. 56 коп. основного боргу; 6 (шість) грн. 50 коп. втрат від інфляції; 52 (п'ятдесят дві) грн. 49 коп. 3 % річних та 1 222 (одна тисяча двісті двадцять дві) грн. 86 коп. судового збору.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 06.11.2018.

Суддя І.Д. Курдельчук