ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" листопада 2018 р. Справа № 15/18/2012/5003

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Савченко Г.І.

судді Крейбух О.Г.

розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства "Комерційний Банк "Хрещатик" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Вінницької області від 27.09.2016 року у справі №15/18/2012/5003

за заявою Державне підприємство "Державний резервний насіннєвий фонд України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрос"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 27.09.2016 року у справі №15/18/2012/5003 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрос" затверджено звіт ліквідатора №02-03/575 від 13.06.2016 року та ліквідаційний баланс банкрута - ТОВ "Агрос" станом на 13.06.2016 року у справі №15/18/2012/5003.

Ліквідовано Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрос" як юридична особа. Встановлено, що вимоги кредиторів до банкрута, що заявлені та визнані по справі №15/18/2012/5003, а також ті вимоги кредиторів, що не заявлені взагалі по даній справі, вважаються погашеними.

Повноваження ліквідатора ОСОБА_3 у справі №15/18/2012/5003 припинено.

Припинено дію мораторію введеного ухвалою господарського суду Вінницької області від 04.04.2012 року в справі №15/18/2012/5003. Провадження у справі припинено.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою, ОСОБА_4 акціонерне товариство "Комерційний Банк "Хрещатик" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" ОСОБА_2, 26.09.2018 року звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Вінницької області від 27.09.2016 року у справі №15/18/2012/5003, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції на стадію ліквідаційної процедури.

Одночасно апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Вінницької області від 27.09.2016 року у справі №15/18/2012/5003.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на оскарження в апеляційному порядку ухвали місцевого суду, апелянт вказує, що з 12.01.2018 р. було змінено Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду від 11.01.2018 №71. Також у зв'язку з великою плинністю кадрів, зміною складу юридичного департаменту банку, передачею судових справ новим юристам та часом необхідним для проведення інвентаризації справ у зв'язку із великим обсягом судових матеріалів, новим закріпленням справ, про наявність ухвали господарського суду Вінницької області від 27.09.2016 про затвердження звіту, ліквідаційного балансу банкрута, та припинення провадження у справі №15/18/2012/5003 новим представником банку стало відомо лише 21.09.2018 із Єдиного державного реєстру судових рішень.

Також колегія суддів зазначає, що 29.10.2018 року засобами електронного зв'язку, а також звичайною поштою від арбітражнгого керуючого ОСОБА_3 надійшло заперечення на апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства "Комерційний Банк "Хрещатик" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Вінницької області від 04.04.2012 року в справі №15/18/2012/5003. В ньому арбітражний керуючий зазначає, що у судовому засіданні 28.09.2016 р., на якому була прийнята оскаржувана ухвала, був присутній уповноважений представник кредитора ОСОБА_1 акціонерного товариства "Комерційний Банк "Хрещатик" - ОСОБА_5, який не заперечив проти затвердження звіту ліквідатора по справі №15/18/2012/5003. Разом з тим, копія оскаржуваної ухвали була направлена всім учасникам справи №15/18/2012/5003, а кредитору ОСОБА_4 акціонерне товариство "Комерційний Банк "Хрещатик" на дві адреси: м. Київ, вул. Хрещатик, 8а та 21020, м. Вінниця, вул. 1-го Травня, 158. Крім того, вказана ухвала була оприлюднена в Єдиному державноиу реєстрі судових рішень 07.10.2016 року і є загальнодоступною. Оскільки ПАТ «КБ «Хрещатик» подав апеляційну скаргу на вказану вище ухвалу через 2 роки після її винесення враховуючи положення ч. 2 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України та з огляду на позицію новоствореного Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду (викладеної, зокрема, в Постановах від 30 липня 2018 року у справі № 5023/4200/11, від 03 травня 2018 року у справі № 922/4177/14, від 15 серпня 2018 року у справі № 922/1612/14, від 15 серпня 2018 року у справі № 5/133/10, від 17 липня 2018 року у справі № 912/4687/16, від 23 травня 2018 року у справі № 910/10542/16) та практику Європейського суду з прав людини, на думку арбітражного керуючого, правові підстави для відкриття апеляційного провадження за Апеляційною скаргою ПАТ «КБ «Хрещатик» у справі №15/18/2012/5003 відсутні.

А тому, посить суд апеляційної інстанції відмовити ОСОБА_1 акціонерному товариству «Комерційний банк «Хрещатик» у поновленні строку на апеляційне оскарження та, відповідно - відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «КБ «Хрещатик» №3/4275 від 26 вересня 2018 року на ухвалу господарського суду Вінницької області від 27 вересня 2016 року про затвердження звіту, ліквідаційного балансу банкрута та припинення провадження у справі.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

15.12.2017 р. набрав чинності новий Господарський процесуальний кодекс України.

Згідно підпункту 11 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Пунктом 13 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст.93 ГПК України (в редакції, що діяла на час розгляду справи місцевим господарським судом) апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі, якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала винесена судом першої інстанції 27.09.2016 року, підписана та оформлена 30.09.2016 року. Відповідно до вимог ст.93 ГПК України (в редакції, що діяла на час прийняття оскаржуваної ухвали місцевим господарським судом), апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарськогосуду протягом десяти, а на ухвалу місцевого суду протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом, а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу. Тобто строк, встановлений для апеляційного оскарження ухвали, закінчився 05.10.2016 р.

Натомість ОСОБА_4 акціонерне товариство "Комерційний Банк "Хрещатик" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик ОСОБА_2 звернулось з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду через суд першої інстанції 01.10.2018 р., про що свідчить відбиток штемпеля канцелярії господарського місцевого суду.

Щодо заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд зазначає, що для вирішення питання про поновлення строку подання апеляційної скарги (з якою заявник звернувся через 2 років після ухвалення оскаржуваної ухвали має бути встановлено наявність передбачених законом обставин.

Відповідно до ч.2 ст.261 ГПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов'язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Також суд апеляційної інстанції звертає увагу, що представник апелянта був присутній в засіданні 27.09.2016 року та те, що оскаржувана ухвала була направлена на адреси ОСОБА_1 акціонерного товариства "Комерційний Банк "Хрещатик" - м. Київ, вул. Хрещатик, 8а та 21020, м. Вінниця, вул. 1-го Травня, 158, а звернувся скаржник з апеляційною скаргою лише 01.10.2018 р., не обґрунтувавши причин пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили, як це передбачено ч.2 ст.261 ГПК України.

Із врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що обставини пропуску строку на подання апеляційної скарги, на які посилається скаржник, не можуть бути прийняті до уваги як поважні, оскільки не підтверджені будь-якими доказами, що відповідно до вимог ч.3 ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

При цьому, зміст вищезазначеного нормативного припису розкрито у ст. 259 ГПК України, згідно з якою особа, що подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Натомість, скаржником не було додано до апеляційної скарги доказів надсилання копії скарги, котрі підтверджували б направлення її іншим учасникам провадження у справі №15/18/2012/5003, про що свідчить Акт №02.1-53/37/2018 від 01.10.2018 р. складений відповідальними працівниками господарського суду Вінницької області та наявний у матеріалах справи.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, скаржнику необхідно подати до суду апеляційної інстанції мотивоване клопотання про поновлення строків на оскарження ухвали господарського суду Вінницької області від 27.09.2016 року із зазначенням обставин пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Керуючись статтями 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства "Комерційний Банк "Хрещатик" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Вінницької області від 27.09.2016 року у справі №15/18/2012/5003 - залишити без руху.

2. Надати апелянту ОСОБА_1 акціонерного товариства "Комерційний Банк "Хрещатик" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Вінницької області від 27.09.2016 року у справі №15/18/2012/5003 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме подати вмотивоване клопотання про поновлення строку з зазначенням обставин та наданням доказів пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили та надати докази надсилання копії скарги іншим учасникам провадження у справі.

3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, судом буде вчинено процесуальні дії, передбачені ст. 261 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Крейбух О.Г.