У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 жовтня 2018 року м. Чернігівсправа № 927/757/18
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Федоренко Ю.В. перевіривши матеріали позовної заяви від 20.08.2018

за позовом: фізичної особи-підприємця Кудіненко Олени Василівни,

АДРЕСА_1

до відповідача: фізичної особи-підприємця Курач Світлани Михайлівни,

АДРЕСА_2

предмет спору: про припинення дій, що порушують авторське право та відшкодування збитків

ВСТАНОВИВ:

09.10.2018 до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця Кудіненко Олени Василівни в якій просить суд:

- зобов'язати фізичну особу-підприємця Курач Світлану Михайлівну прибрати з сайту за адресою www.dom4m.com.ua всі архітектурно-будівельні проекти, майнові права автора на які належать фізичній особі-підприємцю Кудіненко Олені Василівні;

- стягнути з фізичної особи-підприємця Курач Світлани Михайлівни на користь фізичної особи-підприємця Кудіненко Олени Василівни збитки у розмірі 439920,00грн.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 16.10.2018 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Кудіненко О.В. залишено без руху, позивача зобов'язано усунути недоліки позовної заяви у строк 5 днів з дня вручення ухвали суду.

Зокрема в ухвалі від 16.10.2018 по справі № 927/757/18 судом було зобов'язано позивача усунути недоліки позовної заяви шляхом подачі до суду належних доказів (оригіналу платіжного доручення, квитанції) про сплату судового збору в сумі 1761,99грн; належних доказів направлення (фіскального чеку та опису вкладення до цінного листа) за адресою державної реєстрації відповідача копії доданих до позовної заяви документів (а саме: копію договору франчайзингу від 01.08.2010 польською та українською мовами, копію ліцензійної угоди від 01.08.2010; копії вимог про усунення порушення авторських прав від 12.03.2018 та 31.05.2018 з доказами їх направлення на адресу відповідача; копії експертного висновку від 27.07.2018 за № 152/2018-ЕВ-ЦК та копію договору від 17.07.2018 за № 109/2018-ЕВ-Д-ІК-ЦК з актом № 1 до нього), обґрунтований належними доказами розрахунок заявленої до стягнення суми та надання всіх наявних у позивача доказів на підтвердження викладених ним обставин, у тому числі всіх додатків до договору франчайзингу від 01.08.2010; договір комісії від 06.12.2016 за № 06/122016, а також належні докази на підтвердження правового статусу сторін у спорі як фізичних осіб-підприємців.

Крім того, в ухвалі від 16.10.2018 роз'яснено позивачу, що у відповідності до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в разі не усунення ним всіх недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвалу вручено позивачу 22.10.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 150.

24.10.2018 до суду від позивача надійшов супровідний лист від 19.10.2018 до якого додані: нова редакція позовної заяви від 19.10.2018, оригінали платіжних доручень № 56 від 06.09.2018 на суму 1761,99 грн. та № 67 від 22.10.2018 на суму 596,70; копія договору комісії № 06/122016 від 06.12.2016, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо Кудіненко О.В. та Курач С.М., фіскальний чек від 22.10.2018, службовий чек від 22.10.2018 про направлення документів ФОП Курач, опис вкладення до цінного листа від 22.10.2018 на ім'я ФОП Курач С.М. в якому зазначено, що на адресу останнього направлені:

- копія позовної заяви від 19.10.2018;

- копія договору франчайзингу від 01.08.2018 польською мовою;

- копія договору франчайзингу від 01.08.2018 українською мовою;

- копія ліцензійної угоди від 01.08.2018;

- копія договору комісії № 06/122016 від 06.12.2016;

- копія договору про надання послуг № 109/2018-ЕВ-Д-ІК-ЦК;

- копія Акту № 1 наданих послуг за договором про надання послуг № 109/2018-ЕВ-Д-ІК-ЦК;

- експертний висновок за результатами проведеної фіксації і дослідження змісту веб-сторінок у мережі Інтернет;

- копія вимоги про усунення порушення авторських прав від 12.03.2018;

- копія вимоги про усунення порушення авторських прав від 31.05.2018;

- докази надсилання вимог про усунення порушення авторських прав.

Із змісту вказаного опису від 22.10.2018 вбачається, що позивчем не виконано вимог ухвали господарського суду Чернігівської області від 16.10.2018 та не усунуто недоліки позовної заяви від 20.08.2018, а саме на надано суду доказів направлення відповідачу копій доданих до позовної заяви документів, а саме копію договору франчайзингу від 01.08.2010 польською та українською мовами, копію ліцензійної угоди від 01.08.2010 (фактично надано докази про направлення відповідачу інших договорів: фрайчайзингу від 01.08.2018 та ліцензійної угоди від 01.08.2018 яких не додано до позовної заяви).

Згідно ч.4, 6 ст. 174 Господарського процесуального кодекс України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4, 6 ст.174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу. Додаток на 293 арк.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

3. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Суддя Федоренко Ю.В.