УХВАЛА

23 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/16594/15

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у складі судді Ткаченко Н.Г.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Протеїн Агро"

про відвід судді-доповідача Катеринчук Л.Й.

у розгляді касаційної скарги ТОВ "Каховка Пром-Агро" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2018 про роз'яснення судового рішення у справі №910/16594/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро"

до Міністерства юстиції України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції", Компанії "Ретт Інтер Ес. Ей", Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра", Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція"

про визнання недійсними торгів, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання права власності на майно, витребування майна, зобов'язання вчинити дії-,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ "Каховка Пром-Агро" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2018 про роз'яснення судового рішення у справі №910/16594/15.

Протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 03.10.2018 для розгляду справи №910/16594/15 за касаційною скаргою ТОВ "Каховка Пром-Агро" визначено склад колегії суддів: Катеринчук Л.Й. - головуючий, Пєсков В.Г., Погребняк В.Я.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.10.2018 колегією суддів у складі: Катеринчук Л.Й. - головуючий, Пєсков В.Г., Погребняк В.Я. відкрито касаційне провадження у справі №910/16594/15 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро" та ухвалено здійснити перегляд ухвали Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2018 про роз'яснення судового рішення у справі №910/16594/15 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 11.10.2018 ТОВ "Каховка Протеїн Агро" подано заяву про відвід судді Катеринчук Л.Й.

Заява про відвід судді, обґрунтована тим, що суддя Катеринчук Л.Й. брала участь у розгляді даної справи №910/16594/15 у складі колегії суддів Вищого господарського суду України за касаційною скаргою Компанії Ретт Інтер Ес. Ей. (Rett Inter S.A.) на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2016; за результатами касаційного перегляду колегією суддів у складі: Ткаченко Н.Г. - головуючий, Катеринчук Л.Й., Удовиченко О.С. прийнято постанову Вищого господарського суду України від 25.10.2017, якою постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2017 скасовано, справу №910/16594/15 направлено на новий апеляційний розгляд до суду апеляційної інстанції; при прийнятті зазначеної постанови суддею Катеринчук Л.Й. висловлено окрему думку. Зазначені обставини заявник вважає такими, що викликають сумнів у неупередженості та об'єктивності розгляду справи №910/16594/15 за касаційною скаргою ТОВ "Каховка Пром-Агро" на ухвалу апеляційного суду від 11.09.2018 про роз'яснення судового рішення у справі суддею-доповідачем Катеринчук Л.Й. та є підставою для її відводу з переданням справи №910/16594/15 на розгляд іншому складу суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями Касаційного господарського суду від 19.10.2018 визначено суддю Ткаченко Н.Г. / доповідача, головуючого / для розгляду заяви ТОВ "Каховка Протеїн Агро" про відвід судді Катеринчук Л.Й.

Розглянувши заяву ТОВ "Каховка Протеїн Агро" про відвід судді Катеринчук Л.Й., перевіривши матеріали справи № 910/16594/15 та доводи викладені в заяві, суд не вбачає підстав для її задоволення з огляду на таке.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтями 35, 36 ГПК України.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 38 ГПК України, з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. На розподіл судових справ між суддями не може впливати бажання судді чи будь-яких інших осіб.

Відповідно до ч.4 ст. 35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відтак, участь судді у складі колегії суддів у касаційному перегляді судових рішень у інших справах, не свідчить про упередженість чи необ'єктивність судді при розгляді справи у Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду.

Заява ТОВ "Каховка Протеїн Агро" про відвід судді Катеринчук Л.Й. у справі № 910/16594/15 не містить обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді, а відтак, підстав для задоволення заяви ТОВ "Каховка Протеїн Агро" про відвід судді Катеринчук Л.Й. не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35 - 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ТОВ "Каховка Протеїн Агро" про відвід судді Катеринчук Л.Й. у справі № 910/16594/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі №910/16594/15.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду Ткаченко Н.Г.