ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" листопада 2018 р. Справа № 918/428/18

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної екологічної інспекції у Рівненській області на рішення Господарського суду Рівненської області від 11 жовтня 2018 року (суддя Церковна Н.Ф.) у справі №918/428/18

за позовом Державної екологічної інспекції у Рівненській області

до Рівненського природного заповідника

про стягнення 743 990 грн 50 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 11 жовтня 2018 року у справі №918/428/18 відмовлено у задоволенні позову Державної екологічної інспекції у Рівненській області до Рівненського природного заповідника про стягнення 743990,50 гривень.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач - Державна екологічна інспекція у Рівненській області, 20.02.2018 звернулась до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №2157/01-07/18 від 25.10.2018, в якій, з підстав, висвітлених в ній, просить суд скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 11 жовтня 2018 року у справі №918/428/18 і ухвалити нове, яким позовні вимоги задоволити.

Окрім того, Державна екологічна інспекція у Рівненській області подала клопотання №2158/01-07/18 від 25.10.2018 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач апеляційної інстанції зазначає наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Так, порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри ставок судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 з подальшими змінами та доповненнями.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2018 Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 1762грн.00коп.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи вимоги позовної заяви у даній справі, розмір судового збору у даному випадку за подання позовної заяви становить 11159,85 гривень.

Відтак, апелянтом має бути сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 16739,78 гривень (11159,85х150%).

Скаржник при зверненні з даною апеляційною скаргою докази сплати судового збору не надав, проте подав клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

В обґрунтування клопотання скаржник зазначає, що відповідно до статті 8 ЗУ "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Розглянувши дане клопотання суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Частиною 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній з 15.12.2017) передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Втім, як вбачається зі змісту клопотання про відстрочення сплати судового збору, апелянт не надав належних доказів того, що у нього на момент подання апеляційної скарги (25.10.2018) дійсно відсутні кошти для сплати судового збору, доказів, які б свідчили про вжиття скаржником усіх необхідних заходів для сплати судового збору, також заходів того, що кошти у необхідній сумі зявляться у позивача на дату відтермінування строку його сплати. Апелянт в обґрунтування доводів щодо відстрочення сплати судового збору зазначає лише про те, що Державна екологічна інспекція у Рівненській області є бюджетною установою, утримується за рахунок державного бюджету та є неприбутковою.

Суд, вважає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки обґрунтування клопотання про відстрочення від сплати судового збору не містить жодних відомостей про фінансовий стан Державної екологічної інспекції у Рівненській області станом на день звернення скаржника до суду з апеляційною скаргою.

Підпунктом 3.1 пункту 3 постанови пленуму ВГСУ №7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ ГПК України" з подальшими змінами та доповненнями, розяснено, що при розгляді питань, пов'язаних, зокрема, клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або подане окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Разом з тим, відстрочення від сплати судового збору є правом суду, а відповідне клопотання сторони розглядається виходячи із визначених нею обставин, що унеможливлюють сплату судового збору на момент звернення до господарського суду, зокрема, із апеляційною скаргою, та підтвердження цих обставин належними та достатніми доказами.

Враховуючи наведені норми Закону та обставини в обґрунтування поважності підстав для відстрочення сплати судового збору, наведені позивачем, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору не є обгрунтованим, у зв'язку з чим не підлягає задоволенню.

Крім того, згідно пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак, скаржником, до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги відповідачу у відповідності до вимог статті 259 ГПК України.

Таким чином, подана апеляційна скарга Державною екологічною інспекцією у Рівненській області №2157/01-07/18 від 25.10.2018 не відповідає вимогами статті 258 ГПК України, оскільки скаржником не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції та належних доказів направлення копії апеляційної скарги відповідачу у справі.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина 2 статті 260 ГПК України).

Частиною 1 статті 174 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 6 статті 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом пяти днів з дня надходження апеляційної скарги.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Рівненській області без руху на підставі статей 174, 260 ГПК України, з наданням скаржнику можливості усунути вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі - 16739,78 гривень за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції та належних доказів направлення копії апеляційної скарги (з описом вкладення у лист) відповідачу у справі.

Керуючись Законом України "Про судовий збір", ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Державній екологічній інспекції у Рівненській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 11 жовтня 2018 року у справі №918/428/18.

2. Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Рівненській області на рішення Господарського суду Рівненської області від 11 жовтня 2018 року у справі №918/428/18 - залишити без руху.

3. Державній екологічній інспекції у Рівненській області протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати суду: докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі 16739,78 гривень за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції; належні докази направлення копії апеляційної скарги (з описом вкладення у лист) відповідачу у справі (відповідні докази подаються до суду в оригіналі).

4. Роз'яснити Державній екологічній інспекції у Рівненській області, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

6. Ухвалу направити апелянту - Державній екологічній інспекції у Рівненській області.

Суддя Розізнана І.В.