УХВАЛА

26 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 5017/289/2012

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Білоуса В.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Львівського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості

на постанову Одеського апеляційного господарського суду

від 03.09.2018

та на рішення Господарського суду Одеської області

від 05.11.2015

у справі № 5017/289/2012

за позовом Львівського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості

до Приватного підприємства "Будрембізнес"

про спонукання виконання договірних зобов'язань та стягнення 4 869 716,17 грн,-

ВСТАНОВИВ:

21.09.2018 Львівський центр професійно-технічної освіти державної служби зайнятості звернувся через Одеський апеляційний господарський суд до Верховного Суду із касаційною скаргою № 415-18/09-05 від 21.09.2018 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.09.2018 та на рішення Господарського суду Одеської області від 05.11.2015 у справі № 5017/289/2012, в частині відмови у задоволенні позовних вимог Львівського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості щодо стягнення з Приватного підприємства "Будрембізнес" штрафних санкцій у сумі 56 238 599,83 грн за невиконання договірних зобов'язань в частині невиконання робіт у встановлені договором строки та, в частині стягнення з Львівського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості до Державного бюджету України 102 860,10 грн судового збору, підтвердженням чого є накладна відділення поштового зв'язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 5017/289/2012 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Пєскова В.Г., судді - Катеринчук Л.Й., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 10.10.2018.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 26.10.2018 № 2750 у зв'язку з відпусткою судді Пєскова В.Г., відповідно до приписів Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 5017/289/2012.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 5017/289/2012 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Катеринчук Л.Й., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 26.10.2018.

Пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно частини 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги), якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі уточнень до позовної заяви) було визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно вимог статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік", з 1 січня 2015 року 1 розмір мінімальної заробітної плати становив 1 218,00 грн.

Предметом розгляду в суді першої інстанції була заява позивача від 03.08.2015 за вх. суду №2-4261/15 в частині зобов'язання відповідача виконати зобов'язання згідно договору №19/08-01 від 19.08.2011, а саме повернення невикористаної суми авансу у розмірі 34 951 373,86 грн, стягнення штрафних санкцій в сумі 8 737 843,46 грн за невиконання договірних зобов'язань в частині неповернення невикористаної суми авансу та стягнення штрафних санкцій у сумі 56 238 599,83 грн за невиконання договірних зобов'язань в частині невиконання робіт у встановлені договором строки.

В касаційній скарзі Львівський центр професійно-технічної освіти державної служби зайнятості просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.09.2018 та рішення Господарського суду Одеської області від 05.11.2015 у справі № 5017/289/2012, в частині відмови у задоволенні позовних вимог Львівського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості щодо стягнення з Приватного підприємства "Будрембізнес" штрафних санкцій у сумі 56 238 599,83 грн за невиконання договірних зобов'язань в частині невиконання робіт у встановлені договором строки.

Таким чином, за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в розмірі 365 400,00 грн (182 700,00 (1 218,00 х 150) х 200 % = 365 400,00).

Разом з тим, до касаційної скарги Львівським центром професійно-технічної освіти державної служби зайнятості додано платіжне доручення № 1248 від 19.09.2018 про сплату судового збору у розмірі 128 760,00 грн, яке судом не може бути розцінено як належний доказ сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною другою статті 174 вказаного Кодексу передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи зазначене, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги, скаржнику слід доплатити судовий збір у розмірі 236 640,00 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами: отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6007; код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; символ звітності банку: 207 (лист Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві від 18 червня 2018 року № 05-12/1731-6167), надавши суду оригінал документу, що підтверджує доплату судового збору в розмірі 236 640,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.09.2018 та на рішення Господарського суду Одеської області від 05.11.2015 у справі № 5017/289/2012.

З огляду на викладене, касаційна скарга Львівського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості № 415-18/09-05 від 21.09.2018 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.09.2018 та на рішення Господарського суду Одеської області від 05.11.2015 у справі № 5017/289/2012, в частині відмови у задоволенні позовних вимог Львівського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості щодо стягнення з Приватного підприємства "Будрембізнес" штрафних санкцій у сумі 56 238 599,83 грн за невиконання договірних зобов'язань в частині невиконання робіт у встановлені договором строки та, в частині стягнення з Львівського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості до Державного бюджету України 102 860,10 грн судового збору, підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, касаційна скарга Львівського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості № 415-18/09-05 від 21.09.2018 містять клопотання про зупинення виконання частини рішення Господарського суду Одеської області від 05.11.2015 у справі № 5017/289/2012, а саме в частині стягнення з Львівського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості до Державного бюджету України 102 860,10 грн судового збору до закінчення перегляду справи у Верховному Суді.

Проте, оскільки касаційна скарга Львівського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості № 415-18/09-05 від 21.09.2018 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.09.2018 та на рішення Господарського суду Одеської області від 05.11.2015 у справі № 5017/289/2012, в частині відмови у задоволенні позовних вимог Львівського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості щодо стягнення з Приватного підприємства "Будрембізнес" штрафних санкцій у сумі 56 238 599,83 грн за невиконання договірних зобов'язань в частині невиконання робіт у встановлені договором строки та, в частині стягнення з Львівського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості до Державного бюджету України 102 860,10 грн судового збору, підлягає залишенню без руху, то розгляд вищезазначеного клопотання буде здійснено касаційним судом при розгляді питання про можливість відкриття касаційного провадження, у разі усунення недоліків, які допущені при поданні касаційної скарги, у встановлені судом строки.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Львівського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості № 415-18/09-05 від 21.09.2018 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.09.2018 та на рішення Господарського суду Одеської області від 05.11.2015 у справі № 5017/289/2012, в частині відмови у задоволенні позовних вимог Львівського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості щодо стягнення з Приватного підприємства "Будрембізнес" штрафних санкцій у сумі 56 238 599,83 грн за невиконання договірних зобов'язань в частині невиконання робіт у встановлені договором строки та, в частині стягнення з Львівського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості до Державного бюджету України 102 860,10 грн судового збору, залишити без руху.

2. Надати Львівському центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості строк для усунення зазначених в даній ухвалі недоліків касаційної скарги до 15 листопада 2018 року.

3. Львівському центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості усунути недоліки касаційної скарги щодо сплати судового збору у такий спосіб:

- надавши суду оригінал документу, що підтверджує доплату судового збору в розмірі 236 640,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.09.2018 та на рішення Господарського суду Одеської області від 05.11.2015 у справі № 5017/289/2012.

4. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

5. У разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду В.В. Білоус