overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.11.2018 Справа № 922/1469/18

Cхідний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого (доповідача): судді: при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від позивача: від відповідача:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 Не з'явився Не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуПриватного підприємства «Магніт+», м. Харків
на ухвалу господарського суду Харківської області
від23.07.2018 року (повний текст складено 23.07.2018 року у м. Харкові)
у справі№ 922/1469/18 (суддя Погорєлова О.В.)
за позовом до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Херсонський завод гумотехнічних виробів», м.Херсон Приватного підприємства «Магніт+», м.Харків
простягнення коштів в сумі 501 725,70 грн.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 269, 270, 271, 275, 282 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Магніт+», м.Харків на ухвалу господарського суду Харківської області від 23.07.2018 року у справі № 922/1469/18 залишити без задоволення .

Ухвалу господарського суду Харківської області від 23.07.2018 року у справі № 922/1469/18 залишити без змін.

Судові витрати, понесені у звязку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції покласти на Приватне підприємство «Магніт+», м.Харків.

Постанову може бути оскаржено до Верховного Суду у касаційному порядку через Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня проголошення судового рішення або складання повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено та підписано протягом п'яти днів.

Головуючий О.В. Стойка

Судді: Д.О.Попков

ОСОБА_3
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 листопада 2018 року           Справа № 922/1411/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ТОВ «Петрометал Україна» (вх.№862Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 25.09.2018 у справі № 922/1411/18 (повний текст якого складено та підписано 03.10.2018 в приміщенні зазначеного суду суддею Жельне С.Ч.)

за позовом ТОВ "Агро-Класс", м.Київ

до ТОВ "Петрометал Україна", м.Харків

про стягнення коштів 144 440,00 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.09.2018 у даній справі позов задоволено повністю.

Стягнуто з ТОВ «Петрометал Україна» (адреса: 61052, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 31, кімната 10, код в ЄДРПО 33290985) на користь ТОВ «Агро-Класс» (адреса: 03150, м. Київ, вул. Горького, буд. 72, код в ЄДРПО 25220725) 144440 грн. 00 коп. заборгованості та 2166 грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору.

ТОВ «Петрометал Україна» із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 25.09.2018 по справі № 922/1411/18 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «Агро-Класс», стягнути на користь відповідача понесені судові витрати, пов’язані з оскарженням в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

За результатами перевірки матеріалів скарги встановлено, що заявником дотримано вимоги ст. 258 ГПК України у чинній редакції. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників судового процесу не надійшло.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2018 для розгляду справи № 922/1411/18 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С..

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 5, 7 ст. 31, ст. 120, 121, 234, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою у справі № 922/1411/18 .

2. Позивачу встановити строк до 19.11.2018, протягом якого він має право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи – відповідачу (апелянту).

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя О.І. Склярук

Суддя В.С. Хачатрян
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 листопада 2018 року Справа № 922/2185/18

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді:Зубченко І.В. (доповідач), Радіонова О.О., Чернота Л.Ф.
розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Харківської області, м.Харків
на ухвалу господарського суду Харківської області
від01.10.2018р. (повний текст підписано 08.10.2018р. у м.Харків)
у справі№922/2185/18 (суддя Калініченко Н.В.)
за позовомЛозівської місцевої прокуратури Харківської області, м.Лозова Харківської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України в Харківській області, м.Харків
доОСОБА_4, м.Харків
пророзірвання договору купівлі-продажу та повернення об'єкту приватизації

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Харківської області, м.Харків 18.10.2018р. (згідно даних, наявних на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга) через господарський суд Харківської області звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 01.10.2018р. (повний текст підписано 08.10.2018р.) про закриття провадження у справі №922/2185/18 за позовом Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, м.Лозова Харківської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України в Харківській області, м.Харків до ОСОБА_4, м.Харків про розірвання договору купівлі-продажу та повернення об'єкту приватизації.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2018р. у справі №922/2185/18 сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий (суддя-доповідач) Зубченко І.В., судді Радіонова О.О., Чернота Л.Ф.

Ознайомившись з апеляційною скаргою (з урахуванням листа про долучення доказів сплати судового збору), судова колегія не вбачає підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відкриття апеляційного провадження у справі №922/2185/18.

Керуючись ст.ст.234, 235 262 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі №922/2185/18.

2.Зобов'язати учасників справи у строк до 16.11.2018р. включно надати до Східного апеляційного господарського суду відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Суддя О.О. Радіонова

Суддя Л.Ф. Чернота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

31.10.2018р. Справа №905/324/18

За заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Скіф-Трейдінг» м.Донецьк ()

про банкрутство на підставі ст.95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»

ліквідатор - Воробей О.П.

Суддя господарського суду Донецької області І.К. Чорненька

Представники:

ліквідатора: голова ліквідаційної комісії Воробей О.П.

кредиторів: Мегріш Є.Я. (за довіреністю від ТОВ «ДТЕК Трейдінг»)

Судом оголошена перерва у судовому засідані

31.10.2018р. з 15:05год. до 15:10год.

Суд перебував у нарадчій кімнаті

31.10.2018р. з 15:13год. до 15:15год.

Керуючись ст.ст.2 ст.ст.37- 46, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ч.6 ст.12, ст.ст.202, 234, 235, 255-257 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю «Скіф-Трейдінг» м.Донецьк ().

Ліквідувати юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Скіф-Трейдінг» (; адреса: 83001, Донецька область, м.Донецьк, пр-т Театральний, б. 21, кімната 401).

Вимоги, не задоволені за відсутністю майна, вважати погашеними.

Закрити провадження по справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Скіф-Трейдінг» м. Донецьк ().

Зобов'язати державного реєстратора здійснити державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Ліквідатору протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали надати суду акт про знищення печатки та штампу Товариства з обмеженою відповідальністю «Скіф-Трейдінг» м.Донецьк ().

У судовому засіданні 31.10.2018р. оголошено і підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом 5 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Ухвала набирає чинності у строк та порядку, визначеному ст. 8 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвала може бути оскаржена протягом строку, встановленого ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя І.К. Чорненька
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2018 Справа № 917/186/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Дучал Н.М. , суддя Склярук О.І.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1

відповідача адв. ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу КП "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради, м. Кременчук (вх. 72П/1) на рішення господарського суду Полтавської області від 14.08.2018 у справі № 917/186/18 (повний текст якого складено в приміщенні зазначеного суду 20.08.2018 суддею Білоусовим С.М.)

за позовом Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Полтава,

до КП "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради, м. Кременчук,

про стягнення грошових коштів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу КП "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради на рішення господарського суду Полтавської області від 14.08.2018 у справі № 917/186/18 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Полтавської області від 14.08.2018 у справі № 917/186/18 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови буде складено протягом пяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Постанова суду може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 20 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя Н.М. Дучал

Суддя О.І. Склярук
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.11.2018 м.Дніпро Справа № 904/4595/16

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антонік С.Г. (доповідач),

суддів: Дармін М.О., Іванов О.Г.

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦСЕРВІС" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.04.2017р. у справі №904/4595/16

за позовом Покровської міської ради Дніпропетровської області, м. Покров

Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦСЕРВІС", м. Дніпро

про стягнення суми 386 195, 31 грн. збитків у вигляді недоотриманих бюджетом доходів за фактичне використання земельної ділянки та інфляційних витрат у розмірі 66 795, 82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.10.2018р. розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦСЕРВІС" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.04.2017р. у справі №904/4595/16 призначено на 31.10.2018.

Розгляд справи призначений у судовому засіданні на 31.10.2018р. не відбувся у зв'язку з відпусткою судді-учасника колегії ОСОБА_1

За таких обставин та з огляду на вихід з відпустки судді-учасника колегії ОСОБА_1, судова колегія вважає за необхідне призначити іншу дату судового засідання по справі.

Керуючись ст. 234, ч. 1 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 14.11.2018р. об 15:20 год. в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, в залі судових засідань № 507.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Судді: М.О. Дармін

ОСОБА_2
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2018 Справа № 922/3056/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Дучал Н.М. , суддя Склярук О.І.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників сторін:

прокурор - Ногіна О.М.

позивача - не з'явився

1-го відповідача - Оганезова Р.А.

2-го відповідача - не з'явився

3-го відповідача - не з'явився

третьої особи - не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області (вх. № 90Х) на рішення господарського суду Харківської області від 04.06.2018 у справі № 922/3056/17 (повний текст якого складено в приміщенні зазначеного суду 14.06.2018 суддею Хотенцем П.В.)

за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області, м. Харків

до 1. Харківської міської ради, м. Харків

2. обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив Житлобуд-1", м. Харків

3. приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Корнійчук О.В, м. Харків

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ПрАТ "Трест Житлобуд - 1", м. Харків

про визнання незаконним та скасування рішення

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на рішення господарського суду Харківської області від 04.06.2018 у справі № 922/3056/17 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 04.06.2018 у справі № 922/3056/17 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Постанова суду може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 20 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя Н.М. Дучал

Суддя О.І. Склярук
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.11.2018 м.Дніпро Справа № 912/2052/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі

судді - доповідача: Антонік С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Питер» на рішення господарського суду Кіровоградської області від 02.10.2018 року, суддя Макаренко Т.В. ( повний текст рішення складено 10.10.2018р.) у справі № 912/2052/18

за позовом Керівника Кіровоградської місцевої прокуратури в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Міська рада міста Кропивницького, м.Кропивницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Питер», м.Кропивницький

про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 02.10.2018р. (суддя Макаренко Т.В.) позовні вимоги задоволені частково.

Не погодившись з рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Питер» звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Всупереч наведеному, скаржником не надано доказів надіслання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи листом з описом вкладення.

Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Тобто, така апеляційна скарга підлягає залишенню без руху та в строк, установлений судом, апелянт повинен усунути недоліки апеляційної скарги.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги - надати докази надіслання копії апеляційної скарги відповідачу листом з описом вкладення.

Керуючись ст. 174, 234, ч. 2,6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Питер» на рішення господарського суду Кіровоградської області від 02.10.2018 рокуу справі № 912/2052/18 залишити без руху.

2. Повідомити скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, у строк не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 Антонік
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.11.2018 м.Дніпро Справа № 904/2269/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Антонік С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробізнесбуд" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2018р. ( суддя Мельниченко І.Ф., повне рішення складено 02.10.2018р.) у справі № 904/2269/18

за позовом Кам"янської міської ради Дніпропетровської області

до відповідача :Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробізнесбуд", м.Дніпро

про стягнення збитків в сумі 1 688 732, 36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2018р. позов задоволено частково.

Не погодившись з означеним рішенням місцевого господарського суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" №3674-VІ від 08.07.2011 (з наступними змінами та доповненнями).

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній з 15.12.2017) за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви становила 25 330,99 грн.

Отже, при поданні цієї апеляційної скарги, відповідач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 37 996,48 грн. (150 % від 25 330,99 грн.).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, на підтвердження сплати судового збору скаржником додано платіжне доручення № 1898 від 19.10.2018р. на суму 1800, 00 грн., що є меншим, ніж передбачено Законом.

Тобото, докази сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі скаржником не надано.

Відповідно до ст. 174, ч. ч. 2, 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробізнесбуд" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2018р. у справі № 904/2269/18 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

ОСОБА_1 Антонік