ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" жовтня 2018 р.м. Харків Справа № 922/1930/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання Малихіній М.П.

розглянувши клопотання відповідача про призначення експертизи (вх. №23453 від 14.08.2018), клопотання позивача про призначення експертизи (вх. №28182 від 27.09.2018) та клопотання позивача про призначення експертизи (вх. №28554 від 01.10.2018) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство Івашківський інкубатор, 62211, Харківська обл., Золочівський район, с. Івашки, вул.. Центральна, буд. 81, ;

до Державного підприємства Дослідне господарство Елітне Інституту рослинництва імені ОСОБА_1 ОСОБА_2 Аграрних наук України, 62408, Харківська область, Харківський район, с. Елітне, вул.. Насіннева, 19, ;

про зобовязання виконати пункти 7.5 та 10.4 договору про спільну діяльність від 29.02.2008

за участі представників учасників справи:

позивача ОСОБА_3, ордер на надання правової допомоги серія ХВ №00200 від 13 липня 2018 року;

відповідача ОСОБА_4, довіреність №б/н від 01.08.18.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство Івашківський інкубатор звернулось до господарського суду Харківської області з позовом про зобовязання виконати пункти 7.5 та 10.4 договору про спільну діяльність від 29.02.2008 до Державного підприємства Дослідне господарство Елітне Інституту рослинництва імені ОСОБА_1 ОСОБА_2 Аграрних наук України, в якому просить зобовязати останнього виконати пункти 7.5 та 10.4 договору про спільну діяльність від 29.02.2008, а саме: здійснити пропорційно до розміру часток сторін у спільній діяльності розподіл спільного майна в натурі або шляхом грошової компенсації, якщо майно не може бути відокремлене в натурі без нерозмірної шкоди для його господарського призначення .

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.07.2018 відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 15.08.2018 о 11.00.

14.08.2018 від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про призначення експертизи (вх.. №23453 від 14.08.2014), в якому відповідач просить призначити судову комплексну земельно-технічну та товарознавчу експертизу, на вирішення експерта поставити питання: Яка, на даний час, вартість багаторічних рослин (сосни для новорічних свят, саджанців декоративних рослин, деревини) з урахуванням іх стану зараженості шкідниками і хворобами та основних засобів (системи поливу, огорожі та інш.), набутих під час спільної діяльності за договором про спільну діяльність від 29.02.2008 року укладеним між ТОВ «СП «Івашківський інкубатор» та ДП «ДГ «Елітне» ІР НААН України, які розташовані на території Кулиничівської селищної ради (за межами населеного пункту) Харківського р-ну Харківський обл. координати кутових точек: 1 (х=55295557,408; у=5364842,288), 2 (х=559752,827; у=5365317,869) З точка (х=5529308,576; у=5365422,277) 4 (х=5529175,279; у=5364969,745) на земельній ділянці наданій у постійне користування ДП «ДГ «Елітне» ІР НААН України на підставі Державного акту на право постійного користування І-ХР №001202 від 31 грудня 2001 р? Яка, на даний час, вартість приведення земельної ділянки, що використовувалась за договором про спільну діяльність від 29.02.2008 року, розташованої на території Кулиничівської селищної ради (за межами населеного пункту) Харківського р-ну Харківський обл. координати кутових точок: 1 (х=55295557,408; у=5364842,288), 2 ( х=559752,827; у=5365317,869) 3 (х=5529308,576; у=5365422,277) 4 точка (х=5529175,279; у=5364969,745) наданої у постійне користування ДП «ДГ «Елітне» ІР НААН України на підставі Державного акту на право постійного користування І-ХР N2001202 від 31 грудня 2001p у первинний стан ріллі (пересадка, видалення дерев, корчування пнів, вивезення та утилізації утворених відходів) ? Чи можливо без нерозмірної шкоди для господарського призначення відділення від земельної ділянки багаторічних рослин (сосни для новорічних свят, саджанців декоративних рослин, деревини) з урахуванням іх стану зараженості шкідниками і хворобами та основних засобів (системи поливу, огорожі та інш.), набутих під час спільної діяльності за договором про спільну діяльність від 29.02.2008 року укладеним між ТОВ «СП «Івашківський інкубатор» та ДП «ДГ «Елітне» ІР НААН України, які розташовані на території Кулиничівської селищної ради (за межами населеного пункту) Харківського р-ну Харківський обл. координати кутових точек: 1 (х=55295557,408; у=5364842,288), 2 (х=559752,827; х=5365317,869), 3 точка (х=5529308,576; у=5365422,277) 4 (х=5529175,279; у=5364969,745) на земельній ділянці наданій у постійне користування ДП «ДГ «Елітне» ІР НААН України на підставі Державного акту на право постійного користування І-ХР №001202 від 31 грудня 2001 р?

15.08.2018, у зв'язку з хворобою судді Новікової Н.А. оголошену технічну перерву та відкладено судове засідання на 17.09.2018 о 10:30.

Протокольною ухвалою від 11.09.2018 відкладено підготовче засідання на 27.09.2018 о 12.30год..

27.09.2018 через канцелярію господарського суду Харківської області надійшло від позивача клопотання про призначення експертизи (вх.. №28182 від 27.09.2018) в якому представник позивача просить призначити судову товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання яка ринкова вартість багаторічних насаджень, які є спільною частковою власністю ДП «ДГ «Елітне» ІР НААН та ТОВ «СП «ІВАШКІВСЬКИЙ ІНКУБАТОР», та яка ринкова вартість основних фондів (огорожа, система поливу, цистерна, програмне забезпечення, подрібнювач деревини РТ-12 які є спільною частковою власністю ДП «ДГ «Елітне» ІР НААН та ТОВ «СП «ІВАШКІВСЬКИЙ ІНКУБАТОР»?

У судовому засіданні 27.09.2018, повноважні представники відповідача та позивача не заперечували проти призначення експертизи по справі.

Разом з цим представник відповідача наголосив на тому, що позивач просить призначити виключно товарознавчу експертизу, а відповідач в своєму клопотанні просив призначити комплексну земельно-технічну та товарознавчу експертизу.

Протокольною ухвалою від 27.09.2018 для надання можливості учасникам справи уточнити запропоновані питання для проведення експертизи, відкладено підготовче засідання на 02.10.2018 о 12.30.

Водночас повноважний представник позивача повторно подав клопотання про призначення експертизизи (вх. №28554 від 01.10.2018), в якому просив призначити товарознавчу експертизу та на вирішення експерту поставив питання яка ринкова вартість багаторічних насаджень, які є спільною частковою власністю ДП «ДГ «Елітне» ІР НААН та ТОВ «СП «ІВАШКІВСЬКИЙ ІНКУБАТОР», та яка ринкова вартість основних фондів (огорожа, система поливу, цистерна, програмне забезпечення, подрібнювач деревини РТ-12 які є спільною частковою власністю ДП «ДГ «Елітне» ІР НААН та ТОВ «СП «ІВАШКІВСЬКИЙ ІНКУБАТОР»?

Протокольною ухвалою від 02.10.2018 відкладено підготовче засідання на 17.10.2018 о 12.00год.

Протокольною ухвалою від 17.10.2018 відкладено підготовче засідання на 18.10.2018 о 14:30

У судовому засіданні 17.10.2018, повноважний представник відповідача підтримав заявлене клопотання та просив суд призначити судову комплексну експертизу та на вирішення експерту поставити питання, які запропоновані в клопотанні.

Протокольною ухвалою від 17.10.2018 відкладено підготовче засідання на 18.10.2018 о 14:30.

У судовому засіданні представник позивача заявив уточнене клопотання про призначення експертизи в якому просив призначити судову комплексну земельно-технічну та товарознавчу експертизу.

Представник відповідача підтримав клопотання про призначення експертизи та просив задовольнити клопотання про призначення експертизи (вх. №23453 від 14.08.2014) в повному обсязі.

Розглянувши клопотання відповідача про призначення експертизи (вх. №23453 від 14.08.2018), клопотання позивача про призначення експертизи (вх. №28182 від 27.09.2018) та клопотання позивача про призначення експертизи (вх. №28554 від 01.10.2018), суд виходить з наступного.

Згідно із положеннями ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

В силу приписів п. 8 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання, зокрема, про призначення експертизи.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" передбачено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Згідно положень ст. 98 ГПК кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Зі змісту вказаної норми випливає, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

За положеннями ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Відповідно до ч. 4 ст.99 ГПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

У звязку з тим, що для винесення рішення по справі необхідно зясувати обставини щодо майна, яке є результатом спільної діяльності відповідно до договору про спільну діяльність від 29.02.2008, враховуючи, що дані обставини, які підлягають зясуванню не повязані зі сферою права і потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання заявлені учасниками справи, при цьому, враховуючи наведені сторонами питання, керуючись положеннями Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012), господарський суд дійшов висновку, що у даній справі має бути призначена комплексна судова земельно-технічна та товарознавча експертиза, проведення якої необхідно доручити Харківському Науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_5 Міністерства юстиції України та на вирішення експерту поставити наступні питання: Яка ринкова вартість багаторічних насаджень, які є спільною частковою власністю ДП «ДГ «Елітне» ІР НААН та ТОВ «СП «Івашківський інкубатор» відповідно до укладеного між ними договору про спільну діяльність від 29.02.2008 та розташовані на земельній ділянці наданій у постійне користування ДП «ДГ «Елітне» ІР НААН України на підставі Державного акту на право постійного користування І-ХР №001202 від 31 грудня 2001 р? Яка ринкова вартість основних фондів (огорожа, система поливу, цистерні програмне забезпечення, подрібнювач деревини РЕ-120), які є спільною частковою власністю ДП «ДГ «Елітне» ІР НААН та ТОВ «СП «Івашківський Інкубатор», які розташовані на земельній ділянці наданій у постійне користування ДП «ДГ «Елітне» ІР НААН України на підставі Державного акту на право постійного користування І-ХР №001202 від 31 грудня 2001 р.? Чи можливо без нерозмірної шкоди для господарського призначення відділення від земельної ділянки багаторічних рослин, що знаходяться на земельній ділянці наданій у постійне користування ДП «ДГ «Елітне» ІР НААН України на підставі Державного акту на право постійного користування І-ХР №001202 від 31 грудня 2001 р. , які є спільним майном сторін згідно договору про спільну діяльність від 29.02.2008? Якщо можливо, то вказати в якій частині та кількості можливе відділення від земельної ділянки багаторічних рослин та вартість таких багаторічних рослин? У випадку можливості відділення лише певної частки багаторічних рослин без заподіяння нерозмірної шкоди земельній ділянці, вказати в якій частині та кількості можливе відділення від земельної ділянки багаторічних рослин, вартість таких багаторічних рослин та вказати кількість та вартість багаторічних рослин, які не можливо відокремити.

Щодо запропонованого відповідачем питання, а саме: яка, на даний час, вартість приведення земельної ділянки, що використовувалась за договором про спільну діяльність від 29.02.2008 року, розташованої на території Кулиничівської селищної ради (за межами населеного пункту) Харківського р-ну Харківський обл. координати кутових точок: 1 (х=55295557,408; у=5364842,288), 2 ( х=559752,827; у=5365317,869) 3 (х=5529308,576; у=5365422,277) 4 точка (х=5529175,279; у=5364969,745) наданої у постійне користування ДП «ДГ «Елітне» ІР НААН України на підставі Державного акту на право постійного користування І-ХР N2001202 від 31 грудня 2001p у первинний стан ріллі (пересадка, видалення дерев, корчування пнів, вивезення та утилізації утворених відходів), суд, виходячи з того, що предметом позову є здійснення пропорційно до розміру часток сторін у спільній діяльності розподілу спільного майна в натурі або шляхом грошової компенсації, якщо майно не може бути відокремлене в натурі без нерозмірної шкоди для його господарського призначення, приймаючи до уваги, що при визначенні часток майна сторін у спільній діяльності або грошової компенсації, якщо майно не може бути відокремлене в натурі без нерозмірної шкоди для його господарського призначення не включаються витрати щодо приведення земельної ділянки, що використовувалась за договором про спільну діяльність від 29.02.2008 року у первинний стан ріллі (пересадка, видалення дерев, корчування пнів, вивезення та утилізації утворених відходів), у звязку з чим визначення витрат щодо приведення земельної ділянки, що використовувалась за договором про спільну діяльність від 29.02.2008 року у первинний стан ріллі не відноситься до предмету доказування.

Згідно ч.5 ст.100 ГПК України в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Відтак, суд зазначає, що особа чи особи, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, несуть відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.228 ГПК України, суд за заявою учасника зупиняє провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Приймаючи до уваги задоволення клопотань учасників справи про призначення експертизи, на підставі ст.. 228 ГПК України, суд зупиняє провадження по справі №922/1930/18.

Керуючись ст.ст. 20, 42, 86, 99, 100, 127, 129, 183, 222, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 922/1930/18 судову комплексну земельно-технічну та товарознавчу експертизи, доручивши її проведення за наявними матеріалами справи Харківському Науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_5 Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

2. На розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість багаторічних насаджень, які є спільною частковою власністю ДП «ДГ «Елітне» ІР НААН та ТОВ «СП «Івашківський інкубатор» відповідно до укладеного між ними договору про спільну діяльність від 29.02.2008 та розташовані на земельній ділянці наданій у постійне користування ДП «ДГ «Елітне» ІР НААН України на підставі Державного акту на право постійного користування І-ХР №001202 від 31 грудня 2001 р?

- Яка ринкова вартість основних фондів (огорожа, система поливу, цистерваі програмне забезпечення, подрібнювач деревини РЕ-120), які є спільною частковою власністю ДП «ДГ «Елітне» ІР НААН та ТОВ «СП «Івашківський Інкубатор», які розташовані на земельній ділянці наданій у постійне користування ДП «ДГ «Елітне» ІР НААН України на підставі Державного акту на право постійного користування І-ХР №001202 від 31 грудня 2001 р.?

- Чи можливо без нерозмірної шкоди для господарського призначення відділення від земельної ділянки багаторічних рослин, що знаходяться на земельній ділянці наданій у постійне користування ДП «ДГ «Елітне» ІР НААН України на підставі Державного акту на право постійного користування І-ХР №001202 від 31 грудня 2001 р. , які є спільним майном сторін згідно договору про спільну діяльність від 29.02.2008?

Якщо можливо, то вказати в якій частині та кількості можливе відділення від земельної ділянки багаторічних рослин та вартість таких багаторічних рослин? У випадку можливості відділення лише певної частки багаторічних рослин без заподіяння нерозмірної шкоди земельній ділянці, вказати в якій частині та кількості можливе відділення від земельної ділянки багаторічних рослин, вартість таких багаторічних рослин та вказати кількість та вартість багаторічних рослин, які не можливо відокремити.

3. Попередити експерта про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

4. Витрати по проведенню судової комплексної земельно-технічної та товарознавчої експертизи покласти на сторін, Державне підприємство Дослідне господарство Елітне Інституту рослинництва імені ОСОБА_1 ОСОБА_2 Аграрних наук України та Товариство з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство Івашківський інкубатор порівно, з подальшим їх розподілом в порядку, передбаченому статтею 129 Господарського процесуального кодексу України.

5. Ухвалу суду разом зі справою № 922/1930/18 направити Харківському Науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_5 Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

6. Провадження у справі 922/1930/18 зупинити .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254, 255 ГПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення(ч.1,2 ст.256 ГПК України)

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.257 ГПК України). Відповідно до п.17.5 перехідних положень ГПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п.17.5 перехідних положень ГПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалу складено та підписано 24.10.2018

Суддя ОСОБА_6