ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.11.2018 року м. Дніпро Справа № 904/2032/16

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач)

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Дослідне господарство "Затишне" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України"

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області області від 20.07.2018 року (повний текст складено та підписано 20.07.2018 року)

у справі № 904/2032/16 (суддя - Камша Н.М., м. Дніпро)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова аграрна компанія", м. Київ

до Державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України", с. Затишне Криничанського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2018 року у даній справі відхилено клопотання № 34 від 18.07.2018 року Державного підприємства "Дослідне господарство "Затишне" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" про відкладення розгляду справи. Задоволено заяву голови комітету кредиторів та членів комітету кредиторів від 15.09.2016 року про визнання правочину недійсним та спростування майнових дій боржника та органу управління боржника. Визнано правочин недійсним та спростовано майнові дії боржника та органу управління боржника щодо передачі з балансу боржника на баланс Державного підприємства "Дослідне господарство "Затишне" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" земельної ділянки площею 8 943,4 га та іншого майна згідно переліку, земельна ділянка площею 648,5163 га, кадастровий номер :01:001:0176, земельна ділянка площею 2 767,3883 га, кадастровий номер :01:001:0177, земельна ділянка площею 1 579,8057 га, кадастровий номер :01:001:0178, земельна ділянка площею 3 508,5574 га, кадастровий номер :01:001:0179. Визнано незаконною та недійсною частину 4 постанови Президії Національної академії аграрних наук України (протокол № 16) від 23.12.2015 року щодо передачі з балансу боржника на баланс Державного підприємства "Дослідне господарство "Затишне" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" земельної ділянки загальною площею 8 943,4 га, з них сільськогосподарських угідь 8 456,7 га, в тому числі риллі 7 383,6 га та інше майно, необхідне для його діяльності згідно з додатком. Визнано незаконним та недійсним акт приймання - передачі майна та земельних ресурсів від боржника в підпорядкування Державного підприємства "Дослідне господарство "Затишне" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" від 19.02.2016 року, який затверджено Президентом Національної академії аграрних наук України академіком НААН Гадзало Я.М., та додатки до нього, а саме - передавальні акти нерухомого майна (будівель та земельних ділянок) боржника на баланс Державного підприємства "Дослідне господарство "Затишне" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" станом на 19.02.2016 року, який затверджено Президентом Національної академії аграрних наук України Гадзало Я.М.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Державне підприємство "Дослідне господарство "Затишне" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, відмовити у задоволенні заяви голови комітету кредиторів та членів комітету кредиторів від 15.09.2016 року про визнання правочину недійсним та спростування майнових дій боржника.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно із підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги у справі про банкрутство становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За змістом статті 3 Закону України "Про судовий збір" об'єктами справляння судового збору є, зокрема, позовна заява та інша заява, передбачена процесуальним законодавством; апеляційна та касаційна скарги на судові рішення, заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заява про скасування рішення третейського суду, заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заява про перегляд судових рішень Верховним Судом.

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги має визначатися за розміром ставок, встановлених статтею 4 Закону України "Про судовий збір" на момент подання відповідного позову, іншої заяви чи скарги. Об'єктом, з якого розраховується ставка судового збору за подання апеляційної скарги, є саме заява, а базою для такого розрахунку - ставка судового збору, що підлягала сплаті під час подання відповідної заяви.

Як вбачається із змісту апеляційної скарги, скаржник оскаржує ухвалу місцевого господарського суду про визнання правочину недійсним та спростування майнових дій боржника.

У разі оскарження в апеляційному порядку ухвали у справі про банкрутство, постановленої за наслідками розгляду заяви про визнання правочину недійсним та спростування майнових дій боржника, судовий збір має сплачуватись виходячи із розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні відповідної заяви.

Відповідно до підпункту 10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство ставка судового збору становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням зазначених приписів Закону України "Про судовий збір", розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2016 року (1 378,00 грн.), при зверненні до суду з апеляційною скаргою на ухвалу місцевого господарського суду про визнання правочину недійсним та спростування майнових дій боржника судовий збір підлягає сплаті в розмірі 4 134,00 грн. (2 756,00 грн. (1 378,00 грн. х 2) х 150 %).

Однак, скаржником відповідно до платіжних доручень № 34 від 27.07.2018 року та № 172 від 30.07.2018 року сплачено судовий збір в розмірі 2 067,00 грн., що є меншим від суми, яка підлягала сплаті при поданні апеляційної скарги.

В зв'язку з чим, подана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки.

Слід звернути увагу, що якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням статті 260 цього Кодексу).

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Залишити апеляційну скаргу без руху.

Державному підприємству "Дослідне господарство "Затишне" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" надати суду протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали докази доплати судового збору в розмірі 2 067,00 грн.

Суддя-доповідач І.О. Вечірко