УХВАЛА

05.11.2018Справа № 910/21772/17
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Трофименко Т.Ю., розглянув у підготовчому засіданні справу

за позовом Компанії "Зогріф Бізнес ЛТД" (Беліз, вул. Альберт Хой. № 2236, м. Беліз)

до 1. Публічного акціонерного товариства "Томак" (04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 15/15);

2. Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2:

1. Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 32-а);

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Вайт Енерджі" (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б)

про встановлення сервітуту

Представники учасників справи:

від позивача: Дячок І.О. (на підставі довіреності)

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: Якубець В.А. (на підставі довіреності)

від третьої особи-1: Трохлюк А.М. (на підставі довіреності)

від третьої особи-2: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Компанія "Зогріф Бізнес ЛТД" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Томак" (далі - відповідач-1) та Київської міської ради (далі - відповідач-2) про встановлення сервітуту.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу на праві власності належить будівля, клуб по літері "65" загальною площею 912, 5 кв. м., розташована за адресою: м. Київ, вул. Хвойки Вікентія, буд. 15/15. Оскільки дана будівля знаходиться на земельній ділянці, що наразі орендована відповідачем-1, позивачу відмовлено в доступі до будівлі, а тому Компанія "Зогріф Бізнес ЛТД" просить установити сервітут на зазначену ділянку на безстроковий період для проходу, проїзду на авто-, мото- та іншій техніці, проведення чи перевезення тварин, прокладання та експлуатації ліній електропередачі, зв'язку, водопостачання та водовідведення.

Ухвалою Господарського суду від 07.12.2017 порушено провадження у справі № 910/21772/17, та призначено її до розгляду на 22.01.2018.

15.12.2017р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017р. N2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017р. N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Розглянувши матеріали справи № 910/21772/17, господарський суд дійшов висновку, що справу № 910/21772/17 слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2017 ухвалено розглядати справу № 910/21772/17 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 22.01.2018.

12.01.2018 відповідач-2 через відділ діловодства подав суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи та відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

16.01.2018 відповідач-1 через відділ діловодства подав суду клопотання про зупинення провадження у справі.

19.01.2018 позивач через відділ діловодства подав суду документи для долучення до матеріалів справи; відповідач-1 подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні 22.01.2018 судом відкладено розгляд клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 22.01.2018 залучено до участі у справі Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) і Товариство з обмеженою відповідальністю "Вайт Енерджі" у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2; витребувано у позивача докази та відкладено підготовче засідання на 14.02.2018.

У судовому засіданні 14.02.2018 судом оголошено перерву до 26.02.2018.

26.02.2018 позивач через відділ діловодства суду подав документи для долучення до матеріалів справи, клопотання про зупинення провадження у справі та заяву про уточнення позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 26.03.2018.

22.03.2018 через канцелярію суду від третьої особи-1 надійшли письмові пояснення.

23.03.2018 через канцелярію суду від відповідача-1 надійшли заперечення на заяву про уточнення позовних вимог.

Судове засідання, призначене на 26.03.2018, не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Трофименко Т.Ю. на лікарняному.

Оскільки, 03.04.2018 суддя Трофименко Т.Ю. вийшла з лікарняного, необхідним було призначення справи № 910/21772/17 до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2018 підготовче засідання призначено на 25.04.2018.

Представники третьої особи-2 у судове засідання 25.04.2018 не з'явились; про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши у судовому засіданні 25.04.2018 клопотання відповідача-1 про зупинення провадження у справі, дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2018 зупинено провадження у справі № 910/21772/17 до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва зі справи № 910/12284/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Томак" до Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Лакресон Сервісіз ЛТД", Компанії "Фравега Трейд Інк", Компанії "Зогріф Бізнес ЛТД", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Публічного акціонерного товариства "Фідобанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайт Енерджі" і Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Виходцева Ігора Анатолійовича, про визнання недійсними договорів та визнання відсутніми прав.

12.10.2018 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду у справі № 910/21772/17.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2018 поновлено провадження у справі № 910/21772/17, підготовче засідання призначено на 05.11.2018.

В підготовче засідання 05.11.2018 з'явилися представники позивача, відповідача-2 та третьої особи-1.

Представники відповідача-1 та третьої особи-2 в засідання суду не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав заяву про залишення позову без розгляду та просив повернути сплачений за його подання судовий збір.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників учасників справи, Суд зазначає таке.

Згідно зі ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно зі ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, заява Компанії "Зогріф Бізнес ЛТД" про залишення позову без розгляду підписана його представником І.О. Дячком на підставі довіреності від 11.01.2016, виданої директором підприємства Бубен Ланза.

Враховуючи вищевикладене, Суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви Компанії "Зогріф Бізнес ЛТД" про залишення позову без розгляду, а тому позов Компанії "Зогріф Бізнес ЛТД" до Публічного акціонерного товариства "Томак" та Київської міської ради про встановлення сервітуту підлягає залишенню без розгляду.

При цьому, Суд звертає увагу на те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Що стосується заяви позивача про повернення судового збору, сплаченого за подання позову, Суд відмовляє у його задоволенні, з огляду на таке.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, у зв'язку з тим, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду за заявою позивача, судовий збір не повертається і не покладається на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 226, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про судовий збір», Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позов Компанії "Зогріф Бізнес ЛТД" до Публічного акціонерного товариства "Томак" та Київської міської ради про встановлення сервітуту залишити без розгляду.

2. Відмовити Компанії "Зогріф Бізнес ЛТД" у задоволенні заяви про повернення судового збору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання повного тексту ухвали.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 05.11.2018

Суддя Т.Ю.Трофименко