ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"19" жовтня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/824/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.

при секретарі судового засідання: Карагяур В.М.

за участю представників:

від позивача: Моргун Н.В. (представник за довіреністю);

від відповідача: Асташенкова О.І. (представник за довіреністю)

від 3-ї особи: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс плес" (65028, м. Одеса, вул. Генерала Цвєтаєва, буд. 11)

до відповідача: Виконавчого комітету Одеської міської ради (65004, м. Одеса, пл. Думська, буд. 1)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Управління капітального будівництва Одеської міської ради (65091, м. Одеса, вул. Комітетська, буд. 10-а)

про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

СУТЬ СПОРУ: позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Едельвейс плес" (надалі - ТОВ "Едельвейс плес") звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх. ГСОО №880/18 від 03.05.2018р.) до відповідача - виконавчого комітету Одеської міської ради, в якій просив суд внести зміни до договору пайової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси від 21.06.2012р. №050/кс, а саме, згідно письмових пояснень вх. ГСОО № 21389/18 (а.с.198-201) просить суд, з огляду на допущену в позовній заяві механічну помилку, внести зміни до договору пайової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси від 21.06.2012 №050/кс, виклавши абз.3 п. 3.2 розділу 3 договору у наступній редакції: „Перерахувати залишкову суму пайової участі при будівництві житла 2 етапу 1-ї черги та 2-ї черги будівництва у багатосекційному 10-16-поверховому жилому будинку з вбудованими приміщеннями торгово-побутового призначення та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Цвєтаєва, 11 у розмірі 7 676 141,00 грн., згідно графіком: І квартал 2015р. - 150 000,00 грн., ІІ квартал 2015р. - 150 000,00 грн.; ІІІ квартал 2015 р. - 150 000,00 грн.; ІV квартал 2015р. - 150 000,00 грн.; І квартал 2016р. - 200 000,00 грн.; ІІ квартал 2016р. - 200 000,00 грн.; ІІІ квартал 2016р. - 200 000,00 грн.; ІV квартал 2016р. - 200 000,00 грн.; кошти у розмірі 6 276 141,00 грн. перерахувати не пізніше введення в експлуатацію даного об'єкта", а також стягнути з відповідача судовий збір.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на існування істотних обставин, а саме в частині платоспроможності підприємства позивача, в зв'язку з чим у нього виникла необхідність у внесенні змін до умов договору № 050/кс від 21.06.2012р. щодо строків оплати пайових платежів з метою належного виконання у подальшому своїх договірних зобов'язань із зміною кінцевого строку оплати з 31.12.2017р. до моменту здачі об'єкта в експлуатацію. При цьому, позивач стверджує, що відповідні дії узгоджуються із приписами ст. 40 Закону України „Про регулювання містобудівної діяльності" та правилами ділового звичайного обороту у міжнародній практиці та стверджує про те, що внесення змін у договір не направлене на погіршення інтересів територіальної громади чи уникнення обов'язку зі сплати пайової участі, а навпаки дасть змогу сторонам досягти мети, яку сторони мали на увазі укладаючи відповідний договір. Крім того, позивач зазначає, що оскільки наразі пайова участь не внесена у повному обсязі, то задля уникнення у подальшому виникнення спору з зазначеного приводу, внесення відповідних змін у договір є актуальним, оскільки позивачем здійснюється виплати за користування землею, виплати по заробітній платі та інші обов'язкові платежі, що із врахуванням наявності істотних обставин, які склались, ускладнює для ТОВ "Едельвейс плес" внесення пайової участі за договором № 050/кс від 21.06.2012р. у строки визначені графіком.

Ухвалою суду від 16.05.2018 року (суддя ОСОБА_4) за даним позовом було відкрито провадження у справі №916/824/18 за правилами загального позовного провадження із призначенням проведення підготовчого засідання. Крім того, даною ухвалою суду, в порядку ст. 50 Господарського процесуального кодексу України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача судом було залучено Управління капітального будівництва Одеської міської ради (надалі - УКБ Одеської міської ради).

Ухвалою суду від 31.05.2018 року та від 21.06.2018 року, в порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання було відкладено на 21.06.2018 року та на 05.07.2018 року відповідно.

Згідно довідки секретаря судового засідання, судове засідання, призначене на 05.07.2018 року не відбулось, в зв'язку із перебуванням судді ОСОБА_4. на лікарняному з 04.07.2018 року.

05.07.2018 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву вх. ГСОО №13520/18, в порядку ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, згідно якого відповідач проти позову заперечує та просить суд у задоволені позовних вимог ТОВ "Едельвейс плес" відмовити. При цьому, обґрунтовуючи свою позицію відповідач зокрема, посилається на те, що договір № 050/кс від 21.06.2012р. укладений на підставі волевиявлення сторін, отже, його умови в силу ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковими для виконання. Разом з тим, зазначає, що тяжке фінансове становище позивача, навіть, якщо воно таки існує, утворилось виключно за результатами його діяльності, тоді як з огляду на внесення позивачем частини пайової участі та орендної плати за землю за період з січня по червень 2018р., відсутні підстави вважати, що ТОВ "Едельвейс плес" є неплатоспроможним, а обставини настання світової фінансової кризи стосуються обох сторін і не можуть бути підставою для зміни умов договору. Водночас, відповідач наполягає на тому, що договір № 050/кс від 21.06.2012р. відповідає положенням ст. 40 Закону України „Про регулювання містобудівної діяльності" та відсутні підстави для застосування п. 7 Прикінцевих положень даного закону, шляхом внесення змін у вказаний договір. Крім того, відповідач зазначає, що Виконавчий комітет Одеської міської ради знаходиться поза межами процедури прийняття об'єктів будівництва в експлуатацію та позбавлений можливості контролювати момент його здійснення, в зв'язку з чим стверджує, що відповідач як сторона договору у разі внесення відповідних змін буде позбавлений можливості контролювати надходження сплати замовником пайового внеску саме до введення в експлуатацію об'єкта будівництва. За таких обставин, відповідач вважає, що задоволення позовних вимог надасть позивачу безпідставну відстрочку від виконання зобов'язань, строк виконання яких настав на момент розгляду справи, що порушить баланс інтересів сторін та основні принципи місцевого самоврядування, знизить авторитет органів місцевого самоврядування міста Одеси.

Розпорядженням керівника апарату суду від 16.07.2018р. №354, у зв'язку з настанням обставин, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи №916/824/18, а саме: звільнення ОСОБА_4 з посади судді Господарського суду Одеської області у відставку з 10.07.2018р., згідно рішення Вищої ради правосуддя від 10.07.2018р. №2225/0/15-18, призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/824/18, за результатами якого справу №916/824/18 розподілено судді Невінгловській Ю.М.

Враховуючи вищевикладене, ухвалою суду від 20.07.2018 року суддею Невінгловською Ю.М. справу №916/824/18 було прийнято до свого провадження із призначенням розгляду справи спочатку та проведенням підготовчого засідання, згідно положень ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

08.08.2018 року від УКБ Одеської міської ради надійшли пояснення до позовної заяви вх. ГСОО №16077/18, в порядку ст. 168 Господарського процесуального кодексу України, згідно яких третя особа проти позову заперечує та звертає увагу суду на наявність у позивача заборгованості за договором № 050/кс від 21.06.2012р., що спричиняє шкоду інтересам територіальної громади. Водночас, УКБ Одеської міської ради посилається на відсутність необхідності внесення змін у договір з підстав настання світової фінансової кризи та наполягає на тому, що договір є волевиявленням обох сторін та виконання зобов'язань за ним є обов'язковим для сторін.

У судовому засіданні від 08.08.2018 року судом було постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засіданні на 20.08.2018 року.

20.08.2018 року від ТОВ "Едельвейс плес" до суду надійшла відповідь на відзив вх. ГСОО №16920/18, в порядку ст. 184 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої зазначає, що позивач звертався до відповідача в усному та письмовому вигляді з проханням внести зміни у договір, шляхом зміни графіку сплати кінцевого платежу, однак жодного рішення з зазначеного питання не отримав. При цьому, ТОВ "Едельвейс плес" стверджує, що подання позову не направлено на ухилення від виконання свого обов'язку за договором № 050/кс від 21.06.2012р., а лише пов'язано із складнощами щодо своєчасного внесення останнього платежу в силу об'єктивних обставин, тоді як позивачем вживались дії направлені на залучення коштів задля сплати пайової участі, а зміна терміну сплати є допустимою на підставі ст. 652 Цивільного кодексу України, оскільки за думкою позивача, графік сплати не є обов'язковою вказівкою органу місцевого самоврядування і може бути змінений за домовленістю сторін чи рішенням суду.

Ухвалою господарського суду від 20.08.2018 року, в порядку ст.ст. 177, 182-183 Господарського процесуального кодексу України, строк підготовчого провадження у справі № 916/824/18 було продовжено на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 19.09.2018 року.

07.09.2018 року від УКБ Одеської міської ради надійшли пояснення щодо відповіді на відзив вх. ГСОО №18274/18, згідно яких управління зазначає, що дійсно між сторонами було листування з приводу внесення змін у договір та листом вих. № 02-03/612 позивач був проінформований про необхідність надання документів для можливості розгляду даного питання на засіданні комісії. При цьому, управління звертає увагу суду на існуванні у позивача заборгованості за договором № 050/кс від 21.06.2012р. у розмірі 6 276 141,00 грн. та стягнення якої з урахуванням штрафних санкцій є предметом розгляду іншої судової справи. Водночас, УКБ Одеської міської ради наполягає на тому, що за приписами ч. 9 ст. 40 Закону України „Про регулювання містобудівної діяльності", графік сплати пайової участі є обов'язковою вказівкою чинного містобудівного законодавства України для договорів даного виду.

Ухвалою суду від 19.09.2018 року, в порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, судом було відкладено підготовче засідання на 03.10.2018 року.

Судом в рамках підготовчого провадження було з'ясовано відсутність будь-яких заяв чи клопотань, передбачених положеннями ст.182 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з чим, ухвалою суду від 03.10.2018 року, в порядку ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження у даній справі було закрито та призначено розгляд справи по суті на 17.10.2018 року.

У судовому засіданні від 17.10.2018 року судом було оголошено перерву до 19.10.2018 року.

У судовому засіданні 19.10.2018 року представник позивача позовні вимоги, з урахуванням пояснень вх. ГСОО № 21389/18 щодо допущеної описки у позовній заяві, підтримав та просив суд позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 19.10.2018 року проти позову заперечував та просив суд у задоволенні заявлених ТОВ "Едельвейс плес" позовних вимог відмовити в повному обсязі, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Представник УКБ Одеської міської ради у судове засідання від 19.10.2018 року не з'явився, між тим про дату час та місце проведення засідання суду був повідомлений належним чином, а саме безпосередньо під розпис у попередньому судовому засіданні.

В судовому засіданні 19.10.2018 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено представникам сторін, що повне рішення буде складено 29.10.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, оцінивши належність, допустимість доказів, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, повно, всебічно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи, суд дійшов таких висновків:

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" є, зокрема, забезпечення гарантованих Конституцією України та законами, прав і законних інтересів кожного.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003р.)

В Україні основоположним принципом судочинства згідно Конституції України та Закону України "Про судоустрій і статус суддів" є принцип верховенства права.

Як вказано у Рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об'єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

Згідно з частиною 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За приписами ст.19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності визначено Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності", що спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

За змістом статті 2 зазначеного Закону планування і забудова територій - діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, юридичних та фізичних осіб, яка передбачає, зокрема, будівництво об'єктів.

Згідно зі ч. 2 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

У відповідності до ч. 3 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Частиною 5 статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено, що величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

Положеннями ч. 6 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено, що граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту з урахуванням інших передбачених законом відрахувань не може перевищувати: 1) 10 відсотків загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта - для нежитлових будівель та споруд; 2) 4 відсотки загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта - для житлових будинків

Згідно ч. 8 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається протягом десяти робочих днів з дня реєстрації органом місцевого самоврядування звернення замовника про укладення договору про пайову участь та доданих до нього документів, що підтверджують вартість будівництва об'єкта, з техніко-економічними показниками.

Частиною 9 ст. 40 цього закону передбачено, що договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію. Кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту сплачуються в повному обсязі до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається договором.

За приписами ч. 10 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", кошти, отримані як пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту, можуть використовуватися виключно для створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури відповідного населеного пункту.

Отже, статтею 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлено обов'язок замовника будівництва брати пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту, який реалізується шляхом укладення відповідного договору в порядку, визначеному Законом і деталізованому актом органу місцевого самоврядування.

Зі змісту цієї норми вбачається, що на замовника, який має намір здійснювати будівництво у відповідному населеному пункті, покладено зобов'язання взяти участь у створенні та розвитку інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури населеного пункту шляхом перерахування замовником до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури на підставі договору про пайову участь між замовником та органом місцевого самоврядування, укладення якого є обов'язковим.

Як стверджують сторони, рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 21.06.2012 р. № 265 „Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 15.03.2007 р. № 200 „Про надання дозволу товариству з обмеженою відповідальністю „Едельвейс плес" на подальше проектування та будівництво багатосекційного 10-16-поверхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями торгово-побутового призначення та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Цвєтаєва, 11" затверджено договір пайової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси від 21.06.2012 р. № 050/кс (надалі - договір).

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Так, предметом даного договору, з урахуванням умов укладеної 27.11.2014р. між сторонами у справі додаткової угоди №042/кс до договору №050/кс від 21.06.2012р., є пайова участь замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси, у зв'язку з наміром забудовника - ТОВ "Едельвейс плес" здійснити поетапне будівництво багатосекційного 10-16-поверового жилого будинку з вбудованими приміщеннями торгово-побутового призначення та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Цвєтаєва, 11 у наступні терміни: 1-ша черга будівництва: І етап - секції №№4, 5, 6, 7 - 31.12.2015р.; ІІ етап - секції №№8, 9, 10 - 31.12.2017р.; 2-га черга будівництва: секції №№1,2,3,11,12,13 з паркінгом - 31.12.2018р., а також здійснити комплексний благоустрій прилеглої території.

У відповідності до п. 3.2 договору (в редакції додаткової угоди №042/кс від 27.11.2014р.), пайова участь при будівництві багатосекційного 10-16-поверового жилого будинку з вбудованими приміщеннями торгово-побутового призначення та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Цвєтаєва, 11 складає: 8 916 574,00 грн. - при будівництві житла та 5 922 591,00 грн. - при будівництві вбудованих приміщень торгово-побутового призначення та підземного паркінгу за адресою: м.Одеса, вул. Генерала Цвєтаєва, 11.

ТОВ "Едельвейс плес" вже перерахувало пайову участь: 5 922 591, 00 грн. - при будівництві вбудованих приміщень торгово-побутового призначення та підземного паркінгу за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Цвєтаєва; 1 240 433,00 грн. - при будівництві І етапу 1-ої черги будівництва багатосекційного 10-16-поверохового жилого будинку з вбудованими приміщеннями торгово-побутового призначення та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Цвєтаєва, 11.

Перерахувати залишкову суму пайової участі при будівництві житла ІІ етапу 1-ої черги та 2-ої черги будівництва у багатосекційному 10-16-поверховому жилому будинку з вбудованими приміщеннями торгово-побутового призначення та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Цвєтаєва, 11 у розмірі 7 676 141,00 грн., згідно з графіком: І квартал 2015р. - 150 000,00 грн., ІІ квартал 2015р. - 150 000,00 грн.; ІІІ квартал 2015 р. - 150 000,00 грн.; ІV квартал 2015р. - 150 000,00 грн.; І квартал 2016р. - 200 000,00 грн.; ІІ квартал 2016р. - 200 000,00 грн.; ІІІ квартал 2016р. - 200 000,00 грн.; ІV квартал 2016р. - 200 000,00 грн.; до 31.12.2017р. - 6 276 141,00 грн.

Відповідно до п. 5 договору, у разі, якщо будівництво об'єкта повинно продовжуватися після закінчення дії договору, забудовник не менш ні за три місці до закінчення терміну дії договору повинен звернутися до виконкому з письмовим клопотанням стосовно пролонгації договору й внесення змін до рішення виконкому від 21.06.2012р. №265, в частині строку завершення будівництва.

За умовами п. 7.2 договору, зміни даного договору й доповнення до нього можуть вноситися тільки в письмовому вигляді за взаємною домовленістю, які є дійсними й обов'язковими після прийняття рішення виконавчого комітету Одеської міської ради.

Таким чином, кінцевим строком сплати пайової участі у будівництві приміщень громадського призначення, згідно з п. 3.2 договору, є 31.12.2017 року.

Одним із загальних принципів законодавства є принцип свободи договору, який знайшов своє відображення у ст. 3 та 627 Цивільного кодексу України.

Свобода договору вимагає й вільне визначення сторонами його умов, де фіксуються взаємні права та обов'язки сторін. Учасники цивільних правовідносин за власним розсудом вступають у договірні відносини, виходячи із певних обставин свого життя або господарювання, і тим самим вибирають ті чи інші засоби реалізації своїх інтересів, якими є суб'єктивні цивільні права та кореспондуючи їм обов'язки.

Цивільне законодавство базується на принципі обов'язкового виконання сторонами зобов'язань за договором. За загальним правилом, закріпленим у ч. 1 ст. 651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Разом з тим, у разі зміни обставин, які були наявними при укладенні договору, та погодженні його змісту, названі особи не мають бути заручниками вибраних же ними засобів реалізації їх інтересів. У разі зміни обставин, якими сторони керувалися при укладені договору, законодавець надає перевагу можливості сторін самостійно вирішити питання про зміну змісту договору у зв'язку із істотною зміною обставин (приведення його змісту у відповідність до нових обставин, які сторони не передбачали) або про його розірвання, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті обставин.

В силу ст. 652 Цивільного кодексу України, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.

Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Відповідно до ст. 188 Господарського кодексу України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Як встановлено матеріалами справи та не заперечується сторонами у справі, процедура внесення змін у договір №050/кс шляхом проведення переговорів з відповідним розглядом даного питання на засіданні комісії не відбулась, що стало підставою для звернення ТОВ "Едельвейс плес" до суду з відповідним позовом, в порядку ст. 188 Господарського кодексу України.

Згідно до ч.2 ст.652 Цивільного кодексу України, якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Таким чином, згідно з ч. 4 ст. 652 Цивільного кодексу України, зміна договору у зв'язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

В силу зазначеної норми у випадку істотної зміни обставин договір може бути розірваним або зміненим не лише за згодою сторін, а і на підставі рішення суду.

Відтак, предметом доказування у даній справі є наявність чи відсутність передбачених законодавством підстав для внесення змін у договір №050/кс від 21.06.2012р. в частині зміни графіку сплати пайової участі замовника на підставі ст.652 Цивільного кодексу України, що має довести сторона, яка ставить питання про таку зміну.

Як встановлено матеріалами справи, під час виконання умов укладеного між сторонами договору, відбулась зміна істотних обставин, яка зумовила складнощі у виконанні його умов для позивача, як забудовника.

Як стверджує позивач та не заперечується відповідачем, на виконання умов договору №050/кс від 21.06.2012р. ТОВ "Едельвейс плес" в якості пайової участі сплачувало грошові кошти у належному порядку та розмірі, при цьому, залишок несплаченої частини пайової участі становить 6 276 141,00 грн., та саме щодо зміни строку сплати зазначеної суми позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

Як було пояснено позивачем, комерційний ринок нерухомості перебуває в стані стагнації, що призвело до зменшення грошових потоків від інвесторів.

З огляду на зазначене, ТОВ "Едельвейс плес" наразі перебуває у скрутному фінансовому становищі, має кредитні зобов'язання перед іншими особами, відповідно до договорів поворотної грошової допомоги (а.с. 103-104).

Відтак, згідно із звітами щодо господарської діяльності ТОВ "Едельвейс плес" у їх порівняльній динаміці (2016-2017 рр.) відмічається зменшення активів товариства із помітним ростом складової пасиву балансу в частині непокритого збитку.

При цьому, суд погоджується з доводами позивача, що під час укладання в 2012 році договору про пайову участь, він керувався обставинами та матеріальним становищем, які існували на той час, та не міг передбачити настання обставин, які зумовлять необхідність внесення відповідних змін до договору, таких як, зокрема, настання тяжкого фінансового становища товариства, а також наявність інших факторів, які будуть негативно впливати на виконання ним укладеного договору, без внесення до договору відповідних змін, тоді як, матеріалами справи засвідчується, що позивачем здійснювались дії, спрямовані на усунення обставин, що унеможливлюють виконання укладеного договору, зокрема, щодо залучення додаткових коштів.

Крім того, суд зазначає, що виконання умов укладеного договору, без внесення відповідних змін до нього щодо сплати грошових коштів, порушує майнові інтереси ТОВ "Едельвейс плес", оскільки, при укладанні договору, позивач не міг передбачити настання зазначених ним обставин, в момент укладення договору, а виходив з того, що така суттєва зміна обставин як погіршення його фінансового стану не настане, тоді як зміна фінансового стану товариства зумовлена причинами, які позивач не міг усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від нього вимагалися.

Водночас, виконання договору сторонами на теперішній час на умовах, викладених в ньому, може порушити співвідношення майнових інтересів сторін і позбавити заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору, тоді як із суті укладеного між позивачем та відповідачем договору не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Отже, враховуючи сплату позивачем більшої частини пайової участі за договором №050/кс від 21.06.2012р. з урахуванням наявності обставин, які унеможливлюють своєчасну сплату позивачем частини грошових коштів пайової участі замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси на умовах укладеного договору, а також враховуючи те, що положеннями чинного законодавства передбачено можливість внесення змін до договору, у разі істотної зміни обставини, якими керувались сторони при укладанні правочину, суд вважає позовні вимоги ТОВ "Едельвейс плес" обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Разом з тим, суд зазначає, що внесення змін до договору про пайову участь замовників у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси від 21.06.2012р. в частині зміни кінцевого строку з 31.12.2017р. до введення в експлуатацію даного об'єкта будівництва не порушує приписи ст. 40 Закону України „Про регулювання містобудівної діяльності", не звільняє позивача від сплати пайових внесків, в зв'язку з чим внесення змін до договору в редакції позивача не направлена на погіршення інтересів територіальної громади, а навпаки, дозволить сторонам зберегти договірні відносини для досягнення поставленої мети, яку сторони мали на увазі укладаючи спірний договір.

При цьому, задовольняючи позовні вимоги, суд виходить із справедливої рівноваги між інтересами суспільства - територіальної громади м. Одеси та необхідності додержання фундаментальних прав, які відображені у принципах медіації, пропорційності та верховенства права.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, позовні вимоги щодо зміни кінцевого строку сплати залишкової частини пайової участі за договором №050/кс від 21.06.2012р. у редакції позивача підлягають задоволенню.

На підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Внести зміни до договору пайової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси від 21.06.2012р. №050/кс, виклавши абзац 3 пункту 3.2 розділу 3 договору в наступній редакції:

„Перерахувати залишкову суму пайової участі при будівництві житла 2 етапу 1-ї черги та 2-ї черги будівництва у багатосекційному 10-16-поверховому жилому будинку з вбудованими приміщеннями торгово-побутового призначення та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Цвєтаєва, 11 у розмірі 7 676 141,00 грн., згідно графіком:

І квартал 2015р. - 150 000,00 грн.,

ІІ квартал 2015р. - 150 000,00 грн.;

ІІІ квартал 2015 р. - 150 000,00 грн.;

ІV квартал 2015р. - 150 000,00 грн.;

І квартал 2016р. - 200 000,00 грн.;

ІІ квартал 2016р. - 200 000,00 грн.;

ІІІ квартал 2016р. - 200 000,00 грн.;

ІV квартал 2016р. - 200 000,00 грн.;

кошти у розмірі 6 276 141,00 грн. перерахувати не пізніше введення в експлуатацію даного об'єкта".

3.Стягнути з виконавчого комітету Одеської міської ради (65004, м. Одеса, пл. Думська, буд. 1; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс плес" (65028, м. Одеса, вул. Генерала Цвєтаєва, буд. 11; ) 1762/одна тисяча сімсот шістдесят дві/грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 29 жовтня 2018 р.

Суддя Ю.М. Невінгловська