ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

05 листопада 2018 року м. ОдесаСправа № 916/1001/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Савицького Я.Ф., Ярош А.І.

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЗЕМ

на рішення Господарського суду Одеської області від 11 вересня 2018 року, повний текст якого складено та підписано 21 вересня 2018 року

у справі № 916/1001/18

за позовом: Акціонерного товариства ОДЕСАОБЛЕНЕРГО

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЗЕМ

про: визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду перебувала апеляційна скарга приватного виконавця ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЗЕМ у справі № 916/1001/18.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.10.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЗЕМ у справі №916/1001/18 залишено без руху, зобовязано скаржника усунути недоліки виявлених при поданні апеляційної скарги, протягом 05 днів з дня отримання зазначеної ухвали, а саме надати докази на підтвердження повноважень ОСОБА_2 як адвоката.

На виконання зазначеної ухвали суду, 30.10.2018 року від адвоката ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЗЕМ надійшла заява про усунення недоліків, відповідно до якої просив долучити до матеріалів справи апеляційну скаргу, яку складено належним чином у врахуванні зауважень ухвали суд, підписану представником, який має право представляти інтереси апелянта, що підтверджується копією ордера та свідоцтва на право заняття адвокатською діяльністю; копію конверта, що підтверджує дату отримання копії оскаржуваного рішення.

Дослідивши подану до Південно-західного апеляційного господарського суду заяву про усунення недоліків на виконання Ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.10.2018, колегії суддів її не приймає та вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЗЕМ підлягає поверненню, з огляду на наступне.

Як було зазначено вище, до заяви про усунення недоліків, була додана апеляційна скарга ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЗЕМ також на рішення Господарського суду Одеської області від 11.09.2018 року у справі №916/1001/18, за підписом адвоката ОСОБА_3. Однак зазначені в ухвалі недоліки про залишення апеляційної скарги без руху від 19.10.2018 року, скаржником виконані не були, оскільки не були надані до суду докази на підтвердження повноважень ОСОБА_2 як адвоката, яким була підписана апеляційна скарга за вх.№73/18 від 12.10.2018 року.

Крім того, додана до заяви про усунення недоліків апеляційна скарга ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЗЕМ за підписом адвоката не є поданою та розподіленою у відповідності до вимог ст.32 ГПК України та Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЗЕМ підлягає поверненню, оскільки скаржником не вчинено дій, щодо належного подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 11.09.2018 року, яка була залишена без руху судом апеляційної інстанції, з можливістю усунути недоліки, виявлені при поданні скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Згідно з 4 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

У звязку з викладеним, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260,

Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу приватному виконавцю ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЗЕМ та додані до неї документи - без розгляду.

2. Матеріали справи № 916/1001/18 повернути до Господарського суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя А.І. Ярош

Суддя Я.Ф. Савицький