ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"02" листопада 2018 р. Справа№ 910/16430/14

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Тищенко А.І.

Власова Ю.Л.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

на рішення Господарського суду міста Києва 08.07.2015 р. та рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2017 р.

у справі № 910/16430/14

за позовом Антимонопольного комітету України

до Державної адміністрації залізничного транспорту України

про стягнення 200 000 000 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Антимонопольний комітет України звернувся до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Державної адміністрації залізничного транспорту України штраф у розмірі 100 000 000,00 грн. та пеню з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог за період з 22.07.2014 по 02.09.2014 у сумі 100 000 000,00 грн. в доход Державного бюджету України та зобов'язання Державної адміністрації залізничного транспорту України виконати пункт 4 резолютивної частини рішення від 16.07.2014 № 576-р - розробити та затвердити механізм контролю за правильністю визначення вантажовласниками (вантажовідправниками тощо) призначення (найменування) вантажу (експорт або внутрішнє сполучення).

Суди розглядали справу неодноразово.

Рішенням господарського суду міста Києва від 08.07.2015, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.09.2015, позов задоволено, стягнуто з відповідача в доход державного бюджету України штраф у сумі 100 000 000,00 грн. і пеню в розмірі 100 000 000,00 грн., зобов'язано відповідача виконати п. 4 резолютивної частини рішення від 16.07.2014 № 576-р.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.04.2016 рішення і постанову попередніх судових інстанцій у даній справі скасовано в частині стягнення з відповідача 100 000 000,00 грн. пені з передачею справи у відповідній частині на новий розгляд до господарського суду міста Києва; у решті рішення і постанову залишено без змін.

Рішенням господарського суду міста Києва від 11.07.2016, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.10.2016, позов задоволено - стягнуто з відповідача в дохід державного бюджету України 100 000 000,00 грн. пені.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.12.2016 вищевказані судові рішення скасовані, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням господарського суду міста Києва від 16.03.2017 позовні вимоги Антимонопольного комітету України задоволено в повному обсязі та стягнуто з Державної адміністрації залізничного транспорту України у доход загального фонду Державного бюджету України 100000000 грн. пені.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2017 рішення господарського суду міста Києва від 16.03.2017 року у справі №910/16430/14 залишено без змін, а апеляційна скарга Державної адміністрації залізничного транспорту України залишена без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.08.2017 рішення господарського суду міста Києва від 16.03.2017 і постанова Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2017 зі справи №910/16430/14 залишені без змін, а касаційна скарга Державної адміністрації залізничного транспорту України - без задоволення.

Не погоджуючись з рішеннями суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2015 р. та рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2017 р. у справі № 910/16430/14 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Апелянт, звертаючись з даною апеляційною скаргою, зазначає, що після заміни сторони ДАЗТУ на ПАТ «Укрзалізниця», останнє набуло статусу учасника справи, що не брав участі у розгляді зазначеної справи на жодній стадії та жодному судовому засіданні. Однак, на думку апелянта, у зв'язку з такою зміною саме на ПАТ «Укрзалізниця» покладений обов'язок з виконання рішень суду, що однозначно порушує його права та інтереси.

Відповідно до ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2018 р. у справі № 910/16430/14 було задоволено заяву Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про заміну сторони її правонаступником у справі №910/16430/14 та замінено боржника у справі №910/16430/14 - Державну адміністрацію залізничного транспорту України, її правонаступником - Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця».

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Виходячи зі змісту ст. 104 ЦК України реорганізація юридичної особи, як, зокрема, злиття - є формою припинення товариства, яке має наслідком правонаступництво новоутвореною юридичною особою прав та обов'язків першого.

Законом України «Про особливості утворення Публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» врегульований особливий порядок утворення Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

Так, згідно з преамбулою вказаного Закону цей Закон визначає правові, економічні та організаційні особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування, 100 відсотків акцій якого належать державі, управління і розпорядження його майном та спрямований на забезпечення економічної безпеки і захисту інтересів держави.

Відповідно до ч.3 ст. 2 Закону України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування», товариство утворюється як публічне акціонерне товариство, 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності, на базі Державної адміністрації залізничного транспорту України, а також підприємств, установ та організацій залізничного транспорту загального користування, які реорганізовуються шляхом злиття.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 № 200 «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» утворено Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності, на базі Державної адміністрації залізничного транспорту України, підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, які реорганізовуються шляхом злиття, згідно з додатком 1, до якого входить Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" ().

Як вбачається із відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань боржник - Державна адміністрація залізничного транспорту України перебуває у стані припинення. В той же час, відповідно до інформації що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», останнє є правонаступником, зокрема Державної адміністрації залізничного транспорту України. Вказані відомості є відкритими та достовірними.

Статтею 52 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Тобто, процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов'язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов'язане з переходом матеріальних прав між такими особами.

В даному випадку, нового учасника справи в судовому процесі не створюється, а лише відбувається заміна однієї особи на іншу.

Як вбачається з матеріалів справи, Державна адміністрація залізничного транспорту України зверталась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2015 р. та на рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2017 р. у справі № 910/16430/14.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.09.2015 р. було залишено без змін рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2015 р., яким позов АМК було задоволено, стягнуто з відповідача в доход державного бюджету України штраф у сумі 100 000 000,00 грн. і пеню в розмірі 100 000 000,00 грн., зобов'язано відповідача виконати п. 4 резолютивної частини рішення від 16.07.2014 № 576-р.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.04.2016 рішення і постанову попередніх судових інстанцій у даній справі скасовано в частині стягнення з відповідача 100 000 000,00 грн. пені з передачею справи у відповідній частині на новий розгляд до господарського суду міста Києва; у решті рішення і постанову залишено без змін.

Рішенням господарського суду міста Києва від 11.07.2016, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.10.2016, позов задоволено - стягнуто з відповідача в дохід державного бюджету України 100 000 000,00 грн. пені.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.12.2016 вищевказані судові рішення скасовані, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням господарського суду міста Києва від 16.03.2017 позовні вимоги Антимонопольного комітету України задоволено в повному обсязі та стягнуто з Державної адміністрації залізничного транспорту України у доход загального фонду Державного бюджету України 100000000 грн. пені.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2017 рішення господарського суду міста Києва від 16.03.2017 року у справі №910/16430/14 залишено без змін, а апеляційна скарга Державної адміністрації залізничного транспорту України залишена без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.08.2017 рішення господарського суду міста Києва від 16.03.2017 і постанова Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2017 зі справи №910/16430/14 залишені без змін, а касаційна скарга Державної адміністрації залізничного транспорту України - без задоволення.

Таким чином, у даному випадку, апеляційні скарги Державної адміністрації залізничного транспорту України, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрзалізниця», на рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2015 р. та на рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2017 р. у справі № 910/16430/14 були переглянуті судами апеляційної інстанції, та щодо яких були прийняті відповідні постанови про залишення їх без задоволення, які в подальшому також були переглянуті судами касаційної інстанції.

Статтею 272 ГПК України визначено, що:

- якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави (ч. 1);

- у випадку відкриття апеляційного провадження за такою скаргою суд апеляційної інстанції може зупинити дію раніше прийнятої ним постанови та рішення суду першої інстанції, що оскаржується (ч. 2);

- за результатами розгляду апеляційної скарги суд приймає постанову відповідно до статті 282 цього Кодексу. При цьому за наявності підстав може бути скасовано раніше прийняту постанову суду апеляційної інстанції (ч. 3);

- суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, вказану в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи (ч. 4);

- суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи (ч. 5).

Враховуючи, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2018 р. у справі № 910/16430/14 було замінено Державну адміністрацію залізничного транспорту України, її правонаступником - Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця», а тому останній не є особою, якій в розумінні статті 272 ГПК України надано право звернення до суду з апеляційною скаргою після закінчення апеляційного розгляду справи з підстав інших, ніж досліджувались судом при апеляційному перегляді справи.

Відповідно до ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи вищевикладене та те, що є постанови суду апеляційної інстанції про залишення апеляційних скарг відповідача - Державної адміністрації залізничного транспорту України, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрзалізниця», на рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2015 р. та рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2017 р. у справі № 910/16430/14 без задоволення, колегія суддів дійшла до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2015 р. та рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2017 р. у справі № 910/16430/14.

При цьому колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 261 ГПК України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 234, 261 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2015 р. та рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2017 р. у справі № 910/16430/14.

2. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

3. Ухвала апеляційної інстанції може бути оскаржена в порядку встановленому ст. 288 ГПК України.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді А.І. Тищенко

Ю.Л. Власов