ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" жовтня 2018 р. Справа № 903/689/18

Суддя господарського суду Волинської області Костюк С. В., розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ігніс Трейд Компані"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Шинака-Україна"

про стягнення 11001,93 грн.

за участю представників-учасників справи:

від позивача: Цимбала І. З., адвокат ордер серія ЛВ № 139245;

від відповідача: н/з.

Судове засідання проведено в режимі відеоконференції.

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ігніс Трейд Компані" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шинака-Україна" про стягнення 11001,93 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання відповідачем умов договору № В-2 оптової поставки нафтопродуктів від 01.01.2018 року.

Ухвалою суду від 28.09.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 29.10.2018 року і зобов'язано відповідача надати відзив на позов, позивача - відповідь на відзив.

Представник позивача в судовому засіданні 19.09.2018 року позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві. Щодо невиконання вимог ухвали суду від 28.09.2018 року в частині подання відповіді на відзив вказала, що на даний момент відзиву від відповідача не отримано.

Відповідач в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду від 28.09.2018 року не виконав, хоча вчасно та належним чином був повідомлений про час та місцем судового засідання, що підтверджується повернутим на адресу суду рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 760.

29.10.2018 року відповідач, через відділ документального забезпечення та контролю, подав заяву про відкладення підготовчого засідання, вказує, що суму основного боргу погашено повністю, що підтверджується платіжним дорученням № 4478 від 26.10.2018 року, яке просить долучити до матеріалів справи, а також просить відкласти підготовче засідання для надання можливості сторонам врегулювати питання нарахованих штрафних санкцій.

Представник позивача не заперечує проти задоволення даної заяви, в судовому засіданні заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

З метою об'єктивного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засіданні для надання можливості сторонам виконати вимоги ухвали суду від 28.09.2018 року чи надання доказів врегулювання спору.

Клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені ч.2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив:

1. Відкласти підготовче засідання на "07" листопада 2018 р. на 12:00 год.

2. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр-т Волі,54а, в залі суд. засідань № 208, поверх 2.

3. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 28.09.2018 року або надати докази врегулювання спору.

4. Господарському суду Львівської області (79014, м.Львів, вул.Личаківська,128) забезпечити проведення 07.11.2018 року о 12:00 год. в режимі відеоконфенції в приміщенні суду судового засідання по справі № 903/689/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ігніс Трейд Компані" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шинака-Україна" про стягнення 11001,93 грн.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя С. В. Костюк