ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" жовтня 2018 р. Справа № 909/656/18

Суддя Західного апеляційного господарського суду Хабіб М.І. - член колегії у складі суддів: Хабіб М.І. - головуючого (доповідача), суддів Кравчук Н.М., Кордюк Г.Т.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Надвірнянське лісове господарство» від 22.10.2018 №01-2/1000

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 26.09.2018, повний текст рішення складено 03.10.2018,

у справі № 909/656/18 (суддя Фанда О.М.)

за позовом: фізичної особи-підприємця Хопти Марії Василівни, с. Зелена Надвірнянського району Івано-Франківської області

до відповідача: Державного підприємства «Надвірнянське лісове господарство» , м. Надвірна Івано-Франківської області

про зобов'язання виконати умови договору, стягнення 2 559грн штрафу за неналежне виконання умов договору та 471 054,94грн упущеної вигоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 26.09.2018 у справі № 909/656/18 позов задоволено частково. Зобов'язано відповідача здійснити протягом семи днів поставку позивачу 195 куб м необробленої деревини на загальну суму 255 900,00грн згідно з умовами договору від 13.03.2018 №7-4/252. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 2 559грн штрафу, 1 800,33грн судового збору та 5000грн витрат на правову допомогу. У задоволенні вимоги про стягнення 471 054,94грн упущеної вигоди відмовлено.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, ДП «Надвірнянське лісове господарство» (відповідач) оскаржило рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

При поданні апеляційної скарги скаржник не додав доказів сплати судового збору, натомість в прохальній частині апеляційної скарги просить відстрочити сплату судового збору до моменту вирішення апеляційної скарги. Клопотання обгрунтоване тим, що станом на день подання апеляційної скарги на рахунку скаржника відсутні кошти,необхідні для сплати судового збору в сумі 13 302,68грн. До клопотання скаржник додав довідку АТ КБ «Приватбанк» від 22.10.2018 №181022SU10582321 про залишок на рахунку ДП «Надвірнянське лісове господарство» 139,43грн.

Розглянувши клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів відхиляє його з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147 -VІІІ, що набрав чинності з 15.12.2017, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена;

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Отже, за приписами вказаної норми суд може відстрочити сплату судового збору лише з урахуванням майнового стану сторони та лише за наявності вказаних вище умов.

Аналогічна правова позиція викладена у ухвалі Верховного Суду від 05.10.2018 у справі №924/758/17.

Таким чином, наведені скаржником обставини не можуть бути підставою у розмінні ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" для відстрочення сплати судового збору.

Відтак клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору не підлягає до задоволення.

Крім того, згідно з ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

В порушення вищевказаної норми скаржник не додав доказів надсилання позивачу копії апеляційної скарги та даних до неї документів листом з описом вкладення, до апеляційної скарги додано лише фіскальний чек від 22.10.2018, з якого не можливо встановити кому було надіслано поштове відправлення.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч.ч.1,2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162,164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч. 4 ст. 6 ЗУ "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 вказаного Закону ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ст. 7 ЗУ "Про державний бюджет України на 2018 рік" 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762,00 грн.

Враховуючи оскарження відповідачем рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, за подання апеляційної скарги до сплати підлягає судовий збір в сумі 5 286грн - 2 643грн(150 % від 1 762 грн - за вимогу про стягнення 2 559грн штрафу (розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (мінімального розміру судового збору)+ 2 643грн (за вимогу немайнового характеру( зобов'язання здійснити поставку ).

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Довести до відома скаржника, що при не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу Державного підприємства «Надвірнянське лісове господарство» від 22.10.2018 №01-2/1000 залишити без руху.

2. Апелянту усунути недоліки, допущені при поданні апеляційної скарги, та надати суду протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали:

-докази сплати судового збору в сумі 5 286грн в порядку, встановленому Законом України "Про судовий збір", та докази зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору;

-докази надіслання позивачу копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення.

3. Копію цієї ухвали суду надіслати ДП «Надвірнянське лісове господарство» для відома та належного виконання.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач М.І. Хабіб