overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.10.2018м. ДніпроСправа № 904/2396/18

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "СТАНДАРТ - ЛТД", м. Дніпро

про визнання грошових вимог, -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "СТАНДАРТ - ЛТД", м. Дніпро перебуває на стадії ліквідації.

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС", м. Дніпро з грошовими вимогами до банкрута.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та зобов'язати ліквідатора Зімницю О.І., розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС", м. Дніпро до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 06.11.2018р. о 15:00.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1, зал судових засідань 3-305.

4. Зобов'язати ліквідатора до судового засідання надати повідомлення про результати розгляду грошових вимог.

5. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковим.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Господарський суд міста Києва у складі судді Смирнової Юлії Миколаївни, розглянувши заяву стягувача Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» до боржника – Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за Договором про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду №621 від 03.10.2016,
керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 762 Цивільного кодексу України, ст. 193, 286 Господарського кодексу України, ст.ст. 18, 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п’яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя            Ю.М. Смирнова
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред’явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя            Ю.М. Смирнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

23.10.2018

Справа № 910/10557/18

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемтранс» (03150, м.Київ, вулиця Антоновича, будинок 46-46А)

до

Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м.Київ, вулиця Тверська, будинок 5);

про

стягнення 65634,38 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лемтранс» звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 65634,38 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок здійснення відповідачем перевезення вантажних вагонів власності (оренди) відповідача було виявлено розукомплектування останніх, що в подальшому призвело до заподіяння позивачу збитків в сумі 65634,38 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2018 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/10557/18, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

14.09.2018 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти задоволення позову заперечує.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 16.10.2018 №05-23/1800 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №910/10557/18.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справу №910/10557/18 передано на розгляд судді Смирновій Ю.М.

Керуючись ч. 14 ст. 32, ст.ст. 232, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №910/10557/18 до провадження.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням викликом сторін.

3. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 22.11.18 об 11:40. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №16 (корпус «Б»). Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

4. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив – до 10.11.2018.

5. Встановити строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) – протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Попередити сторони про передбачені ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України наслідки неявки в судове засідання учасника справи, а позивача – про передбачені п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

7.          Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя                                                                                            Ю.М. Смирнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

23.10.2018

Справа № 910/13767/18

Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши

позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Саліта-Трейд» (04107, м.Київ, вулиця Нагірна, будинок 12)

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалайн Девелопмент» (04074, м.Київ, вулиця Новозабарська, будинок 2/6, поверх 2, офіс 214)

про

стягнення 149668,34 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Саліта-Трейд» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалайн Девелопмент» 149668,34 грн, з яких: 91555,10 грн основного боргу, 40339,43 грн пені, 4040,97 грн 3% річних та 13733,27 грн інфляційних втрат.

За приписами п. 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Саліта-Трейд» позовна заява такого підтвердження позивача не містить, а отже, позовна заява не відповідає вимогам ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Саліта-Трейд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалайн Девелопмент» про стягнення 149668,34 грн підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Саліта-Трейд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалайн Девелопмент» про стягнення 149668,34 грн залишити без руху.

2. Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Саліта-Трейд» не пізніше десяти днів з дня вручення даної ухвали подати суду письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя                                                                                   Ю.М. Смирнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

24.10.2018

Справа № 927/496/18

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом

Приватного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство 17461»

до

Акціонерне товариство «Укрсоцбанк»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів

Товариство з обмеженою відповідальністю «Паритет»

про

визнання недійсним іпотечного договору

ПОВІДОМЛЯЄ:

Акціонерне товариство «Укрсоцбанк»

Товариство з обмеженою відповідальністю «Паритет»

про оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду справи № 927/496/18 по суті до 07.11.2018 до 12:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 (корпус «Б»).

Суддя                                                                                  Ю.М Смирнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.2018р. Справа № 917/497/18

м. Полтава

за позовною заявою Хорольської міської ради вул. Незалежності,37, м.Хорол, Полтавської області, 37800

до Фізичної особи-підприємця Прощенко Генадія Петровича, АДРЕСА_1, 51810

про стягнення 17 982,56 грн. збитків

Суддя Солодюк О.В.

Представники сторін:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

Розглядається позовна заява про стягнення 17 982,56 грн. збитків за користування земельною ділянкою без оформлення відповідних документів у період з 01.01.2017р. по 01.05.2017р.

Від позивача 19.10.2018 р. до суду надійшла відповідь на відзив (вх. № 9718 від 19.10.18 р.) з додатками.

Позивач направив до суду клопотання про проведення судового засідання 25.10.2108 р. без участі представника та не заперечує проти закриття підготовчого засідання та призначення розгляду справи по суті (вх. № 9979 від 25.10.18р.)

Відповідач в судове засідання не з"явився. Ухвала суду від 27.09.2018 р. про відкладення розгляду справи на 25.10.2018 р. на 15 год. 30 хв., яка направлялась судом на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві, до суду не повернулась.

Адреса відповідача, вказана у позові, співпадає з адресою, зазначеною у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 25.10.2018 р.

Заяв та клопотань від сторін не надходило.

Враховуючи викладене, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 182-184, п.3 ч.2 ст. 185, ст. 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу № 917/497/18 до судового розгляду по суті на 18.12.2018 р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: вул. Зигіна,1, м. Полтава, 36000.

3. Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
УХВАЛА

м. Київ

24.10.2018Справа № 910/10186/18

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Нова Констракшн»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербуд Монтаж»
про стягнення 283 000,00 грн.

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників процесу:

від позивачаМальований Ю.М., довіреність № 20/08-18 від 20.08.18;
від відповідачане з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що на виконання умов договору підряду №17-10/17 від 17.10.2017 позивач перерахував відповідачу авансовий платіж у розмірі 350000,00 грн. Однак, відповідач обумовлені договором роботи не виконав, авансовий платіж повернув лише частково - у сумі 67000,00 грн, а решта суми авансового платежу повернута позивачу не була.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2018 відкрито провадження у справі № 910/10186/18, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 22.08.2018.

У підготовчому засіданні 22.08.2018 та 26.09.2018 було оголошено перерву до 26.09.2018 та 03.10.2018 відповідно.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2018 продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 24.10.2018.

Відповідач у підготовче засідання 24.10.2018 представників не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позов не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні 24.10.2018 вирішені питання, зазначені у ч. 2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, а також здійснені усі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 15.11.2018 об 11 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 16 (корпус Б).

3. Викликати в судове засідання представників сторін та визнати їх явку обов'язковою.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

24.10.2018

Справа № 910/22596/16

За заявою

Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

про

заміну сторони по справі правонаступником

у справі

№ 910/22596/16

за позовом

Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі Філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз»

до

Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

про

стягнення грошових коштів

Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.04.2016 у справі № 910/22596/16, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2018, позов задоволено повністю, присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства «Київенерго» на користь Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» 32357 грн. 28 коп. 3% річних, 311360 грн. 52 коп. пені та 5155 грн. 77 коп. витрат зі сплати судового збору.

На виконання вказаного рішення 01.06.2017 Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

До суду від Публічного акціонерного товариства «Київенерго» надійшла заява про заміну сторони по справі правонаступником, відповідно до якої останній просить суд замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Київенерго» на його правонаступника – Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго».

Відповідно до частин 1-3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 08.11.2018 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

2. Запропонувати учасникам судового процесу надати суду письмові пояснення з приводу викладених в заяві обставин.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя                                                             Ю.М. Смирнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

24.10.2018

Справа № 910/8608/18

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Гурмандіз»

до

Компанії Guil SRL Semplificata

про

стягнення 35 772,00 євро

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників процесу:

від позивача

не з’явились;

від відповідача

не з’явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД Гурмандіз» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Компанії Guil SRL Semplificata 35772,00 Євро, з яких: 29372,00 Євро основної заборгованості, 6400,00 Євро штрафу та 2984,14 Євро пені.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами контракту №2410 від 24.10.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2018 відкрито провадження у справі № 910/8608/18, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 22.08.2018.

У підготовчому засіданні 22.08.2018 було оголошено перерву до 27.09.2018.

У підготовчому засіданні 27.09.2018 було оголошено перерву до 24.10.2018.

24.10.2018 від позивача надійшли додаткові докази по справі.

Відповідач у підготовче засідання 24.10.2018 представників не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позов не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні 24.10.2018 вирішені питання, зазначені у ч. 2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, а також здійснені усі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 22.11.2018 об 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 16 (корпус Б).

3. Викликати в судове засідання представників сторін та визнати їх явку обов’язковою.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя                                                             Ю.М. Смирнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

(вступна та резолютивна частини)

23.10.2018 р. Справа № 917/347/18

м. Полтава

за позовною заявою Фізичної особи-підприємця Буць Василя Петровича АДРЕСА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області вул.Уютна, 23, м.Полтава, 36039

про визнання відмови щодо поновлення договору оренди землі протиправною згідно Закону України "Про оренду землі"

Суддя Солодюк О.В.

Представники сторін:

від позивача: не з"явився

від відповідача: Будкін С.В., дов. в протоколі

Керуючись п.10, п.12 ч.2 ст. 182, п.3 ч.2 ст. 183, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27.11.2018 р. на 09 год. 00 хв.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Запропонувати відповідачу до 20.11.18р. надати суду заперечення на відповідь на відзив, надіслати заперечення на відповідь на відзив позивачу, докази надсилання надати суду.

3. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України)

Суддя Солодюк О.В.