УХВАЛА

09 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 925/965/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Катеринчук Л.Й. - головуючий, Пєсков В.Г., Погребняк В.Я.

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго",

відповідач-1 - Публічне акціонерне товариство "Азот",

відповідач-2 - Приватне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Енергомережа",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Фонд державного майна України,

- Державне підприємство "Енергоринок",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Національне антикорупційне бюро України

розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Азот"

на постанову Київського апеляційного господарського суду

від 03.07.2018

у складі колегії суддів: Тищенко О.В. (головуючий), Гончаров С.А., Гаврилюк О.М.

за позовом Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"

до Публічного акціонерного товариства "Азот" та Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа"

про стягнення 1 276 177 255, 52 грн.

ВСТАНОВИВ:

08.08.2018 поштовим відправленням, направленим на адресу Київського апеляційного господарського суду, Публічне акціонерне товариство "Азот" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2018 у справі №925/965/16 та в порядку статті 332 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заявило про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №925/965/16 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2018.

Ухвалою Верховного Суду від 03.09.2018 поновлено Публічному акціонерному товариству "Азот" строк на касаційне оскарження, відкрито касаційне провадження у справі №925/965/16 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Азот" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2018 та призначено її розгляд на 09.10.2018, за заявою Публічного акціонерного товариства "Азот" зупинено виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2018 у справі №925/965/16 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Положеннями статті 332 ГПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку, про що постановляється ухвала. Суд касаційної інстанції у постанові за результатами перегляду оскаржуваного судового рішення вирішує питання про поновлення його виконання (дії).

Отже, питання про поновлення виконання (дії) судового рішення має вирішуватися судом касаційної інстанції за результатами перегляду справи в касаційному порядку.

Постановою Верховного Суду від 09.10.2018 у справі №925/965/16 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Азот" залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2018 у справі №925/965/16 залишено без змін.

З огляду на обставини закінчення касаційного провадження з перегляду постанови Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2018 у справі №925/965/16 та залишення її без змін судом касаційної інстанції, виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2018, яке було зупинено ухвалою Верховного Суду від 03.09.2018 у справі №925/965/16, підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

У Х В А Л И В:

Поновити виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2018 у справі №925/965/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді В.Г. Пєсков

В.Я. Погребняк