ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"30" жовтня 2018 р. Справа№ 910/4964/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Доманської М.Л.

Верховця А.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Зв'язоктехсервіс»

на ухвалу господарського суду м.Києва від 03.08.2018р.

(повний текст складено 03.08.2018р.)

у справі №910/4964/18 (суддя Яковенко А.В.)

за заявою ТОВ «Зв'язоктехсервіс»

про відвід судді Івченко А.М. у справі №910/4964/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Систем Пауер Інжиніринг»

до ТОВ «Зв'язоктехсервіс»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 03.08.2018р. по справі №910/4964/18 відмовлено ТОВ «Зв'язоктехсервіс» у задоволенні заяви про відвід судді Івченко А.М. від розгляду справи №910/4964/18 за заявою ТОВ «Систем Пауер Інжиніринг» про банкрутство ТОВ «Зв'язоктехсервіс».

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, 25.09.2018р. ТОВ «Зв'язоктехсервіс» подало до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 03.08.2018р., в якій просить ухвалу суду за заявою ТОВ «Зв'язоктехсервіс» про відвід судді Івченко А.М. скасувати.

Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" №454/2017 від 29.12.2017р. ліквідовано Київський апеляційний господарський суд.

Згідно ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018р. в газеті "Голос України" №185(6940) опубліковано повідомлення про початок роботи Північного апеляційного господарського суду з 03.10.2018р.

Актом прийняття-передачі судових справ від 02.10.2018р. справу №910/4964/18 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно протоколу передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду, справу №910/4964/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Пантелієнко В.О.; судді Доманська М.Л., Верховець А.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2018р. апеляційну скаргу ТОВ "Зв'язоктехсервіс" на ухвалу господарського суду м.Києва від 03.08.2018р. по справі №910/4964/18 залишено без руху та повідомлено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали ТОВ "Зв'язоктехсервіс" має право усунути недоліки, а саме подати до апеляційної інстанції докази про сплату судового збору в сумі 1762 грн. та клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

29.10.2018р. до апеляційної інстанції від ТОВ "Зв'язоктехсервіс" надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано платіжне доручення №17 від 25.10.2018р., згідно якого вбачається, що заявником судовий збір сплачено в розмірі 1762 грн. та заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду м.Києва від 03.08.2018р. по справі №910/4964/18.

Дослідивши подану апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку в розумінні статті 86 ГПК України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу господарського суду м.Києва від 03.08.2018р. було підписано 03.08.2018р. та надіслано сторонам у справі - 08.08.2018р.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №996 від 07.08.2018р. (а.с.34 т.2) вбачається, що представник за довіреністю ТОВ "Зв'язоктехсервіс" Лодяной І.В. отримав 10.08.2018р. копію оскаржуваної ухвали. Це також підтверджує скаржник у своєму клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апелянтом в клопотанні про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги зазначено, що у період часу з 06.08.2018р. по 14.09.2018р. (включно) директор ТОВ "Зв'язоктехсервіс" Толкач К.І. перебував у відпустці, що підтверджено відповідними наказами. Вказано, що на цей період інших представників, окрім директора, які б могли тимчасово виконувати його посадові обов'язки на період відпустки, штатним розписом не передбачено, та у ТОВ "Зв'язоктехсервіс" працює тільки одна особа - директор Толкач К.І. Отже ТОВ "Зв'язоктехсервіс" дізналось про винесення оскаржуваної 17.09.2018р.

Апеляційний суд звертає увагу, що в матеріалах справи міститься копія довіреності б/н від 10.07.2018р. (а.с.6 т.2) на представництво Щербаковою О.М. ТОВ "Зв'язоктехсервіс". Довіреність дійсна протягом року до 10.07.2019р. Копія довіреності 01.08.2018р. завірена підписом директора Толкача К.І. та печаткою підприємства. Згідно вищевказаної довіреності вбачається, що Щербакова О.М. має право зокрема реалізовувати від імені та в інтересах довірителя (ТОВ "Зв'язоктехсервіс") його процесуальні права, а саме одержувати копії судових рішень та оскаржувати судові рішення (ухвали, рішення, постанови).

Апеляційний суд дослідивши матеріали справи зазначає, що у справі не міститься доказів відкликання довіреності на представництво Щербаковою О.М. ТОВ "Зв'язоктехсервіс".

Крім того, директор Толкач К.І. та представник ТОВ "Зв'язоктехсервіс" Щербакова О.М. були присутні у судовому засіданні 01.08.2018р., при розгляді судом першої інстанції заяви боржника про відвід судді, а тому ТОВ "Зв'язоктехсервіс" мало знати про оскаржувану ухвалу від 03.08.2018р., оскільки місцевим судом було оголошено ухвалу про зупинення провадження у справі та передачу матеріалів справи до вирішення уповноваженою особою питання про відвід.

Колегія суддів звертає увагу, що сторони у розумні інтервали часу мають вжити заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (974_256) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява №8371/02, пункт 27, рішення від 26.04.2007р. та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява №50966/99 від 14.10.2003р.

Отже, з огляду на вищевикладене, зазначені причини пропуску 10-денного строку оскарження ухвали суду першої інстанції не є поважними.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідно до вимог статті 261 ГПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити та апеляційну скаргу повернути ТОВ "Зв'язоктехсервіс".

Враховуючи викладене, керуючись ст.234, п.4 ч.1 ст.261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.Відхилити клопотання ТОВ "Зв'язоктехсервіс" про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м.Києва від 03.08.2018р. по справі №910/4964/18.

2.Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Зв'язоктехсервіс" на ухвалу господарського суду м.Києва від 03.08.2018р. по справі №910/4964/18.

3.Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 03.08.2018р. по справі №910/4964/18 (з доданими до неї матеріалами) повернути ТОВ «Зв'язоктехсервіс».

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді М.Л. Доманська

А.А. Верховець