СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"31" жовтня 2018 р. Справа № 922/1631/18

Суддя Медуниця О.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача (вх.719) на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.09.2018 про заміну заходів забезпечення позову та ухвалу господарського суду Харківської області від 17.09.2018 про скасування заходів забезпечення позову у справі №922/1631/18 (суддя Погорелова О.В., повний текст ухвал складено 17.09.2018)

за позовом Фізичної особи-підприємця Птах Ігоря Миколайовича , м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Афаліна", м. Харків

про стягнення 956439 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.09.2018 у справі №922/1631/18 скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 20.06.2018, а саме: знято арешт з нерухомого майна, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Афаліна» на праві власності, яке розташоване у м.Харкові, пров. Пластичний,9, а саме: нежитлові приміщення №1-:-3, 5-:-15, 21-:-39, частина приміщення №4 площею 448,2 кв.м. у нежитловій будівлі корпус №1 літ. "Ш-1" та прибудова до корпусу №1 літ. "Ш-2", загальною площею 1940,9 кв.м., нежитлова будівля літ. "М-1", загальною площею 63,7 кв.м.; нежитлові будівлі: літ. "Ц-1" корпус №4 площею 1838,9 кв.м., літ. "Ц-4" корпус №4 (прибудова) площею 557,1 кв.м.; нежитлові приміщення №1, 2, 5 - 10, 13 - 15, 21а, 21 - 30, 43 - 51, 31 - 42 у нежитловій будівлі корп. №1 літ. "Ш-1" та прибудова до корп. №1 літ. "Ш-2" загальною площею 2116,4 кв.м.; нежитлова будівля літ. "Х-1" загальною площею 181,1 кв.м.; нежитлова будівля літ. "Э/1-2" загальною площею 2746,1 кв.м.; нежитлова будівля літ. "В/1-1" загальною площею 997,3 кв.м.; нежитлова будівля літ. "Ч-1" загальною площею 173,5 кв.м.; нежитлові будівлі літ. "Р-1" загальною площею 57,8 кв.м., літ. "С-1" загальною площею 66,3 кв.м.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.09.2018 у справі №922/1631/18 заяву відповідача про заміну одного заходу забезпечення позову іншим задоволено. Замінено заходи забезпечення позову, вжиті у справі №922/1631/18, шляхом зняття арешту з нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Афаліна", накладеного ухвалою господарського суду Харківської області від 20.06.2018 та вжити заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Афаліна", які знаходяться на рахунках у банківських установах у межах суми позовних вимог - 956 439,00 грн.

Позивач із вказаними ухвалами місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій (з урахуванням уточненої апеляційної скарги від 26.09.2018) просить вказані ухвали скасувати.

Указом Президента від 29.12.2017 року №454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" ліквідовано Донецький апеляційний господарський суд та утворено Східний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку, Луганську, Полтавську та Харківську області з місцезнаходженням у місті Харкові.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 в газеті "Голос України" №185 (6940) оприлюднено повідомлення голови суду про початок роботи Східного апеляційного господарського суду.

Автоматизованою системою розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду визначено наступний склад колегії суддів для розгляду справи №922/1631/18: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Барбашова С.В., суддя Пелипенко Н.М.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет відповідності її форми та змісту вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п.4 ч.2 вказаної статті, в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржується.

В поданій апеляційній скарзі від 20.09.2018 (з урахуванням уточнененої апеляційної скарги від 26.09.2018) позивач просить суд скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 17.09.2018 про скасування заходів забезпечення позову та ухвалу господарського суду Харківської області від 17.09.2018 про заміну заходів забезпечення позову у справі №922/1631/18.

Тобто, позивачем в апеляційній скарзі оскаржується одночасно дві ухвали місцевого господарського суду.

Однак, Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливість одночасного оскарження в апеляційній скарзі двох процесуальних документів суду першої інстанції.

Отже, позивачем не дотримано вимог п.4 ч.2 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху в порядку статті 174 та у відповідності з приписами частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

На виконання вимог частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що позивачу слід уточнити вимоги апеляційної скарги, а саме: вказати, яку саме ухвалу господарського суду Харківської області він оскаржує.

За викладеного, апеляційна скарга залишається без руху, а позивачу надається час для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу залишити без руху.

2.Апелянту - усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Роз'яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О.Є. Медуниця