УХВАЛА

31 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/3055/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. – головуючого, Дроботової Т. Б., Пількова К. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "КИЇВМІСЬКБУД"

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2018 і постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2018 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОБУДКОМПАНІ",

до Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "КИЇВМІСЬКБУД",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "СААРЛАНД БУД ІНВЕСТ",

про стягнення 668 400, 35 грн інфляційних втрат та 142 884, 73 грн 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2018 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "КИЇВМІСЬКБУД" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2018 і постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2018 у справі № 910/3055/18, подана 02.10.2018 через Київський апеляційний господарський суд.

Матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "КИЇВМІСЬКБУД" відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Одночасно з касаційною скаргою Приватним акціонерним товариством "Холдингова компанія "КИЇВМІСЬКБУД" заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2018 і постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2018 у цій справі до закінчення їх перегляду в касаційному порядку мотивоване тим, що у разі задоволення поданої касаційної скарги здійснення повороту виконання судового рішення буде практично неможливо.

26.10.2018 на адресу Касаційного господарського суду надійшли письмові заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОБУДКОМПАНІ" проти зупинення виконання оскаржуваних судових рішень з посиланнями на те, що подане скаржником клопотання не містить будь – яких доказів на підтвердження об'єктивної неможливості здійснення повороту виконання судових рішень у разі задоволення касаційної скарги.

Розглянувши подане скаржником клопотання та заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОБУДКОМПАНІ", Суд відмовляє в його задоволенні, зважаючи на таке.

Згідно вимог частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Водночас, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, насамперед вона має бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але суд вирішив питання про їх права та обов'язки) і наявністю доказів на підтвердження таких обставин.

Однак подане скаржником клопотання наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить жодних належних обґрунтувань і доказів на їх підтвердження, які Суд міг би оцінити.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

Зважаючи на приписи частини 13 статті 8 та частини 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, перегляд оскаржуваних рішення та постанови має здійснюватися без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, оскільки ціна позову не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня відповідного року.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 119, 234, 235, 288, 290, 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "КИЇВМІСЬКБУД" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2018 і постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2018 у справі № 910/3055/18.

2. Здійснити перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2018 і постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2018 у справі № 910/3055/18 у письмовому провадженні.

3. Відмовити Приватному акціонерному товариству "Холдингова компанія "КИЇВМІСЬКБУД" у задоволені клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2018 і постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2018 у справі № 910/3055/18.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 30.11.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                          Ю. Я. Чумак

Судді                                                                                                    Т. Б. Дроботова

К. М. Пільков