ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.10.2018 Справа № 904/1823/18

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді Подобєд І.М. (доповідач у справі)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Доброульянівка" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2018 у справі №904/1823/18

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Агромаркет", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Доброульянівка", м.Дніпро

про стягнення 168974,31 грн.

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Доброульянівка", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Агромаркет", м.Київ

про визнання недійсним договору поставки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2018 у справі №904/1823/18 (суддя Первушин Ю.Ю.) первісні позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Доброульянівка" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Агромаркет" 142764,22 грн. - основного боргу, 17964,82 грн. - пені, 1713,17 грн. - 3% річних, 6532,10 грн. - інфляційних втрат, 2532,61 грн. - витрат по сплаті судового збору. У задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з означеним рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Доброульянівка" (відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом) звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2018 у справі №904/1823/18 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ТОВ "Сервіс-Агромаркет" у повному обсязі, а зустрічний позов ТОВ "Доброульянівка" задовольнити у повному обсязі.

За положеннями пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" №3674-VІ від 08.07.2011 (з наступними змінами та доповненнями).

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року встановлено в розмірі 1762, 00 грн.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки апелянтом оскаржується судове рішення повністю, отже при поданні цієї апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 6444,92 грн. ((168974,31 грн. х 1,5% х 150% = 3801,92 грн.) + (1762,00 грн. х 150% = 2643,00 грн.)).

Скаржником при поданні апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

Також, згідно з пунктом 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Тобто, належним доказом надсилання копії скарги іншій стороні у справі є направлення листом з описом вкладення.

Апелянтом не надано до апеляційної скарги доказу надсилання копії цієї апеляційної скарги іншому учаснику справи - Товариству з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Агромаркет".

Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

Крім того, у тексті апеляційної скарги скаржник просить поновити ТОВ "Доброульянівка" строк на апеляційне оскарження, вказуючи на те, що отримало оскаржуване рішення 09.10.2018.

За приписами частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її проголошення) або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно частини третьої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Положеннями частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за заявою учасника справи суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і поновити пропущений строк.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ТОВ "Доброульянівка" не брав участь у судовому засіданні 21.08.2018, коли було оголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного ним рішення. Повне рішення складено 31.08.2018 та відправлено всім учасникам справи також 31.08.2018, що підтверджується відміткою канцелярії на звороті останнього аркуша рішення. В матеріалах справи наявне рекомендоване поштове повідомлення №055 на підтвердження отримання ТОВ "Доброульянівка" поштового відправлення від 04.09.2018 (а саме рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2018 у справі №904/1823/18) ще - 07.09.2018, що також підтверджується і на офіційному сайті ПАТ "Укрпошта" при відстеженні поштового відправлення за №055.

На підставі наведених доказів суд апеляційної інстанції не приймає посилання скаржника про отримання ним оскаржуваного рішення 09.10.2018.

Таким чином, апеляційна скарга на вказане рішення подана ТОВ "Доброульянівка" через канцелярію Господарського суду Дніпропетровської області 16.10.2018 (про що свідчить штамп суду про отримання №44888/18 на першому аркуші апеляційної скарги), з пропуском процесуального строку, встановленого для її подання статтею 256 ГПК України, без обґрунтованого клопотання про поновлення процесуального строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 260 Господарського процесуального кодексу України, підставою для залишення апеляційної скарги без руху є також обставини її подання після закінчення строків, установлених на апеляційне оскарження, без порушення особою, яка її подала, питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з метою надання апелянту можливості усунути зазначені недоліки, шляхом подання в строк визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі, докази направлення копії апеляційної скарги на адресу ТОВ "Сервіс-Агромаркет", а також подання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Доброульянівка" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2018 у справі №904/1823/18 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                                              І.М. Подобєд