ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

31.10.2018

Справа № 910/13291/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Мандриченка О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Самбірський радіозавод "Сигнал"

про забезпечення позову

у справі № 910/13291/18

За позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю "Самбірський радіозавод "Сигнал";

до                     Управління освіти та інноваційного розвитку Печерської районної у м. Києві державної адміністрації; ;

про                     зобов'язання виконати договір та вчинити дії.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Самбірський радіозавод “Сигнал” до Управління освіти та інноваційного розвитку Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про зобов’язання виконати договір та вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2018 року відкрито провадження у справі № 910/13291/18 та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання, розгляд справи призначено на 06.11.2018 року.

До Господарського суду міста Києва 07.06.2018 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Самбірський радіозавод "Сигнал" про забезпечення позову, у якій заявник просить суд:

1) зупинити процедури закупівлі (предмет - світильники та освітлювальна арматура (світильники) згідно документації (ДК 021:20-7), ідентифікатор закупівлі UA-2018-10-22-000457-b), оголошеної Управлінням освіти та інноваційного розвитку Печерської у м. Києві державної адміністрації шляхом заборони останньому вчиняти будь-які дій, спрямовані на продовження і завершення процедури закупівлі. Зокрема, шляхом заборони:

- розглядати тендерні пропозиції учасників на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників;

- визначати відповідність учасників кваліфікаційним критеріям до проведення автоматичної оцінки тендерних пропозицій;

- складати протокол тендерних пропозицій;

- оприлюднювати відомості на веб-порталі;

- приймати рішення про намір укласти договір;

- оприлюднювати рішення про намір укласти договір веб-порталі.

2) зобов’язати Державне підприємство «ПРОЗОРРО» (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 22, ) зупинити процедуру закупівлі шляхом блокування здійснення будь-яких дій в електронній системі закупівель по процедурі закупівлі за ідентифікатором закупівлі UA-2018-10-22-000457-b (предмет - Світильники та освітлювальна арматура (світильники) згідно документації (ДК 02 / :20-7). Зокрема, шляхом:

- недопущення          розкриття          тендерної          пропозиції з          інформацією та документами, що          підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, та інформацією і документами, що містять технічний опис предмета закупівлі;

- недопущення розкриття інформації про приведену ціну та перелік усіх приведених цін пропозицій; іедопущення розкриття тендерних пропозицій з інформацією та документами, що тверджують відповідність          учасника кваліфікаційним          критеріям, та містять технічний опис предмета закупівлі;

- недопущення розкриття частини тендерної пропозиції з інформацією та документами, що підтверджують          відповідність          учасника кваліфікаційним          критеріям, та містять технічний          опис предмета закупівлі;

- заборони розсилання повідомлення всім учасникам тендеру та оприлюднення переліку учасників, тендерні пропозиції яких не відхилені.

Розглянувши заяву позивача суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви про забезпечення позову заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв’язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

В порушення п. 2 ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України заявником не наведено пропозицій щодо зустрічного забезпечення.

За таких обставин, дана заява про забезпечення позову подана без дотримання вимог ст. 139 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 140 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Самбірський радіозавод "Сигнал" про забезпечення позову підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 139, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Самбірський радіозавод "Сигнал"

про забезпечення позову повернути заявнику.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя                                 О.В. Мандриченко