Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"01" листопада 2018 р. м. Житомир Справа № 906/698/18

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Вельмакіної Т.М.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Коростенський завод теплотехнічного обладнання" (м.Коростень)

до: Приватного підприємства "Рост-Енерджі"

про стягнення 976615,00 грн

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 0409/2018 від 04.09.18;

від відповідача: ОСОБА_2 - ордер КС3311098 від 10.09.2018.

У підготовчих засіданнях 03.10.2018 та 18.10.2018 оголошувались перерви до 18.10.2018 та до 01.11.2018, відповідно.

За ухвалою суду 18.10.2018 строк підготовчого провадження було продовжено на 30 днів.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Коростенський завод теплотехнічного обладнання" звернулося з позовом до суду про стягнення з Приватного підприємства "Рост-Енерджі" заборгованості за договором поставки №38 від 15.03.2017 у розмірі 976615,00 грн.

В засіданні суду 01.11.2018 представники позивача та відповідача подали суду спільно підписану заяву про укладення мирової угоди та затвердження її судом у справі № 906/698/18 від 01.11.2018, до якої долучено текст підписаної ними мирової угоди. Вказані документи судом долучено до матеріалів справи.

Представники сторін підтримали подану заяву та просили затвердити мирову угоду і закрити провадження у справі відповідно до п.7 ч.1 ст.231 ГПК України. Вказали, що наслідки укладення мирової угоди їм відомі. Також, згідно заяви сторони просять на підставі ч.1 ст. 130 ГПК України, вирішити питання про повернення ТОВ «ТД Коростенський завод теплотехнічного обладнання» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Решту судових витрат у вигляді сплаченого позивачем судового збору при поданні позовної заяви, який відповідно до ч.1 ст. 130 ГПК України не підлягає поверненню позивачу з державного бюджету, просять віднести на рахунок кожної сторони у рівних частинах.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши текст мирової угоди та наявні в матеріалах справи докази, господарський суд вважає за доцільне зазначити таке.

Відповідно до ч.7 ст.46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 1, 2 ст.192 ГПК України встановлено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета cпору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Судом, у порядку ст.192 ГПК України, перевірено повноваження представників сторін на укладення мирової угоди.

Судом встановлено, що подана на затвердження мирова угода відповідає вимогам чинного законодавства, стосується лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову, не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч.4 ст.192 ГПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Згідно п.7 ч.1 ст.231 ГПК України. суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Частинами 4, 5 ст. 231 ГПК України визначено, що при закритті провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Сторони уклали мирову угоду на стадії підготовчого провадження, тому судовий збір в сумі 7324,62 грн підлягає поверненню з Державного бюджету України, про що необхідно постановити відповідну ухвалу господарського суду.

Решту судових витрат, у вигляді сплаченого позивачем судового збору при поданні позовної заяви, який відповідно до ч.1 ст.130 ГПК України не підлягає поверненню позивачу з державного бюджету, згідно вищевказаної заяви сторін слід віднести на рахунок кожної сторони у рівних частинах, в сумі по 3662,31 грн.

Таким чином, враховуючи, що подана сторонами мирової угоди не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, господарський суд вважає за необхідне затвердити її, а провадження у справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 46, 192, п. 7 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Стягнути з Приватного підприємства «Рост-Енерджі» (11500, АДРЕСА_1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Коростенський завод теплотехнічного обладнання» (11500, Житомирська область, м. Коростень, вул. Крупської, 8, кім.7 ) 3662,31 грн. судового збору.

2. Затвердити мирову угоду від 01.11.2018 у справі №906/698/18, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Коростенський завод теплотехнічного обладнання» та Приватним підприємством «Рост-Енерджі», у наступній редакції:

" М И Р О В А У Г О Д А

у справі № 906/698/18 за позовом ТОВ «ТД Коростенський завод теплотехнічного обладнання» до ПП «Рост-Енерджі» про стягнення заборгованості за договором поставки

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД Коростенський завод теплотехнічного обладнання» (позивач), від імені та в інтересах якого діє представник, ОСОБА_1 на підставі Довіреності №0409/2018 від 04.09.2018 року, з одного боку та Приватне підприємство «Рост-Енерджі» (відповідач), від імені та в інтересах якого діє представник адвокат, ОСОБА_2 на підставі Ордеру серія КС № 311098 від 10 вересня 2018 року, з другого боку, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок та в межах предмету позову - прийшли до спільної згоди про можливість закінчення розгляду даної справи укладенням між сторонами ОСОБА_3 угоди на умовах, що стосуються спірних правовідносин, які не суперечать закону, а також не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, а саме:

1. Сторони дійшли згоди про те, що загальна та остаточна сума боргу ПП «Рост-Енерджі» за не виконання ним всіх грошових зобовязань, які випливають чи повязані з постачання за договором поставки за № 38 від 15 березня 2017 року ТОВ «ТД Коростенський завод теплотехнічного обладнання» обладнання: теплогенератор модульний транспортабельний (комплект поставки А) та Теплогенератор модульний транспортабельний (комплект поставки Б), які передбачені специфікацією № 2 до договору поставки, та понесені ТОВ «ТД Коростенський завод теплотехнічного обладнання» витрати на транспортування теплогенератора модульного транспортабельного (комплект поставки Б) з м. Коростень до м. Словянськ та с. Білокузьмінівка (Донецька обл.) через залучення до постачання перевізника ТОВ «СІ БІ ОСОБА_4» у розмірі 12 000 грн - становить грошову суму коштів у розмірі 75 914,38 (сімдесят пять тисяч девятсот чотирнадцять грн.. 38 коп.), з врахуванням вже сплаченої ПП «Рост-Енерджі» суми попередньої оплати в розмірі 618 277 (шістсот вісімнадцять тисяч двісті сімдесят сім) грн. 62 коп. та часткового погашеного ним боргу до укладання цієї мирової угоди у розмірі 350 000 (триста пятдесят тисяч) грн.

2. ПП «Рост-Енерджі» бере на себе зобовязання сплатити ТОВ «ТД Коростенський завод теплотехнічного обладнання» борг, передбачений п. 1 цієї мирової угоди, до 31 грудня 2018 року включено частинами чи одним платежем на розрахунковий рахунок ТОВ «ТД Коростенський завод теплотехнічного обладнання» за наступними реквізитами: р/р 4927, відкритого у філії ЖОУ АТ «Ощадбанк», МФО: 311647.

3. Після сплати ПП «Рост-Енерджі» боргу, в розмірі та в порядку, що передбачений п. п. 1,2 цієї мирової угоди, сторони не будуть мати один до одного будь-яких претензій щодо не виконання чи не належного виконання своїх зобовязань за договором поставки за № 38 від 15 березня 2017 року

4. Сторонами не заперечується, що ТОВ «ТД Коростенський завод теплотехнічного обладнання» в повному обсязі виконав умови Договору поставки за № 38 від 15 березня 2017 року та виготовив товар в повному обсязі на замовлення ПП «Рост-Енерджі», однак в звязку з повідомленням ПП «Рост-Енерджі» про відсутність подальшої необхідності у постачання теплогенератора модульного транспортабельного ТМ-Т-300, за специфікацією №2 та складів палива (2 шт) товар відвантажений не був.

5. Сторони добровільно дійшли згоди про те, що зобовязання ТОВ «ТД Коростенський завод теплотехнічного обладнання» щодо постачання обладнання: теплогенератора модульного транспортабельного ТМ-Т-300 та грошове зобовязання ПП «Рост-Енерджі» щодо сплати за постачання такого обладнання у розмірі 516 096 грн., що передбачено Специфікацією № 2 до Договору поставки за № 38 від 15 березня 2017 року, - припиняється за домовленістю сторін.

6. Не підлягає оплаті ПП «Рост-Енерджі» на користь ТОВ «ТД Коростенський завод теплотехнічного обладнання» вартість обладнання у вигляді складу палива, в кількості 2 шт., в розмірі 47 200 грн., яке не було поставлене ТОВ «ТД Коростенський завод теплотехнічного обладнання» в звязку з відмовою від поставки товару зі сторони ПП «Рост-Енерджі»

7. Під час судового розгляду у справі сторони зобовязуються спільно звернутися до суду із заявою про затвердження цієї ОСОБА_3 угоди.

8. Відповідно до положення ст. 192 ГПК України, мирова угода підлягає затвердженню на підставі ухвали Господарського суду Житомирської області на умовах, що містяться в цій угоді та з одночасним закриттям провадження у справі, відповідно до п. 7 ст. 231 ГПК України.

9. ОСОБА_3 угода складена в трьох примірниках, по одному для кожної із Сторін і один примірник для Господарського суду Житомирської області.

1 листопада 2018 року

Представник позивача ___________ ______________

(підпис)

Представник відповідача ______________ ОСОБА_2 "

(підпис)

3. ОСОБА_3 ухвала відповідно до ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом.

4. Строк пред'явлення даної ухвали до виконання - три роки.

5. Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Коростенський завод теплотехнічного обладнання» (11500, Житомирська область, м. Коростень, вул. Крупської, 8, кім.7 ),

Боржник: Приватне підприємство «Рост-Енерджі» (11500, АДРЕСА_1, )

6. Закрити провадження у справі №906/698/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 01.11.2018, та може бути оскаржена в порядку і строки, визначені ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя ОСОБА_5

Друк:1 - у справу; 2 - позивачу - 11500, м. Коростень, вул. Крупської, 8 кім. 7 - (рек. з пов); 3 - відповідачу - 11500, м.Коростень, вул. Грушевського, буд.26, оф.407 - (рек. з пов).