ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"31" жовтня 2018 р. Справа№ 920/407/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Мальченко А.О.

Жук Г.А.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника керівника Сумської місцевої прокуратури

на ухвалу (про залишення позову без розгляду) Господарського суду Сумської області від 19.09.2018

у справі № 920/407/18 (суддя Котельницька В. Л.)

за позовом Заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі:

1) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України,

2) Сумської міської ради,

до 1) Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради,

2) Фізичної особи-підприємця Біцака Володимира Юрійовича,

про визнання недійсними результатів державної закупівлі та договору про закупівлю

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду звернувся заступник керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та Сумської міської ради з позовом до Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради та Фізичної особи-підприємця Біцака Володимира Юрійовича про: 1) визнання недійсними (незаконними) результатів публічної закупівлі проведеної Департаментом інфраструктури міста Сумської міської ради, оформлених протоколом засідання тендерного комітету від 03.03.2018, згідно якого переможцем відкритих торгів по предмету закупівлі будівельних робіт визначено Фізичну особу-підприємця Біцака Володимира Юрійовича з ціною 3165045,66 грн.; 2) визнання недійсним договору на капітальний ремонт електричних мереж вуличного освітлення по проспекту Курському від 15.03.2018 № 107-6 на суму 3165045,66 грн., укладеного між Департаментом інфраструктури міста Сумської міської ради та Фізичною особою підприємцем Біцаком Володимиром Юрійовичем.

20.08.2018 від представника другого відповідача до суду надійшла заява про залишення без руху позовної заяви прокурора у даній справі.

Ухвалою від 23.08.2018, у зв'язку виявленими недоліками позову, суд залишив позовну заяву прокурора без руху. Встановив спосіб усунення недоліків позовної заяви: шляхом подання прокурором обґрунтування наявності підстав представництва інтересів держави в особі позивачів: Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та Сумської міської ради.

03.09.2018 від прокурора до суду надійшли пояснення в обґрунтування наявності підстав представництва інтересів держави в особі позивачів.

Ухвалою від 04.09.2018 суд продовжив розгляд справи, призначивши підготовче засідання на 19.09.2018.

У судовому засіданні представник другого відповідача усно уточнив подану заяву та просив суд залишити позовну заяву прокурора без розгляду.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 19.09.2018 у справі № 920/407/18 заяву представника другого відповідача про залишення позову без розгляду задоволено.

Позов заступника керівника Сумської місцевої прокуратури про визнання недійсними результатів публічної закупівлі та договору про закупівлю залишено без розгляду.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Заступник керівника Сумської місцевої прокуратури звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 19.09.2018 року та направити справу для продовження розгляду до Господарського суду Сумської області.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 920/407/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М. А. - головуюча суддя; судді - Мальченко А. О., Жук Г. А. Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, проаналізувавши норми чинного господарського процесуального законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвала суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відтак, останнім днем строку на подання апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу відповідно до вимог ст. 256 Господарського процесуального кодексу України є 01.10.2018.

З матеріалів справи вбачається, що скаржник подав апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Сумської області від 19.09.2018 у справі № 920/407/18 04.10.2018, що підтверджується відбитком канцелярії Господарського суду Сумської області.

Частинами 3, 4 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила відсутність клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Сумської області від 19.09.2018 у справі № 920/407/18.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Заступника керівника Сумської місцевої прокуратури на ухвалу Господарського суду Сумської області від 19.09.2018 у справі № 920/407/18 - залишити без руху.

2. Заступнику керівника Сумської місцевої прокуратури усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом звернення із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений вище строк, апеляційна скарга вважається неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді А.О. Мальченко

Г.А. Жук