ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Суми

01.11.2018 Справа № 5021/341/12

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши скаргу б/н від 02.10.2018 (вх. № 2191(с) від 05.10.2018) на бездіяльність посадових осіб органу ДВС у справі №920/341/12

за позовом Фізичної особи - підприємця Колосовського Анатолія Івановича, м. Полтава,

до відповідача: Державного підприємства «Новосуханівський спиртовий завод», с. Новосуханівка,Сумський район, Сумська область,

про стягнення 88 789 грн. 70 коп.,

за участю представників:

позивача (скаржника) - ОСОБА_2 (ордер серії ПТ № 067077 від 01.11.2018)

відповідача - не прибув

органу ДВС - Добровольський О.В. (довіреність б/н від 07.09.2018)

секретар судового засідання: Пономаренко Т.М.

встановив:

Рішенням господарського суду Сумської області від 19.04.2012 у справі № 920/341/12 позов задоволено повністю, стягнуто з Державного підприємства «Новосуханівський спиртовий завод» (вул. Заводська,1, с. Новосуханівка, Сумський район, Сумська область, 42341, код 00375214) на користь фізичної особи - підприємця Колосовського Анатолія Івановича (АДРЕСА_1, 36004, ідент. № НОМЕР_1) 14 968 грн. 53 коп. - 3% річних, 73 821 грн. 17 коп. - інфляційних збитків та 1775 грн. 78 коп. витрат по сплаті судового збору.

04.05.2012 на примусове виконання судового рішення у справі № 920/341/12 видано відповідний наказ.

Позивачем - Фізичною особою підприємцем Колосовським Анатолієм Івановичем 21.09.2018 подано до суду скаргу на бездіяльність посадових осіб органу Державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у справі №5021/341/12.

Від відділу ДВС до суду надійшов відзив на скаргу позивача у справі, проти доводів скарги орган ДВС заперечує та просить суд відмовити у її задоволенні.

01.11.2018 від державного виконавця на вимогу судової ухвали від 16.10.2018 було подано копію виконавчого провадження № 55163310 з виконання наказу №5021/341/12.

Представник скаржника подану скаргу підтримав, просив суд її задовольнити.

У судове засідання представник відповідача (боржника) не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень ч.2 ст. 342 ГПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Тому, суд дійшов висновку продовжити розгляд скарги по суті за відсутності представника відповідача.

Відповідно до положень ст 197 ГПК України розгляд скарги позивача на бездіяльність органу Державної виконавчої служби проводиться у режимі відеоконференції.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши додатково подані учасниками документи, заслухавши доводи присутніх представників, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

У відповідності до положень ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) спрямоване на примусове виконання рішень і проводиться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Стаття 18 вказаного Закону передбачає обов'язок виконавця вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як вбачається з наявних матеріалів, 15.11.2017 старшим державним виконавцем Сумського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Бистровою Н.Б. відкрито виконавче провадження № 55163310 з виконання наказу № 5021/341/12, виданого 04.05.2012 Господарським судом Сумської області на при сумове стягнення з Державного підприємства «Новосуханівський спиртзавод» на користь ФОП Колосовського А.І. 90565,48 грн. заборгованості.

15.11.2017 державним виконавцем винесено постанову ВП № 55163310 про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження №42136421, яке веде Сумський РВ ДВС ГТУЮ.

Виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є державне підприємство, установа, організація, здійснюється у відповідності до положень Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та гарантується державою (стаття 2 вказаного Закону).

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 4 вищезазначеного Закону виконання рішень суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи здійснюється в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження», з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом. У разі якщо рішення суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи не виконано протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, його виконання здійснюється за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Протягом десяти днів з дня встановлення державним виконавцем факту наявності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до пунктів 2-4, 9 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, але не пізніше строку, встановленого частиною другою цієї статті, керівник відповідного органу державної виконавчої служби подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування стягувачу коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України, про що повідомляє в установленому порядку стягувача.

Як встановлено судом та підтверджено державним виконавцем, підстави для повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до пунктів 2-4, 9 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» відсутні.

06.08.2018 стягувач - ФОП Коловоський А.І, звернувся до органу ДВС із заявою про надання відомостей стосовно передання керівником Сумського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування йому грошових коштів у зв'язку з невиконанням Державним підприємством «Новосуханівський сприт завод» судового рішення протягом шести місяців.

Наданими скаржником доказами підтверджується, що орган ДВС отримав вказану заяву 09.08.2018, однак відповіді на неї до цього часу не надав.

У поданих запереченнях орган ДВС зазначає, що на даний час виконавче провадження перебуває на стадії виконання, триває реалізація майна боржника, а підстави для повернення виконавчого документа стягувачу чи застосування норм Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» відсутні.

Однак суд вважає таку позицію органу ДВС помилковою та такою, що не відповідає положенням ст. 4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

Так, вказаною нормою встановлений строк подання керівником відповідного органу ДВС документів та відомостей, необхідних для перерахування стягувачу коштів боржником - державним підприємством, установою, організацією - протягом десяти днів з дня встановлення державним виконавцем факту наявності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до пунктів 2-4, 9 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, але не пізніше строку, встановленого частиною другою цієї статті. При цьому, частиною 2 статті 4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» визначений шестимісячний строк з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження для виконання рішення, за спливом якого таке виконання здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Відтак, враховуючи, що виконавче провадження за наказом господарського суду № 5021/341/12 від 04.05.2012 відкрито 15.11.2017, станом на 01.11.2018 рішення у даній справі не виконано, виконавчий документ стягувачу не повернуто, відповідні документи до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів не направлено, суд доходить висновку про порушення органом ДВС положень діючого законодавства щодо виконання судових рішень.

Суд наголошує, що при виконанні судових рішень про задоволення позовних вимог до державних органів, державних підприємств, установ та організацій, гарантом виступає саме держава Україна. Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» регулює ті випадки, коли здійснюється стягнення з державних органів, установ та підприємств, а тому є спеціальним та його норми мають пріоритет у випадку неврегулювання будь-яких питань з виконання таких судових рішень.

Основними умовами для застосування Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» є відкрите виконавче провадження та невиконання судового рішення протягом шести місяців (стаття 4 цього Закону).

За частиною 1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права - ст. 339 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

Згідно ст. 345 ГПК України про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Відтак, суд вважає встановленим факт бездіяльності керівника Сумського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, який полягає у ненаправленні необхідних документів та відомостей до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

При цьому, суд вважає скаргу позивача у справі такою, що підлягає частковому задоволенню, оскільки діючим законодавством у сфері виконання судових рішень передбачено обов'язок направлення відповідних матеріалів та документів до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів саме керівником відповідного органу ДВС, а не державним виконавцем, який здійснює виконавче провадження, як про це зазначає позивач.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення скарги та зобов'язання органу ДВС повідомити суд і заявника про виконання даної ухвали не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Керуючись статтями 339-345 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Скаргу Фізичної особи-підприємця Колосовського Анатолія Івановича (вх. №2191(с) від 05.10.2018) задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність начальника Сумського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області в частині незастосування Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та в частині неподання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документів та відомостей, необхідних для перерахування ФОП Колосовському Анатолію Івановичу коштів.

Зобов'язати начальника Сумського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській вжити заходів для виконання рішення Господарського суду Сумської області від 19.04.2012 у справі №5021/341/12 з урахуванням Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», а саме: подати до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування ФОП Колосовському Анатолію Івановичу коштів.

В іншому - відмовити.

Зобов'язати Сумський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиці у Сумській області повідомити суд і заявника про виконання даної ухвали не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Копію ухвали направити сторонам та органу ДВС.

Дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали підписано 05.11.2018.

Суддя В.Л.Котельницька