ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

05 листопада 2018 року Справа № 915/955/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю БЕЛМАР-СЕРВІС (54050, м. Миколаїв, вул. Янтарна, буд.318/8, код ), представник позивача адвокат ОСОБА_1 (вул. Садова, 25а, оф. 415, м. Миколаїв)

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю ПМК-107 ВОДБУД (54050, м. Миколаїв, вул. Янтарна, 318/8, ),

про: стягнення заборгованості за договором №3/06/15 від 03.06.2015 в загальній сумі 113080,87 грн. та судових витрат, -

за участі представників учасників справи:

від позивача:Надточиєва А.П., ордер МК№119041 від 31.08.18

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 17.05.18

(в судовому засіданні, на підставі ст. 233 ГПК України, судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали)

встановив:

31.08.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю БЕЛМАР-СЕРВІС звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою від 31.08.2018 про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю ПМК-107 ВОДБУД заборгованості за договором №3/06/15 від 03.06.2015 у загальній сумі 113080,87 грн. та судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовано посиланням на норми ст. ст. 11, 525, 526, 610, 837, 843, 854 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 175, 179, 193 Господарського кодексу України та як на підставу позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору №3/06/15 від 03.06.2015.

Ухвалою суду від 04.09.2018 відкрито провадження у справі №915/955/18, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 16.10.2018 о 10 год. 30 хв., встановлено сторонам процесуальний строк для надання суду заяв по суті справи.

У встановлений судом строк відповідачем не подано до суду відзиву по суті позовних вимог, оформленого у відповідності до вимог ст. 165 ГПК України, та доказів направлення відзиву з підтверджуючими доказами позивачу.

Натомість, 16.10.2018 представником відповідача подано до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання у даній справі, у якому відповідач одночасно викладає заперечення по суті позову та додає докази на підтвердження своїх заперечень.

За підсумками судового засідання, 16.10.2018 судом відкладено підготовче засідання у справі на 05 листопада 2018 року о 09 год. 30 хв., про що повідомлено сторін ухвалою від 18.10.2018.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

24.10.2018 представником позивача подано до господарського суду заяву від 24.10.2018 про витребування доказів. Позивач просить суд витребувати з Центрального ВП ГУ НП у Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 8) копію заяви (повідомлення) ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, яку внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під номером 0001859 та постанову про закриття кримінального провадження №0001859.

Заяву обґрунтовано посиланням на приписи ст. 81 ГПК України та мотивовано тим, що у клопотанні від 16.10.2018 відповідач стверджує, що розпочато та досі триває досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001859, яке внесено до ЄРДР на підставі заяви директора ТДВ ПМК-107 ВОДБУД ОСОБА_3 про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, в той час як позивачу достовірно відомо, що зазначене кримінальне провадження закрито. Позивач також посилається на неможливість надати відповідні докази, оскільки не є стороною кримінального провадження.

31.10.2018 представником позивача подано до господарського суду заперечення на клопотання відповідача з доказами їх надіслання відповідачеві.

Заперечення позивача обгрунтовано посиланням на норми ст. ст. 74, 76, 77, 80, 165, 169 ГПК України та мотивовано відсутністю належно обґрунтованих підстав врахування заперечень відповідача, викладених у клопотанні про відкладення розгляду справи та долучених до клопотання письмових доказів як таких, що є недостовірними в розумінні норм ГПК України та надані до суду з порушенням встановленого господарським процесуальним законодавством порядку.

05.11.2018 відповідачем подано до господарського суду клопотання від 05.11.2018, яким останній просить суд: провести огляд речових доказів, а саме: кран-банки, воріт бази, механізмів, зазначених у договорі №3/06/15 від 03.06.2015, що розташовані у м. Миколаєві по вул.. Янтарна, 318/8; провести комплексну будівельно-технічну та хімічну експертизи для надання висновків з наступних питань:

1. Чи проводились підготовчі роботи до фарбування кран-балки, воріт бази, механізмів за адресою: вул. Янтарна, 318/8 м. Миколаїв? Якщо так, то які саме та в якому обємі?

2. Чи проводилось фарбування кран-балки, воріт бази, механізмів за адресою: вул. Янтарна, 318/8 м. Миколаїв? Якщо так, то який вид фарбування застосовувався та в якому обємі?

Відповідач просить проведення експертизи доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України.

Клопотання відповідача обґрунтовано тим, що огляд механізмів, зазначених у документах, які надані позивачем дозволить зясувати, стосовно яких саме конкретно механізмів були проведені будівельні роботи та чи проводились ці роботи взагалі.

В судовому засіданні представник відповідача повідомив, що правова позиція відповідача по суті позову викладена у клопотанні про відкладення підготовчого засідання у даній справі, просить суд задовольнити клопотання від 05.11.2018 в звязку з чим продовжити строк підготовчого провадження у справі на 30 днів.

Позивач проти задоволення клопотання відповідача заперечує, вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами справи, посилаючись на те, що акти виконаних робіт підписано представником відповідача 3 роки тому та ніяких заперечень протягом цього часу щодо виконаних робіт не було заявлено, не наполягає на вирішенні клопотання від 24.10.2018 про витребування доказів.

Позивачем заявлено клопотання про надання додаткового часу для подання письмових заперечень стосовно клопотання відповідача від 05.11.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-202 ГПК України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання.

За змістом статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до змісту ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обовязків.

Частиною 3 ст. 177 ГПК України встановлено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У відповідності до ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, враховуючи, що завдання підготовчого провадження не виконано в повному обсязі та для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача про продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання у справі на іншу дату.

Стосовно клопотання відповідача від 05.11.2018 в частині огляду речових доказів, а саме: кран-банки, воріт бази, механізмів, зазначених у договорі №3/06/15 від 03.06.2015, що розташовані у м. Миколаєві по вул. Янтарна, 318/8 суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до приписів ст. ст. 76-79 ГПК України, докази мають відповідати вимогам належності, допустимості, достовірності, достатності.

Так, ст. 76 ГПК України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Допустимість доказів визначено ст. 77 ГПК України, зокрема, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Відповідно до ст. 78 ГПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Статтею 79 ГПК України встановлено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ГПК України, письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням.

Метою огляду речових доказів є завдання визначення їх наявності, комплектності, відповідності їх очевидних характеристик іншим доказам у справі.

Отже, враховуючи технічні особливості виконаних робіт, а також те, що з моменту виконання робіт минуло близько трьох років, суд вважає неможливим встановлення обставин, які витікають з клопотання відповідача шляхом вчинення такої процесуальної дії як огляд речових доказів за місцем їх знаходження.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача від 05.11.2018 в частині огляду речових доказів за місцем їх знаходження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 73, 82, 177, 182, 183, 185, 196, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника відповідача про продовження строку підготовчого провадження - задовольнити.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

3. В задоволенні клопотання відповідача про проведення огляду речових доказів відмовити.

4. Підготовче засідання відкласти на 26.11.2018 року об 11.00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

5. Повідомити учасників справи у справі про призначення судового засідання.

6. Участь учасників справи у судовому засіданні не є обов'язковою.

7. Дану ухвалу надіслати учасникам справи.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу оформлено у відповідності до ст.234 ГПК України та підписано суддею 07 листопада 2018 року

Суддя В.О.Ржепецький