ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01.11.2018м. ДніпроСправа № 904/3942/18

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", м. Дніпро

про визнання недійсним п.11.1 додаткової угоди №3 від 08.11.2016 року до договору страхування майна №DNHSIM128390 від 17.06.2014 року

Суддя Петренко Н.Е.

секретар судового засідання Сирота М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю №3016-К-О від 17.07.2018р.

від відповідача: ОСОБА_2, представник за довіреністю №б/н від 01.10.2018р.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" (далі - відповідач) про визнання недійсним п.11.1 додаткової угоди №3 від 08.11.2016 року до договору страхування майна №DNHSIM128390 від 17.06.2014 року

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2018 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 02.10.2018.

01.10.2018 від відповідача до суду надійшло клопотання про визнання поважними причини неявки відповідача у судове засідання та відкладення підготовчого судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2018 відкладено підготовче судове засідання на 23.10.2018.

23.10.2018 від відповідача до суду надійшли наступні документи:

- заява про поновлення процесуальних строків на подання відзиву на позов;

- відзив на позов.

В підготовчому судовому засіданні 23.10.2018 оголошено перерву до 01.11.2018.

29.10.2018 від відповідача до суду надійшли доповнення до заяви про поновлення процесуальних строків.

30.10.2018 від відповідача до суду надійшла заява про долучення завірених копій документів, що раніше подавалися до суду.

01.11.2018 від позивача до суду надійшло клопотання про залишення заяви про поновлення процесуальних строків без задоволення.

В підготовче судове засідання 01.11.2018 з'явилися представники сторін.

Розглянувши заяву відповідача про поновлення процесуальних строків на подання відзиву на позов, яка обґрунтована тим, відповідачу не вистачило необхідного часу для підготовки процесуальних документів, підготовки доказів, формування правової позиції, що призвело до пропуску встановленого судом строку для подання відзиву та доказів. А також, у доповненнях до заяви відповідач зазначив, що у зв'язку із необхідністю отримання правової допомоги для захисту свої прав у суді ПрАТ "СК "Інгосстрах" звернулось до ФОП ОСОБА_3, з яким уклало відповідний договір та якому було надано усі документи для підготовки процесуальних документів (формування правової позиції, складання відзиву на позов, визначення обсягу доказів, тощо). Однак, вказаною особою взяті на себе зобов'язання не виконано, відзив на позов у необхідний строк не виготовлено, у зв'язку з чим ПрАТ "Інгосстрах" було вимушене у скорочені строки вирішувати питання про отримання правової допомоги від іншої особи. Також, відповідач зауважував, що одночасно ФОП ОСОБА_3 не лише не виконав зобов'язання за договором, а й тривалий час відмовлявся повернути отриманні документи (позовну заяву з додатками, оригінали договорів страхування та змін до них).

Таким чином, відповідач вказує, що вказані обставини виникли з незалежних від нього причин та перешкодили відповідачу у встановлений строк виготовити та подати до суду відзив на позов та докази.

В свою чергу, позивач проти заяви про поновлення процесуальних строків заперечував, просив суд залишити заяву відповідача без задоволення.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про поновлення пропущеного процесуального строку на подання Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Інгосстрах" відзиву на позов та залишити без задоволення клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про залишення заяви про поновлення процесуальних строків з наступних підстав.

Згідно ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Статтею 118 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що право на вчинення процесуальних дії втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

Згідно приписів ч. 1, 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на те, що відповідач відповідно до ч. 5 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України виконав свій обов'язок щодо подання відзиву, суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску встановленого судом строку та продовжити строк для подання відзиву та прийняти відповідний відзив до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв'язку з виконанням завдань підготовчого провадження суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 135, 177, 185, 191, 192, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 12.11.2018 о 16:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-310 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників справи визнано обовязковою.

Звернути увагу. Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає (частина 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України).

Крім того, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору (частина 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України).

Звернути увагу, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).

Нагадати, що відповідно до частини 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Поновити пропущений процесуальний строк на подання Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Інгосстрах" відзиву на позов.

Залишити без задоволення клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про залишення заяви про поновлення процесуальних строків.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (частина 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Повний текст ухвали складено 06.11.2018.

Суддя ОСОБА_4