ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.2018 Справа № 920/225/17

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Коваленко О.В., розглянувши матеріали справи №920/225/17

за позовом: ОСОБА_1, м. Суми,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Наслєдіє», м.Суми,

за участю третіх осіб:

1. ОСОБА_2, м. Суми,

2. ОСОБА_3, м. Суми,

3. ОСОБА_4, м. Суми,

4. Товариства з обмеженою відповідальністю «СМЦ», м. Суми,

про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_5, адвокат, ордер серія СМ №15 від 16.04.2018;

від відповідача: не з'явився;

від третіх осіб: 1, 2, 3 не з'явились;

4. Марченко І.В., адвокат, ордер СМ №145 від 13.08.2018, довіреність від 28.08.2018;

при секретарі судового засідання Гордієнко Ж.М.

Суть спору: позивач просить суд визнати незаконним рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Наслєдіє» від 14 травня 2009 року та скасувати їх.

В заяві від 10.08.2018 про уточнення позовної заяви позивач просить суд встановити позивачу ОСОБА_1 початок перебігу строку позовної давності з 03 січня 2017 року, визнати незаконним рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Наслєдіє» від 14 травня 2009 року та скасувати їх.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав, в судове засідання представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Треті особи 1,2 в судове засідання не з'явились, письмових пояснень суду не надали.

Третя особа 3 в письмових поясненнях від 13.08.2018 розгляд справи просила здійснювати за її відсутності, у вирішенні спору покладається на розсуд суду, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 в судове засідання не з'явились.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Представником третьої особи 4 заявлене усне клопотання про відкладення розгляду справи по суті у зв'язку з необхідністю часу для можливого мирного врегулювання спору, а також неявкою в судове засідання свідків.

Відповідно до ст. 89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти. Суд має право зобов'язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Якщо свідок без поважних причин не з'явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання. В ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

Зі змісту ст. 203 ГПК України вбачається, що у разі неявки в судове засідання свідка, експерта, спеціаліста, перекладача суд заслуховує думку учасників справи про можливість розгляду справи за відсутності свідка, експерта, спеціаліста, перекладача, які не з'явилися, та постановляє ухвалу про продовження судового розгляду або про відкладення розгляду справи. Одночасно суд вирішує питання про відповідальність особи, яка не з'явилася.

Суд приходить до висновку про те, що для повного та всебічного дослідження обставин у справі доцільно повторно викликати свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 для надання усних пояснень по суті позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 89, 202, 203, 234, 235 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання третьої особи 4 про відкладення розгляду справи по суті задовольнити.

2. Розгляд справи по суті відкласти на « 21» листопада 2018 року на 11 год. 00 хв. з повідомленням сторін

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, зал судових засідань № 6

3. ПОВТОРНО: викликати в судове засідання для допиту в якості свідків:

- ОСОБА_7 (40000, АДРЕСА_1);

- ОСОБА_8 (40000, АДРЕСА_1);

- ОСОБА_9 (01000, АДРЕСА_3);

- ОСОБА_10 (40000, АДРЕСА_2).

4. Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

5. Роз'яснити свідкам, що в разі неявки в судове засідання без поважних причин, суд не бере до уваги їх показання.

6. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов'язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

7. Ухвалу надіслати сторонам, свідкам.

8. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали підписано 07.11.2018

Суддя О.В. Коваленко