ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25.10.2018м. ДніпроСправа № 904/3305/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕСТОВ", 61022, м.Харків, пров.Рогатинський, буд.4Б,

до Фізичної особи-підприємця Петрішина Сергія Миколайовича, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав у розмірі 37 230, 00грн. та штрафу на суму 3 723, 00грн.

Суддя Калиниченко Л.М.

при секретарі судового засідання Бондаренко О.М.

за участю представників сторін:

від позивача Гур'єв А.А., дов.№б/н від 07.05.2018р., ТОВ "Тестов"

від відповідача: Мягка Л.О., договір про надання правової допомоги №б/н від 13.08.2018р., ФОП Петрішин Сергій Миколайович

ВСТАНОВИВ:

24.07.2018р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕСТОВ", м. Харків звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Петрішина Сергія Миколайовича, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав у розмірі 37 230, 00грн. та штрафу на суму 3 723, 00грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2018 відкрито провадження у справі №904/3305/18 та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження на 21.08.2018.

21.08.2018р. господарський суд виніс ухвалу, якою відклав підготовче засідання до 06.09.2018р. о 11 год. 00 хв.

21.08.2018р. господарський суд відклав підготовче засідання до 06 вересня 2018 року о 11 год. 00 хв., вдруге витребував у Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (49069, м.Дніпро, просп.Пилипа Орлика ,буд.3) письмові докази:

- протокол огляду місця події від 12.06.2018р., що складений слідчим Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, капітаном поліції Заверталюком А.С.;

- матеріали перевірки за заявою представника ТОВ "Тестов", які зареєстровані у Журналі єдиного обліку звернень Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за №1550 від 12.06.2018р.

23.08.18р. та 28.08.2018р. від відповідача та позивача надійшов відзив на позовну заяву.

28.08.2018р., позивачем подано клопотання про включення до складу судових витрат - витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 14 140,00 грн.

28.08.2018р., позивачем подано клопотання про включення до складу судових витрат - витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 14 140,00 грн.

28.08.2018р. позивачем подано клопотання про вжиття заходів процесуального примусу та постановлення окремої ухвали відносно Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області у разі повторного неподання Шевченківським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області витребуваних документів та застосувати до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області заходи процесуального примусу у вигляді штрафу від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Окрім того, просить направити окрему ухвалу до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, якою зобов'язати його провести перевірку діяльності Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, а також осіб, які не надали Господарському суду Дніпропетровської області витребувані документи, та прийняти відповідні заходи для усунення недоліків в організації їх роботи при взаємодії з органами судової гілки влади.

У зв'язку з перебуванням судді Калиниченко Людмили Михайлівни в черговій відпустці з 03.09.2018р. по 21.09.2018р., слухання справи - 06.09.2018р. не відбулось.

Ухвалою від 24.09.2018р. господарський суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів, призначив підготовче засідання на 25.10.2018р. об 12:00.

З 15.12.17р. набрали чинності зміни до Господарського процесуального кодексу України в редакції від 03.10.2017р.

Як зазначено у пункті 9 Прикінцевих та перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відтак, з 15.12.2017 вказана справа розглядається за правилами Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII).

У зв'язку зі складністю та категорією даної справи, подальший її розгляд відбуватиметься за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи стадію вирішення даного спору (до набрання новим ГПК України законної сили), яка відповідає стадії підготовчого провадження, а саме визначенню обставин справи, які підлягають встановленню, та зібранню відповідних доказів, суд вважає за необхідне розпочати слухання справи зі стадії підготовчого провадження.

25.10.2018р. до господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшло клопотання за №б/н від 22.10.2018р., в якому просить суд долучити до матеріалів справи наступні документи:

* копію акту прийому-передачі наданих послуг №2 від 18.10.2018р.;

* копії документів, що підтверджують направлення клопотання відповідачу.

Також, 25.10.2018р. позивачем надано додаткові пояснення до відзиву на позовну заяву.

В судове засідання з'явилися представники позивача та відповідача.

Позивач у судовому засіданні підтримує подану позовну заяву, просить її задовольнити в повному обсязі з врахуванням клопотання про включення до складу судових витрат - витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 14 140,00 грн.

Присутній в судовому засіданні представник позивача вважає, що до матеріалів справи додані всі належні докази, пояснення та відповіді.

Представник відповідача надав до господарського суду відзив на позовну заяву, в якій зазначає, що заявлені позовні вимоги не визнає, просить суд відмовити у задоволенні позовної заяви повністю та відхилити подані позивачем клопотання.

В судовому засіданні представник відповідача наголошує, що позовна заява не містить жодного посилання чи розрахунку на розмір суми винагороди або комісійних платежів за використання авторських прав ТОВ "Тестов".

В свою чергу відповідач не використовує логотипи позивача під час провадження підприємницької діяльності, а лише є суборендатором нежитлового приміщення з ТОВ "Веріонком". Жодного відношення до залу ресторану Відповідач не має, оскільки зазначені приміщення знаходяться у користуванні ТОВ "Веріонком".

Також, повідомив суд, що ТОВ "Тестов" звернулося з аналогічною позовною заявою до ТОВ "Веріонком" з тим же предметом та з тих самих підстав, розгляд якої відбувається в господарському суді Дніпропетровської області по справі №904/3362/18 та вважає, що тим самим позивач підтверджує, що порушення було саме з боку ТОВ "Веріонком".

Позивачем не погоджується з позицією та доводами викладеними відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши присутніх в судовому засіданні позивача та відповідача, суд вважає за можливе в порядку п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду по суті на 20.11.2018р. о 10:50год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-402 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Відповідно до п. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Ухвала набирає законної сили 25.10.2018р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.М. Калиниченко