ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"05" листопада 2018 р. Справа №974/16/18
Суддя Західного апеляційний господарський суду Скрипчук О.С.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Демайд» б/н від 14.09.2018
про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правова Ліга» від 22.08.2018 (третейський суддя Федірко В.С.)
у справі № 12/2018
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Демайд», м.Тернопіль
до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дашуківські Бентоніти», с.Дашуківка, Лисянський район, Черкаська область
про стягнення 412 900, 98 грн.
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_2 - ордер серії ТР № 062165 від 01.11.2018;
від відповідача: ОСОБА_3 - довіреність б/н від 18.09.2018.
ТзОВ «Демайд» звернулось до суду апеляційної інстанції із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду від 22.09.2018 у справі № 12/2018 ухвалене Постійно діючим третейським судом при асоціації «Правова Ліга» (третейський суддя Федірко В.С.).
Відповідачем було подано суду заперечення на заяву б/н від 25.10.2018, в якому просить відмовити ТзОВ «Демайд» у видачі наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правова Ліга» від 22.08.2018.
Заперечення на заяву мотивоване тим, що договір поставки нафтопродуктів та інших продуктів хімічної промисловості № 03.04.18/9 від 03.04.2018, що містить третейське застереження, може бути визнаним недійсним у судовому порядку.
Відповідачем було подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі б/н від 01.11.2018 до вирішення по суті судового спору та набрання законної сили рішенням у справі № 921/421/18 за позовом ПАТ «Дашуківські Бентоніти» до ТзОВ «Демайд» про визнання недійсним договору поставки № 03.04.18/9 від 03.04.2018. Дане клопотання судом відхилене, адже, рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правова Ліга» від 22.08.2018, на підставі якого заявник просить видати наказ, є чинним.
Крім цього, відповідачем було подано до суду усне клопотання про продовження строку розгляду заяви та відкладення розгляду справи для надання можливості оскаржити рішення третейського суду від 22.09.2018 у справі № 12/2018 ухвалене Постійно діючим третейським судом при асоціації «Правова Ліга». Дане клопотання колегією суддів відхилене, з підстав необґрунтованості.
Розглянувши матеріали справи, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи сторін, суд встановив наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 03.04.2018 між ПАТ «Дашуківські бентоніти» (покупець) та ТзОВ «Демайд» було укладено договір поставки нафтопродукців та інших продуктів (речовин, суміші).
В п. 10.2 договору сторони передбачили, що якщо спори, розбіжності вимоги або претензії, що виникають з цього договору (правочину) або у звязку з ним, або витікають з нього, у тому числі, що стосуються його виконання, порушення, припинення або недійсність, сторонами не будуть врегульовані шляхом усних переговорів, їх вирішення здійснюються у наступному порядку:
- спори, майнові вимоги по яких перевищують 100 000,00 грн. по основній сумі боргу, вирішуються в господарських судах України у відповідності з чинним законодавством України.
- спори, майнові вимоги по яким не перевищують 100 000,00 грн. по основній сумі боргу, вирішуються у постійно діючому Третейському суді при Асоціації «Правова Ліга» у відповідності з його Регламентом. Третейський розгляд здійснюється Третейським судом, в складі одного третейського судді, який призначається в порядку, передбаченому Регламентом Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правова Ліга».
Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правова Ліга» від 22.08.2018 у справі № 12/2018 (третейський суддя Федірко В.С.) позов ТзОВ «Демайд» задоволено: стягнуто з ПАТ «Дашуківські Бентоніти» на користь ТзОВ «Демайд» грошові кошти, у розмірі 417 329,99 грн., з яких: 80 638,25 грн. основний борг, 268 525,37 грн. - товарний кредит, 23 418,23 грн. річні та 40 319,13 грн. штраф, 4 429,01 грн. сума третейських витрат.

14.09.2018 ТзОВ «Демайд» звернулось до Львівського апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації ОСОБА_4 від 22.08.2018.

При винесенні ухвали колегія суддів виходила з наступного.

Сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов'язані добровільно виконати рішення третейського суду без будь-яких зволікань чи застережень (частина 1 статті 50 Закону України «Про третейські суди»).

Відповідно до статті 51 Закону України «Про третейські суди», рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим Законом.

За приписами частини 1 статті 55 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

Відповідно до статті 57 Закону України «Про третейські суди», рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов'язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі статтею 327 Господарського процесуального кодексу України та пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» є наказ.

Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред'явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження».

Частиною 1 статті 56 Закону України «Про третейські суди» визначено, що заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Згідно з частиною 2 статті 352 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

За нормами частини 3 статті 354 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених статтею 56 Закону України «Про третейські суди» та статтею 355 Господарського процесуального кодексу України.

При розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд зобов'язаний перевірити наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа незалежно від наявності заперечень іншої сторони. Якщо сторона, на користь якої винесено рішення третейського суду, звернулася із заявою про видачу виконавчого документа, а інша сторона проти цього не заперечує, це не звільняє господарський суд від обов'язку перевірити наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа.

Відповідно до статті 355 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

У даному випадку рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Ліга Права» від 22.08.2018 у справі № 12/2018 не скасовано компетентним судом; справа була підвідомча Третейському суду; строк для звернення з заявою про видачу наказу не пропущений; рішення прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; остання не визнана недійсною компетентним судом; доказів того, що склад Третейського суду сформований в порушення вимог Закону України «Про третейські суди» та третейській угоді, не надано; рішення Третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України, Третейський суд не вирішував питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що на час винесення даної ухвали, Західному апеляційному господарському суду не подано жодних належних і допустимих доказів виконання рішення третейського суду в добровільному порядку або інших обставин, які б слугували підставою для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

За таких обставин, Західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Демайд» б/н від 14.09.2018 про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації ОСОБА_4 від 22.08.2018 у справі № 12/2018, у зв'язку з чим, така заява підлягає задоволенню.

Сплачена ТзОВ «Демайд» сума судового збору, відповідно до статті 129 ГПК України підлягає відшкодуванню ПАТ «Дашуківські Бентоніти».

Керуючись статтями 129, 234, 327, 352, 354, 356 Господарського процесуального кодексу України, статтями 55, 56 Закону України «Про третейські суди», Західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Демайд» б/н від 14.09.2018 про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правова Ліга» від 22.08.2018 (третейський суддя Федірко В.С.) у справі № 12/2018 задоволити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правова Ліга» від 22.08.2018 (третейський суддя Федірко В.С.) у справі № 12/2018

3. Стягнути з ПАТ «Дашуківські Бентоніти» (19330, Черкаська область, Лисянський район, с. Дашуківка, ) на користь ТзОВ «Демайд» (46400, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Подільська, 46, ) грошові кошти, у розмірі 417 329,99 грн., з яких: 80 638,25 грн. - основний борг, 268 525,37 грн. - товарний кредит, 23 418,23 грн. річні, 40 319,13 - грн. штраф, 4 429,01 грн. сума третейських витрат.

4. Стягнути з ПАТ «Дашуківські Бентоніти» (19330, Черкаська область, Лисянський район, с. Дашуківка, ) на користь ТзОВ «Демайд» (46400, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Подільська, 46, ) 881,00 грн. витрат по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення.

5. Відповідні накази видати після набрання ухвалою законної сили.

6. Ухвалу може бути оскаржено до Верховного Суду в апеляційному порядку, протягом 20 (двадцяти) днів з дня її проголошення (з урахуванням частини 2 статті 256 ГПК України).

7. Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 07.11.2018.

Суддя Скрипчук О.С.