ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 жовтня 2018 року м. ОдесаСправа № 915/216/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді: Принцевської Н.М,,

Суддів: Ярош А.І., Савицького Я.Ф.

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Телец-ВАК», м.Миколаїв

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 04.09.2018 року, м. Миколаїв, суддя Ю. М. Коваль, повний текст складено 10.09.2018 року

у справі № 915/216/18

за позовом Комунальної установи «Центаральний міський стадіон», м. Миколаїв

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Телец-ВАК», м. Миколаїв

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 комунального майна Миколаївської міської ради, м. Миколаїв

про розірвання договору оренди комунального майна, повернення орендованого майна та стягнення у загальній сумі 237 424 грн. 73 коп.

28.09.2018 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Телец-ВАК», м. Миколаїв на рішення Господарського суду Миколаївської області від 04.09.2018 року у справі № 915/216/18.

Протоколом автоматизованого розподілу між суддями від 28.09.2018 року апеляційну скаргу розподілено на судову колегію у складі: головуючого судді Аленіна О. Ю., суддів Таран С. В., Філінюк І. Г.

Указом Президента України Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах №454/2017 від 29.12.2017 року ліквідовано Одеський апеляційний господарський суд та утворено Південно-західний апеляційний господарський суд.

Указом Президента України № 295/2018 від 28.09.2018 року «Про переведення суддів» та наказами в.о. голови суду ОСОБА_3 від 01.10.2018 року суддів Аленіна О.Ю., Таран С.В. і ОСОБА_4 відраховано зі штату Одеського апеляційного господарського суду.

У звязку з цим, відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату суду від 02.10.2018 року №1163 було проведено повторний автоматизований розподіл справи, внаслідок якого сформовано судову колегію у складі: головуючого судді: Величко Т. А., суддів Будішевської Л. О., Богатиря К.В.

Згідно з частиною шостою статті 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті Голос України повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 в газеті Голос України опубліковано повідомлення про початок роботи Південного-західного апеляційного господарського суду.

В силу частини пятої статті 31 Господарського процесуального кодексу України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

На виконання вимог положень частини шостої статті 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів, частини пятої статті 31 Господарського процесуального кодексу України, 02.10.2018 року Одеським апеляційним господарським судом матеріали справи №915/216/18 передано до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2018 для розгляду апеляційної скарги у справі № 915/216/18 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Принцевської Н.М., суддів Ярош А.І., Савицького Я.Ф.

Згідно з приписами частин першої-третьої, десятої, чотирнадцятої статті 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов'язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду. Для кожної постійної колегії суддів збори суддів відповідного суду визначають резервних суддів строком на один рік. Якщо зі складу колегії суддів не може продовжувати розгляд справи суддя, який не є суддею-доповідачем у такій справі, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом, заміна такого судді з ініціативи судді-доповідача за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з числа резервних суддів. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Принцевської Н.М., суддів Ярош А.І., Савицького Я.Ф. вважає за необхідне прийняти справу № 915/216/18 до провадження у новому складі колегії суддів зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ОСОБА_3 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, а клопотання скаржника є необґрунтованими за наступними підставами.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

До апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

З огляду на те, що скаржник оскаржує рішення Господарського суду Миколаївської області від 04.09.2018 року у справі №915/216/18 в частині розірвання договору і не оскаржує в іншій частині, сплаті за подання даної апеляційної скарги підлягає 2 643 грн. 00 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Телец-ВАК», м.Миколаїв просить суд звільнити скаржника від сплати судового збору через скрутний фінансовий стан або відстрочити сплату судового збору до прийняття постанови апеляційного суду.

Дане клопотання не може бути задоволено апеляційним господарським судом, оскільки в даному випадку відсутні законодавчо визначені підстави для надання скаржнику звільнення від сплати судового збору або відстрочки на сплату судового збору, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

За змістом ч. 2 ст. 8 Закону України Про судовий збір суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У ст. 8 Закону України Про судовий збір наведено вичерпний перелік умов, за яких суд має право відстрочити або розстрочити сплату судового збору.

Скаржник, згідно з положеннями ст. 8 Закону України Про судовий збір не підпадає під категорію осіб, яким суд, враховуючи майновий стан, може своєю ухвалою за їх клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору, підстави задоволення клопотання про розстрочення сплати судового збору відсутні.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Таким чином, якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені. Суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов'язувати скаржника усувати виявлені недоліки.

У ст. 129 Конституції України та ст. 42 Господарського процесуального кодексу України закріплено принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Отже, як органи державної влади, що утримуються за рахунок держбюджету, так і суб'єктів господарювання та громадян поставлено законом у рівні умови в частині обов'язку сплачувати судовий збір, у зв'язку з чим, вибіркове надання господарським судом суб'єктивних переваг одним учасникам процесу перед іншими учасниками судового процесу шляхом звільнення чи відстрочення сплати судового збору, окрім випадків, встановлених ст. 8 Закону України «Про судовий збір», призведе до порушення вищевказаного конституційного принципу, що є неприпустимим.

За таких обставин, оскільки за суб'єктним та предметним критерієм підстави для застосування до клопотання скаржника приписів ст. 8 Закону України «Про судовий збір» відсутні, колегія суддів дійшла висновку про відмову скаржнику в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст. 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Півднно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 915/216/18 до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Принцевської Н.М., суддів Ярош А.І., Савицького Я.Ф. зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

2. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Телец-ВАК» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 04.09.2018 року у справі № 915/216/18 залишити без руху.

3. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Телец-ВАК», м. Миколаїв усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати докази сплати судового збору у сумі 2 643 грн. 00 коп. протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

4. Роз'яснити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Телец-ВАК», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н. М. Принцевська

Судді Я. Ф. Савицький

ОСОБА_5