ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" жовтня 2018 р.                      Справа № 911/2039/18

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши матеріали позовної заяви Громадської організації “Садівниче товариство “Тайга”

про Садівницького товариства “Озерний”

до усунення перешкод в приєднанні електроустановок

встановив:

17.09.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від Громадської організації “Садівниче товариство “Тайга” надійшла позовна зава до Садівницького товариства “Озерний” про зобов’язання останнього усунути перешкоди в підключенні лінії електропередач ГО “СТ “Тайга” шляхом надання погодження на приєднання електроустановок до спільної електричної мережі, відповідно до проектної документації затвердженої ПАТ “Київобленерго” на території с. Красний ріг Бородянського району та укладення трьохстороннього договору між Садівницьким товариством “Озерний”, ПАТ “Київобленерго” та ГО “СТ “Тайга”.

Позовні вимоги обґрунтовані обставинами необхідності підключення лінії електропередач позивача до спільної мережі з СТ “Озерний”, погодження на що останнє не надає.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.09.2018 позовну заяву Громадської організації “Садівниче товариство “Тайга” залишено без руху, виявлені недоліки постановлено усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду письмових пояснень із зазначенням: якому способу (способам) захисту прав або інтересів позивача відповідають заявлені позовні вимоги; правових підстав позову; відомостей про вжиття/невжиття заходів забезпечення доказів або позову; наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; належним чином засвідчених копій повідомлення про вручення поштового відправлення з оригіналу та витягу з ЄДРЮО від 09.12.2011 року з оригіналу, вказаних у списку додатків по послідовності як 32-ий та 33-ий додатки.

Ухвала господарського суду Київської області від 20.09.2018 про залишення позову без руху надіслана судом позивачу рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за №080 на адресу, вказану позивачем у позовній заяві, та яка є офіційною юридичною адресою згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як слідує з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за №080, відповідну ухвалу господарського суду Київської області від 20.09.2018 про залишення позову без руху позивачем отримано 12.10.2018, а тому останнім днем десятиденного строку для усунення виявлених судом недоліків є 22.10.2018.

Однак, до закінчення визначеного судом строку – 22.10.2018 заяв, спрямованих на усунення недоліків позовної заяви, позивачем не подано.

Водночас, 26.10.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про продовження терміну дії ухвали щодо усунення недоліків по справі №911/2039/18 з огляду на перебування голови ГО “СТ “Тайга” за межами території України з 17.10.2018 по 24.10.2018. До вказаного клопотання додано копії посадкових талонів.

Відповідно до ст. ст. 118, 119 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин, оскільки позивач звернувся до суду з клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви 26.10.2018, тобто після закінчення відповідно встановленого строку, що нормами процесуального законодавства не допускається, суд дійшов висновку про залишення без розгляду клопотання позивача про продовження терміну дії ухвали щодо усунення недоліків.

Відповідності з частинами 4, 6, 7 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Беручи до уваги наведені нормативні приписи та відповідно встановлені судом порушення позивачем норм процесуального законодавства, суд дійшов висновку про повернення Громадській організації “Садівниче товариство “Тайга” позовної заяви з доданими до неї документами в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Поряд з тим, суд вважає за необхідне наголосити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Клопотання Громадської організації “Садівниче товариство “Тайга” про продовження терміну дії ухвали щодо усунення недоліків залишити без розгляду.

2. Повернути Громадській організації “Садівниче товариство “Тайга” позовну заяву з доданими до неї документи.

Ухвала підписана (складена) 29.10.2018, набирає законної сили з моменту її підписання суддею у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                 В.А. Ярема