ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06 листопада 2018 року справа № 923/695/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Горголь О. М., розглянувши справу

за позовом: Фонду Державного майна України, м. Київ

до: Дочірнього підприємства "Санаторій "Гопри" ЗАТ лікувільно-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", м. Гола Пристань Херсонської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", м. Київ

про усунення перешкод у користуванні державним майном шляхом виселення

за участю: представників сторін:

від позивача: уповноважені представники: ОСОБА_1, ОСОБА_2;

відповідача: ОСОБА_3, представник за довіреністю б/н від 19.10.2018, ОСОБА_4, керівник;

від третьої особи: уповноважений представник ОСОБА_5

встановив:

Фонд Державного майна України (позивач) звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Дочірнього підприємства "Санаторій "Гопри" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (відповідач) у якій просить виселити Дочірнє підприємство "Санаторій "Гопри" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" з незаконно займаного об'єкта нерухомого майна, а саме: грязелікувальниці, А; поліклініки, Б; столової, В; корпусів 1, 2, 7, 8; будинку культури, Є; адмінбудівлі, Ж; червоного куточка, К; корпусу лікувальної фізкультури, Л; котельної, М; гаражу, П, Т; складу О, У, Х, Ш; трансформаторної, Р; столярного цеху, С; огорожі 1, 2, 3, що знаходиться за адресою: Херсонська область, м.Гола Пристань, вул.Леніна (Санаторна), 72.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 07.08.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 923/695/18. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 28.08.2018.

Ухвалами суду від 28.08.2018, 11.09.2018, 23.10.2018, підготовчі судові засідання у справі відкладалися з метою виконання завдань підготовчого провадження. В підготовчому судовому засіданні 23.10.2018 оголошено перерву до 06.11.2018.

На визначену судом дату з'явились всі учасники справи.

02.11.2018 позивачем у справі подано клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів на підтвердження направлення Приватному акціонерному товариству "Укрпрофоздоровниця" копії позовної заяви та додані до неї документи. Подані документи, судом прийнято до розгляду та залучено до матеріалів справи.

05.11.2018 від відповідача у справі надійшло клопотання про витребування доказів, у якому відповідач просить суд витребувати у Держаного реєстратора реєстраційного відділу виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області, копії документів на підставі яких була проведена 11.10.2017 державна реєстрація об"єктів нерухомого майна - будівель та споруд санаторію "Гопри" за Державою. Необхідність витребовування даних доказів відповідач обґрунтовує тією обставиною, що в разі задоволення позовних вимог та залишення в державній власності воріт №3,2, працівники ДП "Санаторій Гопри" будуть позбавлені доступу до об"єктів нерухомості - будівель та споруд, які залишились у власності відповідача, а залишення в Державному реєстрі знесених будівель будинку культури літ "Є" та складу лі. "Х", а також без зазначення площі спального корпусу № 2 лі. "И" - фактично призведе до неможливості реально використовувати будівлі та споруди, яких або вже давно немає, або не мають площі, яку вони повинні займати. Подане клопотання, судом прийнято до розгляду та залучено до матеріалів справи.

Представник позивача заперечив проти задоволення даного клопотання, посилаючись на ту обставину, що на його думку усі завдання підготовчого провадження виконанні, докази зібрано, та про необхідність переходити до розгляду справи по суті.

З огляду на клопотання відповідача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.8 Конституції України та ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" № 3477-IV від 23.02.2006, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

Критерій розумності строку розгляду справи визначений у листі Верховного Суду України від 25.01.2006, № 1-5/45 "Щодо перевищення розумних строків розгляду справ", в якому зазначено, що критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає в разі нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при переданні або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів для дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторного направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що [. . .] очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, предмет спору, продовження строку підготовчого провадження ухвалою суду від 11.09.2018, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів, оскільки його задоволення призведе до порушення строків підготовчого провадження визначених ст. 177 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд має право постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв'язку з виконанням завдань підготовчого провадження суд вважає за можливе закрити підготовче провадження, та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.185, ст.ст. 120, 182, 185, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Закрити підготовче провадження у справі №923/695/18.

2. Призначити справу до розгляду по суті 27 листопада 2018 року о 14:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 4

3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

4. Явка представників сторін в судове засідання визнається обов"язковою.

5. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 08.11.2018

Суддя В.В.Литвинова