УХВАЛА

26 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 5023/277/11

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Жукова С.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи підприємця Новакова Антона Івановича

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.09.2018

за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

до Кредитної спилки Слобода-Кредит, м. Харків

про визнанння банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.01.2011 порушено провадження у справі №5023/277/11 про банкрутство Кредитної спілки Слобода - Кредит.

Постановою Господарського суду Харківської області від 28.09.2011 Кредитну спілку Слобода Кредит визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.02.2012 ліквідатором Кредитної спілки Слобода Кредит призначено арбітражного керуючого Максічко Д.О.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.11.2017 ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Стрельченко Ю.В.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.02.2018 ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Стрельченко Р.А.

11.12.2017 від ФОП Новакова А.І. до Господарського суду Харківської області надійшла скарга на дії ліквідатора, в якій заявник, з урахуванням її уточнень від 29.03.2018 просив визнати незаконною бездіяльність ліквідатора Кредитної спілки Слобода-Кредит арбітражного керуючого Стрельченко Ю.В., яка полягає у несплаті винагороди ФОП Новакову А.І. за договором про надання правової допомоги та юридичних послуг від 25.07.2012, та просив визнати незаконною бездіяльність ліквідатора Кредитної спілки Слобода-Кредит арбітражного керуючого Стрельченко Р.А., яка полягає у несплаті винагороди ФОП Новакову А.І. за договором про надання правової допомоги та юридичних послуг від 25.07.2012. Також, ФОП Новаков А.І. просив зобовязати ліквідатора Кредитної спілки Слобода - Кредит арбітражного керуючого Стрельченко Р.А. сплатити фізичній особі підприємцю Новакову А.І. винагороду за договором про надання правової допомоги та юридичних послуг від 25.07.2012 у розмірі 1 246 876,01 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.07.2018 у справі №5023/277/11, зокрема, скаргу ФОП Новакова А.І. з урахуванням поданих письмових уточнень задоволено, зобовязано ліквідатора КС Слободакредит здійснити виплату ФОП Новакову А.І. в сумі 1 246 776, 01 грн згідно з черговістю, встановленою ст. 31 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції до 19.01.2013.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.09.2018 у справі №5023/277/11 апеляційну скаргу ОСОБА_8 задоволено. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.07.2018 у справі №5023/277/11 скасовано в частині задоволення скарги ФОП Новакова А.І., з урахуванням уточнень, та зобовязання ліквідатора Кредитної спілки СлободаКредит здійснити виплату ФОП Новакову А.І. в сумі 1 246 776, 01 грн згідно з черговістю, встановленою ст. 31 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції до 19.01.2013.

01.10.2018 ФОП Новаков А.І. звернувся безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.09.2018 у справі №5023/277/11.

Відповідно протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 17.10.2018 на розгляд Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С.В. головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г., - передано вказану касаційну скаргу.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на таке.

Відповідно п. 2 ч. 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу (далі за текстом - ГПК України), до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно вимог п.п.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 762, 00 грн.

Враховуючи викладене, розмір судового збору за подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.09.2018 у справі №5023/277/11 становить 1 762, 00 грн.

Проте матеріали касаційної скарги взагалі не містять доказів сплати судового збору у встановлених нормами Закону України "Про судовий збір" порядку і розмірі.

Таким чином, скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме подати суду документ про сплату (зарахування) судового збору в установленому законом порядку та у розмірі 1 762, 00 грн.

При цьому суд звертає увагу скаржника, що листом Державної казначейської служби України від 18.06.2018 №05-12/1731-6167 визначено реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом: отримувач коштів УК у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6007, код класифікації доходів бюджету 22030102.

Згідно ч. 2 ст. 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Крім того, відповідно п. 1 ст. 291 ГПК України (у редакції, чинній з 15.12.2017) особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Виходячи зі змісту наведених норм, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін про оскарження особою судових рішень.

Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти обєктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" унормовано, що сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство

Разом з тим, абзацом четвертим частини 6 статті 26 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом передбачено, що під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Закону.

Дослідивши касаційну скаргу ФОП Новакова А.І., судом встановлено, що до скарги додано докази надсилання її копії на адреси Кредитної спилки Слобода-Кредит, Голови комітету кредиторів КС Слобода-Кредит Озеркіну С,А. та ліквідатору КС Слобода-Кредит арбітражному керуючому Шершню Ю.С.

Проте, в матеріалах касаційної скарги відсутні докази на підтвердження дотримання заявником приписів статті 291 ГПК України, адже заявником не надано підтверджень направлення касаційної скарги з додатками іншим учасникам справи з описом вкладення, а саме: всім членам комітету кредиторів банкрута: ОСОБА_13, ОСОБА_11, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, а також арбітражним керуючим Стрельченко Р.А. та Стрельченко Ю.В.

З метою усунення недоліків касаційної скарги, скаржнику необхідно направити касаційну скаргу з додатками до неї наведеним вище особам, відповідні докази надати суду.

Згідно ч. 2 ст. 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, тому, підлягає залишенню без руху на підставі ч.2 ст. 292 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 288, 290, 292 ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Фізичної особи підприємця Новакова Антона Івановича на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.09.2018 у справі №5023/277/11 залишити без руху.

2. Надати Фізичній особі підприємцю Новакову А.І. строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Фізичній особі підприємцю Новакову А.І. усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

- надати суду оригінал документа про сплату судового збору у розмірі 1 762, 00 грн за подання касаційної скарги;

- надати суду докази надсилання копії касаційної скарги всім сторонам у справі №5023/277/11 про банкрутство Кредитної спилки Слобода-Кредит.

4. Роз'яснити Фізичній особі підприємцю Новакову А.І., що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Суддя-доповідач С.В. Жуков