ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

повідомлення про судове засідання

06.11.2018 р. Справа № 914/1576/18

Суддя Господарського суду Львівської області Пазичев В. М., розглянувши позовні матеріали

за позовом: Заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі його органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Державний концерн «Укроборонпром», м. Київ

до відповідача 1: Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів;

до відповідача 2: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів;

до відповідача 3: Львівської міської ради, м. Львів;

до відповідача 4: Товариства з обмеженою відповідальністю «1001 дрібниця», м. Львів;

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Державне підприємство «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут», м. Львів

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, м. Львів

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, м. Львів

про: визнання недійним рішення, договору купівлі-продажу та витребування майна.

Суддя: Пазичев В.М.

При секретарі: Вашкевич Н.І.

Представники:

від прокурора: Гальчинський С.О., довіреність № 207 посвідчення від 03.09.2018 року.

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № Д-3845/2017 від 21.12.2017 року.

від відповідача 1: ОСОБА_3, довіреність № 35-вих-4391 від 08.06. 2018 року.

від відповідача 2: ОСОБА_4, довіреність № б/н від 18.01. 2018 року.

від відповідача 3: ОСОБА_5, довіреність № 2901/вих-888 від 09.11.2017 року.

від відповідача 4: ОСОБА_6, довіреність № 00097 ордер від 07.09.2018 року.

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_7 довіреність № 904/2-06 від 03.09.2018 року.

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: не зявився.

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: не зявився.

Суд встановив:21.08.2018 року за вх. № 1668 в канцелярії Господарського суду Львівської області зареєстровано позовну заяву Заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі його органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Державний концерн «Укроборонпром» до відповідача 1 - Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, до відповідача 2 - Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, до відповідача 3 - Львівської міської ради, до відповідача 4 -Товариства з обмеженою відповідальністю « 1001 дрібниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Державне підприємство «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» про визнання недійним рішення, договору купівлі-продажу та витребування майна.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.08.2018 року відкрито провадження у справі і призначено підготовче засідання на 05.09.2018 року. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.10.2018 року, підготовче засідання відкладено на 09.10.2018 року, у звязку із неявкою представника позивача, відповідача 3, відповідача 4 та третьої особи.Ухвалою Господарського суду Львівської області від 09.10.2018 року, підготовче засідання відкладено на 16.10.2018 року та залучено до участі у справі в якостітретьої особи 2, яка не заявляєсамостійнихвимог на предмет спору на стороніпозивача Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, в звязку з відсутністюпредставникапозивача, відповідача 1 та відповідача 2.Ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.10.2018 року, підготовче засідання відкладено на 25.10.2018 року, згідно клопотання прокурора та в звязку з відсутністю представника позивача, відповідача 1, відповідача 2, відповідача 3, третьої особи 2. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.10.2018 року, підготовче засідання відкладено на 31.10.2018 року, згідно клопотання прокурора та в звязку з відсутністю представника позивача, відповідача 1, відповідача 2,відповідача 3, третьої особи 2. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 31.10.2018 року, підготовче засідання відкладено на 06.11.2018 року, у звязку з відсутністю представника позивача, відповідача 1, відповідача 2, відповідача 3 та третьої особи 2.

Суд зазначає, що у звязку із прийняттям Закону України від 03.10.2017 року № 2147-УІІІ Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів, нова редакція Господарського процесуального кодексу України, вступила в дію з 15.12.2017р.

Оскільки, за складністю та категорією дану справу, слід розглядати за правилами загального позовного провадження, суд призначає розгляд цієї справи в підготовчому провадженні.

Відповідно до ст. 222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу Оберіг.

Прокурор вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі від 23.08.2018 року, про відкладення підготовчого засідання від 05.09.2018 року, від 09.10.2018 року, від 16.10.2018 року, від 25.10.2018 року, від 31.10.2018 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

05.09.2018 р. за вх. № 32572/18 прокурор подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

09.10.2018 р. за вх. № 2662/18 прокурор подав клопотання про залучення третьої особи.

У клопотанні просить залучити в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки (79024, м. Львів вул. Липинського 54).

16.10.2018 р. за вх. № 2711/18 прокурор подав клопотання про продовження строку підготовчого провадження.

16.10.2018 р. за вх. №38725/18 прокурор подав клопотання про відкладення розгляду справи.

25.10.2018 р. за вх. № 40697/18 прокурор подав клопотання про відкладення розгляду справи.

31.10.2018 р. за вх. № 2876/18 прокурор подав заяву про забезпечення позову, а саме просить вжити заходи до забезпечення позову у справі № 914/1576/18 шляхом накладення арешту на нежитлові приміщення загальною площею 613,4 кв.м. по вул. Науковій, 29 у м. Львові (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1).

31.10.2018 р. за вх. №2877/18 прокурор подав заяву про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (м. Львів, вул. Глибока, 10/6).

06.11.2018 р. за вх. № 42649/18 прокурор подав відповідь на відзив.

06.11.2018 р. за вх. № 42644/18 прокурор подав заяву про залишення позовних вимог без розгляду, а саме просить:

« 1.Залишити без розгляду позовну вимогу щодо витребування від ТзОВ « 1001 дрібниця» на користь держави України в особі Державного концерну «Укроборонпром» нежитлові приміщення загальною площею 613,4 кв.м. по вул. Науковій, 29 у м. Львові.

2. Визнати недійсним та скасувати пункт 1 розпорядження Франківської районної адміністрації Львівської міської ради від 10.11.2004 року № 1705 «Про оформлення права власності на нежитлові приміщення на вул. Науковій, 29».

3. Визнати недійсним договір купівлі-продажу № 2665 від 28.07.2011 року, укладений між Управлінням комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради та ТзОВ «1001 дрібниця», щодо відчуження нерухомого майна, а саме нежитлові приміщення загальною площею 613,4 кв.м. по вул. Науковій, 29 у м. Львові.

4. Стягнути з Франківської районної адміністрації Львівської міської ради (79044, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 85, ), Управлінням комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Галицька, 15, ) та Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Ринок, 1, ) на користь військової прокурори Західного регіону України ради (79007, м. Львів, вул. Клепарівська, 20, , розрахунковий рахунок 2783 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172) 5286,00 грн. судового збору.

5. Повернути на користь військової прокурори Західного регіону України ради (79007, м. Львів, вул. Клепарівська, 20, , розрахунковий рахунок 2783 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172) 16 299,4 грн. судового збору.»

Позивач вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі від 23.08.2018 року, про відкладення підготовчого засідання від 05.09.2018 року, від 09.10.2018 року, від 16.10.2018 року, від 25.10.2018 року, від 31.10.2018 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

16.10.2018 р. за вх. № 38746/18 представник позивача подав заперечення щодо відзиву ТзОВ « 1001 дрібниця».

06.11.2018 р. за вх. № 42640/18 представник позивача подав пояснення щодо зміни позовних вимог.

Відповідач 1 вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі від 23.08.2018 року, про відкладення підготовчого засідання від 05.09.2018 року, від 09.10.2018 року, від 16.10.2018 року, від 31.10.2018 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

06.11.2018 р. за вх. № 42651/18 представник відповідача 1 подав відзив на позовну заяву.

Відповідач 2 вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі від 23.08.2018 року, про відкладення підготовчого засідання від 05.09.2018 року, від 09.10.2018 року, від 16.10.2018 року, від 25.10.2018 року, від 31.10.2018 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

10.10.2018 р. за вх. № 38057/18 представник відповідача 2 подав заяву.

19.10.2018 р. за вх. № 39567/18 представник відповідача 2 подав відзив на позовну заяву.

Відповідач 3 вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі від 23.08.2018 року, про відкладення підготовчого засідання від 05.09.2018 року, від 09.10.2018 року, від 16.10.2018 року, від 25.10.2018 року, від 31.10.2018 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

04.09.2018 р. за вх. № 32507/18 представник відповідача 3 подав клопотання про відкладення розгляду справи.

25.09.2018 р. за вх. № 35780/18 представник відповідача 3 подав відзив на позовну заяву.

25.10.2018 р. за вх. № 40585/18 представник відповідача 3 подав клопотання, в якому просить провести дане судове засідання без участі уповноваженого представника відповідача 3.

Відповідач 4 вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі від 23.08.2018 року, не виконав, про відкладення підготовчого засідання від 05.09.2018 року, від 09.10.2018 року, від 16.10.2018 року, від 25.10.2018 року, від 31.10.2018 року явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

28.09.2018 р. за вх. № 36261/18 представник відповідача 4 подав відзив на позовну заяву.

25.10.2018 р. за вх. № 40374/18 представник відповідача 4 подав відзив на заперечення позивача.

Третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачаухвали суду про відкриття провадження у справі від 23.08.2018 року, про відкладення підготовчого засідання від 05.09.2018 року, від 09.10.2018 року, від 16.10.2018 року, від 25.10.2018 року, від 31.10.2018 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

16.10.2018 р. за вх. № 38720/18 представник третьої особи 1 подав відзив на позовну заяву.

25.10.2018 р. за вх. № 40695/18 представник третьої особи 1 подав заяву про відкладення розгляду справи.

Третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ухвали суду про відкладення підготовчого засідання від 09.10.2018 року, від 16.10.2018 року, від 25.10.2018 року, від 31.10.2018 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

25.10.2018 р. за вх. № 40375/18 представник третьої особи 2подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ухвали суду про відкладення підготовчого засідання від 31.10.2018 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Cуд зазначає, що дане судове засідання є підготовчим і проводиться відповідно до вимог ст.ст.177-185 ГПК України.

Враховуючи наведене, у звязку з відсутністю представника третьої особи 2, третьої особи 3 та для надання доказів, керуючись ст. ст. 13, 14, 15, 177, ч. 2 ст. 182, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ

1. Продовжуватирозглядсправи за правилами загальногопозовногопровадження.

2. Підготовче засідання відкласти на: 13.11.18 р. о 16:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.

3. Прокурору та позивачу надати до наступного судового засідання:

- надати письмові заперечення щодо поданого відповідачем відзиву;

- належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

· належні і допустимі докази, на які має місце покликання в позовній заяві;

· виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 23.08.2018 року;

- усіх належних і допустимих доказів сплати судового збору у належному розмірі і порядку, згідно вимог чинного законодавства України, включаючи сплату судового збору за позовну вимогу майнового характеру;

- усіх належних і допустимих доказів розміру оціночної вартості, станом на час звернення з позовом, обєкта нерухомості витребування якого є предметом позову;

- усіх належних і допустимих доказів наявності майнових прав у кожного з учасників процесу, щодо спірного обєкту нерухомості станом на час звернення з позовом;

- усіх належних і допустимих доказів порушення наявних прав та інтересів позивача (прокурора) при винесенні розпорядження Франківської районної адміністрації Львівської міської ради від 10.11.2004 року № 1705 «Про оформлення права власності на нежитлові приміщення по вул. Науковій, 29, а також про укладення договору купівлі - продажу № 2665 від 28.07.2011 року між Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради та ТзОВ « 1001 дрібниця» визнання недійсним яких є предметом позову»;

- надати письмові пояснення, в яких вказати:

- уточнену оцінку позиції кожного учасника процесу щодо предмету позову із врахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;

- нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;

- вказати обставини, які на думку представників учасників процесу, необхідні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження або спростування позовних вимог;

· в разі наявності обставин, які не були досліджені в ході судового розгляду справи, або наявних питань, на які необхідно отримати письмову, нормативно та документально підтверджену відповідь від інших учасників судового процесу, пропонується надати перелік таких питань.

· нормативно та документально підтверджено розрахунок по кожній сумі, що входить до предмету позову.

· нормативно та документально підтверджене обгрунтування своєї правової позиції з посиланням по кожному належному та допустимому доказу, що долучені до матеріалів справи, а також усі норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини.

- оригінали для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до матеріалів справи та на які має місце посилання в позовній заяві;

- направити третій особі 3 позовну заяву з додатками та докази такої відправки надати суду.

4. Відповідачу 1,2,3,4 надати до наступного судового засідання:

- надіслати суду та позивачу копію відзиву з долученими документами та доказами.

- нормативно та документально підтверджене письмове пояснення своєї правової позиції;

- за наявності - надати документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

- належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

· виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 23.08.2018 року;

надати письмові пояснення, в яких вказати:

- уточнену позицію кожного учасника процесу щодо предмету позову із врахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;

- нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;

- вказати обставини, які на думку представників учасників процесу, необхідні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження або спростування позовних вимог;

· в разі наявності обставин, які не були досліджені в ході судового розгляду справи, або наявних питань, на які необхідно отримати письмову, нормативно та документально підтверджену відповідь від інших учасників судового процесу, пропонується надати перелік таких питань.

· нормативно та документально підтверджено розрахунок по кожній сумі, що входить до предмету позову.

· нормативно та документально підтверджене обгрунтування своєї правової позиції з посиланням по кожному належному та допустимому доказу, що долучені до матеріалів справи, а також усі норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини.

· Явка повноважних представників, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова;

5. Третій особі 1, 2, 3 надати до наступного судового засідання:

- надати до наступного судового засідання усі матеріали інвентаризаційної та реєстраційної справи по обєкту нерухомості за адресою вул. Наукова, 29 у м. Львів.

- надіслати суду та позивачу копію відзиву з долученими документами та доказами.

- за наявності - надати документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

- належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

- усі належні та допустимі докази, які свідчать про відсутність обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- усі належні та допустимі докази, які свідчать про наявність обставин, що спростовують позовні вимоги;

- усі належні та допустимі докази, що підтверджують вжиття заходів щодо врегулювання правовідносин у відповідності до норм чинного законодавства;

Явка повноважних представників, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова;

Головуючий суддя Пазичев В.М.