ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2018 року Справа № 915/1122/18

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕСТЕТИК-І”, 54001, м.Миколаїв, вул. Потьомкінська, 51/2

до відповідача: Миколаївської міської ради, 54001, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 20

про: спонукання укласти договір,

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Миколаївської області №285 від 16.10.2018 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи №915/1122/18, визначено, що підставою призначення повторного автоматизованого розподілу справи №915/1122/18 є тимчасова непрацездатність головуючого судді Коваля С.М. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2018 - справу №915/1122/18 призначено головуючому судді Семенчук Н.О.

11.10.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю “ЕСТЕТИК-І” звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №06/09/18-п від 06.09.2018 до Миколаївської міської ради, в якій просить спонукати Миколаївську міську раду у п’ятнадцятиденний строк з дня набрання чинності рішенням суду укласти договір про пайову участь у розвитку інфраструктури міста з товариством з обмеженою відповідальністю “ЕСТЕТИК-І”.

Як на підставу позовних вимог позивач посилається в тому числі на приписи ст. 4 Закону України “Про архітектурну діяльність”, ст. ст. 1, 2, 36, 40 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності”, ст. 19 Конституції України, ст.ст. 173, 174, 179, 187 Господарського кодексу України та Порядок пайової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Миколаєва, затверджений рішенням Миколаївської міської ради № 8/22 від 25.08.2011 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 18.10.2018 позовну заяву №06/09/18-п від 06.09.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕСТЕТИК-І” залишено без руху, оскільки в позові не міститься зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Позивачем всупереч вимог статті 164 ГПК України не надано доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви №06/09/18-п від 06.09.2018 та доданих до неї документів. Позивачем до позовної заяви не подано доказів підтверджуючих сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі. Вказаною ухвалою Товариству з обмеженою відповідальністю “ЕСТЕТИК-І” надано строк для усунення недоліків в строк який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

25.10.2018 від позивача до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надійшла заява №25/10/2018-с від 25.10.2018 про усунення недоліків позовної заяви з доказами сплати судового збору, доказами направлення позовної заяви на адресу відповідача.

У відповідності до господарського процесуального законодавства, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, установлений судом, вона вважається поданою в день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу (ч.ч. 1-3 ст. 174 ГПК України).

Також, позивач в позовній заяві просить суд розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Вирішуючи питання про обґрунтованість поданого позивачем клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, господарський суд виходить з наступного.

Згідно з ч.1, 2 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

У відповідності до ч.3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. ч. 3-5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є:1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі

суд відмовляє позивачу у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження та дійшов висновку, про необхідність розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕСТЕТИК-І” до Миколаївської міської ради про спонукання укласти договір за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.176, 177, 181, 232, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на « 26» листопада 2018 року, о 10 год. 00 хв. у господарському суді Миколаївської області за адресою: м.Миколаїв вул.Адміральська, 22 (будинок Миколаївської обласної ради, 8 поверх, зал засідань 805).

4. Запропонувати відповідачу в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Запропонувати позивачу в 5-денний строк від дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ч. 3-6 ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Роз’яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх судові лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (підготовчих або слухання по суті).

7. Роз’яснити учасникам справи, що згідно ч.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

8. Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме – www.court.gov.ua.

9. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                             Н.О.Семенчук