ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 908/1720/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючий - Стратієнко Л.В.,

судді: Ткач І.В., Ткаченко Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Сігнаєвської К.І.;

за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - Лєлєкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго",

на постанову Донецького апеляційного господарського суду

(головуючий - Радіонова О.О., судді - Стойка О.В., Чернота Л.Ф.)

від 19.06.2018,

у справі за позовом фізичної особи-підприємця Присяжнюк Оксани Миколаївни,

до публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж,

про скасування оперативно-господарської санкції,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 року фізична особа-підприємець Присяжнюк Оксана Миколаївна звернулась до Господарського суду Запорізької області з позовом до публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж про скасування оперативно-господарської санкції.

Позовні вимоги обґрунтовані відсутністю правових підстав для застосовування оперативно-господарської санкції, оскільки пошкодження корпусу лічильника не є порушенням, яке могло призвести до заниження показників споживання електроенергії. Акт №160 від 20.07.2017 про проведення експертизи лічильника електроенергії не є належним доказом порушення Правил користування електричною енергією.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 02.03.2018 у задоволенні позову відмовлено.

Приймаючи рішення, господарський суд дійшов висновків, що наявними в матеріалах справи доказами підтверджується порушення позивачем як споживачем електричної енергії Правил користування електричною енергією.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 19.06.2018 рішення Господарського суду Запорізької області від 02.03.2018 скасовано.

Прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Скасовано оперативно-господарську санкцію шляхом скасування рішення комісії ПАТ "Запоріжжяобленерго", оформленого протоколом від 03.08.2017 з розгляду акту про порушення №000461 від 12.07.2017.

Задовольняючи позов, апеляційний суд вказав на недоведеність факту втручання споживача в роботу приладу обліку, а також на відсутність доказів зміни показів такого приладу. Не прийняв до уваги акт від 20.07.2017 № 160 про проведення експертизи лічильника електроенергії. Вказав, що акт про проведення експертизи суперечить вимогам пунктів 3.28-3.30 Правил користування електричною енергією.

ПАТ "Запоріжжяобленерго" подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення місцевого суду. Підставами для скасування судового рішення відповідач зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції. На думку скаржника відповідачем правомірно складено акт про порушення, яким було виявлено порушення вимог п. 3.3, п. 10.3.1, п. 10.2.26 Правил користування електричною енергією, а саме: пошкодження розрахункового засобу обліку електричної енергії з метою зниження показів. Під час демонтажу електролічильника зі зворотної сторони виявлено пошкодження цілісності корпусу. Пошкодження електролічильника підтверджено актом проведення експертизи лічильника електроенергії від 20.07.2017 за № 160.

У відзиві на касаційну скаргу позивач вважає оскаржувану постанову апеляційного суду законною та обґрунтованою, просить залишити її без змін. Зазначає, що ПАТ "Запоріжжяобленерго" неправомірно донарахувало вартість необлікованої електроенергії, оскільки не доведено факт його втручання в роботу приладу обліку. Акт №160 від 20.07.2017 про проведення експертизи лічильника електроенергії не є належним доказом порушення Правил користування електричною енергією.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи і перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно задовольнити з таких підстав.

03.08.2007 між ВАТ "Запоріжжяобленерго" (постачальник електричної енергії) та приватним підприємцем Присяжнюк Оксаною Миколаївною (споживач) укладено договір про постачання електричної енергії № 10154.

Розділом 1 договору погоджено, що постачальник електричної енергії продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю, зазначеною у додатку № 1 "Обсяги постачання електричної енергії споживачу", а споживач оплачує постачальнику електричної енергії вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Згідно з п. 2.1 договору, під час виконання умов цього договору, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією.

У п. 4.2.3 договору встановлена відповідальність споживача. Зокрема, споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану, виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 № 782/12656, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням у разі таких дій споживача:

- самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії;

- пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку;

- споживання електроенергії поза засобами обліку;

- інших умов, визначених Методикою.

Пунктом 4.2.4 договору передбачено, що споживач не несе відповідальності перед постачальником електричної енергії відповідно до вимог пунктів 4.2.1 - 4.2.3 цього договору, якщо доведе, що порушення виникли з вини постачальника електричної енергії або внаслідок дії обставин непереборної сили.

Згідно з п. 4.4 договору, у разі виявлення однією з сторін порушень умов договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій, чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін договору в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акту, має право внести до акту свої зауваження.

У додатку № 2 до додаткової угоди від 01.09.2015 визначено точки продажу електричної енергії за адресою: виробничий майдан, вул. Музична, 52-а.

Додатковою угодою від 05.04.2017, сторонами визначено, що в преамбулі та тексті укладеного договору ВАТ "Запоріжжяобленерго" у всіх відмінках замінити на ПАТ "Запоріжжяобленерго" .

10.05.2017 складено акт про пломбування елементів розрахункового засобу обліку електричної енергії у ФОП Присяжнюк О.Н. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Музична, 52-А (промислова площадка).

10.05.2017 відповідачем за участю позивача складений акт технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000В № 026554, яким встановлено, що електролічильник встановлено в шафі обліку, оглядове скло ціле, шафа опломбована, розрахункові прилади обліку, шафа обліку не мають зовнішніх пошкоджень корпусів та інших елементів; доступ до облікових струмоведучих частин відсутній засоби обліку придатні до експлуатації в якості розрахункових. Цей акт є невід'ємною частиною діючого договору на постачання електричної енергії. Акт підписаний обома сторонами.

12.07.2017 працівниками ПАТ "Запоріжжяобленерго" складено акт про порушення №000461.

За вказаним актом ФОП Присяжнюк О.М. порушила пункти 3.3, 10.3.1, 10.2.26 Правил користування електричною енергією, зафіксовано пошкодження розрахункового засобу обліку електричної енергії з метою зниження показів при користуванні електричною енергією за адресою: м. Запоріжжя, вул. Музична, 52-А. В акті зазначено, що під час демонтажу електролічильника зі зворотної сторони виявлено пошкодження цілісності корпусу. Таке пошкодження неможливо виявити під час контрольного огляду, оскільки потребує демонтажу лічильника. Прилад обліку знятий та вилучений представниками енергопостачальника.

Вказаний акт про порушення складено та підписано трьома працівниками ПАТ "Запоріжжяобленерго" за участю ФОП Присяжнюк О.М., яка одержала та підписала вказаний акт без зауважень.

Як вбачається зі змісту акту проведення експертизи лічильника електроенергії від 20.07.2017 за №160, за результатами проведення експертизи лічильника № 0155751, тип НІК 2303 АРК1, дата повірки 2 квартал 2012 року, його визнано непридатним для подальшої експлуатації; встановлено, що заниження показників здійснювалось таким чином: на зворотній стороні корпусу виявлено вирізаний фрагмент цоколя розміром приблизно 100х130 мм та повторно вклеєний; в середині лічильника виявлено сторонній пристрій, призначений для зниження показників спожитої електроенергії.

Акт проведення експертизи лічильника електроенергії складено членами комісії у складі: голови комісії ОСОБА_4 - начальник ДРПО ПАТ "ЗОЕ", членів комісії ОСОБА_5 - технік ДРПО ПАТ "ЗОЕ" та ОСОБА_6 - інженер ДП "Запоріжжястандартметрологія", за участю представника споживача - Присяжнюк В.В. (за довіреністю).

За наслідками розгляду акту про порушення №000461 від 12.07.2017 рішенням комісії Запорізьких міських електричних мереж ПАТ "Запоріжжяобленерго" з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією донараховано вартість необлікованої електроенергії в сумі 47 617,16 грн, про що було складено протокол від 03.08.2017.

Розгляд акту про порушення №000461 від 12.07.2017 здійснювався у присутності представника споживача Присяжнюка В.В., який підписав протокол засідання комісії від 03.08.2017 без зауважень, отримав його копію, розрахунок та рахунок на сплату не облікованої електричної енергії.

Таким чином, позивачу на підставі пункту 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 №782/12656, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, фактично нараховано недоврахованої електричної енергії 23096 кВт/год. за період з 10.05.2017 по 12.07.2017 на суму 47 617,16 грн.

Причиною виникнення спору у справі стало питання про наявність або відсутність підстав для застосування до ФОП Присяжнюк О.М. оперативно-господарської санкції.

Вирішуючи спір про застосування енергопостачальником до споживача електричної енергії оперативно-господарської санкції у вигляді донарахування вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, суди повинні дослідити обставини щодо вчинення споживачем такого порушення, а також перевірити правильність визначення енергопостачальником розміру застосованої санкції у відповідності з вимогами Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року N 562.

За порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку; до суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором (частина перша статті 235 Господарського кодексу України).

Підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред'явлення претензії порушнику зобов'язання. Порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням (частини 1 та 2 статті 237 Господарського кодексу України).

Колегія суддів зазначає, що момент складання акту про порушення Правил користування електричною енергією та прийняття рішення про донарахування електроенергії відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, забезпеченням енергетичної безпеки України, конкуренцією та захистом прав споживачів і працівників галузі регулювалися Законом України "Про електроенергетику".

Відповідно до статті 26 Закону України "Про електроенергетику" споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Згідно з частиною 5 ст. 277 Господарського кодексу України відповідальність за порушення правил користування енергією встановлюється законом.

Статтею 27 Закону України "Про електроенергетику" передбачена відповідальність за порушення законодавства в сфері електроенергетики. Правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; порушення правил користування енергією.

Станом на момент касаційного розгляду Правила користування електричною енергією втратили чинність на підставі Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕ від 14.03.2018 № 312, проте Правила користування електричною енергією були чинними на час складання акту про порушення, на час проведення засідання комісії з розгляду такого акту, а також на момент прийняття місцевим господарським судом рішення у цій справі, а тому учасники правовідносин мали керуватись відповідними нормами Правил користування електричною енергією.

Відповідно до підпунктів 26, 27 пункту 10.2 Правил користування електричною енергією, споживач електричної енергії зобов'язаний: забезпечувати збереження і цілісність встановлених на його території (у його приміщенні) розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані постачальнику електричної енергії, у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Пунктом 3.3 Правил користування електричною енергією визначено, що відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акту пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Згідно з підпунктом 1 п. 10.3 Правил користування електричною енергією, споживач зобов'язаний оперативно повідомляти органи Держенергонагляду, Держнаглядохоронпраці України, постачальника електричної енергії та електропередавальну організацію відповідно до їх повноважень про порушення схеми розрахункового обліку електричної енергії, несправності в роботі автоматизованих систем обліку і розрахункових засобів обліку, що належать споживачу за ознакою права власності, користування, повного господарського відання або встановлені на території споживача.

Відповідно до п. 6.40 Правил користування електричною енергією у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії, зокрема пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562.

У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці (пункт 6.41 Правил користування електричною енергією).

На підставі акта про порушення уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачеві. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків (пункт 6.42 Правил користування електричною енергією).

Відповідно до п.п. 3 п. 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо).

Пункт 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією також передбачає, що у разі незгоди споживача з зафіксованим в акті про порушення фактом пошкодження пломб та/або приладів обліку факт пошкодження установлюється експертизою, проведеною відповідно до законодавства. До отримання енергопостачальною компанією результатів експертизи Методика не застосовується.

Враховуючи викладене та з огляду на межі перегляду справи судом касаційної інстанції, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про те, що позивач, як споживач, є відповідальним за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії встановлених на його території, у зв'язку з чим відповідач правомірно та обґрунтовано склав акт про порушення та нарахував до сплати 47 617,16 грн на підставі пункту 2.5 Методики визначення обсягу та вартості недоврахованої електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією.

Відтак, виходячи з аналізу наведених норм та встановлених під час розгляду справи обставин, Верховний Суд вважає правильним висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для скасування оперативно-господарської санкції, застосованої на підставі рішення комісії з розгляду акта від 12.07.2017 № 000461 про порушення Правил користування електричною енергією, оформленого протоколом від 03.08.2017 про донарахування вартості необлікованої електричної енергії на суму 47 617,16 грн.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи та змісту рішення Господарського суду Запорізької області від 02.03.2018, судом першої інстанції вчинені необхідні дії з перевірки правильності визначення енергопостачальником розміру застосованої санкції у відповідності з вимогами Методики визначення обсягу та вартості недоврахованої електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року N 562.

Посилання позивача на неналежне проведення експертизи лічильника неуповноваженими особами, результати якої оформлено актом проведення експертизи лічильника електроенергії від 20.07.2017 № 160 правомірно відхилено місцевим судом, оскільки за умовами п. 2.1 Методики експертиза пошкодження приладів обліку проводиться у разі незгоди споживача з зафіксованим в акті про порушення фактом такого пошкодження.

Позивач під час складання 12.07.2017 акту про порушення Правил користування електричною енергією № 000461, проведення 20.07.2017 експертизи лічильника електроенергії та прийняття 03.08.2017 оспорюваного рішення про донарахування електроенергії не надав заперечень або зауважень до виявленого факту пошкодження розрахункового засобу обліку електричної енергії, що свідчило б про його незгоду з таким фактом. Не містять матеріали справи і листування між сторонами з приводу незгоди позивача з виявленим фактом пошкодження лічильника № 0155751.

З огляду на вищевикладене та враховуючи відсутність доказів незгоди споживача з виявленим фактом пошкодження лічильника, неможливо погодитися з апеляційним судом, який визнав відсутність експертизи проведеної спеціалізованими організаціями достатньою підставою для задоволення позову.

Твердження позивача про неналежність акту проведення експертизи лічильника електроенергії від 20.07.2017 № 160 не спростовують факт порушення ним Правил користування електричною енергією та договору про постачання електричної енергії № 10154 від 03.08.2007.

Скасовуючи рішення місцевого суду апеляційний господарський суд дійшов помилкових висновків щодо застосування до спірних правовідносин п. 3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, оскільки цей пункт Методики врегульовує умови призначення експертизи при порушенні споживачами Правил користування електричною енергією для населення. ФОП Присяжнюк О.М. не є побутовим споживачем в розумінні пункту 2 Правил користування електричною енергією для населення. Актом від 12.07.2017 № 000461 встановлено порушення Правил користування електричною енергією, а не Правил користування електричною енергією для населення.

Неможливо погодитися з висновками апеляційного суду, що необхідною умовою для застосування оперативно-господарської санкції за пошкодження розрахункового засобу обліку електричної енергії є встановлення факту пошкодження або зриву пломб, оскільки відповідно до статті 27 Закону України "Про електроенергетику", пункту 3.3 Правил користування електричною енергією та пункту 2.1 Методики пошкодження розрахункового засобу обліку електричної енергії є окремим порушенням Правил користування електричною енергією і у такому випадку необхідність доведення факту порушення пломб нормами законодавства не встановлено.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що апеляційним судом при постановленні оскаржуваної постанови не було в повному обсязі враховано усі обставини справи, неправильного застосовано норми матеріального права, що призвело до прийняття незаконного рішення, у зв'язку з чим воно підлягає скасуванню, а касаційна скарга публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" задоволенню.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 02.03.2018 прийнято з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

З огляду на те, що касаційна скарга підлягає задоволенню, згідно зі ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 300, 301, 308, 312, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В :

касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" задовольнити.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.06.2018 у справі № 908/1720/17 скасувати.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 02.03.2018 у справі № 908/1720/17 залишити в силі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Присяжнюк Оксани Миколаївни (АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (69035, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вулиця Сталеварів, буд. 14; ) 3 200,00 грн судового збору за подання касаційної скарги.

Доручити Господарському суду Запорізької області видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді І. Ткач

Н. Ткаченко