ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року Справа № 915/1674/15
м.Одеса

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді М.А. Мишкіної

суддів О.Ю. Аленіна, Л.В. Поліщук

Розглянувши в порядку письмового провадження заяву Громадської організації «Мисливець-Первомайськ» про прийняття додаткової постанови до постанови Одеського апеляційного господарського суду від 05 вересня 2018 року

за апеляційною скаргою Громадської організації Мисливець-Первомайськ

на рішення господарського суду Миколаївської області від 30.05.2018 року

у справі № 915/1674/15

за позовом: Миколаївської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок

до відповідача: Громадської організації Мисливець-Первомайськ

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

- ОСОБА_1;

- ОСОБА_2;

- ОСОБА_3;

- ОСОБА_4;

- ОСОБА_5;

- ОСОБА_6

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_7

про визнання недійсним та скасування пунктів 1-3 рішення конференції Первомайської районної громадської організації Всеукраїнської громадської організації Українського товариства мисливців і рибалок, оформленого протоколом №5 від 20.08.2012р. та зобовязання вчинити певні дії

встановив:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 11.11.2015р. у справі №915/1674/15 (суддя Фролов В.Д.) позовні вимоги Миколаївської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок задоволено; визнано недійним і скасовано рішення, вказані: в пункті 1 протоколу від 20.08.2012р. №5 Конференції Первомайської районної громадської організації всеукраїнської громадської організації Українського товариства мисливців і рибалок, щодо зміни її назви на Первомайську районну громадську організацію "Мисливець"; в пункті 2 протоколу від 20.08.2012 р. № 5 Конференції Первомайської районної громадської організації всеукраїнської громадської організації Українського товариства мисливців і рибалок, щодо внесення змін до Статуту Первомайської районної громадської організації "Мисливець" і затвердження його нової редакції; в пункті 3 протоколу від 20.08.2012 р. № 5 Конференції Первомайської районної громадської організації всеукраїнської громадської організації Українського товариства мисливців і рибалок, щодо обрання головою ради Первомайської районної громадської організації "Мисливець" ОСОБА_7, про що Реєстраційною службою Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області в особі ОСОБА_8 28.09.2012 р. зроблено записи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців під № 6000393.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 21.01.2016р. апеляційну скаргу Громадської організації Мисливець-Первомайськ задоволено, рішення господарського суду Миколаївської області від 11.11.2015р. у справі №915/1674/15 скасовано, в позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.04.2016р. постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.01.2016р. та рішення господарського суду Миколаївської області від 11.11.2015р. скасовано, справу №915/1674/15 передано на новий розгляд до господарського суду Миколаївської області в іншому складі суду.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 30.05.2018р. (суддя Коваль Ю.М.) позовні вимоги задоволено повністю: визнано недійсним та скасовано рішення конференції Первомайської районної громадської організації Всеукраїнської громадської організації Українського товариства мисливців і рибалок, викладене в пунктах 1-3 протоколу від 20.08.2012 №5; зобовязано Громадську організацію Мисливець-Первомайськ відновити в органах державної реєстрації статут Первомайської районної громадської організації Всеукраїнської громадської організації Українського товариства мисливців і рибалок у редакції, затвердженій рішенням конференції Первомайської районної громадської організації Всеукраїнської громадської організації Українського товариства мисливців і рибалок, оформленим протоколом від 23.05.2010 №4; стягнуто з Громадської організації Мисливець-Первомайськ на користь Миколаївської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок грошові кошти на відшкодування витрат на оплату судовим збором позовної заяви та касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.01.2016 у даній справі в сумі 4111,80 грн.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 05.09.2018р. апеляційну скаргу ГО "Мисливець-Первомайськ" задоволено частково; рішення господарського суду Миколаївської області від 30.05.2018р. у справі №915/1674/15 скасовано; провадження у справі №915/1674/15 закрито.

24.09.2018 року до Одеського апеляційного господарського суду від Громадської організації Мисливець-Первомайськ надійшла заява, в якій остання (з посиланням на норми ст.ст.129, п.п. «б», «в» п.4 ч.1 ст.282, п.3 ст.244 ГПК України) просить ухвалити додаткове рішення у справі № 915/1674/15, яким вирішити питання про судові витрати шляхом стягнення з позивача на користь відповідача 6833,80грн., що були сплачені відповідачем в якості судового збору під час розгляду даної справи у господарських судах.

В обґрунтування заяви відповідач зазначає, що він поніс судові витрати по сплаті судового збору у загальному розмірі 6833,80грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи оригіналами наступних документів:

- квитанції №QS01 від 20.11.2015р. про сплату судового збору у розмірі 1339,80 грн. за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Миколаївської області від 11.11.2015 у справі № 915/1674/15;

- квитанції № QS01 від 24.04.2017 про сплату судового збору у розмірі 1600,00 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Миколаївської області «про внесення змін в ухвалу суду та зупинення провадження у справі» від 13.04.2017р. у справі № 915/1674/15;

- квитанції № П13140 від 27.06.2018р. про сплату судового збору у розмірі 1827,00 грн. за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Миколаївської області від 30.05.2018 у справі № 915/1674/15 (ця квитанція в оригіналі є додатком до апеляційної скарги від 27.06.2018р. на рішення господарського суду Миколаївської області від 30.05.2018 у справі № 915/1674/15);

- квитанції № П3769 від 12.07.2018р. про сплату судового збору у розмірі 2067,00 грн. (доплата судового збору на виконання ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 06.07.2018 у справі № 915/1674/15) за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Миколаївської області від 30.05.2018 у справі № 915/1674/15 (ця квитанція в оригіналі є додатком до заяви від 12.07.2018 про усунення недоліків апеляційної скарги Громадської організації «Мисливець-Первомайськ» на рішення господарського суду Миколаївської області від 30.05.2018 у справі №915/1674/15).

Вищезазначені судові витрати у вигляді судового збору відповідач поніс внаслідок необґрунтованих дій позивача, а саме внаслідок подання позивачем до господарського суду позову, що взагалі не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, з огляду на що відповідач просить суд стягнути з позивача вказану суму судових витрат у повному обсязі.

В апеляційній скарзі на рішення господарського суду Миколаївської області від 30.05.2018р. у даній справі ГО «Мисливець-Первомайськ» просила суд апеляційної інстанції, зокрема, розподілити судові витрати, чого судом зроблено не було.

25.09.2018р. судом апеляційної інстанції був спрямований господарському суду Миколаївської області запит про надіслання матеріалів справи №915/1674/15 для розгляду вищезазначеної заяви.

Указом Президента України №454/2017 від 29.12.2017р. «Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах» ліквідовано Одеський апеляційний господарський суд та утворено Південно-західний апеляційний господарський суд.

Згідно із ч.6 ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018р. в газеті «Голос України» опубліковано повідомлення про початок роботи Південного-західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч.5 ст.31 ГПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

На виконання положень абз.2 ч.6 ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ч. 5 ст. 31 ГПК України, заяву у справі №916/2797/16 передано до Південно-західного апеляційного господарського суду.

24.10.2018р. заява ГО «Мисливець-Первомайськ» зареєстрована відповідальним працівником відділу документообігу (канцелярії) Південно-західного апеляційного господарського суду (вх.№541/18).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2018р. визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Мишкіна М.А., судді: Аленін О.Ю., Поліщук Л.В.

Розглянувши заяву Громадської організації «Мисливець-Первомайськ», колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду дійшла наступного.

Відповідно до п.п. «б», «в», п.4 ч.1 ст.282 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням: нового розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення; розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Згідно із ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Як убачається з заяви ГО «Мисливець-Первомайськ», відповідач порушує питання розподілу судових витрат, понесених ним протягом періоду розгляду справи в господарських судах, вимагаючи стягнення з позивача на свою користь сплаченого судового збору в апеляційному господарському суді внаслідок необґрунтованих дій позивача (звернення з позовом до суду неналежної юрисдикції).

Відповідно до ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно із ч.5 ст.130 ГПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Відповідно до ч.4 ст.231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 5 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, при закритті провадження у справі з позивача на користь відповідача можуть бути стягнуті лише витрати, повязані з розглядом справи, а не судовий збір.

Отже у даному випадку відсутні підстави для прийняття додаткової постанови до постанови суду апеляційної інстанції від 05.09.2018р. про стягнення з позивача на користь відповідача судового збору у сумі 6833,80грн. (які не є витратами, повязаними з розглядом справи).

Судовий збір за розгляд справи №915/1674/15 в суді апеляційної інстанції може бути повернутий ухвалою суду за відповідною заявою ГО «Мисливець-Первомайськ» з Державного бюджету України на підставі ч.5 ст.7 ЗУ «Про судовий збір».

На підставі вищекладеного, колегія суддів відмовляє у задоволенні заяви ГО «Мисливець-Первомайськ» про ухвалення додаткового судового рішення згідно п.3 ч.1 ст.244 ГПК України.

Керуючись ст.ст.123, 130, 232-236, 240, 244, 281, 286-288 ГПК України,

колегія суддів, ухвалила -

У прийнятті додаткової постанови у справі №915/1674/15 за заявою Громадської організації «Мисливець-Первомайськ» (вхідний номер Південно-західного апеляційного господарського суду 541/18 від 24.10.2018р.) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.

Згідно ст.286, п.3 ч.1 ст.287 ГПК України судом касаційної інстанції у господарських справах є Верховний Суд. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на: ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно ч.1 ст.288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя М.А. Мишкіна

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя Л.В. Поліщук