УХВАЛА

м. Київ

24.10.2018Справа № 910/409/18

За заявоюДержавного підприємства «Адміністрація морських портів України»
проповорот виконання постанови
у справі№ 910/409/18
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Техморгідрострой Миколаїв»
доДержавного підприємства «Адміністрація морських портів України»
простягнення 22 827 869,56 грн.
Суддя Босий В.П.

секретар судового засідання Єрмак Т.Ю.

Представники сторін:
від заявника:Сидоренко Д.О.
від позивача:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Техморгідрострой Миколаїв» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Адміністрація морських портів» про стягнення 22 827 869,56 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем неналежним чином було виконане зобов'язання зі сплати вартості наданих послуг за договором про надання послуг №66-В-АМТУ-15 від 03.08.2015 з урахуванням імпортної складової, у зв'язку з чим позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 18 541 519,27 грн., а також пені у розмірі 3 292 087,29 грн. та 3% річних у розмірі 994 263,00 грн. за прострочення виконання грошового зобов'язання.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.03.2018 в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Техморгідрострой Миколаїв» відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2018 рішення Господарського суду міста Києва від 28.03.2018 у справі № 910/409/18 скасовано, прийнято нове рішення, позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Державного підприємства «Адміністрація морських портів» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Техморгідрострой Миколаїв» 18 541 519, 27 грн. заборгованості, 3 929 087,29 грн. пені, 994 263,00 грн. 3% річних, 342 418,04 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви, 513 627, 06 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

30.07.2018 на виконання вказаної постанови Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

Постановою Верховного Суду від 26.09.2018 постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2018 скасовано, рішення Господарського суду міста Києва від 28.03.2018 змінено в мотивувальній частині, резолютивну частину рішення залишено в силі.

11.10.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про поворот виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2018 вказану заяву призначено до розгляду на 24.10.2018.

Представник заявника в судове засідання з'явилася, надала пояснення по суті спору, просила задовольнити подану заяву та в поворот виконання рішення суду у даній справі стягнути з позивача грошові кошти у розмірі 24 320 914,66 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду заяви був належним чином повідомлений, що підтверджується відмітками на звороті ухвали суду.

Відповідно до ч. 10 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Таким чином, неявка представника позивача в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про поворот виконання постанови.

В судовому засіданні 24.10.2018 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши подану заяву, заслухавши пояснення представник заявника, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, Господарський суд міста Києва встановив наступне.

За приписами ч.ч. 2, 3 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч.ч. 5, 6, 7, 9, 10 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Пунктом 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» передбачено, що наказ про поворот виконання рішення видається в разі скасування (зміни у певній частині) рішення, на підставі якого було видано первісний наказ, за результатами перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку або за нововиявленими обставинами.

У рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2011 справі № 13-рп/2011 (справа № 1-25/2011) зазначено, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна і виконання дій) відпала.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2018 у справі №910/409/18 стягнуто з Державного підприємства «Адміністрація морських портів» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Техморгідрострой Миколаїв» 18 541 519, 27 грн. заборгованості, 3 929 087,29 грн. пені, 994 263,00 грн. 3% річних, 342 418,04 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви, 513 627, 06 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

30.07.2018 на виконання вказаної постанови Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

Звертаючись до суду із заявою про поворот виконання рішення, Державне підприємство «Адміністрація морських портів» вказує, що ним було виконано вказану постанову суду, що підтверджується платіжною вимогою №1/21-1 від 06.08.2018 та постановою про закінчення виконавчого провадження від 15.08.2018 ВП№56922216.

При цьому, із вказаної постанови державного виконавця вбачається, що на користь стягувача платіжним дорученням була перерахована заборгованість за виконавчим документом у розмірі 24 320 914,66 грн.

Постановою Верховного Суду від 26.09.2018 постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2018 скасовано, рішення Господарського суду міста Києва від 28.03.2018 змінено в мотивувальній частині, резолютивну частину рішення про відмову у задоволенні позовних вимог залишено в силі.

За таких обставин суд приходить до висновку, що перераховані відповідачем у даній справі грошові кошти у розмірі 24 320 914,66 грн. підлягають поверненню заявнику, а, отже, заява Державного підприємства «Адміністрація морських портів» про поворот виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2018 у справі №910/409/18 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 333 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про поворот виконання постанови задовольнити повністю.

2. В поворот виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2018 у справі №910/409/18 стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Техморгідрострой Миколаїв» (54030, м. Київ, вул. Артилерійська, 19/1; ідентифікаційний код 36383806) на користь Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (01135, м. Київ, просп. Перемоги, 14; ідентифікаційний код 3872770) 24 320 914 (двадцять чотири мільйони триста двадцять тисяч дев'ятсот чотирнадцять) грн. 66 коп. Видати наказ.

3. Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Повна ухвала складена 25.10.2018

Суддя В.П. Босий