ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/9158/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. - (головуючого), Білоуса В.В., Жукова С.В.,

за участю секретаря судового засідання Гаращенко Т.М.

за участю представників: ВАТ "Акціонерна компанія "Київреконструкція" - Диннік О.В., адвоката Швець Н.О., ТОВ "Марго"- адвоката Сьомка Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ліквідатора ВАТ "Акціонерна компанія "Київреконструкція" арбітражного керуючого Дейнегіної К.М.

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2018

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.04.2018

за заявою ліквідатора ВАТ "Акціонерна компанія "Київреконструкція" арбітражного керуючого Дейнегіної К.М.

до 1) ТОВ "Марго", 2) ТОВ "Марго Інвестбуд"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав №09/03-11 від 09.02.2011, укладеного між ВАТ "АК "Київреконструкція", ТОВ "Марго Інвестбуд" та ТОВ "Марго"

в межах справи № 910/9158/16

за заявою ОСОБА_1

до Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київреконструкція"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2016 порушено провадження у справі № 910/9158/16 про банкрутство ВАТ "Акціонерна компанія "Київреконструкція", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника.

Постановою Господарського суду м. Києва від 16.01.2017 у справі № 910/9158/16, визнано боржника - ВАТ "Акціонерна компанія "Київреконструкція" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора банкрута.

У вересні 2017 ліквідатор банкрута - ВАТ "Акціонерна компанія "Київреконструкція" звернувся до суду першої інстанції із заявою про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав № 09/03-11 від 09.02.2011 та застосування наслідків недійсного правочину.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2018 у справі № 910/9158/16 (суддя Яковенко А.В.) закрито провадження за заявою ліквідатора ВАТ "Акціонерна компанія "Київреконструкція" арбітражного керуючого Дейнегіної К.М. про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав № 09/03-11 від 09.02.2011 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2018 у справі № 910/9158/16 (судді : Сотніков С.В., Остапенко О.М., Верховець А.А.) ухвалу Господарського суду м. Києва від 16.04.2018 залишено без змін.

В касаційній скарзі ліквідатор банкрута просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2018 та ухвалу Господарського суду м. Києва від 16.04.2018 у справі № 910/9158/16 скасувати, направивши справу для подальшого розгляду до Господарського суду м. Києва.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями щодо закриття провадження у даній справі, ліквідатор банкрута посилається на безпідставне застосування судами обох інстанцій положень п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України, оскільки в даному випадку не тотожні сукупно предмет спору та підстави позову різняться з тими, що були при розгляді справи № 62/112.

У відзиві ТОВ "Марго" просить оскаржувані судові рішення залишити без змін, як такі, що прийняті з дотримання вимог процесуального права.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями Касаційного господарського суду від 25.07.2018 для розгляду вказаної касаційної скарги визначено колегію суддів у складі : Ткаченко Н.Г. - головуючого (доповідача), Жуков С.В., Білоус. В.В. та ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.08.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ліквідатора ВАТ "Акціонерна компанія "Київреконструкція" арбітражного керуючого Дейнегіної К.М. на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2018 та ухвалу Господарського суду м. Києва від 16.04.2018 у справі № 910/9158/16 та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.10.2018 на 10:45 год.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.08.2018 у справі № 916/3431/14 у зв'язку з тим, що станом на 15.08.2018 до Верховного Суду не надійшли витребувані із Господарського суду Одеської області матеріали даної справи, розгляд справи призначено на 10.10.2018 на 09:45 год.

В судовому засіданні 10.10.2018 було оголошено перерву до 18.10.2018 на 14:20 год.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представників ВАТ "Акціонерна компанія "Київреконструкція" та ТОВ "Марго", перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги та доводи відзиву на касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Суд першої інстанції, з яким погодився і апеляційний господарський суд, закриваючи провадження у цій справі встановили, що на час розгляду даної заяви ліквідатора банкрута щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав № 09/03-11 від 09.02.2011 та застосування наслідків недійсного правочину, існує судове рішення від 07.12.2011 у справі № 62/112, яке набрало законної сили, за яким відмовлено у первісному позові ВАТ "Акціонерна компанія "Київреконструкція" до ТОВ "Марго", ТОВ "Марго інвестбуд" про визнання недійсним договору №09/03-11 від 09.02.2011 купівлі-продажу майнових прав на 100% об'єкта - житловий будинок з вбудовано - прибудованими приміщеннями адміністративно-соціального призначення та підземним паркінгом, що будується за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 17а та задоволено зустрічний позов ТОВ "Марго" до ВАТ "Акціонерна компанія "Київреконструкція" про визнання за ТОВ "Марго" право власності на майнові права на 100 відсотків зазначеного об'єкта.

З огляду на зазначене, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку щодо наявності правових підстав для закриття провадження у даній справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв'язку з тим, що існує рішення суду від 07.12.2011 у справі № 62/112 між тими ж сторонами, про той же предмет спору і тих же підстав.

Але з такими висновками судів попередніх інстанцій повністю погодитись не можна, з огляду на таке.

Статтею 231 ГПК України визначені підстави для закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо зокрема, є таке, що набрало законної сили рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

При цьому для застосування вказаної підстави для закриття провадження у справі необхідна наявність водночас трьох складових, а саме тотожних сторін спору, тотожного предмета позову, тотожної підстави позову.

Однак, зміна хоча б однієї з наведених складових не перешкоджає особі звернутися до суду з позовною заявою і не дає суду підстави дл язакриття провадження у справі.

Разом з тим, суди попередніх інстанцій належним чином зазначених вище вимог закону не врахували, а звідси не з"ясували чи є спірні правовідносини у даній справі тотожними з правовідносинами у справі № 62/112 , наявність всіх трьох складових, необхідних для застосування п.3ч.1 ст.231 ГПК України, наслідок чого суди попередніх інстанцій дійшли передчасного висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у даній справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно ч. 1 та ч. 2 ст. 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

За таких обставин, постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2018 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.04.2018 у справі № 910/9158/16 щодо закриття провадження у цій справі, не можна визнати як такі, що відповідають фактичним обставинам справи і нормам процесуального права, а тому вони підлягають скасуванню, а справа направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи суду належить врахувати викладене, повно та всебічно перевірити фактичні обставини справи, надати належну оцінку доводам та запереченням учасників справи і в залежності від встановленого та вимог чинного законодавства постановити рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 300, 301, 314, 315, 317 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу ліквідатора ВАТ "Акціонерна компанія "Київреконструкція" арбітражного керуючого Дейнегіної К.М. задовольнити .

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2018 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.04.2018 у справі № 910/9158/16 скасувати.

Справу № 910/9158/16 направити на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ткаченко Н.Г.

Судді Білоус В.В.

Жуков С.В.