номер провадження справи 24/67/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2018 Справа № 908/1473/18

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяна Анатоліївна, при секретарі судового засідання Вака В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 908/1473/18

за позовом: Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, ) в особі Відокремленого підрозділу «Атомкомплект» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 108-А, )

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» (69600, м. Запоріжжя, Дніпровське шосе, буд. 3, )

про стягнення 1330959,60 грн.

за участю представників:

від позивача: не прибув,

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність № 1/05-р від 15.01.2018

ВСТАНОВЛЕНО:

Розглядаються позовні вимоги Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» ( ) в особі Відокремленого підрозділу «Атомкомплект» ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» () до Приватного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» () про стягнення неустойки 1330959,60 грн.

Ухвалою від 01.08.2018 відкрито провадження у господарській справі № 908/1473/18, підготовче судове засідання призначено на 17.09.2018 об 11-15

В судовому засіданні 17.09.2018 за погодженням з уповноваженими представниками сторін , судом прийнято рішення про закриття підготовчого провадження у справі (ст. 185 ГПК України) та початок судового розгляду справи по суті . Судове засідання призначено на 25.09.2018 об 11-30.

В судовому засіданні 25.09.2018 оголошено про початок судового розгляду справи по суті.

Судом оголошено склад суду , перевірені повноваження представників сторін.

Зясовано питання щодо знання уповноваженими особами прав та обовязків (ст.ст. 42,46 ГПК України), та наявність відводів складу суду.

Уповноважені особи сторін оголосили про знання прав та обовязків , та відсутність заяв про відвід складу суду.

Судом зясовано питання щодо наявності заяв та клопотань, які з поважних причин не були заявлені раніше.

Заяви та клопотання відсутні.

Суд заслухав вступне слово сторін , та зясував обставини , на які уповноважені представники посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

В судовому засіданні 25.09.2018 оголошено перерву до 08.10.2018.

В судовому засіданні судом проведені судові дебати за участю уповноважених представників сторін , та сторони виступили із заключним словом.

Суд оголосив про вихід до нарадчої кімнати ( ст.ст. 219,220 ГПК України) та повідомив дату оголошення вступної і резолютивної частини рішення 10.10.2018 об 11-00.

В судовому засіданні 10.10.2018 об 11-00 оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Позивач посилається на наступні обставини. Між ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Атомкомплект» та ПАТ «Запоріжтрансформатор» укладений договір поставки від 29.05.2015 № 53-129-01-15-00519, відповідно до п. 11 якого постачальник зобовязався в порядку і на умовах, визначених у договорі виготовити та поставити реактори шунтуючі масляні РОМ 110000/750-У1 для ВП «Запорізька АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» , а покупець зобовязався в порядку і на умовах , визначених у договорі , прийняти і оплатити продукцію. Відповідно до пункту 5.1 договору , строк поставки продукції зазначений в додатку № 1 до договору. Згідно додатку № 1 до договору строк поставки - протягом 300 днів від дати оплати 30 % авансу. Додатковою угодою № 1 до договору від 25.05.2016 встановлений новий строк поставки продукції до 30.07.2016 ( по 01.08.2016). Пунктом 5.2 договору передбачено, що поставка продукції згідно специфікації здійснюється постачальником на умовах DDP склад Запорізького відділення ВП «Складське господарство» ДП «НАЕК «Енергоатом»,71500, м. Енергодар, Запорізька область згідно Інкотермс 2000. Згідно п. 5.4 договору , датою поставки вважається дата видаткової накладної на продукцію, що підтверджує надходження продукції на склад вантажоодержувача. Відповідно до п. 7.2 договору за порушення строку поставки продукції за договором постачальник зобовязаний сплатити покупцю пеню в розмірі 0,1 % вартості непоставленої в строк продукції за кожний день прострочення ( включно з днем фактичної поставки , відповідно до видаткової накладної), але не більше 20 % вартості несвоєчасно поставленої продукції. Нарахування штрафних санкцій здійснюється за весь період прострочення виконання зобовязання. За прострочення поставки продукції понад 30 днів постачальник додатково сплачує штраф у розмірі 7 % вартості несвоєчасно поставленої продукції. Відповідно до видаткової накладної від 05.08.2016 № 073992 постачальником відвантажено продукції на суму 66 547 980,00 грн. За підрахунками позивача сума неустойки ( пені) становить 1 330 959,60 грн. Згідно із пунктом 4.2 договору оплата продукції здійснюється за умови надання постачальником забезпечення виконання зобовязань за договором в частині повернення авансового платежу, відповідно до пункту 4.3 договору в наступному порядку : покупець протягом 10 ( десяти) календарних днів від дати укладання договору перераховує постачальнику аванс у розмірі 30 % від суми договору , що складає 79 857 576,00 грн. з ПДВ. Остаточна оплата авансу в розмірі 70 % від суми договору , що складає 186 334 344,00 грн. з ПДВ, здійснюється покупцем протягом 10 (десяти) календарних днів від дати отримання письмового повідомлення постачальника про готовність продукції до відвантаження. Повідомлення постачальника про готовність продукції за договором до відвантаження від 07.07.2016 № 1/114-629 отримане позивачем 11.07.2016 № 4472. Банківська гарантія повернення авансового платежу за договором на суму 186 334 344,00 грн. від 08.07.2016 № ZAPG 262651024 отримана позивачем 12.07.2016 № 4525, у звязку з цим строк оплати авансового платежу у розмірі 70 % від суми договору - по 22.07.2016. Відповідно до відповіді відповідач стверджує, що позивачем порушено умови оплати встановлені п. 4.2.2 договору , а саме сплати суми авансу у розмірі 70% від суми договору , що складає 186 334 344,00 грн., у звязку з чим ним було прийнято рішення про зупинення виконання обовязку з поставки продукції на строк прострочення виконання позивачем зобовязання. Згідно руху за договором оплата авансового платежу відповідно до п. 4.2.2 договору у розмірі 186 334 344,00 грн. здійснювалась з 14.07.2016 по 01.08.2016. За висновками позивача , постачальник мав право зупинити виконання свого обовязку по 01.08.2016 та виконати його у повному обсязі у строк 02.08.2016 , однак , поставка була здійснена 05.08.2016,09.08.2016 з порушенням строку. Просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач заперечує проти заявленого позову з огляду на такі обставини. Листом № 1/114-629 від 07.07.2016 ( вручене позивачу курєрською службою 08.07.2016) повідомив про готовність продукції до відвантаження та необхідність здійснити остаточний розрахунок за продукцію, що підлягає постачанню у відповідності за умовами п.п. 4.2.2 договору поставки № 53-129-01-15-00519/РР005887 від 29.05.2015, та додав до листа рахунок ПР_001517/2 від 07.07.2016 на остаточну оплату авансу в розмірі 186 334 344,00 грн. , в тому числі ПДВ. 08.07.2016 покупцю постачальником була направлена банківська гарантія повернення авансового платежу № ZAPG262651024 на суму 186 334 344,00 грн. згідно договору поставки № 53-129-01-15-00519/РР005887 від 29.05.2015 копія SWIFT- повідомлення ПАТ «ПУМБ» від 08.07.2016 в адресу ПАТ «Діамантбанк» (м. Київ , Контрактова Площа ,10-А,МФО 320854,SWIFT UA UK). Листом № 1/114-648 від 13.07.2016 відповідач ,відповідно до п.5.2 договору повідомив покупця про заплановану дату поставки 4 шт. реакторів РОМ 110000/750-У1 ( рухомий склад для відвантаження реактора зав. № 162545 прибув на ПрАТ «Запоріжтрансформатор» 12.07.2016 дата відвантаження 15.07.2016), після оплати ВП «Атомкомплект» остаточного розрахунку за виготовлене обладнання ; рухомий склад для відвантаження реакторів завод. №№ 162544, 162546, 162547 замовлений на 18.07.2016 дата відвантаження 20.07.2016, після оплати ВП «Атом комплект» остаточного розрахунку за виготовлене обладнання» та просив покупця підтвердити готовність здійснити остаточний розрахунок у відповідності з підпунктом 4.2.2 договору поставки , з метою планування відвантаження реакторного устаткування і підтвердження розміщення замовлення на рухомий склад. За поясненнями відповідача жодного повідомлення від позивача про готовність здійснити остаточний розрахунок у відповідності з підпунктом 4.2.2 договору поставки або відмови від його здійснення на адресу відповідача не надходило. Відповідач пояснив , оскільки письмове повідомлення про готовність продукції до відвантаження № 1/114-629 від 07.07.2016 було отримано позивачем 08.07.2016 ( вручене курєрською службою), 08.07.2016 SWIFT повідомлення про надання банківської гарантії направлене на адресу ПАТ «Діамантбанк» , строк остаточної оплати авансу в сумі 186 334 344,00 грн. відповідно до підпункту 4.2.2 договору закінчився 18.07.2016.Станом на 19.07.2016 позивачем було сплачено 40 000 000,00 грн. від належної суми. ПрАТ «Запоріжтрансформатор» повідомило позивача листом № 1/05-п-040 від 22.07.2016 (вручено 26.07.2016) про зупинення виконання обовязку (зобовязання ) з поставки продукції на строк прострочення виконання позивачем зобовязання, передбаченого п. п. 4.2.2 договору відповідно до частини 3 ст. 538,ч. 1 ст. 693 Цивільного кодексу України та про застосування права притримання виготовленої продукції в якості забезпечення виконання позивачем зобовязання з оплати продукції відповідно до ст. 594 Цивільного кодексу України. Остаточно суму авансу за договором отримано 01.08.2016. ПрАТ «Запоріжтрансформатор» здійснило остаточну поставку продукції за договором № 53-129-01-15-00519/РР005887 від 29.05.2016 в межах строку , на який було прострочено зобовязання, передбачене п.п. 4.2.2 договору, що підтверджується видатковими накладними № 073992 від 05.08.2016 , № 073990 від 09.08.2016 , № 073993 від 09.08.2016. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Розглянувши матеріали господарської справи № 908/1473/18, заслухавши пояснення представників сторін , суд -

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2015 року між Державним підприємством «Національна атомна енергегенеруюча компанія «Енергоатом» , в особі Відокремленого підрозділу «Атомкомплект» ( покупець) та Публічним акціонерним товариством «Запоріжтрансформатор» (постачальник) укладений договір поставки № 53-129-01-15-00519/РР005887 , відповідно до предмету якого постачальник зобовязується в порядку і на умовах , визначених у договорі виготовити та поставити реактори шунтуючі масляні РОМ 110000/750-У1 для ВП «Запорізька АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом», а покупець зобовязується в порядку і на умовах, визначених у договорі , прийняти і оплатити продукцію. Найменування, одиниці виміру і загальна кількість продукції , її номенклатура, ціна і строк поставки зазначено в додатку № 1 до договору .

Сума договору складає 266 191 920,00 грн., у тому числі ПДВ 20 % - 44 365 320,00 грн.

Сторони договору визначили наступний порядок здійснення оплати : покупець сплачує вартість продукції за ціною , зазначеною у додатку № 1 до договору , в національній валюті України шляхом банківського переказу на поточний рахунок постачальника. Оплата продукції здійснюється за умови надання постачальником забезпечення виконання зобовязань за договором в частині повернення авансового платежу , відповідно до пункту 4.3 договору в наступному порядку : Покупець протягом 10 ( десяти) календарних днів від дати укладання договору перераховує постачальнику аванс у розмірі 30 % від суми договору, що складає 79 857 576,00 грн. з ПДВ ; остаточна оплата авансу в розмірі 70 % від суми договору , що складає 186 334 344,00 грн. з ПДВ , здійснюється покупцем протягом 10 (десяти) календарних днів від дати отримання письмового повідомлення постачальника про готовність продукції до відвантаження .

На забезпечення виконання зобовязань за договором у частині повернення авансових платежів постачальник надає покупцю банківські гарантії, що видані банком , який входить до груп 1 та 2 за кваліфікацією Національного банку України , або іншим банком, попередньо письмово погодженим сторонами. Тексти банківських гарантій перед їх відкриттям погоджуються сторонами. Гарантії повинні бути авізовані через банк ПАТ «Діамант банк» ( м. Київ, Контрактова Площа,10-А,МФО 320854,SWIFT: DMBA UA UK). Усі витрати банка гаранта, повязані з банківськими гарантіями, несе постачальник, витрати інших банків по банківським гарантіям несе покупець. Перша банківська гарантія повернення авансового платежу на суму зазначену в п.п. 4.2.1 цього договору відкривається та надається покупцю впродовж 5 (пяти) банківських днів після підписання договору. Строк дії першої банківської гарантії має становити 350 календарних днів з дати відкриття. Друга банківська гарантія повернення авансового платежу на суму , зазначену в п.п. 4.2.2 договору надається покупцю разом з письмовим повідомленням постачальник про готовність продукції до відвантаження. Строк дії другої банківської гарантії має становити не менше 80 днів від дати її відкриття ,при цьому останній день строку дії другої банківської гарантії не повинен настати раніше за день спливу строку дії першої банківської гарантії.

Сторони за договором визначили наступний порядок поставки та приймання продукції за кількістю (розділ У). Строк поставки продукції зазначений в додатку № 1 до договору. Поставка продукції згідно специфікації здійснюється постачальником на умовах DDP склад Запорізького відділення ВП «Складське господарство» ДП НАЕК «Енергоатом»,71500, м. Енергодар, Запорізька область («вантажоодержувач») згідно Інкотермс 2000, залізнична станція одержувача «Енергодар» Придніпровської залізниці, код станції 476906, код одержувача-1329. Постачальник не пізніше, ніж за три дні до відвантаження продукції, письмово повідомляє покупця про заплановану дату поставки продукції із зазначенням номенклатури та вартості партії продукції, що поставляється. Обсяг партії визначається кількістю одиниць продукції, згідно відповідної позиції специфікації.

Датою поставки вважається дата видаткової накладної на продукцію, що підтверджує надходження продукції на склад вантажоодержувача.

Право власності на продукцію переходить від постачальника до покупця з моменту підписання сторонам акту приймання передачі , який підтверджує виконання постачальником свого зобовязання щодо поставки продукції. Сторони зобовязані підписати акт приймання передачі не пізніше 2 календарних днів з дати поставки продукції.

Розділом VІ договору визначено, що покупець зобовязаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати вартість поставленої продукції. Забезпечити відправлення покупцем (вантажоодержувачем) на адресу постачальника копії телеграми від станції Енергодар, Придніпровської залізниці на адресу станції Хортиця, Придніпровської залізниці про її готовність прийняти продукцію. Протягом 10 календарних днів з моменту отримання письмового повідомлення від постачальника про готовність продукції надіслати листа постачальнику про готовність прийняти продукцію. У разі невиконання покупцем пунктів 6.1.3 ,6.1.4 постачальник звільняється від відповідальності за порушення строків поставки.

За умовами пункту 6.3 договору постачальник зобовязаний забезпечити поставку продукції у строки , встановлені договором

Розділом VІІ договору визначено відповідальність сторін, зокрема пунктом 7.2 передбачено, що за порушення строку поставки продукції за договором постачальник зобовязаний сплатити покупцю пеню в розмірі 0,1 % вартості не поставленої в строк продукції за кожний день прострочення ( включно з днем фактичної поставки , відповідно до накладної ( видаткової накладної), але не більше 20 % вартості несвоєчасно поставленої продукції.

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2016 , а в частині виконання гарантійних зобовязань постачальника, передбачених договором, до закінчення терміну дії гарантії на продукцію. Закінчення терміну дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення , яке мало місце під час дії терміну цього договору , та виконання діючих зобовязань.

Договір укладений у відповідності до рішення Комітету з конкурсних торгів ДП «НАЕК «Енергоатом» ( протокол засідання ККТ від 29.04.2015).

Згідно специфікації № 1 до договору поставки сторони погодили поставити ректор шунтуючий масляний РОМ -110000/750-УІ у кількості 4 шт. за ціною без ПДВ 55 456 650,00 грн. , протягом 300 днів з дати оплати 30 % авансу, загальна вартість з ПДВ 266 191 920,00 грн.

Додатковою угодою № 1 від 25 травня 2016 року до договору поставки № 53-129-01-15-00519/РР005887 від 29.05.2015 , сторони визначили наступне:

1. Визначити термін поставки продукції згідно специфікації № 1 до договору як: «до 30.07.2016»; 2. Доповнити р. У «Поставка та приймання продукції за якістю і кількістю», п. 5.2.1 Відвантаження продукції буде здійснено залізничним та автомобільним транспортом на підставі додатково наданих ВП ЗАЕС документів; 3. Постачальник зобовязується в термін до 30.05.2016 надати покупцю подовжену гарантію повернення авансового платежу в розмірі 79 857 576,00 грн. із терміном дії до 10.08.2016.

З матеріалів справи слідує , що постачальником та Запорізьким відділенням ВП «Складське господарство» складені акти приймання передачі ТМЦ та відповідно видаткові накладні , а саме : - акт приймання передачі ТМЦ № 98/61 на поставку реактора шунтуючого масляного РОМ 110000/750-У1 загальною вартістю 66 547 980,00 грн., видаткова накладна № 073992 від 05.08.2016 ; - акт приймання передачі ТМЦ № 103/61 на поставку реактора шунтуючого масляного РОМ 110000/750-У1 загальною вартістю 66 547 980,00 грн., видаткова накладна № 073990 від 09.08.2016 ; - акт приймання передачі ТМЦ № 102/61 на поставку реактора шунтуючого масляного РОМ 110000/750-У1 загальною вартістю 66 547 980,00 грн., видаткова накладна № 073993 від 09.08.2016.

05.10.2016 покупцем на адресу постачальника була направлена претензія № 6756/51 про неналежне виконання та стягнення неустойки за договором поставки № 53-129-01-15-00519/РР005887 від 29.05.2015.

09.11.2016 постачальником на адресу покупця направлена відповідь № 1/05-р-379, згідно якої відповідач вказує , що порушення стосується недотримання строку остаточної оплати авансу в розмірі 70% від суми договору , який становить 10 календарних днів від дати отримання письмового повідомлення постачальника про готовність продукції до відвантаження ( п. 4.2.2 договору). У відповіді на претензію зазначено , що письмове повідомлення про готовність продукції до відвантаження було отримано 08.07.2016, строк остаточної оплати авансу в сумі 186 334 344,00 грн. відповідно до п. 4.2.2 договору закінчився 18.07.2016. Станом на 19.07.2016 було сплачено лише 40 000 000,00 грн. від належної суми. За таких умов , ПАТ «Запоріжтрансформатор» прийняло рішення про зупинення виконання обовязку ( зобовязання ) з поставки продукції на строк прострочення виконання покупцем зобовязання передбаченого п. 4.2.2 договору відповідно до частини 3 ст. 538, частини 1 ст. 693 Цивільного кодексу України. Про прийняте рішення повідомлено листом № 1/05-п-040 від 22.07.2016 ( вручено 26.07.2016). Остаточно суму авансу за договором отримано підприємством 01.08.2016, за підрахунками відповідача затримка перерахування авансового платежу склала 13 днів.

Листом від 07.07.2016 № 1/114-629 постачальник повідомив покупця, що продукція готова до відвантаження та просить здійснити остаточний розрахунок у відповідності до умов п. 4.2.2 договору ( вхідний ДП НАЕК «Енергоатом» № 4472 від 11.07.2016).

Також , на адресу покупця від ПАТ «Діамантбанк» листом № 8604/1/14.4-08 від 11.07.2016 повідомлено, що 11.07.2016 до ПАТ «Діамантбанк» надійшло SWIFT повідомлення від ПАТ «ПУМБ» , щодо відкриття на користь ДП НАЕК «Енергоатом» ВП «Атомкомплект» банківської гарантії повернення авансового платежу № ZAPG 262651024 за наступними параметрами: - бенефіціар ДП НАЕК «Енергоатом» ВП «Атомкомплект»; сума гарантії 186 334 344 ,00 грн.; - термін дії до 26.09.2016.

Згідно документу «Рухи по договору № 53-129-01-15-00519 за період з січня 2015 по червень 2018» , сума 186 334 344,00 грн. ( аванс у розмірі 70%) , була перерахована покупцем наступним чином : - 14.07.2016 40 000 000,00 грн. ; - 50 000 000,00 грн. - 22.07.2016 ; - 29.07.2016 18 000 000,00 грн. ; - 29.07.2016 46 000 000,00 грн. ; - 01.08.2016 32 334 344,00 грн.

З матеріалів справи слідує, що на виконання п. 4.2.2 договору постачальник повідомив покупця про готовність продукції до відвантаження 07.07.2016 ( вхідний 11.07.2016).

Таким чином , покупець повинен був перерахувати остаточну оплату авансу в розмірі 70% від суми договору протягом 10 ( десяти) календарних днів від дати отримання письмового повідомлення постачальника про готовність продукції до відвантаження.

Натомість, остаточний платіж авансу у розмірі 32 334 344 ,00 грн. був здійснений 01.08.2016.

Згідно правової позиції позивача , постачальник допустив порушення строку поставки , оскільки встановлений новий строк поставки продукції до 30.07.2016 (до 01.08.2016), а фактично продукція була поставлена 05.08.2016 та 09.08.2016.

Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує статтями 230,231,180 ГК України , 538,629 ,693 ЦК України.

Оцінивши надані сторонами в обґрунтування викладених обставин докази , суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Згідно положень ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

За правилами ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець ( постачальник) , який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або інших цілях , не повязаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням , а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму .

Відповідно до положень ст. 693 ЦК України , якщо договором встановлений обовязок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата) , покупець повинен здійснити оплату в строк , встановлений договором купівлі продажу , а якщо такий строк не встановлений договором ,- у строк , визначений відповідно до ст. 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обовязку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення ст. 538 цього Кодексу.

У відповідності до положень ст.538 ЦК України , у разі невиконання однією із сторін у зобовязанні свого обовязку або за наявності очевидних підстав вважати , що вона не виконає свого обовязку у встановлений строк ( термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обовязку , відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі.

З матеріалів справи слідує , що покупець допустив порушення строку перерахування авансового платежу , що і стало правовою підставою для постачальника прийняти рішення про зупинення виконання обовязку ( зобовязання ) з поставки продукції на строк прострочення виконання позивачем зобовязання, передбаченого п.п. 4.2.2 договору.

У відповіді на відзив на позов позивач вказує, що повідомлення постачальника про готовність продукції за договором до відвантаження було отримано покупцем 11.07.2016 , а відповідна банківська гарантія 12.07.2016.

За умовами договору відвантаження продукції здійснюється автомобільним та залізничним транспортом на підставі додатково наданих ВП ЗАЕС документів.

Крім того , за умовами договору ( пункт 6.1.4) , покупець зобовязаний протягом 10 календарних днів з моменту отримання письмового повідомлення від постачальника про готовність прийняти продукцію. У разі невиконання покупцем пунктів 6.1.3 , 6.1.4 постачальник звільняється від відповідальності за порушення строків поставки.

Натомість , з дати повідомлення постачальник про готовність продукції -11.07.2016 , покупець на протязі 10 календарних днів не повідомив відповідача про свою готовність прийняти продукцію.

Згідно положень ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми ( неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

З матеріалів справи слідує , що саме покупець допустив порушення правил здійснення господарської діяльності в частині невиконання зобовязань за договором поставки від 29.05.2015 , а саме : 1. прострочення строку сплати авансу у розмірі 70% від суми договору; 2. не підтвердження готовності прийняти продукцію ( п. 6.1.4).

Враховуючи викладені обставини , суд не знаходить достатні правові підстави для стягнення з відповідача суми неустойки у розмірі 1 330 959,60 грн.

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Згідно положень ст. 129 ГПК України витрати з судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

У позові відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення . Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Азізбекян

Рішення виготовлено у повному обсязі та підписано 25.10.2018 р.