ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31.10.2018 м ХарківСправа № 922/2955/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви 1) ОСОБА_1 (61204, АДРЕСА_1) , 2) Приватного підприємства "Видавничий дім "Школа" (61204, АДРЕСА_1, код 318000450)
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд" (61162, м. Харків, проспект Героїв Сталінграда, буд. 136/8, код 30512339) , 2) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (61171, м. Харків, Салтівське шосеАДРЕСА_2) 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Мега-Трейд" (61010, м. Харків, пров. Донецький, буд. 18, код 38157537) , 4) Приватного підприємства фірми "Поліграфіст" (61184, АДРЕСА_3, код 24483303)
про зобов'язання припинити порушення прав на промисловий зразок та стягнення 157999,00 грн.
ВСТАНОВИВ:

Позивачі: 1) ОСОБА_1 та 2) Приватне підприємство "Видавничий дім "Школа" звернулися до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідачів: 1) КЛАС-4; 2) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2; 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Мега-Трейд"; 4) Приватного підприємства фірми "Поліграфіст", в якій позивач просить: припинити порушення прав власника патенту та заборонити:

- першому, другому та третьому відповідачам пропонувати до продажу, продаж та інше введення в цивільний оборот або зберігання контрафактних примірників;

- четвертому відповідачу відтворення та розповсюдження промислового зразка, права на які належать позивачу згідно із патентом на промисловий зразок №13348, дата реєстрації 15.12.2006р. Також, позивач просить вилучити з цивільного обігу контрафактні примірники, виготовлені та введені в обіг першим, другим та третім відповідачами. Крім того, позивач просить зобов'язати 1-го, 2-го, 3-го та 4-го відповідачів за власний рахунок опублікувати в газеті "ЗМІ" повідомлення про порушення права інтелектуальної власності та зміст рішення суду стосовно такого порушення. Судовий збір, що сплачений позивачем у справі 2370,00 грн. позивач просить покласти на відповідачів.

31.10.2018р. позивачем через канцелярію суду надана заява про уточнення реквізитів 1-го відповідача та зазначив, що КЛАС-4, який визначений позивачем, як перший відповідач входить до складу супермаркетів КЛАС, та входять до складу юридичної особи, яка зареєстрована у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за кодом: 30512339, а саме до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-ТРЕЙД", отже вказана особа є 1-им відповідачем у справі.

Судом приймаються вищевказані уточнення реквізитів 1-го відповідача та враховуючи, що вони подані до відкриття провадження у справі, суд приймає визначення 1-го відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР-ТРЕЙД".

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Підпунктами 1, 2 пункту 2 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви 1) позовної заяви майнового характеру у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1762.00 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України Про судовий збір, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як зазначав Вищий господарський суд України у постанові Пленуму від 21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», п.2.11., якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог (абзац другий частини третьої статті 6 Закону).

Згідно ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При розгляді вказаної позовної заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що позовна заява позивачів, що звернулися до суду складається з 12-ти вимог немайнового характеру та 4-х вимог майнового характеру. Проте судом встановлено, що позивачем викладено позовні вимоги щодо окремих відповідачів у справі одним пунктом, що не змінює кількості позовних вимог, а саме у п.1 прохальної частини позовної частини міститься 4 вимоги немайнового характеру, у пункті другому 3 вимоги немайнового характеру, у пункті третьому 4 вимоги немайнового характеру, у пункті п'ятому викладена 1 вимога немайнового характеру, а пункт шостий містить 4 вимоги майнового характеру про стягнення окремо з кожного з відповідачів грошових сум.

Враховуючи вищевикладене, за подання даної позовної заяви до господарського суду Харківської області позивачами мало бути сплачено судовий збір окремо за 16 вимог, що разом складає 28192,00 грн.

Проте, позивачами сплачений судовий збір у розмірі 2370,00 грн., тобто не сплаченою залишилась сума у розмірі 25822,00 грн.

Також, суд зазначає, що згідно п.3 ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу, позовна заява повинна містити зокрема: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Суд, ознайомившись із позовною заявою, вважає зазначити, що позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються, а саме з по кожній із стягуваних сум, щодо стягнення з 1-го, 2-го та 3-го відповідачів на користь 2-го позивача сум у розмірі 19333,00 грн., та щодо стягнення з 4-го відповідача на користь 1-го позивача суми у розмірі 100000,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, позивачам необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання господарському суду Харківської області у 10-денний строк з дня вручення даної ухвали докази додаткової оплати судового збору у встановленому законом розмірі, а саме у розмірі 25822,00 грн., та надати до суду обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються з відповідачів.

Крім того, суд зазначає, що позивачем надано до суду клопотання про витребування доказів у 4-го відповідача, проте позивачами у вказаному клопотанні не дотримано вимог п.4 ст. 81 ГПК України, що має бути враховано позивачами.

Суд звертає увагу позивачів, що за умовами ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву 1) ОСОБА_1, 2) Приватного підприємства "Видавничий дім "Школа" - без руху.

Позивачам у 10-денний строк з дня вручення даної ухвали подати до господарського суду Харківської області:

- докази додаткової оплати судового збору у встановленому законом розмірі, а саме у розмірі 25822,00 грн.

- обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються з відповідачів.

Роз'яснити позивачам проте, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана 01.11.2018р.

Суддя ОСОБА_3