ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

25.10.2018

Справа № 910/13026/18

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства “Волиньобленерго” (43000, м. Луцьк, вул. Єршова, 4) в особі філії Ковельської філії ПАТ “Волиньобленерго” (45000, м. Ковель, вул. Грушевського, 56) до Державного підприємства “Укрветсанзавод” (01001, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 1) про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

1 жовтня 2018 року до Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства “Волиньобленерго” в особі філії Ковельської філії ПАТ “Волиньобленерго” (позивач) надійшла позовна заява № 2-6/3231 від 25.09.2018 року до Державного підприємства “Укрветсанзавод” (відповідач) про стягнення грошових коштів за договором постачання електричної енергії № 526-0042000 від 13.06.2013 року в сумі 15 858,67 грн. з них: боргу за спожиту активну електричну енергію - 11 717,45 грн. (одинадцять тисяч сімсот сімнадцять гривень 45 копійок), боргу за перетікання реактивної електричної енергії - 1262,49 грн. (одна тисяча двісті шістдесят дві гривні 49 копійок), пені - 1782,80 грн. (одна тисяча сімсот вісімдесят дві гривні 80 копійок), інфляційні нарахування - 867,12 грн. (вісімсот шістдесят сім гривень 12 копійок) та 3% річних - 228,81 грн. (двісті двадцять вісім гривень 81 копійка).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, як споживач, не виконав належним чином взяті на себе зобов’язання за договором постачання електричної енергії № 526-0042000 від 13.06.2013 року, зокрема, у визначені відповідним договором строки не здійснив оплату вартості наданих йому позивачем, як постачальником, послуг з постачання електричної енергії, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за вказаним правочином.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2018 року у справі № 910/13026/18 позовну заяву № 2-6/3231 від 25.09.2018 року Приватного акціонерного товариства “Волиньобленерго” в особі філії Ковельської філії ПАТ “Волиньобленерго” до Державного підприємства “Укрветсанзавод” про стягнення грошових коштів залишено без руху, надано Приватному акціонерному товариству “Волиньобленерго” в особі філії Ковельської філії ПАТ “Волиньобленерго” строк до 25.10.2018 року для виправлення встановлених судом недоліків.

Так, ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2018 року у справі № 910/13026/18 було зобов’язано Приватне акціонерне товариство “Волиньобленерго” в особі філії Ковельської філії ПАТ “Волиньобленерго” в строк до 25.10.2018 року через відділ діловодства суду надати:

- докази виставлення (направлення/передачі) відповідачу рахунків на оплату, а рівно і докази їх отримання відповідачем, у разі їх відсутності надати письмові пояснення з цього приводу;

- докази часткових оплат за договором постачання електричної енергії № 526-0042000 від 13.06.2013 року (платіжні доручення, банківські виписки тощо);

- письмову заяву із зазначенням відомих номерів засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача;

- письмову заяву із зазначенням відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору;

- письмову заяву із зазначенням відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

- докази направлення відповідачу саме позовної заяви № 2-6/3231 від 25.09.2018 року з доданими документами на 50 аркушах (оригінали фіскального чеку та опису вкладення).

Таким чином, залишаючи позовну заяву без руху ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2018 року, судом встановлено спосіб усунення виявлених недоліків поданого позову, за умови усунення яких саме у спосіб, встановлений судом, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду, а провадження у справі за таким позовом – відкриттю в силу приписів ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

24 жовтня 2018 року через відділ діловодства суду від Приватного акціонерного товариства “Волиньобленерго” в особі філії Ковельської філії ПАТ “Волиньобленерго” надійшла заява №2-6/3318 від 19.10.2018 року. В поданій заяві заявник зазначає про надання додаткових матеріалів: реквізити відповідача; копія додаткової Угоди до договору про постачання електричної енергії №526-0042000; копія Додатку №5 до Договору «Порядок розрахунків за перетікання реактивної енергії; розрахунок боргу за реактивну електроенергію; копії банківських виписок; попередній орієнтовний розрахунок суми судових витрат; опис вкладених документів цінного листа направленого відповідачу з квитанцією про відправлення поштової кореспонденції; копія Виписки з ЄДРПО України; копія Довіреності №13/18-565.

Втім, дослідивши надані заявником документи суд встановив, що до суду не подано письмову заяву із зазначенням відомих номерів засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача; письмову заяву із зазначенням відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору; письмову заяву із зазначенням відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви та попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

В заяві №2-6/3318 від 19.10.2018 року заявник зазначає про надання попереднього орієнтовного розрахунку суми судових витрат, тоді як до заяви додано розрахунок боргу за реактивну електроенергію по Державному підприємству “Укрветсанзавод” за період з 01.04.2017 року по 01.09.2018 року.

Щодо надання доказів виставлення (направлення/передачі) відповідачу рахунків на оплату, а рівно і доказів їх отримання відповідачем суд зазначає наступне.

До заяви №2-6/3318 від 19.10.2018 року заявником додано опис вкладення у цінний лист від 22.10.2018 року з якого вбачається, що на адресу Державного підприємства “Укрветсанзавод” направлено, зокрема, копії рахунків за активну електроенергію, пеню та послуги з перетікань реактивної енергії від 25.09.2017р. по 25.04.2018р.

Втім, не зазначення вичерпного переліку рахунків, які були направлені Державному підприємству “Укрветсанзавод” позбавляє суд можливості достеменно встановити факт направлення останньому саме рахунків, які додані до позовної заяви: №526-0042000/9/1 від 25.09.2017р., №526-0042000/11/П1, №526-0042000/10/1, №526-0042000/12/1/П1, №526-0042000/11/1 від 25.11.2017р., №526-0042000/1/1/П1, №526-0042000/12/1 від 26.12.2017р., №526-0042000/2/1/П1, №526-0042000/1/1 від 26.01.2018р., №526-0042000/3/1/П1, №526-0042000/2/1 від 23.02.2018р., №526-0042000/4/1/П1, №526-0042000/3/1 від 26.03.2018р., №526-0042000/4/1 від 25.04.2018р., №526-0042000/6/1/П1, №526-0042000/3/3 від 26.03.2018р., №526-0042000/4/3 від 25.04.2018р., №526-0042000/5/3 від 26.05.2018р., №526-0042000/6/3 від 25.06.2018р., №526-0042000/7/3 від 26.07.2018р., №526-0042000/8/3 від 26.08.2018р.

Отже, усунення заявником не всіх недоліків, що були зазначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 05.10.2018 року, тобто часткове усунення недоліків, не може вважатись усуненням недоліків у розумінні ст.ст. 174, 176 Господарського процесуального кодексу України, оскільки такі недоліки повинні бути усунуті в повному обсязі.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання заявником вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 05.10.2018 року щодо усунення всіх недоліків позовної заяви, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

Разом з тим, суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 174, ст.ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву № 2-6/3231 від 25.09.2018 року Приватного акціонерного товариства “Волиньобленерго” в особі філії Ковельської філії ПАТ “Волиньобленерго” до Державного підприємства “Укрветсанзавод” про стягнення грошових коштів вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 25 жовтня 2018 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                О.В.Котков