ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 жовтня 2018 року

м. Одеса

Справа № 916/712/15-г

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: О.Ю. Аленіна, І.Г. Філінюка

розглянувши клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу Заступника прокурора Одеської області

на рішення Господарського суду Одеської області від 06.09.2018 (суддя Волков Р.В., м. Одеса, повний текст рішення складено 12.09.2018)

у справі № 916/712/15-г

за позовом: Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави

в особі Одеської обласної ради

до відповідачів:

1) Одеської міської ради,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ленд-Строй"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – Управління культури, національностей, релігій та охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації,

про визнання частково незаконним рішення, визнання недійсним договору та витребування майна з незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

22.10.2018 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Заступника прокурора Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 06.09.2018 у справі №916/712/15-г.

Одночасно скаржник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому послався на те, що копію оскаржуваного рішення отримав лише 20.09.2018.

Розглянувши отримане клопотання, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Рішення Господарського суду Одеської області прийнято 06.09.2018, повний текст складено 12.09.2018. При цьому на зворотній стороні останнього аркушу рішення міститься відмітка про отримання копії вказаного рішення представником прокуратури 20.09.2018.

З апеляційною скаргою на вказане вище рішення Заступник прокурора Одеської області звернувся 10.10.2018 згідно з відбитком поштового штемпеля на конверті, в якому надійшла скарга.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Враховуючи викладене, судова колегія визнає вказані причини поважними та вважає за можливе поновити процесуальний строк подання апеляційної скарги.

За таких обставин, враховуючи надходження до суду апеляційної інстанції 24.10.2018 платіжного доручення №1771 від 18.10.2018 про сплату 27203,07 грн. судового збору, підстав для залишення без руху, повернення вказаної апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статей 119, 256, 261, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 06.09.2018 та про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №916/712/15-г. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 119, 169, 234, 254-256, 258, 262, 263, 267 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Заступнику прокурора Одеської області пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 06.09.2018 у справі №916/712/15-г.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступнику прокурора Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 06.09.2018 у справі №916/712/15-г.

3. Встановити учасникам справи строк до 14.11.2018 для подання відзиву на апеляційну скаргу. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.263 ГПК України.

4. Роз’яснити учасникам справи про їх право в строк до 14.11.2018 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

5. Зупинити дію рішення Господарського суду Одеської області від 06.09.2018 у справі №916/712/15-г.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя                                         Л.В. Поліщук

Суддя                     О.Ю. Аленін

Суддя           І.Г. Філінюк