ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

08.11.2018

Справа № 910/14796/18

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали за позовом Департаменту по роботі з активами Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Д. Яворницького, 75) до Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» (01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15) про повернення нерухомого майна та стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

5 листопада 2018 року до Господарського суду міста Києва від Департаменту по роботі з активами Дніпропетровської міської ради (позивач) надійшла позовна заява б/н б/д до Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» (відповідач), в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку:

- зобов’язати Приватне акціонерне товариство «ВФ Україна» (ПрАТ «ВФ Україна», ), повернути комунальне нерухоме майно – частину вбудованого технічного приміщення та частину даху загальною площею 39,0 кв.м. розташоване за адресою: м. Дніпро (колишня назва – м. Дніпропетровськ), вул. Максима Дія (колишня назва – Шелгунова), 21, шляхом підписання акту приймання-передачі відповідно до умов договору оренди від 02.08.2012 № 418-ДКП/12;

- стягнути з Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» на користь Департаменту по роботі з активами Дніпропетровської міської ради суму заборгованості за період з 17.07.2012 по 31.08.2018 рік - 39 670,08 грн. (тридцять дев’ять тисяч шістсот сімдесят гривень 08 копійок) та пені - 2586,99 грн. (дві тисячі п’ятсот вісімдесят шість гривень 99 копійок).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач після закінчення строку дії договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста № 418-ДКП/12 від 02.08.2012 року не здійснив оплату орендної плати за фактичне користування об’єктом оренди, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява повинна містити, зокрема, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Втім, всупереч вищезазначених положень Господарського процесуального кодексу України позивачем не зазначено офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача та відповідача; позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по сплаті орендної плати за фактичне користування об’єктом оренди за період з 17.07.2012р. по 31.08.2018р., втім доказів на підтвердження фактичного користування відповідачем нерухомим майном - частиною вбудованого технічного приміщення та частиною даху загальною площею 39,0 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Дніпро (колишня назва – м. Дніпропетровськ), вул. Максима Дія (колишня назва – Шелгунова), 21 до позовної заяви не додано.

Крім того, суд звертає увагу, що в прохальній частині позовної заяви позивач просить повернути комунальне нерухоме майно – частину вбудованого технічного приміщення та частину даху загальною площею 39,0 кв.м. розташоване за адресою: м. Дніпро (колишня назва – м. Дніпропетровськ), вул. Максима Дія (колишня назва – Шелгунова), 21, в той час як в п. 1.1. договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста № 418-ДКП/12 від 02.08.2012 року та акті приймання-передачі від 02.08.2012 року зазначено, що в орендне користування передається об’єкт оренди загальною площею 15,12 кв.м.

При цьому, доказів (відомостей) про збільшення площі об’єкта оренди до позовної заяви не додано.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 162, ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву б/н б/д Департаменту по роботі з активами Дніпропетровської міської ради до Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про повернення нерухомого майна та стягнення заборгованості - залишити без руху.

2. Надати Департаменту по роботі з активами Дніпропетровської міської ради строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Зобов’язати Департамент по роботі з активами Дніпропетровської міської ради в строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви через відділ діловодства суду надати:

- письмову заяву із зазначенням офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача та відповідача;

- письмову заяву із зазначенням відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви;

- докази на підтвердження фактичного користування відповідачем нерухомим майном - частиною вбудованого технічного приміщення та частиною даху загальною площею 39,0 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Дніпро (колишня назва – м. Дніпропетровськ), вул. Максима Дія (колишня назва – Шелгунова), 21;

- докази звернення до відповідача з вимогою про повернення об’єкта оренди з орендного користування;

- докази звернення до відповідача з вимогою про сплату заборгованості за фактичне користування об’єктом оренди за період з 17.07.2012р. по 31.08.2018р. в сумі 39 670,08 грн., а рівно і докази отримання вказаної вимоги відповідачем, у разі їх відсутності надати письмові пояснення з цього приводу;

- обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми основного боргу за фактичне користування об’єктом оренди за період з 17.07.2012р. по 31.08.2018р. в сумі 39 670,08 грн. окремо за кожен місяць, з урахуванням часткових оплат (у разі наявності);

- письмові пояснення в яких чітко визначити період нарахування суми заборгованості за фактичне користування об’єктом оренди «з» - «по», з посиланням на норми чинного законодавства;

- письмові пояснення в яких чітко визначити період нарахування пені «з» - «по», з посиланням на норми чинного законодавства;

- обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми пені за фактичне користування об’єктом оренди, окремо по кожному місяцю із зазначенням кількості днів прострочки, періоду нарахування та розміру пені, з врахуванням усіх оплат здійснених відповідачем, з врахуванням ч. 6 ст. 232 ГК України та ст. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” (182 дні) та п. 1.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 року "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань";

- письмові пояснення щодо зазначеної в прохальній частині позовної заяви площі повернення нежитлового приміщення площею 39,0 кв. м.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 8 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Котков