ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________________У Х В А Л А
про відмову у видачі судового наказу
31 жовтня 2018 року 923/927/18
Боржник: Казаков Максим Олександрович (юридична адреса: АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1)
про стягнення заборгованості в сумі 88 924,00 грн за договором суборенди № 38/28-11/17 від 28.11.2017
29.10.2018 до Господарського суду Херсонської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛП ДЕВЕЛОПМЕНТ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 88 924,00 грн за договором суборенди № 38/28-11/17 від 28.11.2017, яка складається з основної суми заборгованості у розмірі 40 420,00 грн та штрафу у сумі 48 504,00 грн.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2018 вказану заяву передано для розгляду судді Литвиновій В.В.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛП ДЕВЕЛОПМЕНТ" про видачу судового наказу та подані заявником докази, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу з таких підстав.
Згідно з частиною 2 статті 12 ГПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.
Відповідно до ч.1 ст. 148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно п.3 ч.1 ст.152 ГПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст. 152 ГПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Згідно з приписами ст. ст. 216 - 218 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.
Вимога про сплату штрафу хоча й має грошовий характер, але за своєю правовою природою не є основним зобовязанням, а є заходом відповідальності за порушення зобовязань (п. 1.14 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобовязань" №14 від 17.12.2013).
Як вбачається з поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛП ДЕВЕЛОПМЕНТ" заяві про видачу судового наказу, окрім суми основної заборгованості у розмірі 40 420,00 грн, заявником заявлено до боржника вимоги щодо стягнення штрафу у сумі 48 504,00 грн, який за своєю правовою природою не є основним зобовязанням, а є штрафною санкцією за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання та заходом відповідальності за порушення зобовязання.
Враховуючи вищевикладене, заяву про видачу судового наказу подано з порушеннями вимог ч.1 ст. 148 ГПК України, що є підставою для відмови Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛП ДЕВЕЛОПМЕНТ" у видачі судового наказу на підставі пункту 3 частини 1 статті 152 ГПК України.
Окрім того, суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛП ДЕВЕЛОПМЕНТ, що заявником при поданні заяви про видачу судового наказу боржником вказано фізичну особу Казакова Максима Олександровича, а договір суборенди № 38/28-11/17 від 28.11.2017 укладено з фізичною особо - підприємцем Казаковим Максимом Олександровичем.
Згідно приписів ч.2 ст. 153 ГПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Відповідно до ч.2 ст. 151 ГПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 148, ч.2 ст. 151, п.3 ч.1 ст. 152, ч.2 ст. 153, ст.ст.232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
п о с т а н о в и в:
1.Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛП ДЕВЕЛОПМЕНТ" у видачі судового наказу про стягнення із Казакова Максима Олександровича заборгованості в сумі 88 924,00 грн за договором суборенди № 38/28-11/17 від 28.11.2017.
2. Відповідно до приписів ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (підписання) та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її проголошення, або підписання повного тексту ухвали (якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи), відповідно до приписів ст. 255, 256 ГПК України.
Дата підписання (складання) повного тексту ухвали: 31.10.2018
Суддя В.В.Литвинова