СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" листопада 2018 р. Справа № 922/5037/15

Східний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого:ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Златобанк», м. Київ,
на ухвалу господарського суду Харківської області
від04.10.2018 року (повний текст підписано 05.10.2018 року)
у справі за позовом до третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: про№ 922/5037/15 (суддя О. В. Бринцев) Публічного акціонерного товариства «Златобанк», м. Київ, Дочірнього підприємства «Сентекс», м. Харків, Державна організація «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб», м. Київ, Національний банк України, м. Київ, Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімічні технології», м. Харків, звернення стягнення на предмет іпотеки, припинення права власності, визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.10.2018 року (повний текст підписано 05.10.2018 року) по справі № 922/5037/15 заяву позивача Публічного акціонерного товариства «Златобанк», м. Київ, про зміну предмету позову залишено без розгляду.

Не погодившись із постановленою ухвалою суду, Публічне акціонерне товариство «Златобанк», м. Київ, 25.10.2018 звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 1484 від 22.10.2018, в якій просить задовольнити апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Златобанк» та скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 04.10.2018, направити заяву про зміну предмету позову на розгляд до суду першої інстанції.

Одночасно заявником викладено в тексті апеляційної скарги клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Крім того, 02.11.2018 до канцелярії Східного апеляційного господарського суду від апелянта Публічного акціонерного товариства «Златобанк», м. Київ, надійшло клопотання № 1526 від 26.10.2018 про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2018 сформовано колегію у складі: ОСОБА_1 головуючий суддя (доповідач), судді: Зубченко І.В., Радіонова О.О.

05.11.2018 на адресу Східного апеляційного господарського суду від відповідача Дочірнього підприємства «Сентекс», м. Харків, надійшли заперечення № 18/11/05-01 від 05.11.2018 проти відкриття апеляційного провадження за змістом якого просить залишити апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області від 04.10.2018 року без руху з підстав неповажності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Главою 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Златобанк», м. Київ, не відповідає вимогам Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України з такої підстави.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, господарським судом Харківської області у судовому засіданні 04.10.2018 було оголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваної ухвали. Повний текст ухвали складено та підписано 05.10.2018.

Разом з тим, приписами частини 4 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Таким чином, з урахуванням приписів ст.ст. 116, 256 Господарського процесуального кодексу України, строк на апеляційне оскарження сплив 16.10.2018.

Скаржник звернувся з апеляційною скаргою 25.10.2018, про що свідчить дата оформлення, зазначена на експрес-накладній, наявній на поштовому конверті, в якому надійшла апеляційна скарга, тобто з пропуском десятиденного строку.

Разом з тим, приписами частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (ч. 3 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України).

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, заявник посилається на ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та просить поновити його, зазначаючи, що оскаржувану ухвалу отримав лише 12.10.2018, в підтвердження чого ним надано копію поштового конверта, в якому надійшла оскаржувана ухвала та роздруківку з сайту «Укрпошта».

Розглянувши доводи заявленого клопотання, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про неповажність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки враховуючи приписи ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, заявник звернувся зі скаргою поза межами десятиденного строку з дня отримання оскаржуваної ухвали.

Інших поважних причин пропуску апелянтом не надано.

Відповідно до ч. 3ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку зобов'язати апелянта надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з викладенням інших поважних причин його пропуску.

Разом з тим, Східний апеляційний господарський суд зазначає, що подані відповідачем заперечення проти відкриття апеляційного провадження на разі не розглядаються судом у зв'язку із залишенням апеляційної скарги без руху та будуть розглянуті при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження в порядку статті 262 Господарського процесуального кодексу України у випадку усунення скаржником недоліку поданої ним апеляційної скарги.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Златобанк», м. Київ, на ухвалу господарського суду Харківської області від 04.10.2018 року (повний текст підписано 05.10.2018 року) по справі № 922/5037/15 залишити без руху.

2. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Златобанк», м. Київ, усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлений при поданні апеляційної скарги недолік, а саме:

- надати Східному апеляційного господарського суду письмове вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 04.10.2018 року (повний текст підписано 05.10.2018 року) по справі № 922/5037/15 із зазначенням інших належних та обґрунтованих причини його пропуску з доказами на підтвердження зазначених обставин.

3. Роз'яснити апелянту, що в разі неусунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Л.Ф. Чернота