ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"25" жовтня 2018 р. Справа № 921/141/18

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді: Плотніцького Б.Д.

Суддів: Кравчук Н.М.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Віконеко», б/н від 20.09.2018 (вх. № ЗАГС 01-05/592/18 від 22.10.2018) та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду викладене в апеляційній скарзі,

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 20.08.2018, суддя Хомин С.О. (повний текст складено та підписано 30.08.2018),

у справі №921/141/18,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Швидкі вікна", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Віконенко", Тернопільська область, Зборівський район, с. Озерна,

про: стягнення основного боргу 145265 грн., пені в розмірі 24902, 13 грн., суми нарахованого індексу інфляції в розмірі 3857,44 грн., 3% річних у розмірі 2544,78 грн. та судових витрат (з врахуванням прийнятих ухвалою суду від 16.07.2018 зменшених позовних вимог, на підставі письмових пояснень №17 від 09.07.2018 (вх.№13809 від 12.07.2018) про наявність механічної помилки при розрахунках).

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 20.08.2018 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Швидкі вікна" - задоволено частково. З Товариства з обмеженою відповідальністю "Віконенко" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Швидкі вікна", стягнуто: 145 265 грн. 00 коп. - основного боргу, 22 573 грн. 41 коп. пені, 3 852 грн. 98 коп. - інфляційних нарахувань, 2 360 грн. 89 коп. - 3% річних, 2 610 грн. 90 коп. - судового збору в повернення сплачених судових витрат. В решті позову відмовлено.

22 жовтня 2018 року на адресу суду поступила апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Віконеко», б/н від 20.09.2018 (вх. № ЗАГС 01-05/592/18 від 22.10.2018), на вказане рішення суду, в прохальній частині апеляційної скарги скаржник просив суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апелянт покликається на те, що повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції вручено відповідачу 04.09.2018, про що свідчить штамп відділення звязку «Укрпоша Озерна Тернопольської» на конверті поштового відправлення Господарського суду Тернопільської області та скріншотом з офіційного веб-сайту «Укрпошти». Відповідно до наведеного, апелянт просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

В даному випадку, в матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення 04 вересня 2018 року, а до апеляційної скарги долучені копія конверту Господарського суду Тернопільської області та скріншот з офіційного веб-сайту «Укрпошти».

Відтак, враховуючи, що право на апеляційне оскарження судових рішень, крім випадків, встановлених законом, гарантоване ст.129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невідємну складову права на судовий захист, суд апеляційної інстанції, беручи до уваги обґрунтування причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, визнає причини його пропуску поважними і вважає за доцільне задовольнити клопотання скаржника та відновити пропущений строк на оскарження рішення місцевого господарського суду.

Судовою колегією встановлено, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Віконеко», б/н від 20.09.2018 (вх. № ЗАГС 01-05/592/18 від 22.10.2018), відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

З врахуванням вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 921/141/18, оскільки на час постановлення ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження до суду не поступало.

Відповідно до ч.5 ст.262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про зупинення дії оскаржуваного рішення до розгляду по суті апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Віконеко» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Тернопільської області від 20.08.2018 у справі №921/141/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Віконеко», б/н від 20.09.2018 (вх. № ЗАГС 01-05/592/18 від 22.10.2018), на рішення Господарського суду Тернопільської області від 20.08.2018 у справі №921/141/18.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Тернопільської області від 20.08.2018 у справі №921/141/18.

4. Копію ухвали скерувати на адреси сторін рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Б.Д. Плотніцький

Судді Н.М. Кравчук

ОСОБА_1