УХВАЛА

05 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 910/22470/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Катеринчук Л.Й.

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВУД ІНДУСТРІ",

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тотан-Сервіс"

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВУД ІНДУСТРІ"

на постанову Київського апеляційного господарського суду

від 20.09.2018

у складі колегії суддів: Власов Ю.Л. (головуючий), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

у справі №910/22470/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВУД ІНДУСТРІ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотан-Сервіс"

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

22.10.2018 поштовим відправленням Товариство з обмеженою відповідальністю "ВУД ІНДУСТРІ" звернулось безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою від 22.10.2018, з мотивувальної частини якою вбачається, що предметом касаційного оскарження є постанова Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2018, прийнята за результатом апеляційного перегляду рішення Господарського суд міста Києва від 29.03.2018 у справі №910/22470/17, та клопотало про поновлення строку на касаційне оскарження.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/22470/17 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Білоус В.В., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2018.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 290 ГПК України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема, судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень); вимоги особи, яка подає скаргу.

Однак, в касаційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "ВУД ІНДУСТРІ", а саме в її мотивувальній частині, відсутнє обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та не зазначено, які норми процесуального права порушені апеляційним судом при прийнятті постанови від 20.09.2018 у справі №910/22470/17.

Також, в прохальній частині касаційної скарги скаржником не зазначено судове рішення, яке є предметом касаційного оскарження.

Отже, подана Товариством з обмеженою відповідальністю "ВУД ІНДУСТРІ" касаційна скарга від 22.10.2018 не відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її змісту.

Положеннями статті 291 ГПК України передбачено, що особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Суд зазначає, що згідно із статтею 291 ГПК України, надіслання копії касаційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов'язком заявника касаційної скарги.

Відповідно до положень статей 73, 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншим учасникам справи копії касаційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії.

Однак, скаржником не надано доказів надсилання відповідачу копії касаційної скарги з додатками на постанову апеляційного суду від 20.09.2018 у справі №910/22470/17.

Відповідно до частин 2, 5 статті 292 та статті 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на таке, подана Товариством з обмеженою відповідальністю "ВУД ІНДУСТРІ" касаційна скарга на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2018 у справі №910/22470/17 не відповідає вимогам ГПК України, у зв'язку з чим така касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги.

Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВУД ІНДУСТРІ" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2018 у справі №910/22470/17 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "ВУД ІНДУСТРІ" строк на усунення недоліків касаційної скарги до 23 листопада 2018 року.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ВУД ІНДУСТРІ", що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.Й. Катеринчук