ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.10.2018 м. Дніпро Справа № 904/3200/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач у справі)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮПС і К" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Манько Г.В.) від 18.09.2018р. (дата складання повного тексту рішення 21.09.2018) у справі № 904/3200/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОХИМ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮПС і К"

про стягнення 29 966 грн. 08 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОХИМ" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою та, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ЮПС і К" основний борг 28 632 грн. 50 коп., пені 1 699 грн.91 коп., 30% річних 1482 грн. 61 коп., інфляційних втрат 229 грн. 06 коп. за договором поставки № 00024 від 28.03.2016р.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2018р. у справі № 904/3200/18 позов задоволено частково; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «ЮПС і К» (49000, м. Дніпро, вул. Паторжинського, б. 30, кв.7, ідентифікаційний код 40182274) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрохим» (49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 31477264) 28 632, 50 - основний борг, 1699,91 грн. - пені, 1482,61 грн. -30% річних, судовий збір 1749 грн. 40 коп. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮПС і К" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2018р. у справі № 904/3200/18 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог позивача відмовити в повному обсязі.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011р. (зі змінами та доповненнями).

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно підпункту 1 пункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно підпункту 4 пункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивачем за подання позову у даній справі сплачено судовий збір у розмірі 1 762,00 грн., та відповідно за подання даної апеляційної скарги судовий збір підлягає сплаті у розмірі 2 643,00 грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано до скарги доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі (скаржником до апеляційної скарги додано платіжне доручення № 4602 від 01.10.2018р. про сплату судового збору у сумі 1 762,00 грн., отже судовий збір сплачено не в повному обсягу).

За ст. 174 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 235, 258 ГПК України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮПС і К" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2018р. у справі № 904/3200/18 - залишити без руху.

Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду належні докази сплати судового збору у сумі 2 643,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко