ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.2018 р. Справа № 914/1442/18

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б. за участю секретаря судового засідання Кіри О.С.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Приватного підприємства Будформат, Львівська область, м.Городок

до відповідача: Львівського обласного територіального управління Антимонопольного комітету України, м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, на стороні Позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Комплекс-Про, Львівська область, м.Львів

про: визнання недійсним п.п.84, 85 рішення Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 31.05.2018р. №63/8-р/к

Представники:

Позивача: ОСОБА_1, (довіреність від 27.07.2018);

Відповідача: ОСОБА_2,(довіреність №63-02/1431 від 18.07.2018); ОСОБА_3, (довіреність № 63-02/448 від 17.04.2018);

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача ОСОБА_4,( довіреність від 30.07.2018)

ВСТАНОВИВ:

02.08.2018р. на розгляд до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Приватного підприємства Будформат від 31.07.2018р. до Львівського обласного територіального управління Антимонопольного комітету України про визнання недійсним п.п.84, 85 рішення Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 31.05.2018р. №63/8-р/к.

Підставами позовних вимог Позивач зазначає, що Відповідачем не було належним чином проаналізовано та досліджено усі обставини справи №2-01-52/2017 а відтак, просять визнати недійсними пункти 84, 85 рішення адміністративної колегії ОСОБА_5 від 31.05.2018 №63/8-р/к у справі №2-01-52/2017.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.08.2018р. судом залишено позовну заяву без руху.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 09.08.2018 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 04.09.2018р.

Також, ухвалою Господарського суду Львівської області від 09.08.2018р. суд постановив виправити допущені описки в ухвалі Господарського суду Львівської області від 03.08.2018р. у даній справі, а саме вказати замість записів: Товариство з обмеженою відповідальністю Промтех-пак у відповідних відмінках записи: Приватне підприємство Будформат.

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу Оберіг.

Процесуальні права та обовязки Учасників справи, відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердили Учасники справи в судовому засіданні, їм відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання від Учасників справи про розяснення прав та обовязків до суду не надходили.

Заяв про відвід судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Представник Позивача в судове засідання з'явився, надав усні пояснення по суті спору.

Представники Відповідача в судове засідання з'явились, надали усні пояснення по суті спору.

Представник Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача в судове засідання з'явився, надав усні пояснення по суті спору.

Відповідачем подано клопотання від 23.10.2018р. б/н (вх.№40050/18) про витребування матеріалів справи у котрому просить суд витребувати документацію конкурсних торгів у замовника торгів Департаменту містобудування Львівської міської ради у звязку з необхідністю їх дослідження у даній судовій справі.

З приводу поданого клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 статті 81 ГПК Україний передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Львівської області у справі №914/1435/18 суд постановив витребувати документацію конкурсних торгів у замовника торгів Департаменту містобудування Львівської міської ради у звязку з необхідністю їх дослідження у даній судовій справі, відтак у задоволенні клопотання від 23.10.2018р. б/н (вх.№40050/18) про витребування матеріалів справи слід відмовити. При цьому суд зазначає, що Учасники у справах №914/1435/18 і №914/1442/18 ті ж самі, хоча і в іншому процесуальному статусі.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 81 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання Львівського обласного територіального управління Антимонопольного комітету України від 23.10.2018р. вх.№40050/18 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

3. Строк та порядок оскарження ухвал визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 29.10.2018р.

Головуючий суддя Фартушок Т. Б.