ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.11.2018 року м. Дніпро Справа № 904/4350/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою

Публічного акціонерного товариства "АктаБанк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2018р. ( суддя Рудь І.А., м. Дніпро) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стин-Д", м. Дніпро

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "АктаБанк", м. Дніпро

відповідача-2: Державного реєстратора Комунального підприємства "Бюро державної реєстрації" Пекар Андрія Львовича, м. Київ

за участю третьої особи-1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 - Комунального підприємства "Бюро державної реєстрації", м. Київ

за участю третьої особи-2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Державного підприємства «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ», м. Київ

про витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування рішень державного реєстратора

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2018р. задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стин-Д» про вжиття заходів забезпечення позову, а саме:

- заборонено організаторам (операторам, електронним майданчикам), відкритих торгів (аукціонів, голандського аукціону), адміністраторам електронної торгової системи ProZorro.Продажі, Державному підприємству «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» 01601, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, б. 22, ), а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам (за виключенням обмежень, встановлених ч. 7 ст. 137 ГПК України) вчиняти будь-які дії, направлені на організацію та/або проведення електронних торгів (аукціону), а також оформлення їх результатів, у тому числі вже призначених, щодо продажу об'єктів нерухомого майна, а саме: будівлі торговельного комплексу, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро (м. Дніпропетровськ), проспект Героїв, будинок 3Б, а також приймати, оформляти та передавати будь-які документи, пов'язані з предметом торгів.

- заборонено органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняти будь-які реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відносно наступного майна: будівлі торговельного комплексу, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро (м. Дніпропетровськ), проспект Героїв, будинок 3Б.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, Публічне акціонерне товариство "АктаБанк" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову повністю.

За положеннями п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Скаржником не додано до апеляційної скарги доказів надсилання копії скарги іншим сторонам у справі ( ТОВ "Стин-Д", Державному реєстратору Комунального підприємства "Бюро державної реєстрації" Пекар Андрію Львовичу, КП "Бюро державної реєстрації" та ДП «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ»).

Відповідно до ст. 174, ч. ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга відповідача-1 підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АктаБанк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2018р. у справі № 904/4350/18 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв