УХВАЛА

м. Київ

05.11.2018Справа № 910/16535/17

За позовом PATON EUROPA s.r.o.

До 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Коверіс Рігід Україна»

2. Coveris Rigid Polska Sp.z.o.o.

За участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів 1. Приватне акціонерне товариство «Лакталіс-Миколаїв»

2. Приватне акціонерне товариство «Кременчуцький міськмолокозавод»

3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Данон Дніпро»

4. Товариство з обмеженою відповідальністю «Молочний Дім»

про визнання договорів недійсними

Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М.

за участю секретаря судового засідання

Тарасюк І.М.

Представники сторін:

від позивача: Яковенко В.В.

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: Крижов С.В.

від третьої особи 1: не з'явився

від третьої особи 2: не з'явився

від третьої особи 3: не з'явився

від третьої особи 4: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за позовом PATON EUROPA s.r.o. до відповідачів, Товариства з обмеженою відповідальністю «Коверіс Рігід Україна» та Coveris Rigid Polska Sp.z.o.o. про визнання недійсними: договору №#D/2/2/2016 від 08.02.2016р. відступлення права вимоги, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Коверіс Рігід Україна» та Coveris Rigid Polska Sp.z.o.o.; договору №#D/3/2/2016 від 08.02.2016р. відступлення права вимоги, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Коверіс Рігід Україна» та Coveris Rigid Polska Sp.z.o.o.; договору №#D/4/2/2016 від 08.02.2016р. відступлення права вимоги, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Коверіс Рігід Україна» та Coveris Rigid Polska Sp.z.o.o.; договору №#D/5/2/2016 від 08.02.2016р. відступлення права вимоги, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Коверіс Рігід Україна» та Coveris Rigid Polska Sp.z.o.o.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що спірні правочини укладено з порушення приписів чинного законодавства. Зокрема, позивачем наголошено, що директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Коверіс Рігід Україна» не мав достатнього обсягу повноважень на підписання від імені відповідача 1 означених вище договорів відступлення права вимоги, з огляду на передбачені у статуті товариства.

Ухвалою суду від 28.09.2017р. порушено провадження у справі № 910/16535/17, розгляд справи призначено на 30.03.2018р.

З огляду на перебування судді Спичака О.М. 30.03.2018р. на лікарняному 30.03.2018р. судове засідання не відбулось.

Ухвалою від 24.11.2017р. зупинено провадження у справі № 910/16535/17 у зв'язку зі зверненням з судовим дорученням про надання правової допомоги (вручення документів) до компетентного органу Польщі - Ministry of Justice (Ministerstwo Sprawiedliwosci) Departament Wspolpracy Miedzynarodowej i Praw Czlowieka (Al. Ujazdowskie 11, 00-950 Warsaw, P.O. Box 33, Poland).

22.03.2018р. до Господарського суду міста Києва надійшло свідоцтво компетентного органу Польщі щодо виконання судового доручення та вручення судових документів Coveris Rigid Polska Sp.z.o.o.

Ухвалою від 16.04.2018р. поновлено провадження по справі; призначено підготовче засідання на 23.04.2018р. та залучено до участі у розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів 1. Приватне акціонерне товариство «Лакталіс-Миколаїв», 2. Приватне акціонерне товариство «Кременчуцький міськмолокозавод», 3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Данон Дніпро», 4. Товариство з обмеженою відповідальністю «Молочний Дім».

Ухвалою від 14.05.2018р. суд звернувся до Міністерства Юстиції України, Посольства Республіки Польща у Києві з проханням надати офіційний текст Цивільного кодексу Республіки Польща та інших нормативно-правових документів (у разі наявності) Республіки Польща, положеннями яких регулюються взаємовідносини між особами за договором відступлення права вимоги (заміни кредитора), підстав для визнання недійсними договорів та наслідків недійсності правочинів, їх офіційне тлумачення, практику застосування, а також доктрину.

На виконання вимог ухвали суду, 30.07.2018р. від Міністерства Юстиції України надійшов лист №404/4491-30-18/12.1.2 від 18.07.2018р., яким повідомлено, що за наслідками запиту до компетентного органу Республіки Польща було отримано витяг з Цивільного кодексу Республіки Польща польською та англійською мовами, що відповідає вимогам ст.5 Договору між Україною і Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах.

06.08.2018р. судом було закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до розгляду по суті на 03.09.2018р.

03.09.2018р. розгляд справи по суті було відкладено на 24.09.2018р.

24.09.2018р. представниками позивача та відповідача 2 було подано клопотання про врегулювання спору за участю судді.

Вказані клопотання були розглянуті та відхилені судом у судовому засіданні 24.09.2018р., з огляду на те, що згідно ч.1 ст.186 Господарського процесуального кодексу України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

24.09.2018р. розгляд справи по суті було відкладено на 05.11.2018р.

05.11.2018р. до Господарського суду міста Києва надійшла заява №01/11 від 05.11.2018р. PATON EUROPA s.r.o. про відмову від позову.

Частинами 1, 3 ст.191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом (п.4 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України).

Наразі, судом встановлено, що заява №01/11 від 05.11.2018р. PATON EUROPA s.r.o. підписана повноважною особою - директором суб'єкта господарювання, а також не порушує прав та законних інтересів третіх осіб.

У судовому засіданні 05.11.2018р. судом було повідомлено позивача про наслідки відмови від позову у відповідності до ч.2 ст.191 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, виходячи з вищевикладеного, враховуючи те, що заява про відмову позивача від позову у даному випадку не суперечить діючому законодавству України, оскільки підписана повноважної, на такі дії, особою, а тому приймається судом, провадження по справі підлягає закриттю.

Судом прийнято до уваги, що згідно ч.1 ст.130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Проте, враховуючи те, що заява про відмову від позову була подана позивачем після призначення справи до судового розгляду по суті, суд дійшов висновку, що судовий збір залишається за PATON EUROPA s.r.o.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову PATON EUROPA s.r.o. від позову.

2. Закрити провадження у справі №910/16535/17 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

3. Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.11.18

Суддя Спичак О.М.