ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" листопада 2018 р. Справа№ 911/273/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Жук Г.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 про відвід колегії суддів: головуючий суддя Руденко М.А., суддів: Жук Г.А., Пономаренко Є.Ю.

у справі № 911/273/18 (суддя Щоткін О.В.)

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення господарського суду Київської області від 27.04.2018 року

за позовом ОСОБА_2

до 1. сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Гроуверс»

2. ОСОБА_3

про визнання правочинів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 27.04.2018р. у справі №911/273/18 позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач 2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Київської області від 27.04.2018р. у справі №911/273/18 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2018 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Власов Ю.Л., судді Буравльов С.І., Андрієнко В.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.07.2018р. відкрито апеляційне провадження у справі №911/273/18, розгляд апеляційної скарги призначено на 06.09.2018р. У судовому засіданні 06.09.2018р. оголошено перерву до 20.09.2018р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2018 відкладено розгляд справи на 11.10.2018 рік

Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" № 454/2017 від 29.12.2017ліквідовано Київський апеляційний господарський суд.

Згідно ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 року в газеті "Голос України" № 185(6940) опубліковано повідомлення про початок роботи Північного апеляційного господарського суду з 03.10.2018 року.

Частиною 5 ст. 31 ГПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Актом прийняття-передачі судових справ від 02.10.2018 року справу № 911/273/18 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 911/273/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Руденко М. А.- головуюча суддя; судді - Жук Г.А., Пономаренко Є. Ю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.10.2018 року прийнято апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення господарського суду Київської області від 27.04.2018 року у справі № 911/273/18, у визначеному складу колегії суддів. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення господарського суду Київської області від 27.04.2018 року у справі № 911/273/18. Встановлено учасникам справи строк для надання можливості скористатися наданими ст. 267 Господарського процесуального кодексу України правами протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали. Справу призначено до розгляду на 13.11.2018 року

29.10.2018 року через відділ документального забезпечення суду від представника ОСОБА_2 надійшла заява про відвід колегії суддів: головуючий суддя Руденко М.А., суддів: Жук Г.А., Пономаренко Є.Ю

Відвід мотивовано тим, що 25.09.2018 року Київським апеляційним господарським судом (головуючий суддя Руденко М.А.) скасовано рішення господарського суду Київської області від 18.05.2018 року в аналогічній справі №911/390/18 за позовом ОСОБА_2 до СТОВ «Юнайтед Гроуверс» та ОСОБА_6 про визнання недійсним правочину.

Позовні вимоги ОСОБА_2 у цих двох справах обґрунтовані однаковими доказами і доводами. Апеляційні скарги у справах №911/273/18 та 911/390/18 теж обґрунтовані однаковими доказами, щодо яких у головуючого судді Руденко М.А. вже склались певні висновки. Зазначила на те, що ухвалою від 19.10.2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду прийнято касаційну скаргу ОСОБА_2 до провадження щодо перегляду постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2018 у справі №911/390/18 в порядку письмового провадження.

Статтею 39 ГПК України встановлено, що:

- питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1);

- питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість (ч. 2);

- якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід (ч. 3).

Відповідно до ч.1 п.4 та п.5 ст. 35 ГПК України в редакції Закону №2147-VІІІ 03.10.2017 року суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: був порушений порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід судді.

Аналізуючи зазначене, колегія суддів вважає, що представник ОСОБА_2 не наводить підстав, які б свідчили про упередженість суддів Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю., Жук Г.А., оскільки наведені заявником доводи в її обґрунтування, в розумінні статей 35, 36 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути підставою для відводу суддів від розгляду даної справи.

Враховуючи що колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу колегії суддів: головуючий суддя Руденко М.А., судді: Пономаренко Є.Ю., Жук Г.А. провадження у справі підлягає зупиненню, а справа - передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України, для розгляду заяв про відвід колегії суддів: головуючий суддя Руденко М.А., судді: Пономаренко Є.Ю., Жук Г.А.

Керуючись ст. ст. 32, 39, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Пувнічний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 911/273/18 зупинити.

2. Передати справу для вирішення питання про відвід суддів у порядку, встановленому ст. 32 ГПК України.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Г.А. Жук

Є.Ю. Пономаренко