ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" листопада 2018 р. Справа№ 910/14602/13

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Калатай Н.Ф.

Дідиченко М.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Перший київський машинобудівний завод"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 25.09.2018 (повний текст складено 27.09.2018)

у справі №910/14602/13 (суддя Морозов С.М.)

За скаргою Акціонерного товариства "Перший київський машинобудівний завод"

на рішення Відділу примусового виконання рішень

Управління державної виконавчої служби

Головного територіального управління юстиції у м. Києві

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпартнербуд",

правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю

"Науково-дослідний інститут фінансових та промислових експертиз"

до Публічного акціонерного товариства

"Науково-виробничого підприємства "Більшовик",

яке змінило своє найменування на

Акціонерне товариство "Перший київський машинобудівний завод"

про стягнення 408 362, 36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2018 у справі №910/14602/13 в задоволенні скарги Акціонерного товариства "Перший київський машинобудівний завод" на рішення Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві у справі №910/14602/13 - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, скаржник (Акціонерне товариство "Перший київський машинобудівний завод") звернувся до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.09.2018 у справі №910/14602/13 - скасувати та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бочковського Т.О. від 23.08.2018 ВП №53556892.

Окрім того, в тексті апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку, встановленого для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.09.2018 у справі №910/14602/13, обґрунтоване тим, що скаржник не був присутній на проголошенні ухвали в суді першої інстанції, отримав повний текст ухвали лише 01.10.2018 (підтверджується штампом вхідної кореспонденції), що унеможливило своєчасне подання апеляційної скарги у законодавчо встановлений для цього строк.

Також, в тексті апеляційної скарги скаржником зазначено, що судовий збір не підлягає сплаті за подання апеляційної скарги у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ВДВС.

25.06.2018 на виконання Указу Президента України №454/2017 від 29.12.2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах", яким ліквідовано Київський апеляційний господарський суд, утворено Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 в газеті "Голос України" №185 (6940) опубліковано повідомлення голови Північного апеляційного господарського суду про початок роботи новоутвореного суду. Зважаючи на викладене Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.

Частиною 5 статті 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2018, для розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Перший київський машинобудівний завод" сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Зубець Л.П., суддів Калатай Н.Ф., Дідиченко М.А.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи, при розгляді вимог у наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник, у справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, у справах про оскарження рішення третейського суду та про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду учасниками справи є учасники третейського розгляду, а також особи, які не брали участі у третейському розгляді, якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та (або) обов'язки, у справах про банкрутство склад учасників справи визначається Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, за видачу судами документів, у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом.

Частиною 1 статті 232 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судовими рішеннями є ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції станом на день подання вказаної апеляційної скарги) розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 2018 рік затверджено Законом України „Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07.12.2017р. №2246-VIII. Станом на 01.01.2018 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 1 762,00 грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, при поданні апеляційної скарги скаржником не додано доказів сплати судового збору.

При цьому, судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на момент подання апеляційної скарги скаржника не віднесено до кола осіб, які звільнені від сплати судового збору згідно з статтею 5 Закону України "Про судовий збір".

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без руху, оскільки зазначена скарга не відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виходячи з вищенаведеного, скаржник повинен надати докази сплати за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.09.2018 у справі №910/14602/13 судового збору у розмірі 1 762, 00 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Крім того, суд апеляційної інстанції роз'яснює, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 41, 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Перший київський машинобудівний завод" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.09.2018 у справі №910/14602/13 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Акціонерне товариство "Перший київський машинобудівний завод" має право усунути недоліки, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 1 762, 00 грн.

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді Н.Ф. Калатай

М.А. Дідиченко