УХВАЛА

м. Київ

06.11.2018Справа № 910/14822/18

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тракер»

Про забезпечення позову

Особи, які можуть отримати статус учасника справи:

1. Солом'янський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві

2. Державне підприємство «Сетам»

Суддя Ващенко Т.М.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тракер» (далі - заявник) звернулось до Господарського суду міста Києва з заявою про забезпечення позову (до подачі позовної заяви) шляхом:

- зупинення реалізації арештованого майна: транспортного засобу ATAMAN А-09204 5193, 2013 року випуску, д.н.з. АА9338ОН, номер шасі Y7BA09204DB000173 (Протокол проведення електронних торгів № 364812); транспортного засобу ATAMAN А-092Н4 5193, 2013 року випуску, д.н.з. АА90826МК, номер шасі Y7BA092Н4DB000149 (Протокол проведення електронних торгів № 364808);

- заборони Солом'янському районному відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві складати та затверджувати Акти проведення електронних торгів за лотами: Лот 306768 - транспортний засіб ATAMAN А-09204 5193, 2013 року випуску, д.н.з. АА9338ОН, номер шасі Y7BA09204DB000173; Лот 306727 - транспортний засіб ATAMAN А-092Н4 5193, 2013 року випуску, д.н.з. АА90826МК, номер шасі Y7BA092Н4DB000149.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тракер» про забезпечення позову, проаналізувавши норми господарського процесуального законодавства України, суд відзначає наступне.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 4 ст. 137 ГПК України).

Проте, заявником в поданій ним заяві не вказано за захистом яких саме його порушених прав він має намір звернутись з позовом до суду, не вказано які вимоги ним будуть заявлені.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 139 ГПК України заява про забезпечення позову повинна містити захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів (ч. 4 ст. 139 ГПК України).

Заявник лише вказує, що складення та підписання акту проведення електронних торгів істотно ускладнить та фактично унеможливить ефективний захист його права власності на автобуси, однак не обґрунтовує необхідності та доцільності застосування обраних ним заходів забезпечення позову.

Положеннями ч. 2 ст. 139 ГПК України унормовано, що якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти.

При цьому згідно з ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

В той же час, з поданої заяви вбачається, що статус учасника справи можуть отримати переможці електронних торгів за лотом № 364812 та за лотом № 364808, Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Фаворит», та кредитор Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Фаворит» у виконавчому провадженні, в рамках якого було вилучено транспортний засіб ATAMAN А-09204 5193, 2013 року випуску, д.н.з. АА9338ОН, номер шасі Y7BA09204DB000173; транспортний засіб ATAMAN А-092Н4 5193, 2013 року випуску, д.н.з. АА90826МК, номер шасі Y7BA092Н4DB000149.

Однак, заявником відомостей щодо вказаних осіб в порядку ч. 2 ст. 139 ГПК України не вказано.

Частиною 7 ст. 140 ГПК України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Тракер» про забезпечення позову та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику.

В той же час, суд наголошує, що повернення заяви про забезпечення позову з наведених вище підстав не перешкоджає повторному зверненню до суду з відповідною заявою після усунення визначених вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тракер» про забезпечення позову (до подачі позовної заяви) та додані до неї документи - повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 06.11.18. та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 256, 257 та підпунктом 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко