Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" жовтня 2018 р. Справа № 906/656/18.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.

розглянувши клопотання

За позовом: Будинкоуправління №3 Житомирської КЕЧ району

До: Акціонерного товариства "ЕК "Житомиробленерго"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на

стороні позивача ОСОБА_1 відділу міста Житомир

про зобов"язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

06.08.18 позивачем пред'явлено позов, в якому просить заборонити відповідачувчиняти дії по припиненню, обмеженню енергопостачання артезіанської свердловини №1, яка знаходиться за адресою: смт.Озерне, вул.Авіаційна.

Позивачем неодноразово змінювався предмет позову. 25.10.18 позивач подав клопотання, в якому змінив предмет позову та просить розглядати позовні вимоги в редакції, викладеній в клопотанні позивача від 14.09.18, в якому позивач просить зобов'язати відповідача припинити зловживання правом на відключення від енергопостачання Свердловин №№1,5,7,9,10, Станції по видаленню заліза, Очисних споруд.

Обґрунтовуючи підстави позову, позивач посилається на те, що він є підприємством питного водопостачання та здійснює експлуатацію об'єктів централізованого питного водопостачання, забезпечує населення питною водою, однак відключення від енергопостачання Свердловин №№1,5,7,9,10, Станції по видаленню заліза, Очисних споруд призведе до припинення води в системи питного і протипожежного водопостачання населення смт.Озерне, що становить небезпеку для довкілля.

17.09.18 та 02.10.18 позивач звернувся до суду із клопотанням про призначення комплексної судової будівельно-технічної та інженерно-екологічної експертизи у справі з метою встановлення складу об'єктів системи централізованого питного водопостачання та водовідведення позивача; їх характеристики з точки зору небезпеки для довкілля; можливі наслідки припинення постачання електричної енергії на такі об'єкти чи на один з них для довкілля.

За змістом ст.99 ГПК України, Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи зміст позовних вимог суд вважає, що обставини, які позивач просить встановити, не мають значення для справи, тому клопотання про призначення експертизи задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.99,234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 31.10.18.

Суддя ОСОБА_2

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повідом.)

4- третій особі (рек.з повідом.)