ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.2018 Справа № 904/3421/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінта", вул. Крупської, 15-А, смт. Пісочин, Харківська область, 62416,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс", пр. Праці, буд. 2Т, м. Дніпро, Дніпропетровська область,

про визнання недійсним договору про надання фінансового лізингу та стягнення коштів у розмірі 497 691, 08 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача Ефіменко М.Ю. договір № 15/06/18 від 15.06.2018

від відповідача Зінченко Г.В. дов. № 04-09/18-2 від 04.09.2018

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мінта" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс" (далі - Відповідач) про визнання недійсним договору про надання фінансового лізингу та стягнення коштів.

Заявлені вимоги Позивач обґрунтовує наступним.

15.02.2016 між сторонами укладено договір лізингу № НА00А!, предметом якого є автомобіль Mazda CX-7 2008 року. На виконання вказаного договору Позивачем виконанні зобов'язання, а саме сплачено 497 691,08 грн. Однак, при спробі перереєстрації авто на ТОВ "Мінта" виявилось що стосовно зазначеного транспортного засобу існує обтяження, зареєстровано на підставі договору застави майна № 305/15-Т-08 від 28.03.2008р. у відповідному реєстрі, що стало підставою для звернення Позивача із позовом про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів у розмірі 497 691, 08 грн.

Ухвалою суду від 16.10.2018 від ОСОБА_3 витребувано документи, що стосуються договору застави майна № 305/15-Т-08 334, 28.03.2008р. Однак, в порушення вимог вищезазначеної ухвали такі документи чи пояснення з приводу неможливості їх подання суду представлені не були.

Відповідно до ч. 1 ст.ст. 134 ГПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Враховуючи необхідність в представлені документів, що стосуються договору застави майна № 305/15-Т-08 від 28.03.2008р., та невиконання ОСОБА_3 вимог ухвали суду стосовно надання таких документів без повідомлення причин неможливості їх подання, суд вважає за необхідне застосувати до останнього заходи процесуального примусу шляхом вилучення документів для дослідження судом.

Керуючись ст.ст. 132,134, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_3 (89600, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

Вилучити у ОСОБА_3 (89600, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) документи, а саме:

- інформацію щодо терміну дії Договору застави майна № 305/15-Т-08 від 28.03.2008 р. чи відомості що свідчать про припинення зобов'язання (або повного/часткового його виконання), забезпеченого заставою як Боржником.

- інформацію (відомості) щодо Договору застави майна № 305/15-Т-08, а саме чи звернено стягнення на предмет застави рухомого майна (об'єкту обтяження) - транспортний засіб (автомобіль) Маzda СХ-7 2.3 л, 2008 року, номер об'єкта; NJMZER2, номер державної реєстрації: А00092АМ у результаті невиконання зобов'язань за цим договором.

- інформацію (відомості) щодо Договору застави майна № 305/15-Т-08, а саме чи реалізовано предмет застави (об'єкт обтяження) у результаті невиконання зобов'язань для задоволення вимог філії АКБ "Укрсоцбанк"за цим договором.

- копію Договору застави майна № 305/15-Т-08 334, 28.03.2008 р. посвідчений приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Пуга А.М. (м. Хмельницький).

Виконання ухвали суду доручити Мукачівському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області (89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Валенберга, буд. 3).

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.

Ухвала, як виконавчий документ, може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох років.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 06.11.2018р.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.В. Ліпинський