ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"22" жовтня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/456/18

За позовом Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до Публічного акціонерного товариства Укрнафта, м. Київ

про визнання укладеною Додаткової угоди до Договору оренди землі № 1573 від 28.12.2012 року у редакції запропонованій позивачем,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача ОСОБА_1, довіреність № 26.01.-10/02 від 02.01.2018 року

Відповідача ОСОБА_2, довіреність № 10-64/д від 03.01.2018 року

СУТЬ СПОРУ: Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород заявлено позов до Публічного акціонерного товариства Укрнафта, м. Київ про визнання укладеною Додаткової угоди до Договору оренди землі № 1573 від 28.12.2012 року у редакції запропонованій позивачем.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 23.07.2018 року відкрито провадження у справі № 907/456/18 в порядку загального позовного провадження та призначено її до розгляду в підготовчому засіданні на 09.08.2018 року на 15 год. 30 хв. Відповідача зобовязано подати у строк до 07.08.2018 року відзив на позовну заяву у порядку ст. 165 ГПК України.

Ухвалами господарського суду від 09.08.2018 року, від 23.08.2018 року, від 19.09.2018 року, від 04.10.2018 року підготовче засідання відкладалося судом.

Представник відповідача через канцелярію суду подала клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 308/9524/17 за позовною заявою приватного акціонерного товариства Ужгородський завод Електродвигун, товариства з обмеженою відповідальністю ФЦА Україна, товариства з додатковою відповідальністю Патент, товариства з додатковою відповідальністю Ужгородський механічний завод, товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатбудпостач, товариства з додатковою відповідальністю Управління виробничо-технологічної комплектації та відкритого акціонерного товариства Закарпатська автобаза до Ужгородської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Ужгородської міської ради від 14 липня 2014 року за № 1398 Про затвердження технічної документації по нормативній грошовій оцінці земель населеного пункту м. Ужгорода.

В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що однією із умов договору, які позивач пропонує змінити Додатковою угодою, редакція якої є предметом розгляду даної справи, є розмір нормативної грошової оцінки, а як наслідок і розмір орендної плати. Крім того, за умовами спірної Додаткової угоди, запропонованої Ужгородською міською радою, нормативна грошова оцінка визначена згідно з рішенням Ужгородської міської ради від 14.07.2014 року за № 1398 Про затвердження технічної документації по нормативній грошовій оцінці земель населеного пункту м. Ужгорода Ужгородської міської ради, про що вказує сам позивач у своїй позовній заяві.

Таким чином, на думку представника відповідача, рішення позивача, яким затверджено базу оподаткування для розрахунку та визначення орендної плати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності, є обовязковим як для повивача, так і для відповідача, а відтак прямо впливає на визначення розміру орендної плати в спірній додатковій угоді до договору оренди землі, що також має братись судом до уваги під час розгляду даної справи № 907/456/18.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На підставі наведеної норми, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, як пов'язана справа, яка розглядається даним судом із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Зупинення провадження у справі це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Враховуючи вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати: як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об'єктивна неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

При цьому, оскарження рішення органу місцевого самоврядування не зупиняє дію такого рішення, а тому, станом на час розгляду господарської справи, рішення Ужгородської міської ради № 1398 від 14.07.2014 року Про затвердження технічної документації по нормативній грошовій оцінці земель населеного пункту міста Ужгорода Ужгородської міської ради є чинним та підлягає виконанню.

Розгляд справи про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування про затвердження технічної документації по нормативній грошовій оцінці земель населеного пункту, не унеможливлює розгляд справи про визнання укладеною Додаткової угоди до Договору оренди землі у редакції запропонованій позивачем.

Крім того, судом встановлено, що провадження в справі № 308/9524/17 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 826/1320/18 за позовом ПП Закарпатінвестбуд до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправним та скасування рішення № 698-14 від 05 червня 2014 року та зобовязання вчинити дії.

Нормами ГПК України передбачено зупинення провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

За таких обставин, зупинення провадження у даній справі не сприяє виконанню господарським судом завдання стосовно ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів юридичних осіб.

За таких обставин, у задоволенні заяви відповідача про зупинення провадження у даній справі із наведених у заяві підстав належить відмовити.

Присутні у підготовчому засіданні представники позивача та відповідача зазначили про подання сторонами спору всіх доказів, якими обґрунтовано позовні вимоги та заперечення у даній справі, та які необхідні для розгляду справи по суті, відсутність заяв, які мають бути подані та вирішені судом у підготовчому провадженні, з огляду на що, вважають за доцільне перейти до розгляду даної справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На стадії підготовчого провадження суд заслухавши представників позивача та відповідача, здійснивши дії, передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, забезпечивши сторонам прав, наданих ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й обєктивного вирішення спору, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 907/456/18.

2. Призначити справу № 907/456/18 до судового розгляду по суті.

3. Судове засідання призначити на 22 листопада 2018 р. на 11:00 год.

4. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 1.

5. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

6. Копію ухвали надіслати сторонами спору.

7. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

8. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.