ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"22" жовтня 2018 р.УХВАЛА м. Одеса Справа № 916/952/15-г
Господарський суд Одеської області у складі колегії: головуючий суддя Щавинська Ю.М., суддя Желєзна С.П., суддя Петренко Н.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" (вх.№2-4661/18 від 17.09.2018р.) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Одеської області від 16.09.2015р. по справі №916/952/15-г
секретар судового засідання Шейнцис О.О.
про стягнення 125 799 698,71 грн.
від позивача: ОСОБА_2 довіреність №б/н від 18.04.2018р.
від відповідача (заявника): не з'явився.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 16.09.2015р. по справі №916/952/15-г (головуючий суддя Горячук Н.О., суддя Волков Р.В., суддя Панченко О.Л.) позов Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК", в інтересах якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" на користь Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК", від імені та в інтересах якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, 111 700 000 грн. заборгованості за кредитом, 12 614 449 грн., заборгованості за відсотками, 1 485 249,69 грн. пені; а також стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" до державного бюджету України 73 080 грн. судового збору.

29.09.2015р. на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 16.09.2015р. по справі №916/952/15-г видано відповідні накази.

17.09.2018р. до Господарського суду Одеської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Одеської області від 16.09.2015р. по справі №916/952/15-г.

В обґрунтування вказаної заяви ТОВ "Україна" зазначає, що нововиявленою обставиною у справі він вважає з'ясування того, що під час пожежі в приміщенні АТ "ІМЕКСБАНК" було пошкоджено, а також знищено значну кількість документів, в тому числі і кредитну справу від 15.08.2014р. №30/14, про що свідчить акт розслідування причин пожежі, складений 19.01.2015р., та про що заявнику стало відомо із розміщеної в Єдиному державному реєстрі судових рішень постанови Одеського апеляційного господарського суду від 29.08.2018р. по справі №916/3156/17.

З цього випливає, що на час прийняття рішення Господарського суду Одеської області по справі №916/952/15-г оригінали документів, що підтверджують підстави заявленого позову, факт надання кредитних коштів та їх дійсний розмір, всі наступні додаткові угоди до кредитного договору не існували та були відсутні в розпорядженні АТ "Імексбанк".

Відсутність таких доказів спростовує факт укладання між сторонами кредитного договору та взагалі факт надання відповідачу кредитних коштів.

Вказану заяву розподілено колегії суддів у складі: головуючий суддя Щавинська Ю.М., суддя Волков Р.В., суддя Петренко Н.Д.

Розпорядженням керівника апарату суду від 18.09.2018р., у звязку з настанням обставин, які унеможливлюють участь судді Волкова Р.В. у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Одеської області від 16.09.2015р. по справі №916/952/15-г, а саме: перебування судді у відпустці з 10.09.2018р. по 28.09.2018р., з метою дотримання строків розгляду заяви, для внесення змін до складу колегії суддів, призначено повторний автоматичний розподіл заяви за вх.№2-4661/18/18 від 17.09.2018р. по справі №916/952/15-г.

За результатами автоматичного розподілу дану заяву розподілено колегії суддів у складі: головуючий суддя Щавинська Ю.М., суддя Желєзна С.П., суддя Петренко Н.Д.

Ухвалою суду від 24.09.2018р. судом відкрито провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Одеської області від 16.09.2015р. по справі №916/952/15-г із призначенням заяви до розгляду на 17.10.2018р.

16.10.2018р. Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" подано до суду відзив на заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, згідно якої позивач зазначив, що обставина виникнення пожежі та знищення кредитної справи ТОВ "Україна" по кредитному договору № 15/13 від 27.03.2013 року, на яку заявник посилається в якості нововиявленої, була встановлена Господарським судом Одеської області під час розгляду справи суддею Горячук Н.О. із наданням відповідної правової оцінки.

Стосовно тверджень заявника щодо того, що судом при винесенні рішення не було досліджено оригінали первинних документів, ПАТ "ІМЕКСБАНК", у своєму відзиві, наголосило на відсутності заперечень відповідача під час розгляду справи щодо укладання кредитного договору.

З огляду на викладене, на думку позивача, підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами відсутні.

У судовому засіданні 17.10.2018р., в якому були присутні представники обох сторін, судом оголошено перерву до 22.10.2018р.

У судовому засіданні 22.10.2018р. представник позивача проти задоволення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами заперечував, зазначив про відсутність таких обставин.

Представник заявника у судове засідання, призначене на 22.10.2018р., не з'явився.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" (вх.№2-4661/18 від 17.09.2018р.) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Одеської області від 16.09.2015р. по справі №916/952/15-г, дослідивши матеріали справи та заслухавши доводи та пояснення учасників судового процесу, суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 320 Господарського процесуального кодексу України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Згідно з п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" (з наступними змінами та доповненнями) до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство.

Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Таким чином, нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами. Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи.

Як встановлено судом, в якості нововиявлених обставин представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" вказує на наявність акту розслідування причин пожежі, складеного 19.01.2015р. комісією із співробітників АТ "Імексбанк" та підписаного, в тому числі, слідчим Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3, який свідчить про знищення кредитної справи від 15.08.2014р. №30/14. Зазначений акт з додатком надано заявником до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами (т.2 а.с.21-33).

Натомість, як встановлено судом, вказані заявником обставини досліджувались судом при розгляді справи по суті, а акт, на який посилається заявник, наявний в матеріалах судової справи (т.1 а.с.106-118).

При цьому про наявність акту розслідування причин пожежі, складеного 19.01.2015р., заявник станом на момент розгляду справи мав бути обізнаний оскільки останній міститься в додатках до заяви позивача про зміну підстав позову та збільшення розміру позовних вимог, яка була направлена відповідачу, про що свідчить фіскальний чек (т.1 а.с.121).

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає, що вказані заявником обставини не відповідають законодавчому визначенню нововиявлених обставин, у звязку з чим не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами Глави 3 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 234, 320, 325 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" (вх.№2-4661/18 від 17.09.2018р.) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Одеської області від 16.09.2015р. по справі №916/952/15-г відмовити.

2. Рішення Господарського суду Одеської області від 16.09.2015р. по справі №916/952/15-г залишити без змін.

Повний текст ухвали складено 25 жовтня 2018р.

Ухвала набирає чинності 22.10.18р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуючий суддя Ю.М. Щавинська

Суддя С.П. Желєзна

Суддя Н.Д. Петренко