ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року справа № 923/2037/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Павленко Н.А. при секретарі судового засідання Борхаленко О.А.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність від 01.08.2018р.;

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у судовому засіданні заяву КП Агрофірма радгосп "Білозерський" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Херсонської області від 15.11.2016 у справі

за позовом: Колективного підприємства "Промжилбуд", смт.Білозерка

до відповідача: Комунального підприємства Агрофірма радгосп "Білозерський", с.Дніпровське Білозерського району

про стягнення 5 141 542,17 грн.,

встановив:

Ухвалю від 03.10.2018р. суддею Павленко Н.А. справу № 923/2037/15 прийнято до провадження. Розгляд заяви КП Агрофірма радгосп "Білозерський" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Херсонської області від 15.11.2016 призначено до розгляду у судовому засідання на 18 жовтня 2018 року о 12год. 30хв.

Представник заявника (відповідача) у судове засідання не з'явився. Вимоги суду щодо подання у строк до 16.10.2018р. відповіді на відзив на заяву, поданого позивачем та отриманого судом 24.09.2018р., та відношення до клопотання позивача про призначення судових почеркознавчої та технічної експертиз документів, не виконані.

16.10.2016р. до суду надійшло клопотання КП Агрофірма радгосп "Білозерський", у якому викладено причини неможливості забезпечення явки представників у засідання та заявлено про відкладення розгляду справи та продовження строку для подання заяв у справі.

Поважність причин невиконання вимог суду відповідач за текстом клопотання пов'язує із знаходженням адвоката у плановій відпустці у період з 08.10.2018р. по 19.10.2018р. та відрядженням іншого представника - аудитора у період з 17.10.2017р. по 19.10.2018р., недостатністю часу для підготовки відповіді на відзив.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував, вказуючи про достатність часу, встановленого судом для вчинення процесуальних дій.

Позивачем також не виконано вимог суду щодо наведення правового обгрунтування процесуальної можливості заявляти клопотання про призначення експертизи при розгляді заяви за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача невиконання вимог суду пояснив недостатністю часу для підготовки письмових пояснень.

Ухвалою суду від 18.10.2018р. у задоволенні клопотання КП Агрофірма радгосп "Білозерський" (вх.№2012/18 від 16.10.2018р.) про продовження процесуального строку на подання відповіді на відзив на заяву та інших доказів відмовлено.

У задоволенні клопотання КП Агрофірма радгосп "Білозерський" про відкладення розгляду заяви на іншу дату також відмовляється з огляду на відсутність такої підстави для відкладення засідання як клопотання про таке відкладення сторони у справі.

Відповідно до ч.2 ст.216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

З огляду на нез'явлення у судове засідання представника відповідача, відсутність відповіді на відзив, позиції відповідача щодо клопотання позивача про призначення судових експертиз суд приходить до висновку про необхідність оголосити перерву у судовому засіданні.

Клопотання про призначення судових експертиз буде розглянуто у наступному засіданні.

Керуючись ч.2 ст.216, ст.234 ГПК України, суд

ухвалив:

1. У судовому засіданні оголосити перерву до 05 листопада 2018 року об 11:00 за адресою: м.Херсон, вул.Театральна, 18, зал судових засідань № 2 (третій поверх).

2. Викликати в засідання представників сторін з доказами їх повноважень, визначеними ст.60 ГПК України.

3. Роз'яснити сторонам, що пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію (ч.5 ст.119 ГПК України); кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій ( ч.3 ст.13 ГПК України).

4. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала відповідно до ч.1 ст.235 ГПК України набирає законної сили з дня її оголошення - 18.10.2018р. і оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ks.arbitr.gov.ua/sud5024.

Повний текст ухвали складено

та підписано 30.10.2018 (у зв'язку з перебуванням ОСОБА_2 на лікарняному з 22.10.2018р. по 29.10.2018р.)

Суддя Н.А. Павленко