ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" листопада 2018 р.                                                             Справа № 924/1019/18

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., розглянувши заяву ТОВ "Шепетівка Енергоінвест" про забезпечення позову шляхом встановлення обов'язку ПАТ "Шепетівкагаз" до моменту вирішення справи по суті не вчиняти дії по припиненню, обмеженню газопостачання котелень ТОВ "Шепетівка Енергоінвест" за наведеними в заяві адресами,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2018 року на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла заява ТОВ "Шепетівка Енергоінвест" про забезпечення позову шляхом встановлення обов'язку ПАТ "Шепетівкагаз" до моменту вирішення справи по суті не вчиняти дії по припиненню, обмеженню газопостачання котелень ТОВ "Шепетівка Енергоінвест" за наведеними в заяві адресами.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2018 року вказану заяву передано для розгляду судді Заверусі С.В.

Заявник - ТОВ "Шепетівка Енергоінвест" звернувся із заявою про забезпечення позову в порядку п. 1. ч. 1 ст. 138 ГПК України, у якій просить встановити обов'язок ПАТ "Шепетівкагаз" до моменту вирішення справи по суті не вчиняти дії по припиненню, обмеженню газопостачання котелень ТОВ "Шепетівка Енергоінвест", що за адресами: Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 54; вул. Старокостянтинівське шосе, 28; вул. Судилківська, 100; вул. С. Бандери, 61а; вул. Старокостянтинівське шосе, 16; вул. Старокостянтинівське шосе, 36; вул. Старокостянтинівське, 32; вул. Гагаріна, 9; вул. Карла Маркса, 87; вул. Карла Маркса, 30; вул. Червона, 1; вул. Старокостянтинівське шосе, 23; вул. Шешукова, 8Б; вул. Залізнична, 77; вул. Радіщева, 2; проспект Миру, 38а; пров. Короленка, 1а.

Свої вимоги мотивує тим, що розглядувана заява подається з метою недопущення виникнення надзвичайної ситуації, яка загрожує життю і здоров'ю мешканців міста Шепетівка у зв'язку з потенційною можливістю відключення ПАТ "Шепетівкагаз" об'єктів теплопостачання позивача від газопостачання в опалювальний період, що призведе до руйнування мереж теплопостачання міста та понесення позивачем збитків.

При цьому, заявником визначено як предмет позову - визнання права позивача на споживання природного газу.

Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частина 1 ст. 138 ГПК України визначає, що заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Стаття 137 ГПК України визначає заходи забезпечення позову. Зокрема, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов’язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов’язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 7) передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об’єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

При цьому, п. 11 ст. 137 ГПК України встановлює заборону на вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

У ст. 139 ГПК України наведені вимоги до заяви про забезпечення позову. Зокрема, така заява подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв’язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У випадку, якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв’язку та адреси електронної пошти.

За результатами дослідження поданої ТОВ "Шепетівка Енергоінвест" заяви про забезпечення позову судом встановлено, що метою подання заяви є усунення можливості ПАТ "Шепетівкагаз" здійснити припинення або обмеження газопостачання котелень позивача. Водночас, із визначеного ТОВ "Шепетівка Енергоінвест" предмету майбутнього позову - визнання права позивача на споживання природного газу вбачається, що позовна вимога спрямована на досягнення такого ж фактичного результату. З наведеного, суд приходить до висновку, що вжиття заходів забезпечення позову в даному випадку потягне за собою задоволення позовних вимог майбутнього позову, що прямо забороняє ч. 11 ст. 137 ГПК України.

Окрім того, ст. 139 ГПК України покладає на заявника обов'язок обґрунтувати необхідність забезпечення позову, пов'язати його із предметом позову, а також вказати захід забезпечення позову, передбачений ст. 137 ГПК України.

Так, заявник зазначає, що відключення об'єктів теплопостачання від газопостачання в опалювальний період може призвести до руйнування мереж теплопостачання міста та понесення останнім збитків. Проте, у випадку здійснення газопостачання без погоджених обсягів, про що також зазначає ПАТ "Шепетівкагаз", таке споживання може вважатися несанкціонованим та тягнути за собою понесення заявником додаткових витрат.

В свою чергу, ст. 137 ГПК України передбачає, що забезпечення позову здійснюється, в тому числі, встановленням заборони відповідачу вчиняти певні дії (у випадку, якщо такі дії ним вчиняються або вчинятимуться у майбутньому) або встановленням йому обов'язку вчинити певні дії (у випадку, якщо такі дії відповідачем не вчиняються або він ухиляється від їх вчинення). Відповідно до прохальної частини заяви про забезпечення позову, ТОВ "Шепетівка Енергоінвест" просить суд встановити обов'язок не вчиняти дії, що не відповідає п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 137 ГПК України, оскільки встановлення обов'язку можливе лише стосовно дій, які неправомірно, на думку заявника, не вчиняються відповідачем, та які він, навпаки, просить зобов'язати вчинити.

Враховуючи все в сукупності, обраний заявником захід забезпечення позову не є ефективним заходом захисту або поновлення порушених прав та інтересів саме стосовно предмету позову - визнання права позивача на споживання природного газу, а тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову та вжиття заходів забезпечення позову шляхом встановлення обов'язку не вчиняти дій по припиненню, обмеженню газопостачання котелень.

Одночасно суд звертає увагу, що відсутність питного водопостачання, водовідведення, електро-, газо- і теплопостачання (в осінньо-зимовий період) та/або така зміна технічного стану житлового будинку (приміщення), внаслідок якої він став аварійним або не придатним до експлуатації, та/або зміна стану території (об'єкта), внаслідок якої проживання населення і провадження господарської діяльності на території (об'єкті) є неможливим та вважається порушенням нормальних умов життєдіяльності.

Керуючись ст.ст. 136-140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ "Шепетівка Енергоінвест" в забезпеченні позову шляхом встановлення обов'язку ПАТ "Шепетівкагаз" до моменту вирішення справи по суті не вчиняти дії по припиненню, обмеженню газопостачання котелень ТОВ "Шепетівка Енергоінвест", що за адресами: Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 54; вул. Старокостянтинівське шосе, 28; вул. Судилківська, 100; вул. С. Бандери, 61а; вул. Старокостянтинівське шосе, 16; вул. Старокостянтинівське шосе, 36; вул. Старокостянтинівське, 32; вул. Гагаріна, 9; вул. Карла Маркса, 87; вул. Карла Маркса, 30; вул. Червона, 1; вул. Старокостянтинівське шосе, 23; вул. Шешукова, 8Б; вул. Залізнична, 77; вул. Радіщева, 2; проспект Миру, 38а; пров. Короленка, 1а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                      С.В. Заверуха

Віддрук. 2 прим.: 1 - до справи; 2 - заявнику (30400, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Короленка, 1-А) - рек. з пов. про вручення.