Справа № 909/954/18
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

06.11.2018

м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" ( 36039, м.Полтава, вул.Європейська,б.57, код 31316718) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості згідно з договором від 22.01.2016 №99212 про надання послуг з організації перевезень відправлень в розмірі 9525,51 грн, пені в сумі 340,75 грн та 30% річних в розмірі 305,34 грн, а також 176,20 грн судового збору

з боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-МВ" (76002, м.Івано-Франківськ, вул.Івасюка, б.62, код 32641206),

встановив:

до Господарського суду Івано-Франківської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" ( 36039, м.Полтава, вул.Європейська,б.57, код 31316718) про видачу судового наказу з вимогою про стягнення на його користь з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-МВ" (76002, м.Івано-Франківськ, вул.Івасюка, б.62, код 32641206) заборгованості згідно з договором від 22.01.2016 №99212 про надання послуг з організації перевезень відправлень в розмірі 9525,51 грн, пені в сумі 340,75 грн та 30% річних в розмірі 305,34 грн, а також 176,20 грн судового збору.

Частиною 1 ст. 147 ГПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, та в разі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно зі статтею 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Отже, з аналізу вказаних норм вбачається, що пеня за своєю правовою природою є не грошовою заборгованістю за договором, а видом штрафних санкцій, яку сторона сплачує у разі невиконання/неналежного виконання свого грошового зобов'язання.

В частині 2 ст. 625 ЦК України вказано, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитору зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги про сплату нарахувань, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України у зв'язку з порушенням грошових зобов'язань, хоча й мають грошовий характер, але за своєю правовою природою не є основним зобов'язанням, а є заходом компенсації за порушення зобов'язань.

Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті ( п.7 ч.1 ст. 155 ГПК України).

Процесуальний механізм наказного провадження не вимагає від суду встановлення підстав застосування до боржника пені та 30% річних, їх розміру, періоду нарахування, строку позовної давності тощо.

Згідно з пунктом третім частини першої 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 152 ГПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог.

Враховуючи, що в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги про стягнення 305,34 грн 30% річних та 340,75 грн пені, які за своєю правовою природою не є вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором та не належать до розгляду в порядку наказного провадження, оскільки не мають ознак безспірності, наявність якої є обов'язковою умовою для видачі судового наказу, суд відмовляє у видачі судового наказу в частині цих вимог.

Відповідно до частини другої статті 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 - 6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись статтями 148, 150, 152, 153, 154, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" ( 36039, м.Полтава, вул.Європейська,б.57, код 31316718) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-МВ" (76002, м.Івано-Франківськ, вул.Івасюка, б.62, код 32641206) 340,75 грн пені та 305,34 грн.

30% річних відмовити .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку передбаченому Розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання: 06.11.2018

Суддя Т.В. Максимів