ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про продовження строку проведення підготовчого провадження,

відкладення підготовчого засідання та витребування документів

24 жовтня 2018 року Справа № 915/844/18

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Яйченя К.М.,

з участю представників сторін:

від позивача - Лазаренка Р.М., дов. від 25.07.2018 № 11;

від відповідача - Бондарєва Р.С., дов. від 05.07.2018 № 1479/02.02.01-22/02.06/14/18;

від ОСББ "Вул. 8 Березня, буд. 39" - керівника Хариза Омара;

від інших третіх осіб представники не явилися;

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу № 915/844/18

за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Південний Союз",

вул. Шосейна, 14-а, м. Миколаїв, 54029,

до Миколаївської міської ради,

вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54027,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1) об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вул. 8 Березня, буд. 39",

вул. 8-го Березня, 39, м. Миколаїв, 54029,

2) об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "2 Поперечна-32",

вул. 2-га Поперечна, 32, м. Миколаїв, 54029,

3) об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фрунзе-14",

вул. Шосейна (Фрунзе),14, м. Миколаїв, 54029,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача фізичні особи:

1) ОСОБА_4,

АДРЕСА_1, 54010,

2) ОСОБА_5,

АДРЕСА_2, 54029,

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 30136 грн. 89 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ) "Південний Союз" звернулося до Миколаївської міської ради (далі - Миколаївська міськрада) з позовом, у якому просить: "визнати незаконним п. 3 рішення Миколаївської міської ради № 27/106 від 19 вересня 2008 року про продаж приватному підприємцю ОСОБА_4 земельної ділянки площею 480,00 кв.м. за 60091,00 (шістдесят тисяч дев'яносто одна) гривню для реконструкції нежитлової будівлі в громадський офіс та подальшого його обслуговування по АДРЕСА_3".

Позов обґрунтовано порушенням оспорюваним рішенням прав ОСББ "Південний Союз", як землекористувача вищевказаної земельної ділянки, що входить до прибудинкової території багатоповерхового житлового будинку позивача по вул. Шосейній, 14-а, в м. Миколаєві, та інших об'єднань співвласників багатоквартирних будинків (ОСББ): "Вул. 8 Березня, буд. 39", "2 Поперечна-32", "Фрунзе-14".

За такими вимогами ухвалою від 28.08.2018 відкрито провадження в даній справі.

Треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 та представники ОСББ "2 Поперечна-32" і ОСББ "Фрунзе-14", належним чином повідомлені про час та місце проведення засідання, своїх представників у засідання не направили.

Позивачем подано клопотання від 23.10.2018 про витребування: 1) у Миколаївської міськради - свідоцтва про право власності від 10.12.2004, виданого Виконкомом Миколаївської міськради, та рішення Миколаївської міськради від 09.03.1992 № 62; 2) у Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації -інвентарної справи 2004 року з реєстрації за відповідачем нежитлової будівлі літ. "А", розташованої за адресою: вул. 8-го Березня, 39, м. Миколаїв.

Клопотання мотивоване тим, що із змісту укладеного відповідачем з третьою особою ОСОБА_4 договору від 29.11.2005 договору купівлі-продажу нежитлової будівлі, розташованої на спірній земельній ділянці, випливає, що первісним документом, підтверджуючим набуття Миколаївською міськрадою права власності на спірну земельну ділянку, є вищевказане свідоцтво про право власності, видане Виконкомом Миколаївської міськради на підставі відповідного рішення відповідача від 09.03.1992 № 62. Позивач вважає, що дослідження вищевказаних документів має суттєве значення для вирішення спору в даній справі, так як на підставі юридичних фактів, встановлених цими документами, зокрема, визнання за відповідачем права власності на спірну земельну ділянку, у подальшому прийняте рішення, що оспорюється в даній справі; крім того, дослідження цих документів має суттєве значення для подальшого визначення позивачем способу захисту своїх прав.

Вислухавши представника позивача, який підтримав вищевказане клопотання з викладених у ньому підстав, а також щодо цього клопотання думку інших учасників засідання, суд приходить до такого.

Предметом спору в даній справі є визнання недійсним п. 3 рішення Миколаївської міськради про продаж підприємцю ОСОБА_4 земельної ділянки для реконструкції та подальшого обслуговування нежитлової будівлі по вул. 8-го Березня, 39/1 у м. Миколаєві.

На думку позивача, Миколаївською міськрадою прийнято спірне рішення з порушенням вимог законодавства та прав ОСББ "Південний Союз", як землекористувача спірної земельної ділянки.

Миколаївська міськрада у відзиві від 09.10.2018, обґрунтовуючи безпідставність позову в даній справі, посилається на укладення 29.11.2005 з громадянином ОСОБА_4 договору купівлі-продажу нежитлової будівлі, розташованої на спірній земельній ділянці, та положення ч. 1 ст. 120 Земельного кодексу України, згідно яких при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування - на підставі договору оренди. Таке, на думку відповідача, свідчить про законність прийняття спірного рішення.

Із змісту поданого Миколаївською міськрадою договору від 29.11.2005 № 1113 купівлі-продажу комунального майна - нежитлової будівлі, розташованої на спірній земельній ділянці, - випливає, що указана будівля належала відповідачу на підставі свідоцтва про право власності від 10.12.2004, виданого Виконкомом Миколаївської міськради на підставі рішення Миколаївської міськради від 09.03.1992 № 62, та зареєстрованого в Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації 10.12.2004, запис № 2003 в книзі 16, реєстраційний № 8962079.

Ураховуючи викладене, суд визнає необхідним дослідження вищевказаних свідоцтва про право власності та рішення, на підставі якого це свідоцтво видане відповідачу, - так як на підставі юридичні факти, встановлені цими документами, покладені в основу прийняття рішення, що оспорюється в даній справі.

Інша вимога, викладена в клопотанні позивача, про витребування у Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації інвентарної справи 2004 року з реєстрації за відповідачем нежитлової будівлі, розташованої на спірній земельній ділянці, - судом відхиляється, так як ОСББ "Південний Союз" не наведено доводів щодо обставин, які можуть мати значення для вирішення спору в даній справі, та можуть бути встановленими при досліджені указаної інвентарної справи.

Отже, клопотання позивача підлягає задоволенню частково.

Крім того, в клопотанні позивач зазначив, що відзив Миколаївської міськради ним отримано лише 18.10.2018, а тому ОСББ "Південний Союз", згідно п. 4 резолютивної частини ухвали суду від 28.08.2018, має строк для надання відповіді на відзив до 28.10.2018.

Представником позивача заявлено усне клопотання про продовження строку проведення підготовчого провадження, відкладення підготовчого засідання та, крім того, продовження строку для надання ОСББ "Південний Союз" відповіді на відзив Миколаївської міськради, мотивоване необхідністю додаткового часу для підготування відповіді на відзив, з урахуванням ймовірності отримання від відповідача та дослідження документів, про витребування яких вирішено судом, та необхідності викладення щодо цих документів пояснень та міркувань.

Ураховуючи викладене, вислухавши учасників підготовчого засідання, беручи до уваги принцип змагальності сторін і обов'язок суду створювати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача, продовжити строк підготовчого провадження у справі в порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України, відкласти підготовче засідання та надати позивачу додатковий строк для подання відповіді на відзив, а Миколаївській міськраді, відповідно, додатковий строк для подання заперечень.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 183, ст.ст. 177, 234 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання позивача про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання.

2. Продовжити строк підготовчого провадження.

3. Відкласти підготовче засідання на 03.12.2018 о 09 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, оформленої згідно вимог ст. 166 ГПК України, - до 16.11.2018.

5. Встановити відповідачу строк для подання заперечень, оформлених згідно вимог ст. 167 ГПК України, - до 03.12.2018.

6. Задовольнити клопотання позивача про витребування документів частково.

7. Зобов'язати відповідача подати суду рішення Миколаївської міської ради від 09.03.1992 № 62 та видане на підставі цього рішення Виконкомом Миколаївської міської ради свідоцтво про право власності від 10.12.2004.

8. У решті вимог, викладених у клопотанні позивача про витребування документів, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.М.Коваль.