УХВАЛА

01 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 904/9952/15

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пількова К. М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Позитив 21"

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.09.2018

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісопторг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Позитив 21" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Бумажник"

про стягнення 272 486,41 грн.,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Позитив 21" звернулося із касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.09.2018 у справі № 904/9952/15 Господарського суду Дніпропетровської області.

Проте зазначену касаційну скаргу слід залишити без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Позитив 21" у касаційній скарзі зводяться до цитування норм Конституції України і Закону України "Про судоустрій і статус суддів", проте в касаційній скарзі має бути чітко викладено зміст порушення норм процесуального права з обґрунтуванням порушених норм законодавчих актів та вказуватися конкретні їх пункти та статті. Водночас у поданій касаційній скарзі не зазначено порушення яких конкретно норм процесуального права припустився, на думку скаржника, суд апеляційної інстанції, у чому саме полягало таке неправильне застосування і яким чином це вплинуло на прийняття відповідного судового акту.

Таким чином, Товариству з обмеженою відповідальністю "Позитив 21" необхідно обґрунтувати, в чому, на думку скаржника, полягало порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконної ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.09.2018 у справі № 904/9952/15.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання, зокрема, касаційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При цьому, за приписами статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 становить 1 762 грн.

При зверненні із касаційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "Позитив 21" наведеного вище не врахувало та сплатило судовий збір у меншому розмірі, ніж встановлено законом, а саме – 90 грн., що підтверджується доданою до касаційної скарги квитанцією № 0.0..1 від 24.09.2018.

Верховний Суд звертає увагу скаржника, що листом Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві № 05-12/1731-6167 від 18.06.2018 повідомлено реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні/Печерс. р-н/22030102;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Рахунок отримувача: 6007;

- Код банку отримувача (МФО): 899998;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

- Символ звітності банку: 207.

Таким чином, скаржникові необхідно надати суду докази, що підтверджують доплату судового збору за подання цієї касаційної скарги у встановлених порядку і розмірі у сумі 1 672 грн.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Позитив 21" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.09.2018 у справі № 904/9952/15 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 16.11.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Пільков