СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" жовтня 2018 р. Справа № 922/1105/18

Суддя Радіонова О.О.

розглянувши апеляційну скаргуОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Аптека №97», м. Мерефа, Харківська область
на рішення господарського суду Харківської області
від12.09.2018 року (повний текст складено 19.09.2018 року у м. Харкові)
у справі№ 922/1105/18 (суддя Жельне С.Ч.)
за позовом до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Аптека №97», м. Мерефа, Харківська область Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків Публічного акціонерного товариства «Укрпошта», м. Київ в особі Харківської дирекції, м. Харків
провизнання недійсним рішення

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.09.2018 року по справі №922/1105/18 у позовних вимогах ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Аптека №97», м. Мерефа, Харківська область до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків про визнання рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №9-р/к від 13.02.2018 винесене у справі №3/12-17 недійсним відмовлено.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Аптека №97», м. Мерефа, Харківська область звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 12.09.2018 року по справі №922/1105/18, в якій просить суд оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, задовольнити позовні вимоги.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Ухвалою суду від 26.06.2018 року по справі №922/1105/18 залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство «Укрпошта», м. Київ в особі Харківської дирекції, м. Харків.

Відповідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_2 акціонерне товариства «Укрпошта» є юридичною особою, місцезнаходження якого є: 01001, Україна, м. Київ, вул. Хрещатик, буд.22.

Проте відсутні докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами на адресу ПАТ «Укрпошта», а саме чек та опис вкладення, в додатках до апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України, із застосуванням приписів статті 174 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Виходячи з вищенаведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Аптека №97», м.Мерефа, Харківська область на рішення господарського суду Харківської області від 12.09.2018р. по справі №922/1105/18 залишити без руху.

Зобовязати апелянта усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- надати докази надсилання копії апеляційної скарги на юридичну адресу Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» , м. Київ.

Роз'яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно ч.4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О.О. Радіонова