СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"31" жовтня 2018 р. Справа № 905/496/17

Суддя Склярук О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 за вх. №637 Д/1 на ухвалу господарського суду Донецької області від "07" вересня 2018 р. (головуючий суддя Фурсова С.М., судді Чернова О.В., Матюхін В.І.) у справі № 905/496/17

за поданням Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1, м. Київ,

про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Спецпідзембуд», м. Донецьк,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтінг ОСОБА_2», м.Маріуполь, Донецька область,

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 18.01.2018 у справі №905/496/17 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Спецпідзембуд» задоволено частково.

На виконання вказаного рішення 28.02.2018 господарським судом Донецької області видано наказ.

06.09.2018 до Господарського суду Донецької області надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 про обмеження у праві виїзду за кордон, без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, Керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтінг ОСОБА_2» () ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 ІПН, адреса: АДРЕСА_1) до виконання зобов'язань зазначених у наказі №905/496/17 від 28.02.2018.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 07.09.2018 у справі №905/496/17 подання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі країни боржника без вилучення паспорта громадянина України залишено без задоволення.

Не погодившись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою та клопотанням щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

26.10.2018 Східним апеляційним господарським судом зареєстровано апеляційну скаргу заявника на вказану ухвалу Господарського суду Донецької області.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ст.254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак до апеляційної скарги додано у якості доказу надсилання копії апеляційної скарги лише фіскальний чек на оплату поштових послуг.

Отже суд апеляційної інстанції зазначає що заявником до апеляційної скарги не було додано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги усім учасникам по справі.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів не може вважати, що апелянтом було надано доказ направлення апеляційної скарги учасникам провадження у справі.

Між іншим в апеляційній скарзі скажник також зазначає, що Законом України "Про судовий збір" не передбачено необхідність сплати судового збору за подання приватного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду керівника боржника за межі України (заява про видачу обмежувального запису).

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, проаналізувавши норми матеріального та процесуального права щодо спірних правовідносин, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до приписів статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються зокрема й докази сплати судового збору.

Згідно з ч.4 ст.258 ГПК України, якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Апеляційний суд звертає увагу, що відповідно до правової позиції Великої палати Верховного Суду, викладеної в постанові від 29.05.2018 у справі №915/955/15, підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарг на всі ухвали суду без винятку 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України" на 2018 рік з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1 762 гривень.

Згідно приписів ст. 5 Закону України "Про судовий збір", відсутні підстави для звільнення скаржника від сплати судового збору.

З урахуванням вищезазначеного, апеляційний суд не погоджується з твердженнями апелянта, що Законом України "Про судовий збір" не передбачено необхідність сплати судового збору при зверненні з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду за наслідками розгляду подання приватного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду керівника боржника за межі України.

Підсумовуючи вищевикладене, суд вважає, що за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 07.09.2018 у справі №905/496/17 яка прийнята за результатами розгляду подання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі країни боржника без вилучення паспорта громадянина України, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1 762, 00 гривень.

Викладені вище обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху вказаної апеляційної скарги з наданням останньому строку для усунення вищевказаних недоліків, у термін 10 днів з дня отримання вказаної ухвали.

Слід також зазначити, що заявник апеляційної скарги звертається до суду з проханням, щодо поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження. Апеляціний суд повідомляє, що зазначене клопотання скаржника буде розглянуто у разі усунення останнім, зазначених у цій ухвалі, недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 234, 258, 260, ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1, м. Київ, на ухвалу господарського суду Донецької області від 07.09.18 року у справі № 905/496/17 залишити без руху.

2.Зобов'язати Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1, м. Київ, усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

надати Східному апеляційному господарському суду належним чином оформлені описи вкладення цінного листа та фіскальні чеки, як доказ направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів усім учасникам справи;

сплатити судовий збір в розмірі 1 762, 00 грн. шляхом надання до Східного апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за належними реквізитами (https://court.gov.ua/sudytax/).

3.Роз'яснити скаржнику що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.І. Склярук