ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"29" жовтня 2018 р. м. Ужгород Справа № 916/644/18

За позовом Науково виробничого підприємства Нива у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю, смт. Таїрове Одеської області

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю Вин Агро, м. Одеса

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю Котнар-М, с. Мужієво Берегівського району

про стягнення солідарно 1 849 161 грн. 76 коп.,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

Секретар судового засідання Тягнибок К.О.

представники:

Позивача ОСОБА_1, довіреність б/н від 16.10.2018 року

Відповідача 1 не зявився

Відповідача 2 ОСОБА_2, адвокат, довіреність № 51 від 17.04.2018 року

СУТЬ СПОРУ: Науково виробничим підприємством Нива у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю, смт. Таїрове Одеської області заявлено позов до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю Вин Агро, м. Одеса та до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю Котнар-М, с. Мужієво Берегівського району про стягнення солідарно 1 849 161 грн. 76 коп.

Поданою через канцелярію господарського суду заявою б/н від 25.09.2018 року позивач клопоче про зміну предмету позову, якою просить суд стягнути солідарно з відповідачів суму 1 530 765 грн. 55 коп. основного боргу та 318 396 грн. 24 коп. пені, що виникли на підставі видаткових накладних від 11.12.2015 року, 01.12.2015 року, 02.12.2015 року, 06.12.2015 року та 16.11.2015 року, право на стягнення якої належить позивачу на підставі договору про відступлення прав вимоги № 23/03-1 від 23.03.2018 року.

Представник відповідача 2 подав письмові пояснення б/н від 11.10.2018 року, якими заперечує проти задоволення заяви позивача про зміну підстав позову як такої, що не підлягає до задоволення. Посилаючись на приписи ч. 3 ст. 46 ГПК України, наголошує на тому, що позивач вже змінив первинний предмет позову у даній справі, яким просить суд стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості. У звязку з чим у позивача відсутнє право змінювати підстави позову у даній справі.

За приписами ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до положень п. 3.12. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, із дотриманням встановлених законодавством вимог щодо її форми та змісту.

Під предметом позову розуміється певна матеріально правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

У разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви і, приєднавши її до матеріалів справи та зазначивши про цю відмову в описовій частині рішення (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи), розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову. Позивач при цьому не позбавлений права звернутися з новим позовом у загальному порядку.

У даному випадку, позивачем вже було подано клопотання від 17.04.2018 року, яким останній просив суд залучити до участі у справі співвідповідача ТОВ Котнар-М та стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості. Ухвалою суду від 04.07.2018 року ТОВ Котнар-М було залучено в якості співвідповідача та змінено предмет спору.

Враховуючи ту обставину, що позивачем у даній справі вже було змінено предмет позову, а ч. 3 ст. 46 ГПК України передбачає можливість позивача до закінчення підготовчого засідання змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви, заява позивача про зміну підстав позову не підлягає до задоволенню.

Наведене, в свою чергу, не позбавляє позивача права звернутися із зазначеною позовною вимогою новим позовом у загальному порядку.

Представник відповідача 2 у підготовчому засіданні усно підтримав раніше подане стороною відповідача 2 клопотання б/н від 02.07.2018 року про зупинення провадження у даній справі до вирішення повязаної з нею справи господарського суду Одеської області № 916/1263/18 за позовом ТОВ Котнар-М до НВП Нива у вигляді ТОВ та до ТОВ Вин Агро про визнання недійсним договору, на підставі якого у даній справі позивач просить стягнути суму заборгованості.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що результати вирішення вказаної справи № 916/1263/18 будуть мати значення для розгляду спору у даній справі, оскільки, як стверджує представник відповідача 2, основним документом, яким позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, є договір про відступлення права вимоги № 23/03 від 23.03.2018 року.

Представник позивача подав письмове клопотання б/н від 29.10.2018 року, яким не заперечив проти зупинення провадження у даній справі до вирішення справи № 916/1263/18.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На підставі наведеної норми, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, як пов'язана справа, яка розглядається даним судом із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Аналізуючи обставини повязаності даної справи та справи господарському суду Одеської області у справі № 916/1263/18 до вирішення якої відповідач 2 просить зупинити провадження у даній справі, суд погоджується з аргументами представника відповідача 2, наведеними в обґрунтування заяви про зупинення провадження у даній справі, та приймає до уваги, що визнання недійсним договору про відступлення права вимоги № 23/03 від 23.03.2018 року, який є підставою для стягнення солідарної заборгованості з відповідачів у справі № 916/644/18 буде мати наслідком відсутність порушення права позивача, за захистом яких останній звернувся до суду з даним позовом.

За наведених обставин, суд доходить висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до вирішення справи господарського суду Одеської області у справі № 916/1263/18.

При цьому, з врахуванням п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у даній справі підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням у справі господарського суду Одеської області у справі № 916/1263/18.

Керуючись ст. ст. 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі господарського суду Одеської області № 916/1263/18.

2. Зобовязати учасників спору повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

3. Дана ухвала набирає законної сили з дня її проголошення у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

4. Копію ухвали надіслати сторонам спору.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 05.11.2018 року

Суддя Пригара Л.І.