ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"29" жовтня 2018 р. Справа№ 910/16620/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Мальченко А.О.

Жук Г.А.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів

фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід Банк» Шевченко А.М.

на рішення Господарського суду міста Києва

від 07.11.2016 (повний текст складено 14.11.2016)

у справі № 910/16620/16 (суддя Спичак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІІ Паша»

(далі - ТОВ «ІІ Паша»)

до Приватного підприємства «БРДМ»

(далі - ПП «БРДМ»)

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.11.2016 у справі № 910/16620/16 позов задоволено повністю. В рахунок погашення заборгованості ПП «БРДМ» перед ТОВ «ІІ Паша» за договором позики від 12.07.2016 в розмірі 6 200 000,00 грн, звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 18.07.2016, укладеним між ПП «БРДМ» та ТОВ «ІІ Паша», посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Лозенко В.В. та зареєстрованим в реєстрі за № 1557, а саме, на нежитлову будівлю № 55 літ. В загальною площею 483,40 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Артема (нова назва вулиця Січових Стрільців) шляхом визнання за ТОВ «ІІ Паша» права власності на нежитлову будівлю № 55 літ. В загальною площею 483,40 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Артема (нова назва вулиця Січових Стрільців). Стягнуто з ПП «БРДМ» на користь ТОВ «ІІ Паша» 93 000, 00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід Банк» Шевченко А.М. оскаржила його в апеляційному порядку, просила поновити строк на апеляційне оскарження, рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити ТОВ «ІІ Паша» у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Крім цього, скаржник просив задовольнити заяву про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями справу № 910/16620/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Пашкіна С.А., судді: Калатай Н.Ф., Сітайло Л.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.08.2018 у справі № 910/16620/16 в задоволенні заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід Банк» Шевченко А.М. про відстрочення сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху за неподання до апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору.

В зв'язку з перебуванням судді Сітайло Л.Г. у відпустці та переведенням судді Київського апеляційного господарського суду Калатай Н.Ф. на роботу на посаду суддів Північного апеляційного господарського суду, 01.10.2018 системою автоматизованого розподілу проведено заміну згаданого судді й згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів в складі: головуючий суддя Пашкіна С.А., судді: Андрієнко В.В., Алданова С.О.

25.06.2018 на виконання Указу Президента України № 454/2017 від 29.12.2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" ліквідовано Київський апеляційний господарський суд й утворено Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 в офіційному виданні Верховної Ради України "Голос України" № 185 (6940) опубліковано повідомлення голови Північного апеляційного господарського суду про початок роботи новоутвореного суду. З огляду на наведене, Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.

За приписами ч. 5 ст. 31 ГПК у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Згідно акту прийняття-передачі судової справи від 02.10.2018 справу № 910/16620/16 передано до Північного апеляційного господарського суду.

23.10.2018 до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання представника АТ «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про виправлення недоліків апеляційної скарги з доданими до нього документами.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями справу № 910/16620/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді: Жук Г.А., Мальченко А.О.

Згадана апеляційна скарга подана на підставі ст.ст. 258, 259 ГПК України.

В тексті апеляційної скарги апелянт просив поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги, оскільки про порушення своїх прав дізнався 08.08.2018 після ознайомлення з матеріалами справи, що підтверджується клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи (а.с.207-209).

Положеннями ч. 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 цього Кодексу (ч. 3 ст. 256 ГПК України).

За приписами ч. 2 ст. 261 ГПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов'язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Оскільки згадане клопотання відповідає дійсним обставинам та матеріалам справи, є підставним та обґрунтованим, відтак підлягає задоволенню.

За змістом ч. 4 ст. 262, ст. 263 ГПК України учасники справи можуть подати відзиви на апеляційну скаргу.

За таких обставин, за відсутності заперечень проти відкриття апеляційного провадження, Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у даній справі, а клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження підставним та обґрунтованим й таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 42, 119, 169, 170, 234, 256, 258, 259, 262, 263, 270 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід Банк» Шевченко А.М. про поновлення строку для подання апеляційної скарги задовольнити.

Поновити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід Банк» Шевченко А.М. строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2016 у справі № 910/16620/16.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід Банк» Шевченко А.М. на рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2016 у справі № 910/16620/16.

Встановити учасникам справи строк для подання оформленого на підставі ст. 263 ГПК України відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 13.11.2018. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Апелянт має право подати відповідь на відзив на його апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його отримання від відповідного учасника справи.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву (відповіді на відзив) до суду.

Будь-яка письмова заява, відзиви, клопотання, заперечення мають бути оформлені на підставі ст. 170 ГПК України і подаватись згідно ст. 169 ГПК України тільки в письмовій формі.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду встановити строк для подання учасниками справи заяв та клопотань, пояснень протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, але не пізніше 13.11.2018.

Заяви, клопотання і інші документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених цією ухвалою, залишаються без розгляду.

Всі документи і письмові докази подаються виключно через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 ( 1 поверх).

Зупинити дію оскаржуваного рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2016 у справі № 910/16620/16.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді А.О. Мальченко

Г.А. Жук