ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.11.2018 м. Дніпро Справа № 912/3761/17

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.(доповідач),

суддів: Іванова О.Г., Антонік С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Промагролізинг Плюс" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 27.09.2018р. у справі №912/3761/18, (суддя Колодій С.Б., повний текст якого складено 03.10.2018р.) у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промагролізинг Плюс", м. Кропивницький

до відповідача: селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1, Кіровоградська область, Добровеличківський район, с. Показове

про стягнення 88 079,71 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промагролізинг Плюс" звернулося до господарського суду з позовною заявою № 192/ю від 14.12.2017 про стягнення з селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 358 079,71 грн., з яких: 270 000,00 грн. основна заборгованість, 54 214,52 грн. пеня, 6 280,27 грн. 3% річних, 27 584,92 грн. інфляційні втрати, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

05.02.2018 від позивача надійшла заява про відмову від частини позовних вимог. Так у заяві йдеться про те, що 25.01.2018 відповідач частково виконав свої грошові зобов'язання за ОСОБА_2 поставки, сплативши 100 000 грн, 02.02.2018 відповідач сплатив 170 000 грн. Таким чином станом на 05.02.2018 за відповідачем обліковується заборгованість у розмірі 88 079,71 грн, з яких 54 214,52 грн пеня, 6280,27 грн 3% річних, 27584,92 грн втрати від інфляції. Отже, позивач заявляє про відмову від частини позовних вимог - суми основної заборгованості за поставлений товар у розмірі 270 000 грн, закрити провадження у справі в частині позовних вимог ТОВ "Промагролізинг Плюс" про стягнення з СФГ ОСОБА_1 270 000 грн. До заяви додано докази сплати основної заборгованості відповідачем.

06.02.2018 позивач подав заяву про зміну підстави позову. Так позивач зазначає, що заявлений до стягнення борг виник з причин невиконання відповідачем ОСОБА_2 поставки № 27/17 від 03.03.2017.

Вказана заява прийнята господарським судом Кіровоградської області до розгляду.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 27.09.2018р (повний текст якого складено 03.10.2018р.) у справі № 912/3761/18 (суддя Колодій С.Б.) в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просить скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області від 27.09.2018р у справі №912/3761/18 та задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Розглянувши апеляційну скаргу з додатками, суд встановив, що підстави для залишення апеляційної скарги без руху та повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. Апеляційна скарга відповідає процесуальним вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, тому колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.

Суддею-доповідачем проведено дії з підготовки справи до судового розгляду, передбачені ч.1 ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, про які у відповідності до абз.1 ч.1 ст. 268 Господарського процесуального кодексу України було поінформовано членів колегії суддів після чого колегія суддів вирішила призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

За приписами ч.10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 ГПК України).

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Промагролізинг Плюс" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 27.09.2018р. у справі №912/3761/18 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 262, 263, 267, 268, 269, 270 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу № 912/3761/18 за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Промагролізинг Плюс" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 27.09.2018р. (суддя Колодій С.Б., повний текст якого складено 03.10.2018р.).

2. Розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

3. Позивачу та позивачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 74, 80, 161, 263 Господарського процесуального кодексу України (копії вказаних документів направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

4. Скаржнику протягом 15 днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження надати заперечення на відзив, а також заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38,169,170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

5. Попередити сторони про наступне:

- відповідно до частини 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обовязків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

6. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.Г. Іванов

Суддя С.Г. Антонік