ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"26" жовтня 2018 р. Cправа № 902/424/18

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Байєр", м.Київ

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер", м.Вінниця

про стягнення 21 610 000,00 грн.

За участю секретаря судового засідання Василишеної Н.О.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися.

В С Т А Н О В И В :

24.07.2018 до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № Ext-18/0013 від 19.07.2018 ТОВ "Байєр" про стягнення з ТОВ "Остер" 21 610 000,00 грн заборгованості який виник у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором поставки № К-ОСТ/17 від 30.12.216 р.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану позовну заяву розподілено до розгляду судді Лабунській Т.І., яка ухвалою від 30.07.2018 відкрила провадження у даній справі вирішивши здійснювати її розгляд у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 28.08.2018.

Ухвалою від 14.08.2018 задоволено заяву позивача про забезпечення позову та накладено арешт на будь-яке майно та грошові кошти відповідача в межах суми заявлених позовних вимог.

В подальшому на підставі заяви судді Лабунської Т.І. від 20.08.2018 та розпорядження керівника апарату суду від 20.08.2018 у зв'язку з тим, що підстави для проведення автоматизованого розподілу без врахування спеціалізації відпали здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 902/424/18 за результатами якого справу передано на розгляд судді Банаську О.О.

Ухвалою суду від 23.08.2018 р. справу № 902/424/18 прийнято новим складом суду до провадження.

27.08.018 р. на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання б/н від 27.08.2018 р. (вх.канц. № 02.1-34/6522/18 від 27.08.2018 р.), в якому останній просить суд відкласти судове засідання на іншу дату в зв'язку з перебуванням уповноваженого представника у відпустці.

Ухвалою суду від 28.08.2018 р. відкладено підготовче судове засідання до 27.09.2018 р.

10.09.2018 р. на адресу суду від представника позивача надійшли письмові пояснення щодо відзиву відповідача на позовну заяву № Ext-18/0159 від 07.09.2018 р.

25.09.2018 р. на адресу суду від представника відповідача надійшов лист № 166 від 21.09.2018 р., в якому останній просить суд відкласти судове засідання на іншу дату, в зв'язку з перебуванням уповноваженого представника (Генерального директора ТОВ "Остер" ОСОБА_1В.) у відрядженні в Республіці Молдова. Додатком до листа додано наказ про відрядження № 09/В від 20.09.2018 р.

В судовому засіданні 27.09.2018 р. судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, про що постановлено ухвалу занесену до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 27.09.2018 р. призначено судове засідання на 18.10.2018 р.

16.10.2018 р. на адресу суду від представника відповідача надійшла заява б/н від 16.10.2018 р., в якій останній просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, в зв'язку з відсутністю можливості уповноваженого представника бути присутнім в судовому засіданні, оскільки останній бере участь у судовому засіданні в Рівненському апеляційному господарському суді.

Ухвалою суду від 18.10.2018 р. відкладено розгляд справи до 26.10.2018 р.

25.10.2018 р. на адресу суду від представника відповідача надійшов лист № 188 від 23.10.2018 р., в якому останній просить суд в зв'язку з відсутністю можливості забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

26.10.2018 р. до суду від представника позивача надійшло клопотання б/н від 26.10.2018 р. (вх. канц. № 02.1-34/8520/18 від 26.10.2018 р.), в якому останній просить суд проводити суд проводити розгляд справи за його відсутності.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання останні були повідомлені завчасно та належним чином - ухвалою суду, яка надсилалася рекомендованою кореспонденцією.

Крім того, обізнаність відповідача про дату, час та місце слухання справи в суді підтверджується наявною в матеріалах справи телефонограмою від 25.10.2018 р.

Разом з тим, в матеріалах справи містяться також лист відповідача № 188 від 23.10.2018 р., щодо відкладення розгляду справи на іншу дату та клопотання позивача б/н від 26.10.2018 р. (вх. канц. № 02.1-34/8520/18 від 26.10.2018 р.) щодо розгляду справи за відсутності представника.

Зважаючи на вищевикладене, судом в зв'язку з неявкою учасників судового процесу враховується наступне.

Згідно із ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи положення ст.ст. 13, 74 ГПК України якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами і документами без явки в судове засідання представників сторін та третіх осіб.

У зв'язку з неявкою представників сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали даної справи, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що відповідачем всупереч договору поставки від 30.12.2016 року не виконано належним чином договірних зобов'язань щодо оплати поставленого позивачем товару.

За твердженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Байєр", внаслідок неналежного виконання договірних обов'язків у відповідача перед позивачем виник борг у розмірі 21 610 000 грн 00 коп., що підтверджується доданими до позовної заяви видатковими накладними, який було реструктуризовано шляхом укладення договору від 19.03.2018 р.

В свою чергу порушення зобов'язань відповідачем за Договором реструктуризації від 19.03.2018 р. слугувало підставою для односторонньої відмови від нього та підставою звернення з даним позовом до суду.

Матеріали справи не містять ні відзиву, ні письмового пояснення з долученням відповідних доказів в яких би відповідач вказав власну процесуальну позицію щодо поданого позову.

Із наявних у справі та досліджених судом доказів слідує, що 30.12.2016 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Байєр" (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Остер" (Покупець) укладено договір № К-ОСТ/17 (а.с. 12-19, т. 1).

Відповідно п.1.1 предметом договору є поставка засобів захисту рослин (товар), в строки та на умовах визначених в договорі та додатках до нього, які є невід'ємною частиною договору.

Згідно п. 2.1 Договору асортимент товару, його кількість та контрактна ціна визначені в Додатку № 1до договору.

Поставка товарів Покупцеві здійснюється на умовах FCA авто, склад Продавця (INCOTERMS 2010) або CIP (INCOTERMS 2010). Детальні умови поставки можуть узгоджуватись сторонами шляхом підписання Додатку до договору (п. 2.2 Договору).

Товар поставляється Покупцю партіями відповідно до попередніх письмових заявок Покупця, за умови підтвердження Продавцем наявності заявлених асортименту та кількості заявлених товару на складі. Заявка покупця має дійти не пізніше 15:00 попереднього до відвантаження робочого дня. В разі надходження заявки після 15:00, відвантаження партії товару має відбуватися на наступний за датою заявки робочий день ( п. 2.3 Договору).

Відповідно п. 2.6 Договору вартість збирання, перевезення, зберігання оброблення, знешкодження та утилізації тари з-під засобів захисту рослин, поставлених згідно умов договору, входить до контрактної ціни товару. Після використання засобів захисту рослин з приводу збору та утилізації тари звертатися за наступними координатами: ТОВ "Український центр поводження з відходами".

Продавець поставляє Покупцю товар за ціною, яка вказана у Додатку № 1 до договору (контрактна ціна). Ціна товару встановлюється та сплачується в гривнях (п. 3.1 Договору).

За змістом п. 3.2 Договору контрактна ціна товару, що вказана у Додатку № 1 до договору може бути змінена Продавцем для певної партії товару у випадку офіційного курсу НБУ гривні до долара США, на дату виставлення рахунку-фактури/заявки на відповідну партію товару, відносно офіційного курсу НБУ гривні до долара США, що діяв на дату укладення договору. У цьому випадку ціна товару, що вказується у рахунку-фактурі, визначається за формулою: Ц2 = Ц1 х К2/К1, де Ц2 - ціна товару, що визначається в рахунку-фактурі; Ц1 - контрактна ціна товару, що вказана в Додатку № 1 до договору; К1 - офіційний курс НБУ гривні до долара США на дату укладення договору; К2 - офіційний обмінний курс НБУ гривні до долара США на дату виставлення рахунку-фактури.

Під курсом НБУ розуміється офіційний валютний курс гривні до долара США, встановлений Національним банком України станом на відповідний день і оприлюднений НБУ (на сьогодні на інтернет-сторінці: www.bank.gov.ua.). На дату укладення договору офіційний курс НБУ становить 27,190858 грн за 1 дол. США

У випадку, якщо курс НБУ гривні до долара США застосовний станом на дату поставки (відвантаження) партії товару (К2new), за яку був проведений розрахунок у вигляді повної передоплати (попередньої оплати) у сумі не менше 500 000,00 грн, змінився у порівнянні з курсом НБУ гривні до долара США, що діяв на дату виставлення рахунку-фактури на вказану партію товару (К2), більш ніж на 10%, Покупець має право ініціювати коригування ціни та вартості такої партії товару, що вказується у накладній на відвантаження (Ц3), визначається за формулою: Ц3 = Ц2 х (К2new/К2), де Ц3 - ціна товару, що визначається в накладній на відвантаження; К2new - курс НБУ гривні до долара США на дату поставки (відвантаження) товару (партії товару).

У випадку досягнення сторонами домовленості про зміну вартості вказаної партії товару укладається Додаток "Протокол Узгодження Знижок, ціни та вартості товару", де відображається відповідний перерахунок (коригування) ціни товару.

Ціна товару поставленого Покупцю відповідно до договору, може бути зменшена Продавцем шляхом надання Покупцеві знижок згідно з Додатком № 2 до договору. Під знижкою розуміється зміна суми компенсації вартості товарів, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, на товари в порівнянні з контрактною ціною , зазначеною в Додатку № 1 до договору (п. 3.3 Договору).

Обсяг знижок, що надаються Покупцю, визначається відповідно критеріїв встановлених в Додатку № 2 до договору (п. 3.4 Договору).

Згідно п. 3.10 загальна вартість договору визначається сукупною вартістю накладних на товар, що передається Продавцем у власність Покупцеві за договором протягом всього строку його дії.

Відповідно п. 4.1 Договору товар оплачується шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Продавця та вважається оплаченим датою надходження на розрахунковий рахунок Продавця. Допускається розрахунок за товар (частину товару) у вексельній формі, якщо векселі відповідають вимогам Продавця, заповнені згідно вимог законодавства та попередньо з ним узгодженні.

Порушення зобов'язань зі сторони контрагентів Покупця та/або банку не звільняють Покупця від вчасного виконання його зобов'язань за договором. При цьому сторони погодили, що за наявності декількох непогашених зобов'язань з оплати, отримана оплата зараховується Продавцем відповідно до хронології строків оплати за непогашеними зобов'язаннями (включаючи нараховані штрафні санкції).

Сторони домовились, та Покупець підписанням цього договору дає свою згоду на те, що в разі існування простроченої заборгованості, всі поточні оплати Покупця за договором зараховуються в рахунок погашення такої заборгованості (незалежно від посилань на інші накладні платіжному дорученні Покупця) (п. 4.2 Договору).

Відповідно п. 5.2.2 Договору Продавець зобов'язується оплатити товар, посилаючись у платіжному дорученні на договір і на накладну та/або рахунок-фактуру строго у терміни та на умовах, що визначені договором.

Видаткові накладні надсилаються Покупцю електронною поштою в день фактичного відвантаження товару зі складу. Оригінали накладних на відвантаження надсилаються Покупцю протягом 3 робочих днів. Після отримання товару Покупець протягом 3 днів зобов'язаний підписати, скріпити печаткою та направити на адресу Продавця видаткову накладну та довіреність на отримання товару (якщо приймання товару проводилось особо. на підставі довіреності) (п. 6.6 Договору).

За невиконання або неналежне виконання зобов'язань за договором сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України та цього договору (п. 7.1 Договору).

Товар вважається переданим Продавцем та отриманим Покупцем з моменту фактичної поставки, вказаного в п. 2.2 Договору, що підтверджується підписанням відповідних товаросупровідних або складських документів (п. 8.2 Договору).

Договір набуває чинності з моменту його підписання повноважними представниками сторін і діє до 31.12.2017 р. закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, вчинене під час дії договору (п. 12.1 Договору).

Крім того, між сторонами підписано ряд додатків договору № К-ОСТ/17 від 30.12.2016 р., а саме:

- Додаток № 2 від 30.12.2016 р., відповідно до умов якого сторони погоди знижки на товар зазначений у договорі (а.с. 20-24, т. 1);

- Додаток № 3 від 30.12.2016 р., відповідно до якого сторонами погоджено форму довіреності на отримання товару (а.с. 25, т. 1);

- Додаток № 1 від 30.12.2016 р., відповідно до якого сторони визначили асортимент товару, його кількість та контрактну ціну (а.с. 26, т. 1);

- Додаток № 4 від 30.12.2016 р. та Додаток № 5 від 25.01.2017 р., відповідно до умов яких сторони погодили обсяг товарів, що становлять пакет фунгіцидів, які повинен закупити Покупець (а.с. 27-28, т. 1).

- Додаток № 6 від 10.01.2017 р., відповідно до якого сторони погодили умови поставки (а.с. 29, т. 1).

На виконання умов договору № К-ОСТ/17 від 30.12.2016 р. позивачем поставлено відповідачу товару на загальну суму 27 505 114,00 грн.

В підтвердження чого додано видаткові накладні № НОМЕР_1 від 28.12.2016 р. на суму 4 049 872,44 грн; № НОМЕР_2 від 19.01.2017 р. на суму 1 210 025,52 грн; № 5 від 06.02.2017 р. на суму 2 141 256,00 грн; № НОМЕР_3 від 09.02.2017 р. на суму 1 473 406,32 грн; № НОМЕР_4 від 09.02.2017 р. на суму 9 125 511,12 грн; № НОМЕР_5 від 15.02.2017 р. на суму 403 434,72 грн; № НОМЕР_6 від 22.02.2017 р. на суму 756,56 грн; № НОМЕР_7 від 22.02.2017 р. на суму 3 698 978,98 грн; № НОМЕР_8 від 15.03.2017 р. на суму 3 000 673,20 грн; № НОМЕР_9 від 19.04.2017 р. на суму 999 047,04 грн; № НОМЕР_10 від 24.05.2017 р. на суму 70 493,62 грн; № НОМЕР_11 від 22.06.2017 р. на суму 1 331 658,48 грн (а.с. 30-41, т. 1).

Відповідачем здійснено частково розрахунок, що підтверджується банківською довідкою, яка наявна в матеріалах справи (а.с. 42, т. 1).

Станом на січень 2018 р. заборгованість відповідача перед позивачем становить 21 808 660,41 грн.

Крім того, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Байєр" (Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Остер" (Боржник) укладено договір про реструктуризацію заборгованості № D_18/0372 від 19.03.2018 р. (а.с. 44, т. 1).

Відповідно до п. 1.1 Договору Кредитор та Боржник домовились про реструктуризацію заборгованості Боржника за Договором поставки, що виникла у Боржника перед Кредитором та не погашена станом на дату укладення цього договору, шляхом розстрочення погашення заборгованості Боржника згідно з графіком погашення заборгованості, наведеним у Додатку № 1 до договору.

Згідно п. 2.1 Договору сума заборгованості Боржника, що підлягає реструктуризації відповідно до п. 1.1 Договору, становить 21 808 660,41 грн. Підписанням цього договору Боржник безумовно та беззастережно визнає наявність заборгованості Боржника за Договором поставки у розмірі, наведеному в п. 2.1 цього договору.

Боржник зобов'язується виплатити в повному обсязі заборгованість, зазначену в п. 2.1 договору, шляхом перерахування щомісяця коштів з поточного рахунка Боржника на поточний рахунок Кредитора відповідно до графіка погашення заборгованості згідно з Додатком № 1, який є невід'ємною частиною цього договору (п. 2.2 Договору).

Зобов'язання Боржника із сплати чергового платежу вважаються виконаними за умови надходження на рахунок Кредитора коштів у строк та сумі, що встановлені графіком погашення заборгованості (Додаток № 1 до цього Договору) (п. 2.3 Договору).

Відповідно п. 3.1.1. Договору у разі часткового або повного нездійснення Боржником платежів згідно з графіком погашення заборгованості, зокрема у разі прострочення здійснення Боржником чергового платежу за цим договором частково чи повністю, Кредитор має право:

- достроково розірвати цей договір в односторонньому порядку шляхом направлення Боржнику відповідного повідомлення та здійснювати заходи щодо дострокового стягнення непогашеної суми заборгованості Боржника згідно з Договором поставки, нараховувати на непогашену суму заборгованості неустойку (штраф, пеню), проценти річні, інфляційні нарахування (п. 3.1.1 Договору);

- призупинити здійснення зобов'язань Кредитора за будь-якими іншими договорами між Боржником та Кредитором, у тому числі не здійснювати відвантаження товару за договорами поставки засобів захисту рослин, до моменту здійснення Боржником платежів згідно з графіком погашення заборгованості (п. 3.1.2 Договору).

Договір набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до 31.03.2019 р., але в будь-якому випадку до моменту повного виконання зобов'язань Боржника за цим договором (п. 5.1 Договору).

Також до договору про реструктуризацію заборгованості № D_18/0372 від 19.03.0218 р. між сторонами підписано Графік погашення заборгованості (а.с. 45, т. 1).

На виконання умов договору про реструктуризацію заборгованості від 19.03.2017 р. відповідачем з порушенням встановлених строків здійснення платежів, частково погашено заборгованість в сумі 168 660,41 грн.

24.04.2018 р. метою належного виконання умов вище зазначеного договору, на адресу відповідача надіслано претензію № 37321, з вимогою погашення основного боргу відповідно до графіка погашення заборгованості в сумі 540 000,00 грн у строк до 30.04.2018 р. включно (а.с. 46-48, т. 1).

13.06.2018 р. на адресу відповідача надіслано лист № 3806, в якому ТОВ "Байєр" просить вважати договір про реструктуризацію розірваним в односторонньому порядку на підставі п. 3.1.1 зазначеного договору з 20.06.2018 р. та зазначає що заборгованістю ТОВ "Остер" становить 21 610 000,00 грн. (а.с. 49, т. 1).

Непроведення відповідачем решти розрахунків за поставлений товар в добровільному порядку слугувало підставою звернення позивача з даним позовом до суду.

З врахуванням встановлених обставин, суд дійшов наступних висновків.

За змістом ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно зі ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

19.03.2018 р. між сторонами укладено договір про реструктуризацію заборгованості № D_18/0372 відповідно до п. 1.1. якого останні домовились про реструктуризацію заборгованості відповідача за Договором поставки, що виникла у нього перед позивачем та не погашена станом на дату укладення договору, шляхом розстрочення погашення заборгованості згідно з графіком погашення заборгованості, наведеним у Додатку № 1 до договору.

Умовами п. 3.1.1 Договору про реструктуризацію заборгованості сторони узгодили, що у разі часткового або повного нездійснення боржником (відповідач у даній) платежів згідно з графіком погашення заборгованості, зокрема у разі прострочення здійснення боржником чергового платежу за цим договором частково чи повністю, кредитор (позивач у даній справі) має право, зокрема, достроково розірвати цей договір в односторонньому порядку шляхом направлення боржнику відповідного повідомлення та здійснювати заходи щодо дострокового стягнення непогашеної суми заборгованості боржника згідно з Договором поставки.

З матеріалів справи слідує, що 13.06.2018 р. позивачем на адресу відповідача надіслано лист № 3806, в якому останній просить вважати договір про реструктуризацію розірваним в односторонньому порядку з 20.06.2018 р., в зв'язку з чим у нього після вказаної дати виникло право на підставі п. 3.1.1. зазначеного договору на дострокове стягнення заборгованості ТОВ "Остер" згідно Договору про реструктуризацію заборгованості.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України, ч.7 ст.193 Господарського кодексу України)

Відповідно до ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Кожна зі сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

З урахуванням встановлених обставин суд приходить до висновку про наявність факту порушення відповідачем прав позивача за захистом яких останній звернувся, позаяк матеріалами справи підтверджено факт передачі позивачем товару відповідачу та відсутність повної та своєчасної оплати зі сторони останнього за отриманий товар.

Виходячи з викладеного, суд вважає вимогу позивача про стягнення з відповідача 21 610 000 грн 00 коп. заборгованості за отриманий товар правомірною та обґрунтованою, з огляду на що задовольняє її в повному обсязі.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Як визначає ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч.ч.1, 3 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст.ст. 76, 77, 78, 79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Всупереч наведеним вище нормам та вимогам ухвали суду відповідач не подав до суду жодних належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів в спростування позовних вимог позивача щодо стягнення боргу, в тому рахунку доказів проведення розрахунків (платіжні доручення, виписки банківських установ щодо руху коштів, квитанції до прибуткових касових ордерів) чи відсутності вини в допущеному ним порушенні зобов'язання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

26.10.2018 р. в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення із зазначенням про відкладення складання тексту повного судового рішення на строк не більше ніж на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 86, 91, 113, 118, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер", вул.Володимира Антоновича, буд. 7, м. Вінниця, 21001 (ідентифікаційний код - 23103085) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Байєр", вул. Верхній Вал, 4-Б, м. Київ, 04071 (ідентифікаційний код -22911794) 21 600 000 грн 00 коп. - боргу, 324 150 грн 00 коп. - відшкодування витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Згідно з приписами ч.1 ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Примірник повного судового рішення надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повне рішення складено 05 листопада 2018 р.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул. Верхній Вал, 4-Б, м. Київ, 04071.

3 - відповідачу - вул. Володимира Антоновича, будинок 7, м. Вінниця, 21001.