УХВАЛА

про оголошення перерви

м. Київ

06.11.2018Справа № 910/8699/18
Господарський суд міста Києва у складі:

судді - Бондаренко Г. П.,

за участю секретаря - Бабаджанян М. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

За позовом Лідертано Холдінгс Лтд (Республіка Кіпр м.Лімасол ,Арх Макаріу 155 5й поверх, адреса для листування: 03067, м. Київ, вул. Виборзька, 81/83, оф. 15)

До Антимонопольного комітету України (вул. Митрополіта Василя Липківського, 45,м. Київ,Південна Частина Києва, Київ,03035)

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тедіс Україна" (проспект Шевченка, 4-а, м. Одеса, 65044).

про визнання недійсним та скасування рішень Антимонопольного комітету України

Представники сторін:

від позивача: Герасименко М.В. (відповідно до ордеру серії КВ № 251321);

від відповідача: Павленко О.В., довіреність № 300-02/87 від 31.05.18;

від третьої особи: Кислий А.С., довіреність № б/н від 06.07.17.

ВСТАНОВИВ:

Компанія Лідертано Холдінг Лтд. (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі - АМК, відповідач) про визнання недійсним та скасування рішення АМК про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи, оформлене протоколом засідання № 57 від 16.08.2016 та про визнання недійсним та скасування рішення Комітету від 16.12.2016 № 551-р "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" (далі - Рішення № 551-р/оскаржуване рішення).

Позовні вимоги мотивовано тим, що АМК неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, не доведенням обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими, а також позивач посилається на порушення порядку прийняття оскаржуваного рішення щодо визнання зайняття ТОВ "Тедіс Україна" монопольного домінуючого становища на загальнодержавному ринку дистрибуції сигарет, а також щодо вчинення ТОВ "Тедіс Україна" порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктами 1, 5 ч. 2 ст. 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

При цьому, позивач посилається на те, що йому належить частка в управлінні ТОВ "Тедіс України", про що ним додаються відповідні докази до позовної заяви, а тому просить залучити безпосередньо ТОВ "Тедіс Україна" до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2018 року судом відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи в загальному позовному провадженні, призначено підготовче засідання у справі на 07.08.2018, а також залучено до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тедіс Україна" як особу щодо якої безпосередньо стосуються оскаржувані рішення Антимонопольного комітету України.

04.07.2018 позивачем у справі подано разом з позовною заявою також заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, відповідно до якої останній просить вжити заходів до забезпечення позову шляхом заборони відповідачу здійснювати дії, направлені на виконання рішення Антимонопольного комітету України № 551-р від 16.12.2016, які полягають у стягненні суми штрафу, встановленого вказаним рішенням, а також просить вжити заходів до забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Антимонопольного комітету України № 551-р від 16.12.2016 та нарахуванню суми пені за кожний день прострочення сплати штрафу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2018 відмовлено в задоволенні заяви Лідертано Холдінгс Лтд. про вжиття заходів забезпечення позову.

07.08.2018 через відділ діловодства суду представником третьої особи подано письмові пояснення.

У судове засідання 07.08.2018 прибули представники відповідача та третьої особи та надали пояснення у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2018 продовжено строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 18.09.2018.

20.08.2018 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просив відмовити в задоволенні даного позову.

У судове засідання 18.09.2018 представник позивача не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений телефонограмою суду.

Представники відповідача та третьої особи у даному засіданні надали усні пояснення по справі. Представник відповідача не заперечила проти розгляду даної справи без участі представника позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2018 відкладено підготовче засідання у справі на 09.10.2018, в зв`язку з несвоєчасним повідомленням позивача у справі про час та місце розгляду справи.

У судове засідання 09.10.2018 представник позивача не з'явився.

Представник відповідача у даному засіданні просила суд розглянути подане разом з відзивом на позовну заяву клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2018 відмовлено у задоволенні клопотання Антимонопольного комітету України про закриття провадження у справі (вих. № 300-203/03-9966 від 06.08.2018), закрито підготовче провадження та призначити справу № 910/8699/18 до судового розгляду по суті на 06.11.2018.

10.10.2018 від позивача надійшло клопотання про розгляд клопотання про призначення експертизи, в якому останній просив повернутися до підготовчого засідання та клопотання про призначення експертизи.

У судове засідання 06.11.2018 представники сторін з'явилися.

Представник позивача підтримав подані клопотання про повернення до підготовчого засідання та про призначення економічної експертизи.

Представник відповідача заперечила проти даних клопотань.

Представник третьої особи підтримав призначення у даній справі судової експертизи.

Суд, заслухавши представників сторін, зазначає наступне.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено завдання господарського судочинства, яким є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно ч.1 ст.3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

За приписами ст. 9 Конституції України, статті 19 Закону України "Про міжнародні договори України" і статті 4 Господарського процесуального кодексу України господарські суди у процесі здійснення правосуддя мають за відповідними правилами керуватися нормами зазначених документів, ратифікованих законами України.

Водночас ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується Статтею 6 § 1, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Белеш та інші проти Чеської Республіки).

Суд завжди займав визначне місце, забезпечуючи право на справедливий суд (Рішення Європейського суду з прав людини у справах Ейрі проти Ірландії та Станєв проти Болгарії. Ця гарантія є "одним з основних принципів будь-якого демократичного суспільства, відповідно до Конвенції" (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Претто та інші проти Італії).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Клінік дез Акація та інші проти Франції" вказано, що сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги.

У ст.11 Міжнародного пакту про політичні та громадянські права, який ратифіковано Указом №2148-08 від 19.10.1973р. Президії Верховної Ради Української РСР, кожен має право при визначенні його прав і обов'язків у будь-якому цивільному процесі на справедливий і публічний розгляд справи компетентним, незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону.

Значення принципів справедливості та добросовісності поширюється не тільки на сферу виконання зобов'язань, а і на сферу користування правами, тобто, такі засади здійснення судочинства виступають своєрідною межею між припустимим використанням права (як формою правомірного поводження) та зловживанням правами (як формою недозволеного використання прав).

Також, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями "proprio motu", щоб вимагати від сторін пред'явлення таких роз'яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Згідно зі ст. 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання та з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Приписами п.8 ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у підготовчому засіданні суд, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Таким чином, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення клопотання представника позивача та повернення в підготовче провадження для розгляду даної справи в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження, починаючи зі стадії відкриття провадження для всебічного з'ясування всіх обставин справи, які входять в предмет доказування у розглядуваному спорі.

Разом з тим, представник відповідача просила надати час для підготовки заперечень щодо клопотання про призначення судової експертизи.

Отже, враховуючи та повернення в підготовче провадження для розгляду даної справи в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження, з метою розгляду клопотання представника позивача про призначення судової експертизи, необхідністю належної підготовки справи для розгляду по суті, дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями ст. ст. 7, 8, 13, 14, 15 ГПК України та виконання завдань підготовчого провадження, дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у даному судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Перейти зі стадії судового засідання у справі №910/8699/18 по суті до стадії підготовчого засідання у справі у зв`язку з необхідністю розгляду клопотання позивача про призначення експертизи.

2. Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні на 22.11.18 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

3. Запропонувати сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду.

4. Повідомити сторін, що подання ними заяв, клопотань з процесуальних питань можуть бути подані до суду у строк до закінчення підготовчого провадження.

5. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено: 06 листопада 2018 року.

Суддя Г. П. Бондаренко