СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26.10.2018 Справа № 922/1180/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Пуль О.А., суддя Шутенко І.А.

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Фідобанк", м.Київ про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції (вх.№377) у справі №922/1180/18

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Фідобанк", м. Київ,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Пушкіна Павла Олеговича, м. Харків,

про стягнення 40198,05грн.,

ВСТАНОВИЛА:

02.05.2018р. Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просило суд стягнути з фізичної особи - підприємця Пушкіна Павла Олеговича заборгованість за договором овердрафту №503051 від 10.02.2016р. в сумі 40198,05грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.07.2018р. у справі №922/1180/18 в задоволенні позову відмовлено частково; стягнуто з фізичної особи-підприємця Пушкіна Павла Олеговича на користь Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" заборгованість за кредитом в сумі 26999,45грн., заборгованість за відсотками в сумі 674,99грн. та судовий збір у розмірі 1213,05грн.

Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 09.07.2018р. у даній справі в частині відмови у задоволенні позову про стягнення відсотків за період 20.07.2016р. по 02.08.2017р. та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги в цій частині задовольнити.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13.08.2018р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" на рішення господарського суду Харківської області від 09.07.2018р. у справі №922/1180/18.

27.08.2018р. відповідачем подано до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№6674), в якому просить суд відмовити в задоволенні позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до фізичної особи - підприємця Пушкіна Павла Олеговича про стягнення коштів у розмірі 40198,05грн.

Відповідно до Указу Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" від 29.12.2017р. № 454/2017 постановлено ліквідувати Харківський апеляційний господарський суд та утворити Східний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку, Луганську, Полтавську та Харківську області, з місцезнаходженням у місті Харкові.

Згідно з підпунктом 8 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їх повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Частиною шостою статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

На підставі Указу Президента України від 28.09.2018р. № 295/2018 "Про переведення суддів" переведено суддів Харківського апеляційного господарського суду на роботу на посадах суддів Східного апеляційного господарського суду.

У відповідності до частини 6 статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" в газеті "Голос України" (№ 185 (6940) від 03.10.2018р.) було розміщено повідомлення про початок роботи Східного апеляційного господарського суду з 03.10.2018р.

Згідно з частинами 5 та 7 статті 31 Господарського процесуального кодексу України, у разі ліквідації або припинення роботи суду Східного апеляційного господарського суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На виконання розпорядження керівника апарату суду Харківського апеляційного господарського суду від 03.10.2018р. "Про передачу судових справ до Східного та Північного апеляційного господарських судів" відділом документального забезпечення та контролю здійснено передачу судової справи №922/1180/18, що перебувала у провадженні Харківського апеляційного господарського суду, за відповідним актом до Східного апеляційного господарського суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 10.10.2018р. здійснено розподіл судової справи №922/1180/18 та визначено наступний склад колегії суддів для її розгляду: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Лакіза В.В., суддя Пуль О.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.10.2018р. прийнято справу №922/1180/18 до провадження Східного апеляційного господарського суду та призначено справу до розгляду на 31.10.2018р. об 11:30год.

26.10.2018р. апелянтом подано до апеляційного господарського суду клопотання про участь в судовому засіданні (вх.№377), в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання у справі №922/1180/18 призначеному на 31.10.2018р. об 11:30год., в режимі відеоконференції; забезпечення проведення відеоконференції під час судового засідання доручити Київському апеляційному суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 26.10.2018р. у зв'язку із перебуванням судді Лакізи В.В. на лікарняному, здійснено повторний розподіл судової справи №913/40/13-г та визначено наступний склад колегії судді для її розгляду: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Пуль О.А., суддя Шутенко І.А.

Розглянувши подане апелянтом клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції судова колегія зазначає, що відповідно до положень статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше, ніж за п'ять днів до судового засідання.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш, як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України „Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

Судом апеляційної інстанції з'ясовано можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та встановлено, що згідно даних WEB-програми "Бронювання систем відеоконференцзв'язку" ДП "Інформаційні судові системи" технічно Київський апеляційний суд (вул.Солом'янська, 2-А, м.Київ, 03110) забезпечений системою відеоконференцзв'язку, проте 31.10.2018р. об 11:30 год. усі зали для проведення відеоконференцій у зазначеному суді заброньовано для проведення інших судових засідань, що підтверджується довідкою Статистично-інформаційного відділу Східного апеляційного господарського суду від 26.10.2018р. №12-20/2.

Вимогами чинного законодавства не передбачено можливості зміни дати та часу призначеного судового засідання у зв'язку з поданням стороною клопотання про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на вищевикладене, враховуючи технічну неможливість проведення відеоконференції в Київському апеляційному суді (вул.Солом'янська, 2-А, м.Київ, 03110) 31.10.2018р. об 11:30 год., колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про відмову в задоволенні заявленого апелянтом - Публічним акціонерним товариством "Фідобанк" клопотання про участь його представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" про проведення судового засідання у справі №922/1180/18 в режимі відеоконференції.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя О.А. Пуль

Суддя І.А. Шутенко