overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

05.11.2018Справа № 910/10817/18

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Холдинг "Пожежна безпека та НС" до: товариства з обмеженою відповідальністю "Мезонін ЛТД"

про: стягнення 27 668,59 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники: без виклику

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.10.2018р. позов задоволено частково.

Від позивача надійшла заява про виправлення арифметичної описки в рішенні суду.

Судом встановлено, що під час виготовлення повного тексту рішення допущено арифметичну помилку, а саме під час розрахунку інфляційних втрат за період з жовтня 2017р. по червень 2018р. невірно зазначено суму інфляційних втрат, яка підлягає до стягнення.

Відповідно до ст.243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що допущена в рішенні Господарського суду міста Києва від 08.10.2018р. у справі №910/10817/18 арифметична помилка не змінює зміст рішення та не зачіпає його суті, на підставі ст.243 ГПК України, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні Господарського суду міста Києва арифметичну помилку.

Керуючись ст.243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену в рішенні Господарського суду міста Києва від 08.10.2018р. у справі №910/10817/18 арифметичну помилку, резолютивну частину рішення викласти в наступній редакції:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мезонін ЛТД" (04080, м.Київ, вул. Кирилівська, буд. 82, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальність "Холдинг "Пожежна безпека та НС" (49040, м.Дніпро, ж/м Топля-2, б.37, кВ. 102, ) 17 204 (сімнадцять тисяч двісті чотири) грн. 39 коп - інфляційних втрат, 5 591 (п'ять тисяч п'ятсот дев'яносто одну) грн 73 коп. 3 % річних, 1451 (тисячу чотириста п'ятдесят одну) грн. 71 коп - витрат по сплаті судового збору.

3. В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

2. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2018р. у справі №910/10817/18. Ухвала набирає законної сили 05.11.2018р.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Шкурдова Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

06.11.2018

Справа № 917/958/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 917/958/18, -

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Сокіл Полтавщина” (39000, Полтавська обл., м. Глобине, Туп. Автопарківський, 5)

до Приватного акціонерного товариства “Акціонерна страхова компанія “Омега” (04053, м. Київ, вул. Обсерваторна, 17А)

про стягнення грошових коштів

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватне акціонерне товариство “Акціонерна страхова компанія “Омега” (04053, м. Київ, вул. Обсерваторна, 17А), як відповідача у справі

про оголошену в судовому засіданні перерву на 27.11.18 о 11:20.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6.

Роз’яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.          Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.          Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя О.В.Котков
УХВАЛА

м. Київ

06.11.2018Справа № 910/14099/18

За позовом Фізичної особи-підприємця Прибори Ніни Леонтіївни (04212, АДРЕСА_1)

до Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації (04211, м. Київ, вул. Йорданська, буд. 11-А)

про стягнення 88 063,68 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИни СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Прибора Ніна Леонтіївна звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Управління освіти Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про стягнення 88 063,68 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2018 р. у справі № 910/14099/18 прийняти позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

02.11.2018 через відділ діловодства суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця Прибори Ніни Леонтіївни про виправлення описки в ухвалі Господарського суду міста Києва від 24.10.2018 у справі № 910/14099/18.

Дослідивши подану заяву, Судом встановлено, що в тексті ухвали Господарського суду міста Києва від 24.10.2018 у справі № 910/14099/18 було допущено описку при зазначенні прізвища позивача.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

За наведених підстав, Суд вважає необхідним задовольнити заяву Фізичної особи-підприємця Прибори Ніни Леонтіївни про виправлення описки в ухвалі Господарського суду міста Києва від 24.10.2018 у справі № 910/14099/18

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 233-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 24.10.2018 у справі № 910/14099/18.

2. В ухвалі Господарського суду міста Києва від 24.10.2018 у справі № 910/14099/18 замість невірно зазначеного прізвища позивача "Фізичної особи-підприємця Прироби Ніни Леонтіївни " читати правильно " Фізичної особи-підприємця Прибори Ніни Леонтіївни ".

3. В іншій частині ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.10.2018 у справі № 910/14099/18 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Т.Ю. Трофименко
У Х В А Л А

06.11.2018 м. Київ Справа № 910/15986/17

За позовом:

позивача-1: дочірнього підприємства "КОНДИТЕРСЬКА КОРПОРАЦІЯ "РОШЕН"

позивача-2: приватного акціонерного товариства "КИЇВСЬКА КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА "РОШЕН"

до: товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКИЙ БКК"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) публічне акціонерне товариство "КИЇВХЛІБ";

2) АМО КЕПІТАЛ ПАРТНЕРЗ ЛТД (AMO CAPITAL PARTNERS LTD)

про: припинення порушень прав інтелектуальної власності на знаки для товарів і послуг.

Суддя Балац С.В.

Представники сторін: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Дочірнє підприємство "КОНДИТЕРСЬКА КОРПОРАЦІЯ "РОШЕН" та приватне акціонерне товариство "КИЇВСЬКА КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА "РОШЕН" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКИЙ БКК" про припинення порушень прав інтелектуальної власності на знаки для товарів і послуг.

Позов мотивовано тим, що товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКИЙ БКК" використовуючи позначення "КИЇВСКИЙ ТОРТ" порушує права позивачів, як власників свідоцтв України №70068, №11191, №80829 та добре відомого знаку "КИЇВСКИЙ ТОРТ" відповідно до рішення Апеляційної палати Державної служби інтелектуальної власності України від 28.04.2017.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.09.2017 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/15986/17.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.07.2018 провадження у справі № 910/15986/17 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі господарського суду м. Києва № 910/21678/17.

До господарського суду надійшла заява представників позивачів про залишення позову без розгляду у зв'язку тим, що між сторонами спору досягнуто домовленості щодо позасудового врегулювання спору у даній справі.

Приписами частини 1 статті 230 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи подання до суду заяви про залишення позову без розгялду суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі № 910/15986/17.

Приписами пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши вказану вище заяву представників позивачів, перевіривши повноваження останніх на вчинення таких дій суд дійшов висновку, що подана до суду заява є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 230, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 910/15986/17 - поновити.

2. Позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

05.11.2018Справа № 910/11166/15
Господарський суд міста Києва у складі судді Сташківа Р.Б. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/11166/15

За позовом Київської міської ради

до Гаражного кооперативу "Динамо"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору

1) Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні технології груп";

3) Державної архітектурно-будівельної інспекції України,

та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

на стороні позивача -

4) фізкультурно-оздоровчий кооператив "Тонус";

5) комунального підприємства "Дарницьке лісопаркове господарство"

на стороні відповідача -

6) ОСОБА_1, 7) ОСОБА_2, 8) ОСОБА_3, 9) ОСОБА_4, 10) ОСОБА_5, 11) ОСОБА_6, 12) ОСОБА_7

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельні технології груп", Державної архітектурно-будівельної інспекції України, фізкультурно-оздоровчий кооператив "Тонус", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, як третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, про оголошення перерви у судовому засіданні на 21.11.18 о 14:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №17.

Явка представника третьої особи у судове засідання не є обов'язковою.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

05.11.2018Справа № 910/11092/18
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діксон Гранд"

до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київський центр розвитку міського середовища"

про визнання недійсним та скасування рішення, про спонукання укласти договір.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гукун Н.В.

Представники сторін:

від позивача - Пилипенко Е.В. (представник за довіреністю);

від відповідача - Іорданов К.І. (представник за довіреністю).

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов, у якому позивач просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення Тендерного комітету Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київський центр розвитку міського середовища", оформлене Протоколом №138 від 24.07.2018 про відміну процедури відкритих торгів на закупівлю: ДК 021:2015-45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт (Реконструкція та благоустрій Наводницького парку у Печерському районі) оголошення про проведення процедури закупівлі: UА-2018-04-19-002355-а;

- cпонукати Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київський центр розвитку міського середовища" укласти договір про закупівлю з переможцем - Товариством з обмеженою відповідальністю "ДІКСОН ГРАНД" на умовах, викладених у Проекті договору та погоджених сторонами за результатами проведеної процедури закупівлі "Будівельні роботи та поточний ремонт (Реконструкція та благоустрій Наводницького парку у Печерському районі), UА-2018-04-19-002355-а.

Ухвалою від 06.09.2018 судом за вказаним вище позовом було відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 28.09.2018 відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.

У судовому засіданні 08.11.2018 було оголошено перерву до 05.11.2018.

Враховуючи, що судом під час підготовчого провадження, та зокрема, у підготовчому засіданні було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, та позивачем і відповідачем було заявлено про надання суду всіх наявних у них доказів і пояснень по справі, то відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України суд вбачає підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 232-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 21.11.18 о 10:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №17.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

05.11.2018

Справа № 5011-69/12895-2012

Господарський суд міста Києва, у складі судді Шкурдової Л.М., розглянувши матеріали

заяви

про

Публічного акціонерного товариства “Київенерго” та Приватного акціонерного товариства “ДТЕК Київські електромережі”

заміну сторони виконавчого провадження

у справі №5011-69/12895-2012

За позовом: публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Сервіс Плюс"

про: стягнення 2 760,00 грн.

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.12.2012 року у справі №5011-69/12895-2012 позов задоволено повністю. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю “Гранд Сервіс Плюс” з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" 900 грн. заборгованості, 1609 грн. 50 коп. судового збору.

27.12.2012 року на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

Через загальний відділ діловодства господарського суду (канцелярію) від Публічного акціонерного товариства “Київенерго” та Приватного акціонерного товариства “ДТЕК Київські електромережі” надійшла Спільна заява про заміну сторони виконавчого провадження, у якій заявники просять суд замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство “Київенерго” на його правонаступника - Приватне акціонерне товариство “ДТЕК Київські електромережі” у справі №5011-69/12895-2012.

За приписами ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 120, 233, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд Спільної заяви Публічного акціонерного товариства “Київенерго” та Приватного акціонерного товариства “ДТЕК Київські електромережі” про заміну сторони виконавчого провадження по справі №5011-69/12895-2012 на 20.11.18 о 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3.

2.          Повідомити учасників справи, Приватного акціонерного товариства “ДТЕК Київські електромережі” про дату, час та місце судового засідання.

3.          Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

4.          Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                 Шкурдова Л.М.
УХВАЛА

м. Київ

06.11.2018Справа № 910/14324/17
За заявою ОСОБА_1

про заміну сторони у виконавчому провадженні та у справі №910/14324/17

за позовом Селянським (фермерським) господарством "Обрій"

до Товариством з обмеженою відповідальністю "Аграрно інвестиційна група"

про визнання зарахування зустрічних однорідних вимог недійсним

Суддя Сташків Р.Б.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.11.2017 у справі №910/14324/17 вказані позовні вимоги задоволено повністю, визнано недійсною угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог від 30 грудня 2015 року, укладену між Селянським (фермерським) господарством "Обрій" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аграрно інвестиційна група".

На виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва від 17.04.2018 було видано наказ.

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні та у справі №910/14324/17.

У поданій заяві заявник просить суд заміни позивача (стягувача) з виконання рішення у даній справі - Селянське (фермерське) господарство "Обрій" на його правонаступника ОСОБА_1, оскільки між ними було укладено Договір про відступлення права вимоги від 24.10.2018 №24/10.

Враховуючи вищевикладене, суд приймає до розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні та у справі №910/14324/17 та призначає її до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 52, 234,235, 334 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви призначити на 19.11.18 о 14:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №17.

Заявнику надати суду для огляду оригінали документів доданих до заяви про заміну стягувача.

Сторонам та ОСОБА_1 направити у судове засідання повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності.

Ухвала набирає законної сили з дня підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

06.11.2018Справа № 910/1356/13

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/1356/13, -

за позовом Прокуратури Деснянського району м. Києва

до 1. Київської міської ради

2. Фізичної особи - підприємця Рахімової Ганни Вікторівни

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Армасе"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс"

про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу

ПОВІДОМЛЯЄ:

третю особу-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)

третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс"

про оголошену в підготовчому засіданні перерву на 20.11.18 о 12:40.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6.

Роз'яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя О.В.Котков