overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" листопада 2018 р.                                                             Справа № 924/969/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали

за позовом приватного підприємства "Ефект" м.Березань Київська область

до приватного акціонерного товариства "Завод "Металоприлад" м.Кам'янець - Подільський Хмельницька область

про стягнення 263582,84 грн. збитків

ВСТАНОВИВ:

29.10.2018р. до суду надійшла позовна заява приватного підприємства "Ефект" м.Березань Київська область до приватного акціонерного товариства "Завод "Металоприлад" м.Кам'янець - Подільський Хмельницька область про стягнення 263582,84 грн. збитків.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, вказану позовну заяву передано для розгляду судді Мусі М.Є.

Відповідно до ч.1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на викладене, слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників справи та встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, із урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 165, 176, 234, 235, 236 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Підготовче засідання призначити на 10год. 40хв. 20 листопада 2018 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із врахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України (п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження), копію відзиву направити на адресу позивача, докази про що подати суду.

Позивачу у випадку отримання відзиву надати відповідь на відзив, копію направити на адресу відповідача, докази про що подати суду.

Викликати учасників справи в судове засідання або/та їх представників з документами, що підтверджують їх повноваження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (01.11.2018р.) та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                          М.Є. Муха

Віддруковано 3 примірники: 1 - до справи, 2 - позивачу ( 07543, Київська область, м.Березень, вул.Березанський шлях, 42), 3 - відповідачу ( 32300 м.Кам'янець - Подільський, вул.Драй - Хмари, 21). Всім з повідомленням про вручення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
01 листопада 2018 року
Справа № 926/1752/18
Суддя Господарського суду Чернівецької області Бутирський АА., розглянувши заяву
видачу судового наказу про стягнення заборгованості 144 493,61 грн.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 жовтня 2018 року заяву передано для розгляду судді Бутирському А.А.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Аналогічно ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Розглянувши заяву стягувача про видачу судового наказу, суд встановив, що вона подана без порушення вимог, встановлених статтею 150 Господарського процесуального кодексу України, а вимоги заяви відповідають приписам статті 148 ГПК України.
Таким чином, оскільки передбачені статтею 150 ГПК України підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні, суд вирішив видати судовий наказ.
При цьому, сплачений стягувачем згідно платіжного доручення від 29.10.2018 року №000-011096 судовий збір у розмірі 176,20 грн. слід покласти на боржника відповідно до п.2 ч.1 ст.129 ГПК України.
Керуючись статтями 129, 147-149, 152, 154-156, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що згідно із приписами пункту 7 частини 1 статті 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає по суті обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Відповідно до частин 1 та 2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно із ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п’яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили “___” _____________ 201_р.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання “___” _____________ 201_р.
Дата видачі судового наказу стягувачу “___” _____________ 201_р.
Суддя А.А.Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року

Справа № 926/1630/18

За позовом Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія"

до відповідача Глибоцької селищної ради

про стягнення заборгованості за договором підряду в сумі 677 764,67 грн.

Суддя О.Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача: Ілащук І.М., ордер серії ЧЦ № 000035073 від 04 жовтня 2018 року.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю "Надія" звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до відповідача Глибоцької селищної ради про стягнення заборгованості за договором підряду в сумі 677 764,67 грн.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 16 жовтня 2018 відкрито провадження у справі; вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду по суті в судовому засіданні на 31 жовтня 2018 року.

23 жовтня 2018 року відповідач звернувся до суду із письмовою заявою про відкладення розгляду справи у зв’язку із перебуванням завідувача юридичного сектору Глибоцької селищної ради у відпустці.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання відповідача не заперечував.

Відповідно до частини 2 статті 202 ГПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

Керуючись статтями 12, 13, 81, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи № 926/1630/18 у судовому засіданні на 10:30 “19” листопада 2018 року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, в залі судових засідань № 3 (другий поверх), тел.0 (372) 52-47-40.

2.           Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов’язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Повний текст ухвали складено та підписано - "01" листопада 2018 року.

Ухвала набрала чинності - "01" листопада 2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.2018 р.                                                              Справа № 914/1182/18

Суддя У.І. Ділай, розглянувши матеріали заяви про розстрочку виконання судового рішення у справі №914/1182/18

за позовом: Акціонерного товариства “Укргазвидобування”, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Львівгаз збут”, м.Львів

про стягнення 103240,28грн інфляційних втрат та 16678,22грн 3% річних

встановила:

Рішенням Господарського суду Львівської області (суддя О.Ю. Бортник) від 30.08.2018 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Львівгаз збут” на користь Акціонерного товариства “Укргазвидобування” 102794,17грн інфляційних втрат, 16678,22грн 3% річних та 1792,09 грн судового збору з відстрочкою виконання рішення суду на 2 місяці. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

31.10.2018 до суду надійшла заява ТзОВ “Львівгаз збут” про розстрочення виконання рішення у справі №914/1182/18.

У зв’язку із відпусткою судді О.Ю. Бортник проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, відповідно до якого визначено суддю У.І. Ділай.

Дослідивши матеріали заяви, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд призначити на 12.11.18 о 14:00 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в залі судових засідань №9.

4.Заявнику (боржнику): забезпечити явку представника в судове засідання.

5.Зобовязати стягувача: в термін до 09.11.2018 надати до суду відзив по суті заяви, одночасно надіслати боржнику копію такого пояснення з додатками, докази надсилання надати до суду; забезпечити явку представника в судове засідання на власний розсуд.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

Звернути увагу учасників справи на порядок подання доказів, встановлений у ст. 80 ГПК України, та наслідки неподання доказів їх направлення іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Роз’яснити сторонам, що в разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин пояснень, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя                                                                                 Ділай У.І.
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року

м. Чернігів

справа № 927/629/18

Господарський суд Чернігівської області, у складі судді Федоренко Ю.В., у судовій справі № 927/629/18, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження

за позовом Публічного акціонерного товариства “Укртелеком”,

бульвар Шевченка, 18, м. Київ, 01601

в особі Чернігівської філії Публічного акціонерного товариства “Укртелеком”,

пр. Перемоги, 76, м. Чернігів, 14000

до відповідача: Управління соціального захисту населення Козелецької районної державної адміністрації, вул. Соборності, 27, смт. Козелець, 17000.

про стягнення 313146,52 грн.

вважає за необхідне повідомити відповідача - Управління соціального захисту населення Козелецької районної державної адміністрації про оголошення перерви у розгляді справи № 927/629/18 на 14 листопада 2018 о 11:00.

суд, керуючись ст. 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити відповідача - Управління соціального захисту населення Козелецької районної державної адміністрації, вул. Соборності, 27, смт. Козелець, 17000 про оголошення перерви у розгляді справи № 927/629/18 на 14 листопада 2018 о 11:00 у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. № 303.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Суддя                                                             Ю.В. Федоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" листопада 2018 р.           м. Черкаси справа № 925/461/18

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши справу за позовом об’єднання співвласників гуртожитку “Добробут-20” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Самрад” про стягнення 12146 грн. 34 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 25.10.2018 року заяву об’єднання співвласників гуртожитку “Добробут-20” про залишення позову без розгляду задоволено, позов у справі № 925/461/18 залишено без розгляду, повернуто об’єднанню співвласників гуртожитку “Добробут-20”, судовий збір в розмірі 1762 грн., сплачений до Державного бюджету України згідно платіжного доручення № 58 від 02.05.2018 року.

01.11.2018 року представник позивача подав заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 25.10.2018 року, в якій просить суд в резолютивній частині ухвали виправити код ЄДРПОУ позивача з 3661895 на вірний – 36618956.

Перевіривши матеріали справи, господарський суд приходить до висновку, що у резолютивній частині ухвали суду від 25.10.2018 року у справі № 925/461/18 помилково зазначено «код ЄДРПОУ об’єднання співвласників гуртожитку “Добробут-20” - 3661895», замість вірного «».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду Черкаської області від 25.10.2018 року у справі № 925/461/18.

Керуючись ст.ст.232-235, 243 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену у резолютивній частині ухвали господарського суду Черкаської області від 25.10.2018 року у справі № 925/461/18 описку.

2. Замість «ЄДРПОУ 3661895» об’єднання співвласників гуртожитку “Добробут-20” вказати «».

3. В решті ухвали господарського суду Черкаської області від 25.10.2018 року у справі № 925/461/18 залишити без змін.

Суддя            В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 жовтня 2018 року           справа № 925/859/18

Суддя Господарського суду Черкаської області Єфіменко В.В. розглянувши матеріали заяви за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Корсунь агрофірма ВІДРОДЖЕННЯ”, м. Корсунь-Шевченківський

до Корсунь-Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, м.Корсунь-Шевченківський,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – Фермерське господарство "Агротап"

про зняття арешту з майна та заборони на його відчуження,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 10 жовтня 2018 р. закрито провадження у справі.

29.10.2018 до суду надійшла заява від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Корсунь агрофірма ВІДРОДЖЕННЯ” (вих.№ 8 від 26.10.2018) про повернення судового збору в сумі 1762 грн. із посиланням на ст.7 Закону України «Про судовий збір».

За приписами п.5 ч.1 ст.7 Закону України сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема в разі: закриття (припинення) провадження у справі.

Сплата заявником суми судового збору в розмірі 1762 грн. підтверджується банківською квитанцією від 16.08.2018 № 0.0..1 на суму 1762 грн. (а.с.7).

Ухвала суду від 10.10.2018 набрала законної сили 10.10.2018.

З огляду на вищевикладене, заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Корсунь агрофірма ВІДРОДЖЕННЯ” про повернення суми сплаченого судового збору у зв’язку із закриттям провадження у справі підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 232-234 ГПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Корсунь агрофірма ВІДРОДЖЕННЯ” про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю “Корсунь агрофірма ВІДРОДЖЕННЯ” (код 33521629) судовий збір в сумі 1762 грн., сплачений на підставі квитанції від 16.08.2018 № 0.0..1.

Суддя В.В.Єфіменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

01 листопада 2018 року Справа № 926/1757/18

Суддя Господарського суду Чернівецької області Проскурняк Олег Георгійович, розглянувши матеріали за позовом Департаменту економіки Чернівецької міської ради

до відповідача Чернівецької обласної організації Української народної партії

про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 12 413,04 грн., пені в сумі 3 615,38 грн., неустойки в сумі 14 988,46 грн. та звільнення приміщення

В С Т А Н О В И В :

Департамент економіки Чернівецької міської ради звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до відповідача Чернівецької обласної організації Української народної партії про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 12 413,04 грн., пені в сумі 3 615,38 грн., неустойки в сумі 14 988,46 грн. та звільнення приміщення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 162 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження у звязку з відсутністю письмового клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Керуючись статтями 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3.Підготовче засідання призначити на 11:00 12 листопада 2018 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, зал судових засідань № 3, телефон 52-47-40.

4.Відповідачу:

- у строк до 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

- одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази чого надати суду до початку підготовчого засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Повний текст ухвали складено та підписано - 01 листопада 2018 року.

Ухвала набрала чинності - 01 листопада 2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Проскурняк
УХВАЛА

31 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/2107/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. головуючого, Дроботової Т. Б., Пількова К. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Українське авіаційно-транспортне підприємство "Хорів-Авіа"

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2018 у справі

за позовом Компанії "INVEST SKI LIMITED"

до Державного підприємства "Українське авіаційно-транспортне підприємство "Хорів-Авіа"

про стягнення 277 834,84 грн,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2018 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державного підприємства "Українське авіаційно-транспортне підприємство "Хорів-Авіа" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2018 у справі № 910/2107/17, подана 05.10.2018 через Київський апеляційний господарський суд.

Матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Українське авіаційно-транспортне підприємство "Хорів-Авіа" відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Зважаючи на приписи частини 13 статті 8 та частини 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, перегляд оскаржуваних рішення та постанови має здійснюватися без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, оскільки ціна позову не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня відповідного року.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 121, 234, 235, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Українське авіаційно-транспортне підприємство "Хорів-Авіа" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2018 у справі № 910/2107/17.

2. Здійснити перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2018 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2018 у справі № 910/2107/17 у письмовому провадженні.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 16.11.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

К. М. Пільков