ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2018 Справа №914/1099/18

Господарський суд Львівської області в особі судді Пазичева В.М., розглянувши позовні матеріали

за позовом: Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Галицька магістраль, м. Львів;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Західний офіс Держаудитслужби, м. Львів

про: стягнення на користь міського бюджету коштів в розмірі 294 058,01 грн.

Суддя: Пазичев В.М.

При секретарі: Вашкевич Н.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1-дов. № 4-32-1743 від 02.07.2018 року.

від відповідача: не зявився.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 дов. № 13-35/4699 від 20.07.2018 року.

Суд встановив: 15.06.2018 року за вх. № 1164 в канцелярії Господарського суду Львівської області зареєстровано позовну заяву Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Галицька магістраль про стягнення на користь міського бюджету коштів в розмірі 294058,01 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.06.2018 року відкрито провадження у справі і призначено підготовче засідання на 03.07.2018 року. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.07.2018 року, підготовче засідання відкладено на 10.07.2018 року, у звязку із відсутністю представника відповідача. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.07.2018 року, підготовче засідання відкладено на 06.08.2018 року, у звязку із відсутністю представників сторін. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.08.2018 року, підготовче засідання відкладено на 14.08.2018 року, у звязку із відсутністю представників сторін. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 14.08.2018 року, підготовче засідання відкладено на 21.08.2018 року, у звязку із відсутністю представників сторін. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.08.2018 року, підготовче засідання відкладено на 04.09.2018 року, у звязку із відсутністю представника позивача та відповідача. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 04.09.2018 року підготовче провадження закрито та справу призначено до розгляду по суті на 03.10.2018 року. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.10.2018 року розгляд справи відкладено на 18.10.2018 року, у звязку із відсутністю представника відповідача.

Позивач вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі від 20.06.2018 року, про відкладення підготовчого засідання від 03.07.2018 року, від 10.07.2018 року, від 06.08.2018 року, від 14.08.2018 року, від 21.08.2018 року, від 04.09.2018 року, від 03.10.2018 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, повернуті на адресу суду, що знаходяться у матеріалах справи, а явка якого була визнана судом обовязковою.

03.07.2018 р. за вх. № 24398/18 представник позивача подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

03.08.2018 р. за вх. № 28835/18 представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

21.08.2018 р. за вх. № 31006/18 представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

04.09.2018 р. за вх. № 32461/18 представник позивача подав пояснення.

04.09.2018 р. за вх. № 32463/18 представник позивача подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

03.10.2018 р. за вх. № 36876/18 представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі від 20.06.2018 року, про відкладення підготовчого засідання від 03.07.2018 року, від 10.07.2018 року, від 06.08.2018 року, від 14.08.2018 року, від 21.08.2018 року, від 04.09.2018 року, від 03.10.2018 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі від 20.06.2018 року, про відкладення підготовчого засідання від 03.07.2018 року, від 10.07.2018 року, від 06.08.2018 року, від 14.08.2018 року, від 21.08.2018 року, від 04.09.2018 року, від 03.10.2018 року не виконала, явку повноважного представника в судове засідання забезпечила.

10.07.2018 р. за вх. № 25634/18 від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, надійшло електронне клопотання, в якому просить розглядати справи без участі уповноваженого представника та додає письмові пояснення до матеріалів справи.

12.07.2018 р. за вх. № 26097/18 представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи та просить розглядати справу без участі представників Західного офісу Держаудитслужби України.

21.08.2018 р. за вх. № 31021/18 представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, подав письмові пояснення.

21.08.2018 р. за вх. № 2189/18 представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача подав клопотання про продовження строку підготовчого провадження, для надання можливості подання додаткових доказів до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу Оберіг.

Відповідно до ст. 240 ГПК України, вступну та резолютивну частини рішення виготовлено, підписано та оголошено 18.10.2018 року.

Розглянувши матеріали і документи, подані сторонами, заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне:

У позовній заяві позивач зазначає, що Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради є виконавчим органом Львівської міської ради, відповідно до ухвали міської ради від 26.05.2016 р. № 505 «Про затвердження структури виконавчих органів Львівської міської ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів». Районна адміністрація є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України та установах банків державного сектору, штампи, бланки, право набувати майнових і немайнових прав та обов'язків, право виступати позивачем і відповідачем, третьою особою у судах від свого імені.

Районна адміністрація утримується за рахунок коштів міського бюджету м. Львова. Кошторис районної адміністрації затверджує перший заступник міського голови за погодженням з управлінням фінансів департаменту фінансової політики Львівської міської ради.

З 23.01.2018 р. по 17.04.2018 р. Західним офісом Державної аудиторської служби проводилась планова ревізія фінансово-господарської діяльності Залізничної районної адміністрації за період з 01.01.2015 р. по завершений місяць 2018 року, за результатами якої 17.04.2018 р. складений акт № 08-22/1 ревізії фінансово -господарської діяльності Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради за період з 01.01.2015 р. по завершений місяць 2018 року (далі акт).

З метою документального підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків з Залізничною районною адміністрацією Львівської міської ради, державними аудиторами проводились зустрічні звірки у підрядних організаціях.

Зокрема, така звірка проводилась головним державним фінансовим інспектором відділу взаємодії з правоохоронними органами ОСОБА_2 у Товаристві з обмеженою відповідальністю (надалі - ТзОВ) «Галицька магістраль» відповідно до укладених з адміністрацією договорів з капітального ремонту доріг та тротуарів. За результатами звірки складено довідку від 20.03.2018 р. № 19-35/29, в якій вказано виявлені порушення, які в подальшому відображені в акті. Зазначена довідка підписана без зауважень т.в.о.директора ТзОВ «Галицька магістраль» ОСОБА_3 та бухгалтером ТзОВ «Галицька магістраль» ОСОБА_4.

Як вбачається з акту, в результаті проведеної зустрічної звірки у ТзОВ «Галицька магістраль»:

- встановлено завищення вартості матеріальних ресурсів внаслідок розбіжностей між даними підсумкових відомостей ресурсів (витрати по факту) та даними оборотно-сальдових відомостей по руху матеріалів по субрахунку 205 «Сировина і матеріали» у розрізі об'єктів та видатковими накладними по 10-ти об'єктах;

- внаслідок непідтвердження або часткового непідтвердження витрат, пов'язаних з роботою технологічного транспорту (зокрема, катка дорожнього самохідного, масою 8 т; крана на автомобільному ходу, вантажопідйомністю 6,3 т; екскаватора одноковшового дизельного на пневмоколісному ходу, місткість ковша 0,25-0,4 мЗ; машин поливально-мийних, місткістю 6000 л; навантажувача одноковшового, вантажопідйомністю 1 т та асфальтоукладчиків) завищено вартість виконаних робіт по 13-ти об'єктах;

- по 4-х об'єктах товариством не підтверджено первинними документами (шляховими листами, товарно-транспортними накладними, актами здачі-приймання робіт (надання послуг)) витрати, повязані з роботою окремих механізмів, зокрема, по об'єкту «Капітальний ремонт дворів та тротуарів у сквері «Ряшівський» - робота крана на автомобільному ходу, вантажопідйомністю 6,3 т по акту за серпень 2016 року в кількості 13,81м.год, по об'єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття та тротуару на вул. Вигоди, 36» - робота катка дорожнього самохідного, масою 8 т по акту за грудень 2015 року в кількості 38,763 маш.год, по об'єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття та тротуару на вул. Кульчицької, 12» - робота катка дорожнього самохідного, масою 8 т по акту за листопад 2015 року в кількості 35,19 маш.год та по об'єкту «Капітальний ремонт доріг та тротуарів на вул. Низинна, 21» - робота навантажувача одноковшового, вантажопідйомністю 1 т по акту за липень 2016 року в кількості 8,48 маш.год;

- по об'єкту «Капітальний ремонт доріг та тротуарів на вул. Ангарна,18» та об'єкту «Капремонт доріг та тротуарів на вул. Доробок, 48-55» у актах виконаних робіт враховані роботи з улаштування покриттів товщиною 4 см із гарячих асфальтобетонних сумішей (РН18-43-1, РН18-43-2), які передбачають використання асфальтоукладчиків, при цьому товариством не надано жодних первинних документів (товарно-транспортних накладних, актів здачі-приймання робіт (надання послуг), договорів оренди тощо), які підтверджують факт понесених товариством витрат при використанні вказаних механізмів.

Державними аудиторами Західного офісу Державної аудиторської служби України, зокрема, встановлено, що, в порушення пп. 6.4.4.1 та 6.4.7 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, ТзОВ «Галицька магістраль» в результаті завищення вартості робіт з капітального ремонту Залізничній районній адміністрації завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 294058,01 грн., а саме: по об'єкту «Капітальний ремонт дворів, тротуарів у сквері «Ряшівський» (непарна сторона, акти за серпень 2016 р.) - 87107,88 грн.; Капітальний ремонт доріг та тротуарів на вул. Ангарна, 18» (акти за вересень, грудень 2016 року) -64671,20 грн.; «Капремонт дорожнього покриття та тротуару на вул. Патона, 21 Ряшівська ,25» (акти за листопад, грудень 2015 року) - 10595,15 грн.; «Капремонт дороги та тротуару на вул. Садова, 25а» (акт за серпень 2015 року) - 3758,10 грн.; «Капремонт доріг та тротуарів на вул. Доробок ,48-55» (акти за вересень, грудень 2016 року) - 63585,92 грн.; «Капітальний ремонт дорожнього покриття та тротуару на вул. Вигоди, 36» (акт за грудень 2016 року) - 12577,37 грн.; «Капітальний ремонт дорожнього покриття та тротуару на вул. Кульчицької, 12» (акт за листопад 2015 року) - 10123,30 грн.; «Капітальний ремонт доріг та тротуарів на вул. Низинна, 21» (акт за липень 2016 року) - 1661,57 грн.; «Капремонт тротуару на вул. ОСОБА_5 (непарна сторона)» (акт за серпень 2015 року) - 853,67 грн.; «Капремонт доріг та тротуарів на вул. Низинна,17» (акти за липень, жовтень 2016 року) - 10306,70 грн.; «Облаштування громадського простору на вул. Петлюри, 17» (акти за вересень, жовтень, листопад 2015 року) - 28817,15 грн.

В п. 6.4.4.1 ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 передбачено, що прямі витрати при визначенні вартості виконаних робіт розраховуються на підставі нормативних витрат трудових і матеріально-технічних ресурсів, виходячи з фізичних обсягів виконаних робіт та уточнених цін ресурсів, прийнятих в договірній ціні.

А п. 6.4.7 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 вказує на те, що незалежно від виду договірної ціни та способів взаєморозрахунків при виявленні у кошторисах виконаних робіт (примірні форми № КБ-2в «Акт приймання виконаних будівельних робіт» та № КБ-3 «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати», які були оформлені та оплачені у попередні періоди) безперечних помилок та порушень чинного порядку визначення вартості будівництва загальна вартість виконаних підрядних робіт підлягає уточненню з моменту виявлення зазначених помилок з урахуванням термінів позовної давності згідно з законодавством України.

Відповідно до ст. 336 п.п. 4.2 п. 4 розділу 1 Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.04.2012 р. № 578/5, строк зберігання первинних документів і додатків до них, що фіксують факт виконання господарських операцій і стали підставою для записів у регістрах бухгалтерського обліку та податкових документах (... акти про приймання, здавання і списання майна й матеріалів, квитанції і накладні з обліку товарно-матеріальних цінностей, рахунки-фактури...) становить 3 роки.

Відповідно до ст. 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання, що полягало у порушенні правил здійснення господарської діяльності.

Частиною першою 224 Господарського кодексу України, зокрема, передбачено, що учасник господарських відносин, який порушив установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності повинен відшкодувати збитки суб'єкту, права якого порушені.

За наслідками ревізії Західним офісом Державної аудиторської служби України в.о.голови Залізничної районної адміністрації були скеровані обов'язкові до виконання вимоги від 26.04.2018 р. № 08-13м/2738 щодо повного усунення в місячний термін виявлених порушень.

З метою виконання вимог держаудитслужби та недопущення завдання збитків міському бюджету, районна адміністрація звернулась з листом від 07.05.2018 р. № 32-2098 до ТзОВ «Галицька магістраль» про відшкодування в термін до 25.05.2018 р. до бюджету Львова завдану товариством суму збитків в розмірі 294058,01 грн.

На лист Залізничної районної адміністрації ТзОВ «Галицька магістраль» відповідь не надано та кошти не повернуто.

29.05.2018 р. до Залізничної районної адміністрації надійшов лист від Західного офісу Державної аудиторської служби України від 21.05.2018 р. № 08-13м/3179 про ініціювання позову до суду про стягнення з ТзОВ «Галицька магістраль» коштів в сумі 294058,01 грн., незаконно отриманих внаслідок завищення вартості ремонтно-будівельних робіт в дохід міського бюджету.

Залізничною районною адміністрацією не подано іншого позову до ТзОВ «Галицька магістраль» з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Залізнична районна адміністрація вважає за необхідне залучити до участі у справі Західний офіс Держаудитслужби України, оскільки за результатами зустрічної звірки, проведеною Держаудитслужбою встановлено, що ТзОВ «Галицька магістраль» незаконно отримало внаслідок завищення вартості ремонтно-будівельних робіт кошти в сумі 294058,01 грн.

Враховуючи наведене, позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька магістраль» на користь міського бюджету Львова збитки, завдані бюджету Львова в розмірі 294058,01 грн. Реквізити для перерахування коштів: одержувач - Міський бюджет, банк - ГУДКСУ у Львівській області, МФО - 825014, ЗКПО - 38008294, р/р -0002, код платежу - 21080500). Судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач вимог суду не виконав, відзиву на позовну заяву не подав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

У своїх письмових поясненнях третя особа зазначає, що Західним офісом Держаудитслужби розглянуто письмові обгрунтування, викладені у позові Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька магістраль» про стягнення на користь міського бюджету коштів в розмірі 294058,01 грн. поданого до Господарського суду Львівської області.

Так, Західним офісом Держаудитслужби, на виконання пункту 1.3.6.1 плану проведення заходів державного фінансового контролю на І квартал 2018 року, проведено планову ревізію фінансово - господарської діяльності Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради (далі - районна адміністрація) за період з 01.01.2015 р. по завершений місяць 2018 року, якою встановлено окремі порушення законодавства, що відображено в акті ревізії від 24.04.2018 р. № 08-22/1. Акт ревізії підписаний посадовими особами об'єкта контролю 24.04.2018 р. без заперечень.

Ревізією встановлено операції з ресурсами, проведені з порушенням чинного законодавства України, що призвели до втрат, в загальній сумі 743894,24 грн., в тому внаслідок зайвої оплати за виконані ремонтно-будівельні роботи в сумі 574957,59 грн. та за послуги по благоустрою - 168936,65 гривень.

Внаслідок проведеної перевірки встановлено, що ТзОВ «Галицька магістраль» не відшкодовано перевищену вартість ремоньно-будівельних робіт на суму 294058,01 гривень.

У своїх поясненнях третя особа зазначає, що позовні вимоги підтримує, просить задовільнити позов.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного:

Основні засади господарювання в Україні визначає Господарський кодекс України, який регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання (ст. 1 Господарського кодексу України).

Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Частиною 2 ст. 224 Господарського кодексу України, встановлено, що під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також неодержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або дотримання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом, що передбачено ст. 225 Господарського кодексу України.

Як встановлено в ході судового розгляду справи, з 23.01.2018 р. по 17.04.2018 р. Західним офісом Державної аудиторської служби України проводилась планова ревізія фінансово-господарської діяльності Залізничної районної адміністрації за період з 01.01.2015 р. по завершений місяць 2018 року, за результатами якої 17.04.2018 р. складений акт № 08-22/1 ревізії фінансово - господарської діяльності Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради за період з 01.01.2015 р. по завершений місяць 2018 року.

З метою документального підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків з Залізничною районною адміністрацією Львівської міської ради, державними аудиторами проводились зустрічні звірки у підрядних організаціях.

Зокрема, така звірка проводилась головним державним фінансовим інспектором відділу взаємодії з правоохоронними органами ОСОБА_2 у Товаристві з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) «Галицька магістраль», відповідно до укладених з адміністрацією договорів з капітального ремонту доріг та тротуарів. За результатами звірки складено довідку від 20.03.2018 р. № 19-35/29, в якій вказано виявлені порушення, які в подальшому відображені в акті. Зазначена довідка підписана без зауважень т.в.о.директора ТзОВ «Галицька магістраль» ОСОБА_3 та бухгалтером ТзОВ «Галицька магістраль» ОСОБА_4.

Як вбачається з акту, в результаті проведеної зустрічної звірки у ТзОВ «Галицька магістраль»:

- встановлено завищення вартості матеріальних ресурсів внаслідок розбіжностей між даними підсумкових відомостей ресурсів (витрати по факту) та даними оборотно-сальдових відомостей по руху матеріалів по субрахунку 205 «Сировина і матеріали» у розрізі об'єктів та видатковими накладними по 10-ти об'єктах;

- внаслідок непідтвердження або часткового непідтвердження витрат, пов'язаних з роботою технологічного транспорту (зокрема, катка дорожнього самохідного, масою 8 т; крана на автомобільному ходу, вантажопідйомністю 6,3 т; екскаватора однокового дизельного на пневмоколісному ходу, місткість ковша 0,25-0,4 м3; машин поливально-мийних, місткістю 6000л; навантажувача одноковшового, вантажопідйомністю 1 т та асфальтоукладчиків) завищено вартість виконаних робіт по 13-ти об'єктах;

- по 4-х об'єктах товариством не підтверджено первинними документами (шляховими листами, товарно-транспортними накладними, актами здачі-приймання робіт (надання послуг)) витрати, повязані з роботою окремих механізмів, зокрема, по об'єкту «Капітальний ремонт дворів та тротуарів у сквері «Ряшівський» - робота крана на автомобільному ходу, вантажопідйомністю 6,3 т по акту за серпень 2016 року в кількості 13,81м.год, по об'єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття та тротуару на вул. Вигоди, 36» - робота катка дорожнього самохідного, масою 8 т по акту за грудень 2015 року в кількості 38,763 маш.год, по об'єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття та тротуару на вул. Кульчицької, 12» - робота катка дорожнього самохідного, масою 8 т по акту за листопад 2015 року в кількості 35,19 маш.год та по об'єкту «Капітальний ремонт доріг та тротуарів на вул. Низинна, 21» - робота навантажувача одноковшового, вантажопідйомністю 1 т по акту за липень 2016 року в кількості 8,48 маш.год;

- по об'єкту «Капітальний ремонт доріг та тротуарів на вул. Ангарна,18» та об'єкту «Капремонт доріг та тротуарів на вул. Доробок, 48-55» у актах виконаних робіт враховані роботи з улаштування покриттів товщиною 4 см із гарячих асфальтобетонних сумішей (РН18-43-1, РН18-43-2), які передбачають використання асфальтоукладчиків, при цьому товариством не надано жодних первинних документів (товарно-транспортних накладних, актів здачі-приймання робіт (надання послуг), договорів оренди тощо), які підтверджують факт понесених товариством витрат при використанні вказаних механізмів.

Державними аудиторами Західного офісу Державної аудиторської служби України, зокрема, встановлено, що, в порушення пп. 6.4.4.1 та 6.4.7 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, ТзОВ «Галицька магістраль» в результаті завищення вартості робіт з капітального ремонту Залізничній районній адміністрації завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 294058,01 грн., а саме: по об'єкту «Капітальний ремонт дворів, тротуарів у сквері «Ряшівський» (непарна сторона, акти за серпень 2016 р.) - 87107,88 грн.; Капітальний ремонт доріг та тротуарів на вул. Ангарна, 18» (акти за вересень, грудень 2016 року) -64671,20 грн.; «Капремонт дорожнього покриття та тротуару на вул. Патона, 21 Ряшівська ,25» (акти за листопад, грудень 2015 року) - 10595,15 грн.; «Капремонт дороги та тротуару на вул. Садова, 25а» (акт за серпень 2015 року) - 3758,10 грн.; «Капремонт доріг та тротуарів на вул. Доробок ,48-55» (акти за вересень, грудень 2016 року) - 63585,92 грн.; «Капітальний ремонт дорожнього покриття та тротуару на вул. Вигоди, 36» (акт за грудень 2016 року) - 12577,37 грн.; «Капітальний ремонт дорожнього покриття та тротуару на вул. Кульчицької, 12» (акт за листопад 2015 року) - 10123,30 грн.; «Капітальний ремонт доріг та тротуарів на вул. Низинна, 21» (акт за липень 2016 року) - 1661,57 грн.; «Капремонт тротуару на вул. ОСОБА_5 (непарна сторона)» (акт за серпень 2015 року) - 853,67 грн.; «Капремонт доріг та тротуарів на вул. Низинна,17» (акти за липень, жовтень 2016 року) - 10306,70 грн.; «Облаштування громадського простору на вул. Петлюри, 17» (акти за вересень, жовтень, листопад 2015 року) - 28817,15 грн.

В п. 6.4.4.1 ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 передбачено, що прямі витрати при визначенні вартості виконаних робіт розраховуються на підставі нормативних витрат трудових і матеріально-технічних ресурсів, виходячи з фізичних обсягів виконаних робіт та уточнених цін ресурсів, прийнятих в договірній ціні, а п. 6.4.7 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 вказує на те, що, незалежно від виду договірної ціни та способів взаєморозрахунків, при виявленні у кошторисах виконаних робіт (примірні форми № КБ-2в «Акт приймання виконаних будівельних робіт» та № КБ-3 «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати», які були оформлені та оплачені у попередні періоди) безперечних помилок та порушень чинного порядку визначення вартості будівництва загальна вартість виконаних підрядних робіт підлягає уточненню з моменту виявлення зазначених помилок, з урахуванням термінів позовної давності, згідно з законодавством України.

Відповідно до ст. 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання, що полягало у порушені правил здійснення господарської діяльності.

Частиною першою 224 Господарського кодексу України, зокрема, передбачено, що учасник господарських відносин, який порушив установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності повинен відшкодувати збитки суб'єкту, права якого порушені.

За наслідками ревізії Західним офісом Державної аудиторської служби в.о.голови Залізничної районної адміністрації були скеровані обов'язкові до виконання вимоги від 26.04.2018 р. № 08-13м/2738 щодо повного усунення в місячний термін виявлених порушень.

З метою виконання вимог Держаудитслужби та недопущення завдання збитків міському бюджету, районна адміністрація звернулась з листом від 07.05.2018 р. № 32-2098 до ТзОВ «Галицька магістраль» про відшкодування в термін до 25.05.2018 р. до бюджету Львова завдану Товариством суму збитків в розмірі 294058,01 грн.

На лист Залізничної районної адміністрації ТзОВ «Галицька магістраль» відповідь не надано та кошти не повернуто.

29.05.2018 до Залізничної районної адміністрації надійшов лист від Західного офісу Державної аудиторської служби від 21.05.2018 р. № 08-13м/3179 про ініціювання позову до суду про стягнення з ТзОВ «Галицька магістраль» коштів в сумі 294058,01 грн. незаконно отриманих внаслідок завищення вартості ремонтно-будівельних робіт в дохід міського бюджету.

Судом взято до уваги, що здійснення Держаудитслужбою державного фінансового контролю з використання бюджетних коштів, врегульовано Законом України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", а також положенням "Про Державну аудиторську службу в Україні".

До повноважень Державної аудиторської служби України віднесено фінансовий контроль за використанням коштів державного та місцевого бюджетів, та, у разі виявлення порушень законодавства, право на пред'явлення обов'язкових до виконання вимог щодо усунення таких порушень. Відшкодування збитків, виявлених під час здійснення фінансового контролю, може бути зазначено у вимозі, проте їх відшкодування (стягнення) відбувається в судовому порядку за позовом органу фінансового контролю.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно зі ст. 224 ГК України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Згідно з ч. 1 ст. 225 ГК України, до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною.

Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно зі ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення. При визначенні неодержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв'язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право.

Особа, яка порушила зобовязання, несе цивільно-правову відповідальність, зокрема у виді відшкодування збитків. Для застосування такої міри відповідальності як відшкодування збитків необхідною є наявність всіх чотирьох загальних умов відповідальності, а саме:протиправної поведінки боржника, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні ним зобовязання; наявності шкоди (збитки - це грошове вираження шкоди); причинного звязку між протиправною поведінкою та завданою шкодою; вини боржника. За відсутності хоча б однієї із названих умов цивільно-правова відповідальність у виді відшкодування майнової шкоди не настає.

Аналогічна правова позиція викладена і в постанові Верховного Суду України від 18.03.2015 р. у справі № 3-18гс15.

Поняття і види доказів викладені у статті 73 ГПК України, згідно якої доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів (ст. 74 ГПК України).

Згідно з ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 статті 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 78 ГПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст. 79 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи, що позивачем представлено достатньо обєктивних та переконливих доказів в підтвердження своїх позовних вимог, а відповідачем позовні вимоги визнані, суд прийшов до висновку, що позов Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Галицька магістраль про стягнення на користь міського бюджету коштів в розмірі 294058,01 грн. є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у справі покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат.

Як доказ сплати судових витрат, позивач подав платіжне доручення № 368 від 07.06.2017 року на суму 4410,87 грн. про сплату судового збору.

Судові витрати, відповідно до ст. 129 ГПК України, слід покласти на сторін пропорційно до задоволених вимог.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги - задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька магістраль» (79031, м. Львів, вул. Стрийська, 121-Б, ) на користь міського бюджету м. Львова збитки, завдані бюджету м. Львова (Реквізити для перерахування коштів: одержувач Міський бюджет, банк - ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, ЗКПО 38008294, р/р 0002, код платежу 21080500) в розмірі 294058 (двісті девяносто чотири тисячі пятдесят вісім) грн. 01 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька магістраль» (79031, м. Львів, вул. Стрийська, 121-Б, ) на користь Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради (79022, м. Львів, вул. І. Виговського, 34, ) суму судового збору в розмірі 4410 (чотири тисячі чотириста десять) грн. 87 коп.

4. Наказ видати, в порядку ст. 327 ГПК України, після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 29.10.2018 р.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України.

Рішення підлягає оскарженню в порядку ст. 256 ГПК України.

Суддя Пазичев В.М.