ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26.10.2018м. ДніпроСправа № 904/2790/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика столярних виробів "Маестро А-Г", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРША УКРАЇНСЬКА СТУДІЯ", м. Дніпро

про розірвання договору та стягнення суми передоплати у розмірі 37 500,00 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРША УКРАЇНСЬКА СТУДІЯ", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика столярних виробів "Маестро А-Г", м.Дніпро

про зобов'язання укласти зміни до Договору

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача (за первісним позовом) Левковська К.Ю., довіреність № б/н від 25.04.2018р., представник

від відповідача (за первісним позовом) Сагайдак А.В., ордер №49/000050 від 06.09.2018р., адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фабрика столярних виробів "Маестро А-Г" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРША УКРАЇНСЬКА СТУДІЯ" і просить суд:

- розірвати Договір № 16020 виконання робіт в сфері розробки програмного забезпечення від 09.02.2017р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фабрика столярних виробів "Маестро А-Г" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПЕРША УКРАЇНСЬКА СТУДІЯ";

- стягнути суму попередньої оплати за Договором № 16020 виконання робіт в сфері розробки програмного забезпечення від 09.02.2017р. у розмірі 37 500,00 грн. та судовий збір.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

23.07.2018р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕРША УКРАЇНСЬКА СТУДІЯ" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика столярних виробів "Маестро А-Г" і просить суд поновити строк та прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом. Відмовити в задоволенні первісного позову в повному обсязі. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фабрика столярних виробів "Маестро А-Г" укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю "ПЕРША УКРАЇНСЬКА СТУДІЯ" зміни до Договору №16020 від 09.02.2017р. на умовах викладених в проекті додаткової угоди №2 від 08.12.2017р. Стягнути судовий збір та 7 000,00 грн. - витрат на професійно правничу допомогу.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2018р. прийнято зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні 23.08.2018р.

27.07.2018р. Відповідач (за первісним позовом) подав відзив на позов, в якому проти первісного позову заперечує в повному обсязі та просить суд відмовити в його задоволенні.

08.08.2018р. Позивач (за первісним позовом) подав відповідь на відзив, в якій підтримує свої позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

14.08.2018р. представник Відповідача (за зустрічним позовом) подав відзив на зустрічний позов, в якому проти зустрічних позовних вимог заперечує та просить відмовити в його задоволенні.

16.08.2018р. до суду надійшла нотаріально засвідчена заява свідка ОСОБА_3, якою остання підтвердила, що Позивач (за первісним позовом) не сприяв Відповідачу (за первісним позовом) у виконанні роботи за Договором та неналежно виконував свої обов'язки.

22.08.2018р. Відповідач (за первісним позовом) заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням представника в судовому засіданні в Апеляційному господарському суді Харківської області.

Крім того, 22.08.2018р. Відповідач (за первісним позовом) подав заперечення на первісний позов та просить суд задовольнити зустрічний позов в повному обсязі.

12.09.2018р. Позивач (за зустрічним позовом) подав відповідь на відзив на зустрічний позов, в якій підтримує свої позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити а також просить компенсувати судові витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 7000,00 грн., в тому числі гонорару адвоката за представництво у суді та іншу правничу допомогу, надану Товариству з обмеженою відповідальністю "Перша Українська студія", пов'язану з розглядом даної справи.

В підготовчому засіданні 13.09.2018р. Позивач (за первісним позовом) позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

В підготовчому засіданні 13.09.2018р. Відповідач (за первісним позовом) з позовними вимогами не погоджується просить суд в задоволенні останніх відмовити.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2018р. продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів та відкладено розгляд підготовчого засідання на 18.10.2018 року о 10 год. 00 хв.

17.10.2018р. Відповідач за первісним позовом (Позивач за зустрічним позовом) подав заяву і просить суд оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних &?в;&?ч; в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту відносно листування з , з приводу обставин виконання договору №16020 від 09.02.2017р., про що скласти протокол у справі №904/2790/18.

18.10.2018р. Позивач за первісним позовом (Відповідач за зустрічним позовом) в підготовчому засіданні фактично визнав наявність переписки.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2018р. відкладено підготовче засідання на 26.10.2018р.

Позивач за первісним позовом (Відповідач за зустрічним позовом) в підготовчому засіданні 26.10.2018р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач за первісним позовом (Відповідач за зустрічним позовом) у підготовчому засіданні 26.10.2018р. проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.177, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22.11.2018 о 14:00год., каб. №3-407 (43а) за адресою: м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота