overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.2018 м. ДніпроСправа № 904/4239/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Орлівщина" (51215, с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області, вул. Сонячна, б.2Б; ідентифікаційний номер 36933901)

до відповідача-1 Приватного науково-виробничого підприємства "Аверса" (40000, м. Суми Сумської області, вул. Прокоф'єва, б. 48а, прим. 6; ідентифікаційний код 21103939)

відповідача-2 Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, б. 9; ідентифікаційний код 14305909)

відповідача-3 Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17; ідентифікаційний код 34984540)

відповідача-4 Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Пісаржевського, б. 1а; ідентифікаційний код 34984523)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал" (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, б. 21; ідентифікаційний код 32007274)

про зняття арешту

Суддя Загинайко Т.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку статті 243 Господарського процесуального кодексу України за ініціативою суду про виправлення описки в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2018р. у справі №904/4239/18.

При виготовленні тексту ухвали було допущено описку в пункті 3 резолютивної частини ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2018р. у справі №904/4239/18, а саме вказано:

"3. Справу призначити до розгляду у підготовче засідання на 27.11.2018р. о 12:00год.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.", а слід вказати:

"3. Справу призначити до розгляду у підготовче засідання на 22.11.2018р. о 11:30год.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1."

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Пункт 3 резолютивної частини ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2018р. у справі №904/4239/18 викласти в такій редакції:

"3. Справу призначити до розгляду у підготовче засідання на 22.11.2018р. о 11:30год.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.".

Ухвала набирає законної сили 06.11.2018р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.2018 м. ДніпроСправа № 904/4330/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біотрейд", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк Інвест", м. Дніпро

про стягнення 563 454,09 грн. за договором дистрибуції № Кир-220/14 від 13.10.2014

Суддя Назаренко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Клевець К.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 - представник за довіреністю №17 від 08.10.2017

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Біотрейд" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк Інвест" про стягнення 563 454,09 грн. за договором дистрибуції № Кир-220/14 від 13.10.2014.

Ухвалою від 28.09.2018 позовну заяву залишено без руху.

05.10.2018 на адресу суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 10.10.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 06.11.2018.

Представник Відповідача в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник Позивача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для врегулювання спору мирним шляхом.

З метою надання можливості для врегулювання спору мирним шляхом, заявлене Позивачем клопотання підлягає задоволенню, розгляд справи - відкладенню на стадії підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче судове засідання відкласти до 26.11.2018 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

2. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

3. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
08.10.2018м. ДніпроСправа № 904/4398/18
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Юзіков С.Г., розглянувши заяву
Відповідно до ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Приватним підприємством "Лана" сплачено судовий збір у розмірі 176,20 грн.
Заявлені вимоги відповідають ст. 148, 154 ГПК України та підлягають задоволенню на підставі ст. 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 ЦК України, ст. 193, 199 ГК України.
На підставі ст. 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 ЦК України, ст. 193, 199 ГК України, керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 ГПК України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 ГПК України).
5. Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили 06.11.18р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 07.11.21р.
Дата видачі судового наказу стягувачу 06.11.18р.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.11.2018м. ДніпроСправа № 904/2624/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2018, яке набрало законної сили 06.11.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 07.11.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 06.11.2018м. ДніпроСправа № 904/3073/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2018, яке набрало законної сили 06.11.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 07.11.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

06.11.2018м. ДніпроСправа № 904/1271/18

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сайтек" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.)

до компанії AGT AHSAP SAN ve TIC LTD (Туреччина)

про стягнення коштів у сумі 28749,84 євро

Суддя: Татарчук В.О.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сайтек" звернулось з позовом до компанії AGT AHSAP SAN ve TIC LTD про стягнення коштів, з яких: 28749, 84 євро (928246,08грн - еквівалент у гривні) - сума основного боргу за контрактом, 77736,41грн - сума збитків згідно актів податкового органу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов контракту №150310 від 15.03.2010 в частині повної та своєчасної поставки передплаченого товару. Так, в результаті відсутності товару на повну суму перерахованої передплати, заборгованість відповідача перед позивачем склала 28749,84 євро (928246,08грн - еквівалент у гривні).

Ухвалою суду від 02.04.2018 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сайтек" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 04.10.2018. Наступне судове засідання призначено на 06.11.2018.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2018 зупинено провадження у справі.

Суд вважає за необхідне поновити провадження у справі у зв'язку з необхідністю проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Справа розглядається в підготовчому засіданні 06.11.2018 р. об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Ухвала набирає законної сили 06.11.2018.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.11.2018м. ДніпроСправа № 904/8832/17
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2018р., яке набрало законної сили 06.11.2018р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 07.11.2021р.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06.11.2018м. ДніпроСправа № 904/4127/18

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Топаз-Сервіс", м. Дніпро

про стягнення 643 812,57 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №3372-К-О від 07 серпня 2018 року, провідний юрисконсульт

Від відповідача: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У :

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Топаз-Сервіс" заборгованість у розмірі 643 812,57 грн., з яких:

- заборгованість за винагородою відповідно до п. 4.7 договору у розмірі 428 457,11 грн.;

- пеня у розмірі 215 355,46 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору №2Т043Г від 30 грудня 2011 року в частині повної та своєчасної оплати винагороди за користування кредитом.

На підставі пункту 5.1 договору позивач нарахував пеню за порушення строків повернення винагороди за користування кредитними коштами у розмірі 215 355,46 грн. за загальний період з 30.12.2016 по 12.09.2018.

У судове засідання, яке відбулося 06.11.2018, представник відповідача не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, статтями 177-185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті у судове засідання на 22.11.2018 о 11:40год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-208 (11) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 06.11.2018 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.2018 м. ДніпроСправа № 904/2225/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод "ТЕХУНІВЕРСАЛ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАШАГРОСЕРВІС"

про усунення перешкод у користуванні власністю

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Кулебі Т.Ю.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1 наказ № 1 від 11.10.07р., ОСОБА_2 дог. № 04/04-17 від 04.04.17р., ОСОБА_3 дов. № б/н від 23.10.18р.

Відповідача - ОСОБА_4 довідка АА № 537174 від 23.05.12р., ОСОБА_5 ордер серія ДП № 000015 від 09.10.18р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить усунути перешкоди у користуванні власністю.

Відповідно до п.17 ч.2 ст.182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про колегіальний розгляд справи.

Згідно з ч.10 ст. 33 ГПК України, якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного та у зв'язку зі складністю даної справи суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд даної справи.

Керуючись ч.10 ст.33, ст. 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 904/2225/17.

2. Дату наступного судового засідання призначити після визначення колегіального складу суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.2018 м. ДніпроСправа № 904/1271/18

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сайтек" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.)

до акціонерного товариства "AGT Dis Ticaret A.S." (Туреччина)

про стягнення коштів у сумі 28749,84 євро

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Нечепоренко Є.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 03.04.2018

від відповідача: ОСОБА_2, дов. від 30.05.2018

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сайтек" звернулось з позовом до компанії AGT AHSAP SAN ve TIC LTD про стягнення коштів, з яких: 28749, 84 євро (928246,08грн - еквівалент у гривні) - сума основного боргу за контрактом, 77736,41грн - сума збитків згідно актів податкового органу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов контракту №150310 від 15.03.2010 в частині повної та своєчасної поставки передплаченого товару. Так, в результаті відсутності товару на повну суму перерахованої передплати, заборгованість відповідача перед позивачем склала 28749,84 євро (928246,08грн - еквівалент у гривні).

Ухвалою суду від 02.04.2018 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сайтек" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 04.10.2018. Наступне судове засідання призначено на 06.11.2018.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2018 зупинено провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2018 поновлено провадження у справі.

06.11.2018 акціонерне товариство "AGT Dis Ticaret A.S." звернулось із клопотанням про заміну відповідача - AGT AHSAP SAN ve TIC LTD на його процесуального правонаступника - акціонерне товариство "AGT Dis Ticaret A.S."

Судом задоволено вказане клопотання.

Для вирішення спору по суті необхідно витребувати нові докази.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 20.11.2018 об 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

2. Позивачу надати до суду та направити відповідачу письмові пояснення з урахуванням заяви відповідача про застосування позовної давності.

3. Відповідачу надати до суду та направити позивачу докази щодо повідомлення позивача про зміну організаційно-правової форми та назви.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06.11.2018м. ДніпроСправа № 904/4913/18

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, м. Нікополь Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Нікополь", м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення збитків, завданих внаслідок використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів, у розмірі 121 188 грн. 81 коп.

ВСТАНОВИВ:

Нікопольська міська рада Дніпропетровської області звернулася до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Нікополь" збитки у розмірі 121 188 грн. 81 коп., завдані внаслідок використання земельної ділянки площею 0,6000 га, розташованої за адресою: м. Нікополь, пров. Береговій, 1-а, без правовстановлюючих документів.

Враховуючи категорію та складність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Справу призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 04.12.2018 о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінет № 3-303) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. До засідання подати:

Позивачу: документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу у строк до 23.11.2018: відзив на позов та докази на підтвердження заперечень; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; докази оплати заборгованості перед позивачем - у разі наявності; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

6. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05.11.2018                      Справа № 905/1990/18

Позивач: Товариство з додатковою відповідальністю «Полтавтрансбуд» (вул. Старий Поділ 4, м. Полтава)

до відповідача: Державного підприємства «Донецька залізниця» м. Донецьк

про стягнення 181 813, 20грн.

Суддя Матюхін В.І.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Полтавтрансбуд» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства «Донецька залізниця» про стягнення 181 813, 20 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

За приписами п.8 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема,

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Проте, позивачем всупереч наведеної норми не зазначено інформації щодо наявності оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, що є порушенням норм господарського процесуального законодавства і є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене і керуючись ст.ст.162, 174 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Полтавтрансбуд» до Державного підприємства «Донецька залізниця» про стягнення 181 813, 20грн., залишити без руху.

Товариству з додатковою відповідальністю «Полтавтрансбуд» протягом 10-ти (десяти) календарних днів, починаючи з наступного дня після отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути допущені при оформленні позовних матеріалів недоліки, а саме:

- зазначити інформацію щодо наявності оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Роз'яснити Товариству з додатковою відповідальністю «Полтавтрансбуд», що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набрала чинності з дати її постановлення (підписання) та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя В.І. Матюхін