overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

31.10.2018

Справа № 910/4756/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства “Норд” (84322, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Шкільна, 117)

до: 1) Кабінету Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2),

2) Державної казначейської служби України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6),

3) Управління Державної казначейської служби України у м. Донецьку Донецької області (87500, Донецька обл., м. Маріуполь, просп. Миру, 68),

4) Донецької міської ради (84333, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Транспортна, 2);

5) Донецької обласної державної адміністрації (Донецької обласної військово-цивільної адміністрації) (84306, Донецька обл., місто Краматорськ, вул. Олекси Тихого, буд. 6)

про відшкодування шкоди у розмірі 13 001 376,40 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Управління Державної казначейської служби України у м. Донецьку Донецької області (87500, Донецька обл., м. Маріуполь, просп. Миру, 68) як відповідача-3 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 03.12.18 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

Роз’яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.          Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.          Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя                                                                                            Т.Ю.Трофименко

Суддя                                                                                            Н.І.Зеленіна

Суддя                                                                                            С.О.Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2018 Справа № 917/1170/18

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Арда-Трейдинг", 49083, м. Дніпро, вул. Собінова, 1, ідент. номер 37029549

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, 39800, АДРЕСА_1, ідент. код 8

про стягнення 71 845, 58 грн.

Суддя Іванко Лідія Андріївна

Секретар судового засідання Ісенко М.В.

Представники сторін: не з"явились

Керуючись ст. ст. 129, 232-233, 237-238 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (39800, АДРЕСА_1, ідент. код 8) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Арда-Трейдинг" (49083, м. Дніпро, вул. Собінова, 1, ідент. номер 37029549) 62114,82 грн. основного боргу, 8719,9 грн. пені, 1010,86 грн. - 3% річних; 1762 грн. - витрат по сплаті судового збору.

3. В іншій частині вимог в задоволенні позову відмовити.

Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст.256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
01.11.2018 Справа № 917/1186/18
про стягнення 711 024,63грн.
Суддя Паламарчук В.В.
Секретар судового засідання Рожко О.П.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1
від відповідача: не з'явився
Обставини справи:
Господарський суд Полтавської області ухвалою від 03.10.2018р. прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Справу призначено у підготовче засідання на 01.11.2018р.
Позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Від відповідача 26.10.2018 за вхід. №9987 надійшов відзив на позов, в якому відповідач проти позову заперечує, посилаючись на відсутність підстав застосування штрафних санкцій.
Враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, для запобігання порушення процесуальних прав учасників справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.
Керуючись ст.182, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти підготовче засідання на 29.11.2018 року на 10 год. 00 хв.
Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. №17.
2. Явку представників сторін визнати не обов'язковою.
3. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - 3 дні з моменту отримання відзиву.
4. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.
5. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).
Повний текст ухвали складено та підписано 02.11.2018

Суддя Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

01.11.2018

Справа №910/14402/18

Суддя Борисенко І.І., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Лиман"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кахєті"

про стягнення 72 000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 72 000,00 грн..

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України зазначено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не містить підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи (п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Однак, позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

З наведених підстав позовна заява залишається без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду письмової заяви, яка буде містити: підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; докази направлення цієї заяви відповідачу;

- подання до суду письмової заяви, яка буде містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; докази направлення цієї заяви відповідачу;

Ухвала набрала законної сили 01.11.2018 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.І. Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.10.2018 р. Справа№ 914/1469/18

Суддя Господарського суду Львівської області Пазичев В. М., розглянувши позовні матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркор Україна», Львівська обл., с. Дроговиж

до відповідача: ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, м. Трускавець

про: стягнення коштів

Суддя:ОСОБА_3

Суд встановив: 06.08.2018 року за вх. № 1551 в канцелярії Господарського суду Львівської області зареєстровано позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркер України» до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів.

25.10.2018 року Господарський суд Львівської області виніс ухвалу у справі № 914/1469/18.

При виготовленні Господарським судом Львівської області ухвали від 25.10.2018 року у справі № 914/1469/18 судом допущено описку, у п. 2 резолютивної частини даної ухвали, невірно вказано дату відкладення підготовчого засідання, а саме:

Вказано: « 2. Підготовче засідання відкласти на: 31.10.18 р. о 12:00 год.»

Замість: « 2. Підготовче засідання відкласти на: 01.11.18 р. о 16:00 год.»

Відповідно до ч. 1 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст. 234, ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити допущену описку в п. 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Львівської області від 25.10.2018 року у справі № 914/1469/18, зазначивши:

« 2. Підготовче засідання відкласти на: 01.11.18 р. о 16:00 год.»

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Судддя ОСОБА_3
18.06.2018 м. Київ Справа № 910/2572/18
про примусове виконання додаткового рішення суду
На виконання додаткового рішення господарського суду міста Києва від 06.08.2018 року по справі № 910/2572/18, яке набрало законної сили 27.08.2018 року,
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.08.2021 року.
Суддя Наталія Іванівна Зеленіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.11.2018 Справа № 917/1230/18

Суддя Киричук О.А. , розглянувши матеріали

за Товариства з обмеженою відповідальністю "Везерфорд Україна" м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеграл -4» м. Полтава

про стягнення 1144029,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Везерфорд Україна" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл -4" 1144029,39 грн. боргу, з них: 1007955,41 грн. суми основного боргу за договором № 21-1/11-2017 від 21.11.2017р., 136073,98 грн. - відсотків від неоплаченої суми.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 09.10.2018 р. позовну заяву залишено без руху, визначено позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом 5 днів з моменту вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивач у строк, визначений судом, усунув встановлені при поданні позовної заяви недоліки; підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні. Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 24.10.2018 р. суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі; призначив підготовче засідання у справі на 20.11.2018 - 11 год. 00 хв.

Судом встановлено, що під час виготовлення зазначеної ухвали в п. 3 резолютивної частини ухвали не зазначено час розгляду справи.

Відповідно до положень ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену при виготовленні ухвали Господарського суду Полтавської області від 24.10.2018р. у справі № 917/1230/18, виклавши п. 3 резолютивної частини ухвали в наступній редакції: "3. Призначити підготовче засідання у справі на 20.11.2018 - 11 год. 00 хв."

Усе інше без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" листопада 2018 р.м. Одеса Справа № 916/699/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.,

розглянувши справу №916/699/18

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 комунальної власності Одеської міської ради

про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.06.2018р. у справі №916/699/18 призначено почеркознавчу експертизу та провадження у справі зупинено до одержання результатів експертизи.

Супровідним листом від 04.07.2018р. справу надіслано до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

30.10.2018р. за вх.№22139/18 господарським судом разом з матеріалами справи одержано лист судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, згідно з яким станом на 24.10.2018р. рахунок вартості проведення експертизи не сплачений, ухвалу від 18.06.2018р. про призначення судово-почеркознавчої експертизи по матеріалам справи залишено без виконання та повернуто надані матеріали справи.

Відповідно до ч.1 ст.230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, приймаючи до уваги, що підстави, які зумовили зупинення провадження по справі усунуті, розгляд справи підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.230,234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі №916/699/18.

2.Призначити підготовче засідання на "21" листопада 2018 р. о 11:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 16 (5-й поверх) тел. 0(482)307- 957.

3.Викликати сторони у підготовче засідання, призначене на "21" листопада 2018р. о 11:00.

Ухвала набирає чинності 02.11.2018р. та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.11.2018 р. Справа №914/2007/18

Суддя Мороз Н.В., розглянувши матеріали

позовної заяви: Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнесресурс», м. Львів

про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.176, 234 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 27.11.18 р. о 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 – зал судових засідань №6.

3. Позивачу: оригінали документів, долучених до позовної заяви – для огляду в судовому засіданні; у строк не пізніше п'яти днів з моменту отримання відзиву від відповідача подати до суду відповідь на відзив та докази надсилання відповіді на відзив відповідачу; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обов’язкова.

4. Відповідачу: надати протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі суду письмовий, мотивований відзив на позовну заяву та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу; до початку першого підготовчого засідання подати заяву про витрати пов’язані із розглядом справи, які понесені або орієнтовно, що будуть понесені за результатами розгляду спору; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обов’язкова.

5. Сторонам:

- за наявності додаткових доказів по справі - надати їх суду за 3 дні до початку судового засідання разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншій стороні;

- за наявності заяв та клопотань, які відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні – надати такі заяви чи клопотання до суду за 3 дні до початку судового засідання.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

30.10.2018 Справа № 20/47

за заявою Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Полтавське обласне управління АТ "Ощадбанк"

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу його дублікату у справі

за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Міського відділення № 62 м. Кременчука Відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України", м. Кремечук.

до Приватного сільськогосподарського підприємства імені Ватутіна, с. Чапаєвка, Козельщинського району.

третя особа: Підрозділ примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, м.Полтава.

про стягнення 21 752 грн. 48 коп.

Суддя Киричук О.А.

Представники сторін:

від заявника (стягувача): ОСОБА_1, довіреність б/н від 31.01.2018 р., ОСОБА_2, довіреність б/н від 31.01.2018 р.

від боржника: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

Керуючись ст.ст. 234, 235, 329, п. 19.4 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Полтавське обласне управління АТ "Ощадбанк" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу його дублікату у справі № 20/47 задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Полтавське обласне управління АТ "Ощадбанк" строк предявлення до виконання наказу господарського суду Полтавської області у справі № 20/47 від 30.03.2009р.

Видати дублікат наказу у справі № 20/47 від 30.03.2009 р., виданого господарським судом Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.11.2018 р. Справа № 914/2013/18

Суддя господарського суду Львівської області Козак І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія», с. Сілець Сокальського району Львівської області,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СБ ОСОБА_1»,

м. Львів,

про: стягнення заборгованості у розмірі 132 302,80 грн. за поставлене вугілля,

визнав подані матеріали недостатніми для відкриття провадження у справі, враховуючи такі доводи.

Господарський процесуальний кодекс України у статтях 162, 164,174 встановлює низку вимог до документів, які додаються до позовної заяви. Однак позивач не дотримався деяких з них, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

За приписами п.2 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (ч.2 ст.164 цього ж Кодексу).

Суд звертає увагу позивача на допущені ним такі недоліки:

1) Відсутня квитанція про сплату позивачем судового збору у розмірі 1984,54 грн., що підтверджується Актом №145 від 30.10.2018р.;

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч.2 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до п. 1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 164 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СБ ОСОБА_1» про стягнення заборгованості у розмірі 132 302,80 грн. за поставлене вугілля залишити без розгляду.

2. Встановити позивачу строк у 10 (десять) календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

3. Зобов'язати позивача у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків невідкладно надіслати відповідні документи відповідачу. Докази надіслання надати суду.

У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Козак І.Б.