ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"01" листопада 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/524/18

За позовом Хустської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, м. Ужгород, Сокирницької сільської ради Хустського району, с. Сокирниця Хустського району, Боронявської сільської ради Хустського району, с. Бороняво Хустського району, Ізянської сільської ради Хустського району, с. Іза Хустського району, Монастирецької сільської ради Хустського району, с. Монастирець Хустського району, Березівської сільської ради Хустського району, с. Березово Хустського району, Нижньобистрівської сільської ради Хустського району, с. Нижній Бистрий Хустського району, Рокосовської сільської ради Хустського району, с. Рокосово Хустського району, Хустської міської ради, м. Хуст, Липчанської сільської ради Хустського району, с. Липча Хустського району, Вишківської селищної ради Хустського району, смт. Вишково Хустського району, Крайниківської сільської ради Хустського району, с. Крайниково Хустського району, Данилівської сільської ради Хустського району, с. Данилово Хустського району, Нанківської сільської ради Хустського району, с. Нанково Хустського району, Вільшанської сільської ради Хустського району, с. Вільшани Хустського району

до Державного підприємства Хустське лісове дослідне господарство, м. Хуст

про стягнення 237 157 грн. 49 коп. збитків за порушення лісового законодавства із зарахуванням коштів до спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища місцевих бюджетів міста Хуст та Хустського району,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Прокуратури ОСОБА_1, прокурор відділу прокуратури Закарпатської області,

службове посвідчення № 040374 від 19.01.2016 року

Позивачів

Відповідача

СУТЬ СПОРУ: Хустською місцевою прокуратурою заявлено позов в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, м. Ужгород, Сокирницької сільської ради Хустського району, с. Сокирниця Хустського району, Боронявської сільської ради Хустського району, с. Бороняво Хустського району, Ізянської сільської ради Хустського району, с. Іза Хустського району, Монастирецької сільської ради Хустського району, с. Монастирець Хустського району, Березівської сільської ради Хустського району, с. Березово Хустського району, Нижньобистрівської сільської ради Хустського району, с. Нижній Бистрий Хустського району, Рокосовської сільської ради Хустського району, с. Рокосово Хустського району, Хустської міської ради, м. Хуст, Липчанської сільської ради Хустського району, с. Липча Хустського району, Вишківської селищної ради Хустського району, смт. Вишково Хустського району, Крайниківської сільської ради Хустського району, с. Крайниково Хустського району, Данилівської сільської ради Хустського району, с. Данилово Хустського району, Нанківської сільської ради Хустського району, с. Нанково Хустського району, Вільшанської сільської ради Хустського району, с. Вільшани Хустського району до Державного підприємства Хустське лісове дослідне господарство, м. Хуст про стягнення 237 157 грн. 49 коп. збитків за порушення лісового законодавства із зарахуванням коштів до спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища місцевих бюджетів міста Хуст та Хустського району.

Прокурор взяв участь у підготовчому засіданні.

Відповідач через канцелярію суду подав клопотання № 417 від 29.10.2018 року (вх. № 02.3.1-09/13747/18 від 31.10.2018 року), яким позовні вимоги в порядку ст. 191 ГПК України визнає та просить суд відстрочити виконання рішення до 01.01.2019 року.

Прокурор у підготовчому засіданні подав клопотання б/н від 01.11.2018 року про продовження строку підготовчого провадження у порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України з метою зясування позиції всіх позивачів щодо відстрочення виконання рішення суду.

В силу приписів ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, у відповідності до ч. ч. 1, 3 ст. 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

На підставі ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку, зокрема, у випадках, визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу та коли питання визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Частина 2 ст. 182 Господарського процесуального Кодексу України визначає дії судді у підготовчому засіданні.

Зокрема, у підготовчому засіданні суд, зясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; зясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

При цьому, згідно п. 4 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Виходячи із необхідності належної підготовки справи для розгляду по суті, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, суд доходить висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання на інший термін.

Враховуючи клопотання прокурора, виходячи із необхідності об'єктивного, повного та всебічного розгляду справи, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, суд у відповідності до вимог ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України доходить висновку про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів до 03.12.2018 року включно, та відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Керуючись ч. 3 ст. 177, ст. ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження до 03.12.2018 року.

2. Відкласти підготовче засідання на 27 листопада 2018 р. на 11:00 год.

3. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 1.

4. Зобовязати позивачів подати господарському суду у строк до 26.10.2018 року:

письмово висловлену позицію щодо відстрочки виконання рішення за заявою відповідача.

5. Явку уповноважених представників позивача Державної екологічної інспекції у Закарпатській області та прокуратури у підготовче засідання визнати обовязковою.

6. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

7. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

8. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.