СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" листопада 2018 р. Справа № 910/23732/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В., суддя Медуниця О.Є.,

без виклику учасників справи,

розглянувши апеляційну скаргу 1-го відповідача Головного управління юстиції у Луганській області (вх. № 693Л/3) на рішення Господарського суду Луганської області від 20 вересня 2018 року ( повний текст складено 25.09.2018) по справі № 910/23732/17

за позовом Фізичної особи-підприємця Журіної Оксани Миколаївни, м. Луганськ,

до: 1) Головного управління юстиції у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області,

2) Міністерства юстиції України, м. Київ,

про стягнення 93250,53 грн,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2017 року ФОП Журіна О.М. звернулась до Господарського суду м. Києва з позовом до Головного управління юстиції у Луганській області та Міністерства юстиції України про стягнення заборгованості: 1) за договором про закупівлю послуг за державні кошти № 8-30ор від 25.01.2013 у розмірі 24940,20 грн, інфляційних втрат у розмірі 22682,11 грн та 3% річних у розмірі 2930,82 грн; 2) за договором про закупівлю послуг за державні кошти № 2ор від 03.03.2014 у розмірі 31487,40 грн, інфляційних втрат у розмірі 10836,49 грн та 3% річних у розмірі 2823,51 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням 1-м відповідачем зобов'язань за договорами № 8-30ор від 25.01.2013 та № 2ор від 03.03.2014 щодо повної та своєчасної оплати наданих послуг.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.03.2018 у справі № 910/23732/17 закрито провадження у справі до Міністерства юстиції України. Позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Головного територіального управління юстиції у Луганській області на користь ФОП Журіної О.М. заборгованість у розмірі 53977,60 грн, 3% річних у розмірі 3256,41 грн, інфляційні втрати у розмірі 14962,51 грн та 1232,80 грн судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2018 рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2018 у справі № 910/23732/17 скасовано. Справу направлено на розгляд до Господарського суду Луганської області за встановленою підсудністю.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 20.09.2018 у справі (суддя Костенко Т.В.) позов задоволено частково. Провадження у справі стосовно Міністерства юстиції України закрито. Стягнуто з Головного територіального управління юстиції у Луганській області на користь ФОП Журіної Оксани Миколаївни заборгованість у розмірі 53977,60 грн, 3% річних у розмірі 3251,97 грн, інфляційні втрати у розмірі 14962,51 грн та судовий збір у розмірі 1238,68 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

1-й відповідач - Головне управління юстиції у Луганській області 08.10.2018, тобто в межах встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, засобами поштового звязку звернувся до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Луганської області з апеляційною скаргою (вх. № 693Л/3 від 29.10.2018), в якій, посилаючись на недотримання норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши доповідь судді-доповідача у даній справі, колегія суддів дійшла висновку про залишення без руху апеляційної скарги 1-го відповідача, з огляду на наступне.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

У відповідності до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Таким чином, доказом надсилання копії апеляційної скарги іншим сторонам можуть бути подані в оригіналі або в належній чином засвідченій копії документів встановленої форми, що підтверджують надсилання засобами поштового зв'язку листа з копією апеляційної скарги та доданих до неї документів, а саме: касовий чек, розрахункова квитанція, реєстр поштових відправлень, витяг з відповідного реєстру тощо, а також опис вкладення до зазначеного листа.

Апелянтом до апеляційної скарги надано: поштовий чек від 08.10.2018, який свідчить про надсилання рекомендованого листа № 034 на адресу позивача ФОП Журіної О.М.; поштовий чек від 08.10.2018, який свідчить про надсилання рекомендованого листа № 026 на адресу 1-го відповідача Міністерства Юстиції України та поштовий чек від 08.10.2018, який свідчить про надсилання рекомендованого листа № 042 на адресу представника позивача Стрельникова М.В.

Проте в порушення ст. 259 Господарського процесуального кодексу України апелянтом до апеляційної скарги не надано описів вкладення до зазначених рекомендованих листів.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, та відповідно, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом, зокрема, надання оригіналів або належним чином засвідчених копій: 1) опису вкладення до рекомендованого листа № 034, який свідчить про надсилання апеляційної скарги з доданими до неї документами на адресу позивача ФОП Журіної О.М.; 2) опису вкладення до рекомендованого листа № 026, який свідчить про надсилання апеляційної скарги з доданими до неї документами на адресу 2-го відповідача Міністерства юстиції України.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням викладеного та керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, ч. 1 ст. 254, п. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259, чч. 2, 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу 1-го відповідача Головного управління юстиції у Луганській області залишити без руху .

2. Встановити апелянту строк для усунення допущених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме надати оригінали або належним чином засвідчені копії:

- опису вкладення до рекомендованого листа № 034, який свідчить про надсилання апеляційної скарги з доданими до неї документами на адресу позивача ФОП Журіної О.М.;

- опису вкладення до рекомендованого листа № 026, який свідчить про надсилання апеляційної скарги з доданими до неї документами на адресу 2-го відповідача Міністерства юстиції України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Медуниця О.Є.