ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018м. ДніпроСправа № 904/3874/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛМАКС-КОМПАНІ", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ", м. Дніпро

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність від 12.09.2018;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 50 від 06.07.2018.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛМАКС-КОМПАНІ" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ" (далі - відповідач) у якому просить суд:

- зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ" виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛМАКС-КОМПАНІ» з переліку пов'язаних з ПАТ «КБ «ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ» осіб;

- не визначати Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛМАКС-КОМПАНІ» особою, пов'язаною з банком Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ".

Ухвалою суду від 31.08.2018 позовну заяву прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження.

19.09.2018 відповідач проти позову заперечує, вказує, що відповідно до інформації про юридичну особу ТОВ «ОЛМАКС-КОМПАНІ» кінцевим бенефіціарним власником є ОСОБА_3, щодо якого відсутня інформація про його ділову репутацію, наявність майна та інших активів. Окрім того, відповідач вказує, що в одній особі (ОСОБА_3І.) поєднано статус директора та кінцевого бенефіціарного власника зазначеної юридичної особи. Разом з тим, відповідач вказує, що позичальник - ТОВ «ОЛМАКС-КОМПАНІ» здійснював перерахування кредитних коштів на рахунки окремих контрагентів (ТОВ "Корсо Універс", ПП "Блазар"), які мають негативну репутацію, оскільки задіяні у процесі слідства за кримінальними справам про що свідчать дані, отримані з Єдиного державного реєстру судових рішень. Таким чином, відповідач вважає наявними підстави для винесення рішення щодо включення ТОВ «ОЛМАКС-КОМПАНІ» до переліку повязаних осіб у відповідності до п.п.4 п.1, пп.3.п.2 постанови Правління Національного банку України «Про затвердження Положення про визначення повязаних із банком осіб» №315 від 12.05.2015.

У звязку з перебуванням судді Суховарова А.В. на лікарняному, підготовче засідання 20.09.2018 не відбулось, наступне судове засідання призначено на 18.10.2018.

18.10.2018 позивачем надано відповідь на відзив, згідно якої позивач наголошує на тому, що банківську операцію щодо укладення між позивачем та відповідачем кредитного договору №017-2017 від 14.11.2017 проведено на стандартних умовах. Разом з тим, позивач вказує, що використання кредитних коштів здійснюються виключно за їх цільовим призначенням, що передбачено умовами кредитного договору. Також, позивач зазначає про відсутність між позивачем та відповідачем відносин опосередкованого контролю.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 22.10.2018 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, відповідача, та оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

Встановив:

14.11.2017 між позивачем (позичальником) та відповідачем (кредитором) укладено кредитний договір №017-2017 (далі Кредитний договір), за умовами якого кредитор за наявності кредитних ресурсів надає позичальнику кредит шляхом відкриття відновлювальної відзивної кредитної лінії з лімітом 25 500 000, 00 (двадцять п'ять мільйонів п'ятсот тисяч) гривень 00 копійок строком погашення 13 травня 2020 року (тринадцяте травня дві тисячі двадцятого року), графіком зменшення ліміту за кредитною лінією:

Дата початку строку дії лімітуДата початку строку дії лімітуДіючий ліміт кредитної лінії (грн)
З « 14» листопада 2017р.По « 15» грудня 2019р.25 500 000, 00 грн.
З « 16» грудня 2019р.По « 15» січня 2020р.25 500 000, 00 грн.
З « 16» січня 2020р.По « 15» лютого 2020р.17 000 000, 00 грн.
З « 16» лютого 2020р.По « 15» березня 2020р.12 750 000, 00 грн.
З « 16» березня 2020р.По « 15» квітня 2020р.8 500 000, 00 грн.
З « 16» квітня 2020р.По « 13» травня 2020р.4 250 000, 00 грн.

та сплатою процентів з розрахунку 25 (двадцять п'ять) % річних, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти на умовах цього договору (п.1.1 Договору)

За надання кредиту позичальник сплачує комісію з призначенням платежу: "За послуги з надання фінансового кредиту та оформлення договору застави рухомого майна, без ПДВ" у сумі 1 500, 00 (одна тисяча п'ятсот) гривень 00 копійок на рахунок 37392011 в ПАТ «КБ «ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ» код банку 305880, код за (п.1.3 Договору)

За змістом пункту 2.1 Кредитного договору кредитування відбувається для поповнення обігових коштів для здійснення господарчої діяльності.

Нарахування процентів за користування кредитом проводиться щомісячно за період з 26 числа що передує розрахунковому, по 25 число розрахункового місяця включно. Нарахування процентів за кредитними операціями в грудні проводиться за період з 26 листопада по 31 грудня, нарахування процентів кредитними операціями за січень проводиться з 1 по 25 число. Проценти нараховуються з дня видачі кредиту і до повного його погашення з розрахунку календарної кількості днів у році. При цьому день повного погашення в розрахунок не береться (п.4.1 Договору)

За умовами пункту 5.5 Договору позичальник зобовязується використати кредитні кошти за цільовим призначенням згідно з розділом 2 Договору на забезпечення діяльності, передбаченої статутом позичальника, не направляти кредитні кошти на покриття збитків господарсько-фінансової діяльності, формування та збільшення статутних фондів, на повернення раніше отриманих позикових коштів, надавати кредитору у день проведення кожного цільового платежу необхідну інформацію та документи, які підтверджують цільове використання кредитних коштів.

Строк дії Кредитного договору: з дня видачі кредиту і до повного погашення кредиту, процентів за користування кредитом та штрафних санкцій (п.8.1 Договору)

Як вказує позивач, надані відповідачем кредитні кошти спрямовані на поповнення обігових коштів, що підтверджується Договором №137 від 07.11.2017р., видатковими накладними №РН-241 від 15.11.2017; №РН-242 від 16.11.2017; №РН-251 від 22.11.2017; №РН-244 від 17.11.2017; №РН-247 від 20.11.2017; №РН-249 від 21.11.2017; Договором № 39 від 10.11.2017р., видатковими накладними №РН-11-20 від 20.11.2017; №РН-11-21 від 21.11.2017; №РН-11-23 від 23.11.2017; №РН-11-24 від 24.11.2017. Договором № 1122/17 від 22.11.2017р. видатковими накладними №РН-1124-2 від 24.11.2017; №РН-1127-1 від 27.11.2017; №РН-1128-1 від 28.11.2017; №РН-1130-2 від 30.11.2017.

Листом №10/150 від 25.07.2018 відповідач повідомив ТОВ «ОЛМАКС-КОМПАНІ» про наявність факторів (ознак), що свідчать про повязаність ТОВ «ОЛМАКС-КОМПАНІ» з ПАТ "Комерційний банк "ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ", у звязку з чим вимагає здійснити погашення заборгованості за Кредитним договором в повному обсязі.

Листом №18/1068 від 01.08.2018 відповідач повідомив ТОВ «ОЛМАКС-КОМПАНІ» про включення його до переліку пов'язаних з банком осіб відповідно до п. 9 ч.1 ст. 52 Закону України «Про банки та банківську діяльність», за ознаками пов'язаності, передбаченими положеннями п.п.4 п.1, п.п.3 п. 2 Постанови Правління Національного банку України «Про затвердження Положення про визначення пов'язаних із банком осіб» № 315 від 12.05.2015.

Позивач вважає неправомірними дії відповідача щодо включення ТОВ «ОЛМАКС-КОМПАНІ» до переліку пов'язаних з банком осіб, у звязку з чим звернувся з даним позовом до суду.

Суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог з наступних підстав.

За змістом положень частини 1 статті 52 Закону України «Про банки та банківську діяльність» повязаними з банком особами є:

1) контролери банку;

2) особи, які мають істотну участь у банку, та особи, через яких ці особи здійснюють опосередковане володіння істотною участю у банку;

3) керівники банку, керівник служби внутрішнього аудиту, керівники та члени комітетів банку;

4) споріднені та афілійовані особи банку, у тому числі учасники банківської групи;

5) особи, які мають істотну участь у споріднених та афілійованих особах банку;

6) керівники юридичних осіб та керівники банків, які є спорідненими та афілійованими особами банку, керівник служби внутрішнього аудиту, керівники та члени комітетів цих осіб;

7) асоційовані особи фізичних осіб, зазначених у пунктах 1-6 цієї частини;

8) юридичні особи, в яких фізичні особи, зазначені в цій частині, є керівниками або власниками істотної участі;

9) будь-яка особа, через яку проводиться операція в інтересах осіб, зазначених у цій частині, та на яку здійснюють вплив під час проведення такої операції особи, зазначені в цій частині, через трудові, цивільні та інші відносини.

Банк зобовязаний подавати Національному банку України інформацію про повязаних із банком осіб у порядку, встановленому нормативно-правовими актами Національного банку України.

Національний банк України при здійсненні банківського нагляду має право визначати повязаними з банком особами фізичних та юридичних осіб, зазначених у пунктах 1-9 частини першої цієї статті, за наявності ознак, визначених у нормативно-правових актах Національного банку України, з урахуванням характеру взаємовідносин, операцій та наявності інших звязків із банком. Про таке рішення Національний банк України не пізніше наступного робочого дня повідомляє відповідний банк. У такому разі особа вважається повязаною з банком, якщо банк протягом 15 робочих днів із дня отримання повідомлення Національного банку України про визначення особи повязаною з банком не доведе протилежного.

Особа, визначена рішенням Національного банку України повязаною з банком особою, чи такий банк можуть оскаржити в установленому законом порядку рішення Національного банку України про визначення особи повязаною з банком особою, а в разі притягнення такої особи до передбаченої законом відповідальності - оспорити підстави рішення Національного банку України про її визначення повязаною з банком особою.

31.07.2018 Правлінням ПАТ «КБ «Земельний капітал» ухвалено включити до переліку повязаних з банком осіб ТОВ «ОЛМАКС-КОМПАНІ» та затвердити перелік повязаних з банком осіб станом на 01.08.2018, за змістом якого відповідач визначає позивача як повязану з банком особу за кодом типу повязаності 529 (а.с.181-190).

Постановою Національного Банку України від 12.05.2015 №315 затверджено Положення про визначення повязаних із банком осіб (надалі Положення №315), у ОСОБА_1 3 якого закріплені ознаки визначення фізичних або юридичних осіб такими, що є повязаними з банком особами за характером взаємовідносин та операцій.

Положення №315 визначає типи повязаної з банком особи та відповідні коди типу повязаності, зокрема, 529 - будь-яка особа, через яку проводиться операція в інтересах осіб, зазначених у частині першій статті 52 Закону, та на яку здійснюють вплив під час проведення такої операції особи, зазначені в цій частині, через трудові, цивільні та інші відносини.

З аналізу зазначених вище положень вбачається, що особа може бути визнана повязаною із банком за умови її відповідності визначенню пунктам 1-9 частини 1 статті 52 Закону України «Про банки і банківську діяльність» та ознакам за характером правовідносин та операцій, що передбачені у ОСОБА_1 3 Положення №315.

При цьому, підставою для визнання пов'язаною з банком особою відповідно до пункту 9 частини 1 статті 52 Закону України "Про банки і банківську діяльність" є одночасна наявність двох умов: проведення через особу операції в інтересах осіб, зазначених у цій частині, тобто пов'язаних з банком осіб; здійснення на особу впливу під час проведення такої операції з боку пов'язаної з банком особи через трудові, цивільні та інші відносини.

Як зазначає відповідач, позивача визнано повязаною з банком особою відповідно до ознак пов'язаності, передбачених Положенням №315, а саме:

- інформації щодо діяльності кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) особи немає або її недостатньо (п.4 ч.1 розд.3 Положення №315);

- здійснення операцій, юридична форма яких відрізняється від їх економічної суті (п.3 ч.2 розд.3 Положення №315).

Так, в обґрунтування застосування відповідачем такої ознаки повязаності як відсутність або недостатність інформації щодо діяльності кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) особи є той факт, що відповідно до інформації про юридичну особу ТОВ «ОЛМАКС-КОМПАНІ» кінцевим бенефіціарним власником є ОСОБА_3, щодо якого відсутня інформація про його ділову репутацію, наявність майна та інших активів. Окрім того, додатковим аргументом у застосуванні вказаної ознаки є факт поєднання в одній особі (ОСОБА_3І.) статусу директора та кінцевого бенефіціарного власника зазначеної юридичної особи.

Бенефіціарний власником (контролером), в розумінні Закону України «Про банки та банківську діяльність», є фізична або юридична особа, щодо якої не існує контролерів - фізичних осіб та яка має можливість здійснювати вирішальний вплив на управління або діяльність юридичної особи шляхом прямого та/або опосередкованого володіння самостійно або спільно з іншими особами часткою в юридичній особі, що відповідає еквіваленту 50 чи більше відсотків статутного капіталу та/або голосів юридичної особи, або незалежно від формального володіння здійснювати такий вплив на основі угоди чи будь-яким іншим чином (ч.3 ст. 2 Закону України «Про банки та банківську діяльність»)

Суд зазначає, що матеріали справи не містять документального підтвердження наведених відповідачем обставин, зокрема доказів звернення відповідача до позивача з вимогою про надання недостатньої інформації щодо кінцевого бенефіціарного власника.

Разом з тим, відповідачем не обґрунтовано вплив поєднання в одній особі керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛМАКС-КОМПАНІ» та кінцевого бенефіціарного власника на визнання відповідачем ТОВ «ОЛМАКС-КОМПАНІ» повязаною з банком особою.

Разом з тим, в обґрунтування включення позивача до переліку повязаних з банком осіб, відповідач вказує ознаку повязаності - здійснення операцій, юридична форма яких відрізняється від їх економічної суті, під якою розуміє здійснення ТОВ «ОЛМАКС-КОМПАНІ" перерахування кредитних коштів на рахунки окремих контрагентів (ТОВ "Корсо Універс", ПП "Блазар"), які мають негативну репутацію, оскільки задіяні у процесі слідства за кримінальними справами.

Дослідивши матеріали справи на предмет доведеності правової позиції відповідача щодо здійснення позивачем операцій, юридична форма яких відрізняється від їх економічної суті, суд зазначає, що висновки відповідача щодо негативної репутації ТОВ "Корсо Універс", ПП "Блазар" є передчасними, оскільки, долученими відповідачем до матеріалів справи ухвалами районних судів (а.с.111-122) наведених осіб не визнано винними у кримінальному злочині, в той час як в розумінні приписів частини 6 статті 75 Господарського процесуального кодексу України, вирок суду в кримінальному провадженні, що набрав законної сили, є обовязковим для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність).

Разом з тим, відповідними банківськими виписками руху коштів позивача (а.с.153-155) підтверджується факт використання позивачем кредитних коштів за їх цільовим призначенням, передбаченим приписами пункту 2.1 Кредитного договору.

Положеннями частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно приписів ст.ст. 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості вимог позивача, в той час як доводи відповідача щодо належності позивача до повязаних з банком осіб не знайшли свого документального підтвердження в матеріалах справи, у звязку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судового збору, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2018 набрав чинності Закон України "Про державний бюджет України на 2018 рік", ст. 7 якого встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року становить 1 762,00 грн.

За подання до господарського суду встановлено наступний розмір та порядок сплати судового збору: за позовними заявами майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за позовними заявами немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи те, що при зверненні з даним позовом до суду позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, розмір судового збору за розгляд даного спору становить суму 3 524, 00 грн.

З огляду на те, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1 841, 00 грн. (а.с.10), суд, враховуючи приписи пункту 2.23 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» 21.02.2013 № 7, вважає за необхідне стягнути з позивача в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 683, 00 грн.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 185, 191, 233, 238, 240, 241, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ" (49101. м.Дніпро, пр. Пушкіна, буд.15; код 20280450) виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛМАКС-КОМПАНІ» (01103, м.Київ, вул. Михайла Бойчука, буд.18-а; код 23497368) з переліку пов'язаних з Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк «ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ» осіб.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ" (49101. м.Дніпро, пр. Пушкіна, буд.15; код 20280450) не визначати Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛМАКС-КОМПАНІ» (01103, м.Київ, вул. Михайла Бойчука, буд.18-а; код 23497368) особою, пов'язаною з банком Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ".

Стягнути з Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ" (49101. м.Дніпро, пр. Пушкіна, буд.15; код 20280450) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛМАКС-КОМПАНІ» (01103, м.Київ, вул. Михайла Бойчука, буд.18-а; код 23497368) суму 3 524, 00 грн. судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛМАКС-КОМПАНІ» (01103, м.Київ, вул. Михайла Бойчука, буд.18-а; код 23497368) в дохід Державного бюджету України (отримувач: Управління Державної казначейської служби України у Соборному районі м. Дніпра, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДПРОУ отримувача: 37989269, рахунок отримувача 83005, назва банку: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області (Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, код банку за , МФО банку 805012) суму 1 683, 00 грн. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку до Центрального апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 розділу ХІ ГПК України

Повне рішення складено 25.10.2018

Суддя ОСОБА_4