УХВАЛА

07 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 916/1251/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Пількова К. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс"

на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 24.09.2018 (головуючий - Мишкіна М. А., судді Поліщук Л. В., Таран С. В.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство Рисоіл Термінал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державне підприємство "Адміністрація морських портів України",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області,

про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 24.09.2018 у справі № 916/1251/18 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.08.2018 у справі № 916/1251/18 та додані до неї матеріали повернуто скаржникові на підставі положень частини 4 статті 174 і частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку із неусуненням недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

29.10.2018 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 24.09.2018 у справі № 916/1251/18, подана 11.10.2018 через Одеський апеляційний господарський суд.

Перевіривши доводи заявника касаційної скарги та дослідивши додані до скарги матеріали, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

15.12.2017 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII, згідно з яким Господарський процесуальний кодекс України викладено у новій редакції.

Суд нагадує про загальновизнаний принцип негайного впливу процесуальних змін на позови, що розглядаються (рішення Європейського суду з прав людини у справі Brualla Gomez de La Torre v. Spain, 19.12.1997, Repotrs 1997-VIII, пункт 35).

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України у справі з ціною позову, що не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Статтею 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Таким чином, правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають вимогам статті 129 Конституції України.

Наведене повністю узгоджується з правовими позиціями, сформованими Європейським судом з прав людини у справах Levages Prestations Services v. France (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) та Brualla Gomez de la Torre v. Spain (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії), згідно з якими умови прийнятності касаційної скарги відповідно до норм законодавства можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Оскільки оскаржену ухвалу апеляційного господарського суду прийнято в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України вже у новій редакції, вирішувати питання про наявність або відсутність підстав для відкриття касаційного провадження слід з урахуванням вимог Кодексу саме у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, чинній з 15.12.2017.

Із матеріалів справи вбачається, що 09.08.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс" звернулося до Господарського суду Одеської області із зустрічною позовною заявою (вх. № 1787/18) у справі № 916/1251/18.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.08.2018 у справі № 916/1251/18 зазначену зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство Рисоіл Термінал", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області та Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні причалом було повернуто заявникові на підставі частини 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс" 05.09.2018 подало до Одеського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.08.2018 у справі № 916/1251/18 і направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс" до розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 10.09.2018 зазначену апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс" було залишено без руху та надано апелянту 5-ти денний строк із дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Одеському апеляційному господарському суду доказів надсилання (з описом вкладення) копії апеляційної скарги іншим учасникам справи; доказів сплати судового збору у сумі 1 762,00 грн; роз'яснено скаржникові, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена апелянту.

Копію ухвали апеляційного господарського суду від 10.09.2018 отримано скаржником 14.09.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним у матеріалах справи.

Отже, як правильно зазначив апеляційний господарський суд, недоліки апеляційної скарги слід було виправити шляхом подання безпосередньо до суду або направлення поштою документів у строк до 19.09.2018.

У подальшому 18.09.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс" подало клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, в якому скаржник просив долучити зазначені у додатку до цього клопотання докази на виконання ухвали суду від 10.09.2018 і відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.08.2018, яке надійшло на адресу суду 20.09.2018.

Як додатки до поданого клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс" зазначає оригінали квитанцій та описів вкладення поштових відправлень про направлення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - три екземпляри (для трьох учасників справи) та оригінал платіжного доручення про сплату судового збору у сумі 1 762,00 грн із відміткою банківської установи про зарахування коштів до державного бюджету.

Водночас фактично до клопотання Товариством з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс" оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору у сумі 1 762,00 грн додано не було, про що Одеським апеляційним господарським судом було складено акт від 20.09.2018.

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що станом на 24.09.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс" не усунуло у повному обсязі недоліки, зазначені в ухвалі Одеського апеляційного господарського суду від 10.09.2018, незважаючи на отримання копії ухвали 14.09.2018.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частин 4, 7 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Таким чином, ураховуючи наявність у матеріалах справи доказів отримання 14.09.2018 скаржником ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 10.09.2018 про залишення апеляційної скарги без руху, а також відсутність у матеріалах справи доказів усунення недоліків у строк, визначений ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 10.09.2018 у частині надання доказів сплати судового збору, суд апеляційної інстанції дійшов правомірного висновку про повернення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.08.2018 скаржникові.

Аргументи, наведені у касаційній скарзі, щодо додаткового усунення недоліків апеляційної скарги у частини надання доказів сплати судового збору у листі від 19.09.2018 колегія суддів вважає безпідставними, адже матеріали справи не містять цього листа Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс", не додано копію зазначеного листа із доказами його направлення до суду апеляційної скарги і до касаційної скарги.

Доводи, викладені у касаційній скарзі, не спростовують висновків апеляційного господарського суду та не викликають сумнівів щодо правомірності застосування норм права (частини 4 статті 174 і частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України ).

Виходячи із наведеного, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 24.09.2018 у справі № 916/1251/18 та про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки у цій справі правильне застосовування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

За таких обставин, керуючись статтями 234, 235, пунктом 2 абзацу 1 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 24.09.2018 у справі № 916/1251/18.

2. Матеріали касаційної скарги з додатками на 13 (тринадцяти) аркушах, у тому числі оригінал платіжного доручення від 11.10.2018 № 8523 на суму 1 762,00 грн, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

К. М. Пільков