ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.10.2018 Справа № 905/1795/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

секретар судового засідання Хадієва М.Ф.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Твинз (Ідентифікаційний код 20336400, адреса: 84122, Донецька область, м.Словянськ, вул.Торська, 18),

до відповідача: Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго (Ідентифікаційний код 05540965, адреса: 84307, Донецька область, м.Краматорськ, провул.Земляний, 2), в особі виробничої одиниці Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго Словянськтепломережа (Ідентифікаційний код 05540965, адреса: 84100, Донецька область, м.Словянськ, вул.Шовковична, 5),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго (Ідентифікаційний код 00131268, адреса: 84302, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Островського, 8),

про: стягнення 229976,45 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

ОСОБА_2 за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю;

ОСОБА_4 за довіреністю;

ОСОБА_5 за довіреністю;

від третьої особи: ОСОБА_6 за довіреністю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області на новому розгляді перебуває справа № 905/1795/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Твинз до Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго в особі виробничої одиниці Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго Словянськтепломережа, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго, про стягнення суми заборгованості 119845,57 грн., пені в сумі 57808,80грн., інфляційних нарахувань в сумі 48118,09 грн. та 3% річних 4203,99 грн.

Позовні вимоги мотивовано невиконанням відповідачем протягом квітня 2013р. - грудня 2015р. взятих на себе грошових зобов"язань за договором про використання технологічних електричних мереж №31 від 01.04.2013р., внаслідок чого виникла заборгованість та підстави для нарахування на неї пені, 3% річних та інфляційних втрат.

За результатом розподілу автоматизованої системи документообігу господарського суду Донецької області, для розгляду справи №905/1795/16 визначено суддю Величко Н.В. (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2018).

Ухвалою суду від 01.08.2018 прийнято справу №905/1795/16 до свого провадження; визначено справу розглядати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 22.08.2018; визначено позивачу, відповідачу та третій особі: письмово висловити правову позицію по суті спору з урахуванням постанови Верховного Суду від 04.04.2018 по справі №905/1795/16; надати суду статутні документи, актуальні на дату слухання справи.

В підготовчому засіданні, що відбулось 22.08.2018, оголошено перерву до 25.09.2018, про що повідомлено позивача та відповідача під розписку, а третю особу - шляхом направлення на юридичну адресу ПАТ "ДТЕК "Донецькобленерго" відповідної ухвали.

Запропоновано третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічному акціонерному товариству ДТЕК Донецькобленерго письмово висловити правову позицію по суті спору з урахуванням постанови Верховного Суду від 04.04.2018 по справі №905/1795/16; надати суду статутні документи, актуальні на дату слухання справи. Вказана ухвала суду від 22.08.2018 отримана представником третьої особи - ОСОБА_6 27.08.2018 власноруч.

10.09.2018 від позивача через канцелярію суду отримано заяву №33 від 06.09.2018, в якій клопоче: викликати до суду начальника Слов'янського центру обслуговування клієнтів ОСОБА_7 ПАТ "ДТЕК "Донецькобленерго" для надання пояснень, у тому числі з приводу листа ПАТ "ДТЕК "Донецькобленерго" від 29.07.2016 № 3141; зобов'язати начальника Слов'янського центру обслуговування клієнтів надати суду розшифровку (баланс електроспоживання) споживання електроенергії по приєднанню "ЖКО" підстанції №2 ТОВ Твинз в розрізі споживачів з зазначенням обсягу споживання по кожному з них на підставі щомісячних Актів приймання-передачі товарної продукції (електроенергії) між ПАТ "ДТЕК "Донецькобленерго" та ТОВ "Твинз" за період з 01.04.2013 по 31.12.2015; визнати описову частину висновку експерта на ст. 14-15 рівноцінною висновкам всієї еспертизи.

25.09.2018 від позивача через канцелярію суду отримано заяву №34 від 24.09.2018, в якій останній просить, при призначенні судом повторної електротехнічної експертизи поставити експерту питання з приводу відповідності схеми електропостачання Котельні № 14 ПЕ "Слов"янськтепломережа", наведеної у договорі № 31 від 01.04.2013, фактичній схемі у період дії договору № 31 від 01.04.2013.

Ухвалою суду від 25.09.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів - до 25.10.2018; повідомлено Публічне акціонерне товариство ДТЕК Донецькобленерго, м.Краматорськ Донецької області, про оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні до 25.10.2018; зобовязано третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство ДТЕК Донецькобленерго письмово висловити правову позицію по суті спору з урахуванням постанови Верховного Суду від 04.04.2018 по справі №905/1795/16 та надати суду статутні документи, актуальні на дату слухання справи; викликано у судове засідання, призначене на 25.10.2018 об 11:30 год., уповноваженого представника Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго для надання пояснень по справі, у тому числі з приводу листа ПАТ "ДТЕК "Донецькобленерго" від 29.07.2016 № 3141; запропоновано відповідачу викласти письмово правову позицію відносно заяв позивача № 33 від 06.09.2018 та №34 від 24.09.2018.

16.10.2018 від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача через канцелярію суду отримано клопотання б/н від 12.10.2018, згідно з яким останній просить надати можливість ознайомитись з матеріалами справи та додатково повідомив про внесення змін до статуту Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго перейменовано у Акціонерне товариство ДТЕК Донецькі електромережі.

До означеного клопотання додано документи, наведені у переліку.

22.10.2018 від позивача через канцелярію суду отримано заяву №38 від 18.10.2018, в якій останній зазначає, що межа відповідальності ТОВ "Твінз" встановлена на контактному приєднання кабелю 6 КВ до лінійного роз'єднувача 6 КВ приєднання №18 камери ЖКО підстанції №2, тобто з програми №3 (акт розмежування балансової належності електромережі та експлуатаційної відповідальності) в договорі чітко видно, що ТОВ "Твінз" абсолютно не зобов'язаний бути на кордоні безпосередньо з відповідачем. Отже, договір не вимагає безпосереднього приєднання мереж до мереж позивача. А відповідач відповідно до п. 1.1. договору зобов'язаний оплачувати вартість послуг власника мереж з утримання технологічних електричних мереж, вартість утримання відображена в додаток №1 договору. Тому, останній вважає, що суду необхідно розглянути предмет позовних вимог та враховувати предмет договору, що суттєво змінило суть договору при розгляді справи раніше, включаючи висновки експертизи.

24.10.2018 від відповідача через канцелярію суду отримано пояснення №011/2647 від 19.10.2018 відносно заяви позивача №33 від 06.09.2018 року, згідно з якими останній зазначає, що додатком №4 «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін» додатком « 2 «Графік знаття показів засобів обліку електричної енергії», додатком №10 «Акт приймання-передавання товарної продукції (електроенергії) між ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» та ТОВ «Твинз» за квітень 2013 до нього, - в однолінійній схемі електропостачання додатку №2 до договору про використання технологічних електричних мереж №31 від 01.04.2013 електротехнічне обладнання, що знаходилося на балансі ВАТ «Содовий завод» і передане у 2005 році у власність ВАТ «Донецькобленерго», повинно бути зазначено, як електротехнічне обладнання ВАТ «Донецькобленерго». Даний факт підтверджено однолінійною схемою за підписом представника ТОВ «Твинз» Бурлачкою (схема додається). Тому, ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» є на даний час організацією, якій саме ТОВ «Твинз» забезпечує технічну можливість передачі (транзиту) електричної енергії власними технологічними електричними мережами в точки приєднання електроустановок , ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго». Водночас, відповідач повідомив, що на заяву позивача за №34 від 24.09.2018 останній не одержував та з її змістом не ознайомлений.

На час судового засідання від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго письмово висловленої правової позиції по суті спору з урахуванням постанови Верховного Суду від 04.04.2018 по справі №905/1795/16 та статутні документи, актуальні на дату слухання справи не подано, подано лише виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань на 24.05.2018.

В судовому засіданні, що відбулось 25.10.2018, позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві та письмових поясненнях, а відповідач підтримав заперечення з підстав, наведених у відзиві та письмових поясненнях.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача просила надати додатковий час для надання письмової правової позиції по суті спору з урахуванням постанови Верховного Суду від 04.04.2018 по справі №905/1795/16 та стосовно листа ПАТ "ДТЕК "Донецькобленерго" від 29.07.2016 № 3141.

Згідно з частиною десятою статті 33 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Враховуючи характер позовних вимог, складність справи, великий обсяг документів, поданих сторонами, та необхідність з'ясування обставин, що мають значення для вирішення цього спору, що ускладнює досягнення завдань підготовчого провадження, визначені ст. 177 Господарського процесуального кодексу України у строк, передбачений чинним Господарським процесуальним кодексом України, тому з метою встановлення об'єктивної істини, відповідно до ч.10 ст.33 Господарського процесуального кодексу України, суд за власною ініціативою призначає колегіальний розгляд справи.

Керуючись ст. 33, ст.234, ст.235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи № 905/1795/16 у складі трьох суддів.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 25.10.2018.

Суддя Н.В. Величко