ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 жовтня 2018 року м. Черкаси справа № 925/528/18

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Кучеренко О.І., із секретарем судового засідання Юхименко О.В. за участю представників: від позивача ОСОБА_1, за довіреністю, від відповідача ОСОБА_2, за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання про зупинення провадження у справі за позовною заявою Черкаської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Черкащани» про стягнення 45259,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Черкаська міська рада звернулася до Господарського суду Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Черкащани», у якому просить суд стягнути з відповідача 41481,49 грн заборгованості з відшкодування коштів за фактичне користування земельною ділянкою по договору про відшкодування збитків (неодержаного доходу) від 11.04.2017 та пеню у сумі 3777,51 грн за несвоєчасне внесення платежів за користування земельною ділянкою.

24.10.2018 через канцелярію суду представником відповідача до суду було подано клопотання про зупинення провадження у справі, до розгляду повязаною з нею іншої справи. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою господарського суду Черкаської області від 19.10.2018 відкрито провадження у справі №925/1101/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Черкащани» про визнання недійсним договору про відшкодування збитків (неодержаного доходу) від 11.04.2017, який укладений між позивачем та відповідачем та який є підставою для стягнення заборгованості у цій справі. З огляду на положення частини 5 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, до набрання законної сили рішення у цій справі, представник відповідача просить суд зупинити провадження у справі №925/528/18 до вирішення повязаної з нею справи №925/1101/18. До вказаного клопотання відповідач долучив копію позовної заяви про визнання договору недійсним та ухвалу суду від 19.10.2018 у справі №925/1101/18.

У судовому засіданні представник позивача проти клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи №925/1101/18 заперечив, з підстав тривалого розгляду цієї справи та можливості суду розглянути справу без результатів розгляду іншої справи.

Суд заслухавши учасників справи, дослідивши вказане клопотання, встановив, обов'язок суду зупинити провадження у справі передбачений у статті 227 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до частини 5 якої (на яку посилається відповідач), суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. При цьому суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Як вбачається з позовної заяви предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача коштів на підставі укладеного між сторонами договору про відшкодування збитків (неодержаного доходу) від 11.04.2017. До матеріалів позовної заяви додано копію цього договору та інші документи, які дають змогу суду встановити дійсність цього договору та відповідність чи невідповідність його умов вимогам діючого законодавства, зокрема, і дати оцінку тим доводам, які наведені відповідачем на підтвердження недійсності цього договору. Отже, з огляду на те, що зібрані докази дозволяють встановити факти та оцінити доводи повязані з чинністю оспорюваного відповідачем договору, суд прийшов до висновку, що підстав для зупинення провадження у справі у суду не має.

Керуючись статтями 227, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення.

Повна ухвала підписана 29.10.2018.

Суддя О.І.Кучеренко