overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

01 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 921/7/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. – головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Першого заступника прокурора Львівської області

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 03.05.2018 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.08.2018

за позовом Заступника керівника Тернопільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Тернопільської міської ради

до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Комунальної установи Тернопільський Міський палац культури "Березіль" імені Леся Курбаса та Приватного підприємства "Еверест-Тер"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-3: Приватного підприємства "Контроль-Сервіс"

про визнання недійсним з моменту укладення інвестиційного договору № 40 від 11.09.2017, щодо будівництва культурно-мистецького центру з приміщеннями громадського призначення, підземним паркінгом та житловим будинком по вул. Миру 6, м. Тернопіль,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2018 Перший заступник прокурора Львівської області звернувся із касаційною скаргою на рішення Господарського суду Тернопільської області від 03.05.2018 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.08.2018 у справі № 921/7/18.

Враховуючи, що касаційна скарга подана в межах строків, встановлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України та відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку, що подані матеріали є достатніми для відкриття касаційного провадження у справі № 921/7/18.

Керуючись статтями 234, 235, 294, частинами 1 – 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Першого заступника прокурора Львівської області на рішення Господарського суду Тернопільської області від 03.05.2018 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.08.2018 у справі № 921/7/18.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 20 листопада 2018 року о 12 год. 50 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Визнати участь представників учасників справи у судовому засіданні необов'язковою.

4. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 16.11.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

01 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 906/812/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй головуючий, Л. В. Стратієнко, І. В. Ткач

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.09.2018р.

у складі колегії суддів: В. В. Грязнов - головуючий, І. В. Розізнана, О. В. Мельник

за позовом ОСОБА_4

до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Недашківський"

про визнання недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.09.2018р. у справі №906/812/17.

Разом із касаційною скаргою скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що копію оскаржуваної постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 11.09.2018р. отримано ним лише 27.09.2018р., що підтверджується копією конверту з ідентифікатором потового відправлення, в якому була направлена постанова.

Відповідно до ч.1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Верховний Суд визнає поважними наведені скаржником причини для поновлення строку на касаційне оскарження та вважає за необхідне поновити пропущений строк.

Відповідно до ст. 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 233, 234, 235, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 11.09.2018р. у справі №906/812/17.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.09.2018р. у справі №906/812/17.

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу на 19 грудня 2018 року о 11 год. 20 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

4. Надати відповідачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 26 листопада 2018 року.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обовязковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді Л. В. Стратієнко

І. В. Ткач
УХВАЛА

01 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 914/794/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. – головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Львівської міської ради

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.09.2018

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українка"

до Львівської міської ради та Головного територіального управління юстиції у Львівській області

про визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності № 37410283 від 13.05.2015, виданого реєстраційною службою Львівського міського управління юстиції; визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 21246732 від 13.05.2015 09:27:22, винесене державним реєстратором Львівського міського управління юстиції Гук Оксаною Богданівною,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2018 Львівська міська рада звернулася із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.09.2018 у справі № 914/794/18, якою частково скасовано ухвалу Господарського суду Львівської області від 04.05.2018 про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Враховуючи, що касаційна скарга подана в межах строків, встановлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України та відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку, що подані матеріали є достатніми для відкриття касаційного провадження у справі № 914/794/18.

Згідно з частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 235, 294, частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Львівської міської ради та здійснити перегляд постанови Львівського апеляційного господарського суду від 24.09.2018 у справі № 914/794/18 у письмовому провадженні.

2. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 16.11.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

01 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 914/794/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. – головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Львівської міської ради

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.09.2018

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українка"

до Львівської міської ради та Головного територіального управління юстиції у Львівській області

про визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності № 37410283 від 13.05.2015, виданого реєстраційною службою Львівського міського управління юстиції; визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 21246732 від 13.05.2015 09:27:22, винесене державним реєстратором Львівського міського управління юстиції Гук Оксаною Богданівною,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2018 Львівська міська рада звернулася із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.09.2018 у справі № 914/794/18, якою скасовано ухвалу Господарського суду Львівської області від 19.06.2018 про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи, що касаційна скарга подана в межах строків, встановлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України та відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку, що подані матеріали є достатніми для відкриття касаційного провадження у справі № 914/794/18.

Керуючись статтями 234, 235, 294, частинами 1 – 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.09.2018 у справі № 914/794/18.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 20 листопада 2018 року о 14 год. 10 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Визнати участь представників учасників справи у судовому засіданні необов'язковою.

4. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 16.11.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

01 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 925/1552/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй – головуючий, Л. В. Стратієнко, І. В. Ткач

розглянувши матеріали заяви приватного підприємства "Золотоніська птахофабрика"

про повернення судового збору за подання касаційної скарги

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2018р.

у складі колегії суддів: В.В. Андрієнко - головуючий, С.І. Буравльов, Ю.Л. Власов

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор – Агро ЛТД"

до приватного підприємства "Золотоніська птахофабрика"

про стягнення 1 343 063,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

ПП "Золотоніська птахофабрика" звернулося до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору за подання його касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2018р. у справі №925/1552/16.

Заявник посилається на те, що ухвалою Верховного Суду від 11.06.2018р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПП "Золотоніська птахофабрика" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2018р. у справі №925/1552/16.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку, що заява ПП "Золотоніська птахофабрика" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір – поверненню.

Керуючись ст. ст. 123, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ПП "Золотоніська птахофабрика" про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

2. Повернути ПП "Золотоніська птахофабрика" судовий збір у сумі 399,49 грн. (триста дев'яносто дев'ять гривень сорок дев'ять копійок), сплачений за квитанцією № 21328 від 24.05.2018р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                                О. О. Мамалуй

Л. В. Стратієнко

Судді

І. В. Ткач
УХВАЛА

01 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 911/476/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т.Б. – головуючого, Пількова К.М., Чумака Ю.Я.,

секретар судового засідання – Підгірська Г.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2018 і рішення Господарського суду Київської області від 08.06.2018 у справі

за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

до Київської митниці Державної фіскальної служби України

про зобов'язання укласти договір,

за участю представників:

позивача – не з'явилися,

відповідача – Падун Є.В.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.10.2018 (Дроботова Т.Б. - головуючий, Кушнір І.В., Краснов Є.В.) було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2018 і рішення Господарського суду Київської області від 08.06.2018 у справі № 911/476/18, із здійсненням розгляду справи у судовому засіданні 01.11.2018.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 25.10.2018 визначено наступний склад колегії суддів: Дроботова Т.Б. – головуючий, Чумак Ю.Я., Пільков К.М.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2018 і рішення Господарського суду Київської області від 08.06.2018 у справі № 911/476/18 до 13.11.2018 до 10 год. 50 хв. (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Дроботова

Судді: К.М. Пільков

Ю.Я. Чумак
УХВАЛА

01 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 910/15498/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй – головуючий, Л. В. Стратієнко, І. В. Ткач

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінтерінвест"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2018р.

у складі колегії суддів: Л. В. Кропивна - головуючий, Л. Г. Смірнова, С. А. Пашкіна

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінтерінвест"

до

1.          Національного банку України;

2.          Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міністерство фінансів України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Укрінтерінвест" звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2018р. у справі №910/15498/17.

Відповідно до ст. 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 121, 233, 234, 235, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Укрінтерінвест" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2018р. у справі №910/15498/17.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу на 28 листопада 2018 року о 09 год. 20 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 22 листопада 2018 року.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов’язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                                О. О. Мамалуй

Судді                                                                                                     Л. В. Стратієнко

І. В. Ткач
УХВАЛА

01 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 910/23989/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т.Б. головуючого, Пількова К.М., Чумака Ю.Я.,

секретар судового засідання Підгірська Г.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелтер 7К"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.08.2018 у справі № 910/23989/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тенсифт" (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелтор Легасі"),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 і Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелтер 7К",

про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним та застосування наслідків його недійсності,

за участю представників:

позивача Свистунов А.В.,

відповідача не з'явилися,

третіх осіб Костюченка І.В., Мельник О.Д.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.10.2018 (у складі колегії суддів: Дроботової Т.Б. головуючого, суддів: Краснова Є.В., Кушніра І.В.) відкрито касаційне провадження у справі № 910/23989/16 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелтер 7К" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.08.2018 і призначено розгляд справи у судовому засіданні 01.11.2018.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 25.10.2018 визначено наступний склад колегії суддів: Дроботова Т.Б. головуючий, Чумак Ю.Я., Пільков К.М.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

Керуючись статтями 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні у справі № 910/23989/16 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелтер 7К" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.08.2018 до 27.11.2018 до 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 202.

2. Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Дроботова

Судді: К.М. Пільков

Ю.Я. Чумак
УХВАЛА

01 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 922/1914/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй головуючий, Л. В. Стратієнко, І. В. Ткач

розглянувши матеріали касаційної скарги комунального некомерційного підприємства "Обласний центр онкології"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.08.2018р.

у складі колегії суддів: В. І. Сіверін головуючий, О. І. Терещенко, М. М. Слободін

за заявою ОСОБА_6

про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного господарського суду від 13.12.2017р.

за позовом комунального некомерційного підприємства "Обласний центр онкології"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 288"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

1. Комунальний заклад охорони здоров'я "Харківський обласний клінічний онкологічний центр";

2. ОСОБА_6;

3. Харківська обласна рада;

4. Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Харківської міської ради

про виселення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 11.10.2018р. Верховним Судом у звязку з недодержанням комунальним некомерційним підприємством "Обласний центр онкології" вимог ст. ст. 290, 291 Господарського процесуального кодексу України, надано скаржнику строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених в ній недоліків, а саме для надання суду доказів надсилання копії касаційної скарги з додатками ТОВ "Аптека №288" та для надання документу про сплату судового збору в розмірі 3 200,00 грн.

17 жовтня 2018р. скаржником отримано вказану ухвалу, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Верховний Суд зазначає, що скаржнику необхідно було усунути недоліки касаційної скарги до 29.10.2018р., однак комунальне некомерційне підприємство "Обласний центр онкології" не надало суду доказів надсилання копії касаційної скарги з додатками ТОВ "Аптека №288" та не надало документ про сплату судового збору в розмірі 3 200,00 грн.

Згідно з частиною 5 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Виходячи з того, що скаржником не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі від 11.10.2018р. у встановлений судом строк, касаційна скарга комунального некомерційного підприємства "Обласний центр онкології" підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу комунального некомерційного підприємства "Обласний центр онкології" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.08.2018р. у справі № 922/1914/17 разом з доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді Л. В. Стратієнко

І. В. Ткач