ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/4412/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. – головуючого, Дроботової Т. Б., Пількова К. М.,

секретар судового засідання – Овчарик В. М.,

за участю представників:

позивача – не з'явилися,

відповідача – Волощука П. Ю. (адвокат),

розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" на рішення Господарського суду Харківської області від 25.04.2018 (суддя Калантай М. В.) та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.07.2018 (головуючий – Пелипенко Н. М., судді: Барбашова С. В. Істоміна О. А.) у справі

за позовом Дочірнього підприємства "Лозоваводосервіс" комунального підприємства "Теплоенерго" Лозівської міської ради Харківської області

до Публічного акціонерного товариства "Харківгаз"

про визнання договору укладеним

Короткий зміст і підстави позовних вимог

1. У грудні 2017 року Дочірнє підприємство "Лозоваводосервіс" комунального підприємства "Теплоенерго" Лозівської міської ради Харківської області (далі – ДП "Лозоваводосервіс", Підприємство, виконавець) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" (далі – ПАТ "Харківгаз", Товариство, Абонент, споживач) про визнання пунктів 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.6, 5.14, 5.15, 5.16, підпунктів 13.3.5, 13.4.13, 13.4.14, 13.4.15 договору на надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення від 23.11.2017 №33 (далі – договір №33) укладеними в редакції позивача.

2. Позовна заява обґрунтовується тим, що сторонами у справі на стадії укладення договору №33 не було досягнуто згоди з вищевказаних пунктів, а тому відповідно до статті 187 Господарського кодексу України (далі – ГК України) спірні питання мають вирішуватися в судовому порядку, затвердивши спірні умови договору саме у редакції позивача.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

3. Рішенням Господарського суду Харківської області від 25.04.2018, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.07.2018, позов задоволено частково. Визнано пункт 3.1 та підпункт 13.4.15 договору №33 укладеними у редакції позивача, викладеній в протоколі розбіжностей до цього договору. Визнано пункти 3.2, 3.3, 3.4, 3.6, 5.14, 5.16 та підпункти 13.3.5, 13.4.13, 13.4.14 договору №33 укладеними у редакції відповідача, викладеній в протоколі розбіжностей до зазначеного договору.

4. Рішення та постанова мотивовані положеннями статті 144 Конституції України, статей 626, 628 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України), статей 179, 181, 187 ГК України та статей 74, 77, 269 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України), з урахуванням яких суди дійшли висновку про обґрунтованість позовних вимог ДП "Лозоваводосервіс" в частині пункту 3.1 та підпункту 13.4.15 договору №33, що обумовлено правомірним визначенням позивачем достатнього річного обсягу води (596куб.м.) для забезпечення власних потреб ПАТ "Харківгаз" виходячи з фактичного обсягу води, використаної споживачем протягом всього 2016 року відповідно до бази даних Абонента, а оскільки договір №33 укладався не на 5 місяців і сторонами передбачено його пролонгацію, недоцільним є визначення Товариством у пункті 3.1 цього договору ліміту в 596куб.м. на п'ятимісячний період (з 01.08.2017 по 31.12.2017). При цьому паспорт водного господарства містить в собі необхідні для здійснення водопостачання та водовідведення відомості і є необхідним документом при укладенні договору №33, так як цей паспорт передбачений Правилами приймання стічних вод в каналізаційну мережу м. Лозова, які не втратили чинність та є обов'язковими для всіх споживачів, яким Водоканал надає послуги з водовідведення на території Лозівської міської ради. Водночас визнаючи всі інші спірні пункти укладеними в редакції відповідача, суди послалися на встановлений рішенням Господарського суду Харківської області від 04.03.2014 у справі №922/1432/13 преюдиціальний факт відсутності у ПАТ "Харківгаз" технічної можливості прийняття поверхневих стічних вод, що неорганізовано потрапляють в мережі водовідведення, які розташовані на території Товариства, або через зливоприймачі і колодязі на мережі водовідведення позивача, які також знаходяться на території відповідача, а також на безпідставне визначення позивачем невід'ємними частинами договору №33 таких документів як довідка про земельну ділянку Абонента та завірених копій: наказу чи іншого документа Абонента про призначення на посаду директора (керівника), 1-ї сторінки паспорта керівника Абонента, генерального плану з мережами системи водопроводу та водовідведення Абонента.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. Не погодившись з рішенням місцевого суду та постановою апеляційної інстанції, ПАТ "Харківгаз" звернулося з касаційною скаргою, у якій просить їх скасувати у частині визнання пункту 3.1 та підпункту 13.4.15 договору №33 укладеними в редакції позивача та ухвалити нове рішення про відмову в позові у цій частині.

Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу

6. В обґрунтування своєї правової позиції скаржник посилається на порушення судами попередніх інстанцій статей 626, 628, ЦК України, статті 180 ГК України та статей 7, 11, 236, 269 ГПК України, наголошуючи на тому, що: 1) посилаючись на рішення виконавчого комітету Лозівської міської ради від 03.07.2018 як на доказ правомірності внесення позивачем підпункту 13.4.5 до тексту договору №33, суд апеляційної інстанції вийшов за межі апеляційного перегляду справи, так як про вказане рішення не зазначалося в доводах апеляційної скарги та не надавалося позивачем в обґрунтування відзиву на апеляційну скаргу; 2) редакція пункту 3.1 договору №33 змінена відповідачем лише щодо періоду, на який надається ліміт, тобто в об'ємі 596куб.м. на 5 місяців, оскільки послуги з водопостачання та водовідведення позивач почав надавати відповідачу з 01.08.2017, а договір діє до 31.12.2017, хоча і передбачає пролонгацію на наступний календарний рік згідно з пунктом 12.1 договору, погодженому сторонами в протоколі узгодження розбіжностей від 12.12.2017; 3) судами попередніх інстанцій надано невірну оцінку листу Харківського регіонального управління водних ресурсів №16/288 від 26.07.2017 "Про узгодження лімітів використання води для вторинних водокористувачів", з якого вбачається обов'язок Товариства як вторинного водокористувача щорічно узгоджувати ліміт водокористування з Харківським регіональним управлінням водних ресурсів, вносячи зміни до договору №33 шляхом укладення додаткової угоди, внаслідок чого зроблено помилковий висновок щодо включення пункту 3.1 до тексту договору №33 в редакції позивача; 4) Правила приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України втратили чинність з 21.05.2017 на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 №166-р, відтак і норми місцевих Правил приймання (Правил приймання стічних вод у каналізаційну мережу м. Лозова, затверджених рішенням виконавчого комітету Лозівської міської ради №304 від 28.05.2014 (в редакції від 31.07.2017) в частині необхідності надання споживачем паспорта водного господарства, не підлягають виконанню в цій частині, в зв'язку з чим у пункті 13.4.5 договору №33 в редакції, запропонованій позивачем, суд безпідставно визнав паспорт водного господарства “Абонента/Субабонента” невід'ємною частиною цього договору; 5)судами не враховано встановлену рішенням Господарського суду Харківської області від 04.03.2014 у справі №922/1432/13 обставину відсутності у ПАТ "Харківгаз" технічної можливості прийняття поверхневих стічних вод, що неорганізовано потрапляють в мережі водовідведення, які розташовані на території відповідача, або через зливоприймачі і колодязі на мережі водовідведення позивача, які також знаходяться на території відповідача.

Узагальнений виклад позиції інших учасників справи

7. Позивачем відзив на касаційну скаргу не подавався.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

8. Відповідно до Статуту ДП "Лозоваводосервіс" є виконавцем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення в м. Лозова Харківської області.

9. Листом №547 від 24.10.2017 ДП "Лозоваводосервіс" направило до Красноградського відділення ПАТ "Харківгаз" два примірники проекту договору №33, у якому позивач пропонував викласти пункти 3.1, 3.2, З.З, 3.4, З.6, 5.14, 5.15, 5.16, 12.1 та підпункти 13.3.5, 13.3.7, 13.4.13, 13.4.14, 13.4.15 цього договору в такій редакції:

"3.1. "Лозоваводосервіс" надає "Абоненту"/"Субабоненту" послуги централізованого водопостачання в розмірі розрахованого або встановленого уповноваженим органом ліміту використання води, який складає: ____куб.м./рік, в обсязі достатньому для забезпечення власних потреб: 596 куб.м./рік, за діючим тарифом в розмірі 20,40грн. з ПДВ за 1куб.м.

3.2. "Лозоваводосервіс" надає "Абоненту"/"Субабоненту", послуги з централізованого водовідведення в розмірі розрахованого або встановленого уповноваженим органом ліміту скиду стічних вод, що утворилися внаслідок використання "Абонентом"/"Субабонентом" води:

- з мереж централізованого водопостачання, який складає: _____куб.м./рік, в обсязі достатньому для забезпечення власних потреб (з урахуванням додаткового обсягу стічних вод): 1002 куб.м./рік,

- з власних водозаборів, який складає: - ____куб.м./рік,

за діючим тарифом в розмірі 19,05грн. з ПДВ за 1 куб.м.

До складу ліміту/обсягу стічних вод не враховується додатковий обсяг стічних вод, що утворюється внаслідок випадання атмосферних опадів, сніготанення та здійснення поливально-мийних робіт під час прибирання територій (далі - поверхневі стічні води) і неорганізовано потрапляє в мережі водовідведення, розрахованого за нормативними даними, та складає: 406 куб.м./рік.

3.3. Кількість скинутих стічних вод визначається згідно пунктів 3.14, 4.10 - 4.13, 5.30 Правил користування.

3.4. При підрахунку загального обсягу стічних вод від "Абонента"/"Субабонента" "Лозоваводосервіс" враховується додатковий обсяг поверхневих стічних вод у розмірі 20% від розрахункового обсягу поверхневих стічних вод, у відповідності до площі земельної ділянки "Абонента"/"Субабонента", що складає: 0,47га.

3.6. Загальна вартість послуг по цьому Договору складає: 93739грн.50коп. (Дев'яносто три тисячі сімсот тридцять дев'ять грн., 50 коп.) з урахуванням ПДВ 20% 15623грн.25 коп.

5.14. Кількість стічних вод, що надходить до мереж водовідведення визначається за кількістю води, що надходить з мереж централізованого водопостачання, та з інших джерел водопостачання, відповідно до показань засобів/вузлів обліку, а у випадку їх відсутності - відповідно до нормативів питного водоспоживання, затверджених у встановленому порядку.

5.15. "Лозоваводосервіс" приймає поверхневі стічні води, що утворюються внаслідок випадання атмосферних опадів, сніготанення та здійснення поливально-мийних робіт під час прибирання територій, які неорганізовано потрапляють в мережу водовідведення "Абонента"/"Субабонента" або через дощозбірники і колодязі на мережах водовідведення, які розташовані на території "Абонента"/"Субабонента", у мережу водовідведення "Лозоваводосервісу", як при загально сплавній, так і при роздільній системі водовідведення.

5.16. Об'єм поверхневих стічних вод визначається згідно пунктів 4.11- 4.13 Правил користування.

12.1. Цей Договір укладається на 3 роки і набирає чинності з дня його укладення і відповідно до ч.3 ст.631 Цивільного Кодексу України його дія розповсюджується на відносини, які виникли між Сторонами з 01.08.2017 року.

13.3.5. Завірена копія наказу чи іншого документа "Абонента"/"Субабонента" про призначення на посаду директора (керівника).

13.3.7.Завірена копія 1-ї сторінки паспорта керівника "Абонента"/"Субабонента".

13.4.13. Завірена копія генерального плану з мережами системи водопроводу та водовідведення "Абонента"/"Субабонента" (за наявністю).

13.4.14. Довідка про земельну ділянку "Абонента"/"Субабонента" на якій розміщенні нежитлові приміщення, споруди, їх частини або комплекс споруд з зазначенням розміру площ покрівлі будівель, споруд та розміру площ різних видів її поверхні: асфальтобетонні покриття, бруковані або щебеневі мостові, райони без дорожніх покриттів, сквери, бульвари, газони.

13.4.15. Паспорт водного господарства "Абонента"/"Субабонента".

10. Розглянувши пропозицію ДП "Лозоваводосервіс", відповідач направив позивачу протокол розбіжностей до договору №33, згідно з яким запропоновано викласти пункти 3.1, 3.2, 3.6, 5.14, 5.15, 12.1 цього договору в редакції відповідача, а саме:

"3.1. "Лозоваводосервіс" надає "Абоненту"/"Субабоненту" послуги з централізованого водопостачання в розмірі розрахованого або встановленого уповноваженим органом ліміту використання води, який складає: 5196 куб.м./рік, в обсязі достатньому для забезпечення власних потреб: 596 куб.м./на 5 місяців.

3.2. "Лозоваводосервіс" надає "Абоненту"/"Субабоненту", послуги і централізованого водовідведення в розмірі розрахованого або встановленого уповноваженим органом ліміту скиду стічних вод, що утворилися внаслідок використання "Абонентом"/"Субабонентом" води:

- З мереж централізованого водопостачання, який складає - 596 куб.м./ на 5 місяців, в обсязі достатньому для забезпечення власних потреб;

- З власних водозаборів, який складає – 0 куб.м./на 5 місяців, за діючими тарифами в розмірі 19,05 грн. з ПДВ за 1куб.м.

3.6. Загальна вартість послуг по цьому Договору складає: 23512грн. 20коп. (двадцять три тисячі п'ятсот дванадцять грн. 20 коп.) з урахуванням ПДВ 20% 3918грн. 70коп.

5.14. Кількість стічних вод, що надходить до мереж водовідведення визначається за кількістю води, що надходить з мереж централізованого водопостачання, та з інших джерел водопостачання.

5.15. Якщо в мережі водовідведення "Абонента" або через дощозбірники колодязі на мережах водовідведення, які розташовані на території "Абонента" неорганізовано потрапляють поверхневі стічні води, що утворюються внаслідок випадання атмосферних опадів, сніготанення та здійснення поливально-мийних робіт під час прибирання територій "Лозоваводосервіс" приймає такі поверхневі стічні води, як при загально сплавній, так і при роздільній системі водовідведення.

12.1. Цей договір вступає в силу з моменту його підписання Сторонами та діє до 31 грудня 2017 року, а також відповідно до ч.3 ст.631 Цивільного кодексу України розповсюджує свою дію до відносин, що виникли між Сторонами з 01 серпня 2017 року. Якщо за місяць до дати закінчення строку договору жодна із сторін не виявить бажання його розірвати, договір вважається пролонгованим на наступний календарний рік.

11. Крім того, відповідач запропонував виключити з тексту договору №33 пункти 3.3, 3.4, 5.16, підпункти 13.3.5, 13.3.7, 13.4.13, 13.4.14, 13.4.15.

12. В подальшому позивач листом №951 від 13.12.2017 направив відповідачу два примірники протоколу узгодження розбіжностей від 12.12.2017 до договору №33, за змістом якого прийнято пропозицію щодо викладення пунктів 12.1 та підпункту 13.3.7 договору №33 в редакції, наведеній у протоколі розбіжностей до цього договору. Також у вказаному листі ДП "Лозоваводосервіс" просило надати згоду на передачу до суду неврегульованих розбіжностей по пунктам 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.6, 5.14, 5.15, 5.16 і підпунктам 13.3.5, 13.4.13, 13.4.14, 13.4.15 договору №33.

13. Листом від 20.12.2017 Товариство направило Підприємству підписаний та скріплений печаткою примірник протоколу узгодження розбіжностей до договору №33, а також надало згоду на передачу до суду неврегульованих розбіжностей.

14. Таким чином сторонами було дотримано передбачений частинами 1-5 статті 181 ГК України порядок укладення господарського договору, а також досягнуто згоди щодо передачі спору на вирішення господарського суду.

15. Також судами встановлено, що згідно з листом Харківського регіонального управління водних ресурсів №16/288 від 26.07.2017 "Про узгодження лімітів використання води для вторинних водокористувачів" вторинні водокористувачі, які здійснюють спеціальне водокористування без оформлення відповідних дозволів, при укладанні договорів на поставку води з первинними водокористувачами мають узгоджувати ліміт використання води з органами Держводагентства.

Позиція Верховного Суду

16. Відповідно до частини 1 статті 300 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

17. Вимоги касаційної скарги обмежуються незгодою Товариства з позицією судів попередніх інстанції щодо визнання пункту 3.1 та підпункту 13.4.15 договору №33 укладеними у редакції ДП "Лозоваводосервіс", тому, керуючись нормами процесуального закону, колегія суддів здійснює касаційний перегляд оскаржуваних судових рішень у зазначених межах.

18. Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення з таких підстав.

19. Відповідно до частини 1 статті 187 ГК України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.

20. Згідно з частиною 3 статті 179 ГК України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

21. Абзацом 3 частини 1 статті 19 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення" передбачено, що послуги з централізованого питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання з урахуванням вимог Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання" на підставі договору з підприємствами, установами або організаціями, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких перебуває житловий фонд і до обов'язків яких належить надання споживачам послуг з питного водопостачання та/або централізованого водовідведення.

22. Відповідно до пункту 2.1 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №190 від 27.06.2008 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 07.10.2008 за №936/15627 (далі – Правила №190), договірні відносини щодо користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення здійснюються виключно на договірних засадах відповідно до Законів України "Про питну воду та питне водопостачання" та "Про житлово-комунальні послуги".

23. Отже, чинним законодавством встановлено обов'язковість укладення договору на надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.

24. Згідно з пунктами 1.10, 4.9 Порядку ведення державного обліку водокористування, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України №78 від 16.03.2015 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 03.04.2015 за №382/26827 (далі – Порядок №78) водокористувачі, які здійснюють передачу води іншим водокористувачам та/або прийом зворотних (стічних) вод від інших водокористувачів, щороку до 01 лютого при поданні Звіту надають перелік таких водокористувачів з інформацією щодо об’ємів води, врахованих у договорах на водопостачання (поставку води) і водовідведення. Вторинні водокористувачі, які здійснюють спеціальне водокористування без оформлення відповідних дозволів, у графі 14 таблиці 1 звіту за формою № 2ТП-водгосп (річна) зазначають об’єми води, які узгоджені з Держводагентством при укладанні договорів на поставку води з первинними водокористувачами (ліміт використання води для вторинних водокористувачів).

25. Таким чином на виконання пункту 1.10 Порядку №78 та листа Харківського регіонального управління водних ресурсів №16/288 від 26.07.2017 у договорах на поставку води (надання послуг з централізованого водопостачання) має бути зазначено ліміт (об'єм води) вторинного водокористувача, який узгоджено ним саме з Харківським регіональним управлінням водних ресурсів.

26. З огляду на достеменне встановлення судами попередніх інстанцій тих істотних обставин, що ліміт потреб води у об'ємі 5196 куб.м. на 2017 рік був розрахований Товариству згідно з додатком А ДБН В.2.5.-64:2012 "Внутрішній водопровід та каналізація" та узгоджений лише з ДП "Лозоваводосервіс" (а.с.46 том 1), тобто відповідний ліміт споживачем як вторинним водокористувачем не було узгоджено з Харківським регіональним управлінням водних ресурсів, як того вимагає пункт 4.9 Порядку №78, позивач у пункті 3.1 договору №33 правомірно визначив ліміт використання води ПАТ "Харківгаз" у меншому об'ємі (596 куб.м. на рік) як достатній для забезпечення власних потреб Абонента виходячи з фактичного обсягу води, використаної відповідачем у 2016 році.

27. При цьому апеляційний суд обґрунтовано визнав безпідставним твердження Товариства про необхідність визначення ліміту використання води у 596 куб.м. за 5 місяців (з 01.08.2017 по 31.12.2017), оскільки згідно з пунктом 12.1 договору №33 в редакції, викладеній у протоколі узгодження розбіжностей від 12.12.2017 (а.с.41 том 1), сторони фактично домовилися про пролонгацію цього договору на наступний календарний рік, що виключає необхідність розрахунку ліміту використання води за вказаний 5-тимісячний період.

28. Крім того, відповідач не погоджується з рішенням суду в частині визнання підпункту 13.4.15 договору №33 укладеним в редакції позивача, викладеній в протоколі розбіжностей: “Невід’ємною частиною договору є паспорт водного господарства “Абонента”/”Субабонента”.

29. Згідно зі статтею 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених Законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

30. Відповідно до частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

31. Частиною 1 статті 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

32. При формулюванні змісту підпункту 13.4.15 договору №33 позивач керувався Правилами приймання стічних вод у каналізаційну мережу м. Лозова, затвердженими рішенням виконавчого комітету Лозівської міської ради №304 від 28.05.2014 (в редакції від 31.07.2017), які (Правила) прийнято відповідно до пункту 1.6 Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Держбуду України №37 від 19.02.2002.

33. Пунктом 1.4 Правил приймання стічних вод у каналізаційну мережу м. Лозова (далі – місцеві Правила) встановлено, що правила є обов'язковими для всіх Абонентів, яким Водоканал надає послуги з водовідведення та які розташовані на території Лозівської міської ради.

34. Відповідно до пункту 3.6 місцевих Правил для одержання ТУ на скид стічних вод і укладання договору Абонент не менш, ніж за місяць до початку скиду стічних вод повинен надати: 1. Паспорт водного господарства (додаток 5), який містить - викопіювання із генплану міста в масштабі 1:500 з внутрішньою мережею каналізації підприємства, випусками до міської системи і вказаними контрольними колодязями; характеристику системи водоспоживання та водовідведення Підприємства; індивідуальні норми водоспоживання та водовідведення на одиницю продукції або послуг; баланс водоспоживання та водовідведення підприємства; при наявності у Абонента локальних очисних споруд; схему локальних очисних споруд; копію довідки або договору про місце заховання твердих та рідких відходів, і термінах їхнього вивозу, узгоджених із природоохоронними органами; характеристику очищених стічних вод; характеристику скиду у міську мережу каналізації; характеристику скиду у міську мережу каналізації. 2. Довідку про водокористування з усіх джерел і копію дозволу на спец водокористування. 3. При наявності субабонента (ів) – Паспорт (и) водного господарства субабонента (ів).

35. Згідно з Додатком 5 до місцевих Правил паспорт водного господарства містить відомості про системи водопостачання й водовідведення підприємства з характеристикою їхніх технічних параметрів і фактичного стану на момент складання паспорта водного господарства, в тому числі й відомості щодо площі території, що займає Абонент, з зазначенням площ різних видів поверхні земельної ділянки Абонента.

36. Таким чином, паспорт водного господарства містить в собі відомості, потрібні для здійснення водопостачання та водовідведення і є необхідним документом при укладенні договору №33.

37. Згідно з частиною 2 статті 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує нормативно-правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

38. З матеріалів справи не вбачається та сторонами не доведено визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Лозівської міської ради №304 від 28.05.2014 (в редакції від 31.07.2017) в судовому порядку.

39. З урахуванням приписів статті 144 Конституції України та частини 2 статті 21 ЦК України колегія суддів вважає, що апеляційним судом правомірно відхилено недоречні твердження відповідача про неможливість визнання паспорта водного господарства невід'ємною частиною договору №33 з причин втрати чинності з 21.05.2017 Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затвердженими наказом Держбуду України №37 від 19.02.2002, оскільки необхідність зазначеного паспорта передбачено передусім Правилами приймання стічних вод в каналізаційну мережу м. Лозова, які на час вирішення спору судами попередніх інстанцій не втратили своєї чинності, відтак є обов'язковими для всіх абонентів, у тому числі Товариства, яким Водоканал надає послуги з водовідведення на території Лозівської міської ради.

40. За таких обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для визнання пункту 3.1 та підпункту 13.4.15 договору №33 укладеними в редакції позивача, викладеній в протоколі розбіжностей до цього договору.

41. Колегія суддів відхиляє суперечливе твердження скаржника про те, що редакція пункту 3.1 договору №33 змінена відповідачем лише щодо періоду, на який надається ліміт, тобто в об'ємі 596куб.м. на 5 місяців, оскільки послуги з водопостачання та водовідведення позивач почав надавати відповідачу з 01.08.2017, а договір діє до 31.12.2017, хоча і передбачає пролонгацію на наступний календарний рік згідно з пунктом 12.1 договору №33, погодженому сторонами в протоколі узгодження розбіжностей від 12.12.2017, оскільки, підписавши зазначений протокол, Товариство фактично визнало факт продовження строку дії цього договору на весь 2018 рік, а не його припинення 31.12.2017.

42. Касаційна інстанція не приймає до уваги передчасні доводи скаржника про надання судами попередніх інстанцій невірної оцінку листу Харківського регіонального управління водних ресурсів №16/288 від 26.07.2017 "Про узгодження лімітів використання води для вторинних водокористувачів", з якого вбачається обов'язок Товариства як вторинного водокористувача щорічно узгоджувати ліміт водокористування з Харківським регіональним управлінням водних ресурсів, вносячи зміни до договору №33 шляхом укладення додаткової угоди, оскільки з огляду на погодження сторонами строку дії договору №33 та його пролонгації на наступний рік в протоколі узгодження розбіжностей від 12.12.2017, будь-які спірні питання щодо необхідності укладення додаткової угоди з метою узгодження ліміту водокористування споживача на 2018 рік можуть бути предметом іншого судового провадження. Крім того, згадані заперечення зводяться передусім до переоцінки доказів по справі, що в силу вимог 300 ГПК України не відноситься до повноважень касаційної інстанції.

43. З мотивів, викладених у пунктах 37-39 цієї постанови, Верховний Суд вважає необґрунтованими аргументи відповідача про те, що Правила приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України втратили чинність з 21.05.2017 на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 №166-р, відтак і норми місцевих Правил приймання (Правил приймання стічних вод у каналізаційну мережу м. Лозова, затверджених рішенням виконавчого комітету Лозівської міської ради №304 від 28.05.2014 (в редакції від 31.07.2017) в частині необхідності надання споживачем паспорта водного господарства, не підлягають виконанню в цій частині, в зв'язку з чим у пункті 13.4.5 договору №33 в редакції, запропонованій позивачем, суд безпідставно визнав паспорт водного господарства “Абонента/Субабонента” невід'ємною частиною цього договору.

44. Колегія суддів відхиляє як такі, що не відповідають дійсності, припущення скаржника про неврахування судами встановленої рішенням Господарського суду Харківської області від 04.03.2014 у справі №922/1432/13 обставини відсутності у ПАТ "Харківгаз" технічної можливості прийняття поверхневих стічних вод, що неорганізовано потрапляють в мережі водовідведення, які розташовані на території відповідача, або через зливоприймачі і колодязі на мережі водовідведення позивача, які також знаходяться на території відповідача, оскільки, навпаки зі змісту рішення Господарського суду Харківської області від 25.04.2018 вбачається, що зазначена преюдиціальна обставина покладена в основу рішення у частині визнання пунктів 3.2, 3.3, 3.4, 3.6, 5.14, 5.16 та підпунктів 13.3.5, 13.4.13, 13.4.14 договору №33 укладеними у редакції відповідача, викладеній в протоколі розбіжностей до цього договору.

45. Касаційна інстанція погоджується з доводами Товариства про те, що, посилаючись у тому числі на рішення виконавчого комітету Лозівської міської ради від 03.07.2018 як на новий доказ правомірності внесення позивачем підпункту 13.4.5 до тексту договору №33, апеляційний суд помилково вийшов за межі апеляційного перегляду справи, передбачені статтею 269 ГПК України.

46. Разом з тим Верховний Суд враховує, що само по собі помилкове посилання суду апеляційної інстанції на рішення виконавчого комітету Лозівської міської ради від 03.07.2018, яке не існувало на час вирішення спору місцевим господарським судом, не призвело до прийняття неправильної по суті постанови, а тому не може бути достатньою підставою для її скасування, оскільки згідно з частиною 2 статті 309 ГПК України не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

47. Надаючи правову кваліфікацію доказам, які надані сторонами з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них, місцевий та апеляційний господарські суди дійшли вірного висновку щодо наявності підстав для часткового задоволення позову, як наслідок, оскаржувані рішення та постанова ухвалено з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

48. З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про часткову обґрунтованість позовних вимог.

49. Враховуючи межі перегляду справи в касаційній інстанції, передбачені статтею 300 ГПК України, колегія суддів вважає, що доводи, викладені у касаційній скарзі не знайшли свого підтвердження під час касаційного провадження, не спростовують висновки судів попередніх інстанцій в частині задоволення позовних вимог, у зв'язку з чим підстави для задоволення касаційної скарги і скасування оскаржуваних рішення та постанови відсутні.

Щодо судових витрат

50. Судовий збір за подання касаційної скарги в порядку статті 129 ГПК України покладається на скаржника.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 25.04.2018 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.07.2018 у справі №922/4412/17 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                             Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

К. М. Пільков