ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" листопада 2018 р.Справа № 922/830/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Кучко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця Бабенко Д.А. про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами (вх. №30456від 24.10.18)

по справі № 922/830/17

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків
до Фізичної особи - підприємця Божко Валентини Михайлівни, м. Харків
про стягнення 102838,54 грн.
за участю представників:

приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А. на підставі посвідчення №0105 від 27.12.2017

від стягувача - Яновська В.С., довіреність №40-3939/95 від 03.09.2018

від боржника - не прибув

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебувала справа № 922/830/17 за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", до Фізичної особи-підприємця Божко Валентини Михайлівни про стягнення заборгованості в розмірі 102 838, 54 грн., яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором про постачання теплової енергії №4036 від 02.03.2002.

Рішенням суду від 18.04.2017 року позов задоволено частково, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Божко Валентини Михайлівни (м. Харків) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (м. Харків) основний борг в сумі 74298,16 грн. за період з жовтня 2014 р. по листопад 2016 р., інфляційні втрати у сумі 18498,60 грн., 3% річних у сумі 3110,85 грн., пеня у сумі 6527,4 грн. та судовий збір в сумі 1600,00 грн.

05.05.2017 року судом видано відповідний наказ.

24 жовтня 2018 року до суду від приватного виконавця Бабенко Д.А. надійшло подання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами (вх. №30456), у якому приватний виконавець просить визначити частку Божко Валентини Михайлівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, у розмірі - 62/100 частини у праві власності на земельну ділянку (кадастровий номер НОМЕР_3, розташовану за адресою: АДРЕСА_1), якою вона володіє спільно з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.10.2018 прийнято подання до розгляду з повідомленням сторін та заінтересованих осіб, розгляд подання призначено у відкритому судовому засіданні на 01.11.2018 р. о 12:00год.

31.10.2018 через загальний відділ діловодства Господарського суду Харківської області від стягувача надійшли пояснення щодо подання приватного виконавця про визначення частки майна боржника (вх. № 30965), які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

01.11.2018 через загальний відділ діловодства Господарського суду Харківської області від приватного виконавця надійшла заява про виправлення помилки в поданні (вх. №31093), яку досліджено та приєднано до матеріалів справи.

01.11.2018 через загальний відділ діловодства Господарського суду Харківської області від боржника надійшли пояснення (вх. № 31092), в яких вказано про те, що грошові кошти, зазначені у виконавчому документі останній зобов'язується перерахувати у повному обсязі до 10.11.2018, у зв'язку із чим, боржник просить не ухвалювати рішення до 11.11.2018.

У судове засідання 01.11.2018 приватний виконавець та стягувач з'явилися.

Боржник у судове засідання 01.11.2018 не прибув, про причини неявки у судове засідання не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином.

Судом досліджено подані боржником пояснення (вх. № 31092 від 01.11.2018), де останній просить не ухвалювати рішення до 11.11.2018, тому суд розцінює їх як клопотання про відкладення розгляду справи та ставить його на обговорення з приватним виконавцем та стягувачем, які проти його задоволення не заперечують.

З огляду на обмеженість строків, встановлених ст. 335 ГПК України для розгляду подання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, з метою надання боржнику можливості добровільно виконати вимоги приватного виконавця щодо сплати коштів за судовим наказом, клопотання боржника про відкладення задоволено частково та протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.11.2018 розгляд подання приватного виконавця відкладено на 05.11.2018 о 12:50.

Приватний виконавець у судове засідання 05.11.2018 з'явився та зазначив про відсутність будь-якої оплати з боку боржника за наказом Господарського суду Харківської області від 05.05.17 по справі № 922/830/17. Вимоги, викладені у поданні підтримав повністю та просить суд їх задовольнити.

Стягувач у судове засідання 05.11.2018 з'явився, вимоги подання приватного виконавця підтримав.

Боржник у судове засідання 05.11.2018 не прибув, будь-яких доказів сплати боржником коштів за наказом Господарського суду Харківської області від 05.05.17 по справі № 922/830/17 до суду не надано.

При розгляді подання приватного виконавця, Судом враховується наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 335 ГПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

В обґрунтування подання приватний виконавець зазначив, що під час вчинення виконавчих дій у боржника не було виявлено грошові кошти, що знаходяться на відкритих рахунках у банківських установах, та будь-які інші джерела отримання доходів. Вказане робить неможливим виконання рішення суду, що стало підставою для визначення належної боржнику частки у на земельну ділянку, яку боржник володіє спільно з ОСОБА_5 Необхідність обумовлена тим, що на сьогоднішній день приватним виконавцем здійснені усі можливі та необхідні дії, спрямовані на виконання судового рішення, проте виконання рішення унеможливлюється внаслідок ігнорування боржником законних вимог приватного виконавця та вчинення дій (бездіяльності), які спрямовані на ухилення від виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.06.2018 на виконання статей 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України "Про виконавче провадження" приватним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за №56559977 та направлено сторонам виконавчого провадження рекомендованою кореспонденцією зі зворотнім повідомленням.

07.06.2018 згідно статті 56 Закону України "Про виконавче провадження" виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника, якою було арештовано все нерухоме майно у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, відповідні відомості були внесені до єдиного Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно житловий будинок АДРЕСА_1 приналежить на праві приватної власності Божко Валентині Михайлівні (боржник) 62/100 частки та ОСОБА_5 38/100 частки; земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_3 площею 0,1 (га) за адресою АДРЕСА_1, на праві спільної сумісної власності Божко Валентині Михайлівні та ОСОБА_5.

07.06.2018 направлено запити до відділу реєстрації місця проживання у Слобідському районі м. Харкова з метою отримання інформації про реєстрацію місця проживання боржника та про осіб, зареєстрованих за адресою АДРЕСА_1.

07.06.2018 направлено запит для отримання витягу з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів

07.06.2018 було отримано електронну відповідь з пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсії згідно якого Божко В.М. обліковується в управління ПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова у розмірі 2208,6 грн.

07.06.2018 було отримано електронну відповідь з пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, згідно якого результат обробки запиту інформацію не знайдено.

07.06.2018 було отримано електронну відповідь з Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб, згідно якого результат обробки запиту інформація відсутня.

07.06.2018 було отримано електронну відповідь з Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями, згідно якого у боржника відкриті рахунки в ПАТ "Альфа-Банк" та ПАТ "Укрсоцбанк".

11.06.2018 направлено вимогу виконавця КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" з метою отримання копій поверхового плану будинку АДРЕСА_1 та будь-які ніші копії документів що містять інформацію щодо домоволодіння.

18.06.2018 виконавцем отримано інформаційні довідки з Реєстру територіальної громади міста Харків за підписом спеціаліста 1 категорії відділу реєстрації місця проживання у Слобідському районі міста Харкова Г.О. Горошочок, згідно яких боржник зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, неповнолітніх осіб зареєстровано.

21.06.2018 виконавцем було отримано відповідь з регіонального сервісного центру в Харківській області за підписом Заступника начальника О.В. Мурашов, згідно якого транспортні засоби за гр. Божко Валентиною Михайлівною ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві приватної власності не зареєстровані.

03.07.2018 згідно ст. 56 Закону України "Про виконавче провадження" було винесено Постанову про арешт коштів боржника та направлено на виконання до відповідних фінансових установ.

12.07.2018 виконавцем було отримано відповідь КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" за підписом заступника директора з інформаційно-аналітичних питань М.В. Андрієвська, згідно якого за боржником на праві приватної власності зареєстровано 62/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями та надав копії викопіювання земельної ділянки АДРЕСА_1, поверхового плану будинку АДРЕСА_1, експлікації будинку АДРЕСА_1.

16.07.2018 виконавцем було отримано відповідь з ПАТ "Укрсоцбанк" за підписом начальника відділу І.Л. Штома, згідно якого кошти на виконання постанови про арешт коштів боржника відсутні.

06.08.2018 було отримано відповідь з ПАТ "Альфа-Банк" за підписом керівника з оформлення та супроводження пасивних операцій І.В. Терещенко, згідно якої на рахунку, що належить боржнику недостатньо коштів для виконання постанови про арешт коштів боржника.

07.08.2018 повернувся конверт з відміткою про закінчення терміну зберігання копією Постанови про відкриття виконавчого провадження за № 56559977 від 07.06.2018.

Таким чином, в ході виконавчого провадження виконавцем вчинено дії, в результаті яких встановлено, що:

- у боржника відсутні грошові кошти, що знаходяться на відкритих рахунках у банківських установах, та будь-які інші джерела отримання доходів;

- за повідомленням Державної фіскальної служби України та Пенсійного фонду України, інформація стосовно боржника відсутня.

Наведені обставини підтверджені відповідними письмовими доказами.

Також виконавець вказує, що частина яка належить Божко Валентині Михайлівні земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_3 за адресою АДРЕСА_1, повинна відповідати частині домоволодіння якою вона володіє на праві приватній власності за адресою будинок АДРЕСА_1, а саме 62/100.

З метою подальшого виконання рішення суду, необхідно виділити частку земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_3, що належить на праві спільної сумісної власності Божко Валентині Михайлівні, у зв'язку із чим, посилаючись на норми ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 377 ЦК України, ст. 335 ГПК України, ст. 89 Земельного кодексу України, приватний виконавець просить визначити частку Божко Валентини Михайлівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, у розмірі - 62/100 частини у праві власності на земельну ділянку (кадастровий номер НОМЕР_3, розташовану за адресою: АДРЕСА_1), якою вона володіє спільно з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2.

Відповідно до ст. 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у Закону України "Про виконавче провадження" органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012); відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Greece), від 19 березня 1997 року, п. 40, Reports of Judgments and Decisions 1997-II); за певних обставин затримка з виконанням судового рішення може бути виправданою, але затримка не може бути такою, що спотворює сутність гарантованого пунктом 1 ст. 6 Конвенції права (рішення у справі "Іммобільяре Саффі" проти Італії", № 22774/93, п. 74, ECHR 1999-V).

Також, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід'ємна частина судового розгляду (пункт 43 рішення у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 355 Цивільного кодексу України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю (ч. 1 ст. 368 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Відповідно до вимог частини 5 статті 89 Земельного кодексу України, поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом.

Враховуючи наведені вище обставини та положення закону, частка Божко Валентини Михайлівни становить 62/100 частини у праві власності на земельну ділянку (кадастровий номер НОМЕР_3, розташовану за адресою: АДРЕСА_1), якою вона володіє спільно з ОСОБА_5.

Керуючись ст.ст. 2, 18, 234, 235, 335, 336 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити подання приватного виконавця Бабенко Д.А. про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами ( вх. № 30456 від 24.10.18).

2. Визначити частку Божко Валентини Михайлівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, у розмірі - 62/100 частини у праві власності на земельну ділянку (кадастровий номер НОМЕР_3, розташовану за адресою: АДРЕСА_1), якою вона володіє спільно з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 05.11.2018 р.

Суддя Г.І. Сальнікова