Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" жовтня 2018 р. Справа № 906/761/17.

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Машевської О.П.,

за участю секретаря судового засідання: Сидорчук О.В.

розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Старт" (м. Житомир) про розстрочення виконання судового рішення від 12.09.18р. (вх. г/с №02-19/73/18 від 13.09.18р.) у справі

за позовом: ПАТ "ВіЕйБі Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фіз.осіб на ліквідацію ОСОБА_2 (правонаступник - Приватне підприємство "Поліська страхова компанія" (м.Житомир)

до: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Старт" (м. Житомир)

про стягнення 295 064, 47 грн.

за участю представників:

від стягувача: ОСОБА_3, довіреність № б/н від 13.03.18, дійсна до 13.03.19

від боржника: (заявника) ОСОБА_4, директор, наказ №35 від 04.07.2000; ОСОБА_5, довіреність № б/н від 20.03.17,

В засіданні суду 22.10.18р оголошувалась перерва в засіданні до 29.10.18р до 16:30

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 17 квітня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 05 вересня 2018р. рішення господарського суду Житомирської області від 17 квітня 2018р. в справі №906/761/17 - скасовано, прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково, стягнуто з ТОВ "Старт" на користь Приватного підприємства "Поліська страхова компанія" інфляційні збитки за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості в розмірі 48 747 грн 33 коп., інфляційні збитки за несвоєчасну сплату процентів в розмірі 2 485, 19 грн., три відсотки річних за користування кредитом в розмірі 7 703, 47 грн., три відсотки річних за користування процентами по кредиту в розмірі 955, 22 грн., в задоволенні решти позову відмовлено. Стягнуто з ТОВ "Старт" на користь ПП "Поліська страхова компанія" витрати зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги в розмірі 1445, 18 грн., також стягнуто з відповідача в дохід Державного бюджету України судовий збір за розгляд позовної заяви в розмірі 963, 46 грн. Стягнуто з ПП "Поліська страхова компанія" в доход Державного бюджету України судовий збір за розгляд позовної заяви в розмірі 3 462, 51 грн.

13 вересня 2018 через діловодну службу Господарського суду Житомирської області надійшла заява відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Старт" (м. Житомир) про розстрочення виконання судового рішення від 12.09.18р. (вх. г/с №02-19/73/18 від 13.09.18р.), згідно якої відповідач просить суд розстрочити виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 05.09.18р. у справі №906/761/17 строком на 12 місяців, з встановленням для ТОВ "Старт" графіку виконання рішення шляхом сплати на користь позивача - 4 991, 00 грн. на місяць з дня ухвалення відповідного рішення.

Ухвалою від 14 вересня 2018р. господарський суд відклав вирішення питання про прийняття заяви відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Старт" (м. Житомир) про розстрочення виконання судового рішення від 12.09.18р. (вх. г/с №02-19/73/18 від 13.09.18р.) до повернення матеріалів справи №906/761/17 до Господарського суду Житомирської області.

25 вересня 2018р. до Господарського суду Житомирської області повернулися матеріали справи №906/761/17, про що свідчить штемпель вхідної кореспонденції за №13372.

Ухвалою від 27.09.18р. господарський суд прийняв до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Старт" (м. Житомир) про розстрочення виконання судового рішення від 12.09.18р. (вх. г/с №02-19/73/18 від 13.09.18р.) та призначив засідання для розгляду заяви відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Старт" (м. Житомир) про розстрочення виконання судового рішення від 12.09.18р. на "22" жовтня 2018 р.

В засіданні суду 22.10.18р. представник заявника (боржник) просить суд розстрочити виконання судового рішення від 12.09.18р. (вх. г/с №02-19/73/18 від 13.09.18р.) у справі №906/761/17 на 12 місяців.

Представник стягувача заперечує проти вимог боржника про розстрочення виконання судового рішення у зв'язку з їх безпідставністю.

В засіданні 29.10.18р заявник подав суду доповнення до заяви про розстрочення виконання судового рішення, згідно якого боржник зазначив, що:

- згідно довідки АТ КБ "Приватбанк" від 07.09.18р на поточний рахунок ТОВ "Старт" накладено арешт в рамках виконавчого провадження №46301958;

- постановою про закінчення виконавчого провадження №46301958 від 16.01.18 закінчено виконавче провадження, скасовано постанови про арешт коштів боржника та знято всі відповідні арешти, в т.ч. і з рахунків товариства;

- 26.10.18р на виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду здійснено сплату судового збору за розгляд позовної заяви в сумі 963, 74 грн;

- 23.10.18р на адресу ПП "Поліська страхова компанія" направлено лист з проханням повідомити повні банківські реквізити, станом на 29.10.18р відповідь не отримано.

Крім того, представник боржника вказала, що основним джерелом доходу ТОВ "Старт" є здача в оренду власних частини виробничих приміщень, про що свідчать копії договорів оренди. Загальна сумка надходжень від оренди приміщень становить 6200 грн в місяць, що дозволить товариству дотримуватись графіку сплати заборгованості.

Представник стягувача в засіданні суду 29.10.18р заперечує щодо задоволення заяви боржника з підстав відсутності обставин, визначених ч. 3 ст. 331 ГПК України.

В ході розгляду заяви боржника судом отримано Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 29.10.18р за №143152658 та долучено до матеріалів заяви.

Господарський суд, розглянувши подану заяву боржника від 13.09.18 про розстрочку виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 05.09.18р., заслухавши пояснення представників заявника (боржника) та стягувача, прийшов до наступного висновку.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України).

Зі змісту ст. 331 ГПК України вбачається, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Підставою для відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частиною 4 вказаної статті передбачено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

У даних правовідносинах суд враховує виключно ступінь вини відповідача у виникненні спору. Обставини, встановлені, зокрема, постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 05.09.18 року у даній справі, повторному доказуванню не підлягають.

Водночас вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення суду, суд враховує мотиви Конституційного Суду України, викладені у Рішенні від 26.06.2013 року № 5-пр/2013 про те, що розстрочка виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника.

Боржник подав докази на підтвердження того, що, зокрема, основним джерелом доходу є здавання в оренду частини виробничих приміщень; крім того, на дату розгляду заяви сплатив суму судового збору за подання позовної заяви в сумі 963, 74 грн.

Судом надається також оцінка правовій природі стягнутих коштів за судовим рішенням ( інфляційні втрати та 3% річних) , та відсутність основного боргу.

Надавши оцінку доводам боржника та поданим доказам на їх підтвердження, суд вважає, що надання розстрочки виконання рішення суду створить умови власне для подальшого його виконання належним чином.

Враховуючи баланс майнових інтересів сторін, виходячи із загальних засад, справедливості, добросовісності та розумності, суд ухвалює заяву заявника (боржника) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Старт" від 12.09.18 ( вх. № г/с 02-19/73/18 від 13.09.18) про розстрочку виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 05.09.2018 у цій справі задовольнити частково на суму 10000,00 грн, про що зазначити в резолютивній частині цієї ухвали суду.

Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 129 -1 Конституції України суд здійснює контроль за виконанням судового рішення, боржник повинен не допускати випадків невиконання рішення частинами в наданий судом строк розстрочки.

Керуючись статтями 233-235, 331 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву заявника (боржника) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Старт" від 12.09.18 ( вх. № г/с 02-19/73/18 від 13.09.18) про розстрочку виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 05.09.2018 у цій справі в частині стягнення інфляційних збитків за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості в розмірі 48 747грн 33 коп., інфляційних збитків за несвоєчасну сплату процентів в розмірі 2 485 грн19 коп., трьох відсотків річних за користування кредитом в розмірі 7 703 грн47 коп., трьох відсотків річних за користування процентами по кредиту в розмірі 955 грн22 коп., у загальному розмірі 59891,21грн, задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 05.09.2018 на суму 10000,00 грн строком на перші 2 місяці платежами таких розмірів:

- 5000,00 грн зі строком сплати по 30.11.2018;

- 5000,00 грн зі строком сплати по 31.12.2018.

3. У задоволенні заяви заявника (боржника) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Старт" від 12.09.18 ( вх. № г/с 02-19/73/18 від 13.09.18) про розстрочення виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 05.09.2018 в частині сплати решти стягнутої суми в розмірі 49891,21 грн строком на наступні 10 місяців станом на 29.10.18 р. - відмовити.

Ухвала набрала законної сили 29.10.18 та може бути оскаржена в апеляційному порядку. Повний текст ухвали складено 30.10.18.

Суддя ОСОБА_6

Друк:

1 - в справу

2- Приватному підприємству "ПОЛІСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ" ( місцезнаходження: 10014, Житомирська область, м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 9) (простою)

3- відповідачу (простою)