ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" жовтня 2018 р. Справа № 922/1787/18

вх. № 1787/18

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 (вх. № 2350 від 22.10.2018 р.) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі : СТОВ "Братеницьке" с. Братениця

до СТОВ "Братеницьке" с. Братениця

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.07.2018 р. відкрито провадження у справі про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Братеницьке", введено процедуру розпорядження майном боржника на строк 115 календарних днів, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1, встановлено арбітражному керуючому ОСОБА_1 оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання нею повноважень, шляхом її авансування боржником, згідно із ч. 2 ст. 115 Закону.

Ухвалою суду від 20.09.2018 р. задоволено заяву розпорядника майна (вх. № 2008 від 11.09.2018 р.) про дострокове звільнення; звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання обов'язків розпорядника майна боржника; призначено розпорядником майна СТОВ "Братеницьке" арбітражного керуючого ОСОБА_2; відкладено попереднє засідання суду.

Ухвалою суду від 11.10.2018 р. відкладено розгляд клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 (вх. № 2095 від 20.09.2018 р.) про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування понесених витрат на 06.11.2018 р. о(об) 09:40.

Від арбітражного керуючого ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання (вх. № 2350 від 22.10.2018 р.) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 06.11.2018 р. о(об) 09:40, в режимі відеоконференції з дорученням проведення Господарському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно із ч. 5 ст. 197 ГПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 197 ГПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Судом встановлено, що відповідно до відомостей програми бронювання систем відеоконференцзв'язку вбачається, що 06.11.2018 р. призначений час судового засідання у Господарському суді Харківської області зарезервований під розгляд інших справ.

Враховуючи, що клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 (вх. № 2350 від 22.10.2018 р.) про проведення в режимі відеоконференції судового засідання, призначеного на 06.11.2018 р. о(об) 09:40, відповідає вимогам Закону, подане в межах строку встановленого Законом, однак відсутня технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 197, 232-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 (вх. № 2350 від 22.10.2018 р.) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Усатий В.О.