ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" листопада 2018 р. Справа № 924/914/18

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" (ПАТ "ВіЕйБі Банк"), м. Київ в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2

до товариства з обмеженою відповідальністю Агродім-4, м. Красилів Хмельницької області

про стягнення 117462,00 грн.

встановив: 09.10.2018 р. до господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" (ПАТ "ВіЕйБі Банк"), м. Київ в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агродім-4», м. Красилів Хмельницької області про стягнення в рахунок погашення часткової заборгованості за кредитним договором №290-2012 від 12.09.2012 р. у розмірі 117462,00 грн. процентів за користування кредитом.

Ухвалою суду від 12.10.2018 р. вищезазначену позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк у п'ять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме: подання документів, які підтверджують відправлення відповідачу копій усіх доданих до позовної заяви документів (опис вкладення із зазначенням переліку документів, які направлено, та розрахунковий документ); подання доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема, щодо надання кредитних коштів, їх сплати відповідачем, листа Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" від 31.08.2015 р. та його надіслання відповідачу, договорів про внесення змін від 15.01.2014 р., 05.02.2014 р., 17.02.2014 р., 17.03.2014 р., 01.04.2014 р., 30.04.2014 р., 16.06.2014 р., 15.07.2014 р., 15.08.2014 р., 25.08.2014 р., 15.09.2014 р., 15.10.2014 р. до кредитного договору №290-2012 від 12.09.2012 р.; щодо розміру зобовязань, які перейшли до нового позичальника на підставі договору про внесення змін від 19.11.2013 р. до кредитного договору №290-2012 від 12.09.2012 р.; подання обґрунтованого розрахунку суми, що стягується; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; зазначення підстав позову.

Згідно з частинами 4, 6 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Від позивача до суду надійшла заява (від 23.10.2018 р.), в якій зазначив про надання копії повідомлення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" від 31.08.2015 р., договорів про внесення змін від 15.01.2014 р., 05.02.2014 р., 17.02.2014 р., 17.03.2014 р., 01.04.2014 р., 30.04.2014 р., 16.06.2014 р., 15.07.2014 р., 15.08.2014 р., 25.08.2014 р., 15.09.2014 р., 15.10.2014 р. до кредитного договору №290-2012 від 12.09.2012 р.

Однак, як убачається з доданих до заяви (від 23.10.2018 р.) документів, фактично долучено лише копію повідомлення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" від 31.08.2015 р. Зазначених в ухвалі суду від 12.10.2018 р. договорів про внесення змін від 15.01.2014 р., 05.02.2014 р., 17.02.2014 р., 17.03.2014 р., 01.04.2014 р., 30.04.2014 р., 16.06.2014 р., 15.07.2014 р., 15.08.2014 р., 25.08.2014 р., 15.09.2014 р., 15.10.2014 р. до кредитного договору №290-2012 від 12.09.2012 р. до заяви не додано. Крім того, не надано і доказів надіслання відповідачу листа (повідомлення) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" від 31.08.2015 р., доказів, що підтверджують надання кредитних коштів, їх сплати відповідачем, про які також зазначено в ухвалі від 12.10.2018 р., та не зазначено підстав позову (стягнення внаслідок невиконання відповідачем зобов'язання з їх сплати чи внаслідок повідомлення позивачем відповідача про нікчемність договорів про внесення змін до кредитного договору).

Також у заяві (від 23.10.2018 р.) позивач щодо подання обґрунтованого розрахунку суми заборгованості, що стягується, зазначив черговість погашення заборгованості згідно з п. 2.12 кредитного договору від 12.09.2012 р. №290-2012 та відповідно до розрахунку заборгованості від 12.01.2017 р. просив стягнути проценти за користування кредитом в період з 12.09.2012 р. по 12.09.2012 р., що становить 1038,36 грн., та частину періоду з 13.09.2012 р. по 13.09.2012 р., який становить 2971,81 грн., за період з 14.09.2012 р. по 16.09.2019 р., що становить 23884,44 грн., за період з 17.09.2012 р. по 17.09.2012 р., що становить 32293,38 грн., за період з 18.09.2012 р. по 18.09.2012 р., що становить 43708,76 грн., та частину періоду з 19.09.2012 р. по 20.09.2012 р., що становить 13565,25 грн., а всього складає 117462,00 грн. Суд повторно зауважує, що зазначена інформація не є обґрунтованим розрахунком заявлених до стягнення 117462,00 грн. процентів за користування кредитом, оскільки з неї неможливо встановити періоди, процентні ставки та розміри заборгованості, на які здійснювалось нарахування процентів, а тому не може вважатися усуненням недоліків позовної заяви в цій частині.

З приводу повідомлення позивача про те, що докази направлення позовної заяви разом з додатками до неї надані до суду разом з позовною заявою, суд звертає увагу, що, як убачається з доданого до позовної заяви опису вкладення у цінний лист від 01.10.2018 р., позивачем на адресу відповідача надіслано копії: позовної заяви, розрахунку заборгованості, кредитного договору №290-2012 з усіма додатками. Разом з тим позивачем фактично до позовної заяви, яка надійшла до суду, та згідно з переліком додатків до неї, додані не лише вищезазначені документи, а ще також копії: витягу з ЄДРПОУ ПАТ "ВіЕйБі Банк", рішень ФГВФО №63 від 20.03.2015 р., №213 від 22.02.2017 р., №474 від 15.02.2018 р., довіреності представниками ПАТ "ВіЕйБі Банк". Однак доказів їх надіслання відповідачу не надано.

З огляду на вищенаведене, позивачем не усунуто зазначених в ухвалі від 12.10.2018 р. недоліків позовної заяви, а саме: не подано документів, які підтверджують відправлення відповідачу копій усіх доданих до позовної заяви документів (опис вкладення із зазначенням переліку документів, які направлено, та розрахунковий документ), не подано доказів надання кредитних коштів, їх сплати відповідачем, надіслання відповідачу листа Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" від 31.08.2015 р., не подано договорів про внесення змін від 15.01.2014 р., 05.02.2014 р., 17.02.2014 р., 17.03.2014 р., 01.04.2014 р., 30.04.2014 р., 16.06.2014 р., 15.07.2014 р., 15.08.2014 р., 25.08.2014 р., 15.09.2014 р., 15.10.2014 р. до кредитного договору №290-2012 від 12.09.2012 р., не подано обґрунтованого розрахунку суми, що стягується, не зазначено підстав позову.

Судом враховується, що ухвала господарського суду Хмельницької області від 12.10.2018 р. про залишення позовної заяви без руху була надіслана на адресу позивача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичний осіб-підприємців та громадських формувань та позовній заяві. Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення зазначена ухвала вручена 19.10.2018 р., про що також зазначено позивачем у заяві (від 23.10.2018 р.).

З огляду на зазначене, враховуючи те, що позивачем не було усунуто усі недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, позовна заява публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" (ПАТ "ВіЕйБі Банк"), м. Київ в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Агродім-4, м. Красилів Хмельницької області про стягнення 117462,00 грн. підлягає поверненню позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч. 8 ст. 174 ГПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" (ПАТ "ВіЕйБі Банк"), м. Київ в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Агродім-4, м. Красилів Хмельницької області про стягнення 117462,00 грн. повернути позивачу.

Додатки: позовна заява з доданими документами на 49 арк., в тому числі оригінал платіжного доручення від 25.06.2018 р. №1501568 про сплату 1762,00 грн. судового збору; конверт; заява від 23.10.2018 р. з доданими документами на 4 арк.

Ухвала набирає законної сили 02.11.2018 р.

Ухвала може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені ст. ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 розділу XI Перехідні положення ГПК України.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 4 прим.: 1 - до справи, 2, 3 - позивачу (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27Т; 01001, м. Київ, вул. Прорізна, 8), 4 - відповідачу (31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Будівельна, 17). Всім рек. з пов. про вруч.