СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05 листопада 2018 року Справа № 922/4619/16

ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Провід Групп", м. Харків, (вх.№595) про роз'яснення постанови Харківського апеляційного господарського суду від 05.12.2017 у справі №922/461916

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Ойл", м. Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.09.2017 у справі №922/4619/16 затверджено наданий суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс; ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Союз-Ойл"; визнано вимоги кредиторів, що були не задоволені за недостатністю майна банкрута ТОВ "Союз-Ойл", погашеними; провадження у справі припинено; зобов'язано державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття юридичної особи з обліку.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.12.2017 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Приватбанк" задоволено частково; ухвалу Господарського суду Харківської області 12.09.2017 у справі №922/4619/16 скасовано; провадження у справі №922/4619/16 припинено як безпідставно порушене.

Постановою Верховного Суду від 22.05.2018 касаційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Ойл" ОСОБА_3 залишено без задоволення; постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.12.2017 залишено без змін.

До Харківського апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Провід Групп", вимоги якого були визнані ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.05.2017 у даній справі та включені до реєстру вимог кредиторів як такі, що не є конкурсними та погашаються у шосту чергу, надійшло клопотання (вх.№595) про роз'яснення постанови Харківського апеляційного господарського суду від 05.12.2017 у справі №922/4619/16, в якому заявник просить суд роз'яснити резолютивну частину постанови Харківського апеляційного господарського суду від 05.12.2017 з питань:

- Чи має право кредитор зменшити фінансовий результат до оподаткування податком на прибуток, в порядку, передбаченому абз.2 пп. 139.2.2 п. 139.2 статті 139 Податкового кодексу України, на суму дебіторської заборгованості, у зв'язку із припиненням боржника як юридичної особи, у зв'язку з його ліквідацією?

- Чи є чинним запис №3066864 від 20.09.2017 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Ойл" у зв'язку з його ліквідацією?

- Якщо такий запис не чинний, то хто і в якому порядку має відновити статус юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Ойл" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань?

Разом з тим, Указом Президента України від 29.12.2017 №454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах", крім іншого, постановлено ліквідувати Харківський апеляційний господарський суд та утворити Східний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку, Луганську, Полтавську та Харківську області з місцезнаходженням у місті Харкові.

Відповідно до частини 6 статті 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно територіальних одиниць) та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

На підставі Указу Президента України від 28.09.2018 №295/2018 "Про переведення суддів" переведено суддів Харківського апеляційного господарського суду на роботу на посадах суддів Східного апеляційного господарського суду.

У відповідності до частини 6 статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" в газеті "Голос України" (№185 (6940) від 03.10.2018) розміщено повідомлення про початок роботи Східного апеляційного господарського суду з 03.10.2018.

02.11.2018 до Східного апеляційного господарського суду надійшла справа №922/4619/16.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суддя - доповідач дійшла висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Провід Групп" не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Частиною 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до частини 1 статті 245 Господарського процесуального кодексу України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно із частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 3 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору, що справляється за подання заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову; заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду; заяви про скасування рішення третейського суду; заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду; заяви про роз'яснення судового рішення становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2018 встановлено у розмірі 1 762, 00грн.

З урахуванням викладеного, при поданні до суду заяви про роз'яснення судового рішення ТОВ "Провід Групп" мав сплатити 881, 00грн судового збору.

Проте, з матеріалів, доданих до заяви про роз'яснення постанови, вбачається, що заявником не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Відповідно до частини 10 статті 174 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Провід Групп" про роз'яснення постанови підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 123, 170, 174, 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про судовий збір", Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Провід Групп" про роз'яснення постанови Харківського апеляційного господарського суду від 05.12.2017 у справі №922/4619/16 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Провід Групп" усунути встановлені судом при поданні заяви недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви про роз'яснення судового рішення без руху.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Провід Групп", що при невиконанні вимог даної ухвали, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню.

ОСОБА_1 ОСОБА_2