ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

31 жовтня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/648/18
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Л.В. Поліщук,

суддів: О.Ю. Аленіна, М.А. Мишкіної,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України»

на рішення Господарського суду Одеської області від 17.08.2018 (суддя Степанова Л.В., м. Одеса, повний текст складено та підписано 21.08.2018)

у справі №916/648/18

за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України

до відповідачів: Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Діани Гагіківни

про визнання права власності, визнання незаконними і скасування рішення про державну реєстрацію та запису про право власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 17.08.2018 (суддя Степанова Л.В., м. Одеса, повний текст складено та підписано 21.08.2018) позов Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України до відповідачів Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Діани Гагіківни про визнання права власності, визнання незаконними і скасування рішення про державну реєстрацію та запису про право власності задоволено у повному обсязі.

Не погодившись із рішенням суду, Публічне акціонерне товариство «Державна продовольчо-зернова корпорація України» звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Разом з тим до апеляційної скарги названим товариством додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення з посиланням на отримання копії останнього лише 03.09.2018.

Вказана апеляційна скарга надійшла до Одеського апеляційного господарського суду 28.09.2018 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями була розподілена на колегію суддів у складі: судді-доповідача Т.А. Величко, суддів: Л.В. Поліщук, Л.О. Будішевської.

Указом Президента України №454/2017 від 29.12.2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" ліквідовано Одеський апеляційний господарський суд та утворено Південно-західний апеляційний господарський суд.

Згідно з ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 в газеті "Голос України" опубліковано повідомлення про початок роботи Південного-західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 31 ГПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

На виконання положень абз. 2 ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ч. 5 ст. 31 ГПК України, матеріали справи №923/717/18 передані до Південно-західного апеляційного господарського суду.

26.10.2018 апеляційна скарга зареєстрована відповідальним працівником відділу документообігу (канцелярії) Південно-західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 ГПК України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом від 26.10.2018, для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів О.Ю. Аленіна, М.А. Мишкіної.

26.10.2018 до суду апеляційної інстанції від Заступника прокурора Одеської області надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження, з посиланням на несплату скаржником судового збору та неповажність причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів у вищевказаному складі вважає, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України «Про судовий збір».

Підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору із позовної заяви немайнового характеру встановлена в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2018 становить 1762 грн, а підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 вказаного Закону визначено, що ставка судового збору із позовної заяви майнового характеру встановлюється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 616700 грн.

Положеннями пункту 3 статті 6 названого Закону встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи предметом спору у даній справі є одна вимога майнового характеру (про визнання права власності на майно вартістю 268493234,00 грн) та дві вимоги немайнового характеру (про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а також про визнання незаконним та скасування запису про право власності).

Отже, відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» прокурор, звертаючись з позовом до суду, сплатив 620224,00 грн судового збору (1762 грн - за розгляд вимоги немайнового характеру про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію; 1762,00 грн - за розгляд вимоги немайнового характеру про визнання незаконним та скасування запису); 616700,00 грн - максимальну ставку судового збору за розгляд вимоги майнового характеру про визнання права власності на майно вартістю 268493234,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 17.08.2018 у справі №916/648/18 складає 930336 грн (150% від 620224,00 грн).

Між тим, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник не надав доказів сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Згідно із ч.6 ст.260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

При цьому клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження буде розглянуто після сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на рішення Господарського суду Одеської області від 17.08.2018 у справі №916/648/18 залишити без руху.

2. Встановити Публічному акціонерному товариству «Державна продовольчо-зернова корпорація України» строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Державна продовольчо-зернова корпорація України», що якщо не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Поліщук

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя М.А. Мишкіна