ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________

"29" жовтня 2018 р. Справа №914/1362/17
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Желік М.Б.
суддів Галушко Н.А.
ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу Приватного виконавця ОСОБА_2 Виконавчого округу Львівської області Міністерства юстиції України, м.Львів вих. № 2591 від 08.10.2018 (вх. ЗАГС 01-05/705/18 від 23.10.2018)
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 01.10.2018 (суддя Березяк Н.Є., повний текст ухвали складено та підписано 03.10.2018.)
у справі № 914/1362/17
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Надійне обладнання та свердловинний сервіс, м. Полтава
до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю Диференціал- 4, м.Львів
до відповідача 2 Приватного акціонерного товариства Оксі Банк, м.Львів
про стягнення 4049015,12 грн.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 01.10.2018 у справі № 914/1362/17 відмовлено в задоволенні подання приватного виконавця ОСОБА_2 про звернення стягнення на обєкт нерухомого майна похило-направлену свердловину Богрівська №4, яка розташована в Івано-Франківській області, Рожнятівського району, с.Сливки з метою виконання рішення Господарського суду Львівської області від 01.12.2017 та ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 09.02.2018 у справі № 914/1362/17.
Не погоджуючись із наведеною ухвалою приватний виконавець подав апеляційну скаргу, у якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду скасувати ухвалу господарського суду Львівської області від 01.10.2018 у даній справі та прийняти нове рішення, яким задоволити подання приватного виконавця ОСОБА_2 про звернення стягнення на обєкт нерухомого майна похило-направлену свердловину Богрівська №4, яка розташована в Івано-Франківській області, Рожнятівського району, с.Сливки та належить боржнику ТОВ Диференціал-4 з метою виконання рішення Господарського суду Львівської області від 01.12.2017 та ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 09.02.2018 у справі № 914/1362/17.
Апеляційна скарга, мотивована тим, що господарський суд не врахував, що іншого нерухомого та рухомого майна чи коштів у боржника немає, що підтверджується долученими до заяви доказами, натомість рішенням господарського суду у справі № 914/1362/17, яке набрало законної сили 09.02.2018 підтверджується те, що власником обєкта нерухомого майна є саме боржник, оскільки такий виготовлений на його замовлення та за його кошти, однак право власності не зареєстровано у встановленому порядку. Відтак, подана заява підлягає до задоволенні у відповідності до положень ст. 50 Закону України Про виконавче провадження та ст. 336 ГПК України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2018 справу № 914/1362/17 передано до розгляду колегії суддів у наступному складі: ОСОБА_3 - головуючий суддя, члени колегії Галушко Н.А., Орищин Н.А.
Згідно з ч.2 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст.14 Закону України Про судоустрій і статус суддів, згідно з якою учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до вимог ст.262 Господарського процесуального кодексу судова колегія вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі № 914/1362/17 за апеляційною скаргою приватного виконавця ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 01.10.2018 у даній справі.
При цьому, з метою реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обовязків, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне розяснити учасникам справи про їх право у визначений судом строк подати всі необхідні заяви чи клопотання, відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх направлення іншим учасникам процесу та встановити строк для їх подання відповідно до приписів ст.ст. 42, 207, 267 ГПК України.
Відповідно до ст.268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.
Оскільки судом проведено усі необхідні підготовчі дії, справа призначається до розгляду у судовому засіданні.
В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку ст.267 ГПК України, суд дійшов до висновку про розгляд справи з повідомленням сторін.
Відповідно до ч.2 ст.268 ГПК України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.
Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 120, 121, 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного виконавця ОСОБА_2 Виконавчого округу Львівської області Міністерства юстиції України, м.Львів вих. № 2591 від 08.10.2018 (вх. ЗАГС 01-05/705/18 від 23.10.2018) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 01.10.2018 у справі № 914/1362/17.
2. Учасникам справи надати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу до 20.11.2018. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
3. Призначити розгляд справи № 914/1362/17 на 21.11.2018 о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська, 81.
4. Викликати учасників провадження для участі у судовому засіданні.
5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка сторін або інших учасників справи, належних чином повідомлених про дату час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
6. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Галушко Н.А.

суддя Орищин Г.В.