СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 жовтня 2018 року           Справа № 917/630/18

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Геза Т.Д., суддя Здоровко Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Національного банку України (вх. №458 П/2) на ухвалу постановлену Господарським судом Полтавської області 31.08.2018 о 16 годині шість хвилин у приміщенні Господарського суду Полтавської області суддею Паламарчук В.В. повний текст складено 05.09.2018 у справі № 917/630/18

за позовом Національного банку України, м. Київ (код юридичної особи 00032106) місцезнаходження юридичної особи : вул. Інститутська,9 м. Київ, 01601

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ "КБ "Приватбанк" (код юридичної особи 14360570) місцезнаходження юридичної особи: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001

до ТОВ "Приватофис" (код юридичної особи 33546549) місцезнаходження юридичної особи: узвіз Крутогірний,14, м. Дніпро, 49044

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофіс" про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №157 від 14.12.2009, укладеним між Національним банком України та товариством з обмеженою відповідальністю "СПЕКТРУМ-ЕНЕРГО", правонаступником всіх прав та обовязків якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТОФИС", зареєстрований в реєстрі за №2448, а саме на наступне майно: 63/100 частини нежитлової будівлі, магазин "Кооператив", загальною площею 201,50 кв. м, що розташовані за адресою: Полтавська область, Лохвицький р-н., м. Червонозаводське, вул. Матросова, будинок 31 в рахунок погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" перед Національним Банком України за Кредитним договором №19 від 03.03.2009 (з усіма змінами та доповненнями до нього) в сумі 3 674 478 038,00 грн. та встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", за початковою ціною 1 937 659,00 грн. без ПДВ.

30.08.2018 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. Відповідач зазначає, що розгляд справи №917/630/18 не можливий до вирішення по суті справи № 910/7913/18 за позовом ТОВ "ПРИВАТОФИС" до Національного банку України про розірвання іпотечних договорів, якими було забезпечено виконання зобовязань ПАТ КБ "Приватбанк" за кредитним договором № 19 від 03.03.2009 року.

Враховуючи, що предмет спору у справі № 910/7913/18 пов'язаний підставою виникнення спору у даній справі, суд першої інстанції дійшов висновку про пов'язаність даної справи зі справою № 910/7913/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" до Національного банку України про розірвання іпотечних договорів, в тому числі іпотечного договору №157 від 14.12.2009, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Приватофис" та Національним банком України, оскільки у ній встановлюються обставини, що мають суттєве значення для розгляду справи № 917/630/18.

На підставі вищенаведеного висновку, ухвалою Господарського суду Полтавської області від 31.08.2018 розгляд справи № 917/630/18 зупинено до вирішення по суті справи № 910/7913/18 за позовом ТОВ "Приватофіс" до Національного Банку України про розірвання іпотечних договорів.

Третя особа не погодилась з постановленою місцевим господарським судом ухвалою про зупинення провадження у справі та звернулась з апеляційною скаргою. У скарзі просить суд скасувати оскаржувану ухвалу Господарського суду Полтавської області від 31.08.2018 у даній справі та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На думку апелянта місцевий господарський суд, зупиняючи провадження у справі, не обґрунтував неможливості встановленння в рамках провадження у даній справі обставин (фактів), які покладені в основу вимог та заперечень учасників провадження у справі, а також у чому полягає неможливість встановлення обставин, які розглядаються у іншій справі № 910/7913/18, в рамках провадження № 917/630/18 та надання їм оцінки судом. Крім того, посилається на чисельні висновки Європейського суду щодо розумності строків розгляду справи та ефективності судового захисту, викладені у рішеннях ЄСПЛ, які, на думку апелянта, не враховані та не прийняті до уваги місцевим господарським судом під час постановлення ухвали про зупинення провадження у справі.

Указом Президента від 29.12.2017 року №454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах", крім іншого, ліквідовано Харківський апеляційний господарський суд та утворено Східний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку, Луганську, Полтавську та Харківську області з місцезнаходженням у місті Харкові.

Відповідно до частини 6 статті 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно територіальних одиниць) та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Указом Президента від 28.09.2018 року № 295/2018 "Про переведення суддів" до новоутвореного Східного апеляційного господарського суду переведено суддів.

Повідомлення про початок роботи Східного апеляційного господарського суду оприлюднено в газеті "Голос України" № 185 (6940) від 03.10.2018 року.

Відповідно до частини 6 статті 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", ст. 31 ГПК України та розпорядження керівника апарату Харківського апеляційного господарського суду від 03.10.2018 судові справи та матеріали проваджень, що перебували у володінні суду, що ліквідується передані до новоутвореного суду.

Згідно до п. 3 ч. 1 статті 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.10.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "КБ "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 31.08.2018 у справі № 917/630/18 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні 14.11.2018.

До апеляційного господарського суду 22.10.2018 надійшла апеляційна скарга Національного банку України на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 31.08.2018 у справі № 917/630/18.

Апелянт - Національний банк України вважає оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду такою, що не відповідає нормам матеріального та процесуального права. Зазначає про те, що судом необґрунтовано в чому саме полягає неможливість розгляду даної справи та встановлення від час її розгляду обставин, які, крім іншого, розглядаються в рамках справи № 910/793/18. Звертає увагу на те, що у подібних справах між тими ж самими сторонами вже ухвалено рішення про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі. Також вказує на те, що відповідач не вперше звертається до суду з позовом про розірвання іпотечних договорів, а у зв'язку з неявкою представників ТОВ "Приватофіс" на засідання суду на стадії дебатів та ухвалення рішення у справі, суд залишив таку без розгляду. На думку апелянта такі дії відповідача свідчать про зловживання процесульними правами.

Апелянт - Національний банк України просить суд: задовольнити апеляційну скаргу, скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 31.08.2018 про зупинення провадження у справі та передати справу на розгляд до суду першої інстанції.

Одночасно апелянтом заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення з апеляційною скаргою.

В обґрунтування заявленого клопотання, НБУ зазначає, що копію оскаржуваної ухвали отримано ним 10.09.2018.

Розглянувши заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд встановив наступне.

Оскаржувана ухвала постановлена судом 31.08.2018. В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали складено 05.09.2018.

Відповідно до відбитку печатки вхідної кореспонденції на першій сторінці копії оскаржуваної ухвали НБУ отримано вказану копію 10.09.2018.

З печатки поштового відділення на конверті до апеляційної скарги вбачається, що скаргу з додатками НБУ направлено до суду 18.09.2018.

Згідно статті 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З вищенаведеного вбачається, що апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою протягом 8 днів з дня вручення копії оскаржуваної ухвали. Враховуючи наведене, суд вважає, що апелянт має право відповідно до положень процесуального закону на поновлення пропущеного строку для зверння з апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет відповідності вимогам процесуального закону, судом встановлено, що апелянтом дотримано вимоги ст. 254, 257, 258, 259 ГПК України, отже наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Судом встановлено, що в провадженні апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ПАТ "КБ Приватбанк" на той же самий процесуальний документ у цій справі - ухвалу Господарського суду Полтавської області від 31.08.2018 у справі № 917/630/18.

Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне об'єднати апеляцйні скарги третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ПАТ КБ "Приватбанк" та Національного бакну України в одне провадженя та призначити до спільного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 119, 120, 234, 256, 261, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Національному банку України строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Полтавської області від 31.08.2018 у справі № 917/630/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національного банку України на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 31.08.2018 року у справі № 917/630/18.

3. Встановити строк до 09.11.2018 для подання відзиву на апеляційну скаргу Національного банку України.

4. Встановити строк до 12.11.2018, протягом якого сторони та третя особа мають подати свої заперечення щодо поданих заяв та клопотань.

5. Об'єднати в одне провадження апеляційні скарги третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ПАТ КБ "Приватбанк" та Національного банку України на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 31.08.2018 у справі № 917/630/18.

6. Призначити апеляційну скаргу Національного банку України до розгляду в судовому засіданні на 14.11.2018 12:15 у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 105 .

7. Неявка сторін або інших учасників провадження у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

8. Інформацію по справі що розглядається можна отримати за веб-адресою www.hra.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Т.Д. Геза

Суддя Л.М. Здоровко