СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05.11.2018 Справа № 922/4278/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І., суддя Тихий П.В.,

за участю секретаря судового засідання Беккер Т.М.,

за участю представників сторін:

Департаменту земельних відносин Харківської міської ради - не з'явився;

позивача - ОСОБА_1, довіреність віл 28.12.2017 №08-11/3960/2-17;

відповідача -не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Департаменту земельних відносин Харківської міської ради (вх. №82 Х/1-42) на рішення Господарського суду Харківської області від 13.02.2018 у справі № 922/4278/17,

за позовом Харківської міської ради, м. Харків;

до Фізичної особи-підприємця Крупи Олени Володимирівни, АДРЕСА_1;

про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Харківська міська рада звернулася до Господарського суду Харківської області з позовними вимогами про зобов'язання ФОП Крупу Олену Володимирівну протягом 6-х місяців з моменту вступу в законну силу рішення суду забезпечити виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,0070 га по вул. Плеханівська біля виходу №1 зі станції м. "Спортивна" та вчинити дії щодо реєстрації зазначеної земельної ділянки в Державному земельному кадастрі.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 13.02.2018 (суддя Л.С. Лаврова) у справі №922/4278/17 позовні вимоги задоволено у повному обсязі; зобов'язано фізичну особу-підприємця Крупу Олену Володимирівну протягом 6-х місяців з моменту вступу в законну силу рішення суду забезпечити виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,0070 га по вул. Плеханівська біля виходу №1 із станції м. "Спортивна" та вчинити дії щодо реєстрації зазначеної земельної ділянки в Державному земельному кадастрі; управлінню державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова повернути Харківській міській раді з Державного бюджету 1600,00 грн судового збору (50% сплаченого Харківською міською радою судового збору при поданні позову, згідно платіжного доручення №795 від 02.06.2017); стягнуто з фізичної особи-підприємця Крупи Олени Володимирівни на користь Харківської міської ради 1600,00 грн судового збору.

Департамент земельних відносин Харківської міської ради, який не брав участь у справі в суді першої інстанції, але вважає, що суд вирішив питання про його права, інтереси та обов'язки з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 13.02.2018 у справі №922/4278/17 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.08.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту земельних відносин Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 13.02.2018; зупинено дію рішення Господарського суду Харківської області від 13.02.2018 у справі №922/4278/17; встановлено строк позивачу та відповідачу для подання відзивів на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.09.2018 призначено справу №922/4278/17 до розгляду на "03" жовтня 2018 року на 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. №132.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.10.18 прийнято справу №922/4278/17 до провадження та призначити її до розгляду на 05.11.18 об 11:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду.

У судове засідання, яке відбулось 05.11.18 з'явився представник позивача. Інші учасники спору у судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду апеляційної скарги.

На початку судового засідання колегією суддів встановлено, що 07.09.2018 року через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду надійшла заява (вх.№6977), яка долучена до матеріалів справи 07.09.2018, в якій позивач просить суд прийняти відмову від позову та визнати нечинним рішення Господарського суду Харківської області від 13.02.2018 у справі №922/4278/17 і закрити провадження у справі №922/4278/17.

У судовому засіданні представник позивача підтримав у повному обсязі надану заяву про відмову від позову.

Розглянувши заяву Харківської міської ради про відмову від позовних вимог, вислухавши пояснення представника позивача в судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви про відмову від позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Згідно з ч. 1 ст. 274 Господарського процесуального кодексу України, у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

За приписами ч. 2 зазначеної статті, якщо заява про відмову від позову відповідає вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно з ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Виходячи з принципу диспозитивності господарських відносин, з огляду на те, що зазначені дії Харківської міської ради не суперечать законодавству і не порушують права і охоронювані законом інтереси відповідача та судом не встановлено обставин, які б не допускали прийняття такої відмови, колегія суддів вирішила прийняти відмову від позову, що має наслідком визнання нечинним рішення Господарського суду Харківської області від 13.02.2018 у справі №922/4278/17 та закриття провадження у цій справі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, оскільки провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відмовою від позову, витрати за подання позовної заяви не підлягають відшкодуванню позивачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 46, 191, 231, 234, 274 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1.Заяву Харківської міської ради про відмову від позову задовольнити.

2.Прийняти відмову Харківської міської ради від позову у справі № 922/4278/17.

3.Визнати нечинним рішення Господарського суду Харківської області від 13.02.2018 у справі № 922/4278/17.

4.Провадження у справі № 922/4278/17 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук

Суддя П.В. Тихий