ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2018 м. Івано-ФранківськСправа № 909/614/18

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М. М., секретар судового засідання Вакалюк А. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Об'єднаної організації профспілки "Карпатнафтохім" та сервісних служб

вул. Промислова, 4, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77306

до відповідача: ОСОБА_1 міської ради Івано-Франківської області

вул. І.Франка, 1, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - архівний відділ ОСОБА_1 міської ради

вул. Євшана, 9, м. Калуш, Івано-Франківська обл., 77300

про зобов'язання вчинити дії

за участю:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 26.07.2018 №69

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність №12/02-29/01 від 09.01.2010

третя особа: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Об'єднана організація профспілки "Карпатнафтохім" та сервісних служб подала позов до ОСОБА_1 міської ради Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - архівний відділ ОСОБА_1 міської ради, про зобов'язання вчинити дії, а саме зобов'язати ОСОБА_1 міську раду Івано-Франківської області прийняти у власність територіальної громади міста Калуша особові рахунки і розрахункові листки працівників ЦМК "Діанат" Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Метл" у кількості 33 томів, а також кадрову документацію Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Метл" в кількості 2-х томів, згідно складеного опису по акту приймання-передачі від Об'єднаної організації профспілки "Карпатнафтохім" та сервісних служб.

25.09.2018 року від позивача по справі надійшла заява про уточнення позовних вимог (вх.№14544/18 від 25.09.2018), відповідно до якої позивач просить суд зобов'язати ОСОБА_1 міську раду Івано-Франківської області (ідентифікаційний код 33578261) прийняти по опису власність територіальної громади міста, яка зберігається у позивача у вигляді документів, які мають ознаки бухгалтерської документації товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Метл" і які пронумеровані, ознаки описані і документи зібрані в 35 томів. Загальна вага всіх документів 20,05 кг.

Відповідно до ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Враховуючи процесуальне право позивача на подання до суду заяв та клопотань, які стосуються розгляду справи та те, що відповідно до поданого позивачем клопотання прохальну частину позовної заяви викладено в іншій редакції - суд приймає до уваги таке клопотання позивача.

Ухвалою суду від 13.07.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче засідання на 02.08.2018 року.

В судовому засіданні 02.08.2018 року судом оголошено перерву розгляду справи до 21.08.2018 року. Ухвалою суду від 02.08.2018 року залучено архівний відділ ОСОБА_1 міської ради до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою суду від 21.08.2018 року продовжено строк підготовчого засідання на тридцять днів і відкладено розгляд справи на 25.09.2018 року. В судовому засіданні 25.09.2018 року судом оголошено перерву у розгляді справи до 09.10.2018 року.

Ухвалою суду від 09.10.2018 року підготовче провадження у справі закрито і призначено розгляд справи по суті на 18.10.2018 року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Представник відповідача проти позову заперечив.

Позиція позивача.

За словами позивача в 2000 році рішенням правління ВАТ "Оріана" товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційній фірмі "Метл" був переданий в оренду цілісний майновий комплекс заводу "Діанат", після року роботи договір оренди був припинений і завод став структурним підрозділом ЗАТ "Лукор".

Позивач вказує на те, що у зв'язку з цим всі працівники заводу "Діанат" в період з -2.04.2000 р. по 31.05.2001 р. були працівниками ЦМК завод "Діанат" ТОВ ВКФ "Метл", про що і зроблені відповідні записи в трудових книжках всіх працівників.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.12.2004 року порушено справу про банкрутство ТОВ ВКФ "Метл", постановою Господарського суду м. Києва від 04.08.2006 року ТОВ ВКФ "Метл" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

За словами позивача під час завершення процедури ліквідації ліквідатор не здав всю документацію, яка велась під час договору оренди між ВАТ "Оріана" і ТОВ ВКФ "Метл" в архівну установу.

Позивач вказав, що після того, як від членів профспілки почали надходити скарги на неможливість отримати довідки про заробітну плату, про загальний і пільговий стаж роботи на ЦМК завод "Діанат" ТОВ ВКФ "Метл", було виявлено, що окремі частини покинутого архіву ТОВ ВКФ "Метл" знаходяться в колишніх адміністративних приміщеннях заводу "Діанат".

За словами позивача, ці документи були зібрані і перенесені в профком об'єднаної організації профспілки ВАТ "Оріана", а 29.06.2017 року профком об'єднаної організації профспілки ВАТ "Оріана" перейменовано в профком об'єднаної організації профспілки "Карпатнафтохім".

З посиланням на ч.3 ст.337 ЦК України позивач вказав, що ним був зроблений відповідний опис всіх вказаних документів, про що були складені відповідні акти та рішенням позивача №3р-2 від 15.02.2017 року дану документацію було прийнято на зберігання.

Таким чином з посиланням на ст.338 ЦК України позивач просить суд зобов'язати ОСОБА_1 міську раду Івано-Франківської області (ідентифікаційний код 33578261) прийняти по опису власність територіальної громади міста, яка зберігається у позивача у вигляді документів, які мають ознаки бухгалтерської документації товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Метл" і які пронумеровані, ознаки описані і документи зібрані в 35 томів. Загальна вага всіх документів 20,05 кг.

16.08.2018 року від позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№12473/18 від 16.08.2018), де позивач вказує на те, що знайдені документи є безхазяйною річчю в розумінні ст.335 ЦК України, а відповідно до ст.337 ЦК України позивач є особою, яка знайшла загублену річ і повідомила про це органи місцевого самоврядування 27.04.2017 року.

В порядку ст.338 ЦК України, 13.07.2017 року позивач звернувся до міського голови м. Калуша з листом про відмову набуття права власності на знайдені документи, і оскільки такі документи, на думку позивача, перейшли у власність територіальної громади, в листі позивач вказав відповідачу забрати їх у власність територіальної громади у вигляді документації згідно складеного опису.

Заперечення відповідача.

02.08.2018 року від відповідача по справі поступив відзив на позовну заяву (вх.№11751/18 від 02.08.2018). Відповідач з посиланням на ст.31 Закону України "Про Національний архівний фонд та архівні установи" вказав, що у разі ліквідації або реорганізації державних органів, органів місцевого самоврядування, державних і комунальних підприємств, установ та організацій документи, що нагромадилися за час їх діяльності, передаються ліквідаційною комісією (ліквідатором) правонаступникам у порядку, встановленому Міністерством юстиції України, із збереженням відповідної форми власності на зазначені документи, а у випадках відсутності правонаступників - відповідним державним архівним установам або іншим місцевим архівним установам.

З посиланням на Правила роботи архівних установ України, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.04.2013 року №656/5, відповідач вказав, що після винесення судом ухвали про ліквідацію юридичної особи - банкрута ліквідатор зобов'язаний забезпечити збереженість архівних документів банкрута і, за погодженням зі спеціального уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері архівної справи і діловодства або уповноваженою ним архівною установою, визначити місце подальшого їх зберігання.

Відповідач також вказав, що ТОВ ВКФ "Метл" як юридичну особу у зв'язку з банкрутством ліквідовано без правонаступника і питання щодо прийняття документів на зберігання не вирішувалось 16-17 років.

Разом з тим, відповідач зазначив, що відповідно до ст. 36 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - повноваженнями передавати такі документи наділені ліквідаційні комісії та ліквідатори, а не позивач. За словами відповідача, ОСОБА_1 міська рада правомірно не прийняла на зберігання до архівного відділу ОСОБА_1 міської ради особові рахунки та розрахункові листи в кількості 33-х томів.

Пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - архівного відділу ОСОБА_1 міської ради.

09.08.2018 року до суду поступила заява, подана архівним відділом ОСОБА_1 міської ради - третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (вх.№12084/18 від 09.08.2018).

У вказаній заяві зазначено, що директором Держархіву області було створено комісію у складі працівників Держархіву (наказ №3-к відс12.04.2018) та здійснено виїзд по місцю знаходження документів. Членами комісії встановлено наявність документів з кадрових питань, де вказано назву юридичної особи - завод "Діанат".

Відповідно до поданої заяви - за результатами засідання експертно-перевірної комісії (ЕПК) Державного архіву Івано-Франківськ області від 23.04.2018 року - прийняття документів на державне зберігання суперечить вимогам Закону України "Про Національний архівний фонд та архівні установи".

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив таке.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 20.08.2007 року ліквідовано банкрута - товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційну фірму "Метл".

Відповідно до ОСОБА_2 від 21.01.2017 року, складеного заступником голови профкому ВАТ "Оріана", головним бухгалтером ООП ВАТ "Оріана", головою профкому управління, - особові рахунки і розрахункові листки працівників, що велить в період оренди ТОВ виробничо-комерційна фірма "Метл" цілісного майнового комплексу "Діанат" в кількості 33 томи згідно опису перенесені в профком ВАТ "Оріана" (а.с.13).

Відповідно до ОСОБА_2 від 21.01.2017 року, складеного, складеного заступником голови профкому ВАТ "Оріана", головним бухгалтером ООП ВАТ "Оріана", головою профкому управління, - кадрова документація, що велась в період оренди ТОВ виробничо-комерційна фірма "Метл" цілісного майнового комплексу "Діанат" і яка знайдена в побутовому корпусі заводу "Діанат" в кількості 2-х томів згідно опису перенесена в профком ВАТ "Оріана" (а.с.19).

Рішенням профспілкового комітету ВАТ "Оріана", яке оформлене Протоколом №3р-2 від 15.02.2017 року "Затвердження актів" - затверджено акт опису особових рахунків і розрахункових листів працівників та акт опису кадрової документації, що велись в період оренди ТОВ виробничо-комерційна фірма "Метл" цілісного майнового комплексу "Діанат" і яка знайдена в побутовому корпусі заводу "Діанат" та прийнято на зберігання документацію згідно описів, а також у зв'язку з тим, що профкому не вдалося встановити місце перебування ТОВ ВКФ "Метл" вирішено повідомити органи місцевого самоврядування з метою передачі документації на зберігання (а.с.24).

Листом об'єднаної організації профспілки ВАТ "Оріана" №11 від 27.04.2017 року, адресованого міському голові м. Калуша, позивач попросив утворити міжвідомчу комісію з залученням спеціалістів державного архіву Івано-Франківської області з метою проведення експертизи документів і розгляду можливості передачі документів в архів м. Калуша (а.с.25).

ОСОБА_1 міської ради №1495/02-44/25 від 02.06.2017 року позивача повідомлено про те, що арбітражний керуючий самостійно приймає рішення щодо передачі справ на зберігання до архіву, а органи місцевого самоврядування діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України (а.с.27).

Виходячи з матеріалів справи та керуючись вимогами діючого законодавства, суд дійшов в спірному випадку наступних висновків.

Позовні вимоги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Позивач, як на підставу своїх вимог посилається на ст.335 Цивільного кодексу України і вказує на те, що знайдені ним документи є безхазяйною річчю.

Відповідно до ст.335 Цивільного кодексу України (надалі за текстом - ЦК України) безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий. Безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені. Про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік робиться оголошення у друкованих засобах масової інформації. Після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі вона за заявою органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, може бути передана за рішенням суду у комунальну власність.

Таким чином, обов'язковою ознакою безхазяйної речі є відсутність власника або відсутність відомостей про такого власника. При цьому, така нерухома безхазяйна річ може бути передана у комунальну власність за заявою органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади.

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В спірному випадку, як вбачається з ОСОБА_2 від 21.01.2017 року, документи на які вказує позивач стосуються розрахунково-платіжних відомостей працівників ЦМК завод "Діанат" ТОВ ВКФ "Метл". За відсутності в суду доказів припинення вказаної юридичної особи, твердження позивача про те, що знайдені ним документи є безхазяйними - визнаються судом передчасними. Також в суду немає жодних доказів про те, що власник знайдених позивачем документів відсутній або невідомий.

Статтею 48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що ліквідатор забезпечує належне оформлення, упорядкування та зберігання всіх, у тому числі фінансово-господарських, документів банкрута протягом ліквідаційної процедури. До винесення господарським судом ухвали про ліквідацію юридичної особи - банкрута ліквідатор зобовязаний забезпечити збереженість архівних документів банкрута і за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері архівної справи і діловодства або з уповноваженою ним архівною установою визначити місце подальшого їх зберігання. Спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері архівної справи і діловодства або уповноважена ним архівна установа зобовязані прийняти архівні документи банкрута на зберігання без додаткових умов.

Відповідно до п.7 ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про припинення юридичної особи - банкрута.

В спірному випадку, доказів про здійснення реєстрації припинення юридичної особи суду на момент винесення судом рішення - не надано.

Крім того, відповідно до ст.335 ЦК України, безхазяйна річ може бути передана за рішенням суду у комунальну власність лише за заявою органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, що вказує на безпідставне звернення позивача до суду з відповідною позовною заявою.

Твердження позивача про те, що знайдені ним документи мають ознаки архівних, а відтак їх необхідно передати до архівної установи - спростовуються таким.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про Національний архівний фонд та архівні установи" архівний документ - документ незалежно від його виду, виду матеріального носія інформації, місця, часу створення і місця зберігання та форми власності на нього, що припинив виконувати функції, для яких був створений, але зберігається або підлягає зберіганню з огляду на значущість для особи, суспільства чи держави або цінність для власника також як об'єкт рухомого майна.

Оглянувши в судовому засіданні деякі спірні документи, судом встановлено, що на частині таких документів відсутні будь-які підписи, печатки та будь-які інші ідентифікаційні ознаки, внаслідок чого випливає висновок про те, що такі документи взагалі не відповідають статусу документа.

Таким чином, позивачем не доведено перед судом будь-яку значущість або цінність знайдених ним, за його словами, документів, а відтак відсутні підстави вважати такі документи архівними.

В заяві про уточнення позовних вимог позивач вказує на те, що документи є власністю територіальної громади, проте не подав суду жодних доказів в підтвердження даного факту.

Таким чином враховуючи, що позивач, як на підставу своїх вимог вказує, що знайдені ним документи носять ознаки: 1) безхазяйної речі, 2) архівних документів та 3) власності територіальної громади - в наявності підстави вважати доводи позивача неоднозначними, а за відсутності доказів в підтвердження вказаних ознак - необгрунтованими.

В спірному випадку, суд, дослідивши подані докази і на підставі цих доказів з урахуванням обставин по справі та діючого законодавства дійшов до висновку про те, що вимоги позивача є необґрунтованими, а відтак задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Відповідно до ст.129 ГПК України судові витрати слід залишити за позивачем.

Керуючись, ст. 335 Цивільного кодексу України, ст.1 Закону України "Про Національний архівний фонд та архівні установи", ст. 74, 86, 123, 129 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові Об'єднаної організації профспілки "Карпатнафтохім" та сервісних служб /77306, Івано-Франківська область, м. Калуш, вул. Промислова, 4/ до ОСОБА_1 міської ради /77300, Івано-Франківська область, м. Калуш, вул. І. Франка, 1/ про зобов'язання ОСОБА_1 міської ради Івано-Франківської області (ідентифікаційний код 33578261) прийняти по опису власність територіальної громади міста, яка зберігається у позивача у вигляді документів, які мають ознаки бухгалтерської документації товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Метл" і які пронумеровані, ознаки описані і документи зібрані в 35 томів. Загальна вага всіх документів 20,05 кг - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Західним апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 25.10.2018

Суддя Фрич М. М.