РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2018 м. Івано-ФранківськСправа № 909/697/18

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В.,

секретар судового засідання Федунишин М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємства "БСМ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаян Віннер"

про розірвання договору оренди приміщення від 29.12.2017 та стягнення 77 566,10 грн, з яких 59 025 грн орендна плата, 18 541,10 грн пеня,

за участю:

від позивача: представник ОСОБА_1,

від відповідача представники не з'явилися,

установив таке.

1. Предмет позову.

1.1 ПП "БСМ" звернулося з позовом до ТОВ "Лаян Віннер" про розірвання договору оренди приміщення від 29.12.2017 та стягнення 77 566,10 грн, з яких 59 025 грн орендна плата, 18 541,10 грн пеня.

2. Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.

2.1 Суд відповідно до приписів ст. 252 ГПК України ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

2.2 Відповідно до ч. 5 ст. 176 ГПК України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому ст. 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог ч. 4 ст. 120 цього Кодексу. Частиною 11 ст. 242 ГПК України встановлено, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала про відкриття провадження у справі від 18.09.2018 вручена відповідачу як за його юридичною адресою 24.09.2018 (поштове повідомлення вх.№14563 від 27.09.2018), так і за адресою для листування 27.09.2018 (поштове повідомлення вх.№14830 від 02.10.2018).

Ухвала виклик відповідача в судове засідання від 16.10.2018 вручена відповідачу 22.10.2018 (згідно з даними відстеження поштового відправлення №539).

Отже, відповідач належним чином повідомлений про розгляд даної справи. Однак, в судові засідання не з'являвся, причини неявки суду не повідомляв.

2.3 Крім того, згідно з ухвалою про відкриття провадження у справі від 18.09.2018 суд встановив відповідачу строк до 15 днів з дня вручення даної ухвали для надання суду відзиву на позовну заяву і всіх наявних у нього доказів, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач у встановлений строк відзиву та будь-яких доказів не надав. А тому згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України, ч. 2 ст. 178 ГПК України суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

2.4 Позивач подав заяву (вх.№15752/18 від 12.10.2018) про уточнення позовних вимог. Вказана заява полягала в збільшенні розміру орендної плати, яку позивач просить стягнути з відповідача. А тому суд розцінив дану заяву, як заяву про збільшення позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи подання ПП "БСМ" заяви про збільшення позовних вимог з дотриманням всіх встановлених ГПК України вимог, суд її прийняв до розгляду (протокольна ухвала від 16.10.2018). Отже, предметом позову стало стягнення з відповідача 92 566,10 грн, з яких 74 025 грн - орендна плата, 18 541,10 грн - пеня та розірвання договору оренди від 29.12.2017.

2.5 Суд відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України закрив провадження у справі в частині стягнення з відповідача 15 000 грн орендної плати (ухвала від 30.10.2018).

3. Зміст позовних вимог та заперечень на позов, пояснення учасників справи.

3.1 Позовна заява від 11.08.2018 (вх.№11883/18 від 13.08.2018).

Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач неналежним чином виконує свої зобов'язання за договором оренди щодо своєчасної сплати орендної плати, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 59 025 грн. Крім того, відповідно до норм законодавства та умов договору нарахував пеню у розмірі 18 541,10 грн. Вважає, що несвоєчасне перерахування орендної плати є істотним порушенням умов договору оренди та підставою для його розірвання.

3.2 Відповідач відзив на позов не надав, проти позову не заперечив.

4. Обставини справи, оцінка доказів.

Дослідивши зібрані у справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 86 ГПК України, суд встановив таке.

4.1 ПП "БСМ", як орендодавець, та ТОВ "Лаян Віннер", як орендар, уклали договір оренди приміщення від 29.12.2017 (надалі - договір)

4.2 Умови договору такі.

- Орендодавець передає орендарю за плату на певний строк на умовах цього договору у користування нежитлові приміщення №31-43 на другому поверсі загальною площею 198,4 кв.м, які розташовані за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 15 (надалі - приміщення) (п. 1.1).

- Передача приміщення орендарю здійснюється орендодавцем в день укладення цього договору. Факт передачі приміщень оформляється двостороннім актом прийому-передачі приміщень. В момент підписання акту орендодавець передає орендарю ключі від приміщення (п. 1.2).

- За користуванням приміщенням встановлюється щомісячна орендна плата в розмірі 19 840 грн (п. 2.1).

- Орендна плата перераховується (сплачується) орендарем орендодавцю не пізніше 10 числа поточного місяця, за поточний місяць. Оплата орендної плати здійснюється орендарем самостійно готівкою або у безготівковому порядку, шляхом перерахування відповідної суми грошових коштів на рахунок орендодавця (п. 2.2).

- За порушення строків сплати орендної плати, орендар сплачує орендодавцю пеню в розмірі 1% від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу (п. 2.3, п.5.1).

- У випадку дострокового розірвання договору орендна плата сплачується орендарем у сумі пропорційній часу користування приміщеннями по день фактичної передачі приміщень орендодавцю (п. 2.4).

- Нарахування орендної плати починається з 01.01.2018 (п. 2.8).

- Орендар зобов'язаний своєчасно та повному обсязі сплачувати орендодавцю орендну плату за користування приміщеннями та комунальні платежі (п. 3.1.2).

- Строк дії договору з дати підписання його обома сторонами і до 31.12.2018 (п. 4.1).

- Орендодавець має право вимагати дострокового розірвання цього договору у випадку, якщо орендар не сплатив орендну плату протягом 30 календарних днів з дня закінчення строку платежу, встановлено у п. 2.2 договору (п. 4.5).

4.3 На виконання умов договору сторони 29.12.2017 підписали акт прийому-передачі об'єкта оренди.

4.4 Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 10.08.2018 №133906593 ПП "БСМ" є власником нерухомого майна - адмінбудинок з офісними приміщеннями, загальна площа - 1367 кв.м, адреса - вул. Грушевського, 15, м. Івано-Франківськ.

4.5 Сторони підписали акт звірки взаємних розрахунків, в якому визначили, що станом на 14.06.2018 заборгованість відповідача по орендній платі становить 19 665 грн.

4.6 З моменту укладення сторонами договору оренди приміщення відповідач сплатив ПП "БСМ" орендну плату на загальну суму 139 375 грн (виписка АТ "Ощадбанк" про рух коштів по рахунку ПП "БСМ" за період з 05.12.2017 по 15.10.2018 (а.с. 57), виписка АТ "Ощадбанк" про рух коштів по рахунку ПП "БСМ" за період з 15.10.2018 по 29.10.2018 (а.с. 66), картка рахунку :361 за період з 01.01.2018 по 30.10.2018 (а.с. 65)).

Враховуючи нарахування орендної плати за період з червня по жовтень 2018 року включно, та здійснені проплати, суд встановив, що відповідач допустив прострочення орендних платежів на строк більше 30 календарних днів за червень, липень 2018 року, а за період з серпня по жовтень 2018 року не сплатив оренду плату в сумі 59 025 грн.

5. Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.

5.1 При вирішенні даного спору суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 67 ГК відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України (ч. 2 ст. 67 ГК України).

Згідно з ч.1 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Вказані приписи кореспондуються з ч. 1 ст. 759 ЦК України.

5.2 Отже, договір, укладений між позивачем і відповідачем, є договором оренди.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч. 1 ст. 762 ЦК України).

Плата за користування майном може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму (ч. 2 ст. 762 ЦК України).

Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ч. 5 ст. 762 ЦК України).

5.3 На підставі господарського договору між суб'єктами господарювання виникають господарські зобов'язання, в силу яких один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку (ст.173, 174 ГК України).

Частиною 1 ст. 193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 525, 526, 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст. 612 ЦК України).

Встановлені обставини справи свідчать про те, що відповідач прострочив сплату орендних платежів у розмірі 59 025 грн. А тому дана сума заборгованості підлягає стягненню.

5.3 Відповідно до ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано (ч. 6 ст. 232 ГК України).

Сторони в договорі передбачили, що за порушення строків сплати орендної плати, орендар сплачує орендодавцю пеню в розмірі 1% від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу. Позивач здійснив нарахування пені у розмірі 18 541,10 грн відповідно до вказаної умови договору.

При цьому позивач не врахував, що відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений ст. 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Враховуючи межі позовних вимог, визначені позивачем періоди нарахування та суми заборгованості, на які нараховується пеня, суд здійснив перерахунок і встановив таке.

На заборгованість по орендній платі за червень 2018 року, розмір заборгованості 19 665 грн, період нарахування з 12.06.2018 по 11.08.2018, враховуючи облікову ставку НБУ (з 02.03.2018 - 17%, з 13.07.2018 - 17,5%), розмір пені становить 1 133,57 грн.

На заборгованість по орендній платі за липень 2018 року, розмір заборгованості 19 840 грн, період нарахування з 11.07.2018 по 11.08.2018, враховуючи облікову ставку НБУ (з 02.03.2018 - 17%, з 13.07.2018 - 17,5%), розмір пені становить 607,70 грн.

Отже, загальний розмір пені, який слід стягнути з відповідача, становить 1 741,27 грн.

5.4 Щодо позовної вимоги про розірвання договору.

Згідно з ч. 3 ст. 291 ГК України договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому ст. 188 цього Кодексу.

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, одним з яких є розірвання договору.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (ч. 2 ст. 651 ЦК України).

Враховуючи умови договору щодо права орендодавця вимагати дострокового розірвання договору, якщо орендар не сплатив орендну плату протягом 30 календарних днів з дня закінчення строку платежу (п.4.2. рішення), та встановлені судом обставини справи (п.4.6. рішення), наявні підстави для розірвання договору у випадку, встановленому договором.

Крім того, неотримання позивачем своєчасно та в повному розмірі орендних платежів, на що він розраховував при укладенні договору, може бути розцінене як істотне порушенням відповідачем умов договору, що також є підставою для його дострокового розірвання.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про обґрунтованість заявленої вимоги про розірвання договору.

6. Висновок суду.

6.1 Враховуючи викладене, позов слід задовольнити частково - стягнути з відповідача в користь позивача 77 566,10 грн, з яких 59 025 грн - орендна плата та 18 541,10 грн пеня, а також розірвати договір.

7. Судові витрати.

7.1 Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

При зверненні з позовом позивач сплатив судовий збір в розмірі 3 682 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 11.08.2018 № 35.48.1/18058176 на суму 1 841 грн та платіжним дорученням від 11.08.2018 №36.38.1/18058179 на суму 1841 грн.

7.1.1 Як передбачено ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру визначена у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2018 становить 1 762 грн (ЗУ "Про Державний бюджет України на 2018 рік"); за подання позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 ЗУ "Про судовий збір").

Враховуючи викладене, за подання вказаної позовної заяви слід було сплатити судовий збір у розмірі 3 524 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Отже, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, а тому враховуючи відсутність відповідного клопотання позивача на час прийняття даного рішення, у суду відсутні підстави для повернення судового збору у розмірі 158 грн.

7.1.2 Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Суд закрив провадження в частині стягнення з відповідача 15 000 грн, оскільки відповідач сплатив вказану суму.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 130 ГПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Позивач в судовому засіданні 30.10.2018 просив судовий збір в цій частині покласти на відповідача.

Враховуючи викладене, а також часткове задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача в розмірі 3 204, 22 грн.

Керуючись ст. 8, 124 Конституції України, ст. 2, 86, 129, 145, 233, 236-238, 240, 241, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Частково задовольнити позов Приватного підприємства "БСМ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаян Віннер" про розірвання договору оренди приміщення від 29.12.2017 та стягнення 77 566,10 грн, з яких 59 025 грн - орендна плата, 18 541,10 грн пеня.

Розірвати договір оренди приміщення від 29.12.2017, який укладено між Приватним підприємством "БСМ" (вул. Грушевського, 15, м. Івано-Франківськ, 76108, ідентифікаційний код 41749616) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лаян Віннер" (вул. Курська, 10, Солом'янський район, м. Київ, 03049, ідентифікаційний код 35007886).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаян Віннер" (вул. Курська, 10, Солом'янський район, м. Київ, 03049, ідентифікаційний код 35007886) в користь Приватного підприємства "БСМ" (вул. Грушевського, 15, м. Івано-Франківськ, 76108, ідентифікаційний код 41749616) 60 766, 27 грн (шістдесят тисяч сімсот шістдесят шість гривень двадцять сім копійок) заборгованості за договором оренди приміщення від 29.12.2017, з яких 59 025 грн - орендна плата, 1 741, 27 грн пеня, а також 3 204, 22 грн (три тисячі двісті чотири гривні двадцять дві копійки) судового збору.

Відмовити в частині стягнення пені в розмірі 16 799,83 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 05.11.2018.

Суддя О. В. Малєєва