Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/755/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Сидорчук О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕ БАР.БЕР.ШОП" (м. Житомир)

про стягнення 31246,83 грн

03.09.2018 через діловодну службу Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю" ЗЕ БАР.БЕР.ШОП" про стягнення 31246, 83 грн заборгованості, з яких: 14 999, 60 грн. основний борг, 6 844, 74 грн. пені, 9 402, 49 грн. 40% річних.

В обґрунтування підстав поданого позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем свого грошового зобов'язання по сплаті коштів за поставлений товар у власність згідно порядку, умов та строків, визначених Договором поставки №БІ 122041 від 21.09.2016р.

В якості правових підстав позову позивач посилається на ст.ст. 11,16,525, 526, 530, 549, 625, 629 ЦК України, в якості фактичних підстав - Договір поставки №БІ 122041 від 21.09.2016р.

Ухвалою від 04.09.2018р. господарський суд відкрив провадження у справі №906/755/18 за правилами спрощеного позовного провадження, вжив заходи по підготовці справи до розгляду.

04.10.18р господарський суд отримав Витяг з ЄДР за № від 04.10.18р. щодо юридичної особи-відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕ БАР.БЕР.ШОП" та встановив, що місцезнаходження останнього: 10001, м. Житомир, вул. Київська, буд. 99 (а. с. 41).

Ухвалою від 04.10.18р. господарський суд відклав розгляд справи по суті з метою належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання та надання сторонами можливості реалізувати принцип змагальності, забезпечення рівності учасників процесу перед законом та судом та повного, всебічного й об'єктивного розгляду справи по суті.

08 жовтня 2018р позивач надіслав суду клопотання про розгляд справи без участі його представника, натомість, підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

19 жовтня 2018р до господарського суду повернулася ухвала суду від 04.10.2018р про відкладення розгляду справи з відміткою органу зв'язку про причини невручення "за закінченням терміну зберігання" (а. с. 48-50).

Станом на 23.10.18р правова позиція відповідача по суті спору суду не відома.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

На підставі ст. 242 ГПК України суд вирішує здійснювати розгляд справи по суті за відсутності представників сторін, за наявними в матеріалах справи доказами згідно ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2016р між позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" (як постачальник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗЕ БАР.БЕР.ШОП" (як покупець, відповідач) був укладений Договір №БІ 12204 поставки, згідно якого постачальник зобов'язався поставити і передати замовлений товар у власність покупцю, а покупець зобов'язується прийняти і оплатити поставлений товар у відповідності з вимогами даного Договору (надалі за текстом - Договір поставки №БІ 12204) (а.с. 11-14).

Загальна сума Договору складається з вартості товару, поставленого покупцю за всіма накладними (п. 2.1. Договору поставки №БІ 12204).

Ціна, кількість та асортимент кожної партії товару узгоджуються сторонами і зазначаються в накладних. Ціна на товар зазначається в гривнях з урахуванням ПДВ (п. 2.2. Договору поставки №БІ 12204).

Якість товару, умови замовлення і постачання товару сторони погодили в розділах 3,4 Договору поставки №БІ 12204).

У п. 4.4. вказаного Договору сторони домовились, що постачання товару здійснюється зі складу постачальника в межах асортименту та кількості, визначених в накладних: - здійснюється постачальником у зазначену адресу за рахунок постачальника.

Оплата проводиться покупцем протягом 21 (двадцяти одного) календарних днів з моменту виконання поставки відповідної партії товару. Покупець зобов'язаний кожного тижня надавати постачальнику інформацію про рух товару на складі покупця, про ступінь реалізації поставленого товару, із зазначенням асортименту та кількості не реалізованого товару (Інформація) на дату надання Інформації, яка підписується представником покупця. Покупець надає інформацію по факсу або по електронній пошті або в іншій формі, яка дозволяє постачальнику ідентифікувати інформацію як таку, що надана покупцем у відповідності з цим Договором (п. 5.1. Договору поставки №БІ 12204).

Датою оплати товару є дата зарахування коштів на рахунок постачальника (п. 5.2. Договору поставки №БІ 12204).

Прийомка-здача та повернення товару сторони погодили у розділі 6 Договору поставки №БІ 12204.

Відповідальність сторін сторони передбачили у розділі 7 Договору поставки №БІ 12204, згідно п. 7.3. якого вбачається, що за неналежне виконання зобов'язань, передбачених п. 5.1. даного Договору, покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожен день прострочення.

За умовами п. 7.6. вказаного Договору, сторони домовились, що за користування грошовими коштами постачальника, яке може відбуватися у зв'язку з простроченням покупця оплати за товар. Покупець зобов'язаний сплатити на користь постачальника 40% річних (0,1 % в день) від простроченої суми за весь час прострочення.

Строк дії Договору поставки №БІ 12204, згідно п. 10.1, - до 21 вересня 2018р. Після закінчення встановленого строку даний Договір продовжує діяти до повного виконання сторонами всіх своїх зобов'язань.

Позивач за видатковою накладною №22476/25183 від 29 грудня 2016р. поставив у власність покупця товар на загальну суму 26 168, 94 грн. (а.с. 16-17).

Відповідач свої зобов'язання по сплаті коштів, згідно п. 5.1. Договору поставки №БІ 12204 виконав неналежним чином, частково сплативши кошти в сумі 2000, 00 грн згідно платіжного доручення №219 від 23.05.17р; 2000, 00 грн згідно платіжного доручення №228 від 07.06.17р; 1999, 95 грн згідно платіжного доручення №286 від 01.09.17р; 2000, 00 грн згідно платіжного доручення №308 від 26.09.17р; 2000, 00 грн згідно платіжного доручення №296 від 23.10.17р; 2000, 00 грн згідно платіжного доручення №350 від 23.11.17р; 1000, 00 грн згідно платіжного доручення №383 від 02.02.18р, залишок несплачених коштів становить 14 999, 60 грн.

Слід зазначити, що позивач зарахував сплачені відповідачем частково кошти в сумі 2000, 00 грн згідно платіжного доручення №219 від 23.05.17р на суму 169, 39 грн в якості оплати коштів за видатковою накладною №22476/25183 від 29.12.2016р, а кошти в сумі 1 830, 61 грн зараховано в якості оплати іншої накладної, яка не є предметом спору.

Оскільки відповідач в досудовому порядку не сплатив решту коштів за поставлений товар, позивач звернувся з позовом до суду про стягнення заборгованості за поставлений товар в сумі 14 999, 60 грн та заявив додаткові матеріально-правові вимоги про стягнення пені в сумі 6 844, 74 грн та 40 % річних в сумі 9 402, 49 грн.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об'єктивно оцінивши наявні у справі докази, господарський суд прийшов до висновку задовольнити позовні вимоги, з огляду на наступне.

Зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства (ч. 1 ст. 180 ЦК України).

Аналіз укладеного між сторонами Договору поставки №БІ 12204 від 21.09.2016 року вказує, що за своїм правовим змістом є договором поставки та підпадає під правове регулювання параграфа 3 глави 54 ЦК України, параграфу 1 глави 30 ГК України.

Згідно зі ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. ст. 526, 525 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ч. 1 ст. 664 Цивільного кодексу України обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов'язку передати товар.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач виконав належно свій обов'язок перед відповідачем поставивши у власність останнього товар згідно видаткової накладної №22476/25183 від 29 грудня 2016р.

Відповідач, в свою чергу, отримавши товар з відстрочкою у його оплаті, виконав свій обов'язок по оплаті коштів частково, залишок заборгованості в сумі 14 999, 60 грн. залишився несплаченим.

Відповідно до ст.193 ГК України, суб'єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно зі ст.ст.525, 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За умовами ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ч.1 т.610 ЦК України).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 ЦК України).

Враховуючи вищевикладене, суд перевірив розрахунок заборгованості та вважає доведеною вимогу позивача щодо стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 14 999, 60 грн. за поставлений товар, тому задовольняє її в повному обсязі.

Позивачем нарахована відповідачу договірна пеня у розмірі 6 844, 74 грн.

Як зазначалося раніше, відповідальність у вигляді сплати пені сторони погодили у п. 7.3 Договору поставки №БІ 12204, оскільки прострочення сплати заборгованості виникло з 20.01.2017р, тому суд погоджується із позивачем щодо початку періоду прострочення пені.

Господарський суд, перевіривши здійснені позивачем розрахунки пені за час прострочення грошового зобов'язання, вважає розмір цієї пені в сумі 6 844, 74 грн. обґрунтованим, тому задовольняє його.

Як зазначалося раніше, позивач додатково заявив суду матеріально-правову вимогу про стягнення 9 402, 49 грн. 40 % річних.

За приписами статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Інший розмір відсотків річних сторони погодили у п. 7.6. Договору поставки №БІ 12204, а саме 40 %.

Господарський суд, перевіривши розрахунок 40 % річних визнає його арифметично правильним, тому задовольняє у повному розмірі на суму 9 402, 49 грн.

Витрати щодо судового збору в розмірі 1 762,00 грн., відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕ БАР.БЕР.ШОП" (10001, м. Житомир, вул. Київська, буд.99, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" (02088, м. Київ, вул. Харченка Євгенія, 42, ) 14999,60грн основного боргу, 6844,74 грн пені, 9402,49 40% річних та 1762,00грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 29.10.18

Суддя Машевська О.П.

Віддрукувати: 1- у справу

2- позивачу (рек. з повід.)

3- відповідачу (рек. з повідомл.)