УХВАЛА

м. Київ

24.10.2018Справа № 910/13986/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали заяви

за позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" (04071, м. Київ, вул. Оболонська, буд. 34; ідентифікаційний код 31454734)

до Приватного підприємства "Архітектурна майстерня Коляденко" (03057, м. Київ, пров. Польовий, буд. 5, кв. 102; ідентифікаційний код 32955188)

про стягнення 220 157, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" з позовом до Приватного підприємства "Архітектурна майстерня Коляденко" про стягнення заборгованості в розмірі 220 157, 00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що між сторонами було укладено договір № 147 від 02.11.2015 на коригування проектної документації, договір № 151 на виконання проектних робіт від 14.04.2016 та договір № 151/1 від 15.07.2017.

Як вбачається з позовної заяви, відповідачем на виконання зазначених вище договорів були виконані роботи, а позивачем такі роботи були прийняті та оплачені.

Проте, Департаментом внутрішнього фінансового контролю та аудиту виконавчого органу Київської міської ради (київської міської адміністрації) проведено аудит стосовно діяльності позивача щодо дотримання актів законодавства, планів, процедур, контрактів під час виконання робіт з будівництва, за результатами якого було виявлено завищення вартості виконаних відповідачем робіт за наданими формами № КБ-2в у розмірі 220 157,00 грн., що і стало підставою для звернення до суду з відповідним позовом.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху на підставі ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Так, у відповідності до п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Проте, судом встановлено, що позивачем не додано до позовної заяви попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи, що є порушенням вимог ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої та другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на те, що позивачем не дотримано вимог ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, та враховуючи, що приписи ст. 174 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" про стягнення 220 157, 00 грн. - залишити без руху.

2. Встановити Комунальному підприємству з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" п'ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліку шляхом подання до суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи

3. У разі усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Ухвала набрала законної сили 24.10.2018 та оскарженню не підлягає

Суддя Д.О. Баранов