СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" жовтня 2018 р.          Справа № 922/1988/18

Суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача вх. №412 Х/1 на рішення Господарського суду Харківської області від "11" вересня 2018 р. у справі № 922/1988/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернатива Трейд" (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 92 А, кімн. 1611 Б),

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан" (62472, Харківська обл., м. Мерефа, вул. Дніпропетровська, буд. 223, кімн. 8-8),

про стягнення 36064,15 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 11 вересня 2018 року у справі №922/1988/18 позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан" (62472, Харківська обл., м. Мерефа, вул. Дніпропетровська, буд. 223, кімн. 8-8, п/р 1931 в ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернатива Трейд" (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 92 А, кімн. 1611 Б, п/р 0139 в ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк", м. Харків, МФО 351533, ) - 28652,23 грн заборгованості; 3718,52 грн пені; 857,00 грн 3 % річних; 2836,40 грн інфляційних втрат та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1762,00грн.

Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає про незгоду з оскаржуваним рішенням з мотивів неповного з’ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків, викладених у рішення місцевого господарського суду обставинам справи.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

П.7 ч.2 ст.258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подає скаргу.

Відповідно до ч.1 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Проте, в апеляційній скарзі апелянтом не дотримано вказаних вимог. Зокрема, в апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан" відсутня прохальна частина та взагалі не вбачається вимога апелянта стосовно рішення суду першої інстанції, що унеможливлює розгляд скарги судом апеляційної інстанції.

Суд апеляційної інстанції позбавлений процесуального права на визначення вимог апеляційної скарги із власної ініціативи.

За таких обставин відсутність у апеляційній скарзі чітких та конкретних вимог щодо рішення, яке підлягає оскарженню є недоліком поданої апеляційної скарги та унеможливлює подальше відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду.

Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, відповідно, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме, апелянт має уточнити вимоги апеляційної скарги (зазначити про те, що просить зробити із оскаржуваним рішенням та яке нове рішення просить прийняти).

Копію відповідних уточнень направити учасникам у справі; відповідні докази направлення надати суду.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз’яснює скаржнику, що згідно з п. 4 ст. 174, п. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання у визначений судом строк письмових пояснень, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан" на рішення Господарського суду Харківської області від 11 вересня 2018 року у справі №922/1988/18 залишити без руху.

2.Товариству з обмеженою відповідальністю "Титан" встановити строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали. У вказаний строк заявником має бути надано суду:

-уточнення вимог апеляційної скарги (зазначення про те, що просить зробити із оскаржуваним рішенням та яке нове рішення просить прийняти); докази їх направлення позивачеві.

3.Роз'яснити заявнику, що у випадку неподання ним протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху належним чином мотивованої заяви про поновлення пропущеного строку, або якщо підстави, вказані ним у заяві, суд визнає неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено в порядку, встановленому пунктом 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя - доповідач В.В. Россолов