ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"12" вересня 2018 р. Справа № 911/1406/18

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Белишевій А. В.

за участю представників учасників справи:

від позивача: Мацедонська О. П. (директор - відомості з ЄДР);

від відповідача: Долбенко В. Р. (доручення б/н від 02.01.2018 р.);

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Віктор ЛТД", м. Київ

до Дочірнього підприємства „Рітейл Центр", м. Ірпінь

про стягнення 9 226, 29 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ „Віктор ЛТД" звернулось в господарський суд Київської області із позовом до Дочірнього підприємства „Рітейл Центр" про стягнення 9 226, 29 грн основної заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем свого обов'язку щодо оплати у повному обсязі за товар згідно з договором № ЭГ028088 від 03.12.2014 р., укладеним між ТОВ „Еффіус груп" та ТОВ „Віктор ЛТД", та договором № 1А_021 від 22.04.2016 р. про переведення боргу, укладеного між ТОВ „Еффіус груп", ТОВ „Рітейл Центр" та ТОВ „Віктор ЛТД".

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.07.2018 р. відкрито провадження у справі № 911/1406/18 за позовом ТОВ „Віктор ЛТД" до Дочірнього підприємства „Рітейл Центр" про стягнення 9 226, 29 грн, визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи), встановлено сторонам строки для подачі відповідних заяв по суті спору.

23.08.2018 р. до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив № 21/08 від 21.08.2018 р. на позовну заяву, у якому він просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову повністю.

31.08.2018 р. до канцелярії суду від відповідача надійшла заява № 31/08 від 31.08.2018 р. із доданими до неї документами, що долучені судом до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.09.2018 р. визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження із проведенням судового засідання та викликом на нього учасників справи та призначено розгляд справи у судовому засіданні за участю представників учасників справи на 12.09.2018 р.

12.09.2018 р. у судовому засіданні представник позивача повідомив та підтвердив про добровільне погашення відповідачем основної заборгованості за договором № ЭГ028088 від 03.12.2014 р., що є предметом спору, після порушення провадження у даній справі

Представник відповідача у судовому засіданні підтвердив факт погашення перед позивачем заборгованості за договором № ЭГ028088 від 03.12.2014 р., що є предметом спору, і просив суд закрити провадження у справі.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Пунктом 2) ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Із наданих у процесі розгляду справи позивачем та відповідачем документів вбачається, що після звернення позивачем із даним позовом до відповідача в господарський суд і після порушення судом провадження у даній справі за таким позовом та станом на 21.08.2018 р. відповідач виконав свій обов'язок по оплаті товару та перерахував позивачу грошові кошти у розмірі 9 226, 29 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 101210296 від 21.08.2018 р. на суму 9 226, 29 грн, наявною у матеріалах справи, тобто станом на час розгляду справи відповідачем була погашена основна заборгованість перед позивачем по оплаті товару за договором, що є предметом спору, у повному обсязі.

Отже, провадження у справі на підставі п. 2) ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч. 4 ст. 231 цього кодексу про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 1 ст. 130 цього ж кодексу встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

До вказаної позовної заяви було додане платіжне доручення № 37 від 22.06.2018 р. про сплату судового збору на суму 1762, 00 грн.

За таких обставин, понесені ТОВ „Віктор ЛТД" судові витрати, а саме 50 % судового збору, у зв'язку із зверненням в господарський суд Київської області із позовом до Дочірнього підприємства „Рітейл Центр" про стягнення 9 226, 29 грн, підлягають поверненню позивачу з вищевказаних підстав, а інші 50 % судового збору покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 123, 130, 231, 233 - 235, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства „Рітейл Центр" (08205, вул. Лісова, 6-Г, м. Ірпінь, Київська область; ідентифікаційний код 38734018) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Віктор ЛТД" (03128, вул. Блюхера, 2/17, кв. 44, м. Київ; ідентифікаційний код 21451468) судові витрати 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн 00 (нуль) коп. судового збору.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Віктор ЛТД" (ідентифікаційний код 21451468) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн 00 (нуль) коп., перерахований (сплачений) за платіжним дорученням № 37 від 22.06.2018 р.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст ухвали складено і підписано

18 вересня 2018 р.