overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про виправлення описки
26.10.2018 Справа №905/880/18
Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів:
головуючий суддя - Величко Н.В.,
суддя - Матюхін В.І., суддя - Тарапата С.С.,
Ухвалою суду від 25.10.2018 прийнято справу №905/880/18 до колегіального розгляду у наступному складі: головуючий суддя - Величко Н.В., суддя - Матюхін В.І., суддя - Тарапата С.С.; визначено розгляд справи почати спочатку зі стадії підготовчого провадження; підготовче засідання відкладено на 15.11.2018 о 12:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №318 (зал судового засідання буде визначено в день слухання справи); визначено учасникам справи виконати вимоги ухвали суду від 03.09.2018; явка представників сторін у судове засідання визнана обовязковою.
Під час виготовлення тексту ухвали суду від 25.10.2018 по справі №905/880/18 у її резолютивній частині допущено технічну описку, а саме: невірно зазначено час проведення судового засідання. Замість часу судового засідання "о 12:30 год." вказано: "о 15:30 год.".
Відповідно до ст.243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовій ухвалі суд не вправі змінювати зміст судової ухвали, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин або неточностей, що мають технічний характер.
Оскільки допущені при виготовленні тексту ухвали технічні описки не впливають на її суть, такі описки підлягають виправленню за ініціативою суду.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
Виправити описку, допущену в абзаці третьому резолютивної частини ухвали господарського суду Донецької області від 25.10.2018 по справі №905/880/18.
У абзаці третьому резолютивної частини ухвали господарського суду Донецької області від 25.10.2018 після слів "Підготовче засідання відкласти на 15.11.2018…" слова: "о 15:30 год." читати так: "... о 12:30 год.,", далі по тексту без змін.

Головуючий суддя Н.В. Величко

Суддя В.І. Матюхін
Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення господарського суду від 04.10.2018р.
06.11.2018р. Справа № 905/1399/18
Рішення набуло законної сили 06.11.2018р.

Наказ може бути пред'явлений до виконання в строк до 06.11.2021р.

Стягувач - Приватне підприємство "Гелиос-Транс" (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Заводська, 35, кімната 16, ).

Боржник - Фізична особа-підприємець Черняк Ігор Іванович (85300, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1).

Суддя Сковородіна Олена Миколаївна

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення господарського суду від 03.10.2018р.
05.11.2018р. Справа № 905/1367/18
Рішення набуло законної сили 01.11.2018р.

Наказ може бути пред’явлений до виконання в строк до 01.11.2021р.

Стягувач – Публічне акціонерне товариство “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”; місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 6, .

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю “Столичний стиль”; місцезнаходження: 83015, м.Донецьк, пр. Б. Хмельницького, будинок 102, .

Суддя Сковородіна Олена Миколаївна

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення господарського суду від 04.10.2018р.
06.11.2018р. Справа № 905/1179/18
Рішення набуло законної сили 06.11.2018р.

Наказ може бути пред’явлений до виконання в строк до 06.11.2021р.

Стягувач – Дочірнє підприємство “Донецький облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” (85307, Донецька область, м.Покровськ, вул.Захисників України, 2, ).

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія Алексс” (01042, м.Київ, вул.Академіка Філатова, б.22/8, ).

Суддя Сковородіна Олена Миколаївна

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення господарського суду від 17.09.2018р.
16.10.2018р. Справа № 905/1314/18
Стягнути з Фізичної особи-підприємця Недвиги Наталі Іванівни на користь Фізичної особи-підприємця Сергєєвої Вікторії Володимирівни 7084,72грн. - основного боргу; 1547,13грн. - витрат по сплаті судового збору.
Рішення набуло законної сили 16.10.2018р.

Наказ може бути пред'явлений до виконання в строк до 16.10.2021р.

Стягувач - Фізична особа-підприємець Сергєєва Вікторія Володимирівна (84301, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1).

Боржник - Фізична особа-підприємець Недвига Наталія Іванівна (84501, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2).

Суддя Сковородіна Олена Миколаївна

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.11.2018                     Справа № 905/1847/18

Заступник керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі

Євгенівської сільської ради, с. Євгенівка, Донецька обл. (позивач)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Кронос-Дон”, м. Донецьк

предмет позову: стягнення заборгованості з орендної плати за земельні ділянки 52 037,23грн.

підстави позову: не сплата відповідачем орендної плати.

Суддя Матюхін В.І.

Секретар судового засідання Гайдар М.А.

Заступник керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Євгенівської сільської ради звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кронос-Дон» на користь Євгенівської сільської ради 52 037,23грн. заборгованості з орендної плати за оренду земельних ділянок загальною площею 6,8594 га.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.10.18р. відкрито провадження по справі в межах спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 05.11.18р. об 11:00 год. Явка представників сторін і прокуратури в засідання визнавалась не обов’язковою.

Відповідач, який знаходиться в м. Донецьку, відзив на позов не подав, відомості про розміщення на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua ухвали суду від 09.10.18р. відсутні, у зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.216, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи.

Відповідач з дотриманням вимог ст.165 Господарського процесуального кодексу України має право не пізніше 29.11.2018 року о 09:40 год. надати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набрала чинності з дати її постановлення (підписання) та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

06.11.2018р. Справа № 905/1587/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Григор'євій М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом керівника Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області, м.Костянтинівка, Донецька область

в інтересах держави в особі Управління Укртансбезпеки у Донецькій області Державної служби України з безпеки на транспорті

до фізичної особи-підприємця Дізус Юрія Володимировича, м.Костянтинівка, Донецька область

про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортом у розмірі 1753,80євро, що станом на дату розрахунку за курсом НБУ еквівалентно 56296,58грн.

Представники сторін:

від прокуратури: Алекаєв Ю.В., прокурор

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Керуючись ст.ст.12, 177, 181, 182, 185, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі №905/1587/18.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 28.11.18р. о 10:20 .год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду, за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, каб. (зал судових засідань) №309.

3. Повідомити сторін (позивача та відповідача) про місце, час та дату слухання справи.

В судовому засіданні 06.11.18р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.11.18р.

Ухвала набрала чинності 06.11.18р. та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.11.2018 Справа № 905/1686/18

Позивач: Публічне акціонерне товариство Українська залізниця (03680, м.Київ, вул. Тверська 5) в особі регіональної філії Придніпровська залізниця (49602, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького 108)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЦЕНТРАЛЬНА ЗБАГАЧУВАЛЬНА ФАБРИКА КУРАХІВСЬКА (85621, Донецька область, Марїнський район, с.Вовчанка, вул. Нагорна, 1-А)

предмет позову: стягнення штрафу у сумі 72 285,00 грн.

підстави позову: неправильно зазначена маса вантажу.

Суддя Матюхін В.І.

Секретар судового засідання Гайдар М.А.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 за дов.;

відповідача: не зявився .

Публічним акціонерним товариством Українська залізниця подано позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Центральна збагачувальна фабрика Курахівська 72 285,00 грн. штрафу за неправильно зазначену у залізничній накладній №49148331 масу вантажу за відправкою Курахівка Донецької залізниці Бурштин Львівської залізниці, вагон №55074975.

Ухвалою від 16.10.2018р. підготовче засідання відкладено на 05.11.18р. о 10:00 год.

За приписами ст.177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

П. 18 ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Приписами ч.1. ст.195 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що «суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку».

За змістом п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177, 182, п.3 ч.2 ст.185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті.

3. Призначити розгляд справи на 19.11.2018 року о 10:00 год.

Явка представників сторін у судове засідання не є обовязковою.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

06.11.2018р. Справа №905/6/17

за скаргою №17/1019 від 03.10.2018р. ОСОБА_1 акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ

на дії приватного виконавця виконавчого округу м.Києва ОСОБА_2 при виконанні рішення по справі №905/6/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Електро», м.Запоріжжя

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ

про стягнення заборгованості в розмірі 40089,29 грн.

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Хохуля М.С.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від виконавця: не з'явився

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі №905/6/17 за скаргою №17/1019 від 03.10.2018р. ОСОБА_1 акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ на дії приватного виконавця виконавчого округу м.Києва ОСОБА_2 при виконанні рішення по справі №905/6/17до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №904/7326/17.

В судовому засіданні 06.11.2018р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Згідно із ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.11.2018                     Справа № 905/1860/18

Заступник керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі

Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області , м. Костянтинівка (позивач 1)

Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області, смт. Велика Новосілка, Донецька обл. (позивач 2)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кронос-Дон», м. Донецьк

предмет позову: стягнення заборгованості з орендної плати 280 687,47грн.

підстави позову: не сплата відповідачем орендної плати за земельні ділянки

Суддя Матюхін В.І.

Секретар судового засідання Гайдар М.А.

Заступник керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (позивач 1) та Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області (позивач 2) звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кронос-Дон» на користь Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області (на розрахунковий рахунок №05165, УДКСУ у Великоновосілківському районі, отримувач Євгенівська сільська рада, 3) 280 687,47 грн. заборгованості з орендної плати за оренду земельних ділянок загальною площею 18,0321 га.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.10.18р. відкрито провадження по справі в межах спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 05.11.18р. об 11:20 год. Явка представників сторін і прокуратури в засідання визнавалась не обов’язковою.

Відповідач, який знаходиться в м. Донецьку, відзив на позов не подав, відомості про розміщення на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua ухвали суду від 09.10.18р. відсутні, у зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.216, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи.

Відповідач з дотриманням вимог ст.165 Господарського процесуального кодексу України має право не пізніше 29.11.2018 року о 09:40 год. надати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набрала чинності з дати її постановлення (підписання) та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.11.2018р.                      Справа № 905/1760/18

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “МОДИФІКАТОР” (вул. Радянська, 12, корпус Б, м. Миколаїв, 54017)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства “ЕНЕРГОМАШСПЕЦСТАЛЬ” (м.Краматорськ, Донецька область, 84306)

про виправлення описок

Суддя Матюхін В.І.

Під час друку ухвал суду від 25.09.2018р. про залишення позовної заяви без руху та від 08.10.2018р. про відкриття провадження, господарським судом з технічних причин була допущена описка в сумі позову, а саме: замість “180 404, 73 грн.” вказано – “180 404, 00 грн.”. Також в ухвалі суду від 08.10.2018р. про відкриття провадження у справі господарським судом з технічних причин була допущена описка в даті призначення судового засідання, а саме: замість “ 05.11.2018р.” вказано – “ 05.11.2010р.”.

Відповідно до ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала

З метою усунення допущених описок і керуючись ст.243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущені в ухвалах від 25.09.2018р. та 08.10.2018р. описки і належною сумою позову по даній справі вважати “180 404, 73 грн.”

Виправити допущену в ухвалі від 08.10.2018р. описку і належною датою призначення судового засідання вважати “05.11.2018р.”

Інформацію по справі що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя В.І. Матюхін
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" листопада 2018 р. Справа № 906/726/17.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши матеріали заяви ТОВ "Спецшина Україна" про заміну сторони у

виконавчому провадженні по справі за позовом Товариства з обмеженою

відповідальністю "МСС" ТІДІСІ-Дальнобой"

до 1) Приватного підприємтва "Вікінг"

2) Приватного підприємства "Транс-Петроль"

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу транспортних засобів та

додаткових угод до них з моменту їх вчинення,

ВСТАНОВИВ:

30.10.18. до господарського суду Житомирської області надійшла заява старшого державного виконавця відділу примусового виконаня рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 №3.2/14135 від 29.10.18., в якій заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання наказу господарського суду Житомирської області №906/726/17 від 26.03.18. ТОВ "МСС" ТІДІСІ-Дальнобой" на його правонаступника - ТОВ "Спецшина Україна".

Ухвалою від 31.10.18. розгляд вказаної заяви державного виконавця призначено на 09.11.18.

Від ТОВ "Спецшина Україна" до господарського суду надійшла заява з аналогічними вимогами про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання наказу господарського суду Житомирської області №906/726/17 від 26.03.18. ТОВ "МСС" ТІДІСІ-Дальнобой" на ТОВ "Спецшина Україна".

Оскільки заяву державного виконавця про заміну сторони правонаступником призначено до розгляду на 09.11.18., суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження вказану заяву та заяву ТОВ "Спецшина Україна".

Керуючись ст.234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Об'єднати в одне провадження заяву ТОВ "Спецшина Україна" та заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконаня рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 №3.2/14135 від 29.10.18. про заміну сторони правонаступником, розгляд якої призначено на "09" листопада 2018 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кімната №209

Суддя ОСОБА_2

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек.)

4 - ТОВ "Спецшина Україна" (02022, м.Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 19, офіс 710 рек.)

5 - старшому державному виконавцю відділу примусового виконаня рішень управління ДВС Головного територіального

управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 (рек.)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" листопада 2018 р. Справа № 906/65/17.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Тимошенка О.М.

розглядаючи справу

За позовом: Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок"

До: Фізичної особи-підприємця Веселовської-Галєєвої Юлії Володимирівни

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Коростишівської міської ради Коростишівського району Житомирської області

про стягнення 69240,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача неустойки за неповернення орендованого майна.

В судовому засіданні 06.11.2018 відповідач висловила сумніви щодо неупередженості судді. Свої сумніви відповідач мотивувала тим, що зі слів представника позивача їй відомо, що суддя Тимошенко О.М. отримав від позивача 200 доларів за потрібне позивачу рішення.

В зв'язку із вказаною заявою відповідача суддею Тимошенком О.М. в судовому засіданні заявлено самовідвід.

Відповідно до ст.39 ч.9 ГПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Суд задовольняє самовідвід з огляду на наступне.

Відповідно до ст.35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

В даному випадку такою обставиною є вказане повідомлення відповідача про отримання суддею хабара від позивача, тобто про скоєння злочину.

За таких обставин суддя не може бути об'єктивним щодо обох сторін у справі.

Керуючись ст.ст. 35, 38, 39 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді Тимошенка О.М.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання ухвали господарського суду від 08.10.2018р.
08.10.2018р. Справа №5006/5/35б/2012
Ухвала набрала законної сили 08.10.2018р.

Наказ може бути пред'явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом трьох років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Суддя І.К. Чорненька