ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"07" листопада 2018 р. м. Київ Справа № 911/2419/18

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали

за позовомФізичної особи-підприємця Кобилецького Вячеслава Вікторовича, м. Київ
доТовариства з обмеженою відповідальністю «М.П.М. Буд», Київська обл., м. Васильків
простягнення 108650,00 грн.
встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Кобилецького Вячеслава Вікторовича (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «М.П.М. Буд» (далі - відповідач) про стягнення 108650,00 грн.

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки від 01.01.2017 № 01/01/2017/58, укладеного між ТОВ «Лекора груп» та відповідачем щодо здійснення повного розрахунку за поставлений товар, права вимоги належного виконання яких - грошових зобов'язань на суму 108650,00 грн. передано ТОВ «Лекора груп» - первісним кредитором позивачу за договором про відступлення права вимоги від 19.10.2018, укладеного між первісним кредитором та позивачем.

Стверджуючи про поставку первісним кредитором відповідачу товару, позивач в позовній заяві не зазначає доказів в підтвердження зазначених обставин, а саме не зазначає видаткові накладні по яким первісний кредитор поставив відповідачу на виконання умов договору поставки від 01.01.2017 № 01/01/2017/58 товар з зазначенням дати, номеру, суми кожної з накладних та загальної суми поставленого товару, не вказує відповідні видаткові накладні по яким існує заборгованість, а також не зазначає довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей по видатковим накладним, за якими відповідач отримав поставлений товар.

Стверджуючи про перехід від первісного кредитора до позивача права вимоги до боржника, позивач в позовній заяві не зазначає доказів такого переходу, зокрема, доказів надання обов'язкової згоди відповідачем щодо заміни кредитора у зобов'язанні, яка передбачена п. 9.8, 9.9 договору поставки, або доказів внесення змін до вказаного договору у зазначені пункти щодо порядку переходу прав вимоги від первісного кредитора до нового кредитора без згоди боржника, з огляду на приписи ч. 1 ст. 516 Цивільного кодексу України, якими визначено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, позивачем в порушення положень п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, у позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують обставини щодо поставки товару та переходу права вимоги, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги.

Згідно із ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення положень ч. 2 ст. 164 ГПК України позивачем до матеріалів позовної заяви не подано доказів в підтвердження викладених у позовній заяві обставин щодо переходу до нього права вимоги виконання грошового зобов'язання відповідачем в розмірі 108650,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В якості доказів сплати судового збору, позивачем до матеріалів позовної заяви додано копію платіжного доручення від 16.10.2018 № 257 на суму 1762,00 грн. з призначенням платежу: «*; 101;38834140; судовий збір, за позовом ТОВ «Лекора Груп», Господарський суд Київської області». Платником за вказаним платіжним дорученням вказано - ТОВ «Лекора Груп».

Отже, додана до матеріалів позовної заяви копія платіжного доручення є доказом сплати судового збору за подання до суду іншого позову, іншим позивачем, а відтак не є належним та допустимим доказом сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» за подання даної позовної заяви в розумінні п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

За таких обставин, позивачем до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з ч. 4 ст. 91 ГПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55 (далі - Національний стандарт) в якому зазначено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Додані до матеріалів позовної заяви копії письмових доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, не відповідають вимогам ч. 2 ст. 91 ГПК України, позаяк, на них не міститься відмітка про засвідчення копії документів, яка б відповідала Національному стандарту.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 164, ч. 1, 2 ст. 174, ст.ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України суд, -

постановив:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Кобилецького Вячеслава Вікторовича залишити без руху.

2. Зобов'язати позивача усунути зазначені в даній ухвалі недоліки позовної заяви, подавши до суду упродовж десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху наступні документи:

- письмовий перелік видаткових накладних по яким первісний кредитор поставив відповідачу на виконання умов договору поставки від 01.01.2017 № 01/01/2017/58 товар з зазначенням дати, номеру, суми кожної з накладних;

- письмовий перелік видаткових накладних по яким існує заборгованість;

- письмовий перелік довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей по видатковим накладним, за якими відповідач отримав поставлений товар;

- належним чином засвідчені докази в підтвердження викладених у позовній заяві обставин щодо переходу до нього права вимоги виконання грошового зобов'язання відповідачем в розмірі 108650,00 грн.;

- докази сплати судового збору за подання до суду даної позовної заяви у встановленому порядку в розмірі 1762 грн.

- належним чином засвідчені копії письмових доказів доданих до матеріалів позовної заяви.

3. Попередити позивача що в разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, зазначений у п. 2 цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута йому без розгляду відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Подоляк