УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 жовтня 2018 року Справа № 913/506/18

Провадження №16/913/506/18

Суддя господарського суду Луганської області Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи - підприємця Кирилова Павла Васильовича, м.Лисичанськ Луганської області

до відповідача - Лисичанської міської ради Луганської області, м.Лисичанськ Луганської області

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії

Суть спору: Фізична особа - підприємець Кирилов Павло Васильович звернувся до господарського суду Луганської області з позовною заявою від 18.10.2018 до Лисичанської міської ради з вимогами:

- визнати незаконною бездіяльність Лисичанської міської ради щодо неприйняття рішення про продаж чи відмову у продажі позивачу - ФО-П Кирилову П.В. земельної ділянки несільськогосподарського призначення, площею 0,732 га, кадастровий номер :23:003:0037, для експлуатації комплексу пекарні та ангару, яка знаходиться за адресою: м. Лисичанськ, вул. Канатна, 39в;

- поновити порушене право позивача ФО-П Кирилова П.В. на викуп земельної ділянки несільськогосподарського призначення, площею 0,732 га, кадастровий номер :23:003:0037, для експлуатації комплексу пекарні та ангару, яка знаходиться за адресою: м. Лисичанськ, вул. Канатна, 39в, шляхом:

- визнання права за позивачем ФО-П Кириловим П.В. на купівлю у власність земельної ділянки несільськогосподарського призначення, площею 0,732 га, кадастровий номер :23:003:0037, для експлуатації комплексу пекарні та ангару, яка знаходиться за адресою: м. Лисичанськ, вул. Канатна, 39в;

- зобов'язання відповідача - Лисичанську міську раду вчинити продажу позивачу - ФО-П Кирилову П.В. (укласти договір купівлі-продажу) земельної ділянки несільськогосподарського призначення, площею 0,732 га, кадастровий номер :23:003:0037, для експлуатації комплексу пекарні та ангару, яка знаходиться за адресою: м. Лисичанськ, вул. Канатна, 39в, за ринковою ціною, визначеною суб'єктом оцінювання ТОВ Агенство по нерухомості «Дісконт», зазначеної у звіті про експертну грошову оцінку земельної ділянки від 03.03.2017.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судом встановлено, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України та Закону України «Про судовий збір» заявником сплачено судовий збір лише за одну немайнову вимогу в розмірі 1762 грн. 00 коп. за квитанцією №49 від 18.10.2018.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01 січня 2018 року становить 1762 грн. 00 коп.

Таким чином, у зв'язку з несплатою судового збору позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви та подати суду документ про сплату (зарахування) судового збору в установленому законом порядку та розмірі 1762 грн. 00 коп.

Крім того, приписами ст. 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, відповідно до частини 3 зазначеної статті, позовна заява повинна містити, зокрема: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу).

Позивачем зазначений ідентифікаційний код відповідача - Лисичанської міської ради - 33537796.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вказаний ідентифікаційний код належить Управлінню власності Лисичанської міської ради.

З огляду на викладене, позивачу слід усунути недоліки позовної заяви, вказавши вірний ідентифікаційний код відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Фізичної особи - підприємця Кирилова Павла Васильовича від 18.10.2018 залишити без руху.

2. Фізичній особі - підприємцю Кирилову Павлу Васильовичу протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати суду:

- документ про сплату (зарахування) судового збору в установленому законом порядку та розмірі 1762 грн. 00 коп.;

- зазначити вірний ідентифікаційний код відповідача.

Суд звертає увагу Фізичної особи - підприємця Кирилова Павла Васильовича, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно з п. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Шеліхіна