Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "26" жовтня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/1058/14

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №906/1058/14 за заявою Дочірнього підприємства "Фірма "Дайленко" (с.Ворсівка, Малинський район, Житомирська область) про його банкрутство,

за участю учасників судового процесу:

від кредиторів: ОСОБА_1 - директор ТОВ "Ефенес Пропертіз Лімітед", ОСОБА_2. - представник ТОВ "Ефенес Пропертіз Лімітед" (ордер серія АА №094388 від 26.10.2018);

від боржника: ОСОБА_3 - розпорядник майна, виконуючий обов'язки керівника ДП "Фірма "Дайленко";

прийняли участь: ОСОБА_4 - представник ТОВ "Компанія з управління активами "ОСОБА_5 Менеджмент" - (довіреність від 22.01.2018); ОСОБА_1 - вільний слухач (паспорт серія ЕН №493881).

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа про банкрутство Дочірнього підприємства "Фірма "Дайленко" (далі - ДП "Фірма "Дайленко", боржник) (с.Ворсівка, Малинський район, Житомирська область).

Ухвалою господарського суду від 08.10.2018, зокрема, поновлено провадження у справі № 906/1058/14 про банкрутство ДП "Фірма "Дайленко"; призначено розгляд справи в попередньому засіданні 26.10.2018 о 10:00 год.; призначено до розгляду в засіданні суду клопотання боржника - ДП "Фірма "Дайленко" про відсторонення від виконання обов'язків арбітражного керуючого ОСОБА_3 під час провадження у справі про банкрутство, з урахуванням доповнень від 09.11.2017; заяву Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" від 25.09.2014 про визнання грошових вимог до боржника; клопотання розпорядника майна ДП "Фірма "Дайленко" ОСОБА_3 про затвердження реєстру вимог кредиторів, з урахуванням уточнень; заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ОСОБА_5 Менеджмент" від 20.01.2016 про заміну сторони правонаступником, з урахуванням уточнень від 03.11.2016; клопотання розпорядника майна боржника ОСОБА_3 за №02-19/230 від 05.01.2017 про зобов'язання Органу реєстрації Малинської міської ради та Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області вчинити дії (надати інформацію); клопотання розпорядника майна ОСОБА_3 за №02-19/241 від 22.01.2018 про зняття арештів з рахунків боржника; клопотання розпорядника майна ОСОБА_3 за №02-19/258 від 19.02.2018 про оголошення в розшук транспортних засобів.

16.10.2018 до суду від виконуючого обов'язки керівника, розпорядника майна ДП "Фірма "Дайленко" ОСОБА_3 за вих.№ 02-19/318 від 12.10.2018 надійшло клопотання про закриття провадження у справі про банкрутство, з доданими до нього документами, яке ухвалою господарського суду від 17.10.2018 прийнято та призначено до розгляду в засіданні суду 26.10.2018 о 10:00 год.

24.10.2018 до суду надійшли письмові заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Ефенес Пропертіз Лімітед" від 24.10.2018 щодо клопотання виконуючого обов'язки керівника, розпорядника майна ДП "Фірма "Дайленко" ОСОБА_3 за вих.№ 02-19/318 від 12.10.2018 про закриття провадження у справі про банкрутство.

26.10.2018 до суду від виконуючого обов'язки керівника, розпорядника майна ДП "Фірма "Дайленко" ОСОБА_3 надійшли клопотання від 25.10.2018 № 02-19/286 про відкликання клопотання №02-19/230 від 05.01.2017 про зобов'язання Органу реєстрації Малинської міської ради та Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області вчинити дії (надати інформацію); супровідний лист від 25.10.2018 № 02-19/328 з доданими документами на виконання вимог ухвал господарського суду; уточнення від 25.10.2018 № 02-19/202 до клопотання про затвердження реєстру вимог кредиторів; проміжний звіт від 25.10.2018 № 02-19/234 про виконану роботу; супровідний лист від 25.10.2018 № 02-19/325 з доданими документами на виконання вимог ухвали; уточнення від 25.10.2018 № 02-19/331 до клопотання про оголошення в розшук транспортних засобів; супровідний лист від 25.10.2018 № 02-19/270 з доданими документами на виконання вимог ухвали від 08.10.2018 щодо непередачі документів боржником; пояснення від 25.10.2018 № 02-19/327 на клопотання боржника про відсторонення від виконання зобов'язань, з урахуванням уточнень боржника від 19.10.2017; супровідний лист від 25.10.2018 №02-19/330 з доданими документами на виконання вимог ухвали від 17.10.2018.

26.10.2018 до суду надійшли додаткові письмові заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Ефенес Пропертіз Лімітед" від 25.10.2018 щодо клопотання виконуючого обов'язки керівника, розпорядника майна ДП "Фірма "Дайленко" ОСОБА_3 за вих.№ 02-19/318 від 12.10.2018 про закриття провадження у справі про банкрутство.

26.10.2018 до суду надійшли письмові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ОСОБА_5 Менеджмент" від 26.10.2018 з доданими документами.

У судовому засіданні виконуючим обов'язки керівника ДП "Фірма "Дайленко", розпорядником майна боржника ОСОБА_3 повідомлено про хід процедури розпорядження майном боржника.

Директором та представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Ефенес Пропертіз Лімітед" висловлено зауваження щодо виконання арбітражним керуючим ОСОБА_3 обов'язків керівника ДП "Фірма "Дайленко" та розпорядника майна боржника.

У судовому засіданні розглядалось клопотання виконуючого обов'язки керівника, розпорядника майна ДП "Фірма "Дайленко" ОСОБА_3 за вих.№ 02-19/318 від 12.10.2018 про закриття провадження у справі про банкрутство.

Виконуючим обов'язки керівника, розпорядником майна ДП "Фірма "Дайленко" арбітражним керуючим ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримано клопотання за вих.№ 02-19/318 від 12.10.2018 про закриття провадження у справі про банкрутство та пояснено наступне.

Підставою для порушення провадження у даній справі про банкрутство стала заява ДП Фірма "Дайленко" від 04.08.2014, в якій боржником зазначено, що у нього недостатньо майна для задоволення вимог усіх кредиторів, а тому існує реальна загроза неплатоспроможності підприємства.

Передумовою для звернення до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ДП Фірма "Дайленко" є рішення власника майна боржника Компанії "Ефенес Пропертіз Лімітед", яке було ухвалено 12.04.2014.

У роботі загальних зборів учасників ДП Фірма "Дайленко", де ухвалювалось відповідне рішення власника, Компанія "Ефенес Пропертіз Лімітед" була представлена директорами - Андісом ОСОБА_6 та Макісом Крісоміласом.

Разом з тим, на запит Господарського суду міста Києва, здійснений під час розгляду справи № 910/9030/18, Державною прикордонною службою України повідомлено, що громадяни ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_6 та Макіс Крісомілас у 2014 році державний кордон України не перетинали жодного разу.

Отже, директори Компанії "Ефенес Пропертіз Лімітед" не були у м. Києві 12.04.2014 та відповідно не могли прийняти рішення про звернення до суду з заявою про банкрутство ДП Фірма "Дайленко".

Відсутність 12.04.2014 директорів Компанії "Ефенес Пропертіз Лімітед" у м. Києві свідчить про неповноважність зборів, на яких ухвалювалося рішення власника про звернення до господарського суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ДП Фірма "Дайленко", наявність якого є обовязковою умовою для порушення провадження у справі про банкрутство за заявою боржника. Рішення неповноважних зборів власників ДП Фірма "Дайленко" не може зумовлювати настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, зокрема, бути умовою для порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

Також, звертаючись до господарського суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство, ДП "Фірма "Дайленко" не зазначено про належність йому на праві власності будь-яких цінних паперів, а надано довідку про відсутність у нього рахунків у цінних паперах. Вказане суперечить акту інвентаризації фінансових інвестицій, який 20.10.2017 було складено комісією у складі директора ОСОБА_9Б, попереднього директора ОСОБА_1 та представника ОСОБА_10, де було відображено наявність у боржника на праві власності цінних паперів, а саме:

- акції прості іменні, емітовані ВАТ "Черкаський ремонтно-транспортний завод", номінальною вартістю 102 775 994,72 грн, балансова вартість 102 775 994,72 грн, які були придбані на підставі договору купівлі-продажу цінних паперів від 26.07.2012 № ДД 230-0712;

- іменні інвестиційні сертифікати емітовані Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Премєр Ессет Менеджмент", номінальною вартістю 43 310 000,00 грн, балансова вартість 43 310 000,00 грн, які були придбані на підставі договору від 26.07.2012 № ДД231-0712.

Неподання даної інформації вплинуло на оцінку судом платоспроможності боржника та здатності задовольнити вимоги кредиторів. Наявність цінних паперів та високоліквідного нерухомого майна свідчить, що підприємство мало можливість розрахуватися з кредиторами без відновлення платоспроможності боржника в межах справи про банкрутство.

Крім того, ДП "Фірма "Дайленко" при поданні заяви про порушення справи про банкрутство не повідомлено про 3 рахунки підприємства, відкриті у банківських установах.

Зважаючи на викладене, на думку виконуючого обов'язки керівника, розпорядника майна ДП "Фірма "Дайленко" арбітражного керуючого ОСОБА_3. провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 11 частини 1 статті 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Директором та представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Ефенес Пропертіз Лімітед" заперечено щодо задоволення клопотання виконуючого обов'язки керівника, розпорядника майна ДП "Фірма "Дайленко" ОСОБА_3 за вих.№ 02-19/318 від 12.10.2018 про закриття провадження у справі про банкрутство з підстав викладених у письмових запереченнях від 24.10.2018 та додаткових письмових запереченнях від 25.10.2018.

Пояснено, що ДП "Фірма "Дайленко" не припинено в установленому законодавством порядку, підприємство включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань. Ухвала господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство від 26.08.2014 залишена без змін судами апеляційної та касаційної інстанції.

Державна прикордонна служба України не надавала довідки про те, що ОСОБА_6 та Макіс Крісомілас не перетинали кордон України у 2014 році, а надала довідку, що не виявлені відомості щодо вказаних громадян про перетинання державного кордону України.

Рішення власників ДП "Фірма "Дайленко" від 12.04.2014 № 20/3 не визнано недійсним у встановленому законом порядку і ніяких підстав вважати, що вказане рішення не може зумовлювати настання правових наслідків не має.

ОСОБА_11 комісією з цінних паперів та фондового ринку України листами від 19.06.2015 № 0904/12899/их та від 19.10.2017 № 10/011 24977 повідомлено, що ДП "Фірма "Дайленко" відсутнє серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів (10 відсотків статутного капіталу); за даними державного реєстру випусків цінних паперів відомості щодо реєстрації випуску цінних паперів ДП "Фірма "Дайленко" відсутні; ДП "Фірма "Дайленко" ліцензій на проведення будь-якої професійної діяльності на фондовому ринку в Комісії не отримувало.

Рахунки ДП "Фірма "Дайленко" у Публічному акціонерному товаристві "Омега Банк" було відкрито самостійно банківськими установами, коли вони приймали право вимоги за кредитним договором № 638 від 22.07.2008. У 2016 році вказані рахунки було закрито ліквідаційною комісією Публічного акціонерного товариства "Омега Банк".

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ОСОБА_5 Менеджмент" у судовому засіданні було зазначено про необхідність задоволення клопотання виконуючого обов'язки керівника, розпорядника майна ДП "Фірма "Дайленко" ОСОБА_3 за вих.№ 02-19/318 від 12.10.2018 про закриття провадження у справі про банкрутство.

Розглянувши вищезазначене клопотання виконуючого обов'язки керівника, розпорядника майна ДП "Фірма "Дайленко" ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні учасників провадження у справі, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду клопотання, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з частиною 1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції чинній станом на дату подання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство (далі - Закону про банкрутство) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Статтею 9 Закону про банкрутство передбачено, що справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Згідно з вимогами абзаців 4, 9 частини 1 статті 1 Закону про банкрутство, боржник - юридична особа - субєкт підприємницької діяльності або фізична особа за зобовязаннями, які виникли у фізичної особи у звязку зі здійсненням нею підприємницької діяльності, неспроможний виконати протягом трьох місяців свої грошові зобовязання після настання встановленого строку їх виконання, які підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, та постановою про відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом.

Неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобовязання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

Відповідно до частини 5 статті 11 Закону про банкрутство боржник зобовязаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство у разі виникнення таких обставин: задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобовязань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності); під час ліквідації боржника не у звязку з процедурою банкрутства встановлено неможливість боржника задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі; в інших випадках, передбачених цим Законом.

Вимоги до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство унормовано статтею 11 Закону про банкрутство, частиною 1 якої встановлено, що заява про порушення провадження у справі про банкрутство подається боржником або кредитором у письмовій формі та повинна містити: найменування господарського суду, до якого подається заява; імя або найменування боржника, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи та реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності); імя або найменування кредитора, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи та реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності); виклад обставин, що є підставою для звернення до суду; перелік документів, що додаються до заяви.

Загальні вимоги до заяви про порушення справи про банкрутство визначено частиною 2 вказаної статті, зокрема, до заяви про порушення справи про банкрутство додаються: докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом він не підлягає сплаті; довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником; докази того, що сума безспірних вимог кредитора (кредиторів) сукупно становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, якщо інше не передбачено цим Законом; рішення суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили; відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора; докази того, що сума вимог кредитора (кредиторів) не забезпечена повністю заставою майна боржника (за наявності застави).

Перелік документів, які також повинні бути додані до заяви боржника визначено частиною 3 статті 11 Закону про банкрутство, а саме: установчі документи боржника - юридичної особи; бухгалтерський баланс боржника на останню звітну дату; перелік кредиторів боржника, вимоги яких визнаються боржником, із зазначенням загальної суми грошових вимог усіх кредиторів, а також щодо кожного кредитора - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків (за наявності), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобовязанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобовязань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором; перелік майна боржника із зазначенням його балансової вартості та місцезнаходження, а також загальна балансова вартість майна; перелік майна, що перебуває у заставі або є обтяженим у інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кредиторів, на користь яких вчинено обтяження майна боржника, їх імя або найменування, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційні коди юридичних осіб або реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), суми їх грошових вимог, підстави виникнення зобовязань, а також строки їх виконання згідно із законом або договором; довідка органів приватизації (органів, уповноважених управляти обєктами державної власності) стосовно наявності або відсутності на балансі підприємства, щодо якого порушено справу про банкрутство, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до його статутного капіталу; перелік осіб, що мають невиконані зобовязання перед боржником, із зазначенням вартості таких зобовязань, терміну виконання та підстав виникнення; відомості про всі рахунки боржника, відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, їх реквізити; відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику, їх реквізити; протокол загальних зборів (конференції) працівників боржника, відповідне рішення первинної профспілкової організації боржника (за наявності кількох первинних організацій - їхнє спільне рішення), на яких обраний представник працівників боржника для участі у справі про банкрутство, якщо такі збори (конференція) відбулися до подачі заяви боржника до господарського суду; копія спеціального дозволу на провадження діяльності, повязаної з державною таємницею, а в разі закінчення терміну дії такого дозволу - довідка про наявність у боржника матеріальних носіїв секретної інформації (технічної документації, виробів, їхніх дослідних зразків тощо); рішення власника майна (органу, уповноваженого управляти майном) боржника про звернення до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство; інші документи, які підтверджують неплатоспроможність боржника.

Згідно з частиною 4 статті 11 Закону про банкрутство боржник подає заяву до господарського суду за наявності майна, достатнього для покриття судових витрат, якщо інше не передбачено цим Законом.

Таким чином, необхідною та обов'язковою передумовою порушення провадження у справі про банкрутство за процедурою передбаченою частиною 5 статті 11 Закону про банкрутство є виконання боржником вимог щодо змісту заяви про порушення справи про банкрутство та надання останнім належних документів, визначених законодавцем згідно з частинами 1 - 4 статті 11 Закону про банкрутство, оскільки в протилежному випадку боржник не може вважатися таким, що довів свою неплатоспроможність перед судом.

З матеріалів справи вбачається, що 04.08.2014 до Господарського суду Житомирської області від ДП Фірма "Дайленко" надійшла заява від 31.07.2014 № 31/07-2014 про порушення провадження у справі про банкрутство з доданими документами, яка була підписана директором підприємства ОСОБА_12.

Вказана заява ДП "Фірма "Дайленко" мотивована наявністю рішення власника - Компанії "Ефенес Пропертіз Лімітед" про подання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство ДП Фірма "Дайленко" та недостатністю майна підприємства для задоволення вимог усіх кредиторів, у зв'язку з чим існує реальна загроза неплатоспроможності підприємства.

За результатами розгляду вказаної заяви ухвалою господарського суду від 26.08.2014 порушено провадження у справі про банкрутство ДП "Фірма "Дайленко", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника ДП "Фірма "Дайленко"; введено процедуру розпорядження майном боржника - ДП "Фірма "Дайленко" (т. 1 а.с. 248-253).

Дослідивши матеріали заяви ДП "Фірма "Дайленко" про порушення провадження у справі про банкрутство та справи № 906/1058/14, судом встановлено наступне.

Згідно з пунктом 1.1. статуту ДП "Фірма "Дайленко" (фірма) є дочірнім підприємством Компанії "Ефенес Пропертіз Лімітед" (Efenes Propertis Limited), а також є самостійним суб'єктом господарювання, що діє на правах підприємства.

Засновником та власником ДП "Фірма "Дайленко" є Компанія "Ефенес Пропертіз Лімітед" (Efenes Propertis Limited) (ОСОБА_8, Нікосія, вул. Карпенісі,30) (пункт 1.9. статуту ДП "Фірма "Дайленко").

ДП "Фірма "Дайленко" належить на праві власності Компанії "Ефенес Пропертіз Лімітед" (пункт 6.1. статуту).

У пункті 5.3 статуту ДП "Фірма "Дайленко" зазначено, що директор є виконавчим органом фірми, який здійснює керівництво її діяльністю. Директор організовує і забезпечує виконання поточних і перспективних планів; розпоряджається майном фірми, включаючи його грошові кошти; підписує платіжні та інші документи, пов'язані з розпорядженням грошовими коштами фірми; визначає і затверджує структуру фірми; затверджує емблему фірми і товарний знак; затверджує штатний розпис фірми; видає довіреності; укладає без довіреності від імені фірми будь-які не заборонені законодавством угоди і забезпечує їх виконання; одноособово укладає зовнішньоекономічні договори від імені фірми; представляє фірму у відносинах з організаціями, підприємствами та установами, в суді, господарському суді, а також в інших державних органах з питань діяльності фірми; відкриває та закриває рахунки в установах банку, має право першого підпису банківських документів; без отримання згоди та погодження з власником фірми приймає рішення та отримує кредити в установах банку, укладає угоди іпотеки, застави, кредиту, позики, лізингу, незалежно від розміру суми по договору; без погодження з власником фірми, для забезпечення виконання зобов'язання по договору, приймає рішення та передає в іпотеку об'єкти нерухомого майна, які можуть бути предметом іпотеки, згідно Закону України "Про іпотеку"; без погодження з власником фірми, для забезпечення виконання зобов'язання по договору, приймає рішення та передає в заставу майно та майнові права, які можуть бути предметом застави, згідно Закону України "Про заставу"; без погодження з власником фірми приймає рішення про створення господарських товариств, участь у існуючих господарських товариствах, про придбання та реалізацію корпоративних прав, про розмір частки у статутному капіталу господарського товариства та порядок її формування; одноособово підписує установчі документи господарських товариств, засновником чи учасником яких виступає фірма; без погодження з власником фірми укладає та підписує угоди, в яких фірма виступає поручителем, в тому числі майновим, за боржника - фізичну або юридичну особу; видає накази/розпорядження, які обов'язкові для всіх робітників фірми; укладає трудові договори (контракти), договори про повну матеріальну відповідальність; затверджує правила, положення та інші документи, які регулюють внутрішню діяльність фірми; виконує усі інші функції, які не віднесені цим статутом та законодавством до виключної компетенції власника.

Вищим органом управління ДП "Фірма "Дайленко" є власник. До виключної компетенції власника ДП "Фірма "Дайленко" належить: затвердження статуту фірми та внесення змін до нього; призначення та звільнення директора фірми та укладення, зміна, розірвання з ним контракту; затвердження річних результатів діяльності фірми, включаючи його дочірні підприємства, визначення порядку покриття збитків; затвердження порядку розподілу прибутку фірми; прийняття рішення про припинення діяльності фірми, призначення ліквідаційної комісії, затвердження ліквідаційного балансу; вирішення питання про збільшення та зменшення статутного капіталу фірми, а також внесення додаткових інвестицій (п. 5.1.-5.2 статуту).

Отже, здійснивши аналіз, визначених статутом ДП "Фірма "Дайленко", повноважень директора та власника фірми, судом встановлено, що вирішення питання щодо припинення діяльності ДП "Фірма "Дайленко", у тому числі, щодо звернення до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство, віднесено до виключної компетенції власника фірми - Компанії "Ефенес Пропертіз Лімітед". Також, саме до компетенції власника належать повноваження щодо прийняття рішення про уповноваження директора ДП "Фірма "Дайленко" на звернення до господарського суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство фірми.

З матеріалів справи вбачається, що 12.04.2014 у м. Києві проведено загальні збори учасників ДП "Фірма "Дайленко", на яких були присутні директори Компанії "Ефенес Пропертіз Лімітед" ОСОБА_6 та Макіс Крісомілас. На вказаних загальних зборах учасників ДП "Фірма "Дайленко" вирішено, зокрема, подати заяву про порушення провадження у справі про банкрутство ДП "Фірма "Дайленко" до господарського суду, що підтверджується рішенням власника ДП "Фірма "Дайленко" від 12.04.2014 № 20/03 (т. 1 а.с. 162-163).

Вказане рішення було долучено ДП "Фірма "Дайленко" до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство.

Слід зазначити, що згідно з частиною 1 статті 16 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" в редакції станом на 12.04.2014 (дата проведення загальних зборів учасників боржника) реєстрація іноземців та осіб без громадянства, які в'їжджають в Україну, здійснюється в пунктах пропуску через державний кордон України органами охорони державного кордону.

Наказом Адміністрації Держприкордонслужби України від 25.06.2007 № 472 затверджено Положення про базу даних "Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України".

База даних "Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України" - автоматизований банк даних відомостей про громадян України, іноземців та осіб без громадянства, зареєстрованих у пунктах пропуску через державний кордон, та відповідно документів громадян України на право виїзду з України і в'їзду в Україну, у тому числі паспорта громадянина України, та паспортних документів іноземців та осіб без громадянства (Пункт 3 Положення про базу даних "Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України").

Пунктом 10 Положення про базу даних "Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України" передбачено, що уведення інформації до ОСОБА_13 даних осіб здійснюється посадовими особами підрозділів органів охорони державного кордону Державної прикордонної служби України, які в установленому порядку призначені і несуть службу в прикордонному наряді "Перевірка документів" із зазначенням реквізитів, перелік яких додається.

Інформація з ОСОБА_13 даних осіб надається у формі витягів безкоштовно на письмову вимогу суду, прокуратури, органів дізнання і слідства та інших органів державної влади (посадових осіб) у зв'язку зі здійсненням ними повноважень, визначених законодавством України (пункт 23 Положення про базу даних "Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України").

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2018 у справі № 910/9030/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ефенес Пропертіз Лімітед" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ОСОБА_5 Менеджмент" про визнання кредитного договору припиненим зобов'язано Державну прикордонну службу України надати суду інформацію про календарні дати перетину державного кордону України громадянами ОСОБА_8 Андісом ОСОБА_6 (Andis Scordis) та Макісом Крісоміласом (Makis (Dimosthenis) Chrysomilas) в 2014 році (т. 33 а.с. 236-237).

Листом Державної прикордонної служби України від 06.08.2018 № 910/9030/18 повідомлено, що за результатами проведеної перевірки інформації, що зберігається в базі даних "Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України", відомості про перетинання державного кордону України у період з 01.01.2014 по 31.12.2014 громадянами ОСОБА_8 Andis Scordis (дата народження - 27.06.1945) та Makis Dimosthenis Chrysomilas (дата народження - 13.06.1957), в базі даних не виявлено (т. 32 а.с. 83).

Порядок продовження строку перебування та продовження або скорочення строку тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства на території України в редакції станом на 12.04.2014 (дата проведення загальних зборів учасників боржника) (далі - Порядок), затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 15.02.2012 № 150, визначає процедуру продовження строку перебування та продовження або скорочення строку тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства на території України.

Відповідно до пункту 2 Порядку іноземці та особи без громадянства, які на законній підставі прибули в Україну, можуть тимчасово перебувати на її території: протягом наданого візою дозволу в разі вїзду з держав з візовим порядком вїзду, якщо інший строк не визначено міжнародними договорами України; не більш як 90 днів протягом 180 днів з дати першого вїзду з держав з безвізовим порядком вїзду, якщо інший строк не визначено міжнародними договорами України; на період дії візи, але не більш як 90 днів протягом 180 днів з дати першого вїзду за візою, оформленою до 11 вересня 2011 року.

Згідно з пунктом 3 Порядку Реєстрація іноземців та осіб без громадянства, які вїжджають в Україну, крім осіб, які відповідно до частин четвертої та пятої статті 16 Закону України Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства звільняються від реєстрації або паспортні документи яких реєструються у МЗС та його представництвах, здійснюється в пункті пропуску через державний кордон посадовою особою Держприкордонслужби.

Строк перебування іноземців та осіб без громадянства на території України, паспортні документи або документи, що підтверджують особу без громадянства, яких зареєстровано посадовою особою Держприкордонслужби, продовжується територіальними органами або підрозділами ДМС (пункт 5 Порядку).

Доказів перетинання громадянами ОСОБА_8 Андісом ОСОБА_6 та Макісом Крісоміласом державного кордону України до 01.01.2014 та продовження строку перебування на території України Компанією "Ефенес Пропертіз Лімітед" до суду не надано.

З урахуванням викладеного та у звязку з необґрунтованістю, господарським судом відхиляються доводи представників Компанії "Ефенес Пропертіз Лімітед" про те, що Державна прикордонна служба України не надавала довідки про те, що ОСОБА_6 та Макіс Крісомілас не перетинали кордон України у 2014 році, а надала довідку, що не виявлені відомості щодо вказаних громадян про перетинання державного кордону України.

Отже, матеріалами справи підтверджується, що директори Компанії "Ефенес Пропертіз Лімітед" ОСОБА_6 та Макіс Крісомілас не перебували в Україні 12.04.2014, у зв'язку з чим не могли взяти участь у загальних зборах учасників ДП "Фірма "Дайленко", на яких було прийнято рішення, зокрема, про подання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство ДП "Фірма "Дайленко".

Вказаний факт свідчить, що загальні збори учасників ДП "Фірма "Дайленко" не були повноважними та правомочними, не могли приймати юридично значимі рішення, зокрема, вирішувати питання щодо звернення до господарського суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство.

За викладених обставин, рішення власника ДП "Фірма "Дайленко" від 12.04.2014 № 20/03 не може зумовлювати правових наслідків.

До матеріалів заяви ДП "Фірма "Дайленко" про порушення провадження у справі про банкрутство не долучено та у матеріалах справи відсутні будь-які докази, які підтверджують, що у зв'язку з загрозою неплатоспроможності боржника проводилися інші загальні збори учасників боржника та приймалося власником боржника рішення про звернення до господарського суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство.

З урахуванням викладеного, господарський суд приходить до висновку, що, всупереч абзацу 13 частини 3 статті 11 Закону про банкрутство, при поданні заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, ДП "Фірма "Дайленко" не було надано рішення власника майна боржника про звернення до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство.

Крім того, при поданні заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, ДП "Фірма "Дайленко" не було також надано рішення власника майна боржника про уповноваження директора фірми на звернення до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство.

Щодо доводів виконуючого обов'язки керівника, розпорядника майна ДП "Фірма "Дайленко" ОСОБА_3 про неповідомлення ДП "Фірма "Дайленко" при поданні до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство про належність йому на праві власності цінних паперів, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вже було зазначено, абзацами 5, 10 частини 3 статті 11 Закону про банкрутство визначено, що до заяви боржника додаються, зокрема, перелік майна боржника із зазначенням його балансової вартості та місцезнаходження, а також загальна балансова вартість майна; відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику, їх реквізити.

Судом встановлено, що ДП "Фірма "Дайленко" до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство долучено довідку про наявність рахунків в кредитних установах, зокрема, рахунку в цінних паперах, депозитарний код 300111-UA40005157 в ПУ АТ "Фідобанк" (т. 1 а.с. 157), та довідку про відсутність рахунків, на яких обліковуються цінні папери, що належать підприємству (т. 1 а.с. 159).

З матеріалів справи вбачається, що під час проведення інвентаризації фінансових інвестицій боржника за участі представника боржника ОСОБА_10 та колишнього розпорядника майна боржника ОСОБА_14 встановлено наявність у боржника акцій простих іменних, емітованих ВАТ "Черкаський ремонтно-транспортний завод" (), номінальною вартістю 102 775 994, 72 грн, балансова вартість 102 775 994,72 грн, які були придбані на підставі договору купівлі-продажу цінних паперів від 26.07.2012 №ДД 230-0712; іменних інвестиційних сертифікатів, емітованих Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Премєр Ессет Менеджмент" (), номінальною вартістю 43 310 000,00 грн, балансова вартість 43 310 000,00 грн, які були придбані на підставі договору від 26.07.2012 № ДД231-0712 (т. 13 а.с. 71).

У акті інвентаризації наявності фінансових інвестицій, складеному 20.10.2017 комісією ДП "Фірма "Дайленко" у складі директора - ОСОБА_9, попереднього директора ОСОБА_1 та представника ОСОБА_10, зазначено, що ДП "Фірма "Дайленко" на праві власності належать цінні папери, а саме:

- акції прості іменні, емітовані ВАТ "Черкаський ремонтно-транспортний завод" (), номінальною вартістю 102 775 994,72 грн, балансова вартість 102 775 994,72 грн, які були придбані на підставі договору купівлі-продажу цінних паперів від 26.07.2012 № ДД 230-0712;

- іменні інвестиційні сертифікати емітовані Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Премєр Ессет Менеджмент" (), номінальною вартістю 43 310 000,00 грн, балансова вартість 43 310 000,00 грн, які були придбані на підставі договору від 26.07.2012 № ДД231-0712 (т. 27 а.с. 113).

Пунктом 1 Положення про інвентаризацію активів та зобовязань від 02.09.2014 № 879, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 № 879, визначено, що положення визначає порядок проведення інвентаризації активів і зобовязань та оформлення її результатів.

Згідно з пунктом 6.3. Положення про інвентаризацію активів та зобовязань інвентаризація коштів на розрахункових, поточних, валютних, реєстраційних та інших рахунках, на акредитивах проводиться шляхом звірки залишків сум за даними бухгалтерського обліку підприємства з даними виписок банку.

Отже, відомості щодо цінних паперів підлягають зазначенню в актах інвентаризації за умови підтвердження їх наявності у підприємства відповідними доказами (інформація ОСОБА_11 комісії з цінних паперів та фондового ринку, депозитарних установ, тощо).

Судом встановлено, що листом ОСОБА_11 комісії з цінних паперів та фондового ринку від 31.03.2015 № 09/04/6594/НК повідомлено, що станом на 31.12.2014 ДП "Фірма "Дайленко" серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів (10 відсотків і більше статутного капіталу), відсутнє (т. 6 а.с. 204).

ОСОБА_11 комісії з цінних паперів та фондового ринку від 09.11.2017 № 10/01/24977 повідомлено, що станом на 30.09.2017 ДП "Фірма "Дайленко" серед власників, які володіють значними пакетами акцій (10 відсотків і більше статутного капіталу) емітентів, відсутнє; у державному реєстрі випусків цінних паперів станом на 12.01.2017 відсутня інформація щодо реєстрації цінних паперів ДП "Фірма "Дайленко"; підприємство будь-яких ліцензій на провадження професійної діяльності на фондовому ринку не отримувало та не здійснювало реєстрацію випусків цінних паперів інститутів спільного інвестування (т. 29 а.с. 171).

Листами ОСОБА_11 депозитарію України від 26.07.2018 № 02-19/296 та від 23.08.2018 № 02-19/303 повідомлено, що інформацію щодо наявності на праві власності у ДП "Фірма "Дайленко" цінних паперів можна отримати шляхом звернення до депозитарних установ, які відкрили власнику рахунки у цінних паперах (т. 32 а.с. 144, 146).

Розпорядником майна боржника ОСОБА_3 надіслано на адреси ПАТ "Черкаський ремонтно-транспортний завод" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Премєр Ессет Менеджмент" запити від 27.07.2018 № 02-19/297 та від 27.07.2018 № 02-19/298 з проханням підтвердити інформацію щодо наявності на праві власності у ДП "Фірма "Дайленко" цінних паперів емітентів (т. 32 а.с. 147, 148). Доказів отримання від ПАТ "Черкаський ремонтно-транспортний завод" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Премєр Ессет Менеджмент" відповідей на запити розпорядника майна матеріали справи не містять.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з частинами 1, 3 статті 71 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Таким чином, у матеріалах справи відсутні докази наявності станом на дату подання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство та/або станом на дати проведення інвентаризацій активів у ДП "Фірма "Дайленко" на праві власності акцій простих іменних, емітованих ВАТ "Черкаський ремонтно-транспортний завод" (), номінальною вартістю 102 775 994,72 грн, балансова вартість 102 775 994,72 грн; іменних інвестиційних сертифікатів емітованих Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Премєр Ессет Менеджмент" (), номінальною вартістю 43 310 000,00 грн, балансова вартість 43 310 000,00 грн.

За вказаних обставин, непідтверджене жодними доказами зазначення у актах інвентаризації про наявність у ДП "Фірма "Дайленко" цінних паперів, не може бути підставою для висновку про наявність у ДП "Фірма "Дайленко" цінних паперів станом на дату подання заяви про порушення справи про банкрутство, та рахунків для обліку цінних паперів, про які не було зазначено ДП "Фірма "Дайленко".

Господарський суд враховує, що ДП "Фірма "Дайленко" при поданні заяви про порушення провадження у справі про банкрутство зазначено про один відкритий рахунок для обліку цінних паперів та відсутність рахунків, на яких обліковуються цінні папери, у зв'язку з чим, доводи виконуючого обов'язки керівника, розпорядника майна Дочірнього підприємства "Фірма "Дайленко" ОСОБА_3 в цій частині відхиляються судом.

Щодо доводів виконуючого обов'язки керівника, розпорядника майна ДП "Фірма "Дайленко" ОСОБА_3, що ДП "Фірма "Дайленко" при поданні заяви про порушення справи про банкрутство не повідомлено про 3 рахунки підприємства, відкриті у банківських установах, а саме: № 6 в ПАТ "ОСОБА_13 Аваль"; №3401 в ПАТ "Омега Банк"; № 3401 в ПАТ "Омега Банк", господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до абзацу 9 частини 3 статті 11 Закону про банкрутство до заяви боржника додаються, зокрема, відомості про всі рахунки боржника, відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, їх реквізити.

ДП "Фірма "Дайленко" при поданні заяви про порушення справи про банкрутство подано довідку про наявність рахунків в кредитних установах, а саме:

- № 3401 в АТ "Сведбанк";

- № 8744 в ПУ АТ "Фідобанк";

- № НОМЕР_1 в ПУ АТ "Фідобанк";

- № 0033 в ВІД Станпромінвестбанк в м. Києві;

- № 9201 в АТ "КБ "Експобанк";

- № 0626 в ПАТ "ОСОБА_13 Аваль";

- № 3 в ПАТ "КГС ОСОБА_13";

- рахунок в цінних паперів, депозитарний код 300111-UA40005157 в ПУ АТ "Фідобанк" (т. 1 а.с. 157).

З отриманої на запит розпорядника майна боржника ОСОБА_3 довідки Малинського управління Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області від 12.01.2018 № 287/6/06-30-53-12 вбачається, що дійсно станом на дату подання заяви про порушення справи про банкрутство, окрім рахунків зазначених ДП "Фірма "Дайленко" у доданій до заяви довідці, відкритими у банківських установах були рахунки № 6 в ПАТ "ОСОБА_13 Аваль", № 3401 в ПАТ "Омега Банк", № 3401 в ПАТ "Омега Банк" (т. 32 а.с. 81).

Матеріалами справи підтверджується, що рахунки № 3401 та № 3401 в ПАТ "Омега Банк", було відкрито для здійснення розрахунків за кредитним договором № 638 від 22.07.2008.

Докази наявності грошових коштів станом на дату подання заяви про порушення справи про банкрутство на рахунку № 6 в ПАТ "ОСОБА_13 Аваль" у матеріалах справи відсутні.

Отже, допущене ДП "Фірма "Дайленко" порушення та неповідомлення при поданні заяви про порушення справи про банкрутство про 3 відкриті у банківських установах рахунки (два з яких призначені для здійснення розрахунків за кредитним договором № 638 від 22.07.2008 та одного, щодо якого матеріали справи не містять доказів наявності коштів), не впливає на виявлення судом ознак неплатоспроможності.

Як вже було зазначено, необхідною та обов'язковою передумовою порушення провадження у справі про банкрутство за процедурою передбаченою частиною 5 статті 11 Закону про банкрутство є виконання боржником вимог щодо змісту заяви про порушення справи про банкрутство та надання останнім належних документів, визначених законодавцем згідно з частинами 1 - 4 статті 11 Закону про банкрутство, зокрема, рішення власника майна (органу, уповноваженого управляти майном) боржника про звернення до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство.

У разі невиконання зазначених вимог Закону про банкрутство боржник не може вважатися таким, що довів свою неплатоспроможність перед судом.

Судом встановлено, що ДП "Фірма "Дайленко" всупереч вимогам абзацу 13 частини 3 статті 11 Закону про банкрутство не долучено до заяви про порушення справи про банкрутство, прийнятого у відповідності до чинного законодавства, рішення власника майна боржника про звернення до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство. Крім того, як зазначалось вище, відсутнє і рішення власника майна ДП "Фірма "Дайленко" про уповноваження директора боржника на звернення до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство.

З огляду на зазначене, враховуючи відсутність вказаних рішень власника майна ДП "Фірма "Дайленко" як обовязкових елементів, які є необхідними суду для перевірки наявності ознак неплатоспроможності при розгляді заяви боржника про порушення провадження у справі про банкрутство, поданої у порядку частини 5 статті 11 Закону про банкрутство, господарський суд приходить до висновку про не встановлення ознак неплатоспроможності ДП "Фірма "Дайленко" та безпідставність порушення провадження у справі № 906/1058/14 про банкрутство ДП "Фірма "Дайленко".

Такого ж висновку щодо необґрунтованого порушення провадження у справі про банкрутство без відповідного рішення власників майна (учасників товариства) дійшов Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постанові від 05.06.2018 у справі № 922/1667/17.

Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 83 Закону про банкрутство господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо господарським судом не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника.

Згідно з частиною 2 статті 83 Закону про банкрутство провадження у справі про банкрутство може бути припинено, зокрема, у випадках, передбачених пунктом 11 частини першої цієї статті - лише до визнання боржника банкрутом.

У зв'язку з викладеним, господарським судом відхиляються доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Ефенес Пропертіз Лімітед", що після перегляду судами апеляційної та касаційної інстанції ухвали господарського суду від 26.08.2014 про порушення провадження у справі про банкрутство ДП "Фірма "Дайленко", встановлення ознак неплатоспроможності боржника не може бути предметом розгляду суду першої інстанції. Крім того, господарський суд враховує, що визначені виконуючим обов'язки керівника, розпорядника майна Дочірнього підприємства "Фірма "Дайленко" ОСОБА_3 у клопотанні за вих.№ 02-19/318 від 12.10.2018 підстави для закриття провадження у справі про банкрутство не були предметом розгляду судів апеляційної та касаційної інстанції.

Заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Ефенес Пропертіз Лімітед" про неможливість закриття провадження у даній справі про банкрутство на підставі пунктів 1, 2 частини 1 статті 83 Закону про банкрутство, не беруться судом до уваги, з огляду на те, що виконуючим обов'язки керівника, розпорядником майна ДП "Фірма "Дайленко" ОСОБА_3 у клопотанні за вих.№ 02-19/318 від 12.10.2018 про закриття провадження у справі про банкрутство не здійснювалося посилання на вищевказані пункти ст. 83 Закону про банкрутство.

Відповідно до частини 7 статті 19 Закону про банкрутство дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про банкрутство.

З урахуванням викладеного у сукупності, клопотання виконуючого обов'язки керівника, розпорядника майна ДП "Фірма "Дайленко" ОСОБА_3 за вих.№ 02-19/318 від 12.10.2018 про закриття провадження у справі про банкрутство підлягає задоволенню, провадження у справі № 906/1058/14 закриттю, як безпідставно порушене; процедура розпорядження майном ДП "Фірма "Дайленко" у справі № 906/1058/14, повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3, виконання арбітражним керуючим ОСОБА_3 обов'язків керівника ДП "Фірма "Дайленко" припиненню; дія мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Житомирської області 26.08.2014, припиненню.

Керуючись статтями 233-235 Господарського процесуального кодексу України, статтями 8, 19, пунктом 11 частини 1 статті 83, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Клопотання виконуючого обов'язки керівника, розпорядника майна Дочірнього підприємства "Фірма "Дайленко" ОСОБА_3 за вих.№ 02-19/318 від 12.10.2018 про закриття провадження у справі про банкрутство задовольнити.

2. Закрити провадження у справі № 906/1058/14.

3. Припинити процедуру розпорядження майном Дочірнього підприємства "Фірма "Дайленко" у справі № 906/1058/14, припинити повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3, припинити виконання арбітражним керуючим ОСОБА_3 обов'язків керівника Дочірнього підприємства "Фірма "Дайленко".

4. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Житомирської області 26.08.2014.

5. Залишити без розгляду клопотання боржника - Дочірнього підприємства "Фірма "Дайленко" про відсторонення від виконання обов'язків арбітражного керуючого ОСОБА_3. під час провадження у справі про банкрутство, з урахуванням доповнень від 09.11.2017.

6. Залишити без розгляду заяву Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" від 25.09.2014 про визнання грошових вимог до боржника.

7. Залишити без розгляду клопотання розпорядника майна Дочірнього підприємства "Фірма "Дайленко" ОСОБА_3 про затвердження реєстру вимог кредиторів, з урахуванням уточнень.

8. Залишити без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ОСОБА_5 Менеджмент" від 20.01.2016 про заміну сторони правонаступником, з урахуванням уточнень від 03.11.2016.

9. Залишити без розгляду клопотання розпорядника майна боржника ОСОБА_3 за №02-19/230 від 05.01.2017 про зобов'язання Органу реєстрації Малинської міської ради та Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області вчинити дії (надати інформацію).

10. Залишити без розгляду клопотання розпорядника майна ОСОБА_3 за №02-19/241 від 22.01.2018 про зняття арештів з рахунків боржника.

11. Залишити без розгляду клопотання розпорядника майна ОСОБА_3 за №02-19/258 від 19.02.2018 про оголошення в розшук транспортних засобів, з урахуванням уточнень від 25.10.2018.

12. Залишити без розгляду клопотання розпорядника майна ОСОБА_3 за №02-19/286 від 25.10.2018 про відкликання клопотання.

13. Державному реєстратору Малинської районної державної адміністрації скасувати в Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис "порушено справу про банкрутство" відносно Дочірнього підприємства "Фірма "Дайленко" (11604, Житомирська обл., м. Малин, вул. Огієнка, будинок 63; ідентифікаційний код 22939338).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Повний текст ухвали складено та підписано 30.10.2018.

Суддя Костриця О.О.