СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"31" жовтня 2018 р.          Справа № 905/1330/18

Суддя Пуль О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» (вх.№645Д/2) на рішення господарського суду Донецької області від 03.09.2018 у справі № 905/1330/18

за позовом Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів»,

до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь»,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства «Українська залізниця в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Приватного акціонерного товариства «Українська залізниця»,

про стягнення вартості нестачі вантажу у розмірі 2443,12 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 03.09.2018 у справі №905/1330/18 (суддя Зекунов Е.В.) у задоволенні позову АТ «Нікопольський завод феросплавів» до ПрАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – ПрАТ «Українська залізниця в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПрАТ «Українська залізниця» про стягнення вартості нестачі вантажу у розмірі 2443,12 грн відмовлено повністю. Витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 грн залишено за АТ «Нікопольський завод феросплавів».

АТ «Нікопольський завод феросплавів» з рішенням не погодилося та звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на невірне застосування норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 03.09.2018 у справі № 905/1330/18 повністю та у хвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та стягнути з ПрАТ «МК «Азовсталь» шкоду у розмірі вартості недостачі 2443,12 грн на користь позивача. Судові витрати у справі покласти на ПрАТ «МК «Азовсталь».

Відповідно до Указу Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" від 29.12.2017 №454/2017 постановлено ліквідувати Донецький апеляційний господарський суд та утворити Східний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку, Луганську, Полтавську та Харківську області, з місцезнаходженням у місті Харкові.

Згідно з підпунктом 8 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їх повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Частиною шостою статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування у газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

На підставі Указу Президента України від 28.09.2018 №295/2018 "Про переведення суддів" переведено суддів Донецького апеляційного господарського суду на роботу на посадах суддів Східного апеляційного господарського суду.

У відповідності до частини 6 ст.147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у газеті "Голос України" (№185 (6940) від 03.10.2018 розміщено повідомлення про початок роботи Східного апеляційного господарського суду з 03.10.2018.

Згідно з частиною 5, 7 ст.31 Господарського процесуального кодексу України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На виконання розпорядження керівника апарату Донецького апеляційного господарського суду від 03.10.2018 "Про передачі справи" відділом документального забезпечення та контролю здійснено передачу судової справи №905/1330/18, що перебувала у провадженні Донецького апеляційного господарського суду за відповідним актом до Східного апеляційного господарського суду.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2018 для здійснення розгляду апеляційної скарги у справі №905/1310/18 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Пуль О.А., судді Білоусової Я.О., судді Фоміної В.О.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Згідно з пунктом 3 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (ст. 259 Господарського процесуального кодексу України).

З доданих до апеляційної скарги чеку “Укрпошта” та опису вкладення убачається, що копія апеляційної скарги була надіслана ПрАТ «МК «Азовсталь».

Проте матеріали апеляційної скарги не містять доказів надіслання копії апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – ПрАТ «Українська залізниця в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПрАТ «Українська залізниця».

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги пункту 3 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно частини 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи відсутність доказів надсилання копії апеляційної скарги з листом описом вкладення третій особі, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» залишити без руху.

2.Встановити Акціонерному товариству «Нікопольський завод феросплавів» десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів надсилання (з описом вкладення) копії апеляційної скарги ПрАТ «Українська залізниця в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПрАТ «Українська залізниця».

3.Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя - доповідач О.А. Пуль