У Х В А Л А

06 листопада 2018 року м. Чернігівсправа № 927/697/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю., у судовій справі 927/697/18 розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження

за позовом: ОСОБА_1 акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01001

до відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго»

вул. Комсомольська, 55б, м. Чернігів, 14000

про стягнення 43 684 325 грн 87 коп.

Представники сторін не викликалися

Публічним акціонерним товариством Національна акціонерна компанія Нафтогаз України подано позов до ОСОБА_1 акціонерного товариства Облтеплокомуненерго про стягнення 18902743,42 грн основного боргу за договором №1719/14-БО-39 купівлі-продажу природного газу від 28.11.2013, 6293262,57 грн пені, 2000642,29 грн три проценти річних, 16487677,59 грн інфляційних втрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобовязань, щодо оплати вартості переданого у 2014 році природного газу за договором №1719/14-БО-39 купівлі-продажу природного газу від 28.11.2013.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 18.10.2018 було продовжено позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» за ініціативою суду строк для подання відповіді на відзив у справі №927/697/18 до 26.10.2018. 05.11.2018 на адресу суду від позивача надійшла відповідь №14/4-2883 від 02.11.2018 на відзив. Як вбачається відбитку поштового штемпеля на конверті та накладної Укрпошти експрес, поштове відправлення було оформлено 02.11.2018. В поданій відповіді на відзив позивач не погоджується із доводами, викладеними у відзиві на позовну заяву, вважає їх безпідставними та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи. Позивач стверджує, що нараховані штрафні санкції не є надмірно великими в порівнянні з невиконаним зобовязанням за договором. Крім того, позивач у відповіді на відзив просить суд визнати причини пропуску строку подання відповіді на відзив поважними та поновити строк на подання відповіді на відзив, а також врахувати відповідь на відзив при ухваленні рішення.

В обґрунтування поданого клопотання про поновлення строку на подання відповіді на відзив позивач просить врахувати складний документообіг у ПАТ НАК «Нафтогаз», у звязку з великою кількістю справ, що розглядаються у судах України, перебуванням у відрядженні відповідального у справі працівника.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку для подачі відповіді на відзив господарський суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 113 Господарсько процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Згідно зі ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Приписами ч. 5 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обовязку вчинити відповідну процесуальну дію.

Подана 02.11.2018 позивачем відповідь на відзив надійшла до суду 05.11.2018, тобто поза межами строку, встановленого судом для подання відповіді на відзив.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ч. 4 ст. 166 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України).

За таких обставин, оскільки поновлено може бути лише строк встановлений законом, заява позивача про поновлення строку на подання відповіді на відзив задоволенню не підлягає, зважаючи на встановлення позивачу строку для подання відповіді на відзив судом.

За приписами ч. 3 ст.119 Господарського процесуального кодексу України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З метою забезпечення реалізації права позивача на подання відповіді на відзив, повного та всебічного дослідження всіх обставин по даній справі, забезпечення принципу змагальності визначеного ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне продовжити йому строк для подання відповіді на відзив за власною ініціативою.

Керуючись ст. 118, 119, 166, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити позивачу в задоволенні клопотання про поновлення строку на подання відповіді на відзив.

2. Продовжити позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» за ініціативою суду строк для подання відповіді на відзив у справі №927/697/18 до 06.11.2018.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням приписів п.п.17.5 п.17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвалу складено 06.11.2018.

Суддя Н.Ю.Книш