СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" жовтня 2018 р.          Справа № 922/1990/18

Суддя Гетьман Р.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ТОВ фірми «Радій ЛТД» (вх.№431Х/1 від 22.10.2018) на рішення Господарського суду Харківської області від 11.09.2018 у справі №922/1990/18 (повний текст рішення складено 11.09.2018, суддя Сальнікова Г.І., м. Харків),

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернатива Трейд», м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Радій, ЛТД», м. Мерефа, Харківська обл.,

про стягнення 18404,99 грн, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «Альтернатива Трейд» звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Радій ЛТД» згідно вимог якої з відповідача заявлено до стягнення заборгованість у розмірі 14457,42 грн, пеню у розмірі 1829,15 грн., інфляційні втрати у розмірі 1685,42 грн та 3% річних у розмірі 433,00 грн., всього заявлено до стягнення 18404,99 грн.

Позов обґрунтовано неналежним виконанням ТОВ фірмою «Радій, ЛТД» своїх зобов'язань за договором поставки №РАД-23/05/16 від 23.05.2016 в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару. В якості правових підстав посилається зокрема на норми ст.ст.509, 526, 530, 549, 610, 611, 612, 625, 629, 692, 712 ЦК України, ст.ст.193, 230, 231 ГК України. До стягнення також заявлені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 11.09.2018 позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Радій, ЛТД» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернатива Трейд» 14457,42 грн заборгованості; 1829,15 грн пені; 433,00 грн 3% річних; 1685,42 грн інфляційних втрат та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає про незгоду з оскаржуваним рішенням з мотивів неповного з’ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків, викладених у рішення місцевого господарського суду обставинам справи.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

П.7 ч.2 ст.258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подає скаргу.

Відповідно до ч.1 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Проте, в апеляційній скарзі апелянтом не дотримано вказаних вимог. Зокрема, в апеляційній скарзі ТОВ фірми «Радій ЛТД» відсутня прохальна частина та взагалі не вбачається вимога апелянта стосовно рішення суду першої інстанції, що унеможливлює розгляд скарги судом апеляційної інстанції.

Суд апеляційної інстанції позбавлений процесуального права на визначення вимог апеляційної скарги із власної ініціативи.

За таких обставин відсутність у апеляційній скарзі чітких та конкретних вимог щодо рішення, яке підлягає оскарженню є недоліком поданої апеляційної скарги та унеможливлює подальше відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду.

Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, відповідно, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме, апелянт має уточнити вимоги апеляційної скарги (зазначити про те, що просить зробити із оскаржуваним рішенням та яке нове рішення просить прийняти).

Копію відповідних уточнень направити учасникам у справі; відповідні докази направлення надати суду.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз’яснює скаржнику, що згідно з п. 4 ст. 174, п. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання у визначений судом строк письмових пояснень, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Також, колегія суддів вважає необхідним зазначити, що указом Президента України №454/217 від 29.12.2017 «Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах» (набрання чинності 16.01.2018 з публікацією в Офіційному віснику України №5 за 2018) постановлено ліквідувати, у тому числі Харківський та Донецький апеляційні господарські суди та утворити Східний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку, Луганську, Полтавську та Харківську області, з місцезнаходженням у місті Харкові, що визначає Східний апеляційний господарський суд як суд апеляційної інстанції у розумінні ч.1 ст.25 Господарського процесуального кодексу України для справи №922/1990/18.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №1402-VІІІ у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

На підставі Указу Президента України від 28.09.2018 №295/2018 «Про переведення суддів» переведено суддів Донецького апеляційного господарського суду та суддів Харківського апеляційного господарського суду на роботу на посадах суддів Східного апеляційного господарського суду.

У відповідності до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в газеті «Голос України» (№185 (6940) від 03.10.2018) було розміщено повідомлення про початок роботи Східного апеляційного господарського суду з 03.10.2018.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260, 269 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ТОВ фірми «Радій ЛТД» на рішення Господарського суду Харківської області від 11.09.2018 у справі №922/1990/18 залишити без руху.

2. Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Повідомити апелянта, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п’ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

4. Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Суддя - доповідач Р.А. Гетьман