ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" жовтня 2018 р. Справа№ 910/7034/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Калатай Н.Ф.

Власова Ю.Л.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис»

на ухвалу Господарського суду міста Києва 18.07.2018

у справі №910/7034/18 (суддя - Пукшин Л.Г.)

за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -

Публічного акціонерного товариства Комерційного банку

«ПриватБанк»,

про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2018 зупинено провадження у справі №910/7034/18 до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/7913/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис» до Національного банку України про розірвання іпотечних договорів. Зобов'язано сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення справи №910/7034/18.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватофис» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.07.2018 по справі №910/7034/18 шляхом доповнення її абзацом наступного змісту: „Враховуючи черговість розгляду вимог сторін по обох справах прямим чином вбачається, що до вирішення в судовому порядку про справі №910/7913/18 питань розірвання спірного іпотечного договору (підтвердження наявності у національного банку України правових підстав для звернення стягнення на іпотечне майно) у господарського суду відсутня (обмежена) юрисдикція по розгляду чинної справи, адже вирішення вимог по ній прямим чином залежить та обмежено предметом розгляду справи №910/7913/18, тобто є похідним в черговості розгляду предмету спору".

Також, в апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватофис» просить звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 18.07.2018 по справі №910/7034/18.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2018 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюк А.І. (головуючий суддя), Калатай Н.Ф., Власов Ю.Л.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Північний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

З урахуванням вказаних приписів закону, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018 (1 762 грн.), при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в 1 762 грн. 00коп.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Приватофис» подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, з посиланням на те, що в Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватофис» понесло великі фінансові витрати пов'язані з розглядом судових справ за позовами Національного банку України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис» про звернення стягнення на предмет іпотеки, яків свою чергу погіршили матеріальне становище Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис», у зв'язку з чим, Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватофис» не змозі на даний час сплатити судовий збір за подання цієї апеляційної скарги. .

З цього приводу колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Дійсно, єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 Закону України „Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Однак, в ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади.

Тобто, лише обставини, пов'язані з фінансово-майновим станом апелянта на час подання апеляційної скарги та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

З урахуванням викладеного вище, колегія суддів не вбачає правових підстав для звільнення від сплати судового збору Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис» за подання апеляційної скарги

Колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги апелянтом не додано доказів оплати судового збору.

Також, колегією суддів встановлено, перевіривши матеріали апеляційної скарги Національного агентства України з питань виявлення розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів колегія суддів зазначає, що до скарги не додано доказів надсилання її копії сторонам у справі, а саме: Національному банку України та Публічному акціонерному товариству Комерційного банку «ПриватБанк».

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Приватофис» у клопотанні про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.07.2018 року по справі №910/7034/18

2.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.07.2018 про зупинення провадження у справі №910/7034/18 - залишити без руху.

3. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватофис» має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору, в сумі 1 762 грн. 00коп., а також докази надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі.

4. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватофис», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 ГПК України.

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Всі документи та письмові докази подаються виключно до відділу документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (І поверх).

Головуючий суддя А.І.Мартюк

Судді Н.Ф. Калатай

Ю.Л. Власов