ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.2018 м. ДніпроСправа № 904/6277/17

за позовом Приватної фірми "Фарм-АК", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ей.Бі. Просперіті", м. Дніпро

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 18 355,51 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 14.09.18 р., представник;

від відповідача: ОСОБА_2, дов. б/н від 17.01.18 р., представник.

СУТЬ СПОРУ:

Приватна фірма «Фарм-АК» звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 18 355,51 грн., що складають суму заборгованості за договором від 01.07.2009 р. про надання права користування комунальними послугами.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2017 р. позов задоволено частково та присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей.Бі.Просперіті» на користь Приватної фірми «Фарм-АК» суму боргу в розмірі 17 857,33 грн. за період з 01.01.2014 р. по 15.04.2016 р., витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 556,57 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.11.2017 р. вказане вище рішення господарського суду скасовано частково, прийнято нове рішення та присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ей.Бі.Просперіті" на користь Приватної фірми "Фарм-Ак" 14 877,72 грн. заборгованості та 1 296,85 грн. витрат по сплаті судового збору; в решті позову відмовлено.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.05.2018 р. постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.11.2017 р. та рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2017 р. у справі № 904/6277/17 скасовано в частині стягнення суми компенсації орендної плати за землю в розмірі 17 857,33 грн.; справу у цій частині направлено на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 11.09.2018 р. розгляд справи № 904/6277/17 доручено судді Мельниченко І.Ф.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2018 р. прийнято справу № 904/6277/17 до свого провадження в частині стягнення суми компенсації орендної плати за землю в розмірі 17 857,33 грн. (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 05.10.2018 р.), розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено її для розгляду спору по суті на 16.10.2018 р. о 12:30 год.

Відповідач виклав заперечення проти позову у відзиві, який представником підприємства останнього подано через канцелярію суду 12.10.2018 р.

16.10.2018 р. відкладено розгляд справи в порядку спрощеного провадження до 07.11.2018 р. о 14:30 год., про що господарським судом поставновлено ухвалу.

Від Приватної фірми "Фарм-АК" надійшло клопотання про передачу справи за виключною підсудністю до господарського суду Харківської області.

З огляду на те, що постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.05.2018 р. дану справу направлено на новий розгляд в частині стягнення суми компенсації орендної плати за землю в розмірі 17 857,33 грн. саме до господарського суду Дніпропетровської області, клопотання позивача про передачу справи за виключною підсудністю до господарського суду Харківської області задоволенню не підлягає.

Крім того, 07.11.2018 р. в судовому засіданні представником позивача заявлено усне клопотання про витребування від Харківської міської ради доказів.

Розглянувши заявлене клопотання, суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Виходячи з аналізу вище наведеної норми, клопотання про витребування доказів повинно бути викладено у письмовій формі з дотриманням вимог частини другої статті 81 ГПК України.

07.11.2018 р. представником ТОв "Ей.Бі. Просперіті" в судовому засіданні подано клопотання про поворот виконання рішення.

З огляду на необхідність ознайомлення із поданим представником відповідача клопотанням, господарський суд вважає необхідним оголосити перерву в судовому засіданні, а також відкласти розгляд клопотання про поворот виконання рішення.

Керуючись статтями 234, 248, 251 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Приватної фірми "Фарм-АК" про передачу справи за виключною підсудністю до господарського суду Харківської області та клопотання про витребування від Харківської міської ради доказів - відмовити.

2. Оголосити перерву в судовому засіданні до 12.11.2018 р. о 15 год. 20 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 07.11.2018 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_3