РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

19.10.2018Справа № 910/6546/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., за участю секретаря судового засідання Зарудньої О.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРІТЕТ ІКО"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд.5; ідентифікаційний код 40075815)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця" (01034, м. Київ, вул. Лисенка, буд. 6; ідентифікаційний код 04713033)

про примусове виселення

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Красноруцька Г.О. - представник, Красноруцька Г.О. - представник

від третьої особи-1: Весельська Т.В. - представник

від третьої особи-2: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось державне Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву (надалі - позивач) з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРІТЕТ ІКО" (надалі - відповідач) про примусове виселення.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що укладений між сторонами договір оренди від № 6544 від 12.08.2013 припинив свою дію, у зв'язку з закінченням строку, на який його було укладено, з огляду на що відповідач зобов'язаний звільнити орендоване приміщення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2016 порушено провадження у справі № 910/6546/16 та призначено її розгляд на 19.05.2016. Також, вказаною ухвалою було відстрочено Регіональному відділенню Фонду державного майна України по м. Києву сплату судового збору до ухвалення рішення у даній справі.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.06.2016 позовні вимоги задоволено повністю. Виселено Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАРІТЕТ ІКО" (м. Київ, вул. Пухівська, 1-А, ) з державного нерухомого майна за договором оренди від 12.08.2013 № 6544 загальною площею 46,00 кв. м. - частини нежитлового приміщення Західного тунелю з боку Центрального вокзалу, розміщене за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, що перебуває на балансі Відокремленого підрозділу вокзалу станції Київ-Пасажирський ДТГО "Південно-Західна залізниця". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРІТЕТ ІКО" (м. Київ, вул. Пухівська, 1-А, ) в доход Державного бюджету України 1 378 грн. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2017 у справі № 910/6546/16 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеспассервіс" залишено без задоволення. Рішення Господарського міста Києва від 02.06.2016 у справі № 910/6546/16 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 06.02.2018 у справі № 910/6546/16 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРІТЕТ ІКО" задоволено частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2017 у справі № 910/6546/16 скасовано, а справу № 910/6546/16 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

22.03.2018 до Господарського суду міста Києва повернулись матеріали справи № 910/6546/16.

Розпорядженням № 05-23/288 від 22.03.2018 було призначено повторний автоматичний розподіл справи 910/6546/16.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2018 для нового розгляду справи визначено суддю Мельник В.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2018 суд ухвалив розгляд справи № 910/6546/16 здійснювати у порядку загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі. Підготовче засідання у справі призначено на 20.04.2018.

У зв'язку з перебуванням на лікарняному судді Мельника В.І. розпорядженням № 05-23/708 від 22.05.2018 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 910/6546/16.

За наслідками проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 910/6546/16, визначено суддю Баранова Д.О. для подальшого її розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2018 справу № 910/6546/16 прийнято до свого провадження суддею Барановим Д.О., підготовче засідання призначено на 20.06.2018.

У підготовчому засіданні 20.06.2018 судом було оголошено перерву до 27.07.2018 у порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

04.07.2018 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

23.07.2018 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2018 залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" та Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця", продовжено строк розгляду справи на 30 днів за спільним клопотанням позивача та відповідача, підготовче засідання відкладено на 22.08.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2018 судом оголошено перерву у підготовчому засіданні до 05.09.2018 у порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

05.09.2018 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення третьої особи-1.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2018 закрито підготовче засідання справу призначено до судового розгляду на суті на 03.10.2018.

У судовому засіданні 03.10.2018 було оголошено перерву до 19.10.2018 у відповідності до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.

19.10.2018 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 19.10.2018 розглядалось клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача підтримав клопотання позивача щодо відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи-1 заперечив щодо відкладення розгляду справи.

За насідками розгляду поданого позивачем клопотання, судом відмовлено у його задоволенні, у зв'язку з необґрунтованістю, зокрема, відсутністю будь яких доказів, інформації, тощо, щодо завантаженості спеціалістів юридичного відділу, про що зазначає позивач.

У даному судовому засіданні представники відповідача заперечили щодо задоволення позовних вимог та просили суд відмовити в їх задоволенні.

Представник третьої особи-1 просив суд задовольнити позовні вимоги.

Представник позивача у судове засідання не в'явився про місце, дату та час судового засіданні повідомлявся належним чином, був присутній у минулому судовому засіданні.

Представник третьої особи-2 у судове засідання також не з'явився про місце, дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Таким чином, приймаючи до уваги, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи у судовому засіданні 19.10.2018 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників відповідача та третьої особи-1, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2013 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву (далі - орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПАРІТЕТ ІКО" (далі - орендар) укладено договір оренди № 6544 нерухомого майна, що належить до державної власності, за умовами п. 1.1. якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно - частини нежитлового приміщення західного тунелю з боку Центрального вокзалу, реєстровий номер майна 04713033.55.АААЖДВ842), площею 46,0 кв.м., розміщене за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1 (далі - майно), що перебуває на балансі Відокремленого підрозділу вокзалу станції Київ-Пасажирський ДТГО "Південно-Західна залізниця", , вартість якого визначена згідно з висновком про вартість станом на 31.05.2013 і становить 700 000,00 грн.

Також, 30.10.2015 сторонами було внесено зміни до п. 1.1. договору, зокрема щодо площі орендованого майна, яка загалом становить 51,00 кв.м., про що укладено договір про внесення змін.

Згідно пункту 2.1 договору, орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі майна.

Пунктом 10.1. договору сторонами встановлено, що договір укладено строком до 31.12.2013, що діє з 12.08.2013 до 31.12.2013 включно.

Умовами п. 10.4. договору сторони погодили, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором, з урахуванням змін у законодавстві на дату продовження цього договору.

Разом з тим, договором про внесення змін № 6544/01 від 04.03.2014 строк дій договору оренди був продовжений до 31.12.2015.

Як вказує позивач, 27.01.2016 ним було надіслано на адресу відповідача заяву (30-06/916) про припинення чинності договору оренди від 12.08.2013 № 6544, отже, вказаний договір оренди на переконання Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву є припиненим.

Таким чином, як про це стверджує позивач, ним, як орендодавцем в межах граничного терміну заявлено про неможливість продовження договору оренди на наступний термін.

Відтак, на думку Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 6544 від 12.08.2013, припинив свою дію у зв'язку із закінченням строку, на який його було укладено.

Звертаючись до суду з позовом про виселення Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРІТЕТ ІКО" (02222, м. Київ, вул. Пухівська, буд. 1-А, Код ) з державного нерухомого майна за договором оренди від 12.08.2013 № 6544 - загальною площею 46,0 кв.м, частини нежитлового приміщення Західного тунелю з боку Центрального вокзалу, розміщене за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, що перебуває на балансі Відокремленого підрозділу вокзалу станції Київ-Пасажирський ДТГО "Південно-Західна залізниця", , вартість якого визначена згідно з висновком про вартість станом на 31.05.2013 і становить 700 000,00 грн., позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що оскільки, договір оренди нерухомого майна № 6544 від 12.08.2013 припинив свою дію у зв'язку із закінченням строку, на який його було укладено, то за таких обставин, відповідач без достатніх правових підстав займає вказане вище приміщення, що й послугувало підставою для звернення до суду з відповідним позовом.

Разом з тим, із поданого відповідачем відзиву вбачається, що останній заперечує щодо задоволення позовних вимог вказуючи наступне.

У зв'язку з переходом з 01.12.2015 прав та обов'язків по майну до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", заміною сторони - орендодавця на Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" з 01.12.2015, укладенням додаткового договору 15.02.2016 до договору оренди від 12.08.2013 № 6544, відтак на переконання відповідача, Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву не могло вимагати повернення майна, яке не перебуває у їх віданні, а отже, на думку Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРІТЕТ ІКО" ним не порушувало права та законні інтереси Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву.

При тому, як про це зазначає відповідач, Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву було надіслано лист від 26.01.2016 Товариству з обмеженою відповідальністю "ПАРІТЕТ ІКО" про розірвання договору оренди вже після переходу всіх прав та обов'язків орендодавця до нового власника майна - Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", що на переконання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРІТЕТ ІКО" суперечить вимогам чинного законодавства про утворення Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" та нормам цивільного та господарського кодексів, адже, Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву не є стороною договору оренди № 6544 від 12.08.2013 з 01.12.2015.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАРІТЕТ ІКО" також вказує, що оскільки, на момент подання позову Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву по договору оренди № 6544 від 12.08.2013 не є орендодавцем спірного майна - частини приміщення залізничного вокзалу загальною площею 51,00 кв.м. за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, вищевказане майно з 01.12.2015 перейшло до відання Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" то за таких підстав Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву станом на 01.12.2015 позбавлене права розпоряджатись, здійснювати управління та отримувати платежі за оренду у зв'язку з входженням майна до статутного капіталу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", а відтак, й не має права вимагати розірвання договору оренди, а отже, на переконання відповідача, незаконно вимагає звільнити дані приміщення.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до приписів ст. 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" термін, на який укладається договір оренди є істотною умовою договору оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 763 Цивільного кодексу України, договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Як встановлено судом, відповідно до акту приймання-передавання від 12.08.2013 орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування вищезазначене майно.

Згідно п. 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Приписами статей 764, 785 Цивільного кодексу України визначено, що якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором. У разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймачеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

У підпункті 10.6.1. договору визначено, що чинність договору припиняється внаслідок, зокрема закінчення строку, на який його було укладено.

Частиною 2 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно із ч. 1 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах зазначених у договорі оренди.

З наведених правових норм вбачається, що після закінчення строку дії договору, в разі заперечень орендодавця щодо подальшого користування орендарем орендованих приміщень протягом місяця після закінчення строку дії договору, такий договір оренди припиняється, а орендар зобов'язаний звільнити орендоване приміщення та передати його орендодавцю.

В той час, як вказує відповідач та встановлено судом, відповідно до листа від 21.10.2015 за вих. № НДБ-4/1242 Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця" вимагало від Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРІТЕТ ІКО" переукласти договір оренди № 6544 від 12.08.2013 нерухомого майна - частини приміщення залізничного вокзалу загальною площею 51,00 кв.м. за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, що обліковується на балансі залізничного вокзалу ст. Київ-Пасажирський, оскільки, в результаті процесу приватизації (корпоратизації) та зміни власника майна, переданого в оренду, до нового власника - Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" переходять права і обов'язки за договором оренди відповідно до ст. 15 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", в результаті чого змінюється сторона договору оренди - орендодавець.

Відповідно до листа Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" Регіональна філія "Південно-Західна залізниця" виробничий підрозділ вокзал станції Київ-Пасажирський від 08.02.2016 № 350 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРІТЕТ ІКО" було направлено на підпис додаткові договори оренди нерухомого майна від 12.08.2013 № 6544 для переукладення з новим власником майна, а саме, нерухомого майна - частини приміщення залізничного вокзалу загальною площею 51,00 кв.м. за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, що обліковується на балансі залізничного вокзалу ст. Київ-Пасажирський, оскільки, відповідно до Закону України "Про оренду державного та комунального майна" до статутного капіталу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" з 01.12.2015 увійшло нерухоме майно вокзального комплексу станції Київ-Пасажирський і Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" здійснює володіння, користування та розпорядження таким майном відповідно до законодавства та Статуту.

Товариством з обмеженою відповідальністю "ПАРІТЕТ ІКО" 15.02.2016 було підписано надані Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" додаткові договори, чим прийнято в оренду нерухоме майна - частини приміщення залізничного вокзалу загальною площею 51,00 кв.м. за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, у зв'язку із заміною сторін договору оренди № 6544.

В той час, скасовуючи рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2017 у справі № 910/6546/16 Верховний Суд у своїй постанові від 06.02.2018 вказав про те, що судами попередніх не надано оцінки щодо наявності у Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву прав орендодавця спірного майна на час вирішення цього спору та відповідно їх порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "ПАРІТЕТ ІКО".

Також судом касаційної інстанції вказано, що суди попередніх інстанцій повинні були вирішити питання щодо залучення до участі у справі Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", оскільки, на час вирішення спору права та обов'язки орендодавця за спірним договором оренди перейшли до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця".

Частиною 1 ст. 316 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

Відтак, виконуючи вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції від 06.02.2018, ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2018 судом залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" та Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця".

Так, із поданих Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" пояснень щодо предмету позову вбачається, що вирішення питання про використання майна на час укладання договору оренди № 6544 від 12.08.2013, що знаходилося на балансі Відокремленого підрозділу вокзалу станції Київ-Пасажирський Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" Державної адміністрації залізничного транспорту України, відповідно до вимог Закону України "Про оренду державного та комунального майна" № 2269-ХІІ від 10.04.1992 здійснювало Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву.

21.10.2015 зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", як юридична особа утворена відповідно до Закону України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування" від 23.02.2012 № 4442-VI та постанови Кабінету Міністрів України "Про утворення публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" від 25.06.2014 № 200.

Так, згідно Постанови Кабінету Міністрів України "Про утворення публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" від 25.06.2014 № 200 "Відповідно до Закону України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування" Кабінет Міністрів України постановляє:

Утворити Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності, на базі Державної адміністрації залізничного транспорту (код згідно з ), підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, які реорганізовуються шляхом злиття, згідно з додатком 1.".

Згідно додатку 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 № 200 до переліку підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, на базі яких утворюється Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", зокрема, увійшло Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця" (код згідно з ).

Таким чином, Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця" перебуває в стані припинення (вказана інформація міститься на сайті Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch).

Відповідно до пп. 2, 20-21 Статуту Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 № 735 "Товариство є правонаступником усіх прав та обов'язків Укрзалізниці та підприємств залізничного транспорту. Товариство має у власності акції господарських товариств, внесені до його статутного капіталу, та інше майно, набуте ним на підставах, що не заборонені законодавством. За Т товариством закріплено на праві господарського відання державне майно, що передане йому відповідно до законодавства. Товариство здійснює користування та розпорядження таким майном відповідно до мети своєї діяльності з урахуванням обмежень, установлених законом, іншими нормативно-правовими актами та цим Статутом".

Майно Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" (в тому числі що передавалося в оренду за договором № 6544 від 12.08.2013), увійшло до статутного капіталу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", така передача майна (в тому числі й орендованого майна за договором № 6544 від 12.08.2013), усіх прав і обов'язків Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" та фіксування правонаступництва Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" здійснювалася Комісією з утворення Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", до складу якої відповідно до додатку 4 до постанови КМУ від 25.06.2014 № 200 входив також Перший заступник Голови Фонду державного майна.

Згідно до Зведеного переліку майна Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" (витяг якого міститься в матеріалах справи) Західний пішохідний тунель (в якому розташоване орендоване майно), що знаходиться за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1 вноситься до статутного капіталу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця".

Таким чином, як вказує третя особа-1 у своїх поясненнях, враховуючи корпоратизацію української залізниці (Державної адміністрації залізничного транспорту України), тобто, створення Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" 21.10.2015 керуючись Законом України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування" від 23.02.2012 № 4442-VI, постановою Кабінету Міністрів України "Про утворення публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" від 25.06.20014 № 200, ч. 1 ст. 770 Цивільного кодексу України та ч. 2 ст. 15 Закону України "Про оренду державного та комунального майна» від 10.04.1992 № 2269-ХІІ Публічне акціонерне товариства "Укрзалізниця" як власник орендованого майна та Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАРІТЕТ ІКО" як орендар такого майна, 15.02.2016 уклали додатковий договір до договору оренди нерухомого майна від 12.08.2013 № 6544, яким Публічне акціонерне товариство "Укрзалізниця" передано всі права й обов'язки орендодавця та пролонговано договір по 31.03.2016 включно.

Так, пункт 10.5. договору оренди нерухомого майна № 6544 від 12.08.2013 дублює положення ч. 1 ст. 770 Цивільного кодексу України та ч. 2 ст. 15 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 10.04.1992 № 2269-ХІІ та визначає, що "Реорганізація орендодавця або перехід права власності на орендоване майно третім особам не є підставою для зміни або припинення чинності цього договору, і він зберігає свою чинність для нового власника орендованого майна (його правонаступників)".

Третя особа-1 також зазначає, що відповідно до укладеного додаткового договору (№ ПК- ВОК-КПАС/6544/Д2/18) від 23.04.2018 внесено зміни до Розділу 10 договору оренди нерухомого майна № 6544 від 12.08.2013, а саме, передбачено, що "Цей договір діє по 30.06.2018 включно".

Таким чином, як вказує Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" та з чим погоджується суд, наразі строк дії договору оренди нерухомого майна № 6544 від 12.08.2013 закінчився 30.06.2018.

Разом з тим, третя особа-1 у своїх поясненнях зазначає, що відповідача, як орендаря за договором оренди № 6544 від 12.08.2013 завчасно одночасно з направленням додаткової угоди про продовження терміну дії договору листом за вих. № 938 від 27.04.2018 було повідомлено про те, що строк дії договору оренди спливає 30.06.2018 та в подальшому продовжуватися не буде, копія вказаного листва з копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою "вручено" міститься в матеріалах справи.

Відповідно до п. 10.6.1. договору оренди № 6544 від 12.08.2013 передбачено, чинність цього договору припиняється внаслідок: закінчення строку, на який його було укладено.

Пунктом 5.10. закріплено, що орендар зобов'язується у разі припинення або розірвання договору повернути орендодавцеві/балансоутримувачу орендоване майно в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу.

Оскільки, як про це зазначає, третя особа-1 їх права та законні інтереси щодо власного майна порушено, у зв'язку з тим, що відповідачем майно вчасно не було повернуто, то з метою безпосереднього врегулювання спору з Товариством з обмеженою відповідальністю "ПАРІТЕТ ІКО", Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулось до відповідача з письмовою претензією за вих. № 1521 від 18.07.2018 в порядку ст. 222 Господарського кодексу України (копія вказаної претензії також міститься в матеріалах справи).

Проте, Товариством з обмеженою відповідальністю "ПАРІТЕТ ІКО" звернення Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" були проігноровані, майно не повернуто.

Отже, як про це вказувалось вище та встановлено судом, оскільки відповідачем 15.02.2016 були підписані надані Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" додаткові договори, чим прийнято в оренду нерухоме майно - частини приміщення залізничного вокзалу загальною площею 51,00 кв.м. за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, у зв'язку із заміною сторін договору оренди № 6544, то за таких обставин, з 01.12.2015 на підставі Закону України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування" від 23.02.2012 № 4442-VI, Постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 № 200 "Про утворення публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", Наказу Міністерства інфраструктури від 09.07.2014 № 301, результатів оцінки ринкової вартості майна та майнових прав для цілей формування статутного капіталу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", листа Регіональної Філії "Південно-Західна залізниця" від 26.05.2017 № НКМ-8/796 щодо переліку майна, яке увійшло до статутного капіталу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", листа Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" від 21.10.2015 № НДБ-4/1242, стороною договору оренди, тобто, орендодавцем виступає саме - Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця".

Так, згідно ч. 2 ст. 15 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі зміни власника майна, переданого в оренду, до нового власника переходять права і обов'язки за договором оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 770 Цивільного кодексу України у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця.

Частиною 1 ст. 509 Цивільного кодексу України Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Нормами ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Приписами ст. 514 Цивільного кодексу України закріплено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, з огляду на викладене вище та з врахуванням наведених правових норм, в результаті входження майна до статутного капіталу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", а саме, нерухомого майна - частини приміщення залізничного вокзалу загальною площею 51,00 кв.м. за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, що обліковується на балансі залізничного вокзалу ст. Київ-Пасажирський, що підтверджується зведеним переліком майна Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця", що вноситься до статутного капіталу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" п. 58 переліку, з 01.12.2015 відбувається правонаступництво сторін, всі права та обов'язки переходять до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", що закріплено додатковим договором від 15.02.2016.

Згідно із ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України, відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про оренду Державного та комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Тобто, положенням чинного законодавства України унормовано, що правовою підставою користування певним майном є відповідний договір оренди.

Таким чином, суд вказує, що на виконання передбачених чинним законодавством вимог щодо підстав користування майном, між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПАРІТЕТ ІКО" як орендарем такого майна, 15.02.2016 укладено додатковий договір до договору оренди нерухомого майна від 12.08.2013 № 6544, яким Публічним акціонерним товариством "Укрзалізниця" передано всі права й обов'язки орендодавця та пролонговано договір по 31.03.2016 включно.

Пункт 10.5. договору оренди нерухомого майна № 6544 від 12.08.2013 дублює положення ч. 1 ст. 770 Цивільного кодексу України та ч. 2 ст. 15 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 10.04.1992 № 2269-ХІІ та визначає, що "Реорганізація орендодавця або перехід права власності на орендоване майно третім особам не є підставою для зміни або припинення чинності цього договору, і він зберігає свою чинність для нового власника орендованого майна (його правонаступників)".

Відтак, як про це вказувалось третьою особою-1 та що у свою чергу встановлено судом, відповідно до укладеного додаткового договору (№ ПК-ВОК-КПАС/6544/Д2/18) від 23.04.2018 внесено зміни до Розділу 10 договору оренди нерухомого майна № 6544 від 12.08.2013, а саме, передбачено, що "Цей договір діє по 30.06.2018 включно".

Приписами ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України, унормовано, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Положеннями статті 193 Господарського кодексу України унормовано, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відтак, з огляду на викладене вище та з врахуванням встановлених обставин, суд дійшов до беззаперечного висновку, що станом на час вирішення даного спору та відповідно його порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "ПАРІТЕТ ІКО", Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву по поговору оренди № 6544 від 12.08.2013 не є орендодавцем спірного майна - частини приміщення залізничного вокзалу загальною площею 51,00 кв.м. за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, адже, дане майно з 01.12.2015 перейшло до відання Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", у зв'язку з чим, у Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву відповідно й були відсутні права орендодавця спірного майна.

Так, статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Отже, зважаючи на предмет та підставу позову та враховуючи сторін справи та учасників процесу, у зв'язку з переходом 01.12.2015 прав та обов'язків по майну, саме до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", заміною сторони - орендодавця на Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" з 01.12.2015, укладенням додаткового договору 15.02.2016 до договору оренди від 12.08.2013 № 6544, то за таких обставин, суд не вбачає правових підстав для задоволення позову Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву, оскільки, в контексті спірних правовідносин, останнє не є стороною вказаного договору, а відтак, позбавлене права вимагати повернення майна, яке не перебуває у його віданні.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва.

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРІТЕТ ІКО", треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" та Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця" про примусове виселення - відмовити.

2. Витрати по сплаті судового збору позивачу не відшкодовуються.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 05.11.2018

Суддя Д.О. Баранов