ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

25.10.2018 Справа № 917/1102/18

за позовною заявою Приватного підприємства "Ремсільгосптехніка", вул. Володимирівська, 170, м. Глобине, Глобинський район, Полтавська область, 39000

до відповідача Фізичної особи - підприємця Безуглого Віктора Володимировича, АДРЕСА_1, 39000

про стягнення 347 785,15 грн. заборгованості

Суддя О.М. Тимощенко

Секретар судового засідання А.С. Стельмах

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

Обставини справи: до Господарського суду Полтавської області 10.09.2018 року надійшла позовна заява Приватного підприємства "Ремсільгосптехніка" до відповідача Фізичної особи-підприємця Безуглого Віктора Володимировича про стягнення 347 785,15 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 12.09.2018 року на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву Приватного підприємства "Ремсільгосптехніка" залишено без руху та надано позивачу строк 5 днів з дня вручення такої ухвали для усунення недоліків.

24.09.2018 року через канцелярію Господарського суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 24.09.2018 року відкрито провадження у даній справі, ухвалено розглядати справу у порядку загального позовного провадження.

25.10.2018 р. сторони представництво у судове засідання не забезпечили, причин щодо цього суду не повідомили, останні були належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання, про що свідчать матеріали справи. Крім того, ухвала суду у даній справі була своєчасно розміщена судом в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 24.09.2018 року була надіслана відповідачу 24.09.2018 року рекомендованим листом, що підтверджується відтиском печатки про відправлення на зворотному боці ухвали, на адресу місцезнаходження відповідача, вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Однак поштове відправлення не було вручене відповідачу та було повернуте до суду 09.10.2018 року з відміткою у довідці відділення поштового зв'язку від 06.10.2018 року про невручення даного поштового відправлення у зв'язку з - "закінченням встановленого строку зберігання" .

Згідно приписів ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, керуючись приписами п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України суд приходить до висновку, що днем вручення відповідачу ухвали суду від 24.09.2018 року є 06.10.2018 року.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов у визначений у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України строк не скористався.

05.10.2018 р. позивач надіслав суду заяву № 29вих18 від 03.10.2018 р. (вх. № 9292) про відмову від позову з огляду на те, що після звернення позивача з позовом до суду, відповідачем була сплачена на користь позивача заборгованість, яка є предметом позову у даній справі.

Статтею 191 ГПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Оскільки дані дії позивача не суперечать чинному законодавству України, суд приймає відмову від позову.

Відповідно до приписів п. 3 ст. 191 ГПК України та п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (п. 3 ст. 231 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 1 ст. 130 ГПК України та п. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

В матеріалах справи №917/1102/18 наявне платіжне доручення № 1538 від 07.09.2018 р. про сплату судового збору в розмірі 5 216,77 грн.

Враховуючи те, що провадження у справі закрито з огляду на відмову позивача від позову до початку розгляду даної справи по суті та приписи п. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п. 1 ст. 130 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Ремсільгосптехніка" 50 % сплаченого судового збору в розмірі 2 608,38 грн..

Керуючись ст.ст. 130, 231, 234 - 235 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову від позову Приватного підприємства "Ремсільгосптехніка" та закрити провадження у справі.

2. Повернути Приватному підприємству "Ремсільгосптехніка" (вул. Володимирівська, 170, м. Глобине, Глобинський район, Полтавська область, 39000, , р/р 3531 в ПАТ «Креді Агріколь Банк», МФО 300614) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 608,38 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення № 1538 від 07.09.2018 р., оригінал якого знаходиться у матеріалах справи №917/1102/18.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (підписання) (ч. 5 ст. 231, ст.ст. 235, 255 ГПК України). Згідно з ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала підписана 25.10.2018 р.

Суддя О.М.Тимощенко