ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" жовтня 2018 р. Справа № 914/2404/17

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Кравчук Н.М.

суддів Плотніцький Б.Д.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Нотіс-2006» (надалі ТзОВ «Нотіс-2006»), м. Київ, б/н та б/д (вх. № ЗАГС 01-05/676/18 від 23.10.2018)

на рішення Господарського суду Львівської області від 14.12.2017 (суддя Крупник Р.В., повний текст рішення складено та підписано 18.12.2017)

у справі № 914/2404/17

за позовом: приватного підприємства «Квітка Полонини» (надалі ПП «Квітка Полонини», м. Трускавець, Львівська область

до відповідача: Трускавецької міської ради, м. Трускавець, Львівська область

про визнання недійсним і незаконним п. 1.1. рішення Трускавецької міської ради №510 від 25.04.2013, визнання недійсним п. 1.5. договору купівлі-продажу земельної ділянки від 10.12.2014

ВСТАНОВИВ:

ПП «Квітка Полонини» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовною заявою до Трускавецької міської ради про визнання недійсним частини ухвали та частини договору.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 14.12.2017 у справі № 914/2404/17 позов задоволено повністю. Визнано незаконним та скасовано п. 1.1. рішення Трускавецької міської ради Львівської області 26 сесії VI демократичного скликання №510 від 25.04.2013 «Про продаж земельних ділянок». Визнано недійсним п. 1.5. договору купівлі-продажу земельної ділянки від 10.12.2014, укладеного між територіальною громадою м. Трускавця в особі Трускавецької міської ради та ПП «Квітка Полонини» та зареєстрованого в реєстрі за №1773. Стягнуто з Трускавецької міської ради на користь ПП «Квітка Полонини» 3200,00 грн. судового збору.

ТзОВ «Нотіс-2006» на поштову адресу Західного апеляційного господарського суду надіслало апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду. Окрім того, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

В обґрунтування поважності причин пропуску такого строку, скаржник зазначає, що ТзОВ «Нотіс-2006» дізналося про існування рішення Господарського суду Львівської області від 14.12.2017 у справі № 914/2404/17 лише 27.09.2018, в судовому засіданні, що відбувалося по справі № 826/4630/18 в Окружному адміністративному суді м. Києва, за адміністративним позовом ТзОВ «Нотіс-2006» до Трускавецької міської ради в особі управління містобудування, архітектури та землекористування, третя особа - ПП «Квітка Полонини» про визнання протиправними та скасування наказу відділу містобудування і архітектури, містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, рішення Трускавецької міської ради № 693 від 12.10.2017, яким затверджено «План зонування території міста Трускавця». ТзОВ «Нотіс-2006» зазначає, що рішення по справі № 914/2404/17 порушує його права та інтереси, оскільки: 1). Трускавецька міська рада посилається на рішення Господарського суду Львівської області від 14.12.2017 як на підставу для відмови в задоволенні позову ТзОВ «Нотіс-2006» в справі № 826/4630/18, яка розглядається в Окружному адміністративному суді м. Києва; 2). даним рішенням визнано незаконним та скасовано п. 1.1. рішення Трускавецької міської ради Львівської області № 510 від 25.04.2013 року «Про продаж земельних ділянок», визнано недійсним п. 1.5. договору купівлі-продажу земельної ділянки від 10.12.2014 року, укладеного між територіальною громадою Трускавця в особі Трускавецької міської ради та ПП «Квітка Полонини» та зареєстрованого в реєстрі за № 1773, фактично даним рішенням знято заборону на проведення робіт по забудові та встановленню тимчасових споруд на земельній ділянці площею 0,0545 га, яка знаходиться в першій санітарній зоні; 3). будівництво торгово-розважального готельного комплексу, завдасть матеріальної шкоди, а саме: будівлі другого корпусу курортно-готельного комплексу «Світязь», що належить ТОВ «Нотіс-2006» на праві власності.

Частиною 3 статті 262 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Враховуючи, що право на апеляційне оскарження судових рішень, ухвал, крім випадків, встановлених законом, гарантоване ст.129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невідємну складову права на судовий захист, суд апеляційної інстанції, беручи до уваги обґрунтування причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, визнає причини його пропуску поважними і вважає за доцільне задовольнити клопотання скаржника та відновити пропущений строк на оскарження рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до п.п. 17.5 п. 17 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України ( у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII, яка діє з 15.12.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

З огляду на вищенаведене, суд визнає достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відновити строк для подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТзОВ «Нотіс-2006» на рішення Господарського суду Львівської області від 14.12.2017 у справі № 914/2404/17.

3. Господарському суду Львівської області невідкладно надіслати на адресу Львівського апеляційного господарського суду матеріали справи № 914/2404/17.

4. Позивачу та відповідачу: подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 14.11.2018 До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2 Кравчук

Судді Б.Д. Плотніцький

ОСОБА_1