ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
"26" жовтня 2018 р.м. Одеса Справа № 901/3099/13

Господарський суд Одеської області у складі судді Погребна К.Ф.

при секретарі судового засідання Арзуманян В.А.

розглянувши справу №901/3099/13

За позовом: Військового прокурора Одеського гарнізону Південного регіону України (65058, м. Одеса, вул.. Армійська, 18) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6, ), Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси (65014, м. Одеса, вул.. Єврейська, 13, )

До відповідача: Приватного підприємства Артек Союз ( 65017, м. Одеса, вул. Бреуса, 26/2, )

про стягнення

Представники сторін:

Від прокуратури: Стеценко О.О. за посвідченням №047394 від 11.07.2017р.

Від позивача Міністерства оборони України: Добров Ю.І за довіреністю № 220/456/Д, від 20.12.2017;

Від позивача КЕВ: Федорченко Л.В. за довіреність № 4112, від 28.08.2018;

Від відповідача: Теплицький М.І. за довіреністю № б/н, від 22.11.2016;

ВСТАНОВИВ:

18.09.2013 Одеський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси ( далі - КЕВ м.Одеси) звернуся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Приватного підприємства (далі - ПП) Артек-Союз про стягнення заборгованості у сумі 1 884 512 грн. 75 коп.

Рішенням Автономної Республіки Крим від 13.11.2013р., яке залишене без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.01.2014р., в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.03.2014р. рішення суду Автономної Республіки Крим від 13.11.2013р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.01.2014 року скасована, а справу передана на новий розгляд до господарського суду Автономної Республіки Крим.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ підсудних, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, зокрема, господарські справи Господарського суду Автономної Республіки Крим підлягають розгляду Господарським судом Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.06.2014 року прийнято справу до провадження та призначено до розгляду.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.11.2015 року матеріали справи №901/3099/13 направлено за встановленою підсудністю до господарського суду Одеської області.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.12.2015 року справу №901/3099/13за позовом Військового прокурора Одеського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартино-експлуатаційний відділ м.Одеси прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Рішенням господарського суду Одеської області від 19.06.2017 року позовну заяву військового прокурора Одеського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємства "Артек-Союз на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси заборгованість у розмірі 290 965 грн. 67 коп. Стягнуто з Приватного підприємства "Артек-Союз на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 4 364 грн. 48 коп. В решті позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19.10.2017р. рішення господарського суду Одеської області по справі №901/3099/13 було залишено без змін.

Постановою Верхового суду України від 10.04.2018р., рішення господарського суду Одеської області від 19.06.2017 (суддя Рога Н. В.) Постанова Одеського апеляційного господарсько суду від 19.10.2017 у справі № 901/3099/13 скасовані, справу передано на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2018р., справу №901/3099/13 передано на розгляд судді Погребної К.Ф.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 12 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.07.2018р. справу № 916/3099/17 було прийнято до свого провадження. При цьому у зв`язку з набранням 15.12.2017 р. чинності Господарським процесуальним кодексом України в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII розгляд даної справи № 916/3099/17 вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.08.2018р. строк підготовчого провадження був продовжений на тридцять днів, в порядку ч.3 ст. 177 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.10.2018р. підготовче провадження було закрито, розгляд справи призначено по суті в судовому засіданні.

Відповідач 17.09.2018р. за вх.. №ГСОО 18870/18 надав відзив на позов, відповідно якого позовні вимоги визнає частково в сумі 31 739,54грн, в решті позовних вимог просить суд відмовити, оскільки вважає їх необґрунтованими та безпідставними.

Судом після повернення з нарадчої кімнати, в порядку ст. 240 ГПК України, було проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив.
01 січня 2009р. між В/ч НОМЕР_1 (А-1875) , 85 Центр забезпечення речовим майном, В/ч НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), В/ч НОМЕР_1 , В/ч НОМЕР_3 , В/ч НОМЕР_1 (А-1620-Г), В/ч НОМЕР_1 ( НОМЕР_4 ), Військово медичний клінічний центр Південного регіону, Військовий інститут Одеського національного політехнічного університету (у подальшому Військова академія) , В/ч НОМЕР_5 , В/ч НОМЕР_6 , В/ч НОМЕР_7 , В/ч НОМЕР_8 , В/ч НОМЕР_9 , Штаб Південного оперативного командування, В/ч НОМЕР_10 , В/ч НОМЕР_11 , В/ч НОМЕР_12 , В/ч НОМЕР_13 , В/ч НОМЕР_14 , В/ч НОМЕР_15 ( НОМЕР_16 ), В/ч НОМЕР_15 , В/ч НОМЕР_15 ( НОМЕР_17 ), В/ч НОМЕР_18 (Виконавець) , ПП „Артек-Союз (Замовник) , та КЕВ м.Одеса (Отримувач грошових коштів) було укладено Договори №1-23, 25 про надання послуг по забезпеченню електроенергією , відповідно до яких у порядку та на умовах, визначених Договорами , Замовник доручає Виконавцю, а Виконавець приймає на себе зобов`язання надати послуги щодо забезпечення електроенергією у відповідності до „Розрахунку витрат електроенергії на один календарний рік, згідно показників приладів обліку ( додаток №1) ( п.1.1. Договорів).

За умовами п.8.1 Договорів вони набирають чинності з моменту підписання та діють до 31.12.2011р. і вважаються продовженими на наступний календарний рік , якщо жодна із сторін не повідомить письмово іншу сторону про його припинення за місяць до закінчення терміну дії Договору.

Відповідно до розділу 2 Договорів плата щодо надання послуг згідно п.1.1. цього Договору здійснюється Замовником на розрахунковий рахунок Отримувача грошових коштів за фактично спожиту електроенергію на підставі рахунків, що виписуються Отримувачем грошових коштів, який відновлює лімітну статтю КЕКВ -1163 Виконавця. Замовник здійснює оплату за надані послуги згідно п.1.1. Договору протягом 10 банківських днів з дня отримання рахунку Отримувача грошових коштів.

Крім того, 26.02.2009р. між В/ч НОМЕР_14 (Виконавець) , ПП „Артек -Союз (Замовник) та КЕВ м.Одеси (Отримувач грошових коштів) був укладений Договір про надання послуг з забезпечення електроенергією, відповідно до умов п.1.1. якого Виконавець несе, а Замовник зобов`язується своєчасно та у повному обсязі компенсувати витрати по оплаті електричної енергії , спожитої в процесі надання послуг по харчуванню особистого складу Виконавця (в/ч НОМЕР_14 , військове містечко №111- паливний склад) (п.1.1 Договору).

Відповідно до розділу 2 Договору компенсація згідно п.1.1 Договору здійснюється Замовником на розрахунковий рахунок Отримувача грошових коштів у розмірі вартості фактично спожитої електроенергії на підставі рахунків, виписаних Отримувачем грошових коштів , який відновлює лімітну статтю КЕКВ 1163 Виконавця. Замовник здійснює оплату протягом 10 банківських днів з дня отримання рахунку Отримувача.

За умовами п.8.1 Договору він набирає чинності з моменту підписання та діє до 31.12.2011р. і вважається продовженим на наступний календарний рік , якщо жодна із сторін не повідомить письмово іншу сторону про його припинення за місяць до закінчення терміну дії Договору.

Відповідно до пунктів 3.2.5 Договорів Виконавець зобов`язаний своєчасно здійснювати оплату Отримувачу за спожиту електроенергію за тарифами поточного місяця з урахуванням ПДВ.

01 листопада 2011р. ПП „Артек-Союз (Споживач), КЕВ м.Одеси (Розпорядник коштів) та В/ч НОМЕР_1 ( НОМЕР_19 ) , 85 Центр забезпечення речовим майном, В/ч НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), В/ч НОМЕР_1 , В/ч НОМЕР_14 , В/ч НОМЕР_3 , В/ч НОМЕР_1 (А-1620-Г), В/ч НОМЕР_1 ( НОМЕР_4 ), Військово медичний клінічний центр Південного регіону, Військова академія , В/ч НОМЕР_5 , В/ч НОМЕР_6 , В/ч НОМЕР_7 , В/ч НОМЕР_8 , В/ч НОМЕР_9 , Штаб Південного оперативного командування, В/ч НОМЕР_10 , В/ч НОМЕР_11 , В/ч НОМЕР_12 , В/ч НОМЕР_13 , В/ч НОМЕР_14 , В/ч НОМЕР_15 ( НОМЕР_16 ), В/ч НОМЕР_15 , В/ч НОМЕР_15 ( НОМЕР_17 ), В/ч НОМЕР_18 (Замовник) у зв`язку із підписанням договору №286/2/8/11/15 про закупівлю послуг з громадського харчування (харчування, забезпечення продуктами харчування особового складу військових частин та військових навчальних закладів Збройних Сил України, інших осіб , які згідно із законодавством мають право на забезпечення харчуванням у стаціонарних та польових умовах та годування штатних тварин від 30.06.2011р., та у відповідності до Закону України від 11.01.2011р. „Про внесення змін в розділ ХІ „Заключні положення Закону України „Про здійснення державних закупівель, та на підставі Окремих доручень Міністра оборони України №5107/з від 29.04.2011р., №8525/з від 07.07.2011р. про зниження вартості послуг з організації харчування особового складу Збройних Сил України , шляхом оплати за рахунок бюджетних коштів, передбачених Міністерству оборони України по КПКВ 2101020/2 загальним (основним) фондом, а у другому, третьому, четвертому кварталі 2011р. комунальних послуг, які споживаються суб`єктами господарювання для організації харчування військовослужбовців, уклади Додаткові угоди №1 до Договорів про надання послуг по забезпеченню електроенергією від 01.01.2009р. та до Договору від 26.02.2009р. якими внесли зміни у Договори про відшкодування вартості послуг по забезпеченню електроенергією, витраченої для організації харчування військовослужбовців строкової служби (курсантів) , шляхом оплати їх Розпорядником коштів за рахунок бюджетних коштів, передбачених Міністерству оборони України по КПКВ 2101020 загальним фондом, на підставі Окремих доручень Міністра оборони України №5107/з від 29.04.2011р., №8525/з від 07.07.2011р. про зниження вартості послуг з організації харчування особового складу Збройних Сил України. У разі надання Споживачем платних послуг з організації харчування інших категорій , які не мають права на забезпечення за рахунок держави, оплата здійснюється згідно існуючих договорів за фактично використану для цих потреб електроенергію.

Відповідно до додаткових угод Розпорядник коштів продовжує надавати послуги з забезпечення електроенергією , а Споживач використовувати вказані послуги виключно для забезпечення харчування особового складу військових частин, у визначених цими додатковими угодами розмірах (згідно розрахунків нормативної потреби на приготування їжі для військовослужбовців, які харчуються безкоштовно). Замовник щомісячно до 10 числа, наступного за місяцем в якому Споживачем надавались послуги з харчування особового складу військової частини, надає Розпоряднику коштів Акт обсягів споживання електроенергії (витрати на приготування їжі для військовослужбовців строкової служби та витрати на приготування їжі для платних споживачів окремо), які узгоджуються з представником Споживача. Оплата вартості електроенергії, що споживається Споживачем для організації харчування військовослужбовців строкової служби військової частини з 01.04.2011р. здійснюється Розпорядником коштів за рахунок бюджетних коштів, передбачених Міністерству оборони України по КПКВ 2101020 за загальним фондом. Оплата витрат на приготування їжі для платних споживачів здійснюється згідно існуючих договорів.

Відповідно до пунктів 5 додаткових угод № 1 до Договорів ці додаткові угоди вступають в силу з дня підписання, не мають зворотної сили та діють до 31.12.2011.

З 01 квітня 2011 року окремими дорученнями Міністра оборони України (29.04.2011р. №5107/з, 07.07.2011р. №8525/з, 29.12.2011р. №16830/з, 08.02.2012р. №1620/з) встановлено, що оплата за тепло-, електро-, водо-, газо-, паро-постачання, що спожиті суб`єктами господарювання для надання послуг з харчування військовослужбовців ЗСУ, здійснюється за рахунок бюджетних коштів, передбачених Міністерству оборони України за КПКВ 2101020/2.

Військовий прокурор Одеського гарнізону Південного регіону України зазначає, що на підставі зазначених вище додаткових угод ПП „Артек Союз з 01.04.2011р. не відшкодовувало вартість спожитої електричної енергії.

Окремим дорученням Міністра оборони України №2519/3 від 01.03.2012р. скасовано Окреме доручення Міністра оборони України від 08.02.2012р. №1620/з , визначено забезпечити з 01.03.2012р. укладання із суб`єктами господарювання, що надають послуги з харчування особового складу військових частин Збройних Сил України договорів на компенсацію витрат спожитих комунальних послуг та енергоносіїв.

Військовий прокурор Одеського гарнізону Південного регіону України також зазначає, що Окремим дорученням Міністра оборони України №2519/3 від 01.03.2012р. Головне КЕУ Збройних Сил України було зобов`язано забезпечити контроль за здійсненням розрахунків за спожиті комунальні послуги та енергоносії.

Державною фінансовою інспекцією в Одеській області була проведена перевірка фінансово-господарської діяльності Квартино-експлуатаційного відділу м. Одеси за період з 01.04.2011 по завершений звітний період 2012 року, про що 10.05.2012 був складений акт №08-19/232.

Згідно зазначеного акта ревізії у період з 01.04.2011 по 01.03.2012 було проведено покриття оплати відповідача за спожиті комунальні послуги за рахунок бюджетних коштів у загальній сумі 2657038,91 грн., у тому числі за спожиту електричну енергію 1884512,75 грн.

З урахуванням зазначеного Акту Державної фінансової інспекції в Одеській області, з метою досудового врегулювання спору КЕВ м. Одеси було направлено на адресу ПП „Артек-Союз претензію та відповідні рахунки для погашення заборгованості у сумі 1 884 512,75грн. яку відповідачем залишено без задоволення.

Посилаючись на вищенаведені обставини, військовий прокурор Одеського гарнізону Південного регіону України вважає, що відповідачем порушено інтереси держави в особі Міністерства оборони України та КЕВ м.Одеси, у зв`язку з чим звернувся до суду за захистом та просить суд стягнути з ПП „Артек-Союз заборгованість у сумі 1 884 512,75грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, представників сторін, надані ними в ході розгляду справи, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків:
Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Положення ст.ст.173, 193, 198, 199 Господарського кодексу України визначають, що господарськими зобов`язаннями, включаючи виконання грошових зобов`язань, визначаються зобов`язання, що виникають між суб`єктами господарювання та іншими учасниками відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, які можуть виникати безпосередньо із закону, іншого нормативно-правового акту, що регулює господарську діяльність договору. При цьому, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, у встановлений строк, відповідно до закону, інших правових актів, статуту, Цивільного кодексу України. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами, договорами, статутними та уставними документами. Зобов`язана сторона має право відмовитися від виконання зобов`язання в разі неналежного виконання другою стороною обов`язків, що є необхідною умовою виконання.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є укладання господарського договору та іншої угоди, що передбачені законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення , зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст.627 Цивільного кодексу України , відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як встановлено судом, 01 січня 2009р. між В/ч НОМЕР_1 (А-1875) , 85 Центр забезпечення речовим майном, В/ч НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), В/ч НОМЕР_1 , В/ч НОМЕР_3 , В/ч НОМЕР_1 (А-1620-Г), В/ч НОМЕР_1 ( НОМЕР_4 ), Військово медичний клінічний центр Південного регіону, Військовий інститут Одеського національного політехнічного університету (у подальшому Військова академія) , В/ч НОМЕР_5 , В/ч НОМЕР_6 , В/ч НОМЕР_7 , В/ч НОМЕР_8 , В/ч НОМЕР_9 , Штаб Південного оперативного командування, В/ч НОМЕР_10 , В/ч НОМЕР_11 , В/ч НОМЕР_12 , В/ч НОМЕР_13 , В/ч НОМЕР_14 , В/ч НОМЕР_15 ( НОМЕР_16 ), В/ч НОМЕР_15 , В/ч НОМЕР_15 ( НОМЕР_17 ), В/ч НОМЕР_18 (Виконавець) , ПП „Артек-Союз (Замовник) , та КЕВ м.Одеса (Отримувач грошових коштів) було укладено Договори №1-23, 25 про надання послуг по забезпеченню електроенергією , відповідно до яких у порядку та на умовах, визначених Договорами , Замовник доручає Виконавцю, а Виконавець приймає на себе зобов`язання надати послуги щодо забезпечення електроенергією у відповідності до „Розрахунку витрат електроенергії на один календарний рік, згідно показників приладів обліку ( додаток №1) ( п.1.1. Договорів).

За умовами п.8.1 Договорів вони набирають чинності з моменту підписання та діють до 31.12.2011р. і вважаються продовженими на наступний календарний рік , якщо жодна із сторін не повідомить письмово іншу сторону про його припинення за місяць до закінчення терміну дії Договору.

Відповідно до розділу 2 Договорів плата щодо надання послуг згідно п.1.1. цього Договору здійснюється Замовником на розрахунковий рахунок Отримувача грошових коштів за фактично спожиту електроенергію на підставі рахунків, що виписуються Отримувачем грошових коштів, який відновлює лімітну статтю КЕКВ -1163 Виконавця. Замовник здійснює оплату за надані послуги згідно п.1.1. Договору протягом 10 банківських днів з дня отримання рахунку Отримувача грошових коштів.

Крім того, 26.02.2009р. між В/ч НОМЕР_14 (Виконавець) , ПП „Артек -Союз (Замовник) та КЕВ м.Одеси (Отримувач грошових коштів) був укладений Договір про надання послуг з забезпечення електроенергією, відповідно до умов п.1.1. якого Виконавець несе, а Замовник зобов`язується своєчасно та у повному обсязі компенсувати витрати по оплаті електричної енергії , спожитої в процесі надання послуг по харчуванню особистого складу Виконавця (в/ч НОМЕР_14 , військове містечко №111- паливний склад) (п.1.1 Договору).

Відповідно до розділу 2 Договору компенсація згідно п.1.1 Договору здійснюється Замовником на розрахунковий рахунок Отримувача грошових коштів у розмірі вартості фактично спожитої електроенергії на підставі рахунків, виписаних Отримувачем грошових коштів , який відновлює лімітну статтю КЕКВ 1163 Виконавця. Замовник здійснює оплату протягом 10 банківських днів з дня отримання рахунку Отримувача.

За умовами п.8.1 Договору він набирає чинності з моменту підписання та діє до 31.12.2011р. і вважається продовженим на наступний календарний рік , якщо жодна із сторін не повідомить письмово іншу сторону про його припинення за місяць до закінчення терміну дії Договору.

Відповідно до пунктів 3.2.5 Договорів Виконавець зобов`язаний своєчасно здійснювати оплату Отримувачу за спожиту електроенергію за тарифами поточного місяця з урахуванням ПДВ.

01 листопада 2011р. ПП „Артек-Союз (Споживач), КЕВ м.Одеси (Розпорядник коштів) та В/ч НОМЕР_1 ( НОМЕР_19 ) , 85 Центр забезпечення речовим майном, В/ч НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), В/ч НОМЕР_1 , В/ч НОМЕР_14 , В/ч НОМЕР_3 , В/ч НОМЕР_1 (А-1620-Г), В/ч НОМЕР_1 ( НОМЕР_4 ), Військово медичний клінічний центр Південного регіону, Військова академія , В/ч НОМЕР_5 , В/ч НОМЕР_6 , В/ч НОМЕР_7 , В/ч НОМЕР_8 , В/ч НОМЕР_9 , Штаб Південного оперативного командування, В/ч НОМЕР_10 , В/ч НОМЕР_11 , В/ч НОМЕР_12 , В/ч НОМЕР_13 , В/ч НОМЕР_14 , В/ч НОМЕР_15 ( НОМЕР_16 ), В/ч НОМЕР_15 , В/ч НОМЕР_15 ( НОМЕР_17 ), В/ч НОМЕР_18 (Замовник) у зв`язку із підписанням договору №286/2/8/11/15 про закупівлю послуг з громадського харчування (харчування, забезпечення продуктами харчування особового складу військових частин та військових навчальних закладів Збройних Сил України, інших осіб , які згідно із законодавством мають право на забезпечення харчуванням у стаціонарних та польових умовах та годування штатних тварин від 30.06.2011р., та у відповідності до Закону України від 11.01.2011р. „Про внесення змін в розділ ХІ „Заключні положення Закону України „Про здійснення державних закупівель, та на підставі Окремих доручень Міністра оборони України №5107/з від 29.04.2011р., №8525/з від 07.07.2011р. про зниження вартості послуг з організації харчування особового складу Збройних Сил України , шляхом оплати за рахунок бюджетних коштів, передбачених Міністерству оборони України по КПКВ 2101020/2 загальним (основним) фондом, а у другому, третьому, четвертому кварталі 2011р. комунальних послуг, які споживаються суб`єктами господарювання для організації харчування військовослужбовців, уклади Додаткові угоди №1 до Договорів про надання послуг по забезпеченню електроенергією від 01.01.2009р. та до Договору від 26.02.2009р. якими внесли зміни у Договори про відшкодування вартості послуг по забезпеченню електроенергією, витраченої для організації харчування військовослужбовців строкової служби (курсантів) , шляхом оплати їх Розпорядником коштів за рахунок бюджетних коштів, передбачених Міністерству оборони України по КПКВ 2101020 загальним фондом, на підставі Окремих доручень Міністра оборони України №5107/з від 29.04.2011р., №8525/з від 07.07.2011р. про зниження вартості послуг з організації харчування особового складу Збройних Сил України. У разі надання Споживачем платних послуг з організації харчування інших категорій , які не мають права на забезпечення за рахунок держави, оплата здійснюється згідно існуючих договорів за фактично використану для цих потреб електроенергію.

Відповідно до додаткових угод Розпорядник коштів продовжує надавати послуги з забезпечення електроенергією , а Споживач використовувати вказані послуги виключно для забезпечення харчування особового складу військових частин, у визначених цими додатковими угодами розмірах (згідно розрахунків нормативної потреби на приготування їжі для військовослужбовців, які харчуються безкоштовно). Замовник щомісячно до 10 числа, наступного за місяцем в якому Споживачем надавались послуги з харчування особового складу військової частини, надає Розпоряднику коштів Акт обсягів споживання електроенергії (витрати на приготування їжі для військовослужбовців строкової служби та витрати на приготування їжі для платних споживачів окремо), які узгоджуються з представником Споживача. Оплата вартості електроенергії, що споживається Споживачем для організації харчування військовослужбовців строкової служби військової частини з 01.04.2011р. здійснюється Розпорядником коштів за рахунок бюджетних коштів, передбачених Міністерству оборони України по КПКВ 2101020 за загальним фондом. Оплата витрат на приготування їжі для платних споживачів здійснюється згідно існуючих договорів.

Відповідно до пунктів 5 додаткових угод № 1 до Договорів ці додаткові угоди вступають в силу з дня підписання, не мають зворотної сили та діють до 31.12.2011.

Отже враховуючи закінчення строку дії додаткових угод, у спірний період діють положення основних Договорів, за якими ПП „Артек-Союз мало сплачувати за спожиту електроенергію.

Відповідно до ст.ст. 510, 526 Цивільного кодексу України, загальними умовами зобов`язання є те, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, статуту товариства, Закону України „Про господарські товариства, інших законодавчих актів.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. (статті 525, 625 Цивільного кодексу України).

Відповідно ст. 530 ЦК України зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як зазначалось вище, пунктом 1.1 Договорів передбачено, що замовник доручає Виконавцю, а Виконавець приймає на себе зобов`язання надати послуги щодо забезпечення електроенергією у відповідності до „Розрахунку витрат електроенергії на один календарний рік, згідно показників приладів обліку ( додаток №1)

Положеннями пункту 3.1.2 Договорів встановлено, що Виконавець зобов`язаний надавати щомісячно Отримувачу до 5 числа, узгоджену с замовником довідку про фактичні витрати електроенергії.

Рахунок за надані послуги складається Отримувачем на підставі наданої Виконавцем та погодженої з Замовником довідки про фактично використану енергію (п.7.4 договору).

В постанові Верховного суду від 10.04.2018р., зазначено, що під час нового розгляду справи судам слід належним чином встановити, на підставі належних та допустимих доказів, враховуючи умови Договорів, обсяг та вартість спожитої відповідачем у відповідний період електроенергії за Договорами.

В той же час, як встановлено судом, позивачем до матеріалів справи надані лише акти за період з 01.01.2012р. по 01.03.2012р., які складені відповідно до вищезазначених умов договору на узгоджену суму 31 739,354грн. Відповідач зазначену суму визнав.

Інших належних та допустимих доказів, враховуючи умови Договорів на підтвердження обсягу та вартість спожитої відповідачем у спірний період електроенергії за Договорами, позивачем до суду надано не було.

Більш того, жодних клопотань про витребування доказів, або про призначення судової експертизи для встановлення фактів зазначених в постанові Верховного суду від 10.04.2018р., від відповідача до суду не надходило.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно зі ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно зі ст.78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст.79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Отже, враховуючи наявність в матеріалах справи доказів на підтвердження факту надання послуг тільки за період з 01.01.2012р. по 01.03.2012р. на суму 31 739,354грн., суд вважає її обґрунтованою та такою що підлягає стягнення з відповідача.

Частинами ч.ч.1, 2, 3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Разом з тим, ст. 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Військового прокурора Одеського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси, є підлягають частковому задоволеню.

Судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідача відповідно до приписів ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

1. Позов Військового прокурора Одеського гарнізону Південного регіону України (65058, м. Одеса, вул.. Армійська, 18) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6, ), Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси до Приватного підприємства Артек Союз ( 65017, м. Одеса, вул. Бреуса, 26/2, ) про стягнення задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства Артек Союз ( 65017, м. Одеса, вул. Бреуса, 26/2, ) на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси (м.Одеса, вул.Єврейська, 13, код ) заборгованість у розмірі 31 739 (тридцять одну тисячу сімсот тридцять дев`ять)грн.. 54 коп.

3. Стягнути з Приватного підприємства Артек Союз ( 65017, м. Одеса, вул. Бреуса, 26/2, ) на користь Державного бюджету України (р/р 3008, отримувач УК у м. Одесі/Приморський район, банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код бюджетної класифікації 22030101, Код ) судовий збір в розмірі 634 (шістсот тридцять чотири) грн. 79 коп. судового збору

4. В решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 05 листопада 2018 р.

Суддя К.Ф. Погребна