СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" листопада 2018 р.          Справа № 922/1450/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства “Магніт +”, м. Харків (вх. № 799 Х/2)

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.08.2018р. про повернення зустрічної позовної заяви у справі № 922/1450/18 (суддя Калантай М.В.; постановлену у м. Харків, ухвала підписана 28.08.2018)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ФУДКОМ”, м. Київ

до Приватного підприємства “Магніт +”, м. Харків

про стягнення 426486,87 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю “ФУДКОМ”, м. Київ звернулося до Господарського суду Харківської області із позовом до Приватного підприємства "Магніт +", м. Харків про стягнення 426486,87 грн., з яких: 328092,85 грн. суми неповернутого авансу, 82516,57 грн. штрафу, 12750,60 грн. індексу інфляції, 3126,85 грн. 3% річних. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач послався на те, що відповідач за договором поставки №NF від 28.02.2017 здійснив лише часткову поставку оплаченого позивачем товару та не повернув суму невикористаної попередньої оплати.

Ухвалою від 23.07.2018 прийнято зустрічну позовну заяву Приватного підприємства "Магніт +" до Товариства з обмеженою відповідальністю “ФУДКОМ” про розірвання Договору поставки №NF від 28.02.2017 до спільного розгляду з первісним позовом у справі №922/1450/18. Вимоги за зустрічним позовом об’єднано в одне провадження з первісним позовом.

22.08.2018 від Приватного підприємства "Магніт +", м. Харків надійшла інша зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю “ФУДКОМ” про визнання недійсним пункту 9.1 Договору поставки №NF від 28.02.2017.

Ухвалою від 28.08.2018 Господарський суд Харківської області повернув зустрічну позовну заяву Приватного підприємства "Магніт +" до Товариства з обмеженою відповідальністю “ФУДКОМ” про визнання недійсним пункту 9.1 Договору поставки №NF від 28.02.2017 по справі № 922/1450/18 на підставі частини шостої статті 180 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з пропуском строку для її подання без клопотання про поновлення цього строку та без надання доказів поважності причин його пропуску.

10.09.2018р., не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Приватне підприємство “Магніт +”, м. Харків звернулося до Харківського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з’ясування судом обставин та невірне застосування вимог статті 180 Господарського процесуального кодексу України, просило за наслідками апеляційного перегляду справи скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.08.2018 про повернення зустрічної позовної заяви у справі № 922/1450/18 та проголосити постанову про направлення справи № 922/1450/18 для продовження розгляду до суду першої інстанції, а судові витрати покласти на позивача.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17.09.2018р. (суддя–доповідач Барбашова С.В.) апеляційну скаргу Приватного підприємства “Магніт +”, м. Харків на ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.08.2018 про повернення зустрічної позовної заяви у справі № 922/1450/18 залишено без руху у зв’язку з тим, що:

апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції у даній справі була подана Приватним підприємством “Магніт+”, м. Харків після закінчення законодавчо встановленого строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду, встановленого частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України, без клопотання про поновлення процесуального строку, встановленого на апеляційне оскарження;

апелянтом не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, а саме – не доплачено судовий збір у сумі 62,00 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17.09.2018р. зобов’язано Приватне підприємство “Магніт +” усунути недоліки, допущені при поданні апеляційної скарги, та надати суду протягом 10 днів з дня отримання ухвали заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду у даній справі із зазначенням поважних причин пропуску строку та докази доплати судового збору в сумі 62,00 грн. в установленому порядку.

Відповідно до Указу Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" від 29.12.2017р. № 454/2017 постановлено ліквідувати Харківський апеляційний господарський суд та утворити Східний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку, Луганську, Полтавську та Харківську області, з місцезнаходженням у місті Харкові.

Згідно з підпунктом 8 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їх повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Частиною шостою статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

На підставі Указу Президента України від 28.09.2018р. № 295/2018 "Про переведення суддів" переведено суддів, зокрема, до новоутвореного Східного апеляційного господарського суду.

У відповідності до частини 6 статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" в газеті "Голос України" (№ 185 (6940) від 03.10.2018р.) було розміщено повідомлення про початок роботи Східного апеляційного господарського суду з 03.10.2018р.

Приписами частини 5 та 7 статті 31 ГПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На виконання розпорядження керівника апарату суду Харківського апеляційного господарського суду від 03.10.2018р. "Про передачу судових справ до Східного та Північного апеляційного господарських судів" відділом документального забезпечення та контролю здійснено передачу судової справи №922/1450/18, що перебувала у провадженні Харківського апеляційного господарського суду, до Східного апеляційного господарського суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2018р. сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя – Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 17.09.2018р. про залишення апеляційної скарги без руху Приватне підприємство “Магніт +” отримало 27.09.2018р., що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т.1, а.с. 199).

Строк на усунення недоліків закінчився 08.10.2018 р.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до статті 14 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до вимог частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала прийнята місцевим господарським судом 28.08.2018 та підписана в цей же день, отже, десятиденний строк подання апеляційної скарги сплив 07.09.2018.

Проте, скаржником було подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області 10.09.2018, що підтверджується відповідним штампом вхідної кореспонденції канцелярії господарського суду Харківської області.

Отже, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції у даній справі була подана Приватним підприємством “Магніт+” після закінчення законодавчо встановленого строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду, встановленого частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Поряд із цим, клопотання про його поновлення Приватним підприємством “Магніт +”, м. Харків не заявлено, натомість в апеляційній скарзі скаржник послався на те, що оскаржувана ухвала отримана ним засобами поштового зв’язку 05.09.2018.

Однак відповідно до частин другої та третьої статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Отже, відповідно до Господарського процесуального кодексу України, якщо апеляційна скарга подана поза межами десяти днів з дня складення повного тексту ухвали, але протягом десяти днів з дня вручення скаржнику судового рішення (ухвали), він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Із наявних у справі матеріалів справи та доданих до скарги документів вбачається, що скаржник звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою у межах десятиденного строку з дня вручення йому повного тексту ухвали суду, але ним не порушується питання щодо поновлення строку на оскарження цього судового рішення.

Згідно з частиною 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017р.), апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку.

В ухвалі Харківського апеляційного господарського суду від 17.09.2018р. суд запропонував апелянту – Приватному підприємству “Магніт+” надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 28.08.2018 у справі № 922/1450/18 та докази доплати судового збору у сумі 62,00 грн.

Частиною 4 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

У визначений строк апелянт не усунув недоліки, які зазначені в ухвалі Харківського апеляційного господарського суду від 17.09.2018р., а саме – не надав до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 28.08.2018 у справі № 922/1450/18 та доказів доплати судового збору у сумі 62,00 грн.

Враховуючи те, що після залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом не надано клопотання із зазначенням причин неможливості звернутись з апеляційною скаргою у строки, встановлені законодавством, суд дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства “Магніт+” на ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.08.2018 у справі № 922/1450/18.

Керуючись ст.ст. 234, 235 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства “Магніт +”, м. Харків на ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.08.2018 у справі № 922/1450/18.

Апеляційну скаргу Приватного підприємства “Магніт +”, м. Харків на ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.08.2018 у справі № 922/1450/18 – повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Додаток (тільки для апелянта): апеляційна скарга з доданими до неї документами на 6 арк., в тому числі оригінал квитанції ПАТ КБ «Приватбанк» №0.0..1 від 07.09.2018р. на суму 1700,00 грн.

Головуючий суддя Т.Д. Геза

Суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя О.В. Плахов