ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" листопада 2018 р.

Справа № 5023/2091/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши заяву Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області (вх. № 31011 від 31 жовтня 2018 року) про видачу дублікату наказу у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Харків-Авто" смт. Пісочин, до товариства з обмеженою відповідальністю "А.С.К. Інвест-груп", м. Харків, про стягнення коштів у розмірі 150 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходилась справа № 5023/2091/12 за позовом Публічного акціонерного товариства "Харків-Авто" до Товариства з обмеженою відповідальністю "А.С.К. Інвест-груп" про стягнення коштів у розмірі 150 000,00 грн. 09 липня 2012 року, рішенням у даній справі, позов задоволено повністю, зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "АСК Інвест-Груп" повернути ПАТ "Харків-Авто" авансовий платіж у розмірі 150 000,00 грн. та стягнуто 3 000,00 грн. судового збору. 24 липня 2012 року на примусове виконання вище вказаного рішення господарським судом було видано відповідні накази. Ухвалами господарського суду Харківської області від 03 та 21 жовтня 2016 року відновлено публічному акціонерному товариству "Харків-Авто" строк для пред'явлення наказів господарського суду Харківської області від 24 липня 2012 року у справі № 5023/2091/12 до виконання та видано дублікати наказів.

31 жовтня 2018 року до господарського суду Харківської області від Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області надійшла заява (вх. № 31011) про видачу дублікату наказу, відповідно до якої останній просить суд дублікат наказу № 5023/2091/12 від 24 липня 2012 року господарського суду Харківської області про зобов'язання ТОВ "АСК Інвест-груп" повернути ПАТ "Харків-Авто" авансовий платіж у розмірі 150 000,00 грн.

Суд, розглянувши вказану заяву та керуючись п. 19.4 Перехідних положень ГПК України, зазначає наступне.

За статтею 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов'язковим до виконання; Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку, контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Відповідно до ч. 1 ст. 18 ГПК України, яка кореспондується зі ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Пунктом 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного суду України від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012 зазначено, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного суду України від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012). Дана позиція Конституційного суду України погоджена з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема, в рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року вказано, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43). Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист. Приписами ч. 1 ст. 327 ГПК України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 19.4 Перехідних положень ГПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи, що строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, що є визначальним при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа, не закінчився через його (строку) поновлення ухвалою суду від 03 жовтня 2016 р. який (строк) перервався шляхом пред'явлення виконавчого документа до виконання (п. 1 ч. 4 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", про що свідчать відомості, зазначені у поданій суду заяві разом із довідкою про втрату наказу від 31.10.2018 р. за № /5-35/43516), втрату наказу органом ДВС (дублікат, виданий на підставі ухвали суду від 21 жовтня 2016 року є втраченим органом ДВС), підстави задля відмови у задоволенні поданої заяви відсутні, а заява державного виконавця задовольняється судом.

Керуючись статтями 232, 233, 234, 235, п. 19.4 перехідних положень ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області (вх. № 31011 від 31 жовтня 2018 року) про видачу дублікату наказу.

Видати Шевченківському відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області дублікат наказу господарського суду Харківської області від 24 липня 2012 року про зобов'язання ТОВ "АСК Інвест-Груп" повернути ПАТ "Харків-Авто" авансовий платіж розмірі 150 000,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повний текст ухвали складено 01 листопада 2018 року.

Суддя

Н.В. Калініченко