overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08.11.2018 р. Справа № 917/1379/18

Суддя Білоусов С. М. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Незалежності, 6, Івано-Франківськ, 76018,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еста Лайт", 36002, м. Полтава, вул. Сосюри, 62,

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 162, 164, 165, 172, 178, 184 ГПК України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні. Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 162, 176, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 04.12.2018 року о 10 год. 45 хв.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 23.

4. Явку представників сторін визнати не обов'язковою.

5. Запропонувати сторонам:

- Відповідачу: протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ч. 3 ст. 165 ГПК України, з додатками, передбаченими ч. 6, 7 ст. 165 ГПК України; після отримання від позивача відповіді на відзив – подати до суду заперечення (ст. 167), копії заперечень надати (направити) позивачу;

- Позивачу: протягом 3 днів з дня отримання заперечень, надати відповідь на відзив, оформлену згідно з вимогами ч. 3 ст. 165 ГПК України, з додатками, передбаченими ч. 6 ст. 165 ГПК України.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 2 ст. 178 ГПК України).

7.Роз'яснити сторонам право на подання заяви про врегулювання спору згідно ст. ст. 186-190 ГПК України та право на укладення мирової угоди у справі згідно ст. ст. 191-192 ГПК України.

8. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

9. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст. ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.11.2018 Справа № 917/1393/18

Суддя Тимощенко О.М. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, Полтавська область,36022 (адреса для листування: пр-т Свободи, 8, м. Кременчук, 39600)

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Кременчуцьке тролейбусне управління" вул. Київська, 69, м. Кременчук, Полтавська область,39600

про стягнення 36520,28 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

07.11.2018 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Кременчуцьке тролейбусне управління" про стягнення 36520,28 грн. заборгованості.

Дослідивши матеріали даної позовної заяви господарський суд встановив, що позовну заяву подано з додержанням вимог статей 162, 164, 172 ГПК України, у зв'язку з чим визнає їх достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі.

Крім того, в тексті позовної заяви позивач заявив клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.1 ст.247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Пунктом 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на приписи ч. 5 ст. 12 ГПК України суд вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки спір носить малозначний характер.

Керуючись статтями 162, 165-167, 176, 234, 247-252 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня отримання ухвали; після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення в строк 5 днів з дня отримання такої відповіді від позивача з урахуванням вимог ст.167,184 ГПК України.

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України 5 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.9 ст.165 ГПК України).

6. Ухвалу надіслати учасникам (сторонам) справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

7. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала підписана 08.11.2018 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя О.М.Тимощенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2018. Справа № 917/1001/18

м. Полтава

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРІАЛ К", вул. Польова, буд. 8, м. Первомайський, Харківська обл., 64100

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕГРАЛ-4", вул. Котляревського, 22Б, м. Полтава, 36020

про стягнення 271039,27 грн.,

Суддя господарського суду Полтавської області Семчук О.С.

Секретар судового засідання Лепій О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (адвокат, ордер про надання правової допомоги № 086488 від 17.05.18.);

від відповідача: не з'явився.

Керуючись статтями 232-233, 237-238, 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕГРАЛ-4" (вул. Котляревського, 22Б, м. Полтава, 36020; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРІАЛ К" (вул. Польова, буд. 8, м. Первомайський, Харківська обл., 64100; ) 185272 грн. 20 коп. основного боргу, 25197 грн. 02 коп. пені, 2193 грн. 00 коп. 3% річних, 1482 грн. 18 коп. інфляційних втрат, 3212 грн. 17 коп. судового збору, 5530 грн. 60 коп. витрат на правничу допомогу адвоката.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст. 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст.256, 257 ГПК України). Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення буде складено 19.11.2018.

Суддя О.С. Семчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08.11.2018 Справа № 917/1384/18

Суддя Гетя Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гелеан", ЛТД вул.Довженка, 26, м.Івано-Франківськ, 76026

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір'я молокопродукт" вул.Героїв Майдану, 82, офіс 23, м.Гадяч, Гадяцький район, Полтавська область, 37300

про стягнення 594 730,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України зазначено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не містить підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, вказане є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.174,234 ГПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Надати позивачу строк до 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви у наступний спосіб: надати докази що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

3. Попередити позивача про те, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше – вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст..ст.235,255 ГПК України).

Суддя Гетя Н.Г.
Господарський суд Рівненської області
__________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

08 листопада 2018 року м. Рівне Справа № 918/510/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали справи

за заявою Головного управління ДФС у Рівненській області

про банкрутство Фізичної особи - підприємця Гуза Віктора Михайловича

ВСТАНОВИВ:

Справа перебуває в процедурі ліквідації боржника.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 31.07.2017 р. за заявою Головного управління ДФС у Рівненській області порушено провадження у справі №918/510/17 про банкрутство Фізичної особи-підприємця Гуза Віктора Михайловича, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Рудого А.М.

07.11.2018 року від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці. Вказане клопотання слід розглянути в засіданні господарського суду.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 1, 40, 91 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу 918/510/17 (клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури) до розгляду у судовому засіданні на "26" листопада 2018 р. на 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (залі судових засідань №15).

2. Копію ухвали направити всім учасникам провадження у справі про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили 07.11.2018 року та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Войтюка В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
НАКАЗ
08.11.2018 Справа № 920/506/18
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Сумської області від 11.10.2018 по справі № 920/506/18, яке набрало законної сили 07 листопада 2018
Суддя господарського суду Сумської області Коваленко Олександр Вікторович
Наказ дійсний для предявлення протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
06 листопада 2018 року Справа № 921/274/17-г/5
про примусове виконання постанови
На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від "11" вересня 2018 р., яка набрала законної сили "11" вересня 2018 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
_________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки -до "06" листопада 2021 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
06 листопада 2018 рокуСправа № 921/274/17-г/5
про примусове виконання постанови
На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від "11" вересня 2018 р., яка набрала законної сили "11" вересня 2018 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "06" листопада 2021 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" листопада 2018 р. Справа № 924/849/18

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Пасічник Б.О., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "АКМА", м. Дніпро

до державного підприємства "Красилівський агрегатний завод", м. Красилів Хмельницької області

про стягнення 8069,96 грн.

за участю представників:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю від 12.10.2018 р.

ОСОБА_2 за довіреністю від 22.11.2017 р.

встановив: приватне підприємство "Виробничо-комерційна фірма "АКМА", м. Дніпро звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з державного підприємства "Красилівський агрегатний завод", м. Красилів Хмельницької області 8069,96 грн., з яких 6536,88 грн. основної заборгованості, 1347,04 грн. пені, 186,04 грн. інфляційних втрат.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, зазначає, що відповідачем не оплачені послуги з технічного обслуговування верстату, надані позивачем. При цьому посилається на умови договору купівлі-продажу від 19.09.2016 р. №27, положення ст. ст. 549, 610, 675 ЦК України, ст. ст. 222, 231, 232 ГК України, ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань".

Відповідач у відзиві на позов (від 22.10.2018 р.) проти позову заперечив. Зокрема, зазначив, що позивачем надано послуги, які відповідно до умов договору підпадають під випадки гарантійного ремонту обладнання. Також звернув увагу на те, що сторонами не узгоджено вартості послуг.

На адресу суду від позивача надійшли пояснення (від 05.10.2018 р.) щодо правовідносин, які виникли між сторонами.

Враховуючи визначені ст. 177 ГПК України завдання підготовчого засідання, принцип змагальності сторін, відсутність можливості розглянути у цьому підготовчому засіданні питання, визначені ст. 182 ГПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 177, 182, 183, 184, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі №924/849/18 на 10:00 год. 15 листопада 2018 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Позивачу надати суду докази направлення пояснень (від 05.10.2018 р.) відповідачу.

Участь учасників справи не є обовязковою.

Ухвала набирає законної сили 07.11.2018 р., оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук: 4 прим.: 1 - до справи, 2, 3 - позивачу (49033, м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 139-К та 49066, м. Дніпро, а/с 3829), 4 - відповідачу (31000, м. Красилів, Хмельницької обл., вул. Щаслива, 1). Всім рек. з пов. про вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" листопада 2018 р.Справа № 924/763/18

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом фермерського господарства "Тріумф", с. Гальчинці Теофіпольського району Хмельницької області

до фізичної особи-підприємця Мельничук Олександра Валентиновича, с. Шумівці Хмельницького району Хмельницької області

про стягнення 34298,00 грн.

Представники сторін:

позивач: Сторожук Ю.В. - згідно ордеру від 20.08.18р.

відповідач: Мельничук О.В. - фізична особа-підприємець; Кащенко В.В. - згідно ордеру від 18.10.18р.

встановив:

Позивач звернувся з позовом в якому просить стягнути з відповідача суму 34298,00 грн. безпідставно отриманих коштів, відповідно до ст. 1212 ЦК України.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 24.09.2018р. відкрито провадження у справі №924/763/18, постановлено дану справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідач у відзиві на позов від 18.10.2018р. вимоги не визнає, з огляду на те, що підставою перерахування коштів були рахунки-фактури, які зазначені в платіжних дорученнях про перерахування коштів. Зазначає, що роботи, які визначені в рахунках-фактурах відповідачем були виконані, однак позивач відмовився від підписання актів виконаних робіт.

В підготовчому засіданні 08.11.2018р. відповідачем подано додаткові докази.

Судом у підготовчому засіданні вчинено всі дії, передбачені ст.182 ГПК України.

Згідно п.2 ч.2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі № 924/763/18.

Призначити справу №924/763/18 до судового розгляду по суті на 14:30 год. 16 листопада 2018р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (30637, Хмельницька область, Теофіпольський район, с. Гальчинці)

3 - відповідачу (АДРЕСА_1).

Рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 листопада 2018 року м.Черкаси справа № 925/1461/15

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю:

АТ «Райффайзен Банк Аваль»: Побийвовк В.В. (по довіреності),

арбітражний керуючий Гриценко І.І.: не з'явився,

ліквідатор банкрута Новосельцев В.П.: не з'явився,

представники кредиторів не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання арбітражного керуючого Гриценка І.І. про включення до реєстру вимог кредиторів заборгованості по оплаті основної грошової винагороди за виконання повноважень (розпорядника майна, ліквідатора) в сумі 39 579,61 грн. та стягнення заборгованості з кредиторів

у справі №925/1461/15

за заявою Головного управління ДФС у Черкаській області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Янтар-Черкаси»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Від арбітражного керуючого Гриценка І.І. та ліквідатора Новосельцева В.П. надійшли клопотання від 07.11.2018 року про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» не заперечив проти відкладення розгляду справи, за таких обставин суд оголошує перерву з розгляду клопотання арбітражного керуючого Гриценка І.І.

Керуючись статтями 216, 234 ГПК України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання арбітражного керуючого Гриценка І.І. призначити на 1145 годину 20 грудня 2018 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал №312.

2.Викликати учасників провадження у справі про банкрутство для участі у судовому засіданні.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" листопада 2018 р. м. Черкаси справа № 925/859/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Боровика С.С., з секретарем Вініченко О.Б., без виклику представників сторін:

у справі № 925/859/16

за заявою голови ліквідаційної комісії дочірнього підприємства "Черкаситорф" державного підприємства "Київторф"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Під час виготовлення тексту ухвали від 05 листопада 2018 року про відкладення розгляду скарги судом у її резолютивній частині допущена описка в даті відкладення розгляду скарги - замість " на 17 грудня 2018 року об 16 годині 00 хвилин" помилково вказано " на 16 грудня 2018 року о 1600 годині ".

З огляду на викладене, керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Виправити допущену в ухвалі суду від 05 листопада 2018 року описку.

2.Пункт 1 резолютивної частини ухвали суду від 05 листопада 2018 року читати: «Розгляд скарги на дії ліквідатора призначити на 1600 годину 17 грудня 2018 року».

Суддя С.С.Боровик