УХВАЛА

29 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/577/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс",

на рішення Господарського суду Харківської області

(суддя - Присяжнюк О.О.)

від 13.06.2018,

на постанову Харківського апеляційного господарського суду

(головуючий - Істоміна О.А., судді - Ільїн О.В., Тихий П.В.)

від 25.09.2018

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро",

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс",

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2018 сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс" звернулось з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 13.06.2018 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.09.2018 у справі № 922/577/18 до суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга відповідача не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (в редакції чинній на момент звернення з позовом).

За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній з 15.12.2017).

Частиною 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній з 15.12.2017) якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Рішенням Господарського суду Харківської області від 13.06.2018, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.09.2018 позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача 222 072,80 грн - передплати, 249 425,00 грн - штрафу, 467 864,71 грн - 28% річних та судові витрати.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс" в поданій касаційній скарзі просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, а провадження у справі закрити.

Враховуючи вимоги касаційної скарги та те, що судами попередніх інстанцій було задоволено позовних вимог на суму 939 362,51 грн, то при подачі цієї касаційної скарги останній повинен був сплатити судовий збір у розмірі 28 180,88 грн (200 % від 14 090,44 грн (939 362,51 грн x 1,5% : 100%= 14 090,44 грн)).

Проте, до поданої касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то у зв'язку з несплатою судового збору, відповідачу необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому на час подання касаційної скарги розмірі 28 180,88 грн.

Крім того, колегія суддів звертає увагу заявника, що Листом Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві № 05-12/1731-6167 від 18.06.2018 повідомлено реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом, які вводяться в дію з 02.07.2018 :

- Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні/Печерс. р-н/22030102;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Рахунок отримувача: 6007;

- Код банку отримувача (МФО): 899998;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

- Символ звітності банку: 207.

Враховуючи викладене касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс" на рішення Господарського суду Харківської області від 13.06.2018 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.09.2018 у справі № 922/577/18 залишити без руху.

2. Надати сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз'яснити сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Л. Стратієнко