ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
23.10.2018р. Справа №905/7/17
за заявою від 02.07.2018р. №0207/2ю ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торецька вуглевидобувна компанія", м.Торецьк
про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №905/7/17
за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЕКОЛІС, Харківська область, м.Ізюм
до відповідача ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Орендне підприємство Шахта імені ОСОБА_2 Московської, Донецька область, м.Торецьк
про стягнення заборгованості у розмірі 124519,89 грн.
Суддя Левшина Г.В.
при секретарі судового засідання Хохуля М.С.
Представники сторін:
від заявника: ОСОБА_3 - по дов.
від позивача: не зявився
від відповідача: не зявився
В засіданні суду брали участь:

13.03.2017р. на виконання вищевказаного рішення видано відповідний наказ.
18.09.2018р. до канцелярії господарського суду Донецької області надійшла заява від 02.07.2018р. №0207/2ю ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торецька вугледобувна компанія", м.Торецьк про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №905/7/17, а саме, про заміну боржника, ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Орендне підприємство Шахта імені ОСОБА_2 Московської, Донецька область, м.Торецьк його правонаступником ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торецька вугледвиобувна компанія", м.Торецьк.
Протоколом повторного автоматичного розподілу справи від 18.09.2018р. у зв'язку з відставкою судді Бойко І.А. справу №905/7/17 передано до провадження судді Левшиної Г.В.
Ухвалою від 18.09.2018р. повідомлено сторони, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю відповідальністю "Торецька вуглевидобувна компанія", м.Торецьк про розгляд заяви від 02.07.2018р. №0207/2ю про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №905/7/17 в судовому засіданні, яке відбудеться 04.10.2018 року об 11:15 год.
01.10.2018р. від позивача до канцелярії суду надійшли заперечення проти заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Зокрема, за твердженням позивача, заявником не надано належних доказів переходу до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торецька вуглевидобувна компанія", м.Торецьк в результаті виділу всіх прав та обов'язків у зобов'язальних правовідносинах між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЕКОЛІС, м.Ізюм та первісним боржником, ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Орендне підприємство Шахта імені ОСОБА_2 Московської. Таким чином, позивач стверджує про те, що у зв'язку з відсутністю матеріального правонаступництва у зобовязанні унеможливлюється процесуальне правонаступництво у даній справі та у відповідному виконавчому провадженні.
04.10.2018р. від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торецька вугледвиобувна компанія" надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.
Ухвалою від 04.10.2018р. оголошено перерву у розгляді заяви від 02.07.2018р. №0207/2ю про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №905/7/17 до 23.10.2018 року об 11:30 год. 23.10.2018р.
У судове засідання з'явився представник заявника, надав відповідь на заперечення позивача, підтримав вимоги заяви від 02.07.2018р. №0207/2ю та наполягав на заміну боржника у виконавчому провадженні у справі №905/7/17 з ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Орендне підприємство Шахта імені ОСОБА_2 Московської, Донецька область, м.Торецьк на його правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торецька вуглевидобувна компанія", м.Торецьк.
Розглянувши вказану заяву та додані до неї матеріали, заслухавши представника заявника, судом встановлено наступне:
25.05.2018р. відповідно до протоколу №22/18 загальних зборів учасників ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Орендне підприємство Шахта імені ОСОБА_2 Московської (ОСОБА_1) вирішено створити шляхом виділу з ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Орендне підприємство Шахта імені ОСОБА_2 Московської нову юридичну особу у формі товариства з обмеженою відповідальністю з найменуванням - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торецька вуглевидобувна компанія як правонаступника ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Орендне підприємство Шахта імені ОСОБА_2 Московської за розподільчим балансом частини майна, прав та обов'язків ОСОБА_1.
Протоколом №01/18 від 13.06.2018р. загальних зборів учасників ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торецька вуглевидобувна компанія відповідно до рішення загальних зборів учасників ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Орендне підприємство Шахта імені ОСОБА_2 Московської вирішено створити юридичну особу шляхом її виділу з ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Орендне підприємство Шахта імені ОСОБА_2 Московської, згідно з розподільчим балансом, у формі товариства з обмеженою відповідальністю та затвердити його найменування: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торецька вуглевидобувна компанія та затвердити статут ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торецька вуглевидобувна компанія у запропонованій редакції.
Протоколом №23/18 від 13.06.2018р. загальних зборів учасників ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Орендне підприємство Шахта імені ОСОБА_2 Московської прийнято рішення про внесення змін до статуту та затвердження розподільчого балансу новоствореної юридичної особи.
19.06.2018р. на підставі розподільчого балансу між ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Орендне підприємство Шахта імені ОСОБА_2 Московської та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торецька вуглевидобувна компанія підписано акт приймання передавання майна на суму 100041000, 00грн.
Протоколом №02/18 від 26.06.2018р. загальних зборів учасників ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торецька вуглевидобувна компанія обрано директора новоствореної юридичної особи.
Таким чином, заявник вважає, що до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торецька вуглевидобувна компанія перейшли, зокрема, грошові зобовязання ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Орендне підприємство Шахта імені ОСОБА_2 Московської перед ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЕКОЛІС, Харківська область, м.Ізюм.
Відповідно до положень ст.334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Аналогічні приписи закріплені в статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до положень ст.52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.
Відтак, діючим Господарським процесуальним кодексом України передбачено виключний перелік випадків процесуального правонаступництва щодо юридичної особи:
- у разі реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення);
- у разі заміни кредитора чи боржника в зобовязанні,
- в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.
За приписами ч.1 ст.80 Цивільного кодексу України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Так, відповідно до ч.4 ст.91 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення.
Згідно з ч.1 ст.56 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання - господарська організація, яка може бути утворена за рішенням власника (власників) майна або уповноваженого ним (ними) органу, а у випадках, спеціально передбачених законодавством, також за рішенням інших органів, організацій і фізичних осіб шляхом заснування нової господарської організації, злиття, приєднання, виділу, поділу, перетворення діючої (діючих) господарської організації (господарських організацій) з додержанням вимог законодавства.
Згідно з п.3 ст.4 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у разі виділу юридичних осіб здійснюється державна реєстрація юридичних осіб, утворених у результаті виділу, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, про юридичну особу, з якої здійснено виділу, щодо юридичної особи - правонаступника.
У відповідності до ст.109 Цивільного кодексу України виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обовязків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб.
Таким чином, виділ це різновид створення юридичної особи, який полягає у переході за розподільчим балансом частини майна, прав та обов'язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб, при цьому припинення юридичної особи з якої був здійснений виділ не відбувається та вона несе субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями, які згідно з розподільчим балансом не перейшли до новоствореної юридичної особи. Юридична особа, з якої був здійснений виділ, несе субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями, які згідно з розподільчим балансом перейшли до юридичної особи, що утворилася внаслідок виділу. За розподільчим балансом до правонаступника передаються у відповідній частині права та обов'язки юридичної особи, що реорганізується, а також майно як засіб забезпечення наявних у реорганізованої особи обов'язків.
Пунктом 3 ст.107 Цивільного кодексу України передбачено, що передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом.
При цьому суд зазначає, що розподільчий баланс - це документ, який затверджується учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про реорганізацію, має містити інформацію про правонаступництво щодо майна, прав та обов'язків юридичної особи, що реорганізується у разі виділу з неї нової юридичної особи, стосовно всіх її кредиторів та боржників. Водночас, економічна сутність реорганізації полягає у перерозподілі активів і зобов'язань підприємства і при реорганізації шляхом виділу іншого підприємства здійснюється включення частини валових активів одного підприємства до складу іншого, при цьому, зобов'язання також переходять відповідно до розподільчого балансу. В такому разі відбувається наступництво нерозривно пов'язаних прав, обов'язків та майна в комплексі.
Як вбачається з матеріалів справи, розподільчим балансом визначено, що станом на 13.06.2018р. поточна кредиторська заборгованість за товари, роботи та послуги ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Орендне підприємство Шахта імені ОСОБА_2 Московської становить 100041000,00 тис.грн., яка передається ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торецька вуглевидобувна Компанія (код рядка - 1615).
19.06.2018р. між ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Орендне підприємство Шахта імені ОСОБА_2 Московської та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торецька вуглевидобувна компанія підписано акт приймання-передавання майна (прав та обовязків). За вказаним актом приймання-передавання майна (прав та обовязків) ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Орендне підприємство Шахта імені ОСОБА_2 Московської передано, а ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торецька вуглевидобувна Компанія прийнято, у тому числі, кредиторську заборгованість за товари, роботи та послуги в розмірі 100041000,00грн. (код рядка - 1615).
Таким чином, внаслідок створення ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торецька вуглевидобувна компанія шляхом виділення зі складу ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Орендне підприємство Шахта імені ОСОБА_2 Московської, згідно з наявним в матеріалах справи розподільчим балансом та актом приймання-передавання майна (прав та обовязків) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торецька вуглевидобувна Компанія передано кредиторську заборгованість, у тому числі з розрахунків за поставлені товари, яка була стягнута рішенням господарського суду Донецької області від 02.03.2017р. у справі №905/7/17.
Проте, норми ст.52 Господарського процесуального кодексу України в частині процесуального правонаступництва внаслідок реорганізації у даному випадку застосуванню не підлягають.
Щодо передбачених ст.52 Господарського процесуального кодексу України інших випадків процесуального правонаступництва (заміни кредитора чи боржника в зобовязанні, в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір) суд виходить з того, що згідно ст.510 Цивільного кодексу України сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.
Відповідні зобов'язальні правовідносини щодо яких судом було ухвалене рішення по справі №905/7/17 виникли за договором поставки №5/04/15 від 21.04.2015р., який був підписаний між позивачем та відповідачем. При цьому, позивач є кредитором у даних відносинах, а відповідач - боржником.
Статтею 520 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.
Тобто, з наведеного вбачається, що обов'язковою умовою для заміни боржника є на наявність письмової згоди кредитора.
Наведені приписи законодавства є імперативними. Аналогічну позицію висловив Верховний Суд у постанові від 20.04.2018р. у справі №ЗВ/813/4/17.
Як встановлено, відповідних відомостей щодо погодження позивачем заміни боржника у зобов'язальних правовідносинах по даній справі матеріали справи не містять.
Крім цього, з долученого до матеріалів справи розподільчого балансу взагалі не можливо встановити обсягу майнових прав та обовязків, які перейшли до створеної шляхом виділу юридичної особи - ТОВ Торецька вуглевидобувна компанія для забезпечення виконання зобовязань саме перед ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЕКОЛІС, Харківська область, м.Ізюм.
Таким чином, за висновками суду, заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження матеріального правонаступництва боржника у зобов'язальних правовідносинах по справі №905/7/17. Як наслідок, будь-які підставі для процесуального правонаступництва та заміни сторони у виконавчому провадженні в порядку статті 52 Господарського процесуального кодексу України відсутні.
За таких обставин, заява від 02.07.2018р. №0207/2ю ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торецька вуглевидобувна компанія", м.Торецьк про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №905/7/17 підлягає залишенню без задоволення.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Відмовити у задоволенні заяви від 02.07.2018р. №0207/2ю ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торецька вуглевидобувна компанія, м.Торецьк Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №905/7/17 .
В судовому засіданні 23.10.2018р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали підписано 25.10.2018р.
Згідно із ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).
Суддя Г.В. Левшина