ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

05 листопада 2018 року Справа № 916/994/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді М.А. Мишкіної

суддів Л.В. Поліщук, С.В. Таран

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕМ»

на рішення господарського суду Одеської області від 19 вересня 2018 року

у справі № 916/994/18

за позовом Акціонерного товариства «Одесаобленерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕМ»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1

про визнання неправомірними дій та зобовязання належним чином виконувати умови договору

встановив:

Рішенням господарського суду Одеської області від 19.09.2018р. (повне рішення складено 28.09.2018р.) задоволено позов Акціонерного товариства «Одесаобленерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕМ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 - визнано неправомірними дії ТОВа «ЗЕМ» з видачі технічних умов приєднання до електричних мереж електроустановок (яке не є стандартним) від 09.11.2017р. № 15/2017 на обєкт, розташований за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт.Затока, вул. Вокзальна, 48; зобовязано ТОВа «ЗЕМ» належним чином і в повному обсязі виконувати обовязки, передбачені в п.3.1.14 договору на послуги з передачі електричної енергії від 09.09.2009р. №3/П, а саме при видачі технічних умов на приєднання до мереж електропередавальної організації нових споживачів постачальника на ступені напруги 0,4 кВ, зобовязувати їх узгоджувати технічні умови з постачальником з питань організації обліку електричної енергії, на ступені напруги 10 кВ, узгоджувати технічні умови з постачальником в частині приєднання та організації обліку електричної енергії; стягнуто з ТОВа «ЗЕМ» на користь АТ «Одесаобленерго» 3524 грн. судового збору.

17.10.2018р. до Південно-західного апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕМ» (подана скаржником 11.10.2018р.), в якій скаржник просить скасувати оскаржене рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 19.10.2018р. апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено скаржнику строк 7 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом: зазначення в апеляційній скарзі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 та прізвища, ім'я та по батькові особи, яка підписала апеляційну скаргу; надання суду доказів на підтвердження права ОСОБА_2 представляти інтереси ТОВ «ЗЕМ» в суді апеляційної інстанції станом на дату підписання апеляційної скарги; надання суду доказів надсилання АТ «Одесаобленерго» (з описом вкладення) усіх додатків до апеляційної скарги; надання суду доказів надсилання ОСОБА_1 (з описом вкладення) апеляційної скарги з додатками; роз'яснено скаржнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

30.10.2018р. та 31.10.2018р. до суду апеляційної інстанції ТОВ «ЗЕМ» подано заяви про усунення недоліків апеляційної скарги, до яких додано апеляційні скарги підписані адвокатом ОСОБА_3, який діє на підставі ордеру №314481 від 10.10.2018р. та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю; докази надсилання додатків до апеляційної скарги АТ «Одесаобленерго» та докази надсилання апеляційної скарги з додатками ОСОБА_1.

Судова колегія, розглянувши заяви відповідача про усунення недоліків апеляційної скарги, зазначає наступне.

В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху судом, крім іншого, зазначено, що з наявних матеріалів неможливо встановити хто саме підписав апеляційну скаргу, тоді як до скарги додана довіреність на імя представника ОСОБА_2.

Разом з тим, суд встановив, що докази на підтвердження того, що особа, яка підписала апеляційну скаргу є адвокатом або членом виконавчого органу, уповноваженого діяти від імені юридичної особи відповідно до закону, статуту або положення юридичної особи, в матеріалах справи відсутні, до апеляційної скарги не додані.

На виконання вимог частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху суд вказав про те, що апелянту слід надати суду документи, які підтверджують, що представник відповідача ОСОБА_2 здійснює адвокатську діяльність та представляє інтереси скаржника як адвокат.

Таким чином, для усунення вказаного недоліку апеляційної скарги, відповідач повинен був надати суду докази в підтвердження правового статусу представника ОСОБА_2 як адвоката.

Поряд з тим, до заяв про усунення недоліків апеляційної скарги відповідачем подано апеляційні скарги, які підписані адвокатом ОСОБА_3.

Судова колегія звертає увагу, що порядок подання апеляційних скарг врегульовано статтями 256-259 ГПК України.

При оскарженні рішення господарського суду Одеської області від 19.09.2018р. у цій справі в апеляційному порядку, відповідач повинен був врахувати приписи підпункту 11 пункту 16-1 Перехідних положень Конституції України щодо представництва у судах апеляційної інстанції виключно адвокатами.

Згідно з частиною 1 статті 6, частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатом може бути фізична особа, яка зокрема склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю. Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно з ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідачем до заяви про усунення недоліків апеляційної скарги не надано суду документів, які б підтверджували правовий статус представника ОСОБА_2 як адвоката.

Надана відповідачем в порядку статті 174 ГПК України апеляційна скарга, яка підписана адвокатом ОСОБА_3 з підтвердженням повноважень на представництво останнього, не є доказом виконання відповідачем п.1 ч.3 ст.258 ГПК України та вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на викладене, ТОВ «ЗЕМ» не усунено у повному обсязі недоліки, зазначені в ухвалі Одеського апеляційного господарського суду від 19.10.2018р., замість цього фактично подано іншу апеляційну скаргу, підписану від ТОВ «ЗЕМ» вже іншою особою.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.4,7 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно із ч.7,8 ст.260 ГПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

У зв'язку із неусуненням скаржником у повному обсязі недоліків, зазначених в ухвалі суду від 19.10.2018р., апеляційна скарга ТОВ «ЗЕМ» вважається неподаною та повертається скаржнику.

Колегія суддів зазначає, що відповідач не позбавлений права звернутися із апеляційною скаргою на рішення від 19.09.2018р. повторно, визначившись із особою, яка має повноваження на її підписання, адже повторно подана апеляційна скарга підписана вже іншою особою (ніж та, що підписала первісно подану апеляційну скаргу).

Керуючись ст.174, ч.2 ст.232, 234, 260 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕМ» на рішення господарського суду Одеської області від 19 вересня 2018 року у справі № 916/994/18 (вх.№160/18 від 17.10.2018р.), а також заяви про усунення недоліків (вх..№160/18Д1 від 30.10.2018р., №160/18Д2 від 31.10.2018р.) та додані до них матеріали повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.

Згідно ст.286, п.3 ч.1 ст.287 ГПК України судом касаційної інстанції у господарських справах є Верховний Суд. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на: ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно ч.1 ст.288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя М.А. Мишкіна

Суддя Л.В. Поліщук

Суддя С.В. Таран