ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року Справа № 915/2046/15

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника прокуратури: ОСОБА_2 посвідчення №043172 від 06.05.2016,

представники відповідачів: не зявились,

представника ІІІ особи: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

скаргу Першого заступника прокурора Миколаївської області №05/1-37вих.-18 від 20.08.2018 на дії, бездіяльність та рішення державного виконавця при примусовому виконанні постанови Вищого господарського суду України від 06.09.2017 у справі №915/2046/15

за позовом: Заступника прокурора Миколаївської області (54030, м.Миколаїв, вул.Спаська, 28) в інтересах Держави

до відповідачів:

1. Миколаївської міської ради (54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20),

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Імпорт»

(54018, АДРЕСА_1; 54018, АДРЕСА_2),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради (54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20),

про: визнання незаконним та скасування пункту 6 розділу 1 рішення №48/35 від 18.06.2015; визнання недійсним на майбутнє Договору оренди землі №10944 від 16.07.2015; зобовязання повернути земельну ділянку з кадастровим номером :03:074:0015,

особа, дії якої оскаржуються: державний виконавець Інгульського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_4 (54056, м.Миколаїв, вул.Космонавтів, 61), -

в с т а н о в и в:

21.08.2018 Перший заступник прокурора Миколаївської області звернувся до Господарського суду Миколаївської області із скаргою №05/1-37вих.-18 від 20.08.2018, в якій просить суд:

-визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця

Інгульського відділу державної виконавчої служби м.Миколаїв Головного

територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_4 у

виконавчому провадженні №56540852, а також дії щодо винесення 07.08.2018

постанови про закінчення виконавчого провадження №56540852;

-скасувати постанову державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби м.Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_4 від 07.08.2018 про закінчення виконавчого провадження №56540852;

-зобовязати державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби м.Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_4 провести виконавчі дії у виконавчому провадженні №56540852 у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

В обґрунтування викладених у скарзі вимог прокуратура посилається на наступне.

При здійснені примусового виконання рішення суду державним виконавцем відділу ДВС допущено порушення вимог чинного законодавства. Відповідно до ч.6 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем відділу ДВС ОСОБА_4 у постанові про відкриття виконавчого провадження №56540852 від 06.06.2018 зазначено про необхідність виконання ТОВ «Транс-Імпорт» рішення протягом 10 робочих днів до 19.06.2018. Однак, усупереч вимог ст.63 Закону України «Про виконавче провадження» після закінчення вказаного строку стан виконання боржником рішення суду державним виконавцем не перевірено, вихід за місцезнаходженням земельної ділянки з кадастровим номером :03:074:0015 по вул.Кінцевій у місті Миколаєві не здійснено, відповідний акт, як-то передбачено п.8 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012, не складено. Водночас, 07.08.2018 державним виконавцем відділу ДВС ОСОБА_4В винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №56540852 на підставі п.9) ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. В обґрунтування прийнятого рішення державним виконавцем відділу ДВС вказано, що боржником рішення суду добровільно виконано 19.06.2016. Разом з тим, за результатами обстеження вказаної земельної ділянки 29.11.2017 працівниками Миколаївської міської ради встановлено, що ділянка огороджена парканом та частково забудована, про що складено акт, здійснено фотозйомку. Відтак, постанова Вищого господарського суду України від 06.09.2017 у справі №915/2046/15 залишається невиконаною, земельна ділянка з кадастровим номером :03:074:0015 по вул.Кінцевій у місті Миколаєві ТОВ «Транс-Імпорт» територіальній громаді в ocoбi Миколаївської міської ради не повернута. Скаржник зазначає, що постанова державного виконавця від 07.08.2018 про закінчення виконавчого провадження №56540852 суперечить фактичним обставинам та вимогам законодавства, у звязку з чим підлягає скасуванню.

Скаржник вказує на те, що внаслідок бездіяльності державного виконавця, винесення постанови з порушенням вимог закону, зазначене судове рішення залишається невиконаним, що порушує інтереси Миколаївської міської ради, а також принципи державної політики у сфері судочинства, адже виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду i забезпечується державою. Невиконання судового рішення у встановленому законом порядку нівелює надані гарантії на справедливе відновлення порушених інтересів на етапі судового розгляду справи, що фактично втрачають свій сенс.

12.09.2018 від Інгульського ВДВС м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області на адресу суду надійшли пояснення за скаргою по справі №915/2046/15 №53539 від 12.09.2018 (вх.№11637/18), в яких проти скарги заперечує та зазначає наступне.

На виконанні знаходилось виконавче провадження №56540852 з примусового виконання наказу №915/2046/15 виданого 11.10.2017 Господарським судом Миколаївської області про зобовязання ТОВ «Транс-Імпорт» повернути територіальній громаді в особі Миколаївської міської ради земельну ділянку з кадастровим номером :03:074:0015 по вул.Кінцевій у місті Миколаєві.

06.06.2018 державним виконавцем відкрито виконавче провадження. 19.06.2018 за вих.№37627 до Миколаївської міської ради направлено запит щодо виконання судового рішення. Згідно відповіді №02-06/2373 від 16.07.2018 повідомлено, що земельна ділянка передана 19.09.2016, тому 07.08.2018 керуючись п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. ВДВС вважає, що посилання скаржника на те, що на земельній ділянці знаходяться споруди, тому рішення суду не виконано не знаходить свого підтвердження, оскільки виконавчим документом передбачено зобовязати ТОВ «Транс-Імпорт» повернути територіальній громаді в ocoбi Миколаївської міської ради земельну ділянку з кадастровим номером :03:074:0015. Звільнення земельної ділянки від будівель та споруд не передбачено виконавчим документом. ВДВС посилається на Постанову Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» №6 від 07.02.2014, приписи ст.387 ЦПК України та ч.3 ст.343 ГПК України зазначає, що оскільки постанова про закінчення виконавчого провадження винесено з дотриманням норм Закону України «Про виконавче провадження» підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області №262 від 12.09.2018, у звязку з відпусткою головуючого судді Мавродієвої М.В. проведено повторний автоматизований розподіл скарги (вх.№10516/18 від 21.08.2018), поданої у порядку ст.ст.339-340 ГПК України у справі №915/2046/15. За результатами якого скаргу подану у порядку ст.ст.339-340 ГПК України у справі №915/2046/15 призначено головуючому судді Семенчук Н.О.

17.09.2018 ухвалою суду (суддею Семенчук Н.О.) прийнято скаргу №05/1-37вих.-18 від 20.08.2018 першого заступника прокурора Миколаївської області на дії, бездіяльність та рішення державного виконавця при примусовому виконанні постанови Вищого господарського суду України від 06.09.2017 у справі №915/2046/15 до розгляду. Розгляд скарги призначено на 27.09.2018.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області №275 від 20.09.2018, у звязку з тим, що минули обставини, які унеможливлювали виконання обовязків судді головуючим суддею Мавродієвою М.В. проведено повторний автоматизований розподіл скарги (вх.№10516/18 від 21.08.2018), поданої у порядку ст.ст.339-340 ГПК України у справі №915/2046/15. За результатами якого скаргу подану у порядку ст.ст.339-340 ГПК України у справі №915/2046/15 призначено головуючому судді Мавродієвій М.В.

25.09.2018 ухвалою суду (суддею Мавродієвою М.В.) прийнято скаргу вих.№05/1-37вих.-18 від 20.08.2018 Першого заступника прокурора Миколаївської області на дії, бездіяльність та рішення державного виконавця при примусовому виконанні постанови Вищого господарського суду України від 06.09.2017 у справі №915/2046/15 до розгляду. Розгляд скарги призначено на 27.09.2018.

27.09.2018 та 04.10.2018 судом відкладався розгляд скарги.

Представником скаржника у судовому засіданні 18.10.2018 було підтримано доводи, викладені у скарзі.

Представники боржників, ІІІ особи та ВДВС у засідання 18.10.2018 не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що в силу приписів ч.2 ст.342 ГПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

У судовому засіданні 18.10.2018 судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представників учасників справи, суд встановив наступне.

06.09.2017 постановою Вищого господарського суду України у справі №915/2046/15 задоволено позов заступника прокурора Миколаївської області, визнано незаконним та скасовано пункт 6 розділу 1 рішення від 18.06.2015 №48/35, визнано незаконним та скасовано пункт 3 розділу 1 рішення Миколаївської міської ради від 16.09.2014 №43/33, визнано недійсним на майбутнє договір оренди землі від 16.07.2015 №10944, зобовязано повернути земельну ділянку з кадастровим номером :03:074:0015.

09.10.2017 та 11.10.2017 судом видані відповідні накази (т.4 а.с.7, 8, 9).

16.05.2018 Виконавчий комітет Миколаївської міської ради звернувся до Інгульського ВДВС м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області із заявою №1642/02.02.01.06/14/18 про примусове виконання судового наказу виданого 11.10.2017 Господарським судом Миколаївської області на виконання постанови Вищого господарського суду України від 06.09.2017 по справі №915/2046/15 про зобовязання ТОВ «Транс-Імпорт» повернути територіальній громаді в особі Миколаївської міської ради земельну ділянку з кадастровим номером :03:074:0015 по вул.Кінцевій у м.Миколаєві (т.4 а.с.66).

06.06.2018 державним виконавцем Інгульського ВДВС м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №56540852 по виконанню наказу Господарського суду Миколаївської області від 11.10.2017 у справі №915/2046/15.

11.06.2018 ТОВ «Транс-Імпорт» звернулось до Інгульського ВДВС м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області із заявою б/н б/д (вх.№12652 від 11.06.2018), в якій повідомляє державного виконавця, що згідно заяви від 10.08.2017 ним надано згоду на вилучення з його користування та переоформлення права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :03:074:0015 по вул.Кінцевій на користь інших осіб, в підтвердження, чого ТОВ «Транс-Імпорт» було долучено нотаріально посвідчену заяву від 10.08.2017 зареєстровану в реєстрі за №734 (т.4 а.с.72, 73-74).

19.06.2018 державний виконавець звернувся до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради із запитом №37627 від 19.06.2018, в якому просить терміново надати інформацію про виконання або невиконання наказу суду, а саме повідомити, чи передано територіальній громаді в особі Миколаївської міської ради земельну ділянку з кадастровим номером :03:074:0015 по вул.Кінцевій у м.Миколаєві боржником ТОВ «Транс-Імпорт».

У звязку з направленням зазначеного запиту державним виконавцем 19.06.2018 було винесено постанову про відкладення проведення виконавчих дій ВП№56540852 з примусового виконання наказу Господарського суду Миколаївської області від 11.10.2017 у справі №915/2046/15 (т.4 а.с.77).

В подальшому державним виконавцем 02.07.2018, 13.07.2018 та 26.07.2018 у звязку з відсутності повідомлення від стягувача щодо виконання або не виконання боржником зобовязання, ним були винесені постанови про відкладення проведення виконавчих дій ВП№56540852, які були направленні на адреси стягувача та боржника (т.4 а.с.80-85).

03.08.2018 від Управління земельних ресурсів на запит державного виконавця від 19.06.2018 за №37627 по справі №915/2046/15 надійшов лист про надання інформації №02-06/2373 від 16.07.2018, в якому повідомляється, що відповідно до постанови ВГСУ територіальній громаді в особі Миколаївської міської ради передана земельна ділянка по вул.Кінцевій в м.Миколаєві площею 1 га, кадастровий номер :03:074:0015, проведена Державна реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: обєкт земельна ділянка, дата 19.09.2016, час 09:45:37, власник Миколаївська міська рада, (т.4 а.с.87).

Наведене підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 27.06.2018 за №129166099 (т.4 а.с.78-79).

07.08.2018 до виконавчої служби надійшов лист Миколаївської міської ради (вх.№18040 від 07.08.2018), в якому зазначено, що 10.07.2017 ТОВ «Транс-Імпорт» шляхом укладення Договору купівлі-продажу від 17.07.2017 за №634 було відчужено (продано) на користь фізичних осіб (ОСОБА_5А, ОСОБА_6, ОСОБА_7В.) обєкт нерухомого майна незавершене будівництво, адміністративно-виробнича база з гаражем-стоянкою для вантажних автомобілів, що знаходяться на земельній ділянці з кадастровим номером :03:074:0015 по вул.Кінцевій у місті Миколаєві. Стягувачем у вказаному листі також зазначено, що є підстави вважати, що відповідно до приписів ч.1 ст.120, ст.141 Земельного кодексу, ч.1 ст.377 ЦК України, ТОВ «Транс-Імпорт» не є землекористувачем земельної ділянки по вул.Кінцевій в м.Миколаєві площею 1 га, кадастровий номер :03:074:0015, оскільки на даний час ТОВ «Транс-Імпорт» не є власником обєктів нерухомості, які на ній розташовані (т.4 а.с.113, 114).

07.08.2018 державний виконавець, керуючись п.9 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», виніс постанову про закінчення виконавчого провадження №56540852 (т.4 а.с.92), з посиланням на те, що в ході проведення виконавчих дій було встановлено, що боржником рішення суду добровільно виконано 19.09.2016.

Вказані обставини стали підставою звернення Першого заступника прокурора Миколаївської області до суду зі скаргою.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників учасників справі, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ст.1291 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ст.326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Умови і порядок виконання рішення судів, що відповідно до закону підлягають примусового виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку регламентуються Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VІІІ від 02.06.2016 виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У відповідності до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» державний виконавець, приватний виконавець під час здійснення професійної діяльності є незалежними, керуються принципом верховенства права та діють виключно відповідно до закону.

За наявності заяви ТОВ «Транс-Імпорт» б/н б/д (вх.№12652 від 11.06.2018), в якій державного виконавця повідомлено про надання боржником згоди на вилучення з його користування та переоформлення права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :03:074:0015 по вул.Кінцевій на користь інших осіб, в підтвердження, чого ТОВ «Транс-Імпорт» було долучено нотаріально посвідчену заяву від 10.08.2017 зареєстровану в реєстрі за №734, державний виконавець мав, у відповідності до п.6) ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» повернути виконавчий документ стягувачу, у звязку з тим, що у боржника відсутнє визначене виконавчим документом майно, яке він за виконавчим документом повинен передати стягувачу в натурі.

Тому, дії державного виконавця Інгульського ВДВС м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області з винесення постанови від 07.08.2018 про закінчення виконавчого провадження №56540852 в порядку, передбаченому п.9 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», суд вважає неправомірними, оскільки підстави для її винесення були відсутні, тому зазначена постанова державного виконавця підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, скарга в цій частині підлягає задоволенню.

Вимоги скаржника щодо визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні №56540852 та зобовязання державного виконавця провести виконавчі дії у виконавчому провадженні №56540852 у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» судом відхиляються, оскільки матеріали виконавчого провадження свідчать про вчинення державним виконавцем певних дій спрямованих на виконання рішення суду та у визначений чинним законодавством строк. Винесення державним виконавцем не того процесуального документу, який, на думку суду мав бути винесений у даному виконавчому провадженні, не може свідчити про бездіяльність виконавця.

Крім того, скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження матиме своїм наслідком відновлення виконавчого провадження та вчинення виконавчих дії у виконавчому провадженні №56540852 у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищевикладене, за результатами досліджених судом норм законодавства у сукупності із матеріалами справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення скарги.

Керуючись ст.ст.234, 235, 339-343 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Першого заступника прокурора Миколаївської області №05/1-37вих.-18 від 20.08.2018 задовольнити частково.

2. Визнати неправомірними дії державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_4 щодо винесення 07.08.2018 постанови про закінчення виконавчого провадження №56540852 з примусового виконання постанови Вищого господарського суду України від 06.09.2017 у справі №915/2046/15.

3. Скасувати постанову державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_4 від 07.08.2018 про закінчення виконавчого провадження №56540852 з примусового виконання постанови Вищого господарського суду України від 06.09.2017 у справі №915/2046/15.

4. В решті вимог відмовити.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI Перехідні положення ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала оформлена у відповідності до ст.234 ГПК України

та підписана суддею 23 жовтня 2018 року.

Суддя М.В.Мавродієва