ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

22.10.2018

Справа № 910/12824/18

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Українського союзу об'єднань, підприємств і організацій побутового обслуговування населення (Укрсоюзсервіс)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІСО"

про повернення коштів

ВСТАНОВИВ:

Український союз об'єднань, підприємств і організацій побутового обслуговування населення (Укрсоюзсервіс) (позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІСО" (відповідач) про стягнення 9612,52 грн. надмірно отриманих коштів з урахуванням індексу інфляції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2018 позовну заяву Українського союзу об'єднань, підприємств і організацій побутового обслуговування населення (Укрсоюзсервіс) залишено без руху, встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом: зазначення вірного ідентифікаційного коду юридичної особи відповідача; надання обгрунтованого розрахунку суми інфляційних нарахувань; зазначення про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви (додатки № 3-16 до позовної заяви); зазначення попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; подання підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Наведеною ухвалою суду встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 798, ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.10.2018 вручено позивачеві 08.10.2018, відтак, встановлений судом 5-денний строк для усунення недоліків поданого позову з урахуванням приписів ч. ч. 1, 4 ст. 116 ГПК України сплинув 16.10.2018 (останній день для усунення недоліків).

16.10.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшов лист-супровід до виправленої позовної заяви, згідно якого позивач надав пояснення про усунення ним недоліків позовної заяви та в якості додатку до даного листа додав позовну заяву № 01/1-72 від 12.10.2018 з виправленими недоліками, розрахунок суми інфляційних нарахувань та докази направлення відповідачу позовної заяви з виправленими недоліками. При цьому, з одержаного судом листа супровіду бачається, що останній був направлений позивачем за допомогою засобів поштового зв’язку 12.10.2018.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Таким чином, залишаючи позовну заяву без руху ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2018, судом встановлено спосіб усунення виявлених недоліків поданого позову, за умови усунення яких саме у спосіб, встановлений судом, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду, а провадження у справі за таким позовом – відкриттю в силу приписів ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2018, якою позовну заяву залишено без руху, позивачу встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання обгрунтованого розрахунку суми інфляційних нарахувань.

При цьому наведеною ухвалою суду встановлено, що у позовній заяві позивач лише зазначає, що "...відповідач незаконно використовує для своїх потреб кошти позивача в сумі 9278,52 грн., за цей період індекс інфляції склав 103,6%, що становить 334,00 грн.", однак фактично розрахунок зазначеної суми інфляційних нарахувань із зазначенням періоду її нарахування ("з" - "по") у позовній заяві не наведено та до останньої у якості додатку не додано.

До позовної заяви № 01/1-72 від 12.10.2018 з виправленими недоліками в якості додатку № 17 позивач додав Розрахунок сум інфляційних нарахувань.

Проте, наведений розрахунок не може бути визнаний судом обгрунтованим, так як з цього розрахунку вбачається, що інфляційні нарахування здійснюються позивачем на суму зобов'язання у розмірі 9278,52 грн., яку позивач підтверджує меморіальним ордером № 579/30 від 12.12.2017.

Разом з тим, згідно меморіального ордеру № 579/30 від 12.12.2017 (додаток № 8 до перівісно поданої позовної заяви) платником (позивачем) здійснено перерахування коштів у розмірі 9278,52 грн. на рахунок Шевченківського РВДВС м. Київ ГТУЮ, а не відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІСО", при цьому докази надходження коштів у відповідній сумі саме на рахунок відповідача, та у зв'язку з цим, як сверджував позивач, їх незаконного використання відповідачем, - позивачем не зазначено ні у первісно поданій позовній заяві № 01/1-61 від 24.09.2017, ні у позовній заяві № 01/1-72 від 12.10.2018 з виправленими недоліками, ні у наданому позивачем на усунення недоліків позовної заяви розрахунку суми інфляційних нарахувань. Наведене, в свою чергу, позбавляє обгрунтованості наданий позивачем розрахунок суми інфляційних нарахувань за період з січня 2018 по серпень 2018.

Крім того, наданий позивачем на усунення недоліків позовної заяви розрахунок сум інфляційних нарахувань не містить нормативно-правового обгрунтування вимоги про стягнення з відповідача інфляційних нарахувань за користування відповідачем 9278,52 грн., які позивач визначив як "надмірно отримані кошти".

Отже, у визначений судом спосіб шляхом надання обгрунтованого розрахунку суми інфляційних нарахувань позивачем не усунуто відповідний недолік позовної заяви.

Таким чином, враховуючи зміст поданих позивачем листа-супроводу та позовної заяви № 01/1-72 від 12.10.2018 з виправленими недоліками і доданих до неї документів, суд дійшов висновку про те, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у спосіб, встановлений судом.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду Господарського суду міста Києва від 01.10.2018 щодо усунення всіх недоліків позовної заяви, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст.ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Українського союзу об'єднань, підприємств і організацій побутового обслуговування населення (Укрсоюзсервіс) вважати неподаною та повернути заявникові.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання – 22.10.2018 та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 254- 257 та підпунктом 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                  О.В.Гумега