ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2018 р. Справа №907/743/17

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Мирутенка О.І

ОСОБА_1 при секретарі судового засідання Кірі М.С.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агора» за № 080 від 09.08.2018

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 11.07.2018 (повний текст рішення складено 25.07.2018, м. Ужгород, суддя Ушак І.Г.)

у справі № 907/743/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агора», м. Чоп Закарпатської області

до відповідача: Чопської міської ради, м. Чоп Закарпатської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Комунального підприємства Чопської міської ради «Чопський ринок», м. Чоп Закарпатської області

про визнання додаткових угод укладеними в редакції позивача.

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_2 ордер серії ЗР № 38739 від 01.11.2018;

від відповідача - ОСОБА_3 довіреність № 03-15/2072 від 11.09.2018; ОСОБА_4 довіреність № 03-15/77 від 05.01.2018;

від третьої особи: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Агора» звернулося до Господарського суду Закарпатської області із позовом до Чопської міської ради про визнання укладеними в редакції позивача додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок від 17.12.07 щодо земельних ділянок, кадастровий номер :01:003:0029, площею 0,067 га та кадастровий номер :01:004:0025, площею 0,1386 га (далі договори оренди) про поновлення договорів оренди на той самий строк і на тих самих умовах.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 11.07.18 у справі № 907/743/17 в позові ТзОВ «Агора» відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду ТзОВ «Агора» подало апеляційну скаргу за № 080 від 09.08.2018, в якій просить рішення Господарського суду Закарпатської області від 11.07.2018 скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задоволити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при прийнятті рішення порушено норми матеріального права. А саме скаржник стверджує, що у відповідності до ст. 33 Закону України «Про оренду землі» відповідач зобовязаний укласти додаткові угоди про поновлення договорів оренди.

Відповідачем подано до суду відзив на апеляційну скаргу № 03-15/2480 від 26.10.2018, в якому просить залишити рішення Господарського суду Закарпатської області від 11.07.2018 без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відзив на апеляційну скаргу мотивований тим, що апеляційна скарга є необґрунтованою та не підлягає до задоволення.

Комунальне підприємство Чопської міської ради «Чопський ринок» подало до суду клопотання № 27/2018 від 26.10.2018 про розгляд справи без участі його представника.

Відповідно до п. 4 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши матеріали справи, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.

Сторони перебували у договірних відносинах на підставі двох договорів оренди земельних ділянок укладених 17.12.2007р. щодо земельних ділянки: площею 0,0674 га, розташованої за адресою м. Чоп, вул. Вербова, 1 та площею 0,1386 га, розташованої за адресою м. Чоп, вул. Вербова, 1, про що у Державному реєстрі земель 24.01.2008 року зроблено відповідні записи за №-001 та №-002. Строк дії договорів оренди відповідно до їх умов 5 років.

31.07.12 позивач ініціював у порядку передбаченому договорами оренди та Законом України «Про оренду землі» поновлення договорів оренди, звернувшись до відповідача як орендодавця з відповідним повідомленням та надавши відповідні проекти додаткових угод.

Сторони не уклали додаткових угод, у звязку з чим, позивач звернувся до суду з позовом про поновлення договорів оренди, який був задоволений у межах справи № 907/271/13 (рішення Господарського суду Закарпатської області від 06.03.17 у цій справі набрало законної сили 13.06.17) - визнано поновленими договори оренди на той самий строк і на тих самих умовах.

Пізніше, 18.09.17 позивач вдруге звернувся до відповідача з питанням укладення додаткових угод до договорів оренди про поновлення договорів оренди, посилаючись на прийняте судом рішення у справі № 907/271/13, на яке не одержав відповіді.

При винесенні постанови колегія суддів виходила з наступного.

За змістом ст. 33 Закону «Про оренду землі» по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обовязки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобовязаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобовязаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу.

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обовязковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Так, судом встановлено, що рішенням Господарського суду Закарпатської області від 06.03.17 у справі №907/271/13:

- визнано поновленим договір оренди земельної ділянки від 17.12.2007, зареєстрований 24.01.2008 р. в Державному реєстрі земель за №-002, кадастровий номер :01:003:0029, площею 0,067 га і Угоду про зміну договору оренди земельної ділянки площею 0,067 га за №23 від 12.05.2009 року, яка зареєстрована 15.06.2008 року в Державному реєстрі земель на той самий строк і на тих самих умовах.

- визнано поновленим договір оренди земельної ділянки від 17.12.2007, зареєстрований 24.01.2008 р. в Державному реєстрі земель за №-001, кадастровий номер :01:003:0025, площею 0,1386 га і Угоду про зміну договору оренди земельної ділянки площею 0,1386 га за №24 від 12.05.2009 року, яка зареєстрована 15.06.2008 року в Державному реєстрі земель на той самий строк і на тих самих умовах.

Зазначене рішення залишене без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.06.2017 та постановою Верховного суду від 20.03.2018.

Суди при винесенні рішень у справі № 907/271/13 керувалися ст. 33 Закону України «Про оренду землі», якою встановлено переважне право орендаря, який належно виконував обовязки відповідно до умов договору, на його поновлення після закінчення строку, на який було укладено договір. Судами було встановлено, що строк дії спірних договорів сплив 17.12.2012, а відтак, із цієї дати договори оренди є поновленими на строк 5 років до 17.12.2017.

Позивач просить визнати укладеними додаткові угоди до договорів оренди про поновлення договорів оренди, посилаючись на рішення у справі № 907/271/13.

Станом на час прийняття оскаржуваного рішення Господарським судом Закарпатської області термін дії поновлених договорів сплив, а позивач продовжував користуватись земельними ділянками.

Статтею 15 Цивільного кодексу України унормовано, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

У даній справі позивачем не доведено наявності порушених його прав як орендаря внаслідок неукладення відповідачем додаткових угод щодо поновлення строку дії договорів до 17.12.2017, оскільки питання поновлення договорів оренди уже вирішено судом на підставі, зокрема, ст. 33 Закону «України «Про оренду землі». З прийняттям рішення суду у справі № 907/271/13 про визнання поновленими договорів оренди захищено права орендаря, адже, рішення суду, що набрало законної сили, є обовязковим до виконання, відповідно до приписів ст. 129-1 Конституції України, ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 326 Господарського процесуального кодексу України.

А відтак, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про відмову в задоволенні позову про визнання укладеними в редакції позивача додаткових угод до договорів оренди.

Посилання апелянта на те, що відсутність додаткових угод спричиняє перешкоди у здійсненні державної реєстрації права оренди, судом не приймається до уваги як не доведене належним чином.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів дійшла висновку, що рішення Господарського суду Закарпатської області від 11.07.2018 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Судовий збір, сплачений за апеляційну скаргу, покласти на скаржника.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 276, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, -

Західний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. В задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агора» за № 080 від 09.08.2018 відмовити.

2. Рішення Господарського суду Закарпатської області від 11.07.2018 у справі № 907/743/17 без змін.

3. Судовий збір, сплачений за апеляційну скаргу, покласти на скаржника.

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 06.11.18.

Головуючий - суддя Скрипчук О.С.

суддя Матущак О.І.

суддя Мирутенко О.Л.