ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.11.2018 Справа № 905/2017/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Г.Є. Курило,

розглянувши клопотання Селянського (фермерського) господарства «Прометей», смт. Велика Новосілка

по справі за позовом Селянського (фермерського) господарства «Прометей», смт. Велика Новосілка

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Нікос», с. Нескучне

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 виконавець виконавчого округу Донецької області ОСОБА_2, м. Маріуполь

про визнання відомостей в листі б/н від 11.10.2018 такими, що не відповідають дійсності та принижують ділову репутацію.

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство «Прометей», смт. Велика Новосілка звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 підприємства «Нікос», с.Нескучне про визнання відомостей в листі б/н від 11.10.2018 такими, що не відповідають дійсності та принижують ділову репутацію.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на поширення відповідачем неправдивої інформації, викладеної в листі б/н від 11.10.2018, який був направлений відповідачем на адресу ОСОБА_1 виконавця виконавчого округу Донецької області ОСОБА_2, м. Маріуполь.

Ухвалою суду від 05.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/2017/18; справу №905/2017/18 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом сторін, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 виконавця виконавчого округу Донецької області ОСОБА_2, м. Маріуполь.

В позовній заяві, яка надійшла до суду 01.11.2018, позивач, Селянське (фермерське) господарство «Прометей», смт. Велика Новосілка, виклав клопотання, в якому просить суд зупинити виконавчі дії у виконавчому провадженні №56787666 приватного виконавця виконавчого округу Донецької області ОСОБА_2 до часу ухвалення рішення, яке набере законної сили, за даною позовною заявою, тому що встановлення судом правдивості або неправдивості інформації, яку надало Приватне підприємство «Нікос» впливає на стосунки з третьою особою та подальше здійснення виконавчих дій.

Розглянувши зазначене клопотання позивача, прийнявши до уваги його зміст та наслідки розгляду, суд вважає його таким, що по своєї суті є заявою про забезпечення позову та при її розгляді керується Главою 10 «Забезпечення позову» Розділу I Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об'єкти інтелектуальної власності; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини (ст. 137 Господарського процесуального кодексу України).

Суд звертає увагу, що ст. 139 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову. Так, відповідно до ч.1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів звязку та адреси електронної пошти. Реєстраційний номер облікової картки платника податків або паспортні дані інших сторін - фізичних осіб, що не є підприємцями, вказуються у випадку, якщо вони відомі заявнику (ч.2 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши клопотання (заяву) Селянського (фермерського) господарства «Прометей», смт.Велика Новосілка в якості заяви про забезпечення позову, суд зазначає про недотримання наведених вище вимог закону щодо змісту і форми заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Статтею 1 Закону України Про судовий збір встановлено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

За приписами ст.4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову встановлюються в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже судовий збір за подання заяви про забезпечення позову повинен складати 881,00грн.

В порушення вищезазначених вимог, позивачем не надано доказів сплати судового збору за подання до господарського суду клопотання (заяви) про забезпечення позову.

Згідно ч.7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення клопотання (заяви) Селянського (фермерського) господарства «Прометей», смт. Велика Новосілка, в якому останній просить зупинити виконавчі дії.

Враховуючи, що клопотання (заява) викладене в позовній заяві, яка прийнята до розгляду, суд не має фактичної можливості повернути означене клопотання (заяву) позивачу.

Керуючись статтями 136, 138, 139, 140, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання (заяву) Селянського (фермерського) господарства «Прометей», смт. Велика Новосілка про зупинення виконавчих дій повернути позивачу.

Ухвала складена та підписана 05.11.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в Східний апеляційний господарський суд через Господарський суд Донецької області в порядку, передбаченому розділом IV ГПК України.

Суддя Г.Є. Курило