ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.11.2018 року м. Дніпро Справа № 904/1146/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Кузнецової І. Л., Широбоковї Л.П.

секретар судового засідання Пінчук Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2018р. (суддя Суховаров А.В., м. Дніпро, повний текст рішення складено 02.08.2018р.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Синтез", м.Дніпро

до Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м.Дніпро

про стягнення 6 885 806, 55 грн. основного боргу, 49 430, 80 грн. 3% річних, 785 735, 51 грн. штрафу за договором поставки

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс Синтез" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", про стягнення основного боргу за договором поставки нафтопродуктів № НКН-700020 від 20.07.2017 р. у розмірі 7 765 979, 48 грн., а також 3 % річних у розмірі 49 430, 80 грн. та штраф у розмірі 836 050,10 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2018 р. у справі № 904/1146/18 позов задоволено частково - стягнуто з Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Синтез" суму 6 203 582, 23 грн. основного боргу, 758 603,65 грн. штрафу, 48 519, 98 грн. - 3 % річних, 112 660,58 грн. витрат по сплаті судового збору. В частині позовних вимог на суму 182 356, 18 грн. відмовлено. В частині позовних вимог на суму 500 000,00 грн. провадження у справі закрито.

Мотивуючи рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що внаслідок неналежного виконання Відповідачем зобовязань в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару за ним рахується заборгованість перед ТОВ КАПИТАЛ НАФТА, яка, з урахуванням приписів п. 3.4 Договору та проведених Покупцем та зарахованих Постачальником оплат, становить 6 885 806, 55 грн. Враховуючи укладений між ТОВ КАПИТАЛ НАФТА та Позивачем ОСОБА_1 про відступлення права вимоги, Позивач набув право вимоги щодо сплати Відповідачем основної суми заборгованості за поставлений товар, з урахуванням положень щодо зміни ціни за товар, передбачених пунктами 3.2., 3.4. основного договору, 3% річних та штрафів за несвоєчасну оплату товару, передбачених п. 4.3 основного договору.

Заперечення Відповідача в частині неправильності розрахунків були відхилені господарським судом з огляду на їх необґрунтованість.

Не погодившись з рішенням суду, Дочірнє підприємство "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2018 р. по справі № 904/1146/18 та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовної заяви відмовити в повному обсязі.

В обгрунтування апеляційної скарги, Відповідач посилається на те, що судом було порушено cт. ст. 638, 712 ЦК України, ч. 3 ст. 180, ст. 265 ГК України, що виявилось в їх неправильному застосуванні та не застосуванні взагалі. Суд першої інстанції без наведення мотивів відхилив доводи Відповідача щодо неузгодження сторонами в належній формі обовязкової істотної умови договору - ціни.

Скаржник зазначає на тому, що одним із заперечень Відповідача проти позову була та обставина, що при укладені спірного Договору поставки нафтопродуктів № НКН-700020 від 20.07.2017 р. між ТОВ «Капитал Нафта» ( особою, не залученою до участі у справі ) та Відповідачем, не була в належній формі узгоджена істотна умова договору - ціна.

На думку Скаржника, це є важливим і з огляду на ту обставину, що на сьогоднішній день, колишній керівник Відповідача, який нібито підписав спірний договір, є підозрюваним у кримінальному проваджені №0000645 від 01.06.2017 за ознаками ч.5 ст. 191 КК України за фактом привласнення керівництвом ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» та окремих районних філій бюджетних коштів в особливо великих розмірах, які надходять від Служби автомобільних доріг в Дніпропетровській області. Обовязковість узгодження такої умови як ціна, прямо передбачено вимогами законодавства. Скаржник вважає, що судом першої інстанції фактично проігноровані доводи відповідача.

Скаржник також вказує на те, що Судом було порушено норми ст. 61 Конституції України (неможливість притягнення до подвійної відповідальності одного виду за одне і те саме правопорушення), застосовано до Покупця штрафні санкції одного виду за невиконання одного й того самого грошового зобов 'язання. Так, Скаржник звертає увагу на те, що аналізуючи зміст п. 4.2. та п. 3.4. Договору, за своєю природою та метою вони є тотожними. Обома пунктами встановлюється саме відповідальність Покупця за порушення грошового зобов'язання - прострочення строків оплати Товару. Таким чином, на думку Скаржника, в Договорі Сторонами було передбачено подвійне стягнення штрафних санкцій одного виду з Покупця за вчинення ним одного правопорушення.

За твердженням Скаржника місцевим судом без належного мотивування були відхилені доводи Відповідача щодо врахування при розрахунку всієї суми платежу від 22.08.2017 року на суму 1 758 000,00 грн. Судом було неповно зясовано обставини щодо здійснення Відповідачем платежів на погашення кредиторської заборгованості за договором поставки, що має значення для вирішення справи та є підставою для скасування судового рішення керуючись п. 1 ч. 1 ст. 277 ГПК України. Також порушено ст. 77 ГПК України, в частині того, що не можна встановлювати обставину наявності чи відсутності заборгованості Відповідача перед третьою особою виключно на підставі письмових пояснень представника Позивача. Так, на думку Скаржника, судом при розрахунку не було враховано сплачену Відповідачем на користь ТОВ «Капитал Нафта» ( особа, не залучена до участі у справі ) суму грошових коштів у розмірі 1 452 192,72 грн. при визначенні загального розміру заборгованості яка підлягала стягненню з Відповідача за договором, що призвело до неправильного визначення суми основного боргу, неправильного розрахунку нарахованих на суму основного боргу штрафних санкцій ( штраф, 3 % річних за неправомірне користування грошима ).

У відзиві на апеляційну скаргу, що надійшов до суду, Позивач просить суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Відповідно до ч. 2 та ч. 4 ст. 50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, колегія суддів вважає за необхідне залучити Товариство з обмеженою відповідальінстю "Капітал Нафта" до участі у справі № 904/1146/18 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Враховуючи залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, а також з метою забезпечення принципів рівності всіх учасників перед законом та судом, а також створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи та необхідності забезпечення всебічного, повного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та доказів на їх підтвердження, судова колегія дійшла висновку про неможливість розгляду справи в даному судовому засіданні та вирішила відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.50, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальінстю "Капитал Нафта" (49000, м. Дніпро, вул. Адміральська, 75-а)

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 11.12.2018р. о 14:30 год. у приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, у залі судових засідань № 511.

Зобов'язати Скаржника терміново направити Товариству з обмеженою відповідальінстю "Капитал Нафта" копію позовної заяви та апеляційної скарги з доданими до них документами; докази виконання надати суду протягом двох днів з дня отримання даної ухвали.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальінстю "Капитал Нафта" протягом п'яти днів з дня вручення ухвали надати апеляційному суду письмові пояснення щодо позову та апеляційної скарги, а також докази направлення (надання) копії письмових пояснень та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Зобов'язати позивача направити Товариству з обмеженою відповідальінстю "Капитал Нафта" відзив на апеляційну скаргу; докази виконання надати суду протягом двох днів з дня отримання даної ухвали.

Учасникам справи забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ"Капитал Нафта".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя І. Л. Кузнецова

Суддя Л.П. Широбокова