УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

05.11.2018Справа № 910/14124/18

Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Фірми «Діна Дентамед Варенхандельс ГмбХ» (Dina Dentamed Warenhandels-GmbH)

до 1. Першої київської державної нотаріальної контори;

2. Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції

про зняття арешту з майна

ВСТАНОВИВ:

Фірма «Діна Дентамед Варенхандельс ГмбХ» (Dina Dentamed Warenhandels-GmbH) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Першої київської державної нотаріальної контори та Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції про зняття арешту з майна.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.07.2018 № 911/1646/18 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Кохан Інни Іванівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄЛІКОН ДТД» про стягнення 234 000,00 грн. передано за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2018 № 910/14124/18 позовну заяву Фірми "Діна Дентамед Варенхандельс ГмбХ" (Dina Dentamed Warenhandels-GmbH) залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду:

- заяви, що містить: повне та вірне найменування відповідача-2 та його ідентифікаційний код як юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; відомі офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти сторін; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- доказів доплати судового збору у розмірі 1 683,00 грн. в оригіналі;

- доказів які підтверджують відправлення відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів (описи вкладення у цінний та фіскальні чеки).

31.10.2018 до суду надійшла заява Фірми «Діна Дентамед Варенхандельс ГмбХ» (Dina Dentamed Warenhandels-GmbH) про усунення недоліків.

Дослідивши матеріали вказаної заяви, Суд зазначає, що заявником вибірково усунуто вказані в ухвалі Господарського суду міста Києва від 24.10.2018 недоліки, оскільки не вказано вірного найменування відповідача-2 (відповідно до відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вірним та повним є найменування - ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ МІСТА КИЇВ ГОЛОВНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У МІСТІ КИЄВІ), відомі офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти відповідача-1, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, Суд доходить висновку, що позивачем не було усунуто усього обсягу недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі суду від 24.10.2018, внаслідок чого позов Фірми «Діна Дентамед Варенхандельс ГмбХ» (Dina Dentamed Warenhandels-GmbH) до Першої київської державної нотаріальної контори та Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції про зняття арешту з майна підлягає поверненню заявнику.

При цьому, Суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фірми «Діна Дентамед Варенхандельс ГмбХ» (Dina Dentamed Warenhandels-GmbH) до Першої київської державної нотаріальної контори та Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції про зняття арешту з майна вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Т.Ю. Трофименко