ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.10.2018 м. ХарківСправа № 922/2010/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Слановій М.Ю.

розглянувши заяву позивача про збільшення позовних вимог (вх. № 30259) по справі

за позовом Селянського (фермерське) господарства "Слобода", с. Першотравневе 3-я особа , яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1
до Приватного підприємства Фірма "Ліс", смт. Борова
про за участю: усунення перешкод
представника позивача - ОСОБА_2, за довіреністю № 1 від 04.01.17р.;

представника відповідача - ОСОБА_3, за довіреністю від 10.09.2018 року;

представника 3-ї особи, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство "Слобода" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного підприємства фірма "Ліс" про усунення перешкоди, які чинить приватне підприємство фірма "Ліс", щодо користування земельною ділянкою кадастровий № :01:005:0007 загальною площею 10,1424 га у тому числі ріллі 10,1424 га селянському фермерському господарству "Слобода", шляхом заборони приватному підприємству фірма "Ліс" вчиняти будь-які дії, а саме не проводити культивацію, оранку, сівбу, дискування, посів, збирання врожаю та інші сільськогосподарські роботи на земельній ділянці кадастровий номер :01:005:0007 загальною площею 10,1424 га у тому числі ріллі 10,1424 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Першотравневої сільської ради Борівського району Харківської області, що знаходиться у користуванні селянського фермерського господарства "Слобода" відповідно до Договору оренди землі № 190 від 24.03.2017 року, укладеному між селянським фермерським господарством "Слобода" та ОСОБА_1, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 24.03.2017 року за № 19665029 на строк дії договору оренди.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.07.2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано заявнику час на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.08.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження на 04.09.2018 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.09.2018 року задоволено клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1. Підготовче засідання у справі № 922/2010/18 відкладено на "01" жовтня 2018 р. об 11:30 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.10.2018 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 29.10.2018 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 22.10.2018 року представник позивача надав заяву про збільшення позовних вимог (вх. № 30259), в якій просить суд визнати таким, що втратив чинність з 05.02.2015 року договір оренди землі від 27.04.2012 року, укладений між ПП Фірма "Ліс" та ОСОБА_4 строком на п`ять років та зареєстрований у Відділі Держкомзему у Борівському районі Харківської області, про що в книзі записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою під № 00222 від 03.09.2012 року; залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4; витребувати у Борівського районного суду Харківської області належним чином засвідчені копії рішення Борівського районного суду Харківської області від 31.07.2014 року по справі № 614/641/14-ц та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 05.02.2015 року по справі № 614/641/14-ц.

Суд, розглянувши вищезазначену заяву, зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 46 Господарського процесуального України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.

При цьому, під збільшенням розміру позовних вимог слід розуміти збільшення суми позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві. Збільшено може бути лише розмір вимог, стосовно тих обставин, які були заявлені в позовній заяві.

В свою чергу, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Відтак, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем заявлено позовну вимогу про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Вказана вимога ґрунтується на укладеному між ОСОБА_1 та позивачем договорі оренди землі № 190 від 24.03.2017 року.

В той час, як у своїй заяві про збільшення позовних вимог, позивач фактично доповнює позов ще однією вимогою про визнання таким, що втратив чинність з 05.02.2015 року договір оренди землі від 27.04.2012 року, укладений між ПП Фірма "Ліс" та ОСОБА_4

Однак, доповнення позову додатковими вимогами не передбачене статтею 46 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, заява позивача про збільшення позовних вимог, по суті не є збільшенням вимог, оскільки в ній йдеться про доповнення позовних вимог, що є предметом спору, новими вимогами, тобто фактично йдеться про подання ще одного позову, який має містити самостійні правові підстави.

За наведених обставин у господарського суду відсутні підстави розгляду такої заяви, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про повернення відповідної заяви позивача без розгляду.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що повернення без розгляду заяви про збільшення позовних вимог не перешкоджає зверненню до суду з окремим позовом стосовно заявленої вимоги.

Щодо витребування у Борівського районного суду Харківської області належним чином засвідчених копій рішення Борівського районного суду Харківської області від 31.07.2014 року по справі № 614/641/14-ц та ухвали апеляційного суду Харківської області від 05.02.2015 року по справі № 614/641/14-ц, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

В даному випадку, позивачем самостійно подано до суду копії вищезазначеного рішення та ухвали по справі № 614/641/14-ц.

В свою чергу позивачем не зазначено необхідності витребування саме у Борівського районного суду Харківської області належним чином засвідчених копій вказаних процесуальних документів.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що повних текст відповідних процесуальних документів міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень у відкритому доступі.

Враховуючи вищенаведене та те, що копії рішення Борівського районного суду Харківської області від 31.07.2014 року по справі № 614/641/14-ц та ухвали апеляційного суду Харківської області від 05.02.2015 року по справі № 614/641/14-ц містяться в матеріалах справи, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача та витребування вказаних копій процесуальних документів у Борівського районного суду Харківської області.

Керуючись статтями 46,81 233, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Селянського (фермерське) господарства "Слобода" про збільшення позовних вимог повернути заявнику без розгляду всього на 5 аркушах.

В частині витребування доказів в задоволенні заяви відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 255-256 ГПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.257 ГПК України). Відповідно до п.17.5 перехідних положень ГПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвалу підписано 30.10.2018 року.

Суддя ОСОБА_5