ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" жовтня 2018 р. Справа № 924/187/18

Суддя Північно-західного апеляційного господарського суду Дужич С.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Приват-Девелопмент" на рішення господарського суду Хмельницької області від 25 квітня 2018 року у справі

за позовом Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради

до Приватного підприємства "Приват-Девелопмент"

про внесення змін до договору оренди землі від 13.07.15р. № 691/01, укладеного між Хмельницькою міською радою та приватним підприємством "Приват-Девелопмент"

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2018 року, рішенням господарського суду Хмельницької області було задоволено позов заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради до ПП "Приват-Девелопмент" про внесення змін до договору оренди землі від 13 липня 2015 року №691/01, укладеного між Хмельницькою міською радою та ПП "Приват-Девелопмент" і внесено зміни до Договору оренди землі від 13 липня 2015 року №691/01, а саме викладено в новій редакції:

- п.5 - "Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 22 777 252,00 грн.;

- п.9 - "Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі відповідно до ст. 22 Закону України "Про оренду землі" та розмірі 1 022 106, 42 грн., що становить 6% під адміністративний корпус та пішохідну галерею, 3% під трансформаторну підстанцію, проїзди, проходи, площадки від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рахунок №0002 в ГУДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013, ЗКПО 23565225, код платежу 13050200, одержувач міський бюджет", стягнуто з ПП "Приват-Девелопмент" на користь прокуратури Хмельницької області 1 762,00 грн. - судового збору.

11 вересня 2018 року, ПП "Приват-Девелопмент", не погоджуючись із винесеним рішенням, звернулось із апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати, відновивши при цьому пропущений строк для апеляційного оскарження.

Пунктом 8 ч.2 ст. 258 ГПК України, одним з вимог до форми і змісту апеляційної скарги передбачено обовязковість зазначення дати отримання копії судового рішення, що оскаржується.

Звертаючись з апеляційною скаргою, ПП "Приват-Девелопмент" просило поновити пропущений строк для апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 25 квітня 2018 року, посилаючись на те, що про існування вказаного рішення підприємству стало відомо лише 05 вересня 2018 року: в день отримання відповіді ДВС на запит адвоката, проте апелянт не зазначив коли він отримав копію судового рішення, яке оскаржується та не зазначив причин не отримання кореспонденції, яка направлялася господарським судом по місцю його реєстрації як юридичної особи, чим позбавив суд можливості оцінити поважність його доводів пропущення строків на оскарження.

Так, в матеріалах справи наявний витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якого вбачається, що офіційною адресою ПП "Приват-Девелопмент" являється: 29000, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Камянецька, 74, на яку відповідачу надсилалась судом першої інстанції уся кореспонденція.

За ст. 256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.

Оскільки апелянт посилається на обставини, які суд не може визнати поважними з огляду на відсутність будь-яких доказів на щодо їх існування, тому суд позбавлений можливості задоволити заявлене клопотання.

Відповідно до ч.3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 ГПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За приписами ч.2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що апелянт, оскаржуючи спірне рішення господарського суду Хмельницької області, не зазначив коли він отримав копію судового рішення, яке оскаржується та не зазначив причин не отримання ним кореспонденції, яка направлялася господарським судом по місцю його реєстрації як юридичної особи, дана апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Приват-Девелопмент" на рішення господарського суду Хмельницької області від 25 квітня 2018 року - залишити без руху.

Встановити скаржнику десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі не усунення недоліків в установлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Ухвалу направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

Суддя Дужич С.П.