ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.11.2018 м.Дніпро Справа № 908/1441/15-г

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Білецька Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства “Овен” на ухвалу господарського суду Запорізької області від 26.09.2018 (колегія суддів Корсун В.Л, Зінченко Н.Г., Проскуряков К.В.) у справі №908/1441/15-г

за позовом: Енергодарської місцевої прокуратури (71503, м. Енергодар, вул. Комсомольська, 3) в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах

позивача 1 - Кам’янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області (71304, Запорізька обл., м. Кам’янка-Дніпровська, вул. Набережна, 87)

позивача 2 - Великознам’янської сільської ради Кам’янсько-Дніпровського району Запорізької області (71311, Запорізька обл., Кам’янсько-Дніпровський район, с. Велика Знам’янка, вул. Пролетарська, 74)

до відповідача (боржник): фермерського господарства “Овен” (71311, Запорізька область, Кам’янсько-Дніпровський район, с. Велика Знам’янка, вул. Леніна, 575)

про стягнення 67 938,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 29.12.2017 № 454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" ліквідовано Дніпропетровський апеляційний господарський суд та Донецький апеляційний господарський суд; утворено Центральний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, з місцезнаходженням у місті Дніпрі.

03.10.2018 розпочав роботу Центральний апеляційний господарський суд, а тому дана справа буде розглядатися Центральним апеляційним господарським судом.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.09.2018 у даній справі визнано обґрунтованою скаргу Енергодарської місцевої прокуратури за вих. від 14.08.17 № 1.1-5410 вих-17.

Визнано неправомірними п.п. 1, 4, 5, 6 резолютивної частини постанови начальника К-Дніпровського РВ ДВС ГТУЮ Літвінішиної І.І. про перевірку виконавчого провадження № 54199059 від 04.07.17.

Визнано неправомірною постанову начальника К-Дніпровського РВ ДВС ГТУЮ Літвінішиної І.І. від 04.07.17 № 54199059 про скасування процесуального документу – постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.06.17.

Визнано неправомірними дії старшого державного виконавця К-Дніпровського РВ ДВС ГТУЮ Сєрікової В.В. щодо повернення стягувачу без прийняття до виконання наказу № 908/1441/15 від 24.05.17.

Не погодившись з ухвалою суду, до апеляційного господарського суду звернулось Фермерського господарства “Овен” із апеляційною скаргою. Посилаючись на порушення норм процесуального права судом першої інстанції просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 26.09.2018 року по справі №908/1441/15-г та прийняти нове рішення, яким відмовити прокуратурі Запорізької області в задоволенні скарги.

Також скаржником подано клопотання поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Запорізької області від 26.09.2018 року, яке обґрунтовано тим, що оскаржувана ухвала отримана ним лише 06.10.2018 року.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України .

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Визначення поняття судового збору міститься в статті 1 Закон України “Про судовий збір” (далі - Закон) це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до статті 3 наведеного Закону судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Стаття 4 Закону, в редакції чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, містить вичерпний перелік розміру ставок судового збору. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду встановлено ставку судового збору у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2018 рік” з 01.01.2018 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить суму 1762,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1762,00 грн.

В порушення норм вищезазначених Законів, скаржником не надано доказів на підтвердження сплати і зарахування до Державного бюджету судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Відповідно до ст. 174, ч.ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику термін для виправлення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд,–

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства “Овен” на ухвалу господарського суду Запорізької області від 26.09.2018 у справі №908/1441/15-г – залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Центрального апеляційного господарського суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн. на реквізити: отримувач - УК у Шевченківському районі м. Дніпра , МФО 899998, , банк :Казначейство України, рахунок - 2003 , код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Роз'яснити скаржнику, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач                                                             Л.М. Білецька