ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" жовтня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/1757/18

Суддя Господарського суду Одеської області Погребна К.Ф., розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця Малиш Ольги Сергіївни про забезпечення позову від 23.10.2018 за вх. № 2-5271/18 по справі №916/1757/18

за позовом: Фізичної особи - підприємця Малиш Ольги Сергіївни (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Лапавець Михайла Івановича (АДРЕСА_2, код НОМЕР_2)

про усунення перешкод у здійсненні господарської діяльності та відшкодування збитків.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Одеської області у складі судді Погребної К.Ф. розглядається справа №916/1757/18 за позовом Фізичної особи - підприємця Малиш Ольги Сергіївни до Фізичної особи - підприємця Лапавець Михайла Івановича про усунення перешкод у здійсненні господарської діяльності шляхом зобов'язання Фізичної особи - підприємця Лапавеця Михайла Івановича та його представників не вчиняти дії, які перешкоджають здійсненню господарської діяльності на майданчику для платного паркування, розташованого за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул.. Базова та відшкодування збитків в розмірі 113 400грн

23.10.2018р. за вх.. ГСОО №2-5271/18 до суду від Фізичної особи - підприємця Малиш Ольги Сергіївни надійшла заява про забезпечення позову, згідно якої заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зобов'язання Фізичної особи - підприємця Лапавеця Михайла Івановича усунути перешкоди доступу до місць для паркування розташованих за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул.. Базова, наданих на балансоутримування ФОП Малиш О.С. та заборони Фізичної особи - підприємця Лапавецю Михайлю Івановичу та його представникам вчиняти будь-які дії по перешкоджанню доступу до місць для паркування розташованих за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул.. Базова, наданих на балансоутримування ФОП Малиш О.С.

Відповідно до ст.136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.1 ст.140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Водночас, згідно положень ч.6 ст.140 ГПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.11 ст.137 ГПК України, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Дослідивши матеріали позовної заяви та заяву про забезпечення позову суд доходить висновку, що викладені в ній вимоги є тотожними заявленим позовним вимог.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно зі ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно зі ст.78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст.79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

В порущення наведених норм, заявником не надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення відповідачем будь-яких дій, спрямованих на уникнення виконання рішення у даній справі, а також не надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження наявності обставин, які можуть істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Отже враховуючи вищенаведене суд доходить висновку про відмову Фізичній особі - підприємцю Малиш Ольгі Сергіївни в задоволені заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.136, ст.137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Фізичної особи - підприємця Малиш Ольги Сергіївни про забезпечення позову від 23.10.2018 за вх. № 2-5271/18 по справі №916/1757/18 - відмовити.

Ухвала набирає чинності в порядку, визначеному ст.235 ГПК України та окремо від рішення не оскаржується.

Суддя К.Ф. Погребна