УХВАЛА

м. Київ

05.11.2018Справа № 910/19971/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "Банк Фінанси та Кредит" Валендюка В.С. (м. Київ)

до Приватного акціонерного товариства "F&CREALTY" (м. Київ)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Промінек" (м. Київ)

2) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (м. Київ)

про стягнення 4.766.500,00 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Без виклику представників учасників судового процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "Банк Фінанси та Кредит" Валендюка В.С. звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства "F&CREALTY", в якому просить суд в рахунок часткового погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінек" за договором про мультивалютну кредитну лінію № 1248м-08 від 10.06.2008р. у розмірі 450 572 622,53 грн., з яких: сума простроченої заборгованості по основному боргу кредиту (долю США) - 75 доларів США 29 центів, що еквівалентно - 1963,66 грн.; сума простроченої заборгованості по основному боргу кредиту (Євро) - 100,00 євро), що еквівалентно - 2 903,36 грн.; сума простроченої заборгованості по відсоткам - 146524 849,08 грн.; сума простроченої заборгованості по відсоткам - 7236853,43 грн.; сума простроченої заборгованості по відсоткам (фунт стерлінгів) - 4308,92 фунти стерлінгів, що еквівалентно 45162751,14 грн.; сума простроченої заборгованості по відсоткам (євро) - 4 308,92 євро, що еквівалентно - 125103,67 грн.; а також, пеню за прострочення основного боргу, відсотків - 70008867,98 грн. - звернути стягнення на предмет іпотеки, згідно іпотечного договору № 126И/1105 від 25.11.05., посвідченого того ж дня приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В., за реєстровим №16560, з наступними змінами та додатковими угодами, які є невід'ємною частиною договору укладеного між Приватним акціонерним товариство "F&CREALTY" та Акціонерним товариством "Банк Фінанси та Кредит", а саме: нежиле приміщення (в літ. "Л"), що розташоване за адресою: місто Київ, вул. Вадима Гетьмана (Індустріальна), будинок 27, загальною площею 322,90 кв.м. шляхом передачі у власність зазначеного майна Публічному акціонерному товариству "Банк "Фінанси та Кредит" за ціною не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на момент проведення державної реєстрації права власності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.16. порушено провадження у справі № 910/19971/16, залучено до участі у розгляді даної справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Промінек" та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та призначено дану справу до розгляду у судовому засіданні на 28.11.16. за участю представників сторін та третіх осіб, яких зобов'язано надати суду певні документи.

25.11.16. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва третя особа 2 подала письмові пояснення у даній справі, в яких Фонд гарантування вкладів фізичних осіб підтримав позовні вимоги.

Розгляд даної справи відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 21.12.16. представник відповідача подав клопотання, в якому просив суд призначити у даній справі судове оціночно-будівельну експертизу проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертів Міністерства юстиції України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.16. продовжено строк розгляду спору у даній справі на п'ятнадцять днів, розгляд даної справи відкладено та призначено судове засідання на 30.01.2017, за участю представників сторін.

30.01.17. через відділ автоматизованого документообігу суду представник позивача подав заперечення на клопотання про призначення експертизи, оскільки відповідачем не доведено необхідність призначення по справі оціночно-будівельної експертизи предмети іпотеки, при цьому, позивач зазначає, що початкова ціна предмета іпотеки не береться до уваги судом у разі заявлення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.17. призначено у справі № 910/19971/16 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; оплату витрат по проведенню судової експертизи покладено на Приватне акціонерне товариство "F&CREALTY"; провадження у справі № 910/19971/16 зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

21.08.17. до Господарського суду міста Києва надійшов лист № 14315/17-42, до якого долучено клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи та викладено нагадування про необхідність попередньої оплати призначеної експертизи. Крім того, вказаним листом експертна установа повідомляє суд про можливість проведення експертизи у строк понад три місяці.

Розпорядженням від 21.08.17. було призначено повторний автоматичний розподіл справи, відповідно до якого справу № 910/19971/16 передано на розгляд судді Ващенко Т.М.

Враховуючи вищевикладене, ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.17. суддею Ващенко Т.М. прийнято справу до свого провадження, поновлено провадження у справі № 910/19971/16, звернуто увагу Приватного акціонерного товариства "F&CREALTY" на необхідність оплати вартості призначеної експертизи, погоджено експертній установі строк проведення експертизи в даній справі понад три місяці, зобов'язано сторін на виконання викладеного в клопотанні експерта надати суду додаткові матеріали, зупинено провадження у справі № 910/19971/16 до закінчення проведення судової експертизи, матеріали справи № 910/19971/16 направлено в Київський науково-дослідний інститут судових експертиз для подальшого проведення експертизи на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 30.01.17. у справі № 910/19971/16.

12.10.17. до Господарського суду міста Києва від Київської незалежної судово-експертної установи повернулися матеріали справи №910/19971/16 з повідомленням про те, що ухвала Господарського суду міста Києва від 30.01.17., якою призначена судова експертиза, залишається без виконання, оскільки не здійснено оплати за проведення судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.17. поновлено провадження у справі та призначено її до розгляду на 14.11.17.

За результатами судового засідання 14.11.17. та 07.12.17., розгляд справи було відкладено на 07.12.17. та 14.12.17., про що судом було прийнято відповідні ухвали.

В судовому засіданні 14.12.17. враховуючи чинність ухвали Господарського суду міста Києва від 30.01.17., якою призначено у справі № 910/19971/16 судову будівельно-технічну експертизу, суд ухвалою зупинив провадження у справі № 910/19971/16 до отримання висновку експерта за наслідками проведеної судової експертизи, призначеної ухвалою господарського суду міста Києва від 30.01.17.; матеріали справи № 910/19971/16 направив до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

25.10.18. матеріали справи № 910/19971/16 повернулись з експертної установи з повідомленням про неможливість надання висновку експерта з підстав того, що на дату призначеного обстеження прибуття та доступ експерти до об'єкта оцінки не забезпечено.

За приписами ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, провадження у справі підлягає поновленню, а справа підлягає призначенню до розгляду.

При цьому судом враховано, що 15.12.17. набрав чинності Закон України від 03.10.17. "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.17., чинної з 15.12.17., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дослідивши матеріали справи № 910/19971/16, врахувавши, що за приписами п. 8 ч. 4 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, а також ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів всіх учасників судового процесу, господарський суд дійшов висновку, що справу № 910/19971/16 слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 230, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/19971/16.

2. Розгляд справи № 910/19971/16 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 22.11.18 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

4. Повідомити учасників судового процесу, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 19.11.18. включно з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

5. Заяви, клопотання та заперечення (з процесуальних питань) подавати тільки в письмовій формі (ч. 2 ст. 169 ГПК України).

6. Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників. Явку сторін визнати обов'язковою.

7. Повідомити, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

8. Довести до відома учасників судового процесу, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

9. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/

10. Ухвала набрала законної сили 05.11.18. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (в порядку ч. 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Т.М. Ващенко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.