УХВАЛА

05 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № Б15/29/26/65/03

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Погребняка В.Я.

учасники справи:

ініціюючий кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Диктум-Фактум",

боржник - Відкрите акціонерне товариство "Дніпродзержинський домобудівельний комбінат",

заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр Крона",

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Крона",

про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України

від 22.10.2008

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Диктум-Фактум",

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинський домобудівельний комбінат",

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр Крона" (далі - ТОВ "Центр Крона", заявник) 22.10.2018 звернулось з заявою про до Верховного Суду про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 22.10.2008 у справі № Б15/29/26/65/03.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № Б15/29/26/65/03 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Жуков С.В., суддя - Катеринчук Л.Й., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2018.

Однак заява ТОВ "Центр Крона" не відповідає вимогам Глави 3 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 320 ГПК України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 320 ГПК України визначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 321 ГПК України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 320 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині четвертій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 322 ГПК України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Пунктами 5, 6 ч. 2 зазначеної статті ГПК України передбачено, що у заяві про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, і дата їх відкриття або встановлення, а також посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Разом з тим, доводи викладені у заяві ТОВ "Центр Крона" зводяться до викладення фактичних обставин справи № Б15/29/26/65/03, проте в порушення вимог п. 5 ч. 2 статті 322 ГПК України заявник не зазначає, що в розумінні вимог чинного процесуального законодавства є нововиявленими обставинами, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, як і не зазначає дати їх відкриття або встановлення.

Крім того, в порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 322 ГПК України до заяви ТОВ "Центр Крона" не додано доказів які, з урахуванням вимог п.2 ч.2 ст. 320 ГПК України, підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 322 ГПК України до заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами додаються документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів.

Як вбачається з матеріалів заяви ТОВ "Центр Крона, заявником додано докази надсилання лише Кам'янській об'єднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області, ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго", ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, проте не додано доказів надіслання її копії, іншим учасникам у справі про банкрутство Б15/29/26/65/03, листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 3 ст. 323 ГПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням вказаного, ТОВ "Центр Крона" необхідно усунути недоліки заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 22.10.2008 надати суду докази надсилання копії заяви всім учасникам справи про банкрутство Б15/29/26/65/03, навести нововиявлені обставини якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення із зазначенням дати їх відкриття або встановлення та надати докази на підтвердження наявності таких обставин.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, суддя Верховного Суду, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Крона" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 22.10.2008 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Центр Крона" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Центр Крона", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду В.Я. Погребняк