ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.2018 м. ДніпроСправа № 904/4293/18

за позовом Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 23, офіс 916; ідентифікаційний код 37396151) в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" (01024, м. Київ, вул. Лютеранська, б. 15А, прим. 18; ідентифікаційний код 39019265)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТА-СЕРВІС" (49083, м. Дніпро, вул. Собінова, буд. 1; ідентифікаційний код 34499579)

про стягнення 223 380 грн. 00 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача: представник не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1 - представник, дов. від 20.05.2018р. №26/2018;

від організації колективного управління: представник не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Приватна організація "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№4226/18 від 24.09.2018р.), в якій просить стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТА-СЕРВІС" 223 380 грн. 00 коп. - компенсації за порушення майнових авторських прав.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2018р. було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №904/4293/18 та справу призначено до розгляду у підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 30.10.2018р.

Відповідач у відзиві (вх. №47160/18 від 30.10.2018р) на позовну заяву про виплату компенсації за порушення майнових авторських прав просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі заявлених позовних вимог, взяти до відома факт неналежного виконання процесуального обов'язку, передбаченого статтею 172 ГПК України, Приватною організацією "Організація колектив7ного управління авторськими і суміжними правами", , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзик Україна", , під час направлення на адресу Товариству з обмеженою відповідальністю "Акта-Сервіс" проекту позовної заяви, проектів додатків до неї, та документів, відкопійованих із закриттям тексту їх змісту, та не сприяти в подальшому зловживанню позивачем своїми процесуальними правами.

В обгрунтування відзиву на позовну заяву відповідач посилається на те, що: - у позовній заяві об'єднано кілька вимог, а саме вимоги про стягнення компенсації за використання двох окремих музичних творів, виконавцями, авторами музики, авторами текстів яких є різні особи; - для встановлення фактичних обставин справи судом має бути досліджено окремо кожен твір та обставини його використання, а також має бути встановлено перехід до позивача прав на виключне використання таких творів від усіх осіб, яким належать права на відповідний музичний твір (автори тексту, музики, виконавці тощо); - враховуючи відсутність підстав для застосування положень статті 173 Господарського процесуального кодексу України, дана позовна заява підлягає поверненню на підставі пункту 2 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України; - відповідач не здійснював розповсюдження творів позивача; - відповідач є особою, що здійснює експлуатаційне обслуговування торгівельно-розважального комплексу "Мост-Сіті Центр", що розташований по вул. Глінкі, у м. Дніпро на підставі договору про надання експлуатаційних послуг від 01.03.2012р. №0103/7/МСЦ від 01.03.2012р. Приватному акціонерному товариству "Акта", що є його балансоутримувачем; - межею відповідальності ТОВ "Акта-Сервіс" за технічний стан інженерних ме6реж будівлі є місце підключення (врізання) споживачів до відповідної інженерної мережі будівлі, а також проведення поточних ремонтів за завданням ПрАТ "Акта"; - ТОВ "Акта-Сервіс" не має жодного відношення до розповсюдження музичних творів у ТРЦК "Мост-Сіті Центр" по вул. Глінки,2 у м. Дніпро; - протягом 2016-2018р.р. позивач не звертався до відповідача з жодними повідомленнями, вимогами про припинення порушень його права, тобто фактично сприяв порушенню прав правовласника, не забуваючи при цьому якимось чином фіксувати такі порушення; - відповідачем отримано від Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" в інтересах позивача не підписаний проект позовної заяви, не підписаний проект поперднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат, не підписаний проект підтвердження, фотокопії додатків, здійснені із закриттям частини тексту.

Позивач та Приватна організація "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" відповіді на відзив не надали, їх представники у судове засідання не з'явилися.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 частини 5 статті 183, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні (загальне позовне провадження) на 14.11.2018 о 11:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. До судового засідання:

Сторонам - виконати у повному обсязі вимоги Господарського суду Дніпропетровської області, викладені в ухвалі суду від 01.10.2018р.

3. Роз'яснити учасникам судового процесу, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Звернути увагу учасників судового процесу на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

7. Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2