ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"06" листопада 2018 р. Справа №918/280/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Розізнана І.В.

суддя Філіпова Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" на рішення господарського суду Рівненської області від 20.09.2018 р. (суддя Церковна Н.Ф., повний текст рішення складено 21.09.2018 р.) у справі №918/280/18

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

до приватного акціонерного товариства "Рівнеазот"

про повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 20.09.2018 р. у справі №918/280/18 позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області про повернення майна задоволено. Зобов'язано приватне акціонерне товариство "Рівнеазот" повернути в державну власність об'єкт незавершеного будівництва артезіанських свердловин виробництва аміаку, об'єкт незавершеного будівництва залізобетонної огорожі виробництва аміаку, об'єкт незавершеного будівництва внутрішньомайданчикових залізничних доріг виробництва аміаку, об'єкт незавершеного будівництва цеху наповнення і зберігання балонів, корпус 372 виробництва аміаку, які знаходяться за адресою: 33017, м.Рівне-17, за актами приймання-передачі Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Рівненській області.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та закрити провадження у справі №918/280/18.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст.58 ГПК України).

Згідно з ч.1, 4 ст. 60 ГПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

За вимогами ч.1, 4 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Адвокат зобовязаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Однією із процесуальних форм реалізації повноважень з представництва є підписання та/або подання апеляційної скарги.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга встановлені ст.258 ГПК України, відповідно до п.1 ч.3 якої, зокрема, до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Колегією суддів встановлено, що апеляційну скаргу від імені приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" підписав представник, адвокат ОСОБА_1 на підставі довіреності №535-юд від 04.07.2018 р.

Із змісту вказаної довіреності вбачається, що відповідач уповноважує ОСОБА_1, зокрема, представляти інтереси ПАТ "Рівнеазот" з усіх питань, що стосуються ПАТ "Рівнеазот" в місцевих судах, а також по справах, що виникають із трудових відносин, та справах у малозначних спорах (малозначних справах) в апеляційних судах; вести від імені ПАТ "Рівнеазот" справи в місцевих судах, а також по спорах, що виникають із трудових відносин та малозначних спорах (малозначних справах) в апеляційних судах.

Отже, аналіз доданої до апеляційної скарги копії довіреності свідчить, що адвоката ОСОБА_1 уповноважено представляти інтереси відповідача в апеляційних судах лише по справах, що виникають із трудових відносин, та справах у малозначних спорах (малозначних справах).

Частиною 5 ст.12 ГПК України визначено, що малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до ч.3 ст. 12 ГПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Предметом позову Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області є повернення майна в державну власність, а саме повернення об'єкту незавершеного будівництва артезіанських свердловин виробництва аміаку, об'єкту незавершеного будівництва залізобетонної огорожі виробництва аміаку, об'єкту незавершеного будівництва внутрішньомайданчикових залізничних доріг виробництва аміаку, об'єкту незавершеного будівництва цеху наповнення і зберігання балонів, корпус 372 виробництва аміаку.

Ухвалою від 04.05.2018 р. у справі №918/280/18 господарський суд Рівненської області, зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, ціну позову, категорію та складність справи, вирішив розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, тобто зробив висновок, що дана справа не підпадає під категорію малозначних справ.

Згідно з п.1. ч.5 ст.260 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи викладене, беручи до уваги зміст довіреності №535-юд від 04.07.2018 р., колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" на рішення господарського суду Рівненської області від 20.09.2018 р. у справі №918/280/18 підписано особою, яка не має права її підписувати, з огляду на що апеляційна скарга відповідача підлягає поверненню на підставі п.1. ч.5 ст.260 ГПК України.

Відповідно до ч. 6, 7, 8 ст.260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Крім того, колегія суддів звертає увагу апелянта, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" на рішення господарського суду Рівненської області від 20.09.2018 р. у справі №918/280/18 повернути заявнику разом з доданими до неї документами - всього на 14 арк.

2. Справу №918/280/18 повернути господарському суду Рівненської області.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Філіпова Т.Л.