ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" жовтня 2018 р.Справа № 924/789/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., при секретарі судового засідання Маєвській Н.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „МІЛК - ВОРД" м. Рівне

до публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" м. Одеса

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "МІЛК-МАРКЕТ" м. Рівне

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача:

- приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Буракової О.І. м. Одеса,

- приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Варави Р.С. м. Київ.

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Представники сторін:

позивач: Запорожець І.А. - за довіреністю від 01.09.2018р.

Делідон І.М. - за довіреністю від 01.09.2018р.

відповідач : Васильєва К.В. - за довіреністю №294443 від 02.05.2018р.

третя особа 1: не з'явився

третя особа 2: не з'явився

третя особа 3: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "МІЛК - ВОРД" звернувся з позовною заявою до ПАТ "Акціонерний банк "Південний" м. Одеса про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 04.09.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 12:30 год. "04" жовтня 2018р.

Ухвалою господарського суду від 04.10.2018р. підготовче засідання відкладено на 23.10.2018р.

Треті особи в підготовче засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

23.10.2018р. позивачем на адресу суду подано про долучення до матеріалів справи додаткових обґрунтувань до позовної заяви, додаткових поясненья до позовної заяви щодо спростування безспірності заборгованості боржника, письмових повідомлень щодо зміни місцезнаходження ТОВ „Мілк - Ворд", а саме з 01133, м. Київ, вул. Є. Коновальця,31, оф. 107/1 на 33028, м. Рівне, вул. Г. Мазепи,31, оф.1 та ТОВ „Торговий дім „ Мілк - Маркет" а саме з 01133, м. Київ, вул. Є. Коновальця,31, оф. 107/2 на 33028, м. Рівне, вул. Г. Мазепи,31, оф.2. Також позивачем подано клопотання про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів.

Крім того, 23.10.2018р. товариство з обмеженою відповідальністю „Мілк - Ворд" на адресу суду подало клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить суд в порядку ст. 81 ГПК України, витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Буракової Олександри Ігорівни матеріали нотаріальної справи №845 від 30.07.2018р.

Розглядаючи дане клопотання судом враховується стаття 81 ГПК України, яка визначає порядок витребування доказів. Зокрема, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У такому клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 ст.81 ГПК України).Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем також залишити позовну заяву без розгляду.

Пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у клопотанні повинно бути вказано, зокрема, заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Враховуючи викладене, оскільки позивач вжив всіх заходів для отримання доказу самостійно, що підтверджується відповідним зверненням, копія якого доданіадо клопотання про витребування доказів, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Буракової Олександри Ігорівни матеріалів нотаріальної справи №846 від 30.07.2018р.

Відповідач в підготовчому засіданні заперечував проти клопотання позивача про витребування доказів.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 80, 81, 120, 121, 177, 182, 183, 234, 235 ГПК України, суд -

у х в а л и в :

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №924/789/18 на тридцять днів.

Відкласти підготовче засідання на 12 год. 30 хв. „14" листопада 2018р.

Зобов'язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Буракову Олександру Ігорівну надіслати на адресу суду належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи №845 від 30.07.2018р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 309.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 7 прим.:

1 - до матеріалів

2 - позивачу (33028, м. Рівне, вул. Г. Мазепи, 31, офіс 1) (реком. з повід.)

3 - відповідачу (65059, м. Одеса, вул. Краснова,6/1)(реком. з повід.)

4 - ТОВ „Торговий дім „МІЛК-МАРКЕТ" (33028, м. Рівне, вул.. Г. Мазепи,31, офіс 2) (реком. з повід.)

5 - приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Бураковій Олександрі Ігорівні (АДРЕСА_3) (реком. з повід.)

6,7 - Приватному виконавцю Виконавчого округу міста Києва Вараві Роману Сергійовичу (АДРЕСА_1, АДРЕСА_2)(реком. з повід.)