номер провадження справи 24/87/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2018 Справа № 908/1483/18

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Т.А., при секретарі Вака В.С.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 10.09.2018;

ОСОБА_2, адвокат, ордер серії ЗП № 040809 від 01.09.2018

від відповідача: не прибув

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/1483/18

за позовом Фермерського господарства "АГРОТЕГ" (71051, Запорізька область, Більмацький район, с. Бережне, вул. Гастелло, 40, ідентифікаційний код 40897681)

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ВП АГРОМЕТ" (03049, м. Київ, вул. Тополєва, буд. 4, офіс 19, )

про стягнення 168 347, 38 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Фермерське господарство "АГРОТЕГ" звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВП АГРОМЕТ" про стягнення з відповідача попередньої оплати за договором поставки від 12.03.2018 року № АГ034 в сумі 168 347,38 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2018 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою від 03.08.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/1483/18 за правилами загального провадження, присвоєно справі номер провадження 24/87/18. Підготовче судове засідання призначено на 19.09.2018.

Ухвалою від 19.09.2018 відкладено підготовче засідання на 02.10.2018.

Ухвалою від 02.10.2018 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, відкладено підготовче судове засідання на 16.10.2018.

В порядку ст. 222 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання 16.10.2018 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Позивач оголосив про обізнаність прав та обовязків, викладених у статтях 42, 46 Господарського процесуального кодексу України.

Відводів складу суду не заявлено.

Представник позивача оголосив про подання до суду відповіді на відзив.

Відповідач в судове засідання не прибув.

За приписами ч. 6 ст. 183 ГПК України, якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Позивачем надана письмова згода розпочати розгляд справи по суті в судовому засіданні 16.10.2018.

Відповідно до ч. 2. ст. 185 ГПК України судом оголошено про закінчення підготовчого засідання та початок судового розгляду справи по суті.

Позивач підтримав вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позові. Просить суду на підставі ст. ст. 526, 530, 693 ЦК України, ст. ст. 193, 265 ГК України, стягнути з ТОВ «ВП АГРОМЕТ» попередню оплату за договором поставки від 12.03.2018 № АГ034 в розмірі 168 347,38 грн.

Відповідач в жодне судове засідання не прибув. Свою позицію виклав у відзиві від 11.09.2018, в якому зокрема зазначає, що позивачем було сплачено рахунок № 4285 від 12.03.2018 у повному обсязі. Сторони погодили що Постачальник поставляє товар на склад ОСОБА_3. Поставка товару відбулася перевізником, з наданням документів відповідно до п 6.1.2. договору, а саме: рахунок фактуру, видаткова накладна на товар. Сторони погодили приймання продукції у п. 5.2. договору. Покупець під час отримання товару надав Довіреність № 8 від 03.04.2018. Після приймання Товару Покупець, відмовився підписувати видаткову накладну щодо отримання Товару. ОСОБА_3 в односторонньому порядку складено Акт невідповідності від 28.04.2018 щодо не відповідності Товару по якості. 03.05.2018 відповідачем отримано від позивача ОСОБА_4 щодо виклику представника Постачальника для приймання товару, на який останній надав відповідь про неможливість направлення свого представника, та у відповідності до п 8.1. Договору, Постачальником було запропоновано прийняти товар із залученням експерта місцевої ОСОБА_5. Порядок предявлення претензій було погоджено в розділі 8 Договору. Станом на 11.09.2018 року приймання товару з залученням експерта місцевої ОСОБА_5 не відбулося та не було запропоновано позивачем ОСОБА_3 інших варіантів приймання товару. Позивачем не було вчинено погоджених сторонами дій для підтвердження факту недопоставки або поставки неякісного товару. Відповідач вважає, що Постачальником виконано всі взяті на себе зобов'язання щодо поставки товару у відповідності до рахунку № 4285 від 12.03.2018. Просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Оскільки неявка в судове засідання представника відповідача не перешкоджає розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу за відсутності останнього, за наявними в матеріалах справи документами та матеріалами.

В засіданні 16.10.2018 судом, в порядку ст. 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Суд повідомив що повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

12.03.2018 між Фермерським господарством «АГРОТЕГ» (Покупець) та товариством з обмеженою відповідальністю «ВП АГРОМЕТ» (Постачальник) укладено договір поставки № АГ034, за умовам якого (1.1.) Постачальник зобов'язався передати у власність, а Покупець прийняти та оплатити на умовах викладених в даному Договорі, металопрокат, асортимент, кількість та ціна якого вказана у рахунках-фактурах, оформлених як додатки до цього договору, які є його невідємними частинами.

Відповідно до п. 2.2. договору, кількість кожної партії Товару узгоджується Сторонами в рахунках-фактурах до Договору. 3 моменту прийняття та оплати ОСОБА_3 рахунку-фактури партія Товару вважається узгодженою між Сторонами.

У розділі 3 договору сторони обумовили, що ціна на Товар встановлюється за домовленістю між Постачальником та ОСОБА_3, з урахуванням ПДВ і вказується у рахунках та інших супровідних документах (п. 3.1.). Загальна сума Договору визначається на підставі сплачених рахунків (п. 3.2.). Оплата всієї вартості Товару, вказаного у рахунку, здійснюється шляхом 100% передплати шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника протягом 2 (двох) банківських днів з моменту виставлення рахунку до даного Договору поставки.

Пунктом 4.1 договору поставки передбачено, що поставка товару здійснюється на умовах СРТ (склад ОСОБА_3: Запорізька область, Більмацький район, с. Бережне, вул. Гастелло, 40) відповідно до міжнародних Правил тлумачений термінів «ІНКОТЕРМС» в редакції 2010, з урахуванням особливостей встановлених цим Договором

Згідно п. 4.2. договору, строк поставки товару - протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту 100% переоплати.

Як вбачається з матеріалів справа, відповідно до умов договору поставки відповідачем було виставлено рахунок від 12.03.2018 № 4285 на суму 168 347,38 грн. з ПДВ, згідно якого відповідач поставляє на склад позивача наступний товар: труба проф. 50x50 ГОСТ 8639-82 Стандарт-3 - 414 метрів на суму 39 793,68 грн. з ПДВ; труба проф. 50x30 ГОСТ 8И5-68 Стандарт-3 - 576 метрів на суму 48 266,50 грн. з ПДВ; профнастил Н-44 (L=8м) Стандарт-65 RAL - 46 штук на суму 72 201,60 грн. з ПДВ; торцева планка 50 RAL Стандарт-5 - 18 метрів на суму 1 490,40 грн. з ПДВ; торцева планка 100 RAL Стандарт-5 - 28 метрів на суму 2587,20 грн. з ПДВ; ущільнювач коньковий -50 метрів на суму 1 740,00 грн. з ПДВ; саморізи по металу 3 000 штук на суму 2 268,00 грн. з ПДВ.

Встановлено, що позивачем у повному обсязі перераховано на рахунок відповідача попередня оплата у розмірі 168 347,38 грн., що підтверджується платіжним доручення від 27.03.2018.

Враховуючи, що оплата здійснена позивачем 27.03.2018, то останній день виконання обов'язку щодо поставки відповідачем товару 10.04.2018.

Проте, в порушення умов договору, відповідач свої зобовязання щодо поставки товару в строк, визначений договором, не виконав.

Позивачем на адресу відповідача направлено претензію від 15.05.2018, яка останнім отримана 05.06.2018, про повернення протягом 7-ми календарних днів сплаченої покупцем попередньої оплати у розмірі 168 347,38 грн. у звязку з неналежним виконанням зобовязання щодо поставки товару постачальником. Претензія залишена відповідачем без реагування. Позивач повторно направив претензію від 25.05.2018, яка отримана 06.06.2018 з аналогічною вимогою про не поставку товару і про повернення попередньої оплати. Претензія відповідачем не задоволена, відповідь не надана.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є: договори та інші правочини… Цивільні права та обовязки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Статтею 627 ЦК України передбачено свободу договору, за якою відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

В силу п. 1 ст. 692 ЦК України, покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За приписами ч. 2 статті 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні приписи містить ст. 193 Господарського кодексу України.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Невиконання зобовязання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає, як порушення зобов'язання.

Як слідує із статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач свої зобовязання щодо поставки товару у визначений договором строк не виконав, попередню оплату протягом 7-ми календарних днів не поверну, доказів суду не надав.

Відповідно до ст. ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

За приписами статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. ст. 73, 77 ГПК України).

Позивачем надано суду відповідні докази, які підтверджують розмір боргу в сумі 168 347,38 грн.

Відповідач не надав суду доказів перерахування позивачу заявленої до стягнення суми.

Заперечення відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, судом до уваги не приймаються виходячи з наступного.

Згідно п. 5.1. договору поставки від 12.03.2018 №АГ034, товар приймається покупцем відповідно до видаткової накладної. Покупець зобов'язаний надати довіреність на отримання матеріальних цінностей.

Позивач направив на адресу відповідача належним чином оформлену довіреність. Тобто, здійснив всі необхідні дії для приймання товару.

Твердження відповідача про те, що покупець відмовився підписувати видаткову накладну не підтверджено жодними доказами. Відповідача не надано суду видаткову накладну, докази її направлення або передачі позивачу, акт про відмову від підпису видаткової накладної.

Навпаки, покупцем складено акт про відсутність видаткової накладної та інші супровідні документи, які унеможливили покупцю ідентифікувати постачальника і його товар.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Довіреність не є первинним документом, який містить відомості про господарську операцію.

Згідно листа Міністерства фінансів України № 31-04200-30/23-7454/6784 від 29.08.2005 довіреність на отримання цінностей фіксує рішення уповноваженої особи (керівника) підприємства про уповноваження конкретної фізичної особи одержати для підприємства визначені перелік та кількість цінностей. Тобто, довіреність не являється документом, що підтверджує факт господарської операції по передачі товару.

Накладна - документ, що використовується при передачі товарно-матеріальних цінностей від однієї особи іншій. Видаткова накладна фіксує факт отримання/передачі товарів або послуг і по суті завершує купівлю-продажу між продавцем і покупцем. Товарно-трансиортна накладка використовується, якщо в процесі купівлі-продажу бере участь транспортна (експедиторська) компанія, що займається перевезенням товару від продавця до покупця.

У відзиві відповідач зазначає, що поставка товару здійснювалась перевізником, але не зазначає відомості про самого перевізника, відсутній господарський договір, який підтверджує факт надання послуг з перевезення, відсутня товарно-транспортна накладна, яка також підтверджує факт передачі товару від перевізника до покупця, в товарно-транспортній накладній відсутнє підтвердження факту відмови від приймання товару.

Відповідачем не надано належних доказів, які підтверджують обставини зазначені у відзиві на позовну заяву.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача попередню оплату за договором поставки від 12.03.2018 №АГ034 в розмірі 168 347,38 грн. є обґрунтованими, заснованими на законі, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача в сумі 2 525,22 грн.

Керуючись ст. ст. 42, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ВП АГРОМЕТ" (03049, м. Київ, вул. Тополєва, буд. 4, офіс 19, ) на користь Фермерського господарства "АГРОТЕГ" (71051, Запорізька область, Більмацький район, с. Бережне, вул. Гастелло, 40, ідентифікаційний код 40897681) попередню оплату за договором поставки від 12.03.2018 № АГ034 в розмірі 168 347 (сто шістдесят вісім тисяч триста сорок сім) грн. 38 коп. та 2 525 (дві тисячі пятсот двадцять пять) грн. 22 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 30.10.2018.

Суддя Т.А. Азізбекян