СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"31" жовтня 2018 р. Справа № 913/224/18

Східний апеляційний господарський суд у складі:

судді-доповідача:ОСОБА_1,
розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Харківської області, м. Харків (вх.№696 Л/2)
на рішення Господарського суду Луганської області
від17.09.2018 року (повний текст складено 27.09.2018 року)
у справі№905/224/18 (суддя Косенко Т.В.)
за позовом до відповідача проВиконуючого обовязки керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Сєвєродонецької міської ради, м. Сєвєродонецьк Луганської області Товариства з обмеженою відповідальністю "Боремер", м. Київ стягнення 397374,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 17.09.2018 року у справі №913/224/18 відмовлено у задоволенні позовних вимог Виконуючого обовязки керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Сєвєродонецької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Боремер" про стягнення 397374,71 грн. безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати за користування земельною ділянкою.

Не погодившись з рішенням, ухваленим господарським судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду звернувся Заступник прокурора Харківської області з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Луганської області від 17.09.2018 року у справі №913/224/18 та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позов прокурора у повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та доданих до неї документів судом встановлено, що в якості доказу сплати судового збору до апеляційної скарги Заступника прокурора Харківської області надано платіжне доручення №2211 від 09.10.2018 року на суму 8940,93 грн.

Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 року №22 затверджено Інструкцію "Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті", якою встановлено загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Нормами інструкції встановлені вимоги щодо заповнення розрахункових документів.

Пунктом 2.3 Інструкції "Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті" затвердженої Постановою Правління Національного банку України № 22 від 21.01.2004 року передбачено, що відповідальність за правильність заповнення реквізитів розрахункового документа несе особа, яка оформила цей документ і подала до обслуговуючого банку.

Відповідно до п. 3.8 вказаної Інструкції реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу".

Згідно з п. 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI ГПК України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Водночас відсутність таких відомостей не є підставою для повернення позовної заяви (заяви, скарги), оскільки суд самостійно перевіряє сплату позивачем (заявником, скаржником) належної суми судового збору.

Однак, платіжне доручення №2211 від 09.10.2018 року не може бути належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги Заступника прокурора Харківської області на рішення Господарського суду Луганської області від 17.09.2018 року у справі №913/224/18, оскільки відповідно до формулювання в реквізитах цього документа призначення платежу визначено, що судовий збір справляється за оскарження процесуального документа у іншій справі №913/169/18.

За таких обставин, додане заявником платіжне доручення №2211 від 09.10.2018 року не може бути належним документом, який підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку, що відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260, ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Заступника прокурора Харківської області на рішення Господарського суду Луганської області від 17.09.2018 року у справі №913/224/18 залишити без руху.

2.Зобовязати Заступника прокурора Харківської області усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- надати до Східного апеляційного господарського суду належні докази сплати судового збору у розмірі 8940,91 грн. за подання апеляційної скарги саме на рішення Господарського суду Луганської області від 17.09.2018 року у справі №913/224/18,

3.Розяснити Заступнику прокурора Харківської області, що у разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя доповідач Н.О. Мартюхіна