ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.11.2018 м. Дніпро Справа № 876/1/18

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Парусніков Ю.Б.

при секретарі судового засідання Саланжій Т.Ю.

за участю представників

позивача: Циганок Р.О., договір про надання правничої допомоги № 51 від 10.09.2018, адвокат;

представник відповідача у судове засідання не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмашина» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду України при Асоціації «Український координаційний центр» від 14.09.2018 у третейській справі № 001/20/18 (третейський суддя Маірко С.Д.), текст якого складено та підписано 18.09.2018

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмашина», м. Маріуполь, Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Транс-Інвест», м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у сумі 181222,61 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецмашина» (далі - позивач, або заявник) звернулося до Постійно діючого Третейського суду України при Асоціації «Український координаційний центр» (далі - Третейський суд) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Транс-Інвест» (далі - відповідач, або боржник) про стягнення заборгованості у сумі 181222,61 грн.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду України при Асоціації «Український координаційний центр» від 14.09.2018 у третейській справі № 001/20/18 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Транс-Інвест» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмашина» 181222,61 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Транс-Інвест» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмашина» оплату за витрати, пов'язані з вирішенням спору Третейським судом в розмірі 3624,45 грн.

22.10.2018 на адресу Центрального апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмашина» надійшла заява б/н від 02.10.2018 про видачу наказу на примусове виконання рішення Третейського суду від 14.09.2018 у третейській справі № 001/20/18.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.10.2018 заяву ТОВ «Спецмашина» призначено до розгляду на 06.11.2018.

Станом на дату розгляду заяви від боржника не надходила інформація про оскарження і скасування рішення Третейського суду від 14.09.2018 у третейській справі № 001/20/18.

06.11.2018 у судовому засіданні представник позивача - ТОВ «Спецмашина» підтримав доводи заяви та просив задовольнити останню, надав свої пояснення про те, що третейська угода, викладена у п. 6 Договору оренди майна від 02.02.2018 № 0202/18 не визнавалася недійсною, рішення Третейського суду по справі № 001/20/18 не скасоване, відомостей щодо наявності в провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення Третейського суду не має.

Представник відповідача - ТОВ «Компанія Транс-Інвест» в судове засідання не прибув. Ухвала про прийняття заяви до розгляду від 25.10.2018 направлена судом на адресу відповідача: 50055, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Нікопольське шосе, будинок 165, яка співпадає з адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. За даними Укрпошти, поштове відправлення 991 перебуває у точці видачі/доставики з 03.11.2018.

Враховуючи обмежений строк розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, а також той факт, що ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.10.2018 участь сторін у судовому засіданні не визнавалася обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути вказану заяву без участі представника боржника.

Оцінивши матеріали заяви та додані до неї документи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що заява ТОВ «Спецмашина» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Третейським судом встановлено, що 02.02.2018 між ТОВ «Спецмашина» та ТОВ «Компанія Транс-Інвест» укладено договір оренди майна № 0202/18, за умовами якого, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування (оренду) наступне майно:

1. Вантажний самоскид FAW CA3252, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1;

2. Вантажний самоскид FAW CA3252, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2;

3. Вантажний самоскид FAW CA3252, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3;

4. Вантажний самоскид FAW CA3252, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_4;

5. Екскаватор гусеничний JCB JS260LC 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_5.

В період часу з 02.02.2018 по 14.03.2018 позивачем складено акти наданих послуг № 15 від 19.02.2018 на загальну суму 88280,51 грн., № 18 від 01.03.2018 на загальну суму 67808,88 грн., які відповідач підписав, але не оплатив. Також, не підписаним і неоплаченим з боку відповідача залишився акт наданих послуг № 22 від 14.03.2018 на загальну суму 25133,22 грн. У зв'язку з цим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість на загальну суму 181222,61 грн.

Пунктом 6.2. вказаного Договору сторони домовилися між собою, що у випадку, якщо спори та розбіжності, які виникли між сторонами, у тому числі пов'язані з укладенням, виконанням, зміною або припиненням цього договору, включаючи спори про відшкодування завданих порушенням договору збитків, сплати неустойки (штрафу, пені) та/або відсотків, або визнанням його недійсним, підлягають вирішенню у Постійно діючому третейському суді України при Асоціації «Український координаційний центр», відповідно до його Регламенту та Положення, які розміщено на сайті: http://tsu.inf.ua/.

Спори третейського розгляду розглядаються одним третейським суддею, який призначається Головою Постійно діючого третейського суду України. Рішення Третейського суду є остаточним і обов'язковим для Сторін Договору.

Адреса Третейського суду: 53072, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Новожитомир, вулиця Центральна, будинок 41б.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Згідно ст. 57 Закону України «Про третейські суди» передбачено, що рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред'явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження».

У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов'язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно ст. 327 ГПК України та п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» є наказ.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно ч. 3 ст. 354 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарським судом не встановлено підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених ст. 355 цього Кодексу.

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст. 56 Закону України «Про третейські суди» та ст. 355 ГПК України.

На час винесення даної ухвали, на адресу Центрального апеляційного господарського суду документи, які б слугували підставою для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду не надходили.

Враховуючи те, що боржником вказане рішення Третейського суду в добровільному порядку не виконано, суддя-доповідач дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви ТОВ «Спецмашина» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду України при Асоціації «Український координаційний центр» від 14.09.2018 у третейській справі № 001/20/18.

Відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Сплачена заявником сума судового збору, відповідно до ст. 129 ГПК України, покладається на боржника, оскільки останній є винним у виникненні спору.

Керуючись ст. ст. 129, 234, 354, 356 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмашина» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду України при Асоціації «Український координаційний центр» від 14.09.2018 у третейській справі № 001/20/18 - задовольнити.

Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду України при Асоціації «Український координаційний центр» від 14.09.2018 у третейській справі № 001/20/18.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Транс-Інвест»» (50055, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Нікопольське шосе, будинок 165, ідентифікаційний код 38465370) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмашина» (87551, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Машинобудівна, будинок 88, квартира 14, ідентифікаційний код 40182300) 181222,61 грн. (сто вісімдесят одну тисячу двісті двадцять дві гривні 61 копійку).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Транс-Інвест»» (50055, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Нікопольське шосе, будинок 165, ідентифікаційний код 38465370) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмашина» (87551, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Машинобудівна, будинок 88, квартира 14, ідентифікаційний код 40182300) витрати, пов'язані з вирішенням спору Третейським судом в розмірі 3624,45 грн. (три тисячі шістсот двадцять чотири гривні 45 копійок), а також витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення Третейського суду в розмірі 881,00 грн. (вісімсот вісімдесят одна гривня 00 копійок).

Відповідні накази видати після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі ч. 3 ст. 356 та ч. 2 ст. 253 ГПК України до Верховного Суду у строк, передбачений ст. 256 ГПК України (протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення).

Суддя Ю.Б. Парусніков