overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
29 жовтня 2018 року Справа № 926/1290/18
Суддя господарського суду Чернівецької області Гушилик С.М., розглянувши заяву адвоката Поляк М.В., яка діє в інтересах Фізичної особи - підприємця Тулевського Олега Орестовича, за вх.№3333 від 19.10.2018 року про судові витрати по справі №926/1290/18
2.Фізичної особи - підприємця Тулевського Олега Орестовича (АДРЕСА_1)
Про визнання недійсними додаткових угод №1 від 14.03.2018 року, №2 від 02.04.2018 року, №3 від 26.04.2018 року, №4 від 11.05.2018 року, №5 від 01.06.2018 року до договору купівлі - продажу №9 від 18.01.2018 року
За участю представників сторін:
Від прокурора: Гудзь Г.В. - прокурор
Від відповідача 1: не з'явився
Від відповідача 2: Поляк М.В. - адвокат (витяг з договору №122/18 від 13.07.18р.)
Керуючись статтями 2, 73 - 79, 86, 91, 126, 129, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
1.Заяву адвоката Поляк М.В., яка діє в інтересах Фізичної особи - підприємця Тулевського Олега Орестовича про судові витрати задовольнити.
3.Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до статті 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 257 ГПК України). Однак, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи випробовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).
Суддя Гушилик С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року

Справа № 926/1712/18

Суддя Господарського суду Чернівецької області Проскурняк Олег Георгійович розглянувши заяву

стягувача – Акціонерного товариства “Чернівціобленерго” (58008, м. Чернівці, вул. Прутська, 23-А)

до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім Укрвторресурс” (04214, м. Київ, вул. Північна, 6-В)

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по договору про постачання електричної енергії №4775/7 від 07 жовтня 2013 року в сумі 95 843,52 грн.

Представники сторін: не викликались.

СУТЬ СПОРУ: Акціонерне товариство “Чернівціобленерго” звернулось до Господарського суду Чернівецької області із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім Укрвторресурс” заборгованості по договору про постачання електричної енергії №4775/7 від 07 жовтня 2013 року в сумі 95 843,52 грн.

За змістом статей 147, 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

26 жовтня 2018 року представник стягувача звернувся до суду із письмовим клопотанням про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Частиною 5 статті 150 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до частини 1 статті 154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи те, що розгляд заяви про видачу судового наказу судом ще не розпочато, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви Акціонерного товариства “Чернівціобленерго” про відклик заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 150, 154, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Повернути Акціонерному товариству “Чернівціобленерго” (58008, м. Чернівці, вул. Прутська, 23-А) заяву № б/н від 25 жовтня 2018 року про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім Укрвторресурс” (04214, м. Київ, вул. Північна, 6-В) заборгованості по договору про постачання електричної енергії №4775/7 від 07 жовтня 2013 року в сумі 95 843,52 грн.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб – адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Повний текст ухвали складено та підписано – “29” жовтня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254 – 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Г. Проскурняк
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року

справа № 927/182/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Переробне підприємство Біомас”, вул. Заводська, 1, с. Сядрине, Корюківський район, Чернігівська область, 15323

до “Іріс Фінкензеллер Біобреннштоффе” Федеративна Республіка Німеччина, м. Майнбург, вул. Ханс-Каросса, 3а;

“Iris Finkenzeller BioBrennstoffe” 84048, Germany, Mainburg Hans-Carossa-Str, 3a,

про стягнення 1689,33 Євро (54735 грн. 75 коп.)

В С Т А Н О В И В

До Господарського суду Чернігівської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю “Переробне підприємство Біомас” з позовом до “Іріс Фінкензеллер Біобреннштоффе” Федеративна Республіка Німеччина, “Iris Finkenzeller BioBrennstoffe” про стягнення заборгованості у сумі 1689,33 Євро (еквівалент 54735 грн. 75 коп.), що утворилась внаслідок неналежного виконання відповідачем умов укладеного сторонами зовнішньоекономічного контракту на поставку дров №0704 від 07.05.2015.

Крім того, у поданій заяві позивач просить стягнути з відповідача витрати з перекладу документів з німецької на українську у розмірі 1220 грн. 00 коп.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 30.03.2018 у справі №927/182/18 відкрито загальне позовне провадження, підготовче засідання призначено на 30.10.2018, 14:30.

Одночасно вищевказаною ухвалою провадження у справі зупинено до 30.10.2018 на підставі приписів ст. 228 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з необхідністю звернення до іноземного суду із судовим дорученням про надання правової допомоги .

За змістом ст.230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З урахуванням того, що ухвалою Господарського суду Чернігівської області у справі №927/182/18 від 30.03.2018 підготовче засідання призначено на 30.10.2018, 14 год. 30 хв. і станом на 30.10.2018 від компетентного органу іноземної держави (Окружний суд Кельнайм) надійшло повідомлення про вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у даній справі, провадження у справі №927/1182/18 підлягає поновленню.

Керуючись ст.230, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №927/182/18 поновити.

Ухвалу підписано 30.10.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       М. О. Демидова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" жовтня 2018 р.Справа № 911/1729/18

за позовом ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕНАКС УКРАЇНА"

про стягнення 788963 грн. основного боргу, 831139 грн. пені

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "КАНГОР ТРЕЙД"

Суддя Смаровоз М. В.

Представники учасників процесу: не викликались.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 788963 грн. основного боргу, 831139 грн. пені на підставі договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "КАНГОР ТРЕЙД".

Представник позивача просить суд засідання у справі № 911/1729/18 проводити в режимі відеоконференції. Також, представник позивача просить суд проведення відеоконференції доручити господарському суду Житомирської області.

Судом відзначається, що відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача (ОСОБА_1) про участь його у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Засідання у справі № 911/1729/18, призначене на 09 год. 30 хв. 29 листопада 2018р., провести в режимі відеоконференції.

Доручити господарському суду Житомирської області забезпечити проведення засідання у справі № 911/1729/18, призначене на 09 год. 30 хв. 29 листопада 2018р., в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду Житомирської області.

У засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду Житомирської області братиме участь представник позивача - ОСОБА_2

Ухвала набирає законної сили 30.10.2018 р. і оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддруков. 5 прим. (всім рек. з пов про вруч.): 1 - до справи; 2 - позивачу (10002, АДРЕСА_1); 3 - відповідачу (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Надсонова, 15); 4 - третій особі (товариство з обмеженою відповідальністю "КАНГОР ТРЕЙД"; 30400, Хмельницька обл., м. Шепетівка, провул. Максима Залізняка, 18 Б); 5 - господарському суду Житомирської області (10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" жовтня 2018 р.                                                             Справа № 924/363/18

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши заяву відділу освіти Теофіпольської районної державної адміністрації про виправлення описки в рішенні суду від 19.09.2018р. по справі

за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Хмельницькгаз”, м. Хмельницький

до відділу освіти Теофіпольської районної державної адміністрації, Хмельницька область, смт. Теофіполь

про стягнення компенсації вартості об’єму спожитого природного газу за лютий 2018 року у розмірі 3 495 092,04 грн.

встановив:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 19.09.2018р. задоволено позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Хмельницькгаз”, м. Хмельницький до відділу освіти Теофіпольської районної державної адміністрації, Хмельницька область, смт. Теофіполь про стягнення компенсації вартості об’єму спожитого природного газу за лютий 2018 року у розмірі 3495092,04 грн.

29.10.2018р. до суду надійшла заява відповідача про виправлення описки в коді ЄДРПОУ відділу освіти Теофіпольської районної державної адміністрації, зазначивши код ЄДРПОУ „40173927”.

Відповідно до положень ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в абзаці 2-му резолютивної частини рішення господарського суду Хмельницької області від 19.09.2018р. по справі №924/363/18, а саме, код ЄДРПОУ відділу освіти Теофіпольської районної державної адміністрації, замість "02146877" зазначити "40173927".

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні господарського суду Хмельницької області від 19.09.2018р. по справі №924/363/18.

В абзаці 2-му резолютивної частини рішення код ЄДРПОУ відділу освіти Теофіпольської районної державної адміністрації читати: „40173927”.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена до апеляційного господарського суду України протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.ст. 254-259 ГПК України.

Ухвала підписана 30.10.2018р.

Суддя                                                                      О.Є. Танасюк

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 – позивачу - публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації „Хмельницькгаз” (29019, м. Хмельницький, пр. Миру, 41) рек. з вруч.

3 - відповідачу - відділ освіти Теофіпольської районної державної адміністрації (30600, Хмельницька область, смт. Теофіполь, вул. Небесної сотні, 25) рек. з вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" жовтня 2018 р.Справа № 924/752/18

за первісним позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до дочірнього підприємства "Шепетівкагаз" Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз"

про стягнення 285877,28 грн. пені, 67372,09 грн. три відсотки річних, 37094,19 грн. інфляційних втрат

та за зустрічним позовом дочірнього підприємства "Шепетівкагаз" Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз"

до публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про визнання недійсним договору в частині

Суддя Смаровоз М.В.

Представники:

позивача за первісним позовом: ОСОБА_1 за довіреністю;

відповідача за первісним позовом: не з'явились.

У засіданні 30.10.2018р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Присутній у засіданні учасник процесу відзначив, що судом у підготовчому засіданні вчинено всі необхідні дії, передбачені ст. 182 ГПК України, тому вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справі та розпочати судовий розгляд по суті.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що судом у підготовчому засіданні вчинено всі дії, передбачені ст. 182 ГПК України, а згідно ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, беручи при цьому до уваги, що відповідно до ч.6 ст. 183 ГПК України розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання лише за письмовою згодою всіх учасників справи, однак така відсутня, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год. 10 хв. 26 листопада 2018р. (врахувавши при цьому думку представника позивача стосовно дати проведення судового засідання).

Керуючись ст.ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год. 10 хв. 26 листопада 2018 року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Визнати явку представників учасників процесу в засідання обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили 30.10.2018 р. та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30.10.2018р.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддруков. 3 прим. (всім рек. з пов. про вруч.): 1 - до справи; 2 - позивачу (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6); 3 - відповідачу (30403, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної сотні, буд. 7).
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/1339/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Антимонопольного комітету України

на рішення господарського суду міста Києва від 11.06.2018 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2018

за позовом приватного акціонерного товариства "Київстар"

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 234, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/1339/18 за касаційною скаргою Антимонопольного комітету України.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 20 листопада 2018 року об 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

3. Позивач має право подати відзив на касаційну скаргу до 12 листопада 2018 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов
УХВАЛА

29 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 916/492/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Пількова К. М., Чумака Ю. Я.,

розглянувши заяву Одеської міської ради

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської обласної ради

до Одеської міської ради і Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ вина"

про визнання права власності, визнання недійсним рішення, визнання недійсним договору та повернення майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.10.2018 було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Одеської області та призначено розгляд справи на 06.11.2018 о 10 год. 40 хв.

Одеська міська рада звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Одеської області, яка оформлена та подана у строк відповідно до частини 7 статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши зазначене клопотання, керуючись приписами статті 197Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про можливість його задоволення та проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Одеської області для Одеської міської ради.

Керуючись статтями 121, 197, 234, 235, частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Одеської міської ради про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

2. Доручити Господарському суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для Одеської міської ради 06.11.2018 о 10 год. 40 хв. у приміщенні даного суду за адресою: проспект Шевченка, 29, м. Одеса, 65119 у залі судових засідань № 11.

3. Доручити Господарському суду Одеської області визначити відповідальну особу для перевірки повноважень представників учасників справи в режимі відеоконференції.

4. Копію цієї ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надіслати до Господарського суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Дроботова

Судді: К.М. Пільков

Ю.Я. Чумак
УХВАЛА

29 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/5005/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Погребняка В.Я., Сухового В.Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Інцитатус"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2018 (у складі колегії суддів: Пашкіна С.А. (головуючий), Калатай Н.Ф., Сітайло Л.Г.)

та ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.06.2018 (суддя Спичак О.М.)

у справі № 910/5005/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Інцитатус"

до Фонду державного майна України,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІнтерІнвестГруп", Концерну "Військторгсервіс", Міністерства оборони України, ОСОБА_6,

про зобов'язання укласти додаткову угоду до договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.09.2018 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Інцитатус" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2018 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.06.2018 у справі №910/5005/17 залишено без руху.

Скаржникові надано строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків до 19.10.2018.

28.09.2018 скаржником отримано зазначену ухвалу суду, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

При цьому станом на 29.10.2018 недоліки касаційної скарги скаржником усунуто не було.

Ураховуючи приписи частини 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги скаржникові.

Керуючись статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Інцитатус" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2018 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.06.2018 у справі № 910/5005/17 повернути скаржникові.

2. Копії цієї ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Фортуна Інцитатус" та іншим учасникам справи, додані до скарги матеріали на 9 аркушах (у тому числі платіжне доручення про сплату судового збору від 04.09.2018 № 1007 на суму 3 524,00 грн) повернути скаржникові.

3. Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. Я. Погребняк

В. Г. Суховий