УХВАЛА

м. Київ

05.11.2018Справа №910/4474/17
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Воленс Трейд"

про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 27.07.2017 у справі №910/4474/17 за нововиявленими обставинами

За позовом Національного антикорупційного бюро України

до Публічного акціонерного товариства "Українська Залізниця"

Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ АЕРО ДЖЕТ"

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерство інфраструктури України

про визнання правочину недійсним

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін: без виклику.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.07.2017 у справі №910/4474/17 позовні вимоги Національного антикорупційного бюро України задоволено повністю. Визнано недійсною додаткову угоду від 29.03.2016 №3 до договору поставки від 18.03.2016 № ЦЗВ-14-00816-01, укладеною між Філією "Центр забезпечення виробництва" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (ідентифікаційний код 40075815) та товариством з обмеженою відповідальністю "Вог Аеро Джет" (ідентифікаційний код 38092255).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.10.2017 рішення суду від 27.07.2017 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 15.03.2018 рішення суду від 27.07.2017 та постанова Київського апеляційного господарського суду від 18.10.2017 залишені без змін.

Ухвалою суду від 19.10.2018 заяву про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 27.07.2017 у справі №910/4474/17 за нововиявленими обставинами повернуто заявникові (Товариству з обмеженою відповідальністю "Воленс Трейд").

29.10.2018 до суду повторно надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Воленс Трейд" про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 27.07.2017 у справі №910/4474/17 за нововиявленими обставинами.

У заяві заявник, як на підставу для перегляду рішення за нововиявленими обставинами посилається на п.1 ч.2 ст. 320 ГПК України.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 320 ГПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається з заявою, на час розгляду справи.

За твердженням заявника такою істотною для справи обставиною є висновок експерта від 18.09.2018 №19/13-1/29-СЕ/18, яким встановлена ринкова вартість на великогуртовому внутрішньому ринку України дизельного палива тих марок, які є предметом Договору поставки та додаткових угод до нього на дати укладення Додаткової угоди №2 (25.03.2016р.) та Додаткової угоди № 3 (29.03.2016р.).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 321 ГПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Заявник у заяві вказує, що вказані істотні обставини стали відомі заявнику 19.09.2018, тобто в день отримання висновку експерта від 18.09.2018 №19/13-1/29-СЕ/18, що підтверджується супровідним листом Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України до такого висновку від 19.09.2018р. № 19/13-1/18875.

Таким чином, 19.10.2018 є останнім днем строку на звернення з заявою про перегляд рішення за нововиявленними обставинами з підстав п.1 ч.2 ст. 320 ГПК України.

Заявник вернувся до суду 29.10.2018, тобто з пропуском вищевказаного строку.

Разом з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, заявником подано клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 27.07.2017 по справі №910/4474/17.

Клопотання про поновлення строку мотивовано тим, що 18 жовтня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОЛЕНС ТРЕІЇД" вже зверталось до Господарського суду м. Києва з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 27.07.2017 року по справі №910/4474/17, проте, ухвалою суду від 19.10.2018 заяву про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 27.07.2017 у справі №910/4474/17 за нововиявленими обставинами повернуто заявникові з тих підстав, що заява подана не уповноваженою особою відповідача-2

Заявник вказує, що, оскільки відповідачем-2 перший раз заяву подано 18.10.2018, в межах визначених ГПК України термінів для подання вказаної заяви, і наразі Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОЛЕНС ТРЕЙД" усунуло недоліки, що виявлені при прийнятті заяви, про що судом винесено ухвалу від 19.10.2018, заявник просить суд визнати причини пропуску строку на подання даної заяви (яка подана 29.10.2018) поважними та поновити його.

Проте, суд не визнає причини пропуску строку передбаченого статті п.1 ч.1 ст. 321 ГПК України поважними з огляду на те, що недотримання вимог законодавства щодо оформлення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, зокрема усунення недоліків та помилок, не можна вважати поважними причинами пропуску строку, що об'єктивно перешкоджали стороні вчасно звернутися з вказаною заявою, враховуючи, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 321 ГПК України строк на звернення з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами сплив.

Подана заявником заява про поновлення процесуального строку на подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами мотивована виключно усуненням недоліків заяви, зазначених в ухвалі Господарського суду м. Києва від 19.10.2018 про повернення попередньої заяви заявникові.

Доказів того, що заявник не мав можливості вчасно здійснити відповідні процесуальні дії суду не надано.

Поряд з цим, суд зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, які в даному випадку поважними не є, за відсутності обставин, які об'єктивно перешкоджали заявнику реалізувати своє право на подання заяви протягом законодавчо встановленого строку (в даному випадку тридцять днів з дня, коли особа дізналася про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення) та пов'язані з дійсними істотними труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст. 322 ГПК України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Відтак, посилання заявника на те, що оскільки заявником усунуті порушення, допущені при поданні попередньої заяви вказане є підставою для її прийняття, судом визнають необґрунтованими, зважаючи на те, що усунення вказаних порушень не обґрунтовує поважності причин пропуску строку, який визначений у п.1 ч.1 ст. 321 ГПК України.

Отже, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінивши доводи, що наведені на обґрунтування заяви про його поновлення, суд дійшов до висновку про відсутність поважності причин пропуску строку.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст. 323 ГПК України протягом п'яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 322 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими чи виключними обставинами, про що постановляє відповідну ухвалу. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

У зв'язку з тим, що заявником подано заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, в порядку п.1 ч.2 ст. 320 ГПК України з пропуском визначеного п.1ч.1 ст. 321 ГПК України строку та судом визнано неповажними причини такого пропуску, подана заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 27.07.2017 по справі №910/4474/17 повертається заявникові.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 321, 322, 323 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у поновленні строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 27.07.2017 по справі №910/4474/17.

Заяву про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 27.07.2017 у справі №910/4474/17 за нововиявленими обставинами повернути заявникові.

Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 05.11.2018 та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І. Борисенко