СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" листопада 2018 р. Справа № 922/1406/18

Суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Максименка Тараса Леонідовича (вх. №843 Х/1-42) на рішення Господарського суду Харківської області від "03" вересня 2018 р. у справі № 922/1406/18

за позовом Заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області, м. Ізюм в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області

до 1. Ізюмської міської ради, м. Ізюм ,

2. Фізичної особи-підприємця Максименка Тараса Леонідовича, м. Ізюм

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача - Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Ізюмської міської ради, м. Ізюм;

про визнання незаконним рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 03.09.18 у справі №922/1406/18 у задоволенні позову відмовлено частково; визнано недійсним договір особистого строкового сервітуту, який укладений 03.11.2017 між Ізюмською міською радою Харківської області та Фізичною особою-підприємцем Максименком Тарасом Леонідовичем; зобов'язано фізичну особу - підприємця Максименка Тараса Леонідовича повернути, а Ізюмську міську раду Харківської області прийняти земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 площею 0,0030 га, вартістю 25025,70 грн, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, шляхом внесення відомостей до земельно-кадастрової документації; стягнуто солідарно з Ізюмської міської ради Харківської області та Фізичної особи - підприємця Максименка Тараса Леонідовича на користь Прокуратури Харківської області суму судового збору в розмірі 3524,00 грн.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду Фізична особа-підприємець Максименко Тарас Леонідович звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з положеннями ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діє з 18.01.2018) встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні двох позовних вимог немайнового характеру (2 х 1762,00 грн), та складає 5286,00 грн.

Втім, Фізичною особою-підприємцем Максименко Тарасом Леонідовичем до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в оскаржуваній частині.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до частини 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись статтями 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Максименко Тараса Леонідовича на рішення Господарського суду Харківської області від 03.09.18 у справі №922/1406/18 залишити без руху.

2.Фізичній особі-підприємцю Максименко Тарасу Леонідовичу встановити строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали. У вказаний строк заявником має бути надано суду:

-докази сплати судового збору у розмірі 5286,00 грн.

3.Роз'яснити заявнику, що у випадку не подання ним протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху доказів усунення вказаних недоліків, судом буде вчинено процесуальні дії, передбачені ст. 174, 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач В.В. Россолов