УХВАЛА

м. Київ

05.11.2018Справа № 910/13652/18

За позовом:

позивач 1: приватного підприємства фірма «Сандра-Інтернешнел»

позивач 2: товариство з обмеженою відповідальністю «Опус Плюс»

позивач 3: товариство з обмеженою відповідальністю «Автотрансінвест»

позивач 4: іноземне підприємство «Черномор»

позивач 5: товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбізнес ЛТД»

позивач 6: товариство з обмеженою відповідальністю «Легалплейс»

позивач 7: товариство з обмеженою відповідальністю «АІС Столиця Трейд»

до відповідача 1: Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів

до відповідача 2: товариство з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс Воздвиженка»

про: визнання недійсним договору управління майном (активами) від 06.09.2018р. та застосування наслідків недійсності вказаного правочину та відшкодування збитків

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство фірма «Сандра-Інтернешнел», товариство з обмеженою відповідальністю «Опус Плюс», товариство з обмеженою відповідальністю «Автотрансінвест», іноземне підприємство «Черномор», товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбізнес ЛТД», товариство з обмеженою відповідальністю «Легалплейс», товариство з обмеженою відповідальністю «АІС Столиця Трейд» до відповідача-1 Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, до відповідача-2 товариство з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс Воздвиженка» про визнання недійсним договору управління майном (активами) від 06.09.2018р. та застосування наслідків недійсності вказаного правочину та відшкодування збитків.

В позовній заяві позивач просить суд визнати недійсним договір управління майном (активами) від 06.09.2018р., укладений між Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та ТОВ «Житловий комплекс Воздвиженка», зареєстрований в реєстрі за №442, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Яковенко В.І. зі змінами, внесеними додатковим договором про внесення змін до договору управління майном (активами), зареєстрований за №454, засвідчений 11.09.2018р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Яковенко В.І.; застосувати наслідки недійсності вказаного правочину та відшкодувати позивачам збитки у наступному розмірі: Іноземному підприємству «Черномор» - 112 859,20 грн.; підприємству з іноземними інвестиціями «Автомобільне товариство «Автоінвестстрой - Дніпропетровськ» - 153 288,00 грн.; приватному підприємству Фірма «Сандра Інтернешнл» - 467 213,64 грн.; товариству обмеженою відповідальністю «Опус Плюс» - 78 018,00 грн.; товариству з обмеженими інвестиціями «Легалплейс» - 105 367,50 грн.; приватному підприємству «Автомобільне товариство «Автоінвестстрой-Полтава» - 195 860,16 грн.; приватному підприємству «Сервіс-Транс» - 30 000,00 грн.; товариству з обмеженою відповідальністю «Автотрансінвест» - 110 350,80 грн.; товариству з обмеженою відповідальністю «Укрбізнес ЛТД» - 26 967,00 грн.

02.11.2018р. представником ТОВ «Житловий комплекс Воздвиженка» подано заяву про відвід судді Шкурдової Л.М. від участі у розгляді справи №910/13652/18, мотивоване тим, що в провадженні Господарського суду міста Києва перебуває аналогічна справа №910/12515/18.

Судом встановлено, що в провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/12515/18 за позовом приватного підприємства фірма "САНДРА-ІНТЕРНЕШНЕЛ"; товариства з обмеженою відповідальністю "ОПУС ПЛЮС"; товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрансінвест"; підприємства з іноземними інвестиціями "АВТОМОБІЛЬНЕ ТОВАРИСТВО АВТОІНВЕСТСТРОЙ - ПОЛТАВА"; іноземного підприємства "ЧЕРНОМОР"; товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБІЗНЕС ЛТД"; підприємства з іноземними інвестиціями "АВТОМОБІЛЬНЕ ТОВАРИСТВО АВТОІНВЕСТСТРОЙ - ДНІПРОПЕТРОВСЬК"; товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕГАЛПЛЕЙС"; товариства з обмеженою відповідальністю "АІС СТОЛИЦЯ ТРЕЙД"; Приватне підприємство "СЕРВІС-ТРАНС"; товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "БУДІВЕЛЬНІ ПРОЕКТИ" до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС ВОЗДВИЖЕНКА" з вимогами, з врахуванням заяви про зміну предмету позову від 21.09.2018р., про:

- визнання недійсним договору управління майном (активами) від 18.08.2018, укладеного між Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС ВОЗДВИЖЕНКА", зареєстрованого в реєстрі за № 408, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Яковенко В.І.;

- визнання недійсним договору управління майном (активами) від 21.08.2018, укладеного між Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС ВОЗДВИЖЕНКА", зареєстрованого в реєстрі за № 411, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Яковенко В.І.;

- застосування наслідків недійсності вказаних правочинів та відшкодування позивачам збитків та стягнення на користь позивачів у наступному розмірі: товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Будівельні проекти" 1 306 069, 90 грн; Іноземному підприємству "Черномор" 112 859, 20 грн; Підприємству з іноземними інвестиціями "Автомобільне товариство "Автоінвестстрой-Дніпропетровськ" 153 288, 00 грн; Приватному підприємству Фірма "Сандра Інтернешнел" 467 213, 64 грн; Товариству з обмеженою відповідальністю "Опус Плюс" 78 018, 00 грн; Товариству з обмеженою відповідальністю "Легалплейс" 105 367, 50 грн; Приватному підприємству "Автомобільне товариство "Автоінвестстрой-Полтава" 195 860, 16 грн; Приватному підприємству "Сервіс-Транс" 30 000, 00 грн; Товариству з обмеженою відповідальністю "Автотрансінвест" 110 350, 80 грн; Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрбізнес ЛТД" 26 967, 00 грн.

- визнання недійсним договору управління майном (активами) від 06.09.2018р., укладений між Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та ТОВ «Житловий комплекс Воздвиженка», зареєстрований в реєстрі за №442, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Яковенко В.І.

Таким чином, предмет розгляду даної справи №910/13652/18 охоплюється предметом розгляду справи №910/12515/18 в частині застосування наслідків недійсності вказаних правочинів та відшкодування позивачам збитків та стягнення на користь позивачів у наступному розмірі: іноземному підприємству "Черномор" 112 859, 20 грн; підприємству з іноземними інвестиціями "Автомобільне товариство "Автоінвестстрой-Дніпропетровськ" 153 288, 00 грн; приватному підприємству Фірма "Сандра Інтернешнел" 467 213, 64 грн; товариству з обмеженою відповідальністю "Опус Плюс" 78 018, 00 грн; товариству з обмеженою відповідальністю "Легалплейс" 105 367, 50 грн; приватному підприємству "Автомобільне товариство "Автоінвестстрой-Полтава" 195 860, 16 грн; приватному підприємству "Сервіс-Транс" 30 000, 00 грн; товариству з обмеженою відповідальністю "Автотрансінвест" 110 350, 80 грн; товариству з обмеженою відповідальністю "Укрбізнес ЛТД" 26 967, 00 грн., а також в частині заявлених позивачами вимог в заяві про зміну предмету позову (поданої в справі №910/12515/18 21.09.2018р.) про визнання недійсним договору управління майном (активами) від 06.09.2018р., укладений між Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та ТОВ «Житловий комплекс Воздвиженка», зареєстрований в реєстрі за №442, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Яковенко В.І.

Відповідно до частин 1 статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з п.2, 3 ч.2 ст. 43 ГПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав; подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, позивачами заявлені вимоги у даній справі №910/13652/18 ті ж самі, які заявлені позивачами в справі №910/12515/18, яка наразі розглядається Господарським судом міста Києва.

Подання позивачами позову у справі №910/13652/18 11.10.2018р. після звернення до суду із позовом у справі №910/12515/18, в якому заявлені аналогічні вимоги в частині застосування наслідків недійсності правочинів та вимога про визнання недійсним договору управління майном (активами) від 06.09.2018р. свідчить про зловживання позивачами своїми процесуальними правами, оскільки заявлені вимоги в справі №910/13652/18 вже розглядаються і були заявлені в іншій справі №910/12515/18.

Вказані дії свідчать про намагання позивачів здійснити судовий розгляд одних й тих самих позовних вимог в межах різних справ одночасно різними суддями, що не передбачено нормами ГПК України.

Господарський процесуальний обов'язок сторони - це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб'єктивному процесуальному праву суду.

Процесуальні права надані законом тим особам, які беруть участь у процесі для сприяння суду при розгляді справ, для сприяння їх правильному вирішенню, і кожного разу, коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, а задля досягнення якихось сторонніх цілей (для введення суду в оману, для затягування розгляду, для створення перешкод опоненту) вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним.

Враховуючи вищевикладене, подання позивачами позову у справі №910/13652/18 розцінюється судом як подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав та свідчить про зловживання процесуальними правами учасником справи.

Частиною 3 статті 43 ГПК України передбачено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення без розгляду позовної заяви у справі №910/13652/18, на підставі статті 43 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на те, що позовна заява у справі №910/13652/18 залишена судом без розгляду, суд приходить до висновку, що заява про відвід судді Шкурдової Л.М. від розгляду справи №910/13652/18 також підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 42, 43, 132, 133, 135, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати подання позовної заяви у справі №910/13652/18 зловживанням процесуальними правами.

2. Позовну заяву у справі №910/13652/18 - залишити без розгляду.

3. Заяву ТОВ «Житловий комплекс Воздвиженка» про відвід судді Шкурдової Л.М. від участі у розгляді справи №910/13652/18 - залишити без розгляду.

Дана набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.235 ГПК України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст.256 ГПК України.

Суддя Шкурдова Л.М.

Дата складення тексту ухвали: 05.11.2018р.