ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" листопада 2018 р. Справа № 906/796/17

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області наухвалу Господарського суду Житомирської області від 21 вересня 2018 року в справі № 906/796/17 (суддя - Тимошенко О.М. )

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дівай Вест" на дії Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області

в справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дівай Вест"

до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про стягнення 196 879 грн 88 коп

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 21 вересня 2018 року задоволено скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дівай Вест"(надалі - Скаржник) до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (надалі - Орган ДВС) на дії Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Не погоджуючись з винесеною судом першої інстанції ухвалою, Орган ДВС звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з підстав, висвітлених в ній, просить скасувати ухвалу місцевого господарського суду, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги. Разом з тим, апелянт просив відстрочити сплату судового збору до розгляду апеляційної скарги.

Листом від 30 жовтня 2018 року у Господарського суду Житомирської області було витребувано справу № 906/796/17, однак станом на 05 листопада 2018 року матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України за наступних підстав.

В силу дії пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України: до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Суддя-доповідач ОСОБА_1 констатує, що при поданні апеляційної скарги скаржник не надав жодних доказів сплати судового збору. Водночас, як вказано вище в даній ухвалі, апелянтом в прохальній частині апеляційної скарги було зазначено про відстрочення сплати судового збору до розгляду апеляційної скарги по суті.

В силу дії пункту 3 частини 2 статті 258 ГПК України: до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Однак, суддею - доповідачем встановлено, що до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору, що, з огляду на приписи статей 174, частини 2 статті 260 ГПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

При цьому, суддя-доповідач констатує, частиною 2 статті 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 18 січня 2018 року N 2268-VIII (надалі - Закон), за подачу до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно пункту 7 статті 12 ГПК України, для цілей цього Кодексу, розмір прожиткового мінімуму для працезданих осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Законом України «Про державний бюджет України на 2018 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2018 року становить 1 762 грн (дану суму необхідно сплатити апелянту для розгляду поданої ним апеляційної скарги).

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відтак, як вбачається з усього вищенаведеного, Відповідач не подав суду доказів сплати судового збору у встановленому Законом розмірі (1 762 грн), чим порушив пункт 2 частини 3 статті 258 ГПК України.

Суд констатує, що Відповідно до статті 8 Закону України Про судовий збір (надалі - Закон), в редакції Закону від 3 жовтня 2017 року № 2147 VІІІ, (що набрав чинності 15 грудня 2017), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити сплату або звільнити від сплати судового збору за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Отже, згідно з вимогами зазначеної норми звільнення від сплати судового збору може мати місце лише за наявності вищезазначених умов.

В той же час, сторона не доводить в апеляційній скарзі існування будь-якої із умов, визначених у зазначеній статті Закону так як і не подає будь-яких доказів на підтвердження зазначених умов.

Крім того, суддя - доповідач наголошує, що зважаючи на вищезазначену норму Закону скаржник не наводить будь-яких доводів того, що дана норма розповсюджує свою дію не лише на фізичних осіб (як визначено статтею 8 Закону) але й на юридичних осіб (яким є апелянт).

З огляду на невідповідність клопотання (в частині обґрунтування) вимогам статті 8 Закону, суддя - доповідач констатує, що таке клопотання не може бути задоволеним.

Відтак суд констатує наявність підстав, за частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України для залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі статей 164, 174, та частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання апелянту можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в 10-денний строк, доказів сплати судового збору в розмірі 1 762 грн, в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір".

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу - Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області наухвалу Господарського суду Житомирської області від 21 вересня 2018 року в справі № 906/796/17 - залишити без руху.

2. Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду: докази сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги в розмірі 1 762 грн.

3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на електронну адресу сторін (у разі наявності відомостей про таку адресу).

Суддя Василишин А.Р.