ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

06 листопада 2018 року Справа № 915/445/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю представника позивача - Шелемба О.П. - дов.№37 від 02.05.2018

за участю представника відповідача - Порхун В.М. - дов.№40 від 16.01.2018,

представник 3-ї особи - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився,

представник 3-ї особи - ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився

розглянувши клопотання №69 від 06.11.2018 Фермерського господарства "Шепіт" про зловживання процесуальними правами у справі

за позовом: Фермерського господарства "Шепіт", вул.Миру, буд.46, с.Садове, Арбузинський район, Миколаївська область, 55312

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Іченський Сергій Васильович, АДРЕСА_1 Арбузинський район, Миколаївська область, 55301

Третя особа: ОСОБА_3, АДРЕСА_2 55312

Третя особа: ОСОБА_4, АДРЕСА_3 07453

про: повернення безпідставно набутого (збереженого) майна

Фермерське господарство "Шепіт" звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №42 від 18.05.2018 в якій просить суд:

- визнати факт набуття спірного майна ФОП Іченським Сергієм Васильовичем без достатніх на те правових підстав та подальшого його безпідставного зберігання;

- у відповідності до положень ч.1 ст.1213 ЦК України, повернути ФГ "Шепіт" безпідставно набуте (збережене) відповідачем майно - зерно пшениці в кількості 102 210 кг., урожаю 2017 року, в натурі.

06.11.2018 позивач до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надав клопотання №69 від 06.11.2018 в якому просить суд стягнути в дохід державного бюджету штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму за зловживання процесуальними правами з представника відповідача ФОП Іченського С.В. - Порхуна В.М.

Зазначене клопотання обґрунтовано зловживанням та недобросовісним користуванням представником відповідача - ФОП Іченського С.В. - Порхун В.М. належними процесуальними правами, яке мало вираження у вигляді подання безпідставного клопотання про відвід судді Семенчук Н.О. у справі №915/445/18.

Статтею 131 ГПК України встановлено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Положеннями ч. 1 ст. 135 ГПК України встановлено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи та надане клопотання, суд доходить висновку про відмову в його задоволенні з огляду на відсутність в діях представника відповідача - Порхун В.М. ознак недобросовісного користування та навмисного зловживання належними йому процесуальними права, оскільки подання клопотання про відвід судді є процесуальним правом відповідача яким від скористався шляхом подання відповідної заяви.

Керуючись ст.. 131, ст.135, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання №69 від 06.11.2018 Фермерського

господарства "Шепіт" про стягнення в дохід державного бюджету штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму за зловживання процесуальними правами з представника ФОП Іченського С.В. - Порхун В.М. - відмовити.

Ухвала набирає чинності в порядку, визначеному ст.235 ГПК України та окремо від рішення не оскаржується.

Суддя Н.О. Семенчук