ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018м. ДніпроСправа № 904/3000/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Петренко Н.Е. за участю секретаря судового засідання Сироти М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Державної установи "Ігренський виправний центр (№133)", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

про скасування оперативно-господарської санкції

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю №133/10-14 від 03.01.2018р.

від відповідача: ОСОБА_2, представник за довіреністю №831 від 21.05.2018р.

СУТЬ СПОРУ:

Державна установа "Ігренський виправний центр (№133)" (далі - позивач) звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (далі - відповідач) про скасування оперативно-господарської санкції.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2018 позов залишено без руху.

24.07.2018 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2018 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 22.08.2018.

У підготовчому судовому засіданні 22.08.2018 оголошено перерву до 30.08.2018.

29.08.2018 від відповідача надійшов відзив на позов.

29.08.2018 від позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2018 відкладено підготовче судове засідання на 05.09.2018.

05.09.2018 від відповідача до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив на позов.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2018 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, підготовче судове засідання відкладено на 02.10.2018.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровсьокї області від 02.10.2018 закрито підготовче провадження по справі, справу призначено до судового розгляду по суті на 18.10.2018.

У зв'язку з відсутністю судді Петренко Н.Е. 18.10.2018 судове засідання не відбулося.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2018 призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 22.10.2018.

В судове засідання з'явилися представники позивача та відповідача, які підтримали обрані правові позиції щодо позовних вимог.

У судовому засіданні 22.10.2018 проголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч. 1 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України.

Судовий процес, на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 12.03.2018 працівниками РЕМ-5 ДМЕМ при перевірці дверей силових трансформаторів Державної установи "Ігренський виправний центр (№133)" було виявлено відсутність пломб на дверях трансформаторів, на підставі чого було складено акт про порушення споживачем правил користування електричною енергією від 12.03.2018 № 123930. Також складено акт про усунення порушення правил користування електричною енергією від 12.03.2018 № 123930, здійснено опломбування дверей камер силових трансформаторів.

Представників державної установи "Ігренський виправний центр (№133)" було запрошено до Дніпропетровського міського центру обслуговування клієнтів ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" на комісію щодо надання пояснень по акту про порушення від 12.03.2018 №123930. На комісії представник установи надав пояснення щодо акту про порушення. Рішенням комісії оформлено протокол № 9 від 23.03.2018 по акту № 123930 від 12.03.2018, визнано порушення правил користування електричною енергією відповідно до п.2.5 по формулі 2.4 методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, було нараховано 89 683,20 грн., та надані рахунки на оплату. Також вказано, що установа має право оскаржити рішення в Акціонерному товаристві ДТЕК "Дніпровські електромережі".

Позивач звернувся до Акціонерного товариства ДТЕК "Дніпровські електромережі" щодо оскарження рішення, надіславши пояснення 02.04.2018.

27.04.2018 відбулася комісія в Акціонерному товаристві ДТЕК "Дніпровські електромережі" за участю представників установи. Після комісії Державній установі "Ігренський виправний центр (№133)" було повідомлено, що рішення комісії буде ухвалено пізніше, оскільки комісією вивчаються матеріали справи.

14.05.2018 позивач направив запити до установи щодо того чи являвся ОСОБА_3 робітником організації, чи мав право підпису в актах технічної перевірки та пломбування засобів обліку від 05.10.2015. У відповіді було зазначено, що ОСОБА_3 є робітником організації, але не мав права підпису в актах технічної перевірки та пломбування засобів обліку від 05.10.2015, оскільки на той час на посаді інженера з енерго- та комунального забезпечення, яка надавала право підпису в актах технічної перевірки та пломбування засобів обліку, перебував сержант внутрішньої служби ОСОБА_4.

23.06.2018 позивач отримав відповідь комісії, в якій вказано, що акт про порушення №123930 від 12.03.2018 складено правомірно, розрахунок об'єму та вартості не опублікованої електричної енергії по акту про порушення № 123930 від 12.03.2018 залишено без змін.

Позивач не погоджується з даним рішенням, оскільки рішення засідання комісії, оформлене протоколом №9 від 23.03.2018 по акту № 123930 від 12.03.2018, не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме:

- представниками відповідача, що здійснювали перевірку, не було зафіксовано будь-якого радіоелектронного засобу, обладнання, прибору або предмету в приміщенні або поряд з лічильником, який мав би впливати радіочастотним випромінюванням на лічильник, внаслідок чого спожита електроенергія недораховувалась, або змінним електромагнітним полем коротких та ультракоротких радіохвиль;

- об'єкт знаходиться за територією установи, до дверей об'єкта мають прямий доступ, через який проходить велика кількість осіб, засудженні, відвідувачі установи, тубдиспансеру, психічної лікарні та мешканці ж/м Ігрень, які мають теж доступ до дверей силового трансформатору, на якому встановлені пломби і теж могли порушити їх;

- установа за весь час роботи відповідного об'єкта не мала порушень правил користування електричною енергією на об'єкті, також щодо неї не складалися жодного разу акти про порушення користування енергією.

При цьому позивач звертає увагу на п.1.2. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, яка застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

У разі своєчасного (до виявлення порушення представниками енергопостачальника) письмового повідомлення споживачем енергопостачальника про виявлені ним пошкодження приладів (систем) обліку, пошкодження або зрив пломб та за відсутності явних ознак втручання в роботу приладів (систем) обліку Методика не застосовується.

Також позивач вказує, що відповідно до п. 2.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією:

- пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо);

- пошкодження або відсутності пломб на приладах обліку, що враховують обсяг електричної енергії, переданої мережами споживача (за наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному ПКЕЕ), пошкодження зазначених приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку;

- самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника;

- підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку;

- підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку;

- підключення на окремих площадках вимірювання електроустановок або струмоприймачів, не передбачених проектом, розрахунки за електричну енергію спожиту якими мають здійснюватися за іншою тарифною групою, ніж установлено для цієї площадки вимірювання.

На підставі викладеного позивач вважає, що ним не було порушено правил користування електричною енергією, відповідачем не було виявлено жодного факту явних ознак втручання в роботу приладів (систем) обліку, а тому вважає, що застосована до нього оперативно-господарська санкція є незаконною.

Відповідач скористався наданим йому правом на судовий захист, надав суду відзив на позов, у якому вказав, що проти позовних вимог заперечує в повному обсязі, посилаючись на наступне.

Як зазначив відповідач, між позивачем та відповідачем 10.12.1998 укладено Договір про постачання електричної енергії № 1730 (далі Договір), викладений в редакції Додаткової угоди № 1/231 від 10.12.2007. Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо до закінчення терміну його дії жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов (п. 9.8.1). На момент здійснення перевірки представниками відповідача вказаний Договір був чинним.

12.03.2018 представниками відповідача було проведено перевірку дотримання позивачем правил користування електричною енергією на обєкті відповідача за адресою: вул. Бехтерєва, 5, м. Дніпро.

Як зазначає відповідач, вказаною перевіркою було встановлено порушення позивачем п. п. 3.3., 3.31, 6.40. ОСОБА_5 користування електричною енергією, а саме: відсутність пломби електропередавальної організації, № 72693767 встановлена на дверях силового трансформатора ТМ 1, 72693768 встановлена на дверях силового трансформатора ТМ 2. Споживачу порушення було продемонстроване.

Акт про порушення було складено у присутності представника позивача ОСОБА_6 та підписаний ним без зауважень.

Згідно пункту 4.2.3 Договору сторони встановили, що споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розрахованої відповідно до Методики обчислення обсягу електричної енергії, недорахованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії, пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, пошкодження та (або) зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою та Правилами користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ), затверджених постановою НКРЕ від 31.07.19 №28.

Тобто, вказаним пунктом Договору передбачена відповідальність споживача, саме за пошкодження та (або) зняття пломб як окремого самостійного виду відповідальності.

Пунктом 3.2 ПКЕЕ передбачено, що відповідальною за технічний стан засобів обліку є організація, на балансі якої вони перебувають, або оператор засобів комерційного обліку (електропередавальна організація або інша організація) на підставі відповідного договору.

Відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акту про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені (п.3.3 ПКЕЕ).

У звязку з цим відповідач вважає дії представників відповідача правомірними.

У свою чергу позивач надав суду відповідь на відзив на позов, у якій зазначив наступне.

Як вказав позивач, відповідач звертає увагу на п.п. 6.40 ОСОБА_5 користування електричною енергією, згідно якого у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, встановлених у місцях, вказаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. Проте згідно п.6.37 ОСОБА_5 користування електричною енергією, у разі виникнення сумніву з боку постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) у роботі розрахункових засобів обліку постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) виконує позапланову технічну перевірку розрахункових засобів обліку, п.п.6.38. За результатами технічної перевірки складається акт, в якому зазначаються виявлені недоліки. У разі потреби проводиться експертиза розрахункових засобів обліку. Якщо експертиза виявить втручання споживача в роботу засобів обліку, споживачу проводиться перерахунок кількості спожитої електричної енергії відповідно до законодавства України.

Проте, оскільки відповідачем не виконувалася позапланова перевірка розрахункових засобів обліку та не проводилася експертиза розрахункових засобів обліку, позивач вважає, що у відповідача не виникло сумнівів у роботі розрахункових засобів обліку.

Позивач також зазначає, що пунктом 4.2.5 укладеного Договору передбачено, що Споживач не несе відповідальності перед Постачальником, відповідно до вимог пунктів частин 4.2.1-4.2.4 цього Договору, якщо доведе, що порушення виникли з вини Постачальника або внаслідок дії обставин непереборної сили.

Відповідно до ОСОБА_5 користування електричною енергією, форс-мажорні обставини - надзвичайна і непереборна за наявних умов сила, захист від дії якої не передбачено в проектній та іншій нормативній документації, дію якої неможливо попередити застосуванням високопрофесійної практики персоналу, дія якої може бути викликана:

- винятковими погодними умовами і стихійним лихом (ураган, буря, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, землетрус, пожежа, просідання і зсув ґрунту);

- непередбаченими ситуаціями, викликаними діями сторони, що не є стороною відповідного договору (страйк, локаут, дія суспільного ворога, оголошена та неоголошена війна, загроза війни, терористичний акт, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, громадська демонстрація, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух).

Тому позивач зазначає, що об'єкт знаходиться за територією установи, прямий доступ до дверей об'єкта має велика кількість осіб (засудженні, відвідувачі установи, тубдиспансеру, психічної лікарні та мешканці ж/м Ігрень), які мають теж доступ до дверей силового трансформатору, на якому встановлені пломби і теж могли порушити їх.

Керуючись вищевикладеним, позивач вважає, що ним не було порушено правил користування електричною енергією, та відповідачем не виявлено жодного факту явних ознак втручання в роботу приладів (систем) обліку.

Відповідач надав заперечення на відповідь на відзив, у яких вказав наступне.

У пункті 4.2.3 укладеного між сторонами Договору про постачання електричної енергії №1730, викладеному в редакції Додаткової угоди №1/231 від 10.12.2007, сторони встановили, що споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану відповідно Методики обчислення обсягу електричної енергії, недорахованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії, пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, пошкодження та (або) зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою та Правилами користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ), затверджених постановою НКРЕ від 31.07.19 №28.

Вказаним пунктом Договору передбачена відповідальність Споживача саме за пошкодження та (або) зняття пломб як окремого, самостійного виду відповідальності (пошкодження засобів обліку та втручання в їх роботу визначене окремо).

У відповідності до п.1.2 ПКЕЕ, засоби обліку - засоби вимірювальної техніки, у тому числі лічильники, трансформатори струму та напруги, кола обліку, які використовуються для визначення обсягу електричної енергії та величині споживання електричної потужності.

Пунктом 3.31 ПКЕЕ визначено, що розрахунковий засіб обліку електричної енергії має бути опломбований на кріпленні кожуха лічильника пломбою з тавром Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, а на затискній кришці - пломбою електропередавальної організації. Пломби з тавром електропередавальної організації мають бути встановлені також на пристроях, що закривають первинні і вторинні кола живлення засобу обліку, приводи і кнопки управління комутаційних апаратів та кришки автоматів, встановлених у цих колах, двері комірок трансформаторів напруги, кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, лінії зв'язку автоматизованих систем обліку та всі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку.

Згідно із п. 3.32 ОСОБА_5 при пломбуванні оформляється акт про пломбування. У акті про пломбування мають бути зазначені: місце встановлення кожної пломби, сторона, яка її встановила, сторона, відповідальна за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб на них. Акт про пломбування обліку підписується керівниками або уповноваженими особами сторін, які брали участь у пломбуванні обліку.

Відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акту про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені (п. 3.3 ПКЕЕ).

Пунктом 3.2 ПКЕЕ передбачено, що відповідальною за технічний стан засобів обліку є організація, на балансі якої вони перебувають, або оператор засобів комерційного обліку (електропередавальна організація або інша організація) на підставі відповідного договору.

Відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акту про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені (п.3.3 ПКЕЕ).

Пунктом 4.2.4 укладеного Договору про постачання електричної енергії визначено, що споживач несе відповідальність за технічний стан розрахункових засобів обліку та пломб на них, які знаходяться на його території, забезпечує їх охорону та збереження.

Пунктом 4.2. Додатку 2 ОСОБА_1 розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін від 20.09.2012 встановлено, що споживач несе відповідальність за технічний стан та безпечну експлуатацію електроустановок, що знаходяться в його віданні за збереження засобів обліку та управління електроспоживанням, пристроїв АЧР та інших засобів системної автоматики, за раціональне витрачання електроенергії, за своєчасне виконання приписів інспекторів.

Відповідно до ОСОБА_1 технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000 Вт від "05" жовтня 2015, пломби були наявні та прийняті на зберігання позивачем, про що підписався представник споживача ОСОБА_3 Позивачем факт прийняття на зберігання відсутніх пломб не заперечується.

Також, відповідач заперечує проти доводів позивача щодо наявності форс-мажорних обставин, а саме протиправних дій третіх осіб, оскільки об'єкт знаходиться за територією установи у відкритому доступі до сторонніх осіб, що могли порушити цілісність (зірвати) встановлені відповідачем пломби. Відповідач вважає, що вказані доводи позивача не підкріплені жодними доказами.

При цьому відповідач послався на роз'яснення Національної комісії регулювання електроенергетики України від 07.05.2007 № 2996/11/17-07 стосовно застосування енергопостачаючими компаніями Методики та ОСОБА_5, що у разі виявлення у споживачів пошкодження чи зриву пломб, вбачається, що у випадку пошкодження або зриву пломб, положеннями пункту 1.2 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 №562, передбачено застосування Методики. При цьому, в разі незгоди споживача із зафіксованим в акті порушень фактом пошкодження пломб, енергопостачальна компанія має довести те, що пломби дійсно пошкоджені та те, що пошкодження пломб відбулося в результаті дій (бездіяльності) споживача. Те, що порушення пломб призвело до змін показів засобів обліку, доводити не обов'язково.

У той час, сам по собі факт пошкодження чи зриву пломб незалежно від мети та можливості безоблікового споживання електроенергії, є підставою для донарахування вартості електричної енергії.

При цьому пунктом 4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.2006 №122, встановлено, що обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до Методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої НКРЕ, яка затверджена постановою НКРЕ від 04.05.2006 за №782/12656.

У звязку з цим відповідач вважає, що позивачем було порушено вимоги ОСОБА_5 користування електричною енергією та умов Договору, що визначилось у "відсутності пломби енергопостачальника", а перевірка дотримання позивачем ОСОБА_5 користування електричною енергією, за результатами якої був складений акт про порушення №123930 від 12.03.2018, здійснювалась відповідно до вимог чинного законодавства. Доказів, які б звільнили позивача від відповідальності, останнім не надано.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.

Приймаючи рішення господарський суд виходив із наступного.

Як передбачає частина 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно частини 1 статті 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

За приписами ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 235 Господарського кодексу України, за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором. Оперативно-господарські санкції застосовуються незалежно від вини суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 237 Господарського кодексу України, підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред'явлення претензії порушнику зобов'язання. Порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, між сторонами 10.12.1998 укладено Договір про постачання електричної енергії № 1730 (далі Договір), викладений в редакції Додаткової угоди № 1/231 від 10.12.2007 (а.с. 61-65).

12.03.2018 представниками відповідача проведено перевірку дотримання позивачем правил користування електричною енергією на обєкті відповідача за адресою: вул. Бехтерєва, 5, м. Дніпро.

Вказаною перевіркою було встановлено порушення позивачем п. п. 3.3., 3.31., 6.40. ОСОБА_5 користування електричною енергією, а саме: відсутність пломби електропередавальної організації, № 72693767 встановлена на дверях силового трансформатора ТМ 1, 72693768 встановлена на дверях силового трансформатора ТМ 2. Споживачу порушення було продемонстроване.

За результатами проведеної перевірки були складено ОСОБА_1 про порушення № 123930 від 12.03.2018 (а.с.12-13) та ОСОБА_1 про усунення порушення "ОСОБА_5 користування електричною енергією" № 123930 від 12.03.2018 (а.с.14). Вказані акти було складено у присутності представника позивача ОСОБА_7 та останнім підписані.

Відповідно до п. 4.2.3 Договору, сторони встановили, що споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану відповідно Методики обчислення обсягу електричної енергії, недорахованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії, пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, пошкодження та (або) зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою та Правилами користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ), затверджених постановою НКРЕ від 31.07.19 №28.

Як вбачається, вказаним пунктом Договору передбачена відповідальність позивача саме за пошкодження та (або) зняття пломб як окремого, самостійного виду відповідальності.

У відповідності до п.1.2 ПКЕЕ, засоби обліку - засоби вимірювальної техніки, у тому числі лічильники, трансформатори струму та напруги, кола обліку, які використовуються для визначення обсягу електричної енергії та величині споживання електричної потужності.

Пунктом 3.31 ПКЕЕ визначено, що розрахунковий засіб обліку електричної енергії має бути опломбований на кріпленні кожуха лічильника пломбою з тавром Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, а на затискній кришці - пломбою електропередавальної організації. Пломби з тавром електропередавальної організації мають бути встановлені також на пристроях, що закривають первинні і вторинні кола живлення засобу обліку, приводи і кнопки управління комутаційних апаратів та кришки автоматів, встановлених у цих колах, двері комірок трансформаторів напруги, кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, лінії зв'язку автоматизованих систем обліку та всі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку.

Згідно із п. 3.32 ОСОБА_5 при пломбуванні оформлюється акт про пломбування. У акті про пломбування мають бути зазначені: місце встановлення кожної пломби, сторона, яка її встановила, сторона, відповідальна за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб на них. Акт про пломбування обліку підписується керівниками або уповноваженими особами сторін, які брали участь у пломбуванні обліку.

Відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акту про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені (п. 3.3 ПКЕЕ).

Пунктом 3.2 ПКЕЕ передбачено, що відповідальною за технічний стан засобів обліку є організація, на балансі якої вони перебувають, або оператор засобів комерційного обліку (електропередавальна організація або інша організація) на підставі відповідного договору.

Відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акту про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені (п.3.3 ПКЕЕ).

Пунктом 4.2.4 укладеного Договору про постачання електричної енергії визначено, що споживач несе відповідальність за технічний стан розрахункових засобів обліку та пломб на них, які знаходяться на його території, забезпечує їх охорону та збереження.

Пунктом 4.2. Додатку 2 ОСОБА_1 розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін від 20.09.2012 встановлено, що споживач несе відповідальність за технічний стан та безпечну експлуатацію електроустановок, що знаходяться в його віданні за збереження засобів обліку та управління електроспоживанням, пристроїв АЧР та інших засобів системної автоматики, за раціональне витрачання електроенергії, за своєчасне виконання приписів інспекторів.

Відповідно до ОСОБА_1 технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000 Вт від 05.10.2015, пломби були наявні та прийняті на зберігання позивачем, про що підписався представник споживача ОСОБА_3 Позивачем факт прийняття на зберігання відсутніх пломб не заперечується.

Згідно роз'яснень Національної комісії регулювання електроенергетики України від 07.05.2007 № 2996/11/17-07 стосовно застосування енергопостачаючими компаніями Методики та ОСОБА_5, у разі виявлення у споживачів пошкодження чи зриву пломб, вбачається, що у випадку пошкодження або зриву пломб, положеннями пункту 1.2 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 №562, передбачено застосування Методики. При цьому, у разі незгоди споживача із зафіксованим в акті порушень фактом пошкодження пломб, енергопостачальна компанія має довести те, що пломби дійсно пошкоджені та те, що пошкодження пломб відбулося в результаті дій (бездіяльності) споживача. Те, що порушення пломб призвело до змін показів засобів обліку, доводити не обов'язково.

У той час, сам по собі факт пошкодження чи зриву пломб незалежно від мети та можливості безоблікового споживання електроенергії, є підставою для донарахування вартості електричної енергії.

Пунктом 4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.2006 №122, встановлено, що обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до Методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої НКРЕ, яка затверджена постановою НКРЕ від 04.05.2006 за №782/12656.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем було порушено вимоги ОСОБА_5 користування електричною енергією та умов Договору, що визначилось у відсутності пломби енергопостачальника, що зафіксовано у відповідному акті, який підписано представником позивача.

Посилання позивача на форс-мажорні обставини, а саме протиправні дії третіх осіб, оскільки об'єкт знаходиться за територією установи у відкритому доступі до сторонніх осіб, що могли порушити цілісність (зірвати) встановлені відповідачем пломби, суд не може взяти до уваги, оскільки форс-мажорними обставинами відповідно до ОСОБА_5 користування електричною енергією, є надзвичайна і непереборна за наявних умов сила, захист від дії якої не передбачено в проектній та іншій нормативній документації, дію якої неможливо попередити застосуванням високопрофесійної практики персоналу, дія якої може бути викликана: винятковими погодними умовами і стихійним лихом (ураган, буря, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, землетрус, пожежа, просідання і зсув ґрунту); непередбаченими ситуаціями, викликаними діями сторони, що не є стороною відповідного договору (страйк, локаут, дія суспільного ворога, оголошена та неоголошена війна, загроза війни, терористичний акт, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, громадська демонстрація, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух). Наявність будь-якої із вказаних обставин позивач не довів.

У звязку з викладеним суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити в повному обсязі.

Згідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати слід покласти на позивача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Державної установи "Ігренський виправний центр (№133)" (49115, м. Дніпропетровськ, вул. Бехтерева, 5, ) до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49107, м. Дніпро, Запорізьке шосе, 22, ) про скасування оперативно-господарської санкції, застосованої до Державної установи "Ігренський виправний центр (№133)" рішенням комісії Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" в особі структурного відокремленого підрозділу Дніпропетровського міського центру обслуговування клієнтів ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" про застосування оперативно-господарської санкції у розмірі 89 683,20 грн., затвердженої протоколом № 9 від 23.03.2018 засідання комісії по розгляду акта про порушення Державною установою "Ігренський виправний центр (№133)" користування електричною енергією № 123930 від 12.03.2018 відмовити в повному обсязі.

Судові витрати у справі покласти на позивача - Державну установу "Ігренський виправний центр (№133)" (49115, м. Дніпропетровськ, вул. Бехтерева, 5, ).

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено 25.10.2018.

Суддя Н.Е.Петренко