ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" листопада 2018 р. Справа № 906/507/17

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 16.10.2018 р. у справі №906/507/17 (суддя Давидюк В.К.. повний текст ухвали складено 17.10.2018 р.)

за скаргою публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на дії органу ДВС у справі №906/507/17

за позовом Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Малинської районної ради (м. Малин, Житомирська область)

до відповідачів: 1) Відділу освіти Малинської районної державної адміністрації (м. Малин, Житомирська область); 2) публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" (м. Житомир)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Слобідської загальноосвітньої школи І - ІІ ступенів Малинського району (с. Слобідка, Малинський район)

про визнання недійсним договору оренди від 05.12.2007 №69/1/07, зобов'язати звільнити та повернути приміщення загальною площею 30,7 кв.м.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" звернулося до Господарського суду Житомирської області із скаргою, в якій просить суд визнати незаконними дій державного виконавця Малинського районного ВДВС ГТУЮ у Житомирській області при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.09.2018 р. у виконавчому провадженні №57208255 та визнати постанову про відкриття виконавчого провадження від 14.09.2018 р. ВП №57208255 недійсною.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 16.10.2018 р. у справі №906/507/17 в задоволенні скарги заявника відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу суду першої інстанції та задоволити вимоги скарги.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху, з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно п.п. 7 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2018 року - 1 762 грн.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції зазначає, що за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 16.10.2018 р. у даній справі скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1762 грн.

При цьому, зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України "Про судовий збір" справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали (даний висновок про застосування норм права викладений у постанові ОСОБА_2 Верховного Суду від 29.05.2018 р. у справі №915/955/15).

Разом з тим, скаржником в порушення вимог процесуального законодавства до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги процесуального законодавства, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу апелянта, що листом Державної судової Адміністрації України від 12.10.2018р. №11-19778/18, повідомлено суду реквізити рахунку для зарахування в дохід бюджету коштів судового збору, сплаченого за розгляд справ Північно-західним апеляційним господарським судом:

Отримувач коштів: УК у м.Рiвному/м.Рiвне/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 2016

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 16.10.2018 р. у справі №906/507/17 - залишити без руху.

2. Скаржнику протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 1762 грн.

3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк Г.Є.