ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.10.2018 Справа № 908/1964/18

м. Запоріжжя

Суддя господарського суду Запорізької області Боєва О.С., розглянувши матеріали за позовом: ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 (71701, АДРЕСА_1)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль-В", код ЄДРПРУ 31279320 (71700, Запорізька область, м. Токмак, вул. Гоголя, буд. 130)

до відповідача-2: ОСОБА_2 (71701, АДРЕСА_2)

про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Магістраль-В",

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області 28.09.2018 надійшла позовна заява вих.№282 від 28.09.2018 (вх. № 2117/08-07/18) ОСОБА_1 до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль-В" та ОСОБА_2, про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Магістраль-В" від 05.05.2018, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 В позовній заяві також були вказані треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1. Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чепкова Олена Володимирівна; 2. Токмацька районна державна адміністрація Запорізької області; 3.Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 28.09.2018 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1964/18 та визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Ухвалою суду від 04.10.2018 вищевказану позовну заяву на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви терміном до 18.10.2018 включно.

В ухвалі суду від 04.10.2018, в тому числі, було зазначено про необхідність надання позовної заяви, з урахуванням усунення її недоліків, вказаних у даній ухвалі, зокрема: викладення змісту позовних вимог щодо відповідача-1 - ТОВ «Магістраль-В», з метою її приведення у відповідність до вимог п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України, а також викладення обґрунтування щодо необхідності залучення третіх осіб з відповідним клопотанням про їх залучення.

18.10.2018 нарочно через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання вих.№ 298 від 18.10.2018 на виконання ухвали суду від 04.10.2018 у справі № 908/1964/18 про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви з додатками, до якого додана позовна заява (уточнена) вих.№297 від 18.10.2018, а саме: за позовом ОСОБА_1 до відповідача: ОСОБА_2, про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Магістраль-В" від 05.05.2018, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Тобто, від позивача фактично надійшла позовна заява, яка по формі та змісту є відмінною від позовної заяви, яка надійшла до суду 28.09.2018, оскільки має інший склад учасників справи щодо відповідачів та третіх осіб.

Виключення позивачем, на власний розсуд, з позовної заяви одного з відповідачів унеможливлюють прийняття уточненої позовної заяви за вих.№297 від 18.10.2018 до розгляду в межах позовної заяви, якій присвоєно номер № 908/1964/18, з відкриттям провадження у цій справі, оскільки ці заяви мають різний (відмінний) склад сторін. Такі дії є правом позивача, яким він може скористатись, шляхом звернення до суду з відповідним позовом на загальних підставах в іншому провадженні, а не шляхом усунення недоліків позовної заяви, яка була залишена судом без руху.

За таких обставин, вказана уточнена позовна заява не може бути прийнята судом як усунення недоліків до первісно поданої позовної заяви вих.№282 від 28.09.2018, яка пройшла обов'язкову реєстрацію в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день її надходження, з присвоєнням єдиного унікального номеру судової справи, так як містить інший суб'єктивний склад сторін, що має суттєве процесуальне значення та суперечить засадам та порядку здійснення судочинства у господарських судах.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити наступне. До уточненої позовної заяви вих.№297 від 18.10.2018 додано фіскальний чек відділення поштового зв'язку від 18.10.2018 та опис вкладення у цінний лист на ім'я відповідача-2 - ОСОБА_2, які не є належними доказами направлення документів (копії цієї заяви та окремих додатків до неї) зазначеному адресату, оскільки опис містить не повну адресу одержувача, а саме: 71701, Запорізька обл., м.Токмак, вул. Радянська, - без зазначення номеру будинку, в той час як повною адресою відповідача-2, яка вказана у позовній заяві, є: 71701, Запорізька область, м. Токмак, вул.Радянська, буд. 99. В описі вказано про направлення копії заяви уточненої позовної заяви, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадянських формувань № від 14.08.2018 та доказів сплати судового збору. Стосовно інших додатків, в цій заяві вказано, що вони наявні у відповідача, тому йому не надсилаються. Проте, зазначене є суб'єктивним судженням представника позивача, що може не відповідати істинним обставинам. Заявником доказів, які могли б свідчити про наявність у відповідача вказаних додатків, не надано.

За змістом ч.1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач зобов'язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення. Відповідні докази в обов'язковому порядку додаються до позовної заяви, що подається до суду.

Доказів направлення копії позовної заяви вих.№282 від 28.09.2018 та доданих до неї документів іншим учасникам справи, про необхідність чого, в тому числі, було зазначено в ухвалі суду від 04.10.2018, позивачем суду не надано.

Також ухвалою суду від 04.10.2018 позивача зобов'язано надати докази в підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_4 на підписання позовної заяви від імені ОСОБА_1, (договір про надання правової допомоги, на підставі якого видано ордер або довіреність); копії оспорюваного договору або засвідчений витяг з нього; інші докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та на які позивач посилався у позовній заяві, зокрема: протоколи загальних зборів учасників ТОВ "Магістраль-В" від декількох дат, Статути ТОВ "Магістраль-В" в різних редакціях, договори купівлі-продажу частики у статутному капіталі товариства.

Частинами 4, 5 статті 91 ГПК України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно з п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

До уточненої позовної заяви додано копії відповідних письмових доказів, однак ці копії не засвідчено належним чином, у відповідності до вищезазначених вимог Держспоживстандарту та ч.ч. 4, 5 ст. 91 ГПК України.

Так, копії документів, доданих до уточненої позовної заяви подано в прошитому вигляді та вказано, що документи прошито та пронумеровано на 39 аркушах, хоча нумерація сторінок фактично відсутня, та завірено підписом адвоката ОСОБА_4 (без зазначення дати). Проте, надання документів у прошитому таким чином вигляді не є належним засвідченням доданих до заяви документів, наданих у копіях, оскільки з вчиненого напису не вбачається того, що даним підтверджується відповідність прошитих копій документів їх оригіналам, оскільки відповідний напис: "Згідно з оригіналом", з датою засвідчення, відсутній.

Таким чином, позивачем у призначений судом строк не усунуто в повному обсязі недоліки позовної заяви вих.№282 від 28.09.2018 із відповідним суб'єктним складом сторін, що надійшла до суду 28.09.2018 (вх.№2117/08-07/18), якій присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №908/1964/18. Ризик настання негативних наслідків за не виконання вимог ухвали суду від 04.10.2018 в повному обсязі покладається на позивача.

Відповідно до ст.ст. 113, 118 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Частиною 4 та 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено: якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Слід зазначити, що на підставі наказу голови господарського суду Запорізької області суддя Боєва О.С. з 17.10.2018 по 26.10.2018 включно знаходилась у відпустці.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов до висновку про повернення позовної заяви вих.№282 від 28.09.2018 та доданих до неї документів позивачу - ОСОБА_1.

Враховуючи вищевикладене, клопотання за вих. № 298 від 18.10.2018 (вхід. № 08-08/18654/18 від 18.10.2018) про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви, позовна заява (уточнена) №297 від 18.2018 з додатками; клопотання за вих.№300 від 18.10.2018 (вхід.№ 08-08/18659/18 від 18.10.2018) про долучення до матеріалів справи №908/1964/18 документів, з додатками на 5 аркушах, також підлягає поверненню на адресу позивача.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 113, 118, ч.ч. 4, 6, 7 ст. 174, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 вих.№282 від 28.09.2018 (вх. № 2117/08-07/18) до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль-В", відпвідача-2: ОСОБА_2, про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Магістраль-В" від 05.05.2018, та додані до неї документи, - повернути позивачу.

Матеріали направити на адресу позивача, зазначену у позовній заяві, а саме: (71701, АДРЕСА_1).

Копію даної ухвали направити позивачу, відповідачам та представнику позивача - до відома.

Додаток на адресу позивача:

- позовна заява за вих.№282 від 28.09.2018 на 5 арк. та додані до неї документи (копії ордеру на надання правової допомоги та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю) на 2 арк.;

- клопотання за вих. № 298 від 18.10.2018 (вхід. № 08-08/18654/18 від 18.10.2018) на 1 арк.; позовна заява (уточнена) вих. № 297 від 18.10.2018 на 4 арк., додатки до заяви на 39 арк., в тому числі примірник квитанції № 48924 від 23.08.2018 про сплату суми 1762 грн. судового збору, здійсненої з порталу судової влади України https://court.gov.ua ;

- фіскальний чек ПАТ «Укрпошта» від 18.10.2018, опис вкладення у цінний лист від 18.10.2018;

- акт господарського суду Запорізької області від 18.10.2018 про розшивання документів для сканування на 1 арк.;

- клопотання за вих.№300 від 18.10.2018 (вхід.№ 08-08/18659/18 від 18.10.2018) про долучення до матеріалів справи №908/1964/18 документів, з додатками, всього на 6 арк.

Ухвала підписана 29.10.2018.

Відповідно до ст.ст. 174, 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її підписання в порядку встановленому ст.257 цього Кодексу, з урахуванням п. 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Суддя О.С. Боєва