СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 жовтня 2018 року           Справа № 905/411/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Медуниця О.Є., суддя Радіонова О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі Електромережі», м. Краматорськ, Донецька область (вх. № 596 Д/3 від 25.10.2018) на рішення Господарського суду Донецької області від 02.07.2018 у справі № 905/411/18 (суддя Величко Н.В.; повний текст рішення підписано 04.07.2018)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стимул», м. Маріуполь, Донецька область

до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі Електромережі», м. Краматорськ, Донецька область

про стягнення 61504,27 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Стимул» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Донецькобленерго» про стягнення 61504,27 грн., з яких: 55044,00 грн. - основного боргу, 5284,01 грн. – пені, 1176,26 грн. – 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на неналежне виконання відповідачем своїх зобов’язань щодо повної та своєчасної оплати фактично виконаних робіт за договором підряду №438-ДОЭ-ДЦ від 09.06.2016, внаслідок чого виникли підстави для стягнення з відповідача як суми основного боргу, так і нарахованих 3% річних та пені у судовому порядку.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 02.07.2018 по справі № 905/411/18 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Стимул» до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі Електромережі» про стягнення 61504,27 грн. задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі Електромережі» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стимул» основну заборгованість у розмірі 52044,00 грн., пеню у розмірі 3349,68 грн., 3% річних у розмірі 1116,45 грн. та судовий збір 1618,92 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції обґрунтовано тим, що матеріалами справи підтверджується наявність заборгованості лише в сумі 52044,00 грн., а вимоги про стягнення пені та 3% річних підлягають частковому задоволенню, у зв’язку з невірним розрахунком.

Відповідач із даним рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, які мають значення для правильного вирішення спору, які місцевий господарський суд визнач встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, просить рішення Господарського суду Донецької області від 02.07.2018 по справі № 905/411/18 скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у позові відмовити повністю.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги відповідач зазначив, що позивач не надав суду доказів направлення/вручення документів, перелічених у пункті 2.2.1. Договору підряду №438-ДОЭ-ДЦ від 09.06.2016, окрім акту приймання виконаних робіт та довідки про вартість виконаних робіт, а саме не надав до справи доказів вручення відповідачу, зокрема, рахунків на отримання платежів, які є первинними документами для відображення заборгованості в бухгалтерському обліку відповідача, у зв'язку з чим АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» не мало підстав для погашення заборгованості у добровільному порядку. Таким чином, АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» вважає, що для відповідача не наступив строк виконання грошового зобов'язання за вказаним Договором підряду. Проте суд першої інстанції не надав цим доводам позивача належної правової оцінки, що призвело до прийняття незаконного рішення.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому проти доводів скаржника заперечує, вважає, що рішення господарського суду Донецької області від 02.07.2018 по справі №905/411/18 прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, з повним з’ясуванням всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення спору. Просить залишити вказане рішення без змін, а у задоволенні апеляційної скарги відповідача – відмовити. Позивач наголошує на тому, що господарським судом першої інстанції обґрунтовано встановлено надання позивачем всіх необхідних документів з переліку, визначеного пунктом 2.2.1. Договору підряду №438-ДОЭ-ДЦ від 09.06.2016, які складалися при виконанні узгодженого поточного ремонту, були надані Замовнику, про що свідчить відсутність зауважень з його боку на момент підписання акту виконаних робіт. Інші документи з вищевказаного переліку були не потрібні, тому що результати лабораторних випробувань на бетонні роботи не вимагалися, обладнання не придбавалося, витрат на відрядження, проміжних платежів не було. Позивачем на узгодженому об'єкті зроблений відповідний поточний ремонт, який оформлений Актом приймання виконаних підрядних робіт, складеним відповідно до умов Договору за формою КБ-2в з відповідними додатками, і підписані повноважними представниками сторін. Зазначені документи підтверджують, що роботи Підрядником були виконані своєчасно, належним чином та прийняті Замовником без будь-яких зауважень. Строк оплати вартості виконаних позивачем робіт передбачений чітко умовами пункту 2.2.2. Договору підряду - протягом 5 (п'яти) робочих днів з 90 (дев'яностого) календарного дня з дати прийняття на умовах даного Договору виконаних робіт. Інших умов строку виконання грошових зобов’язань Договором не передбачено. Таким чином, позивач зазначає, що господарським судом першої інстанції правильно встановлено, що відповідач мав перерахувати вказані кошти позивачу до 13 червня 2017 року, тому що акт здачі-приймання робіт по Договору №438-ДОЕ-ДЦ від 09.06.2016 на суму 52044,00 грн. було погоджено та підписано 10.03.2017.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 01.08.2018 відкрито апеляційне провадження у справі № 905/411/18 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі Електромережі» на рішення Господарського суду Донецької області від 02.07.2018.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 04.09.2018 справу №905/411/18 призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Поряд із цим, на підставі Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 454/2017 ліквідовано Донецький апеляційний господарський суд та утворено Східний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку, Луганську, Полтавську та Харківську області, з місцезнаходженням у місті Харкові.

Згідно з підпункту 8 пункту 1 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їх повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Згідно частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

У відповідності до частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в газеті «Голос України» (№ 185 (6940) від 03.10.2018) розміщено повідомлення про початок роботи Східного апеляційного господарського суду з 03.10.2018.

Згідно Указу Президента України “Про переведення суддів” від 28.09.2018 № 295/2018 суддів Донецького апеляційного господарського суду переведено на роботу на посадах суддів Східного апеляційного господарського суду.

Частинами п’ятою та сьомою статті 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На виконання розпорядження керівника апарату Донецького апеляційного господарського суду від 01.10.2018 «Про передачу судових справ до Східного та Центрального апеляційних господарських судів» відділом документального забезпечення та контролю здійснено передачу судової справи № 905/411/18, що перебувала у провадженні Донецького апеляційного господарського суду, за відповідним актом до Східного апеляційного господарського суду.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2018 для здійснення апеляційного розгляду справи № 905/411/18 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Барбашової С.В., судді Медуниці О.Є., судді Радіонової О.О.

На підставі вищевикладеного, відповідно до Указів Президента України від 29.12.2017 №454/2017 «Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах» та від 28.09.2018 №295/2018 «Про переведення суддів», а також керуючись ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтями 31, 234, 254, 262, 267, 268 ГПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти справу № 905/411/18 до провадження Східного апеляційного господарського суду.

2. Призначити справу № 905/411/18 до апеляційного розгляду.

3. Повідомити сторони даного судового процесу, що розгляд справи відбудеться 20.11.2018 о 16:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання № 118.

4. Повідомити, що неявка представників учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Барбашова

Суддя О.Є. Медуниця

Суддя О.О. Радіонова