АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 листопада 2018 року м. ОдесаСправа № 916/1455/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Мишкіної М.А., Поліщук Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на її подання Комунального підприємства «Білгород-Дністровськводоканал»

на рішення Господарського суду Одеської області від 19.09.2018

по справі №916/1455/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОНОМІЧНА КЛІНІКА «УКРАЇНСЬКИЙ МЕНЕДЖМЕНТ-ІНТЕЛЕКТ»

до Комунального підприємства «Білгород-Дністровськводоканал»

про стягнення 139090,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 19.09.2018 позов задоволено, стягнуто з Комунального підприємства «Білгород-Дністровськводоканал» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОНОМІЧНА КЛІНІКА «УКРАЇНСЬКИЙ МЕНЕДЖМЕНТ-ІНТЕЛЕКТ» 139090 грн. 00 коп. заборгованості та судові витрати.

02.11.2018 р. до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Комунального підприємства «Білгород-Дністровськводоканал» на вищевказане рішення Господарського суду Одеської області від 19.09.2018.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження даного рішення.

Звертаючись із клопотанням про поновлення строку скаржник обмежився лише посиланням на те, що він не повідомлявся про розгляд справи та не отримував повного рішення Господарського суду Одеської області від 19.09.2018.

Між тим, вказане клопотання не містить відомостей щодо того коли саме апелянту стало відомо про оскаржуване судове рішення із належним обґрунтуванням наявності обставин та поважності причин пропуску строку.

У відповідності до ч.1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ч.ч.2,3 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 119 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Колегія суддів відзначає, що оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції 19.09.2018 (повне рішення складено 24.09.2018). В матеріалах справи (т.2, а.с. 60-61) міститься заява апелянта Комунального підприємства «Білгород-Дністровськводоканал» про ознайомлення з матеріалами справи на якій міститься розписка представника ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи, яка датується 27.09.2018. Згідно з відомостями з офіційного сайту «Укрпошта» поштове відправлення із штрихкодовим ідентифікатором 492 (апеляційна скарга) надіслано до Господарського суду Одеської області 25.10.2018.

Згідно з ст. 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу Комунального підприємства «Білгород-Дністровськводоканал» на рішення Господарського суду Одеської області від 19.09.2018 по справі №916/1455/18 без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме, для можливості надання заяви про поновлення строку апеляційне оскарження з належним обґрунтуванням наявності обставин та поважності причин пропуску строку. Також до заяви повинні бути додані докази того коли саме скаржнику стало відомо про оскаржуване рішення господарського суду та докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії на оскарження рішення раніше у заявника не було можливості.

Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду, -

У Х В А Л И Л А:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Білгород-Дністровськводоканал» на рішення Господарського суду Одеської області від 19.09.2018 по справі №916/1455/18 залишити без руху.

2. Комунальному підприємства «Білгород-Дністровськводоканал» надати Одеському апеляційному господарському суду обґрунтовану заяву про поновлення строку апеляційне оскарження з належним обґрунтуванням наявності обставин та поважності причин пропуску строку. Також до заяви повинні бути додані докази того коли саме скаржнику стало відомо про оскаржуване рішення господарського суду та докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії на оскарження рішення раніше у заявника не було можливості. Заява разом із доказами мають надійти до Одеського апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з вручення скаржнику ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

3. Роз'яснити Комунальному підприємству «Білгород-Дністровськводоканал», що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено на підставі ст.261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ч.2 ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Мишкіна М.А.

Суддя Поліщук Л.В.