УХВАЛА

24 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/22513/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Мамалуй О.О., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Відкритого недержавного пенсійного фонду "Причетність"

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Мальченко А.О., Жук Г.А., Чорногуза М.Г.

від 11.06.2018

за позовом Відкритого недержавного пенсійного фонду "Причетність"

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Публічне акціонерне товариство "Український Бізнес Банк"

про стягнення безпідставно набутих коштів, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 851 480,29 грн

ВСТАНОВИВ:

Відкритий недержавний пенсійний фонд "Причетність" 06.07.2018 звернувся до Верховного Суду, через Київський апеляційний господарський суд, з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2018 у справі №910/22513/17.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 03.09.2018 у справі визначено колегію суддів у складі: Баранець О.М. (головуючий суддя), судді: Вронська Г.О., Студенець В.І.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Відкритого недержавного пенсійного фонду "Причетність" суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 288, 290 Господарського процесуального кодексу України.

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Баранця О.М. ухвалою від 13.09.2018 касаційну скаргу Відкритого недержавного пенсійного фонду "Причетність" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2018 у справі № 910/22513/17 залишив без руху та надав строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених в ній недоліків у встановлений в даній ухвалі спосіб, а саме: надання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн, а також надання мотивованого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала Верховного Суду від 13.09.2018 про залишення касаційної скарги Відкритого недержавного пенсійного фонду "Причетність" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2018 у справі № 910/22513/17 без руху отримана скаржником 19.09.2018, згідно поштового повідомлення №009.

28.09.2018 електронною поштою, а 02.10.2018 засобами поштового зв?язку на адресу Верховного Суду надійшла заява Відкритого недержавного пенсійного фонду "Причетність" про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2018 у справі № 910/22513/17.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранець О.М. - головуючий, Вронська Г.О., Студенець В.І. ухвалою від 02.10.2018 відмовив Відкритому недержавному пенсійному фонду "Причетність" у задоволенні заяви про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2018 у справі № 910/22513/17 на два місяці. Ухвала мотивована тим, що строк наданий позивачеві для усунення недоліків касаційної скарги встановлено законом (частина 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України), а тому він не може бути продовжений судом, оскільки відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України строк, встановлений законом може бути поновлений судом.

Копія зазначеної ухвали отримана Відкритим недержавним пенсійним фонду "Причетність" 17.10.2018.

19.10.2018 електронною поштою, а 22.10.2018 засобами поштового зв?язку на адресу Верховного Суду надійшла заява Відкритого недержавного пенсійного фонду "Причетність" про поновлення строку на усунення недоліків касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2018 у справі № 910/22513/17.

При цьому зазначені в ухвалі Верховного Суду від 13.09.2018 недоліки касаційної скарги Відкритого недержавного пенсійного фонду "Причетність" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2018 у справі № 910/22513/17 скаржником не усунуті, оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн, а також мотивоване клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції ним не надано.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 24.10.2018 у зв?язку з відпусткою судді Вронської Г.О., у справі визначено колегію суддів у складі: Баранець О.М. (головуючий суддя), судді: Мамалуй О.О., Студенець В.І.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відкритий недержавний пенсійний фонд "Причетність", звертаючись з заявою про поновлення строку на усунення недоліків касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2018 у справі № 910/22513/17, зазначені Верховним Судом в ухвалі від 13.09.2018 недоліки касаційної скарги не усунув. Доводи скаржника про наявність підстав для поновлення строку на усунення недоліків касаційної скарги стосуються виключно неможливості сплатити судовий збір у десятиденний строк, оскільки на рахунки позивача накладено арешт.

Однак, окрім несплати судового збору, підставою залишення касаційної скарги без руху була також відсутність клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Проте, відповідне клопотання із наведенням поважних причин пропуску цього строку на виконання ухвали Верховного Суду від 13.09.2018 у встановлений строк скаржник не надав.

За приписами частини третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин суд дійшов висновку про відмову Відкритому недержавному пенсійному фонду "Причетність" у задоволенні заяви про поновлення строку на усунення недоліків та застосування до поданої касаційної скарги наслідків, передбачених пунктом 4 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України у вигляді відмови у відкритті касаційного провадження у даній справі.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 235, 292, 293 Господарського процесуального кодексу України Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Відкритому недержавному пенсійному фонду "Причетність" у задоволенні заяви про поновлення строку на усунення недоліків касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2018 у справі № 910/22513/17.

2. Відмовити Відкритому недержавному пенсійному фонду "Причетність" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2018 у справі № 910/22513/17.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Мамалуй

В. Студенець