УХВАЛА

05 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 908/2014/17

Верховний Суд у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. (головуючий), Баранця О. М., Булгакової І. В., Дроботової Т. Б., Катеринчук Л. Й., Львова Б. Ю., Селіваненка В. П., Ткача І. В., Ткаченко Н. Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства "Водоканал"

на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.01.2018 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.05.2018

за позовом Комунального підприємства "Водоканал"

до Вільнянської міської ради,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Комунального підприємства "Облводоканал" Запорізької обласної ради,

про зобов'язання прийняти майно,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2018 Комунальне підприємство "Водоканал" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.01.2018 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.05.2018 у справі № 908/2014/17.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 908/2014/17 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: Берднік І. С. (головуючий), Суховий В. Г., Міщенко І. С., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2018.

Ухвалою Верховного Суду від 03.09.2018 відкрито касаційне провадження у справі № 908/2014/17 за касаційною скаргою Комунального підприємства "Водоканал" на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.01.2018 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.05.2018. Призначено до розгляду касаційну скаргу Комунального підприємства "Водоканал" на 24.10.2018.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду № 2666 від 22.10.2018 у зв'язку з відрядженням судді Міщенка І. С. та відпусткою судді Сухового В. Г., відповідно до приписів Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (зі змінами та доповненнями), призначено повторний автоматизований розподіл справи № 908/2014/17.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2018 визначено склад колегії суддів: Берднік І. С. - головуючий, Чумак Ю. Я. та Дроботова Т. Б. для розгляду касаційної скарги Комунального підприємства "Водоканал" на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.01.2018 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.05.2018 у справі № 908/2014/17.

Ухвалою Верховного Суду від 24.10.2018 справу № 908/2014/17 за касаційною скаргою Комунального підприємства "Водоканал" на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.01.2018 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.05.2018 передано на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвала Верховного Суду від 24.10.2018 у справі № 908/2014/17 мотивована таким.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 25.01.2018 у задоволенні позову відмовлено. Місцевий господарський суд виходив із того, що положення статті 834 ЦК, які регулюють підстави та порядок розірвання договору позички, зокрема частина 1 цієї статті, надають користувачу право на дострокове припинення договору позички. Водночас відповідно до статті 651 ЦК розірвання договору можливе лише за згодою сторін, якщо інше не передбачено договором або законом. Сторонами у договорі від 01.07.2000 № 47 (пункти 9.2, 9.4) передбачено, що зміни та доповнення до цього договору, а також його розірвання можуть мати місце за погодженням сторін, а дія цього договору припиняється внаслідок, зокрема, дострокового розірвання договору за згодою власника. Оскільки сторонами у визначений договором спосіб не досягнуто згоди щодо дострокового розірвання договору, то відповідно до вимог чинного законодавства розірвання цього договору на вимогу однієї із сторін має проводитися в судовому порядку, однак такої вимоги позивачем заявлено не було. Судом відхилено посилання позивача на частину 1 статті 834 ЦК як на законодавчу підставу для відмови від договору з огляду на те, що чинне законодавство передбачає необхідність визначення права на односторонню відмову від договору самим договором або законом, натомість положеннями статті 834 ЦК право на односторонню відмову від договору не передбачено.

Донецький апеляційний господарський суд постановою від 14.05.2018 залишив рішення суду першої інстанції без змін. При цьому апеляційний господарський суд погодився з висновком місцевого господарського суду щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог через відсутність у позивача права на односторонню відмову від договору, що укладений, виконується сторонами та не визнаний у встановленому порядку недійсним, тобто дію якого не припинено на даний момент, однак вважав помилковим застосування до нього норм, які регулюють правовідносини за договором позички, що в свою чергу не вплинуло на правильність висновків суду першої інстанції.

Під час здійснення касаційного провадження колегія суддів встановила, що Верховним Судом у складі колегії суддів з іншої палати розглядалась справа № 908/2017/17, де обставини та підстави позовних вимог є подібними з обставинами, встановленими у справі № 908/2014/17, яка розглядається. В обох справах предметом позову є зобов'язання відповідача прийняти від КП "Водоканал" майно шляхом підписання акта прийому-передачі майна у зв'язку з відмовою позивача від договору користування. У справі № 908/2017/17 Верховний Суд за тотожних встановлених обставин справи погодився з висновками судів попередніх інстанцій про те, що право позивача повернути майно ґрунтується на законі, зокрема визначене в частині 1 статті 834 ЦК, а відповідач безпідставно ухиляється від приймання майна за договором.

Судова колегія Касаційного господарського суду у складі суддів: Берднік І. С. (головуючий), Чумак Ю. Я., Дроботова Т. Б. передала справу № 908/2014/17 на розгляд об'єднаної палати з мотиву необхідності відступити від висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати при розгляді справи № 908/2017/17.

Частиною 2 статті 302 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати, передає справу на розгляд об'єднаної палати, якщо ця колегія або палата вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати або у складі іншої палати чи об'єднаної палати.

З огляду на викладене, касаційна скарга Комунального підприємства "Водоканал" у справі № 908/2014/17 підлягає прийняттю до розгляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Згідно із частинами 1 та 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження. Розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до частини 2 статті 120 та частини 2 статті 121 Господарського процесуального кодексу України явка учасників справи у судове засідання не є обов'язковою.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 301, 302 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 908/2014/17 за позовом Комунального підприємства "Водоканал" до Вільнянської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Комунального підприємства "Облводоканал" Запорізької обласної ради, про зобов'язання прийняти майно, касаційне провадження в якій відкрите за касаційною скаргою Комунального підприємства "Водоканал" на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.01.2018 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.05.2018.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Комунального підприємства "Водоканал" на 23 листопада 2018 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал № 203.

3. Визнати участь представників учасників справи у судовому засіданні необов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді О. М. Баранець

І. В. Булгакова

Т. Б. Дроботова

Л. Й. Катеринчук

Б. Ю. Львов

В. П. Селіваненко

І. В. Ткач

Н. Г. Ткаченко