ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 жовтня 2018 року, м. Черкаси справа № 5026/1357/2012

Вх.суду №18129/16 від 07.09.2016

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

із секретарем судового засідання Яцен Ю.Ф.,

за участю у судовому засіданні:

ОСОБА_1 (розпорядник майна боржника, особисто),

ОСОБА_2 (від Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", представник за довіреністю),

у судове засідання не зявились:

представники від Компанії "Муано Трейдінг Лімітед", ТОВ "Концерн Нафтаенерго", ДСП "Агрокомплекс", ТОВ "ІК "ІФГ Капітал", ПАТ "ОТП Банк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву від 02.09.2016 №18.5/2122

заявника, Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк",

про визнання уточнених кредиторських вимог на суму 7141853,79 грн.

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Компанії "Муано Трейдінг Лімітед",

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Нафтаенерго",

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" подано заяву від 02.09.2016 №18.5/2122 з вимогами: визнати ПАТ "Дельта Банк" кредитором ТОВ "Концерн Нафтоенерго" на загальну суму 7141853,79 грн. з розподілом черговості задоволення кредиторських вимог відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; внести окремо до реєстру вимог кредиторів відомості про майно ТОВ "Концерн Нафтаенерго", яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав за договорами застави транспортних засобів від 27.02.2008 №10/Zк-08-3 та №10/Zк-08-4; окремо внести до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Концерн Нафтоенерго" вимоги ПАТ "Дельта Банк", які забезпечені заставою майна на суму 1813100,00 грн.

Ухвалами суду від 28.08.2018 та від 11.09.2018 заявника було зобов'язано на підтвердження заявлених вимог надати суду: 1) перелік доказів надання кредиту та його погашення по кожному з договорів (із зазначенням дати і номера документа, суми в документі, загальної суми), а також копії цих доказів; 2) повний обгрунтований математичний розрахунок заявленої суми боргу ДСП "Агрокомплекс" станом на 07.09.2016 (доцільно у вигляді таблиці), який повинен містити: зазначення формул розрахунку, арифметичних дій щодо кожної суми; пояснення використаних у розрахунках цифр з посиланням на відповідні докази чи інші розрахунки, які грунтуються на доказах; зазначення строку (періоду) нарахування сум основного боргу, та інших нарахувань на цю суму; 3) докази дійсності заставного забезпечення відповідно до відомостей з державних реєстрів обтяжень рухомого майна за договорами застави №10/Zк-08-3 від 28.02.2008 та №10/Zк-08-4 від 28.02.2008.

Ухвалами суду від 11.09.2018 та від 16.10.2018 розгляд вимог відкладався за клопотаннями представника ПАТ "Дельта Банк", мотивованими необхідністю підготовки і подання витребуваних судом доказів.

Представником ПАТ "Дельта Банк" до початку судового засідання 30.10.2018 надано суду додаткові докази, однак не ті, які витребовувались ухвалами суду, та вкотре заявлено клопотання від 30.10.2018 б/н (вх.суду №32187/18 від 30.10.2018) про відкладення розгляду справи, на обгрунтування якого пояснив, що є необхідним визнати обов'язковою явку у судове засідання представників боржника та ДСП "Агрокомплекс", оскільки вони повинні надати пояснення з приводу здійснюваних розрахунків за договорами позики та надати докази цьому; що заявнику необхідно додатковий час для повного виконання ухвал суду від 28.08.2018 та від 11.09.2018. На запитання суду пояснив, що перешкодою виконання цих ухвал на даний час є проведення ДСП "Агрокомплекс" поточних розрахунків, тому є підстави для зміни розміру заявлених вимог, однак він особисто такого питання вирішити не може і його повинен вирішувати керівник, що первісно заявлених вимог він не змінює, а усі розрахунки цих вимог наявні у справі і додаткових подавати потреби немає.

У судовому засіданні клопотання було задоволено в частині приєднання до матеріалів справи поданих заявником доказів, однак в частині ж відкладення розгляду справи відмовлено з тих підстав, що судом було надано достатньо часу для виконання ухвал суду, що заявником не вказано і не надано доказів поважності причин невиконання ухвал про надання доказів і розрахунків, що в ухвалах суду вимагається розрахунок тих вимог, які вже заявлені у поданій заяві, а не вимог, які заявник може змінити з власної волі у звязку з поточними проплатами що явка учасників є їх правом, що доведення обставин законом покладається на сторони, що визначення предмету вимог, надання доказів на підтвердження цього предмету законом покладено на заявника, а спростовувати чи не спростовувати його доводи є правом боржника і третьої особи, а не їх обовязком.

У ході розгляду справи по суті вимог представник ПАТ "Дельта Банк" заявив клопотання про оголошення перерви для уточнення з керівництвом суми вимог і наданих розрахунків. Клопотання судом було задоволено та об 11 год. 57 хв. оголошено перерву до 14 год.15 хв.

Після перерви представник заявника подав нове клопотання від 30.10.2018 б/н (вх.суду №32147/18 від 30.10.2018) про оголошення перерви у справі, оскільки він повинен бути присутнім у іншому судовому засіданні у цьому ж суді у справі №925/308/16, призначеному на 15 год. 00 хв. 30.10.2018.

У задоволенні клопотання судом відмовлено з тих підстав, що під час оголошення об 11 год. 57 хв. судом перерви до 14 год. 15 хв. представник ПАТ "Дельта Банк" не повідомив суд про наступне судове засідання, хоча про необхідність своєї участі в них знав.

Надалі, у ході розгляду вимог, представник не зміг пояснити походження суми (1584500 грн.), зазначеної у наявному у справі розрахунку, доказів, якими вона підтверджується та просив надати час для її пояснення. Об 14 год. 45 хв. у справі оголошено перерву до 16 год. 00 хв. цього ж дня.

Після перерви представник ПАТ "Дельта Банк" у судове засідання не з'явився.

Розпорядник майна вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Суд вважає можливим розгляд вимог відкласти для надання ПАТ "Дельта Банк" можливості забезпечити явку представника та подання доказів.

Керуючись ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 12 год. 00 хв. 15 листопада 2018 року.

4.Судове засідання провести у приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, 18005, зал судових засідань №317. Офіційна електронна адреса суду (E-mail): . Веб-адреса суду в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по цій справі: https://ck.arbitr.gov.ua/sud5026/.

6. Визнати явку необовязковою та повідомити про час і місце проведення засідання як учасника у справі про банкрутство: ПАТ "Дельта Банк" (як заявника); ТОВ "Концерн Нафтоенерго" (боржника); Дочірнє сільськогосподарське підприємство "Агрокомплекс" (як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору); ОСОБА_1 (як розпорядника майна боржника); Компанію "Муано Трейдінг Лімітед", ТОВ "ІК "ІФГ Капітал", ПАТ "ОТП Банк" (кредиторів).

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи без поважних причин не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених ст.202 ГПК України.

7.Встановити строк для подання (надходження) у канцелярію суду відзиву, заперечень, заяв і клопотань по суті вимог з доказами їх надіслання учасникам справи (ст.161-170 ГПК України) не пізніш як за один день до дати судового засідання, визначеного п.3 цієї ухвали.

Зобовязати ПАТ "Дельта Банк" надати суду:

1) перелік доказів надання кредиту та його погашення по кожному з договорів (із зазначенням дати і номера документа, суми в документі, загальної суми), а також копії цих доказів;

2) повний обгрунтований математичний розрахунок заявленої суми боргу ДСП "Агрокомплекс" станом на 07.09.2016 (доцільно у вигляді таблиці), який повинен містити: зазначення формул розрахунку, арифметичних дій щодо кожної суми; пояснення використаних у розрахунках цифр з посиланням на відповідні докази чи інші розрахунки, які грунтуються на доказах; зазначення строку (періоду) нарахування сум основного боргу, та інших нарахувань на цю суму;

3) докази дійсності заставного забезпечення відповідно до відомостей з державних реєстрів обтяжень рухомого майна за договорами застави №10/Zк-08-3 від 28.02.2008 та №10/Zк-08-4 від 28.02.2008.

Докази, які подаються суду, мають відповідати вимогам ст.91 ГПК України і п.2.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18. Докази мають подаватись із їх докладним описом у супровідному листі. У разі подання належним чином засвідчених копій доказів, представнику необхідно мати ці докази в оригіналі для предявлення суду чи подання у справу на вимогу суду.

8.Розяснити що причини неявки мають підтверджуватись доказами; що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто; що учасники справи, явка яких визнана обовязковою, зобовязані повідомляти причини неявки.

9.Особам, які зявляться у судове засідання мати з собою: 1) документ, що підтверджує особу (паспорт /в т.ч. адвокату/ чи інший згідно із законом про єдиний державний демографічний реєстр); 2) документ, що підтверджує повноваження (довіреність, наказ, ордер та договір).

Направити цю ухвалу рекомендованим листом з повідомленням заявнику, боржнику, розпоряднику майна боржника, усім кредиторам (3), Дочірньому сільськогосподарському підприємству "Агрокомплекс", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

С у д д я ОСОБА_3

9