ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" жовтня 2018 р. Справа № 921/342/18

Суддя Західного апеляційного господарського суду Орищин Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 10.09.2018

(суддя Охотницька Н.В.) про відмову у відкритті провадження

у справі № 921/342/18

за позовом ОСОБА_1, м.Тернопіль

до відповідача-1 Тернопільського національного економічного університету, м.Тернопіль,

відповідача-2 Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, м.Тернопіль,

відповідача-3 Товариства покупців радгоспу "Тернопільський", м.Тернопіль,

третя особа без самостійних вимог на предмет спору Відділ державних реєстраторів Тернопільської міської ради, м. Тернопіль

про визнання недійсними актів, скасування державної реєстрації господарства; зобов'язання відновити становище, яке існувало до порушення прав та законних інтересів позивача,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 10.09.2018 відмовлено у відкритті провадження у справі №921/342/18 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського національного економічного університету, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, Товариства покупців радгоспу "Тернопільський", третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Відділу державних реєстраторів Тернопільської міської ради про:

1) визнання недійсним наказу ТАНГ № 218 від 08.08.1997 за підписом ректора Устенка О.А. "Про створення навчально-дослідного виробничого господарства "Наука" - філію Тернопільської академії народного господарства" та скасування державної реєстрації навчально-дослідного виробничого господарства "Наука" Тернопільського національного економічного університету, код 00855871. Місцезнаходження ВП: 46012, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Бригадна, 46;

2) відновлення реєстрації статуту Радгоспу "Тернопільський", який був затверджений першим заступником міністра сільського господарства і продовольства України Засухою А.А. 20.09.1993 на підставі рішення, яке викладено в протоколі № 3 від 15.09.1993 загальних зборів трудового колективу радгоспу "Тернопільський", зареєстрований головою Тернопільської адміністрації 21.11.1993 за № 37 та закріплення за ним належного йому майна, в тому числі земельну ділянку;

3) визнання недійсним наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області № 495 від 16.12.2003 в частині про відміну дії наказу № 291 від 15.07.1994 "Про приватизацію державного майна Радгоспу "Тернопільський";

4) зобов'язання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області відновити розпочату приватизацію майна радгоспу "Тернопільський" в 1994 році та видати належну ОСОБА_1 частку майнового та земельного паю на основі Закону України "Про приватизацію державного майна" та враховуючи матеріали постанови СУ ГУНП в Тернопільській області "Про закриття кримінального провадження за № 0000028" від 17.04.2018.

26.09.2018 дану ухвалу оскаржено ОСОБА_1 до Львівського апеляційного господарського суду. Вказана апеляційна скарга одержана та зареєстрована у Західному апеляційному господарському суді 23.10.2018, з огляду на наступне:

Указом Президента України від 29.12.2017 №454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" ліквідовано Львівський апеляційний господарський суд та утворено Західний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Закарпатську, Івано-Франківську, Львівську, Тернопільську та Чернівецьку області, з місцезнаходженням у місті Львові.

Указом Президента України від 28.09.2018 №295/2018 суддів Львівського апеляційного господарського суду переведено на роботу на посадах суддів Західного апеляційного господарського суду.

Згідно з ч.6 ст.147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 в газеті "Голос України" №185 (6940) було опубліковано повідомлення про початок роботи Західного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд встановив, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено строки для апеляційного оскарження, зокрема передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Як було зазначено вище, апеляційну скаргу на ухвалу місцевого господарського суду від 10.09.2018 скаржник подав 26.09.2018, що вбачається із календарного штемпеля, який міститься на поштовому конверті та на описі вкладення до листа.

Таким чином, апеляційну скаргу було подано скаржником із пропуском строку, встановленого ст. 256 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 119 ГПК України, суд може поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, за заявою учасника справи.

В тексті апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначила про те, що оскаржувану ухвалу вона отримала 12.09.2018.

Однак, ні в тексті апеляційної скарги, ні в її прохальній частині скаржник не клопотала про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги. Також, скаржник не долучила доказів отримання оскаржуваної ухвали саме 12.09.2018. Таким доказом, зокрема, може бути поштовий конверт зі штриховим ідентифікатором поштового відправлення, в якому надійшла відповідна ухвала суду першої інстанції.

Частиною 3 статті 260 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку.

З врахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 234, 256, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі №921/342/18 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки. Протягом 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали подати до Західного апеляційного господарського суду заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги, до якої долучити докази отримання оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду 12.09.2018.

3. В разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Орищин Г.В.