ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження з розгляду скарги

26.10.2018м. ДніпроСправа № 904/2436/18

За скаргою Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради на дії старшого державного виконавця Ахмедової Д.О. Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта", м.Полтава

до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення 89748,37 грн.

Суддя Красота О.І.

За участю секретаря судового засідання Сліпченко С.В.

Представники:

від Позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 14.11.2017р., представник

від Відповідача (скаржника): ОСОБА_2, довіреність №13/1-49 від 07.06.2018р., представник

від ВДВС: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2018р. вирішено стягнути з Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Нова Пошта основний борг у розмірі 45 199,57 грн., пеню у сумі 11 553,82 грн., 30% річних у розмірі 18 612,32 грн., інфляційні втрати у сумі 8 422,58 грн. та судовий збір у сумі 1 644,99 грн. В інший частині позову - відмовлено.

31.08.2018р. на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2018 було видано наказ.

16.10.2018р. від Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради надійшла скарга на дії старшого державного виконавця Ахмедової Д.О. Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якій просить суд скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №57310865 від 28.09.2018р.; скасувати Постанову про арешт майна боржника ВП №57310865 від 28.09.2018р.; закрити виконавче провадження ВП №57310865 у зв'язку із помилковим відкриттям.

Скарга обґрунтована тим, що відповідно до ч.2 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», рішення про стягнення коштів з державних органів, державних та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. Отже, старший державний виконавець Ахмедова Д.О. Шевченківського ВДВС не законно відкрила виконавче провадження та наклала арешт на все майно боржника.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2018р. призначено розгляд скарги на 26.10.2018р.

Представник ВДВС 25.10.2018р. надіслав для залучення до матеріалів справи копії документів, а саме:

- постанову Шевченківського ВДВС від 17.10.2018р. про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №57310865 від 28.09.2018р., постанови про арешт майна боржника ВП №57310865 від 28.09.2018р.;

- постанову Шевченківського ВДВС від 18.10.2018р. про скасування процесуального документу;

- постанову Шевченківського ВДВС від 18.10.2018р. про скасування процесуального документу.

Позивач (стягувач) в судовому засіданні повідомив, що вказану скаргу не отримав. Письмові пояснення по суті скарги не надав.

Заявник (боржник) у судовому засіданні зазначив, що Шевченківським ВДВС 17.10.2018р. винесено постанову, якою скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №57310865 від 28.09.2018р. та постанову про арешт майна боржника ВП №57310865 від 28.09.2018р.

Представник ВДВС у судове засідання не зявився, 26.10.2018р. надіслав клопотання, в якому просить суд розглядати скаргу без участі представника.

Відповідно до частини першої ст.342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду (частина друга ст. 342 Господарського процесуального кодексу України).

Технічна фіксація здійснювалася на носій CD-R № 1010827НА22668.

Дослідивши матеріали справи, залучені до скарги документи, вислухавши представників Позивача та Відповідача господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2018р. вирішено стягнути з Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Нова Пошта основний борг у розмірі 45 199,57 грн., пеню у сумі 11 553,82 грн., 30% річних у розмірі 18 612,32 грн., інфляційні втрати у сумі 8 422,58 грн. та судовий збір у сумі 1 644,99 грн. В інший частині позову - відмовлено.

31.08.2018р. на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2018р. було видано наказ.

28.09.2018р. старшим державним виконавцем Ахмедовою Д.О. Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 57310865 на суму 85 433,28 грн. (а.с.54).

28.09.2018р. старшим державним виконавцем Ахмедовою Д.О. Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області винесено постанову № 57310865 про арешт майна боржника (а.с.55).

Зазначені вище обставини стали підставою звернення скаржника до господарського суду із даною скаргою.

Розглядаючи вказану скаргу, необхідно вказати на наступне.

Згідно приписів ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом тощо.

Статтею 339 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відповідно до ст. 343 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

Предметом розгляду у даної скарги є скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №57310865 від 28.09.2018р. та постанови про арешт майна боржника ВП №57310865 від 28.09.2018р.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Шевченківського ВДВС від 17.10.2018р. було скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №57310865 від 28.09.2018р. та постанову про арешт майна боржника ВП №57310865 від 28.09.2018р.

18.10.2018р. постановою Шевченківського ВДВС було скасовано документ «Постанова про відкриття виконавчого провадження» від 03.10.2018р., що видала ОСОБА_3 при примусовому виконанні наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2018р. у справі № 904/2436/18р.

18.10.2018р. постановою Шевченківського ВДВС було скасовано документ «Постанова про арешт майна» від 03.10.2018р., що видала ОСОБА_3 при примусовому виконанні наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2018р. у справі № 904/2436/18р.

У резолютивних частинах вищевказаних постанов від 18.10.2018р., державним виконавцем зазначено про скасування постанов від 03.10.2018р. Однак, зі змісту описових частин постанов від 18.10.2018р. вбачається, що державним виконавцем скасовуються саме спірні постанови від 28.09.2018р., а зазначення у резолютивних частинах постанов від 18.10.2018р. дати 03.10.2018р. є технічною опискою.

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання (п.9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

Відповідно до положень п. 2 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що на момент розгляду даної скарги, органом державної виконавчої служби самостійно усунуто допущені порушення та вже скасовані спірні постанови від 28.09.2018р., суд дійшов висновку щодо наявності підстав для закриття провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись статтями 231, 234, 339-345 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити розгляд скарги Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради на дії старшого державного виконавця Ахмедової Д.О. Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку ст.ст. 255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_4