ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

06.11.2018м. ДніпроСправа № 904/779/18

за позовом Банку "Експобанк ЧЗ, а.с.", м. Прага, Чеська Республіка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільногірське скло", м. Вільногірськ, Дніпропетровська область,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - СФАГ Бетайлігунгсінвестмент ГмбХ (SFAG Beteiligungsinvestment GmbН, ідентифікаційний номер FN461399 d), Відень, Республіка Австрія.

про зобов'язання змінити предмет іпотеки за Договором іпотеки від 21.03.2012 та зобов'язати укласти додаткову угоду про внесення змін до Договору іпотеки від 21.03.2012

Суддя Назаренко Н.Г.

За участю секретаря судового засідання Клевець К.В.

Представники:

Від позивача не з'вився

Від відповідача Білецький О.В. - представник за довіреністю б/н від 02.07.2018

Від третьої особи Федоров О.М. - представник за довіреністю б/н від 12.01.2018

СУТЬ СПОРУ:

Банк "Експобанк ЧЗ, а.с." звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільногірське скло" в якому просив суд (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог):

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Вільногірське скло" замінити на користь Банку "Експобанк ЧЗ, а.с." предмет іпотеки за Договором іпотеки від 21.03.2012 року, що посвідчений державним нотаріусом та зареєстрований в реєстрі за номером 490: будівлю скляного корпусу № 2, літ. Б-2, загальною площею 24 581,1 кв.м, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Вільногірське скло" на праві власності та знаходиться за адресою: Україна, Дніпропетровська область, м. Вільногірськ, вул. Промислова, 31 на інше нерухоме майно вартістю не менше заставної вартості предмету іпотеки за договором іпотеки від 21.03.2012, орієнтовною площею 24 581,1 кв.м, шляхом укладення додаткової угоди про внесення змін до договору іпотеки від 21.03.2012, що посвідчений державним нотаріусом та зареєстрований в реєстрі на номером 490 про заміну предмету іпотеки;

- судові витрати покласти на Відповідача.

Позов обґрунтовано неможливістю банку реалізувати свої права в частині звернення стягнення на предмет іпотеки, у зв'язку з обтяженням предмету іпотеки та пошкодженням предмету іпотеки внаслідок аварії.

Ухвалою від 12.03.2018 прийнято зазначену позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 16.04.2018 відкладено підготовче засідання на 08.05.2018.

Ухвалою від 08.05.2018 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - СФАГ Бетайлігунгсінвестмент ГмбХ (SFAG Beteiligungsinvestment GmbН, ідентифікаційний номер FN461399 d), відкладено підготовче засідання на 06.11.2018.

З урахуванням того, що Третя особа є іноземним суб'єктом господарювання, господарський суд, відповідно до вимог Конвенції з питань цивільного процесу від 01.03.1954 року, з метою належного повідомлення СФАГ Бетайлігунгсінвестмент ГмбХ про час та місце розгляду справи, звернувся з дорученням про надання правової допомоги за кордоном до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області з метою направлення/вручення документів вказаній особі через дипломатичні канали.

На підставі викладеного провадження у справі зупинялось до 06.11.2018

Згідно зі ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі в підготовчому засіданні.

05.11.2018 позивач надав до суду заяву про залучення правонаступника в порядку ст. 52 ГПК України, в якій просить залучити до участі у справі № 904/779/18 Компанію "Altagir GmbH" у якості правонаступника позивача.

В обґрунтування клопотання позивач посилається на те, що 03.10.2018 між позивачем та Компанією "Altagir GmbH" укладено Договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого позивач відступив право вимоги за кредитним договором від 03.01.201 року № 63/11 на суму 21 250 000,00 дол. США Компанії "Altagir GmbH".

Однак, доказів направлення зазначеного клопотання сторонам позивачем не надано.

Відповідач 05.11.2018 надав до суду заяву про залучення правонаступника, в якій просить залучити до участі у справі № 904/779/18 Компанію "Altagir GmbH".

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що відповідач отримав від позивача повідомлення про відступлення права вимоги за кредитним договором від 03.01.2012 № 63/11 на суму 21 250 000,00 дол. США та договору іпотеки від 21.03.2012.

Відступлення права вимоги здійснено 04.10.2018 на підставі Договору про відступлення укладеному між позивачем та Компанією "Altagir GmbH" від 03.10.2018.

Доказів направлення вказаної заяви сторонам, відповідачем до суду не надано.

Третя особа надала пояснення в яких проти задоволення позову заперечила.

Відповідно до ст.ст. 46, 164 ГПК України, відсутні докази направлення вищезазначених заяв сторонам у справі, у зв'язку з чим суд відкладає розгляд заяв про залучення правонаступника до наступного судового засідання.

З метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 904/779/18.

2. Відкласти підготовче засідання на 26.11.2018 р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 2-403 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Зобов'язати Позивача надати у наступне судове засідання докази направлення копії заяви про залучення правонаступника Відповідачу та Третій особі.

4. Зобов'язати Відповідача надати у наступне судове засідання докази направлення копії заяви про залучення правонаступника Позивачу та Третій особі.

5. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили - 06.11.2018.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.Г. Назаренко