УХВАЛА

01 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 924/263/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Ткача І.В.,

розглянувши касаційну скаргу Виконавчого комітету Славутської міської ради

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.09.2018

(головуючий суддя - Розізнана І.В., судді: Петухов М.Г., Бучинська Г.Б.)

та рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.06.2018

(суддя Гладій С.В)

у справі № 924/263/18

за позовом Виконавчого комітету Славутської міської ради

до 1. Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області,

2. Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області

про зобов'язання Головного управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області стягнути з Державного бюджету України як безпідставно набуте майно - грошові кошти у розмірі 58376,00 грн та перерахувати їх виконавчому комітету Славутської міської ради, з яких 20600,00 грн - адміністративний збір за проведення державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, 37776,00 грн - адміністративний збір за державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2018 року Виконавчий комітет Славутської міської ради звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.09.2018 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.06.2018 у справі №924/263/18 з заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини 3 статті 290 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Відповідно до підпункту 11 пункту 161 Розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, – до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Згідно з частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Частиною 3 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Касаційна скарга Виконавчого комітету Славутської міської ради підписана представником за довіреністю, начальником юридичного відділу Суковою Т.В. як представником позивача. У скарзі зазначено про наявність довіреності на представника в матеріалах справи. Оскільки скаргу подано безпосередньо до суду касаційної інстанції, Верховний Суд не має правової можливості у встановлений законом строк перевірити наявність таких документів в матеріалах справи. На час перевірки касаційної скарги на відповідність ст. 290 Господарського процесуального кодексу України матеріали справи у суді відсутні.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, Верховний Суд зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати документи, що посвідчують повноваження представника.

Враховуючи викладене, касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, в обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційнен оскарження скаржник зазначає, що повний текст оскаржуваної постанови ним отримано лише 24.09.2018.

Проте скаржник не додає суду належних доказів у підтвердження зазначених обставин, зокрема, копію конверта, в якому йому надіслано постанову від 18.09.2018, що ним оскаржується, чи інформацію оператора поштового зв'язку про дату отримання поштового повідомлення, направленого судом апеляційної інстанції.

Зазначені причини пропуску строку на касаційне оскарження, без подання належних доказів у їх підтвердження, суд не може визнати за поважні.

Отже, скаржнику необхідно подати Верховному Суду належні докази тієї обставини, що ним постанову суду апеляційної інстанції було отримано 24.09.2018.

Частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України в чинній редакції передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, касаційна скарга Славутської міської ради залишається без руху на підставі частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Виконавчого комітету Славутської міської ради на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.09.2018 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.06.2018 у справі 924/263/18 залишити без руху.

2. Встановити Виконавчому комітету Славутської міської ради строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали визначені абзацом 2 частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ткач