ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" листопада 2018 р. Справа№ 910/7018/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Скрипки І.М.

Михальської Ю.Б.

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТОФИС»

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 25.09.2018

у справі № 910/7018/18 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТОФИС»

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТОФИС»

до Національного банку України

третя особа на стороні Національного банку України, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»

про визнання недійсним договору,

В С Т А Н О В И В :

В червні 2018 року Національний банк України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТОФИС» про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 20 від 09.08.2011.

В подальшому, 21.09.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТОФИС» звернулося до суду з зустрічною позовною заявою до Національного банку України про визнання недійним іпотечного договору № 20 від 09.08.2011.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2018 у справі №910/7018/18 зустрічну позовну заяву повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТОФИС».

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТОФИС» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій скаржник просить скасувати оскаржувану ухвалу, зустрічну позовну заяву передати на розгляд до суду першої інстанції.

Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" № 454/2017 від 29.12.2017ліквідовано Київський апеляційний господарський суд.

Згідно ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 року в газеті "Голос України" № 185(6940) опубліковано повідомлення про початок роботи Північного апеляційного господарського суду з 03.10.2018 року.

Частиною 5 ст. 31 ГПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТОФИС» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Тищенко А.І., суддів Скрипки І.М., Михальської А.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання скарги іншій стороні у справі.

Підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвали суду, що становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» установити у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року - 1762 гривні.

Отже, в даному випадку заявник повинен був сплатити 1762,00 грн. судового збору.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, при поданні апеляційної скарги позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТОФИС» також не надано доказів надсилання апеляційної скарги іншим учасникам справи, Національному банку України та Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк».

Крім того, заявником не подано оригіналу зустрічного позову з доданими до нього документами.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, позивачем слід у строк, визначений цією ухвалою надати:

- докази сплати судового збору у сумі 1762 грн.,

- докази направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи;

- оригінал зустрічного позову з доданими до нього документами.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі статті 174, частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів роз'яснює, що відповідно до приписів частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, пунктами 2, 3 частини 3 статті 258, статтями 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Півнійчний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТОФИС» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.09.2018 у справі №910/7018/18 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТОФИС» строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання даної ухвали.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТОФИС», що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді І.М. Скрипка

Ю.Б.Михальська