ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.10.2018 м.Дніпро Справа № 904/2350/18

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Білецька Л.М.

озглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2018 року (суддя Мельниченко І.Ф.) у справі № 904/2350/18

за позовом Національного банку України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРЛАН", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2018 року у справі №904/2350/18 призначено у справі № 904/2350/18 судову оціночно - будівельну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, к. 361). Зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

Не погодившись з ухвалою господарського суду, до Дніпропетровського апеляційного господарського суду звернулось Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2018 року по справі №904/2350/18 повністю та направити справу №904/2350/18 для продовження розгляду до господарського суду Дніпропетровської області.

Також скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2018 року.

Указом Президента України від 29.12.2017 № 454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" ліквідовано Дніпропетровський апеляційний господарський суд та Донецький апеляційний господарський суд; утворено Центральний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, з місцезнаходженням у місті Дніпрі.

03.10.2018 розпочав роботу Центральний апеляційний господарський суд, а тому дана справа буде розглядатися Центральним апеляційним господарським судом.

Розглянувши подані матеріали, суддя-доповідач вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається що оскаржувана ухвала місцевого господарського суду прийнята 05.09.2018.

Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Апеляційна скарга направлена скаржником на адресу господарського суду Дніпропетровської області 21.09.2018, тобто із пропуском строку, встановленого ст.256 ГПК України.

Між тим, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, проте без зазначення будь - яких підстав для поновлення строку.

З огляду на вищезазначене, необхідне зазначити, що сам лише факт подання стороною клопотання про поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов'язком суду відновити цей строк, оскільки поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, які в даному випадку не вбачаються за відсутності обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання апеляційної скарги протягом законодавчо встановленого строку.

За таких обставин суд визнає неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2018 року.

Згідно ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, зокрема, якщо вказані особою у заяві підстави визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.4 ст.260 Господарського процесуального кодексу України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме вказати підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2018 року у справі № 904/2350/18 залишити без руху.

Надати Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Центрального апеляційного господарського суду заяви про усунення недоліків апеляційної скарги шляхом зазначення підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження..

Роз'яснити заявнику, що у випадку неподання ним протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху належним чином мотивованої заяви про поновлення пропущеного строку, або якщо підстави, вказані ним у заяві, суд визнає неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено в порядку, встановленому пунктом 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                            Л.М. Білецька