ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"01" листопада 2018 р.           Справа№ 905/9027/13

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:           Зубець Л.П.

суддів:           Калатай Н.Ф.

Мартюк А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Приватного підприємства “АСПЕКТ”

на ухвалу Господарського суду Сумської області

від 22.03.2017 (повний текст рішення складено 08.06.2018)

у справі №905/9027/13 (суддя Резніченко О.Ю.)

за позовом Державного підприємства «Селидіввугілля»

до Товариства з обмеженою відповідальністю

«Науково-виробниче об’єднання «Червоний металіст»

про стягнення 21 756, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 19.02.2014 у справі №905/9027/13 позовні вимоги Державного підприємства «Селидіввугілля» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об’єднання «Червоний металіст» задоволено повністю.

03.03.2014 на виконання вищезазначеного рішення Господарським судом Сумської області видано відповідний наказ.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.04.2014 у справі №905/9027/13 рішення Господарського суду Сумської області від 19.02.2014 - залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.10.2014 рішення Господарського суду Сумської області від 19.02.2014 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.04.2014 - залишені без змін.

16.01.2015 відповідач звернувся до Господарського суду Сумської області з заявою №01-12/01 від 12.01.2015 (вх. №409 від 16.01.2015) про заміну вибулої сторони правонаступником по справі №905/9027/13.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 06.05.2015 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об’єднання «Червоний металіст» від 12.01.2015 №01-12/01 про заміну вибулої сторони правонаступником по справі №905/9027/13 – залишено без задоволення.

10.06.2016 відповідач вдруге звернувся до Господарського суду Сумської області з заявою про заміну вибулої сторони правонаступником.

Розгляд заяви відповідача про заміну вибулої сторони правонаступником неодноразово відкладався судом першої інстанції.

20.03.2017 на адресу Господарського суду Сумської області з Харківського апеляційного господарського суду надійшов лист разом з касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об’єднання «Червоний металіст» на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 08.12.2016, для подальшого вирішення питання у встановленому законом порядку.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 22.03.2017 провадження у справі №905/9027/13 – зупинено для направлення справи до Вищого господарського суду України.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою Господарського суду Сумської області від 22.03.2017, скаржник (Приватне підприємство «АСПЕКТ») звернувся до Харківського апеляційного господарського суду через Господарський суд Сумської області 21.06.2018 з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 22.03.2017 у справі №905/9027/13 та прийняте нове рішення.

Указом Президента України “Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах” №454/2017 від 29.12.2017 ліквідовано Київський апеляційний господарський суд та утворено Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ.

Згідно п. 8 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їх повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

25.06.2018 року в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про юридичну особу - Північний апеляційний господарський суд, ідентифікаційний код 42262953.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті “Голос України” повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 в газеті “Голос України” №185 (6940) опубліковано повідомлення голови Північного апеляційного господарського суду про початок роботи новоутвореного суду. Зважаючи на викладене Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.

Частиною 5 статті 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Приватного підприємства «АСПЕКТ» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 22.03.2017 у справі №905/9027/13 передана до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2018 апеляційну скаргу Приватного підприємства «АСПЕКТ» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 22.03.2017 у справі №905/9027/13 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Зубець Л.П., судді: Мартюк А.І., Калатай Н.Ф.

Дослідивши матеріали справи №905/9027/13 та поданої апеляційної скарги Приватного підприємства «АСПЕКТ» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 22.03.2017 у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність апеляційної скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

15 грудня 2017 набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України в редакції Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів №2147-VIII від 03.10.2017.

Згідно з п. 13 Прикінцевих та перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, Північний апеляційний господарський суд при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі №905/9027/13 керується правилами Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи. При розгляді вимог у наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник. У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У справах про оскарження рішення третейського суду та про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду учасниками справи є учасники третейського розгляду, а також особи, які не брали участі у третейському розгляді, якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та (або) обов’язки. У справах про банкрутство склад учасників справи визначається Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною 1 статті 44 Господарського процесуального кодексу України визначено, що усі фізичні і юридичні особи здатні мати процесуальні права та обов’язки сторони, третьої особи, заявника, боржника (процесуальна правоздатність).

Відповідно до ст 45 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред’явлено позовну вимогу.

Сторони - суб'єкти матеріально-правових відносин, які виступають на захист своїх інтересів, і на яких поширюється законна сила судового рішення. Сторони повинні мати господарську процесуальну правоздатність і господарську процесуальну дієздатність.

Господарська процесуальна правоздатність визначається як здатність мати процесуальні права та нести обов'язки сторони, третьої особи, заявника. Господарською процесуальною правоздатністю володіють усі фізичні та юридичні особи на підставі їхнього права на судовий захист у господарському суді своїх прав і законних інтересів. У цьому виражається нерозривний процесуальний зв'язок між процесуальною правоздатністю і здатністю мати матеріальні права та обов'язки. Особа наділяється процесуальною правоздатністю з метою захисту матеріальних прав і інтересів. Правоздатність у матеріальному праві - це здатність мати відповідні матеріальні права і нести обов'язки, а процесуальна правоздатність - це можливість бути в господарському суді стороною, третьою особою, заявником.

Колегією суддів Північного апеляційного господарського суду встановлено, що позивачем у справі №905/9027/13 є Державне підприємство «Селидіввугілля», а відповідачем Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об’єднання «Червоний металіст».

Як вже зазначалось вище, відповідач 10.06.2016 вдруге звернувся до Господарського суду Сумської області із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником по справі №905/9027/13.

Місцевим господарським судом вказана вище заява відповідача не була прийнята до розгляду по суті, тобто питання щодо заміни вибулої сторони правонаступником так і не було вирішено, оскільки за матеріалами справи №905/9027/13 не вбачається процесуального документа про заміну вибулої сторони на правонаступника- Приватне підприємство “АСПЕКТ”.

Отже, Приватне підприємство “АСПЕКТ” не наділено процесуальною правоздатністю, що визначається здатністю мати процесуальні права та нести обов'язки сторони, третьої особи, заявника у господарському процесі.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на викладені вище обставини, апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись статями 234, 235, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в прийнятті апеляційної скарги Приватного підприємства “АСПЕКТ” на ухвалу Господарського суду Сумської області від 22.03.2017 у справі №905/9027/13.

2. Повернути без розгляду апеляційну скаргу Приватного підприємства “АСПЕКТ” на ухвалу Господарського суду Сумської області від 22.03.2017 у справі №905/9027/13 з доданими до неї документами.

3. Матеріали справи №905/9027/13 повернути до Господарського суду Сумської області.

Головуючий суддя                                                            Л.П. Зубець

Судді                                                                                Н.Ф. Калатай

А.І. Мартюк