ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року справа № 925/1691/17 м. Черкаси

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Беарс Логістик Центр"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Маргарин-комплекс-М"

за участю третьої особи, без самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - публічного акціонерного товариства "БГ Банк" та третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - публічного акціонерного товариства "Вектор Банк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Марко Поло", публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Солід" та товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Агро Факторинг"

про витребування майна

та за позовом публічного акціонерного товариства "БГ Банк" як третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Беарс Логістик Центр"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Маргарин-комплекс-М"

про визнання іпотекодержателем нерухомого майна

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Сиволовська О.І.

Представники учасників справи:

від товариства з обмеженою відповідальністю "Беарс Логістик Центр": в режимі відеоконференції Кобилецький О.І., Дружинін Є.Є. за довіреністю від 21.11.2017;

від товариства з обмеженою відповідальністю "Маргарин-комплекс-М": не явився;

від публічного акціонерного товариства "БГ Банк": в режимі відеоконференції Шалашова В.І. за довіреністю;

від публічного акціонерного товариства "Вектор Банк": в режимі відеоконференції Радзевіл А.В. за довіреністю від 24.09.2018;

від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб: не явився;

від товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Марко Поло": не явився;

від публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Солід": не явився;

від товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Агро Факторинг": не явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Беарс Логістик Центр", звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Маргарин-комплекс-М" про витребування від відповідача на користь позивача адміністративно-складської будівлі з підвалом літ. Д-3, Д-2 (окрім приміщень першого поверху №21), п/д, Д' -3 (окрім приміщень ІІІ поверху №16, 17, 18) за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Смілянська, 173/1, загальною площею 3518,2 кв.м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 0, номер об'єкта в РПВН 14407751) (далі - спірне нерухоме майно)..

У позові позивач також просить господарський суд судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог товариство з обмеженою відповідальністю "Беарс Логістик Центр" зазначило, що визнання постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2015 у справі №910/2924/15-г, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 16.03.2016, недійсними укладених між публічним акціонерним товариством "БГ Банк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Марко Поло" договорів від 12.11.2014 та від 14.12.2014 про відступлення права вимоги означає про недійсність інших правочинів, які вчинялися щодо спірного нерухомого майна та відповідно про незаконність заволодіння товариством з обмеженою відповідальністю "Маргарин-комплекс-М" спірним нерухомим майном.

Ухвалою від 02.01.2018 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Беарс Логістик Центр" до розгляду, відкрив провадження у цій справі і призначив у ній підготовче засідання за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання неодноразово відкладалося.

Відзив на позов від товариства з обмеженою відповідальністю "Маргарин-комплекс-М" до господарського суду не надійшов.

Ухвалою від 30.01.2018 Господарський суд Черкаської області залучив до участі у справі на стороні відповідача публічне акціонерне товариство "Вектор Банк" як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

У наданому 07.02.2018 господарському суду письмовому поясненні щодо позову товариства з обмеженою відповідальністю "Беарс Логістик Центр" публічне акціонерне товариство "Вектор Банк" проти позову заперечило, зазначивши при цьому, що спірне майно вибуло з володіння позивача внаслідок звернення на нього стягнення за іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соколовим О.Є. від 29.08.2007 за реєстраційним номером 1730, а товариство з обмеженою відповідальністю "Маргарин-комплекс-М" правомірно, на платній основі набуло право власності на спірне майно і є його добросовісним набувачем.

Ухвалою від 27.02.2018 Господарський суд Черкаської області залучив до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - публічне акціонерне товариство "БГ Банк" та на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

У наданому 10.04.2018 господарському суду письмовому поясненні щодо позову товариства з обмеженою відповідальністю "Беарс Логістик Центр" публічне акціонерне товариство "БГ Банк" підтримало позов повністю.

13 квітня 2018року до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства "БГ Банк" як третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, до товариства з обмеженою відповідальністю "Беарс Логістик Центр" та до товариства з обмеженою відповідальністю "Маргарин-комплекс-М" про визнання іпотекодержателем нерухомого майна адміністративно-складської будівлі, загальною площею 3518,2 кв.м., що розташована за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Смілянська, 173/1.

В обґрунтування позову публічне акціонерне товариство "БГ Банк" зазначило, що з визнанням постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2015 у справі №910/2924/15-г недійсними укладених між публічним акціонерним товариством "БГ Банк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Марко Поло" договорів від 12.11.2014 та від 14.12.2014 про відступлення права вимоги єдиним законним іпотекодержателем спірного нерухомого майна є публічне акціонерне товариство "БГ Банк".

Ухвалою від 16.04.2018 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву публічного акціонерного товариства "БГ Банк" до розгляду і допустив публічне акціонерне товариство БГ Банк" до участі у справі третьою особою, яка заявила самостійні вимоги щодо предмет спору.

У наданому 02.05.2018 господарському суду письмовому поясненні щодо позову публічного акціонерного товариства "БГ Банк" публічне акціонерне товариство "Вектор Банк" проти цього позову заперечило, оскільки вважає його необґрунтованим і передчасним.

Ухвалою від 14.05.2018 Господарський суд Черкаської області залучив до участі у справі на стороні відповідача таких третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Марко Поло", публічне акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Солід" та товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Агро Факторинг".

У наданому 02.05.2018 господарському суду письмовому поясненні щодо позову публічного акціонерного товариства "БГ Банк" публічне акціонерне товариство "Вектор Банк" проти цього позову заперечило, оскільки вважає його необґрунтованим і передчасним.

У відзиві на позов публічного акціонерного товариства "БГ Банк", який надійшов до господарського суду 16.05.2018, представник товариства з обмеженою відповідальністю "Беарс Логістик Центр" проти позову заперечив, оскільки вважає його передчасним.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у поданому ним до господарського суду письмовому поясненні від 07.06.2018 №27-12109/18 щодо позовів товариства з обмеженою відповідальністю "Беарс Логістик Центр" та публічного акціонерного товариства "БГ Банк" просить суд ухвалити законне і обґрунтоване рішення.

Ухвалою від 16.07.2018 Господарський суд Черкаської області закрив підготовче провадження у цій справі і призначив її до розгляду по суті у засіданні суду на 11 год. 45 хв. 01.08.2018 в приміщенні Господарського суду Черкаської області.

Ухвалою від 01.08.2018 року Господарський суд Черкаської області оголосив перерву в судовому засіданні до 14 год. 15 хв. 14.09.2018.

Ухвалою від 17.09.2018 року господарський суд призначив справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 05.10.2018 року.

Усі учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, призначеного ухвалою від 17.09.2018 на 11 год. 30 хв. 05.10.2018 року, проте представники товариства з обмеженою відповідальністю "Маргарин-комплекс-М", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Марко Поло", публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Солід" та товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Агро Факторинг" у це судове засідання не явилися і не повідомили господарський суд про причини неявки, що не перешкоджає вирішенню спору за наявними у справі матеріалами.

У судовому засіданні, яке відбулося 05.10.2018:

представники товариства з обмеженою відповідальністю "Беарс Логістик Центр" підтримали позов цього товариства з викладених у ньому підстав і підтримали заперечення проти позову публічного акціонерного товариства "БГ Банк";

представник публічного акціонерного товариства "БГ Банк" підтримав обидва позови з викладених у них підстав;

представник публічного акціонерного товариства "Вектор Банк" проти позовів заперечив.

господарський суд розглянув справу по суті і оголосив вступну і резолютивну частини прийнятого ним у нарадчій кімнаті рішення.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, які явилися у судове засідання, з'ясувавши обставини справи, дослідивши наявні у справі письмові докази, Господарський суд Черкаської області

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2007 року відкрите акціонерне товариство "Універсальний Банк Розвитку та Партнерства" (правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "БГ Банк") і товариство з обмеженою відповідальністю "БМБ Маргарин" уклали між собою кредитний договір №12 з додатками (далі - кредитний договір №12) про надання товариству з обмеженою відповідальністю "БМБ Маргарин" відновлювальної відкличної мультивалютної кредитної лінії, до якого в подальшому іншими договорами вносилися зміни і доповнення.

29 серпня 2007 року відкрите акціонерне товариство "Універсальний Банк Розвитку та Партнерства" (правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "БГ Банк") як іпотекодержатель та товариство з обмеженою відповідальністю "Беарс Логістик Центр" як іпотекодавець уклали між собою іпотечний договір (далі - іпотечний договір від 29.08.2007), згідно з яким задля забезпечення виконання зобов'язань товариства з обмеженою відповідальністю "БМБ Маргарин" за кредитним договором №12 іпотекодавець передає іпотекодержателю, а останній - приймає в наступну іпотеку належне іпотекодавцю на праві власності спірне нерухоме майно.

Право власності товариства з обмеженою відповідальністю "БМБ Маргарин" на спірне нерухоме майно підтверджується виданим виконавчим комітетом Русько-Полянської сільської ради свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 17.08.2007,

29 серпня 2007 року іпотечний договір від 29.08.2007 був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соколовим Олександром Євгеновичем та зареєстрований в реєстрі за №1730.

У подальшому договорами від 25.04.2008 №1, від 11.06.2008 №2, від 15.08.2008 №3, від 01.09.2009 №4, від 15.02.2010 №5, від 19.08.2010 №6, від29.11.2011 №7, від 17.08.2012 №8, від 28.12.2012 №9, від 29.03.2013 №10 і від 27.03.2014 №11 сторони іпотечного договору від 29.08.2007 вносили до нього зміни і доповнення.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 11.11.2014 у справі №925/1600/14, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.02.2015, задоволено повністю позов публічного акціонерного товариства "БГ БАНК" до товариства з обмеженою відповідальністю "БМБ Маргарин" про стягнення 23305419,32 грн. заборгованості за кредитним договором №12 та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "БМБ Маргарин" на користь публічного акціонерного товариства "БГ БАНК" 20680924 грн. 95 коп. заборгованості за кредитом, 2624494 грн. 37 коп. заборгованість за процентами і 73080 грн. 00 коп. судового збору.

12 листопада 2014 року публічне акціонерне товариство "БГ Банк" як первісний кредитор та товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Марко Поло" як новий кредитор уклали між собою договір про відступлення права вимоги (далі - договір про відступлення права вимоги від 12.11.2014), згідно з яким первісний кредитор, відступає новому кредитору, право вимоги до боржників, у тому числі і за кредитним договором №12, а новий кредитор приймає це право вимоги та сплачує первісному кредитору кошти у сумі ціни продажу.

14 листопада 2014 року публічне акціонерне товариство "БГ Банк" як первісний іпотекодержатель/заставодержатель та товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Марко Поло" як новий іпотекодержатель/заставодержатель уклали між собою договір про відступлення права вимоги (далі - договір про відступлення права вимоги від 14.11.2014), згідно з яким первісний іпотекодержатель/заставодержатель передає новому іпотекодержателю/заставодержателю сукупність прав, належних первісному іпотекодержателю/заставодержателю за договорами забезпечення, у тому числі і за іпотечним договором від 29.08.2007, включаючи право звернення на спірне нерухоме майно.

14 листопада 2014 року договір про відступлення права вимоги від 14.11.2014 був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войнарскою І.А. та зареєстрований в реєстрі за №1025.

05 червня 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Марко Поло" як первісний кредитор, первісний іпотекодержатель/заставодержатель та публічне акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Солід" як новий кредитор, новий іпотекодержатель/заставодержатель уклали між собою договір про відступлення права вимоги, згідно з яким первісний кредитор відступає новому кредитору право вимоги до боржників за переліком, що належать первісному кредитору на підставі договору про відступлення права вимоги від 12.11.2014 та договору про відступлення права вимоги від 14.11.2014, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войнарською І.А. та зареєстрованого в реєстрі за №1025, а новий кредитор зобов'язується прийняти вказане право вимоги та сплатити первісному кредитору кошти у сумі ціни продажу за переліком кредитних договорів.

Того ж дня 05.06.2015 договір про відступлення права вимоги від 05.06.2015 був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Онищенко М.О. та зареєстрований в реєстрі за №1007.

14 липня 2015 року публічне акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Солід" як первісний кредитор, первісний іпотекодержатель/заставодержатель та товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Агро Факторинг" як новий кредитор, новий іпотекодержатель/заставодержатель уклали між собою договір про відступлення права вимоги (далі - договір про відступлення права вимоги від 14.07.2015) , згідно з яким первісний кредитор відступає новому кредитору право вимоги до боржників, що належить первісному кредитору на підставі договору про відступлення права вимоги від 12.11.2014 та договору про відступлення права вимоги від 05.06.2015, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Онищенко М.О. та зареєстрований в реєстрі за №1007, а новий кредитор зобов'язується прийняти зазначене вище право вимоги та сплатити первісному кредитору кошти у сумі ціни продажу за переліком кредитних договорів.

Того ж дня - 14.07.2015 договір про відступлення права вимоги від 14.07.2015 був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Онищенко М.О. та зареєстрований в реєстрі за №1205.

09 лютого 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Агро Факторинг" за іпотечним договором від 29.08.2007 звернуло стягнення на спірне нерухоме майно шляхом і зареєструвало за собою у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на нього (запис про реєстрацію №13173897).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2015 у справі Господарського суду міста Києва №910/2924/15-г визнано недійсними укладені між публічним акціонерним товариством "БГ Банк та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Марко Поло" договори про відступлення права вимоги від 12.11.2014 та від 14.11.2014.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.03.2016 постанова Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2015. у справі №910/2924/15-г залишена без змін.

31 березня 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Агро Фактор" внесло спірне нерухоме майно до статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю "Маргарин-комплекс-М" (на підставі протоколу товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Агро Фактор" від 29.03.2016 №29/03/2016, протоколу товариства з обмеженою відповідальністю "Маргарин-комплекс-М" від 30.03.2016 №1 та акту приймання - передачі нерухомого майна від 31.03.2016 №31/03/2016).

02 лютого 2017 року публічне акціонерне товариство "Ветор Банк" як іпотекодержатель та товариство з обмеженою відповідальністю "Маргарин-комплекс-М" як іпотекодавець уклали іпотечний договір (далі - іпотечний договір від 02.02.2017), згідно з яким іпотекодавець задля забезпечення виконання зобов'язань за кредитними договорами передав іпотекодержателю, а останній - приймає в порядку і на умовах, визначених цим договором, спірне нерухоме майно в іпотеку.

Згідно з п. 2.2. іпотечного договору від 02.02.2017 нерухоме, майно належить іпотекодавцю на підставі протоколу №29/03/2016 товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Агро Фактор" від 23.03.2016, протоколу №1 товариства з обмеженою відповідальністю "Маргарин-комплекс-М" від 30.03.2016, а також акта приймання - передачі нерухомого майна, складеного товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Агро Фактор" та товариством з обмеженою відповідальністю "Маргарин-комплекс-М".

Статтею 41 Конституції України встановлено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Стаття 321 Цивільного кодексу України також передбачає, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з ст. 330 Цивільного кодексу України майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього кодексу майно не може бути витребуване в нього.

Стаття 388 Цивільного кодексу України передбачає право власника на витребування свого майна від особи, яка незаконно, без відповідної підстави заволоділа ним.

Частиною 1 ст. 388 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно:

1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння;

2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння;

3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Пленум Верховного Суду України у п. 10 своєї постанови від 06.11.2009 №9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" роз'яснив, що норма частини першої статті 216 Цивільного кодексу України не може застосовуватись як підстава позову про повернення майна, переданого на виконання недійсного правочину, яке було відчужене третій особі. Не підлягають задоволенню позови власників майна про визнання недійсними наступних правочинів щодо відчуження цього майна, які були вчинені після недійсного правочину. У цьому разі майно може бути витребувано від особи, яка не є стороною недійсного правочину, шляхом подання віндикаційного позову, зокрема від добросовісного набувача - з підстав, передбачених частиною першою статті 388 Цивільного кодексу України.

З огляду на викладені вище обставини та норми чинного законодавства господарський суд дійшов до таких висновків.

Визнання постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2015 у справі Господарського суду міста Києва №910/2924/15-г недійсними укладених між публічним акціонерним товариством "БГ Банк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Марко Поло" договорів про відступлення права вимоги від 12.11.2014 та від 14.11.2014 означає, що права публічного акціонерного товариства "БГ Банк як кредитора за кредитним договором №12 і як іпотекодержателя за іпотечним договором від 29.08.2007 на спірне нерухоме майно до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Марко Поло" і у подальшому до публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Солід", до товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Агро Факторинг" не перейшли, право власності на спірне нерухоме майно у товариства з обмеженою відповідальністю "Беарс Логістик Центр" не припинялося, а у товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Агро Факторинг" та товариства з обмеженою відповідальністю "Маргарин-комплекс-М" не виникло. Відповідно не виникло і у публічного акціонерного товариства "Ветор Банк" прав іпотекодержателя на спірне нерухоме майно.

Із володіння товариства з обмеженою відповідальністю "Беарс Логістик Центр" спірне нерухоме майно вибуло із не з його волі, а товариство з обмеженою відповідальністю "Маргарин-комплекс-М" одержало це майно від товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Агро Факторинг", яке не мало права на його відчуження, про що товариство з обмеженою відповідальністю "Маргарин-комплекс-М" не знало і не могло знати, тому товариство з обмеженою відповідальністю "Беарс Логістик Центр" на підставі п. 3 ч. 1 ст. 388 Цивільного кодексу України вправі витребувати спірне нерухоме майно від товариства з обмеженою відповідальністю "Маргарин-комплекс-М", яке в силу ст. 330 Цивільного кодексу України не набуло права власності на спірне майно, а публічне акціонерне товариство "БГ Банк" вправі вимагати від товариства з обмеженою відповідальністю "Беарс Логістик Центр" та товариства з обмеженою відповідальністю "Маргарин-комплекс-М" визнання його іпотекодержателем спірного нерухомого майна за іпотечним договором від 29.08.2007.

За таких обставин позови товариства з обмеженою відповідальністю "Беарс Логістик Центр" і публічного акціонерного товариства "БГ Банк" підлягають задоволенню.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Беарс Логістик Центр" при поданні позову за квитанцією від 20.12.2017 №3460579 сплатило 25784 грн. 10 коп. грн. судового збору.

Публічне акціонерне товариство "БГ Банк" при поданні позову за платіжним дорученням від 11.04.2018 №2722 сплатило 1762 грн. 00 коп. судового збору.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України при задоволенні позову судовий збір покладається на відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Беарс Логістик Центр" задовольнити повністю.

Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю "Маргарин-комплекс-М" (пров. Бехтеревський, буд. 4А, офіс 910/2924/15-г; 1, м. Київ, 04053, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Беарс Логістик Центр" (вул. Попудренка, 52, м. Київ, 02094, ) адміністративно-складську будівлю з підвалом літ. Д-3, Д-2 (окрім приміщень першого поверху №21), п/д, Д' -3 (окрім приміщень ІІІ поверху №16, 17, 18), розташовану за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Смілянська, 173/1, загальною площею 3518,2 кв.м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 0, номер об'єкта в РПВН 14407751).

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Маргарин-комплекс-М" (пров. Бехтеревський, буд. 4А, офіс 1, м. Київ, 04053, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Беарс Логістик Центр" (вул. Попудренка, 52, м. Київ, 02094, ) - 25784 грн. 10 коп. (двадцять п'ять тисяч сімсот вісімдесят чотири гривні 10 коп.) витрат на сплату судового збору.

Позов публічного акціонерного товариства "БГ Банк" задовольнити повністю.

Визнати публічне акціонерне товариство "БГ Банк" (вул. Дегтярівська, 48, м. Київ, 04112, ) іпотекодержателем за іпотечним договором від 29.08.2007, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соколовим Олександром Євгеновичем та зареєстрованим в реєстрі за №1730, нерухомого майна адміністративно-складської будівлі, загальною площею 3518,2 кв.м., що розташована за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Смілянська, 173/1

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Беарс Логістик Центр" (вул. Попудренка, 52, м. Київ, 02094, ) на користь публічне акціонерне товариство "БГ Банк" (вул. Дегтярівська, 48, м. Київ, 04112, ) 881 грн. 00 коп. (вісімсот вісімдесят одна гривня 00 коп.) витрат на сплату судового збору.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Маргарин-комплекс-М" (пров. Бехтеревський, буд. 4А, офіс 1, м. Київ, 04053, ) на користь публічного акціонерне товариство "БГ Банк" (вул. Дегтярівська, 48, м. Київ, 04112, ) 881 грн. 00 коп. (вісімсот вісімдесят одна гривня 00 коп.) витрат на сплату судового збору.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Це рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення в апеляційному порядку.

Повне рішення складено 26.10.2018.

СУДДЯ М.В. Дорошенко