УХВАЛА

м. Київ

22.10.2018Справа № 910/18518/17

Господарський суд міста Києва, в складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали справи

за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26

до Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" (ідентифікаційний код 00149943)

про банкрутство

Представники сторін: не викликались

Обставини справи :

Заявники звернулись до Господарського суду міста Києва із спільною заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" (ідентифікаційний код 00149943), оскільки останнє має кредиторську заборгованість і неспроможне її погасити.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2017 заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 08.11.2017, зобов'язано арбітражного керуючого Суслова Андрія Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1785 від 02.12.2016), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 06.11.2017 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2017 розгляд справи відкладено на 15.11.2017 у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2017 порушено провадження у справі № 910/18518/17 про банкрутство Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" (03680, м. Київ, просп. Академіка Палладіна, 46; ідентифікаційний код 00149943), визнано розмір ініціюючих кредиторів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 на суму 1 077 503 грн. 34 коп., розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Суслова А.М. Попереднє засідання призначено на 17.01.2018.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" було опубліковано на сайті Вищого господарського суду України 15.11.2017 за № 47165.

Попереднє засідання призначене на 17.01.2018 не відбулось, у зв'язку з оскарженням ухвали Господарського суду міста Києва від 15.11.2017 про порушення провадження у справі № 910/18518/17 та направленням матеріалів даної справи до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.02.2018 апеляційну скаргу Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.11.2017 у справі № 910/18518/17 - без змін.

Матеріали справи № 910/18518/17 повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2018 попереднє засідання призначено на 21.03.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2018 попереднє засідання було відкладено на 04.04.2018 у порядку статей 202, 216 Господарського процесуального кодексу України.

У зв'язку з перебуванням судді Баранова Д.О. на лікарняному судове засідання призначене на 04.04.2018 не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2018 судове засідання призначено на 11.05.2018.

27.04.2018 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у міста Києві про надання дозволу на звернення стягнення на рухоме майно боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2018 судом оголошено перерву до 18.05.2018 у порядку ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.

17.05.2018 до Господарського суду міста Києва надійшов уточнений реєстр вимог кредиторів боржника.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 18.05.2018 відмовлено у задоволенні скарги Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" на дії арбітражного керуючого Суслова А.М. та оголошено перерву до 23.05.2018 у порядку ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 23.05.2018 задоволені клопотання розпорядника майна про витребування доказів та про продовження строку здійснення процедури розпорядження майном Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" на два місяці до 04.07.2018 та оголошено перерву до 18.05.2018 у порядку ст. 216 Господарського процесуального кодексу України до 30.05.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2018 у попередньому засіданні оголошено перерву в порядку ст. 216 Господарського процесуального кодексу України до 06.06.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2018 судом оголошено перерву у порядку ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, зобов'язано розпорядника майна боржника арбітражному керуючому Суслова А.М. у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали подати суду на затвердження уточнений реєстр вимог кредиторів Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" з урахуванням поданого 30.05.2018 клопотання про долучення до матеріалів справи Висновку складеного за результатами експертного економічного дослідження № 147/18 від 29.05.2018.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 20.06.2018 відмовлено у задоволенні клопотання Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" про зупинення розгляду заяв фізичних осіб, колишніх працівників про визнання кредиторами у справі та заяв про уточнення кредиторських вимог та в порядку ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 27.07.2018.

27.07.2018 до початку судового засідання через відділ діловодства суду від ОСОБА_2 надійшла заява про відвід судді Баранова Д.О. від розгляду справи № 910/18518/17.

Розглянувши матеріали вищевказаної заяви про відвід судді Баранова Д.О., суд дійшов висновку про її необґрунтованість, у зв'язку з чим зупинив провадження у справі № 910/18518/17 до вирішення суддею, визначеним в порядку ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, заяви ОСОБА_2.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2018 (суддя Васильченко Т.В.) у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Баранова Д.О. від розгляду справи № 910/18518/17 відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2018 поновлено провадження у справі № 910/18518/17, розгляд справи призначено на 05.09.2018. Явка заявників та кредиторів (фізичних осіб) даною ухвалою визнавалася обов'язковою.

05.09.2018 до початку судового засідання через відділ діловодства суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Баранова Д.О. від розгляду справи № 910/18518/17.

Розглянувши матеріали вищевказаної заяви про відвід судді Баранова Д.О., суд дійшов висновку про її необґрунтованість, у зв'язку з чим зупинив провадження у справі № 910/18518/17 до вирішення суддею, визначеним в порядку ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, заяви ОСОБА_1.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2018 (суддя Князьков В.В.) у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Баранова Д.О. від розгляду справи № 910/18518/17 відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2018 поновлено провадження у справі № 910/18518/17, розгляд справи призначено на 05.10.2018. Явка заявників та кредиторів (фізичних осіб) даною ухвалою визнавалася обов'язковою.

04.10.2018 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання від ОСОБА_28 про вступ у справу у якості правонаступника ОСОБА_29

05.10.2018 до початку судового засідання через відділ діловодства суду від ОСОБА_20 надійшла заява про відвід судді Баранова Д.О. від розгляду справи № 910/18518/17.

У підготовчому засіданні 05.10.2018 ОСОБА_20 надав пояснення по суті поданої ним заяви про відвід судді, просив суд її задовольнити.

Представник заявників та кредиторів 26-61 підтримав подану ОСОБА_20 заяву про відвід судді.

Арбітражний керуючий Суслов А.М., кредитори та присутні представники кредиторів у судовому засіданні заперечували щодо задоволення заяви про відвід судді, зазначили, що дана заява подана з метою затягування розгляду справи.

Подана ОСОБА_20 заява про відвід судді мотивована тим, що процесуальні дії учасників справи та суду у справі про банкрутство мають вчинятися чітко у встановлені законом строки.

На думку заявника, суд затягує розгляд справи та не затверджує реєстр вимог кредиторів, у зв'язку з цим викликає сумніви у заявника щодо неупередженості та об'єктивності судді при розгляді справи № 910/18518/17, а тому, з огляду на дані обставини суддя Баранов Д.О. підлягає відводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Частиною 5 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

Розглянувши подану ОСОБА_20 заяву про відвід судді, оглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що дана заява подана з тих самих підстав що і дві попередні заяви про відвід судді Баранова Д.О., за наслідками розгляду яких ухвалами суду від 31.07.2018 та від 10.09.2018 (судді: Васильченко Т.В. та Князьков В.В.) було відмовлено у їх задоволенні, а тому, заява ОСОБА_20, подана до суду 05.10.2018 - залишається без розгляду відповідно до ч. 5 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, дана інформація занесена до протоколу судового засідання.

Разом з тим, суд у даному судовому засіданні суд зазначив, що відповідно до ч. 1 та 4 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається, а у випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Також, за наслідками проведення судового засідання оголошено перерву до 19.10.2018 в порядку ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.

16.10.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_28 про заміну сторони судового провадження.

19.10.2018 до Господарського суду надійшло клопотання боржника про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 19.10.2018 було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали попереднього засідання.

В той час, при оголошенні вступної та резолютивної частини вказаної ухвали, судом було, помилково вказано про припинення провадженні в частині розгляду кредиторських вимог: ОСОБА_30 на суму 129 241,77 грн. замість, визнання вимог ОСОБА_30 на суму 129 241,77 грн.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали від 19.10.2018.

2. Пункти 1 та 4 резолютивної частини у вступній та резолютивній частинах ухвали від 19.10.2018 викласти в наступній редакції:

"1. Визнати конкурсним кредитором Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма":

Першої черги:

1. ОСОБА_3 на суму164 776,56 грн.
2. ОСОБА_2 на суму297 582,90 грн.
3. ОСОБА_11 на суму115 641,30 грн.
4. ОСОБА_17 на суму74 303,27 грн.
5. ОСОБА_31 на суму40 260,36 грн.
6. ОСОБА_32 на суму88 828,28 грн.
7. ОСОБА_25 на суму99 492,03 грн.
8. ОСОБА_33 на суму215 689,83 грн.
9. ОСОБА_18 на суму230 830,89 грн.
10. ОСОБА_34 на суму39 163,30 грн.
11. ОСОБА_35 на суму172 038,92 грн.
12. ОСОБА_24 на суму149 146,99 грн.
13. ОСОБА_12 на суму204 719,39 грн.
14. ОСОБА_36 на суму178 542,43 грн.
15. ОСОБА_37 на суму98 212,70 грн.
16. ОСОБА_38 на суму100 498,84 грн.
17. ОСОБА_39 на суму91 002,90 грн.
18. ОСОБА_40 на суму169 969,34 грн.
19. ОСОБА_41 на суму88 503,07 грн.
20. ОСОБА_19 на суму332 638,84 грн.
21. ОСОБА_26 на суму134 686,13 грн.
22. ОСОБА_42 на суму232 550,46 грн.
23. ОСОБА_43 на суму75 307,71 грн.
24. ОСОБА_13 на суму193 995,21 грн.
25. ОСОБА_10 на суму202 695,89 грн.
26. ОСОБА_44 на суму315 557,70 грн.
27. ОСОБА_45 на суму158 853,25 грн.
28. ОСОБА_21 на суму103 467,94 грн.
29. ОСОБА_46 на суму120 633,34 грн.
30. ОСОБА_47 на суму75 898,96 грн.
31. ОСОБА_48 на суму121 679,12 грн.
32. ОСОБА_22 на суму177 145,42 грн.
33. ОСОБА_4 на суму156 973,87 грн.
34. ОСОБА_9 на суму191 338,02 грн.
35. ОСОБА_16 на суму96 878,74 грн.
36. ОСОБА_49 на суму152 024,49 грн.
37. ОСОБА_50 на суму103 096,33 грн.
38. ОСОБА_5 на суму132 327,01 грн.
39. ОСОБА_15 на суму79 556,31 грн.
40. ОСОБА_13 на суму140 295,12 грн.
41. ОСОБА_51 на суму150 218,35 грн.
42. ОСОБА_52 на суму118 610,34 грн.
43. ОСОБА_7 на суму132 810,12 грн.
44. ОСОБА_53 на суму133 482,02 грн.
45. ОСОБА_23 на суму107 674,33 грн.
46. ОСОБА_54 на суму139 997,50 грн.
47. ОСОБА_20 на суму894 798,67 грн.
48. ОСОБА_55 на суму89 129,12 грн.
49. ОСОБА_56 на суму53 269,32 грн.
50. ОСОБА_57 на суму42 268,89 грн.
51. ОСОБА_58 на суму219 096,85 грн.
52. ОСОБА_6 на суму100 623,79 грн.
53. ОСОБА_1 на суму91 831,74 грн.
54. ОСОБА_59 на суму108 953,85 грн.
55. ОСОБА_60 на суму35 775,19 грн.
56. ОСОБА_61 на суму75 565,64 грн.
57. ОСОБА_8 на суму146 336,99 грн.
58. ОСОБА_62 на суму123 497,45 грн.
59. ОСОБА_63 на суму155 235,54 грн.
60. ОСОБА_64 на суму14 019,47 грн.
61. ОСОБА_65 на суму194 900,76 грн.
62. ОСОБА_66 на суму104 708,00 грн.
63. Головне управління ДФС у м. Києві на суму3 200,00 грн.
64. Правобережне об'єднане управління ПФУ в м. Києві на суму3 200,00 грн.
65. Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі" на суму3 200,00 грн.
66. Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" на суму3 200, 00 грн.
67. Адвокатське об'єднання "Екс Юре" на суму 3 200, 00 грн.
68. Товариство з обмеженою відповідальністю "Ізодром" на суму 3 200, 00 грн.
69. ОСОБА_30 на суму 129 241,77 грн.
Другої черги: Правобережне об'єднане управління ПФУ в м. Києві на суму 7 983 589,67 грн.

Третьої черги: Головне управління ДФС у м. Києві на суму 11 229 154,98 грн.

Четвертої черги: Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі" на суму 840 772,78 грн., Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія Київводоканал" на суму 62 646,45 грн., Адвокатське об'єднання "Екс Юре" на суму 256 500,00 грн., Товариство з обмеженою відповідальністю "Ізодром" на суму 30 744,00 грн.

Шостої черги: Головне управління ДФС у м. Києві на суму 8 326 357,47 грн., Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі" на суму 115 535,82 грн.

4. Припинити провадженні в частині розгляду кредиторських вимог: ОСОБА_29 на суму 108 790, 29 грн."

3. Копію ухвали направити заявникам, боржнику, розпоряднику майна, кредиторам та Міністерству енергетики та вугільної промисловості України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 22.10.2018.

Суддя Д.О. Баранов