РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

06.11.2018Справа № 910/11528/18

Господарського суду міста Києва Ярмак О.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін господарську справу

За позовом Дочірнього підприємства "Ауді Центр "Віпос" (04112, м.Київ, вул.Оранжерейна,1, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вояж" (04071, м.Київ, вул.Введенська 29/58, )

про стягнення 17 191,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнього підприємства "Ауді Центр "Віпос" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вояж" про стягнення 12 434,66 грн. вартості виконаних робіт по ремонту та/або сервісному обслуговуванню автомобіля відповідача за Актом виконаних робіт № від 06.04.2017, 3863,24 грн. інфляційних втрат, 893,47 грн. 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2018 відкрито провадження у справі №910/11528/18 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, визначено відповідачу строк, зокрема, на подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення вказаної ухвали.

30.10.2018 позивачем подано до суду документи для долучення до справи.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, про судовий розгляд справи без повідомлення сторін в письмовому провадженні повідомлявся належним чином, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду від 31.08.2018 отримана -06.09.2018.

У відповідності до ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Частинною третьою статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи належне повідомлення сторін про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику їх уповноважених представників, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами.

Згідно із частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

06.04.2016 між позивачем - ДП «Ауді Центр Віпос» (виконавець) та відповідачем - ТОВ «Вояж» був укладений договір № 189, за умовами якого виконавець за завданням замовника виконує роботи по ремонту та/або сервісному обслуговуванню автомобіля або автомобілів Замовника у строки та на умовах, зазначених у цьому договорі, а замовник приймає та оплачує виконані роботи.

Відповідно до положень п.2.1-2.2 договору, позивач зобов'язався виконати ремонтні роботи та надати акт виконаних робіт, а відповідач - передати автомобілі виконавцю та замовити обсяг робіт по ремонту та/або сервісному обслуговуванню автомобілів відповідно до заказ - наряду, прийняти виконані згідно з цим договором роботи та підписати акт виконаних робіт у одноденний строк після одержання повідомлення про їх завершення, а також отримати в одноденний термін автомобілі з території СТО; оплатити виконавцю виконання робіт в порядку і в терміни визначені у розділі 3 цього Договору

Спір у справі виник у зв'язку з тим, що відповідач виконані позивачем роботи по ремонту та/або сервісному обслуговуванню автомобіля «Ауді», державний номер НОМЕР_2 за Актом виконаних робіт № від 06.04.2016 не оплатив, заборгованість склала 12434,66 грн., за прострочення оплати позивачем в порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України нараховано 3863,24 грн. інфляційних втрат, 893,47 грн. 3% річних.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Укладений між сторонами у справі договір за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який є підставою для виникнення у його сторін прав та обов'язків, визначених цим договором.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

За умовами розділу 3 договору було визначено порядок розрахунків: вартість робіт визначається в національній валюті у гривнях згідно договірних цін у відповідності до заказ - наряду, який складає виконавець після передачі замовником автомобілів на СТО. Заказ - наряд є невід'ємною частиною цього Договору і затверджується Сторонами. Замовник проводить розрахунки з Виконавцем не пізніше 3 (трьох) робочих днів з моменту оформлення Акту виконаних робіт, в якому визначається вартість робіт, запасних частин, паливно - мастильних матеріалів, тощо.

Судом встановлено та відповідачем не спростовано факт виконання позивачем робіт по ремонту автомобіля «Ауді», державний номер НОМЕР_2, за наданим позивачу відповідачем нарад-замовленням № від 06.04.2016 та за актом № від 06.04.2016.

Згідно розрахунку позивача, заборгованість відповідача за надані послуги по вказаному Акту склала 12 434,66 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався до відповідача із претензією про оплату боргу за актом № від 06.04.2016 на суму 12 434,66 грн.

Доказів оплати відповідачем суми 12 434,66 грн., у т.ч. у визначені строки, суду не надано.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно положень ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідачем належними та допустимими доказами не доведено підстав звільнення його від обов'язку оплати виконаних позивачем по акту № від 06.04.2016, всього на суму 12 434,66 грн.

За таких обставин, суд задовольняє вимоги позивача про стягнення з відповідача 12 434,66 грн. основного боргу у повному обсязі.

Нараховані на підставі ч.2 ст. 625 ЦК України 3863,24 грн. інфляційних втрат, 893,47 грн. 3% річних за період з 06.04.2016 по 28.08.2018, після здійснення перевірки розрахунку судом задовольняються частково, виходячи з наступного.

За умовами п.3.2.1 договору, замовник проводить розрахунки з виконавцем не пізніше 3 (трьох) робочих днів з моменту оформлення Акту виконаних робіт, в якому визначається вартість робіт, запасних частин, паливно - мастильних матеріалів, тощо.

Долучений до матеріалів справи Акт № від 06.04.2017 підписаний зі сторони замовника, доказів на спростування вищевказаних обставин, суду не надано.

За таких обставин, враховуючи, що строк оплати настав 11.04.2018, прострочення оплати настало з 12.04.2016, а не з 06.04.2016, як вказує позивач, суд задовольняє заявлені вимоги в частині стягнення за період з 12.04.2016 по 28.08.2018 у сумі 3781,15 грн. інфляційних втрат та 888,14 грн. 3% річних. В решті належить відмовити у зв'язку з безпідставністю нарахування.

Відповідач письмового відзиву на позов, свого контррозрахунку суми позову та доказів на спростування вказаних обставин, не надав.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволення позовних вимог.

Враховуючи вкладене та керуючись ст.ст. 86, 129, 236-240, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ

Позовні вимоги задовольнити частково.

1.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вояж" (04071, м.Київ, вул.Введенська 29/58, ) на користь Дочірнього підприємства "Ауді Центр "Віпос" (04112, м.Київ, вул.Оранжерейна,1, ) 12 434 (дванадцять тисяч чотириста тридцять чотири) грн. 66 коп. основного боргу, 3781 (три тисячі сімсот вісімдесят одну) грн. 15 коп. інфляційних втрат, 888 (вісімсот вісімдесят вісім) грн. 14 коп. 3% річних, 1753 (одну тисячу сімсот п'ятдесят три) грн. 04 коп. судового збору.

Видати наказ після набранням рішенням законної сили.

2. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.

Повний текст рішення складено: 07.11.2018

Суддя О.М.Ярмак