ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.10.2018 р. Справа№ 914/1961/18

Господарський суд Львівської області у складі судді М. Синчука, розглянувши матеріали

позовної заяви: Фізичної особи - підприємця Коваль Володимира Васильовича, с. Андріївка Радехівського району Львівської області,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайф Корми», с. Давидів Пустомитівського району Львівської області,

про: стягнення заборгованості в сумі 72 602,55 грн

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємця Коваль Володимир Васильович звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайф Корми» про стягнення заборгованості в сумі 72 602,55 грн за Договором №30/10/17 від 30.10.2017 р., за Договором №07/11/17 від 07.11.2017 р., за Договором №24/11/17 від 24.11.2017 р.

Приписами п. 2. ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за укладеними між сторонами спору договорами на організацію внутрішньодержавних вантажних перевезень:

- Договір №30/10/17 від 30.10.2017 р.,

- Договір №07/11/17 від 07.11.2017 р.,

- Договір №24/11/17 від 24.11.2017 р.

Стягнення заборгованості за договорами відрізняються періодом їх виникнення та підлягають окремому дослідженню.

Відповідно до частини першої статті 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Оглядом представлених документів судом встановлено, що заявлені вимоги не можуть бути об'єднані в одній позовній заяві, враховуючи той факт, що при розгляді позовних вимог суд повинен давати оцінку обставинам, які відбулися при виконанні (або не виконанні) кожного з договорів, сумісний розгляд заявлених вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, оскільки для встановлення всіх обставин справи суд повинен буде дослідити всі первинні документи за кожним договором окремо.

Згідно частини шостої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (частина сьома статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням зазначеного, позовна заява Фізичної особи - підприємця Коваль Володимира Васильовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайф Корми» про стягнення заборгованості в сумі 72 602,55 грн підлягає поверненню.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини восьмої статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись п. 2 ч. 5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути позовну заяву Фізичної особи - підприємця Коваль Володимира Васильовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайф Корми» про стягнення заборгованості в сумі 72 602,55 грн і додані до неї документи заявнику.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Синчук М.М.