Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "01" листопада 2018 р. м. Житомир Справа № 5/51"Б"

За заявою: Публічного акціонерного товариства "Бердичівмеблі" (м.Бердичів)

про визнання банкрутом (заява про визнання недійсним результатів аукціону)

Суддя Гнисюк С.Д.

Представники:

- від кредиторів: ОСОБА_1 - паспорт серії ВН №627641 (керівник ПАТ "Хмільникмеблі"); ОСОБА_2 - дов. № 10050/57 від 30.10.2018 (Бердичівське ОУПФ України в Житомирській області); ОСОБА_3 - дов. від 17.09.2018 (ОСОБА_4А.);

- від боржника: ОСОБА_5 - ліквідатор; ОСОБА_6 - довіреність від 01.08.18 (представник ПАТ "Бердичівмеблі");

- за участю: ОСОБА_7 - паспорт серії НС №532984; ОСОБА_8 - довіреність № 2 від 01.09.18, (голова НР ПАТ"Хмільникмеблі"); ОСОБА_9 - паспорт серії ВМ №218113 (керівник Житомирської товарної агропромислової біржі); ОСОБА_10 - посвідчення а/к №1416 від 17.07.2013.

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №5/51"Б" про визнання банкрутом Публічне акціонерне товариство "Бердичівмеблі".

Розгляд справи здійснюється за правилами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції з 19.01.2013 (далі - Закон про банкрутство).

Частиною 1 статті 2 Закону про банкрутство передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України та іншими законодавчими актами України.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 09.10.2018, зокрема, прийнято та призначено до розгляду у наступному підготовчому засіданні клопотання Приватного акціонерного товариства "Хмільникмеблі" №35 від 04.10.2018 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

25.10.2018 на адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, від Приватного акціонерного товариства "Хмільникмеблі" надійшло письмове пояснення щодо доцільності залучення ОСОБА_7 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

В підготовчому засіданні 01.11.2018 розглядалось клопотання Приватного акціонерного товариства "Хмільникмеблі" №35 від 04.10.2018 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Представник Приватного акціонерного товариства "Хмільникмеблі" клопотання підтримав та надав усні пояснення в обгрунтування.

ОСОБА_7 в засіданні суду 01.11.2018 надала усні пояснення та підтримала клопотання Приватного акціонерного товариства "Хмільникмеблі".

Представник ОСОБА_4 в засіданні суду 01.11.2018 заперечив проти клопотання Приватного акціонерного товариства "Хмільникмеблі" №35 від 04.10.2018.

Представник ліквідатора заперечив проти клопотання Приватного акціонерного товариства "Хмільникмеблі" №35 від 04.10.2018. Підтримав позицію представника ОСОБА_4

Дослідивши докази наявні в матеріалах справи, заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі про банкрутство, Господарський суд Житомирської області, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного). Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

04.10.2018 на електронну адресу суду надійшло клопотання ПрАТ "Хмільникмеблі" №35 від 04.10.2018 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

За приписами ч. 1 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

При цьому, приписами ч. 3 ст. 50 ГПК України визначено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

У своєму клопотанні №35 від 04.10.2018 ПрАТ "Хмільникмеблі" посилається на те, що у зв'язку з розглядом заяви Приватного акціонерного товариства "Хмільникмеблі" про визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна боржника, що відбувся 25.05.2018, необхідно залучити до розгляду заяви в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_7. Вважає, що результати розгляду заяви вплинуть на її права та законні інтереси, оскільки вона являється акціонером та володіє 50 і більше відсотками акцій ПАТ "Бердичівмеблі".

У своїх поясненнях зазначає, що на даний час є сумніви щодо правильності визначення майна та майнових активів банкрута. ОСОБА_7 є свідком того, яке підприємство було до ліквідаційної процедури та після, а також володіє інформацією щодо майна боржника. Може підтвердити чи все майно, яке належало боржнику включено до ліквідаційної маси та виставлено на продаж в складі цілісного майнового комплексу.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Господарського суду Житомирської області 30.10.2014 , зокрема, припинено процедуру санації Публічного акціонерного товариства "Бердичівмеблі"; визнано банкрутом Публічне акціонерне товариство "Бердичівмеблі"; відкрито ліквідаційну процедуру у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Бердичівмеблі"; припинено повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном та повноваження власника (власників) майна банкрута з 30.10.2014.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 Закону про банкрутство, з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у звязку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 26 Закону про банкрутство усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку. Речі, визначені родовими ознаками, що належать банкруту на праві володіння або користування, включаються до складу ліквідаційної маси. Майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.

Проте, цим визначенням обсяг ліквідаційної маси не обмежується, оскільки згідно ст. 213 Господарського кодексу України, з метою врегулювання заборгованості неплатоспроможного боржника у судових процедурах використовуються майнові активи, які належать йому на підставі речових та зобов'язальних прав, а також права інтелектуальної власності. До складу ліквідаційної маси включаються також майнові активи осіб, які відповідають за зобов'язаннями неплатоспроможного боржника відповідно до закону або установчих документів боржника.

Ліквідатором сформовано ліквідаційну масу банкрута з метою її подальшої реалізації.

Тобто, усі активи банкрута увійшли до ліквідаційної маси та не можуть належати іншим особам.

У справі триває ліквідаційна процедура.

06.09.2018 до Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Хмільникмеблі" №30 від 08.08.2018 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника, що відбувся 25.05.2018.

На даний час заява розглядається у підготовчому засіданні за правилами позовного провадження.

Відповідно до частини 4 статті 10 Закону про банкрутство, суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником.

Згідно ч. 8 ст. 44 Закону про банкрутство, спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

Тобто, визнання результатів аукціону недійсними - спір, який стосується порядку (правомірність) реалізації майна банкрута, а не прав (обов'язків) органів управління (власника), повноваження яких припинено з дня винесення судом постанови про визнання боржника банкрутом.

Отже, суд дійшов висновку, що рішення по заяві не вплине на права та обов'язки ОСОБА_7

Крім того слід зазначити, що підставою для визнання результатів аукціону недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення аукціону, визначених Законом про банкрутство, а саме правил, які визначають процедуру підготовки, проведення аукціону; правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону.

Порушення порядку організації будь-якого з цих етапів є підставою для визнання результатів аукціону недійсними в цілому. Вирішуючи спір щодо визнання недійними результатів аукціону з продажу майна банкрута, суд має встановити факт дотримання порядку його проведення на кожному з етапів.

З огляду на викладене, суд не приймає доводи Публічного акціонерного товариства "Хмільникмеблі" викладені у поясненнях, щодо необхідності залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7, оскільки вона володіє інформацією, щодо стану майна банкрута, тому, як зазначений довід не відноситься до підстав для визнання аукціону недійсним.

З огляду на те, що повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном та повноваження власника (власників) майна банкрута припинені, суд не вбачає підстав для залучення до участі у справі ОСОБА_7 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи викладене, Господарський суд Житомирської області дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Хмільникмеблі" №35 від 04.10.2018 про залучення до участі у справі №5/51"Б" за заявою Приватного акціонерного товариства "Хмільникмеблі" про визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна боржника, що відбувся 25.05.2018, ОСОБА_7 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Приватного акціонерного товариства "Хмільникмеблі".

Крім того, суд зазначає, що у відповідності до ст. 8 ГПК України, розгляд справ у господарських судах проводиться усно і відкрито та будь-яка особа має право бути присутньою у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 50, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтями 1, 2, 40, 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Хмільникмеблі" №35 від 04.10.2018 про залучення до участі у справі №5/51"Б" за заявою Приватного акціонерного товариства "Хмільникмеблі" про визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна боржника, що відбувся 25.05.2018, ОСОБА_7 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Приватного акціонерного товариства "Хмільникмеблі" відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 та підпунктом 17.5 підпункту 17 пункту 1 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Дата складання повного тексту ухвали: 06.11.2018.

Суддя Гнисюк С.Д.