overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

29.10.2018

Справа № 910/9719/16

За заявою          Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Поліські зорі"

про                      повернення сплаченої суми судового збору

суддя          Мельник В.І.

Представники сторін: без виклику представників сторін

Суть спору:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.05.2016 відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма Поліські зорі" у прийнятті позовної заяви до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" про визнання недійсним договору про відкриття кредитної лінії № 575-005/08Ф від 24.10.2008.

26.10.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Поліські зорі" звернулося до господарського суду міста Києва з заявою від 24.10.2018 про повернення судового збору розмірі 1 378 ,00 грн., сплаченого за подання позовної заяви, до якої долучили копію квитанції № 0.0.547606381 від 06.05.2016.

Розглянувши матеріали вказаної заяви, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні з огляду на наступне.

Приписами ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням вимог чинного законодавства, заява про повернення судового збору може бути задоволена лише за умови надання суду оригіналу платіжного документа, відповідно до якого воно сплачене.

Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів. Про таке повернення зазначається, зокрема, в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ. При цьому, законом не передбачено граничного строку повернення сплаченої суми судового збору.

Разом з тим, до заяви про повернення сплаченої суми судового збору заявником додано копію квитанції № 0.0.547606381 від 06.05.2016 на суму 1 378,00 грн., з огляду на що суд відмовляє в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма Поліські зорі” про повернення судового збору.

При цьому, суд зазначає, що заявник не позбавлений можливості звернутися повторно з заявою про повернення судового збору.

Керуючись Законом України “Про судовий збір”, ст.ст. 234, 232 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма Поліські зорі” про повернення судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                               В.І. Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

29.10.2018

Справа № 910/21370/14

Суддя Господарського суду міста Києва Мельник В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БМБ КОМПАУНД» про визнання наказу Господарського суду міста Києва № 910/21370/14 від 22.04.2016 таким, що не підлягає виконанню

у справі № 910/2170/14

За позовом           Публічного акціонерного товариства "БГ БАНК"

до                     Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБ КОМПАУНД"

про                     стягнення 31 489 052,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БМБ КОМПАУНД» про визнання наказу Господарського суду міста Києва № 910/21370/14 від 22.04.2016 таким, що не підлягає виконанню.

Розпорядженням керівництва Господарського суду міста Києва № 05-23/1899 від 26.10.2018 відповідну скаргу передано на повторний автоматизований розподіл у зв’язку із закінчення терміну повноважень у судді Лиськова М.О., за наслідками якого скаргу передано для розгляду судді Мельнику В.І.

Згідно даних спеціальної системи “Діловодство спеціалізованого суду” 26.09.2018 матеріалів справи № 910/21370/14 були скеровані до Київського апеляційного господарського суду.

Відповідно до п. 17.1 ч.1 перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Оскільки матеріали справи № 910/21370/14 відсутні, то вирішення питання про прийняття заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БМБ КОМПАУНД» про визнання наказу Господарського суду міста Києва № 910/21370/14 від 22.04.2016 таким, що не підлягає виконанню слід відкласти до повернення матеріалів даної справи до Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 340 ГПК України та п. 17.1 ч.1 перехідних положень ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БМБ КОМПАУНД» про визнання наказу Господарського суду міста Києва № 910/21370/14 від 22.04.2016 таким, що не підлягає виконанню до повернення матеріалів справи № 910/21370/14 до Господарського суду міста Києва.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                    В.І. Мельник
УХВАЛА

31.10.2018Справа № 910/3993/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши заяву Київської міської ради

про повернення судового збору

ВСТАНОВИВ:

Київська міська рада звернулась до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Зуєвої Наталії Василівни, компанії у формі партнерства з обмеженою відповідальністю «Трежері Трейд ЛП», ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коротюк Оксани Вікторівни та ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним договорів та скасування рішень про державну реєстрацію.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2018 судом відмовлено у відкритті провадження у справі.

30.10.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Київської міської ради надійшла заява про повернення судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Київської міської ради та повернення з Державного бюджету України судового збору в розмірі 10 572 грн., сплаченого згідно платіжного доручення № 309 від 20.03.2018 за подання позовної заяви.

Керуючись статями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Київської міської ради про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Київській міській раді (01044, м. Київ, вулиця Хрещатик, будинок 36; ідентифікаційний код: 22883141) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 10 572 (десять тисяч п'ятсот сімдесят дві) грн. 00 коп., сплачений платіжним дорученням № 309 від 20.03.2018.

3. Оригінал платіжного доручення № 309 від 20.03.2018 та оригінал ухвали суду № 910/3993/18 від 31.10.2018 направити Київській міській раді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Грєхова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

м. Київ

31.10.2018

Справа № 910/7204/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі №910/7204/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська будівельно-інвестиційна компанія "Укрбудінвест" (03035, м. Київ, площа Солом’янська, будинок 2;

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вулиця Тверська, будинок 5; )

про стягнення 719 668,47 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" як відповідача по справі про оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні до 13.11.18 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .

Явка представника відповідача у судове засідання не є обов’язковою.

Роз’яснити відповідачу, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.М. Якименко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

31.10.2018Справа № 910/11469/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. при секретарі судового засідання Астаповій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" про стягнення 96 361,50 грн., за участю представників позивача - Батуріної Л.П., довіреність №1832/18 від 05.12.2017 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення суду та виходячи з вимог ст. 240 ГПК України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" (03680, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 31, код 31650052) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8; код 20474912) 29 352 (двадцять дев'ять тисяч триста п'ятдесят дві) грн. 09 коп. страхового відшкодування та 546 (п'ятсот сорок шість) грн. 22 коп. судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

31.10.2018Справа № 910/3193/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовомПриватного підприємства "Віктор-Ком Імпекс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гулливер" про стягнення 35 875,85 грн., за участю представників позивача - Божеску Г.В., довіреність №б/н від 27.09.2018 року, Божеску В.М. керівник, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

29.10.2018 року позивачем через канцелярію суду надано заяву про зміну назви відповідача у вигляді нової редакції позовної заяви.

Суд вважає за необхідне замінити назву відповідача з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гулливер" на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кемелплет Груп».

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177-185, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Замінити назву відповідача з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гулливер" на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кемелплет Груп».

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

3. Розгляд справи по суті призначити на 28.11.18 об 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

4. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Чебикіна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

31.10.2018Справа № 910/11494/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. при секретарі судового засідання Астаповій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державної екологічної інспекції у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Вуд" про стягнення 8 488,51 грн., за участю представників позивача - не з'явився, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення суду та виходячи з вимог ст. 240 ГПК України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Вуд" (04211, м. Київ, вул. Лайоша Гавро, 2-Б, код 37244623) збитків завданих державі на суму 8 488 (вісім тисяч чотириста вісімдесят вісім) грн. 51 коп. на розрахунковий рахунок: 0006 Коростенське УДКСУ , МФО 811039, код платежу 24062100 Коростенське УК.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Вуд" (04211, м. Київ, вул. Лайоша Гавро, 2-Б, код 37244623) на користь Державної екологічної інспекції у Житомирській області (10014, м. Житомир, вул. Леха Качинського, 12-а, код 38035679).

Після вступу рішення в законну силу видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

30.10.2018

Справа № 910/10801/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом: Міністерства аграрної політики та продовольства України

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Опора-БКБ"

2. Державного підприємства "Львівський виробничо-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації"

3. Державної інспекції сільського господарства України

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1. Львівської обласної державної адміністрації

2. Фонду державного майна України

3. Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру

4. Львівської міської ради

про визнання недійсним рішення Державної інспекції сільського господарства України, інвестиційного договору та зобов'язання вчинити дії

ПОВІДОМЛЯЄ:

Фонд державного майна України,

Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру,

Львівську міську раду

як третю особу у справі

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті на 22.11.18 року о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

Явка представника третьої особи у судове засідання не є обов'язковою.

Роз'яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                           Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

25.10.2018Справа № 916/1553/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Бородині В.В., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Публічного акціонерного товариства "Чорноморська транспортна компанія"

до Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство "Футбольний клуб "Чорноморець".

про визнання припиненою поруки

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Субора Н.С.

від третьої особи: не з'явився

Керуючись ст. ст. 12, 121, 177, 178, ст. 185, ст.ст. 195, 196, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Судове засідання у справі № 916/1553/18 призначити на 29.11.2018 о 10 год. 20 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 25.10.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Щербаков

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

31.10.2018Справа № 910/11563/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. при секретарі судового засідання Астаповій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державного підприємства "ЧОРНОМОРСЬКИЙ ЯХТ-КЛУБ" до Державного підприємства "Українська рибна торгівельна компанія" про стягнення 86 642,90 грн., за участю представників позивача - Бондаренко К.В., довіреність №б/н від 27.09.2018 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення суду та виходячи з вимог ст. 240 ГПК України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Українська рибна торгівельна компанія" (03164, м. Київ, вул. Обухівська, 135, код 21477918) на користь Державного підприємства "ЧОРНОМОРСЬКИЙ ЯХТ-КЛУБ" (65026, Одеська область, м. Одеса, пляж «Отрада», траверси 7-9, код 33933233) 51 976 (п'ятдесят одна тисяча дев'ятсот сімдесят шість) грн. 30 коп. основного боргу, 10 393 (десять тисяч триста дев'яносто три) грн. 20 коп. штрафу, 1 456 (одна тисяча чотириста п'ятдесят шість) грн. 76 коп. 3% річних, 3 577 (три тисячі п'ятсот сімдесят сім) грн. 86 коп. інфляційних втрат та 1 374 (одна тисяча триста сімдесят чотири) грн. 36 коп. судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

31.10.2018Справа № 910/11993/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк") до Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО АВТО ІНВЕСТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО - УКРАЇНА", Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ІНВЕСТ", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім - НІКО" про стягнення 163 508,67 доларів США, 234 086,68 грн., за участю представників позивача - Головіної О.І., довіреність №010-01/6986 від 31.08.2018 року, відповідача-1 - не з'явився, відповідача-2 - не з'явився, відповідача-3 - не з'явився, третьої особи - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до відповідачів про стягнення 163 508,67 доларів США та 234 086,68 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.04.2018 року у справі призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

17.09.2018 року позивачем через канцелярію суду надано клопотання про поновлення провадження у справі та залишення позову без розгляду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

12.10.2018 року до суду повернулись матеріали справи з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.10.2018 року поновлено провадження та підготовче засідання призначено на 31.10.2018 року.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заява позивача про залишення позову без розгляду подана відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 226 ГПК України даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 226, ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позов Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк") до Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО АВТО ІНВЕСТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО - УКРАЇНА", Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ІНВЕСТ", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім - НІКО" про стягнення 163 508,67 доларів США, 234 086,68 грн. без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна