ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Суми

05.11.2018 Справа № 920/773/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Гребеник Владислава Олександровича (вх. № 2342к від 22.10.2018) про розстрочення виконання рішення по справі № 920/773/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кемікал Компані" (вул. Ю. Вєтрова, 20, м. Суми, 40022, код 37429965),

до відповідача Фізичної особи-підприємця Гребеник Владислава Олександровича (АДРЕСА_1 реєстраційний номер НОМЕР_1),

про стягнення 12479 грн. 08 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача - Пєтухов А.Ю. (довіреність № 01 від 30.10.2018);

від відповідача - Романова Н.В., Шпетна Т.Д. (довіреність № 2159 від 12.12.2017);

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 13.09.2017 у справі № 920/773/17 позов задоволено частково; стягнуто з фізичної особи-підприємця Гребеник Владислава Олександровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кемікал компані" 8530 грн. боргу, 1321 грн. 74 коп. пені, 250 грн. 08 коп. 3% річних та 1339 грн. 42 коп. інфляційних втрат, 1600 грн. витрат по сплаті судового збору, 1200 грн. витрат на правову допомогу; в іншій частині позову - відмовлено. 29.09.2017 на примусове виконання судового рішення виданий відповідний наказ. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.06.2018, рішення господарського суду Сумської області від 13.09.2017 у справі № 920/773/17 залишено без змін.

Відповідач подав заяву (вх. № 2342к від 22.10.2018) про розстрочку виконання судового рішення від 13.09.2017 у справі № 920/773/17 за наступним графіком: листопад 2018 року - 2000 грн. 00 коп., грудень 2018 року - 2000 грн. 00 коп., січень 2019 року - 2000 грн. 00 коп., лютий 2019 року - 2000 грн. 00 коп., березень 2019 року - 2000 грн. 00 коп., квітень 2019 року - 2000 грн. 00 коп., травень 2019 року - 2241 грн. 24 коп. В обґрунтування поданої заяви відповідач вказує на важкий матеріальний стан, відсутність доходів від підприємницької діяльність, а також зазначає про те, що має на утриманні малолітнього сина.

05.11.2018 відповідач подав заяву про долучення до матеріалів справи додаткових доказів в обґрунтування заяви про розстрочення виконання судового рішення, зокрема копій свідоцтва про шлюб, свідоцтва про народження сина.

Представник позивача заперечує проти розстрочки виконання судового рішення у справі № 920/773/17.

Відповідно до ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до ч. 5 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Рішення Господарського суду Сумської області у справі № 920/773/17, про розстрочення виконання якого просить відповідач, ухвалене 13.09.2017.

Відповідно, термін, в межах якого за приписами ст. 331 ГПК України може бути надана розстрочка, сплив станом на 13.09.2018, що унеможливлює розстрочення виконання судового рішення у справі № 920/773/17 з листопада 2018 року по травень 2019 року.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Гребеник Владислава Олександровича (вх. № 2342к від 22.10.2018) про розстрочення виконання рішення у справі № 920/773/17, у зв'язку зі спливом строку, в межах якого, за приписами ст. 331 ГПК України, може бути надана розстрочка виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Гребеник Владислава Олександровича (вх. № 2342к від 22.10.2018) про розстрочення виконання рішення Господарського суду Сумської області від 13.09.2017 у справі № 920/773/17 - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

3. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до пп. 17.5. п. 17 Розділу XI Перехідних положень до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено 07.11.2018

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО