ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 листопада 2018 року м. ОдесаСправа № 923/444/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Таран С.В.,

суддів: Мишкіної М.А., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Каховка Пром-Агро»

на ухвалу Господарського суду Херсонської області про вжиття заходів до забезпечення позову від 06.08.2018, прийняту суддею Задорожною Н.О.

у справі № 923/444/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Каховка Протеїн Агро»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Каховка Пром-Агро»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічного акціонерного товариства «Місто Банк»

про визнання права оренди, спонукання до виконання умов договору та усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

В травні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Каховка Протеїн Агро» (далі -ТОВ «Каховка Протеїн Агро») звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каховка Пром-Агро» (далі -ТОВ «Каховка Пром-Агро») про визнання за позивачем права оренди на 92/100 частини нерухомого майна, розташованого за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, 19, орендованого на підставі укладеного між ТОВ «Каховка Протеїн Агро» та Публічним акціонерним товариством «Місто Банк» (далі- ПАТ «Місто Банк») договору оренди нерухомого майна №771 від 01.07.2017, а також спонукання відповідача до виконання укладеного між позивачем та ПАТ «Місто Банк» договору оренди.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 25.05.2018 відкрито провадження у справі № 923/444/18, залучено ПАТ «Місто Банк» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

В подальшому 21.06.2018 від ТОВ «Каховка Протеїн Агро» до суду надійшла заява про зміну предмета позову (вх. № 1279/18 від 21.06.2018), в якій позивач просив:

-усунути перешкоди у праві користування ТОВ «Каховка Протеїн Агро» в особі його представників та працівників об'єктом оренди - 92/100 частинами цілісного майнового комплексу виробництва по переробці сої, згідно укладеного між ТОВ «Каховка Протеїн Агро» та Публічним акціонерним товариством «Місто Банк» (далі ПАТ «Місто Банк») договору оренди № 771 від 01.07.2017, шляхом надання постійного доступу позивачу як орендарю в особі його працівників та/або представників до 92/100 частин цього комплексу, розташованого за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, 19;

-зобов'язати ТОВ «Каховка Пром-Агро» та інших осіб не чинити перешкод позивачу в особі його працівників та/або представників у користуванні майном 92/100 частинами цілісного майнового комплексу виробництва по переробці сої, що знаходиться за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул.. Індустріальна, 19, та складається з наступних будівель та споруд: склад "А" площею 209,7 кв.м.; адмінбудівля "В" площею 985,2 кв.м.; тамбур "в", ганок "в1", сходова клітина "в10", сходова клітина "в11", сходова клітина "в12"; підвал "Ж" площею 240,8 кв.м.; споруда піддон 11, ємкість 12, ємкість 13, ємкість 14, маслонасосна "Г" площею 49,7 кв.м.; накопичувальна ємкість зерновідходів 17; ємкість 18; ємкість 19: екстракційний цех "А"' площею 905,4 кв.м.; сходи "а"', сходи "а'1"; сховище розчинника № 50; лабораторія "Б"' площею 191,2 кв.м.; ганок "б", сходи "61", балкон "62"; вагова "Д"' площею 11,3 кв.м.; трансформаторна підстанція "Е'" площею 101,9 кв.м.; трансформаторна підстанція "Ж"' площею 82,9 кв.м.; мерилонна "О" площею 12,4 кв.м.: шротосховище № XI, шротосховище № XII, шротосховище № XIII, галерея з входом "Н" площею 118,7 кв.м.; зерноперегрузка № XX, зерноперегрузка № XXI, зерноперегрузка з навісом "Р", зерноперегрузка з навісом "Р1", зерноперегрузка з навісом "Р2"; зерноперевантажувальна з навісом "У", зерноперевантажувальна з навісом "Є"; лабораторія "Ф" площею 88,6 кв.м., балкон "ф", сходова клітина "ф 1"; прохідна "X" площею 19,5 кв.м.; вагова "Ц" площею 9,7 кв.м., ганок "ц"; трансформаторна підстанція "Ч" площею 154,8 кв.м.; операторська "Ш" площею 51,4 кв.м.; зерноприймальний пункт "Щ", операторська "Щ1" площею 3,8 кв.м., зерноприймальний пункт "під Щ" площею 160,1 кв.м., вхід до підвалу "щ", в'їзд до зерноприймального пункту "щ1", в'їзд до зерноприймального пункту "щ2"; насосна "Ю" площею 187,9 кв.м.; підготовчий цех "Я" площею 4976,5 кв.м., сходова клітина "я"; котельня "Я1" площею 430,0 кв.м., ганок "я1"; цех гідратації "Я2" площею 453,2 кв.м.; градирня № 69; будівля над скважиною "В"' площею 14,4 кв.м.; артезіанська свердловина за № 19-113 " 15"; артезіанська свердловина за № 19- 114" 16"; навіс "Л"; огорожа № 1, огорожа № 2; ворота № 3; хвіртка № 4; ворота № 5; ворота № 6; ворота № 7; хвіртка № 8; залізниця № 10, № 19; залізнично- дорожні ваги № 20; навіс "ЛІ"; навіс "ЛЗ"; навіс "Л4"; вимощення № І; вимощення № II; навіс "П"; автоваги з під'їздами № 102, автоваги з під'їздами № 103, ворота № 104, пожежна водойма № 59; згідно договору оренди від 01.07.2017 № 771, укладеного між позивачем та третьою особою;

-визнати право ТОВ «Каховка Протеїн Агро» на об'єкт оренди - 92/100 частин цілісного майнового комплексу виробництва по переробці сої, розташованого за адресою: м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, 19 згідно укладеного між ТОВ «Каховка Протеїн Агро» та ПАТ «Місто Банк» договору оренди нерухомого майна;

-спонукати ТОВ «Каховка Пром-Агро» до виконання умов договору оренди нерухомого майна № 771 від 01.07.2017, укладеного між ТОВ «Каховка Протеїн Агро» та ПАТ «Місто Банк».

03.08.2018 року від ТОВ «Каховка Протеїн Агро» до суду надійшла заява про забезпечення позову, у якій позивач просив:

-заборонити знаходження будь-яких осіб, крім представників та/або працівників ТОВ «Каховка Протеїн Агро», співробітників поліції охорони, арбітражного керуючого (керуючого санацією) ТОВ «Каховка Пром-Агро» на території цілісного майнового комплексу - заводу з переробки сої, розташованого за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, 19;

-заборонити ТОВ «Каховка Пром-Агро» та будь-яким іншим особам вчиняти дії, направлені на встановлення охорони орендованого, згідно договору оренди № 771 від 01.07.2017 об'єкту нерухомого майна - 92/100 частини цілісного майнового комплексу - заводу з переробки сої, розташованого за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, 19;

-заборонити працівникам та/або представникам ТОВ «Каховка Пром-Агро» знаходження на території орендованого позивачем об'єкта - 92/100 частин цілісного майнового комплексу - заводу з переробки сої, розташованого за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, 19.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 06.08.2018 заяву ТОВ «Каховка Протеїн-Агро» задоволено частково: заборонено ТОВ «Каховка Пром-Агро» в особі її представників, будь-яким іншим особам, представникам охоронних служб вчиняти будь-які дії, пов'язані з перешкодою у доступі та використанні у господарській діяльності ТОВ "Каховка Протеїн Агро" орендованих на підставі договору оренди № 771 від 01.07.2017 92/100 частин цілісного майнового комплексу - заводу з переробки сої, що знаходиться за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, 19; заборонено перебування на території 92/100 частин цілісного майнового комплексу - заводу з переробки сої, що знаходиться за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, 19 будь-яким особам, не пов'язаним з господарською діяльністю ТОВ "Каховка Протеїн Агро", крім уповноважених представників відповідача - ТОВ "Каховка Пром-Агро" а також охоронної фірми, що здійснюють функції, пов'язані з відповідальним зберіганням цілісного майнового комплексу - заводу з переробки сої. У задоволенні іншої частини заяви про забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятою ухвалою суду, ТОВ "Каховка Пром-Агро" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Херсонської області від 06.08.2018 у справі № 923/444/18 скасувати, у задоволенні заяви ТОВ «Каховка Протеїн Агро» про забезпечення позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 15.08.2018 (головуючий суддя Колоколов С.І., судді Разюк Г.П., Принцевська Н.М.) за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження, встановлено іншим учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом із доказами його направлення іншим учасникам справи, роз'яснено про їх право у встановлений судом строк подати до суду заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлених відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 15.08.2018 розгляд апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 06.08.2018 у справі № 923/444/18 призначено на 13.09.2018 об 11:30 год.

В судовому засіданні 13.09.2018 Одеським апеляційним господарським судом зупинено провадження у справі № 923/444/18 за апеляційною скаргою ТОВ «Каховка Пром-Агро» на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 06.08.2018 до вирішення питання про відвід колегії суддів.

В подальшому ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 20.09.2018 поновлено провадження у справі та призначено її розгляд на 11.10.2018 об 12:30 год.

Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" №454/2017 від 29.12.2017 ліквідовано Одеський апеляційний господарський суд та утворено Південно-західний апеляційний господарський суд.

Згідно з частиною шостою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 в газеті «Голос України» опубліковано повідомлення про початок роботи Південного-західного апеляційного господарського суду.

В силу частини п'ятої статті 31 Господарського процесуального кодексу України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

На виконання вимог положень частини шостої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", частини п'ятої статті 31 Господарського процесуального кодексу України, Одеським апеляційним господарським судом матеріали справи № 923/444/18 передано до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2018 для розгляду апеляційної скарги ТОВ «Каховка Пром-Агро» на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 06.08.2018 у справі № 923/444/18 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Таран С.В., суддів Мишкіної М.А., Поліщук Л.В.

05.11.2018 від ТОВ «Каховка Протеїн Агро» до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи письмових доказів, а саме: копій ухвал Київського апеляційного господарського суду: від 21.08.2018 про відкриття апеляційного провадження у справі № 910/16594/15, від 11.09.2018 про зупинення провадження у справі № 910/16594/15, від 19.09.2018 про виправлення описок в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2018 про зупинення провадження у справі № 910/16594/15 та від 11.09.2018 про роз'яснення ухвали Київського апеляційного господарського суду від 21.08.2018 про відкриття апеляційного провадження у справі № 910/16594/15.

Згідно з приписами частин першої-третьої, десятої, чотирнадцятої статті 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов'язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду. Для кожної постійної колегії суддів збори суддів відповідного суду визначають резервних суддів строком на один рік. Якщо зі складу колегії суддів не може продовжувати розгляд справи суддя, який не є суддею-доповідачем у такій справі, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом, заміна такого судді з ініціативи судді-доповідача за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з числа резервних суддів. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Таран С.В., суддів Мишкіної М.А., Поліщук Л.В. вважає за необхідне прийняти справу №923/444/18 до провадження у новому складі колегії суддів та розпочати апеляційний розгляд справи спочатку зі стадії підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 31, 32, 197, 232-235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження колегією суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Таран С.В., суддів: Мишкіної М.А., Поліщук Л.В. справу №923/444/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Каховка Пром-Агро» на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 06.08.2018 про вжиття заходів до забезпечення позову.

Розгляд справи №923/444/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Каховка Пром-Агро» на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 06.08.2018 про вжиття заходів до забезпечення позову розпочати спочатку зі стадії підготовки справи до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 18.11.2018 позивачу та третій особі для подання відзивів на апеляційну скаргу, а також відповідачу та третій особі для подання відзивів на клопотання ТОВ «Каховка Протеїн Агро» про долучення до матеріалів справи додаткових доказів. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи про їх право в строк до 18.11.2018 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя М.А. Мишкіна

Суддя Л.В. Поліщук