СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" листопада 2018 р. Справа № 917/302/18

Східний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого:ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргуПриватного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва № 23", с. Терешки, Полтавський район, Полтавська область,
на рішення господарського суду Полтавської області
від28.08.2018 року
у справі№ 917/302/18 (суддя В. В. Паламарчук)
за позовом доПолтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Полтава,
проПриватного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва № 23, с. Терешки, Полтавський район, Полтавська область, стягнення 272 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 28.08.2018 року по справі №917/302/18 позов задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва № 23", с. Терешки, Полтавський район, Полтавська область, до Державного бюджету України 136 000,00 грн. штрафу за вчинені порушення законодавства про захист економічної конкуренції та 136 000,00 грн. пені. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва № 23", с. Терешки, Полтавський район, Полтавська область, на користь Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Полтава, 4080,00 грн. витрат по сплаті судового збору. Відмовлено Приватному акціонерному товариству "Управління механізації будівництва № 23", с. Терешки, Полтавський район, Полтавська область, у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Приватне акціонерне товариство "Управління механізації будівництва № 23", с. Терешки, Полтавський район, Полтавська область, 27.09.2018 р. звернулось до суду з апеляційною скаргою б/н від 27.09.2018 р., яка надійшла на адресу Східного апеляційного господарського суду 30.10.2018 р.

Одночасно заявником викладено в тексті апеляційної скарги клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2018 р. сформовано колегію у складі: ОСОБА_1 головуючий суддя (доповідач), судді: Зубченко І.В., Радіонова О.О.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Главою 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва № 23", с. Терешки, Полтавський район, Полтавська область, не відповідає вимогам Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України визначено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Крім того, згідно з п. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України Про судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, яка вступила в силу 15.12.2017 року зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір розмір, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги; за подання апеляційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абз. 4 ст.7 Закону України Про Державний бюджет України на 2018 рік встановлено у 2018 році прожитковий мінімум з 01.01.2018 року для працездатних осіб у розмірі 1762,00 грн.

Враховуючи ставку судового збору на час подання позовної заяви, ставку судового збору за подання апеляційної скарги, скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 6 120,00 грн. (первинна сума ціни позову*1,5%*150%).

Втім, зазначена сума судового збору сплачена не була, доказів оплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Полтавської області від 28.08.2018 р. по справі № 917/302/18 до апеляційної скарги заявником не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені в ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Крім того, статтею 256 Господарського процесуального кодексу України (у новій редакції) передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято господарським судом Полтавської області 28.08.2018 р. Отже, останнім днем строку на подання апеляційної скарги на вказане рішення, з урахуванням приписів ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, є 17.09.2018 р.

Разом з тим, приписами частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

При цьому, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Приватне акціонерне товариство "Управління механізації будівництва № 23", с. Терешки, Полтавський район, Полтавська область звернулось до суду з апеляційною скаргою 27.09.2018 року, про що свідчить відбиток календарного штемпеля на поштовому конверті, в якому надійшла апеляційна скарга, тобто з пропуском двадцятиденного строку, передбаченого ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, відповідач посилається на те, що присутнім у судовому засіданні 28.08.2018 р. не був, а копію оскаржуваного рішення отримав лише 06.09.2018 р.ю, втім жодних доказів, які б підтверджували зазначену обставину, скаржником не надано.

При цьому, інших поважних причин пропуску процесуального строку та відповідних доказів на їх підтвердження апелянтом суду не надано.

З огляду на викладені обставини, апеляційний суд дійшов висновку зобов'язати скаржника надати суду інші належні та обґрунтовані причини пропуску процесуального строку з відповідними доказами на їх підтвердження на апеляційне оскарження рішення господарського суду Полтавської області від 28.08.2018 р. по справі № 917/302/18.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва № 23", с. Терешки, Полтавський район, Полтавська область, на рішення господарського суду Полтавської області від 28.08.2018 по справі № 917/302/18 залишити без руху.

2. Зобов'язати Приватне акціонерне товариство " Управління механізації будівництва № 23", с. Терешки, Полтавський район, Полтавська область, усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір в розмірі 6 120,00 грн. та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК Шевченкі/мХар Шевченківс/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999654; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 2002; код класифікації доходів бюджету 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової;

- надіслати Східному апеляційному господарському суду інші належні та обґрунтовані причини пропуску процесуального строку на звернення з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Полтавської області від 28.08.2018 по справі № 917/302/18.

3. Роз'яснити апелянту, що в разі неусунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Л.Ф. Чернота