ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"06" листопада 2018 р. Справа № 903/840/17

Суддя господарського суду Волинської області Костюк С.В., за участі секретаря судового засідання Коритан Л.Ю., розглянувши матеріали по справі 903/840/17

за позовом Підприємства "ПІК" Волинської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України"

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Більського Олександра Андрійовича

про стягнення 161 465,78 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: н/з;

від відповідача: н/з.

Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч.3 ст. 222 ГПК України.

Встановив: Позивач - Підприємство "ПІК" Волинської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" ставить вимогу стягнути з відповідача ФОП Більського О. А. 161465,78 грн., з них 125000,00 грн. основного боргу, 8750,00 грн. штрафу, 19750,00 грн. пені, 6343,12 грн. інфляційних витрат, 1622,66 грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 06.11.2017 року було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 22.11.2017 року (суддя Кравчук А. М.).

Згідно з довідкою про неможливість проведення судового засідання від 20.11.2017 року у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Кравчук А.М. судове засідання по справі № 903/840/17, призначене 22.11.2017 року на 10 год. 30 хв., не відбулося.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2017 року у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Кравчук А.М. справу № 903/840/17 розподілено судді Костюк С. В.

Ухвалою суду від 22.12.2017 року справа прийнята до провадження суддею Костюк С. В. та в зв'язку з набранням з 15.12.2017 року чинності Законом України від 03.10.2017р. № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції, по справі призначено підготовче засідання на 17.01.2018 року.

Ухвалою суду від 17.01.2018 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті на 13.02.2018 року.

Ухвалою суду від 13.02.2018 року задоволено клопотання ФОП Більського О. А., призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено провести Волинському відділенню Львівського НДІСЕ та зупинено провадження у справі.

12.09.2018 року позивач, через відділ документального забезпечення та контролю, подав заяву про відмову від позову та просить її розглядати без участі представників підприємства «ПІК».

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь - якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнання позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що заява про відмову від позову підписана директором підприємства «ПІК» Антипенковим О.О., якому надано право її подавати.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд роз'яснює, що частиною 3 ст. 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Таким чином, оскільки позивач відмовився від позову та відмову прийнято судом, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 п. 5 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження у справі закрито у зв'язку із поданням позивачем заяви про відмову від позову,яка визнана судом, судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 46, 191, 231, 234 ГПК України, господарський суд, -

у х в а л и в:

1. Заяву Підприємства "ПІК" Волинської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" про відмову від позову задоволити.

2. Закрити провадження у справі №903/840/17 за позовом Підприємства "ПІК" Волинської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" до Фізичної особи - підприємця Більського Олександра Андрійовича про стягнення 161 465,78 грн. в зв'язку з відмовою від позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали

складено 07.11.2018р.

Суддя С. В. Костюк