ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.2018 р. Справа № 914/1624/18

Господарський суд Львівської області у складі судді Запотічняк О.Д. за участю секретаря судового засідання Думин В.Я.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватне акціонерне товариство Львівобленерго, м.Львів,

до відповідача: Садівничо-городнього товариства Калина, с.Козаки, Золочівський район, Львівська область,

про стягнення 27 686,38 грн.

В судове засідання зявились:

Від позивача: не зявився;

Від відповідача: ОСОБА_1 представник;

Встановив:

Приватне акціонерне товариство Львівобленерго звернулося до господарського суду Львівської області з позовом до Садівничо-городнього товариства Калина про стягнення 27 686,38грн з яких: 24693,28грн - боргу за спожиту активну електричну енергію, 2 519,15грн -пені, 222,31грн 3% річних та 251,28 грн - інфляційних нарахувань.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач всупереч взятих на себе зобовязань за договором про постачання електричної енергії №09212, не здійснив повної оплати за поставлену йому активну електричну енергію за розрахункові періоди лютий-червень 2018 року, внаслідок чого у нього виникла заборгованість в сумі 24 693,28грн. За неналежне виконання умов договору в частині оплати отриманої та спожитої активної електричної енергії, позивач нарахував відповідачу 2 519,15грн - пені, 222,31грн - 3% річних та 251,28 грн - інфляційних нарахувань.

Ухвалою суду від 31.08.2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи на 26.09.2018 року.

Рух справи відображено в ухвалах суду, що містяться в матеріалах справи.

16.10.2018р. відповідачем подано через канцелярію суду копію угоди від 30.08.2018р. згідно якої сторони домовились про розтермінування на чотири місяці боргу в сумі 35129,76 грн який рахується за споживачем станом на 30.08.2018р., шляхом його погашення згідно графіку, який наведений в таблиці у даному договорі, а саме:

- до 03.09.2018 р. - 8 782, 44;

- до 03.10.2018 р. - 8 782, 44;

- до 03.11.2018 р. - 8 782, 44;

- до 03.12.2018 р. - 8 782, 44.

Зі змісту угоди вбачається, що заборгованість в розмірі 35 129,76 грн окрім основного боргу в сумі 24 693,28 грн. також включає пеню в сумі 2 519,51 грн, 251,28 грн інфляційних нарахувань, 222,31грн 3% річних нараховані по договору постачання електричної енергії №0921200, які є предметом спору у справі №914/1624/18, та судовий збір в сумі 1762,00 грн сплачений позивачем у даній справі.

Виходячи з положення п.2 даної угоди, суд приходить до висновку, що вона укладена сторонами з метою сплати заборгованості та штрафних санкцій, які виникли з умов договору про постачання електричної енергії №09212 від 23.02.2017р. Зокрема суд звертає увагу на те, що в п.2 угоди, сторони визначили, що інші умови договору про постачання електричної енергії №09212 від 23.02.2017р. залишаються незмінними , і сторони підтверджують по них свої зобовязання.

Відповідно до частини першої ст. 509 ЦК Українизобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) виконати певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до положень ст.604 ЦК України, зобов'язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов'язання новим зобов'язанням між тими ж сторонами (новація).

З аналізу норм діючого законодавства та положень доктрини права вбачається, що ознаками новації є наявність взаємної згоди сторін стосовно умов припинення дії попереднього зобов'язання та умов нового зобов'язання, припинення всіх додаткових зобов'язань та виникнення між тими ж особами нового зобов'язання.

Тобто новацією є не зміна певної частини первісного зобов'язання, а укладення між тими ж сторонами нового зобов'язання, яке і є підставою для припинення попереднього зобов'язання та додаткових зобов'язань.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в даному випадку в результаті укладення між сторонами Угоди про розтермінування заборгованості відбулась новація а саме зобовязання відповідача по оплаті боргу в сумі 24693,28грн за отриману в період з лютого по червень 2018 року активну електричну енергію згідно договору про постачання електричної енергії від 23.02.2017р. №09212, а також 2 519,15грн -пені, 222,31грн 3% річних та 251,28 грн - інфляційних нарахувань нарахованих на згадану заборгованість, за взаємною згодою сторін було замінено новим зобовязанням щодо сплати 35 129,76 грн боргу рівними частинами протягом 4 х місяців, а саме:

- до 03.09.2018 р. - 8 782, 44;

- до 03.10.2018 р. - 8 782, 44;

- до 03.11.2018 р. - 8 782, 44;

- до 03.12.2018 р. - 8 782, 44.

Представником позивача долучено до справи копії виписок по рахунку, згідно яких за період з 30.08.2018р., тобто з моменту підписання сторонами угоди про розтермінування заборгованості, до 02.10.2018р. відповідачем сплачено кошти в сумі 20 447,89 грн. Зокрема у відповідності до обумовленого угодою про розтермінування заборгованості графіку, 30.08.2018р. відповідачем сплачено 8 782,44 грн., та 02.10.2018р. 8782,44 грн. Тобто відповідачем належним чином виконано зобовязання обумовлене угодою від 30.08.2018р. Щодо решти платежів за даною угодою, то суд звертає увагу на те, що строк їх сплати станом на дату прийняття даної ухвали, не настав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд розяснює сторонам наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України , які полягають у тому, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до п.4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи наведені обставини суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає, що при поданні позову до суду, позивачем сплачено судовий збір в сумі 1 762,00грн згідно платіжного доручення від 27.08.2018р. №48113.

Як уже зазначалося судом, в угоді про розтермінування заборгованості до суми боргу сторонами також включено судовий збір в сумі 1762,00 грн сплачений позивачем у даній справі, а відтак підстави для стягнення його з відповідача відсутні.

Керуючись ст.ст. 182,231-234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

Ухвалив:

1. Закрити провадження у справі №914/1624/18 за позовом позов Приватного акціонерного товариства Львівобленерго до Садівничо-городнього товариства Калина про стягнення 27 686,38 грн.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

3. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Запотічняк О.Д.