СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" листопада 2018 р. Справа № 922/1404/18

Cхідний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий (доповідач): Стойка О.В.
розглянувши апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_2, м. Донецьк
на рішення господарського суду Харківської області
від25.09.2018р. (повний текст підписано 04.10.2018р.)
у справі № 922/1404/18 (суддя Калініченко Н.В.)
за позовом: до відповідача: Фізичної особи-підприємця Максимової Людмили Олегівни, м. Харків Фізичної особи-підприємця Ващенко Галини Юліївни, м. Харків
простягнення коштів у розмірі 157 542,61 грн.

В С Т А Н ОВ И В:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 25.09.2018р. частково задоволено позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Максимової Людмили Олегівни, м. Харків до Фізичної особи-підприємця Ващенко Галини Юліївни, м. Харків про стягнення коштів у розмірі 157 542,61 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 25.09.2018р. по даній справі звернулась особа, яка не брала участі у справі ОСОБА_2, м. Донецьк.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, вважаю, що подана апеляційна скарга ОСОБА_2, м. Донецьк не відповідає вимогам розділу ІV Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір". Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Приписами пп. 4 п.2 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні з позовною заявою майнового характеру до Господарського суду Харківської області було сплачено судовий збір в розмірі 2363,14 грн.

Таким чином, ОСОБА_2, м. Донецьк, звертаючись до суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 25.09.2018р. у даній справі, мав сплатити судовий збір у розмірі 3544,71 грн.

Як встановлено, до апеляційної скарги ОСОБА_2, м. Донецьк не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі. Скаржник зазначає, що звільняється від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" як інвалід ІІ групи, проте жодних належних доказів на підтвердження цього не надає.

Приписами п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (ст. 259 Господарського процесуального кодексу України).

Як свідчать матеріали апеляційної скарги, в порушення вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, апелянтом не надано доказів направлення копії скарги з доданими до неї документами Фізичній особі-підприємцю Максимовій Людмилі Олегівні, м. Харків та Фізичній особі-підприємцю Ващенко Галині Юліївні, м. Харків.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи №922/1404/18 заявник не брав участі у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Максимової Людмили Олегівни, м. Харків до Фізичної особи-підприємця Ващенко Галини Юліївни, м. Харків про стягнення коштів у розмірі 157 542,61 грн.

Відповідно до ст.254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Вказана стаття визначає коло осіб, які наділені процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення, які поділяються на дві групи - учасники справи, а також особи, які участі у справі не брали, але судове рішення стосується їх прав, інтересів та (або) обов'язків. При цьому, на відміну від оскарження судового рішення учасником справи, не залучена до участі у справі особа повинна довести наявність у неї правового зв'язку зі сторонами у справі або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності трьох критеріїв: вирішення судом питання про її право, інтерес, обов'язок і такий зв'язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

Судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав, обов'язків та інтересів цієї особи.

В обґрунтування права на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 25.09.2018р. по даній справі, апелянт зазначає, що між ним та відповідачем укладено Договір поруки, згідно якого ОСОБА_2 поручається перед Фізичною особою-підприємцем Годзь О.О. за виконання всіх зобов'язань Фізичної особи-підприємця Ващенко Галини Юліївни, що виникли за Договором найму нежитлових приміщень №1 від 01.01.2016р. На думку апелянта, прийнявши оскаржуване рішення суд першої інстанції вирішив його права, обов'язки та інтереси як поручителя.

Однак, як встановлено, Господарським судом Харківської області з Фізичної особи-підприємця Ващенко Галини Юліївни, м. Харків стягнуто заборгованість за Договором найму нежитлових приміщень №2 від 01.01.2016р. У зв'язку з наведеним, вважаю за необхідне зобов'язати заявника надати правове обґрунтування, яким саме чином рішенням Господарського суду Харківської області від 25.09.2018р. по справі №922/1404/18 впливає на його права, обов'язки та інтереси.

Таким чином, зазначені обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 цього Кодексу, тобто залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення заявником недоліків протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 254, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_2, м. Донецьк на рішення Господарського суду Харківської області від 25.09.2018р. по справі №922/1404/18 залишити без руху.

2.Зобов'язати особу, яка не брала участі у справі ОСОБА_2, м. Донецьк усунути недоліки, зазначені в цій ухвалі, впродовж 10-ти днів з моменту її отримання.

3.Роз'яснити особі, яка не брала участі у справі ОСОБА_2, м. Донецьк, що у разі не усунення зазначених недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя-доповідач О.В. Стойка