СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" листопада 2018 р. Справа № 922/2478/18

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 комунального підприємства теплових мереж, Харківська область, Борівський район, смт. Борова, (вх.№882 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 11.10.2018р. у справі №922/2478/18 (суддя Яризько В.О., постановлену в м.Харків, час постановлення ухвали - не зазначено, дата складання повного тексту ухвали 16.10.2018р.)

за заявою Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ,

до боржника ОСОБА_2 комунального підприємства теплових мереж, Харківська область, Борівський район, смт. Борова,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.10.2018р. у справі №922/2478/18 (підготовче засідання) відкрито провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 комунального підприємства теплових мереж; визнано розмір безспірних вимог ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" в сумі 1259449,78грн.

Постановлено ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію; протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Постановлено ввести процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна ОСОБА_2 комунального підприємства теплових мереж арбітражного керуючого ОСОБА_3 та встановлено розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна ОСОБА_2 комунального підприємства теплових мереж в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним своїх повноважень, шляхом її авансування ініціюючим кредитором - ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України"; відмовлено в задоволенні заяв ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про участь у справі в якості розпорядника майна відмовити.

Борівське комунальне підприємство теплових мереж з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило суд скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 11.10.2018р. у справі №922/2478/18 (підготовче засідання) та прийняти нове рішення, яким відмовити кредитору - ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" в задоволенні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство; стягнути судові витрати за подання апеляційної скарги з ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України".

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктами 8-10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено перелік заяв у справі про банкрутство, за подання яких справляється судовий збір, а саме: заяви про затвердження плану санації до порушення провадження у справі про банкрутство судовий збір, ставка судового збору - 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб; заяви про порушення справи про банкрутство, ставка судового збору - 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною ставка судового збору - 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставка судового збору з апеляційних скарг, що подаються на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Враховуючи, що оскаржувану ухвалу постановлено за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство, та виходячи з положень Закону України "Про судовий збір", апелянт мав сплатити судовий збір в сумі 26430,00грн. (17620,00грн.*150%).

Проте, згідно доданого апелянтом до апеляційної скарги платіжного доручення про сплату судового збору від 19.10.2018р. №3280, скаржником сплачено судовий збір у розмірі 1762,00грн.

Отже, апелянтом не надано суду доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суддя- доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п.2 ч.3 ст. 258, ст. ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_2 комунального підприємства теплових мереж на господарського суду Харківської області від 11.10.2018р. у справі №922/2478/18 залишити без руху.

2.Борівському комунальному підприємству теплових мереж усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.В. Плахов