overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 листопада 2018 року

м. Тернопіль

справа № 921/449/18

Суддя Шумський І.П., розглянувши позовну заяву б/н від 29.10.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром-Індекс» (вул. Шептицького, 4, м. Тернопіль, 46008)

до Служби автомобільних доріг у Тернопільській області (вул. О. Кульчицької, 8, м. Тернопіль, 46001)

про стягнення коштів в сумі 3328729,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

01.11.2018 на адресу Господарського суду Тернопільської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром-Індекс» до Служби автомобільних доріг у Тернопільській області про стягнення коштів в сумі 3328729,20 грн.

Розглянувши позовну заяву б/н від 29.10.2018 (вх. №571 від 01.11.2018) суд встановив, що вона підлягає поверненню з огляду на наступне.

Після звернення до суду з вказаною позовною заявою, Товариством з обмеженою відповідальністю «Пром-Індекс» подано заяву б/н від 01.11.2018 (вх. №20130 від 05.11.2018), в якій ним відкликається позовна заява у справі №921/449/18.

Відповідно до п.3 ч.5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, зокрема, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на вищенаведене, позовна заява б/н від 29.10.2018 підлягає поверненню на підставі п.3 ч.5 ст.174 ГПК України.

Відповідно до ч.7 ст.174 ГПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч.8 ст.174 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву б/н від 29.10.2018 (вх. №571 від 01.11.2018) вважати неподаною та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Пром-Індекс» (вул. Шептицького, 4, м. Тернопіль, 46008)

Додаток: позовна заява б/н від 29.10.2018, конверт.

2. В порядку ч.2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею – 05.11.2018.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів, в порядку та строки встановлені ст.ст. 256-257 ГПК України.

Згідно ч.8 ст.174 ГПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя                                                                                 І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" жовтня 2018 р. Справа № 922/4134/15

вх. № 4134/15

Суддя господарського суду Усатий В.О.

Розглянувши справу за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергозбереження", м. Харків

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергозбереження", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 12.08.2015 р. ТОВ "Енергозбереження" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії Шабаса Г.В.

ПАТ "Європейський газовий банк" з постановою місцевого господарського суду не погодилось, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просило оскаржувану постанову скасувати та залишити заяву ТОВ "Енергозбереження" про порушення справи про банкрутство без розгляду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.05.2016 р. постанову Господарського суду Харківської області від 12.08.2016 р. скасовано, а справу скеровано до місцевого суду.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.08.2016 р. касаційну скаргу ТОВ "Енергозбереження" залишено без задоволення, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.05.2016 р. залишено без змін.

30.08.2016 р. розпорядженням керівника апарату суду здійснено повторний автоматичний розподіл справи, у зв'язку із недопустимістю повторної участі в розгляді справи судді Казарцевої В.В.

Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду даної справи визначено суддю Усатого В.О

Постановою суду від 13.07.2017 р. визнано ТОВ "Енергозбереження" (код 35207951) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ТОВ "Енергозбереження" Бончак С. А.

Оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом здійснено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 14.07.2017 р.

Враховуючи те, що строк на виконання ліквідаційної процедури завершився, суд дійшов висновку призначити до розгляду звіт ліквідатора.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду звіт ліквідатора на "06" листопада 2018 р. о(б) 10:40 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 328.

Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт, разом із вичерпними доказами виконання всіх ліквідаційних заходів.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду .

Суддя Усатий В.О.
05.11.2018 м. Івано-ФранківськСправа № 909/615/18
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., розглянувши справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Нідерландське підприємство "МРV-Юкрейн"
до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2,
за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 акціонерне товариство "Хутрофірма "Тисмениця",
про визнання недійсним договору оренди нежитлових приміщень від 23.01.2018 з моменту його вчинення,
за зустрічним позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Нідерландське підприємство "МРV-Юкрейн", Відкритого акціонерного товариства "Хутрофірма "Тисмениця" про визнання договору оперативного управління майном від 30.08.2017 недійсним,
Розглядається позов ТОВ СП "МРV-Юкрейн" до ПАТ "ВіЕйБі Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди нежитлових приміщень від 23.01.2018 з моменту його вчинення; за зустрічним позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2 до ТОВ СП "МРV-Юкрейн", ВАТ "Хутрофірма "Тисмениця" про визнання договору оперативного управління майном від 30.08.2017 недійсним.
Розгляд справи по суті, який призначено на 16.11.2018 о 10:00 год. з використанням системи відеоконференцзв'язку, не відбудеться у зв'язку з відрядженням судді Малєєвої О. В.
Розгляд справи по суті призначено на 19.11.2018 об 11:00 год.
Відповідно до ч. 7 ст. 11 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом (ч. 5 ст. 197 ГПК України).
Враховуючи викладене, розгляд справи по суті, який призначений на 19.11.2018 об 11:00 год., слід провести з використанням системи відеоконференцзв'язку.
Керуючись ст. 120, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Провести судове засідання щодо розгляду справи по суті, яке призначено на 19.11.2018 об 11:00 год., з використанням системи відеоконференцзв'язку.
Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме представник відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 05.11.2018.

Суддя О. В. Малєєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

м. Київ

26.10.2018

Справа № 910/11041/18

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис"

до

Національного банку України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк"

про

визнання недійсним договору

Суддя Бойко Р.В.

Представники учасників справи:

без повідомлення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним Іпотечний договір №17 від 05.09.2012, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Істейт сервіс" (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис"), як іпотекодавцем, та Національним банком України, як іпотекодержателем, на забезпечення виконання Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Приватбанк" своїх зобов'язань перед Національним банком України за Кредитним договором №19 від 03.03.2009.

Ухвалою господарського суд міста Києва від 27.08.2018 призначено підготовче судове засідання на 18.09.2018 та залучено до участі у справі Акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Ухвалою господарського суд міста Києва від 16.10.2018 було повідомлено сторін про відкладення підготовчого судового засідання у справі №910/11041/18 на 25.10.2018

Судове засідання, призначене на 25.10.2018, не відбулось, у зв’язку з перебуванням судді Бойко Р.В. у відпустці.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити наступне підготовче судове засідання у справі №910/11041/18 на 06.11.2018.

Керуючись ст.ст. 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання у справі №910/11041/18 на 06.11.18 о 16:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 41 (корпус В).

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (26.10.2018) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя                                                                                                                Р.В. Бойко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" жовтня 2018 р.Справа № 922/4366/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

за заявою ФО Шостак Володимир Миколайович, м.Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Барвінок", м. Харків

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.01.2017 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Барвінок".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.03.2018 р. затверджено мирову угоду, укладену 16.03.2018 р. між кредиторами та боржником - TOB "Барвінок".

До суду від ТОВ "Технології обладнання" надійшла заява (вх.№ 30281 від 22.10.18) про визнання недійсною мирової угоди.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку призначити вказану заяву до розгляду та зобов'язати учасників процесу надати свої відзиви на заяву ТОВ "Технології обладнання".

Керуючись ст. ст. 82 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву ТОВ "Технології обладнання" (вх.№ 30281 від 22.10.18) про визнання недійсною мирової угоди на "29" листопада 2018 р. о(об) 12:20 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 328.

Зобов'язати учасників процесу надати свої відзиви на вказану заяву.

Ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику, кредиторам, ТОВ "Технології обладнання".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" листопада 2018 р.Справа № 1810з-18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ОСОБА_1 ГОСПОДАР" (вх.№30105 від 18.10.2018 року) на рішення старшого державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фермер-Агро"(64650, Харківська область, Лозівський район, с Веселе, вул. Центральна,1-а) та Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 СЛОБОЖАНЩИНИ» про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.10.2018 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ОСОБА_1 ГОСПОДАР"про відвід судді Присяжнюка О.О. по справі № 1810з-18 визнано необґрунтованою та передано її на розгляд іншому судді, у порядку, встановленому частиною першою статті 32 ГПК України.

Провадження у справі № 1810з-18 зупинено до вирішення питання про відвід.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.10.2018 в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ОСОБА_1 ГОСПОДАР" про відвід судді Присяжнюк О.О. від розгляду справи №1810з-18 відмовлено.

Відповідно до ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 230, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 1810з-18 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "02" листопада 2018 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд), 2 поверх, зал №311.

4. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана 02 листопада 2018 року.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" листопада 2018 р.Справа № 5023/1208/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

за заявою ЗАТ "Харківенергоремонт" м. Харків
про визнання банкрутом ЗАТ "Харківенергоремонт" м. Харків

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 04.03.2011 р. ЗАТ «Харківенергоремонт» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 23.08.2017 р. призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Білого В.В.

Ухвалою суду від 13.09.2018 р. задоволено заяву ліквідатора Білого В.В. про дострокове звільнення, припинено виконання арбітражним керуючим Білим В.В. обов`язків ліквідатора ЗАТ "Харківенергоремонт", призначено ліквідатором ЗАТ "Харківенергоремонт" арбітражного керуючого Гнатченко Петра Миколайовича.

До суду від ліквідатора Гнатченко П.М. надійшло клопотання (вх.№ 30400 від 23.10.18) про затвердження йому оплати праці у розмірі п'яти мінімальних заробітних плат за кожен місяць.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку призначити вказане клопотання ліквідатора до розгляду.

Керуючись ст. ст. 232-235 ГПК України, ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання ліквідатора вх.№ 30400 від 23.10.18) про затвердження йому оплати праці на "22" листопада 2018 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 328.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повідомлення

05.11.2018 м. ХарківСправа № 922/2693/18

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Фізичну особу - підприємця Мартишко Олену Юріївну (63131, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

як відповідача у справі № 922/2693/18

за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ, вул. Грушевського 1Д, ідентифікаційний код 14360570)
до Фізичної особи - підприємця Мартишко Олени Юріївни (63131, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
про стягнення 207216,02 грн.

про наступне: підготовче засідання у справі відкладено на 19 листопада 2018 року о(б) 10:30 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, зал № 319.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя І.О. Чистякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повідомлення

05.11.2018 м. ХарківСправа № 922/2603/18

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Приватне підприємство "ТАЧБЕРГ" (61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд. 3, ідентифікаційний код 39366043)

як відповідача у справі № 922/2603/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЕНЕРГО МОНТАЖ" (01011, м. Київ, Печерський узвіз, буд. 19, ідентифікаційний код 39534853)
до Приватного підприємства "ТАЧБЕРГ" (61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд. 3, ідентифікаційний код 39366043)
про стягнення 338214,25 грн

про наступне: у судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 05 листопада 2018 року про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 14 листопада 2018 року о(б) 15:30 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 319.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" листопада 2018 р.м. ХарківСправа № 922/2981/18
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Хотенця П.В.
розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", м. Полтава
до Фізичної особи - підприємця Мірошніченко Яни Олександрівни, м. Харків
Відповідно до 525, 526, 527, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 193, 216, 217, 230 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.148,154,155 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя П.В. Хотенець
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року.
Суддя П.В. Хотенець