ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2018 р. Справа № 911/1433/18

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Лилака Т.Д. за участю секретаря судового засідання Щотової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмир"

(адреса: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Кирпоноса, буд. 5, код 36108226)

до Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

(адреса: 08300, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора, вул. Бориспіль-7, код 20572069)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"

(адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, код 14360570)

2. Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Глобус"

(адреса: 04073, м. Київ, пров. Куренівський, буд. 19/5, код 35591059).

про визнання недійсними правочин щодо одностороннього розірвання договору

за участю представників:

позивача - Лабатюк Я.М.;

відповідача - Нагорна А.В.;

третьої особи 1- не з'явився;

третьої особи 2 - Олейнік Н.О. .

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будмир" звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" в якому просить суд (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог та доповнення підстав позову від 23.07.2018): визнати недійсним правочин щодо одностороннього розірвання договору від 08.08.2017 №37-14.2/5-13 «Реконструкція аварійно-рятувальної станції-1 для злітно-посадкової смуги-1 в ДП МА «Бориспіль» (інв. №4551) (будівельні роботи)», укладеного між ТОВ «Будмир» (36108226) та ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (код 20572069), який було оформлено листом ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» від 07.05.2018 №01-22-2130 «Про розірвання договору».

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.07.2018 прийнято позовну заяву до розгляду; залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" та Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Глобус"; розгляд справи призначено на 26.07.2018.

17.07.2018 через канцелярію суду представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому він заперечував проти позову, та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю, зазначає, що позивачем було допущено порушення умов п. 5.1. договору (в редакції, викладеній у додатковій угоді №2 від 13.12.2017 до договору), а саме: «У разі, якщо строк дії банківської гарантії закінчився, а зобов'язання підрядника в частині отриманого авансового платежу не виконані в повному обсязі, підрядник зобов'язаний продовжити строк дії банківської гарантії на термін, необхідний йому для виконання зобов'язань по договору. У разі не продовження банківської гарантії протягом 3 календарних днів з моменту її закінчення на строк, необхідний підряднику для виконання зобов'язань в частині отриманого авансового платежу, підрядник сплачує замовнику штраф у розмірі 5% ціни договору. Підрядник зобов'язаний повністю закрити авансовий платіж (форма КБ-2, форма КБ-3) протягом 90 календарних днів з дня перерахування його замовником на розрахунковий рахунок підрядника. По завершенню 90 календарних днів з дня перерахування його замовником на розрахунковий рахунок підрядника. По завершенню 90 календарних днів невикористані суми авансу повертаються замовнику». Відповідач зазначає, авансовий платіж на суму 8587411,81 гривень, перерахований відповідачем позивачу 21.12.2017, у визначені п. 5.1. договору порядку і строки не закритий. Кінцева дата закриття позивачем авансового платежу - 21.03.2018. На письмову вимогу відповідача від 23.03.2018 №01-22-1277, позивачем не було повернуто невикористану частину авансового платежу, яка становить 8587411,81 гривень. Строк дії гарантії повернення авансового платежу №6250/1 від 12.12.2017, виданої на виконання п. 5.1. договору закінчився 01.04.2018. Документальні докази належного виконання позивачем умов п. 5.1. договору в частині продовження строку дії банківської гарантії на адресу відповідача не надходили. Враховуючи зазначені вище фактичні обставини і норми матеріального права України, користуючись встановленими умовами п. 7.2.6., п. 13.7 договору правом, відповідач, листом від 07.05.2018 №01-22-2130 повідомив позивача про розірвання договору від 08.08.2017 №37-14.2/5-13 в односторонньому порядку.

24.07.2018 через канцелярію суду представник позивача подав заяву про зменшення розміру позовних вимог та доповнення підстав позову.

13.09.2018 через канцелярію суду представник АТ КБ «Приват Банк», подав письмові пояснення, в яких зазначив, що 15.06.2018 вимога платежу ДП «Міжнародний аеропорт Бориспіль» про сплату грошових коштів за гарантією №G0717/6802 від 04.08.2018 була задоволена, оскільки повністю відповідає умовам гарантії, а саме: вимогу подано в письмовій формі в межах строку дії гарантії; вимогу підписано уповноваженою особою; розмір суми, яку вимагає сплатити бенефіціар на його користь не перевищує гарантовану суму; в письмовій вимозі бенефіціара є вказівка про те, що принципал не виконав взяті на себе зобов'язання в забезпечення виконання яких АТ КБ «Приват Банк» була надана гарантія.

13.09.2018 через канцелярію суду представник позивача подав відповідь на відзив.

24.09.2018 через канцелярію суду представник відповідача подав заперечення на відповідь на відзив.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.09.2018 закрито підготовче провадження у справі № 911/1433/18 та призначено справу до розгляду по суті на 18.10.2018.

18.10.2018 у судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні надав усні пояснення щодо своїх заперечень проти позову, просив суд відмовити в задоволенні позову повністю з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

07.04.2017 ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» оголосив у системі ProZorro про проведення закупівлі за предметом: «Реконструкція аварійно-рятувальної станції-1 для злітно-посадкової смуги-1 в ДП МА «Бориспіль» (інв. №4551) Будівельні роботи» ідентифікатор закупівлі UA-2017-04-07-000701-c.

19.07.2017 ТОВ «Будмир» визнано переможцем відкритих торгів на Закупівлю згідно із рішенням тендерного комітету ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», викладеним у протоколі розгляду тендерних пропозицій на Закупівлю від 19.07.2017 № 15-02-171).

04.08.2017 з метою укладення договору про закупівлю, АТ КБ «ПриватБанк» надав на користь ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» гарантію виконання від 04.08.2017 № 00717/6802 (з урахуванням змін до неї від 08.08.2017 № 1 та від 09.08.2018 № 2) на суму 1 431 235,30 грн. з терміном дії гарантії до 15.07.2018.

08.08.2017 за результатами проведення Закупівлі, між ТОВ «Будмир» (підрядником) та ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (замовником) укладено договір від 08.08.2017 № 37-14.2/5-13 «Реконструкція аварійно-рятувальної станції-1 для злітно-посадкової смуги-1 в ДП МА «Бориспіль» (інв. № 4551) (будівельні роботи)», до якого згодом було внесено зміни додатковими угодами від 23.11.2017 № 1 та від 13.12.2017 № 2.

Підрядник зобов'язується виконати в повному обсязі роботи по об'єкту «Реконструкція аварійно-рятувальної станції-1 для злітно-посадкової смуги-1 в ДП МА «Бориспіль» (інв. №4551) (будівельні роботи)», далі Роботи, на свій ризик власними і залученими силами та засобами, відповідно до проектної документації (стадія «Р») «Реконструкція аварійно-рятувальної станції-1 для злітно-посадкової смуги-1 в ДП М4 «Бориспіль» (інв. № 4551)», далі проектна документація, та здати роботи замовнику в обумовлені договором строки, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконані якісно роботи на умовах даного договору.

До робіт за даним договором належить: - реконструкція аварійно-рятувальної станції - 1 для злітно-посадкової смуги-1 в ДП МА «Бориспіль» (інв. №4551), а саме: будівельні роботи включаючи постачання матеріальних ресурсів та обладнання (устаткування). Згідно національного класифікатора ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - інші завершальні будівельні роботи (45450000-6). Замовник доручає підряднику придбання матеріальних ресурсів та обладнання (устаткування), необхідних для виконання робіт. Об'єкт будівництва: «Реконструкція аварійно-рятувальної станції - 1 для злітно-посадкової смуги - 1 в ДП МА «Бориспіль» (інв. №4551), далі об'єкт. Адреса розташування об'єкта: 08307, Київська обл., м. Бориспіль, міжнародний аеропорт «Бориспіль» (п.п. 1.2.-1.3. договору від 08.08.2017 №37-14.2/5-13).

В пункті 5.1. договору від 08.08.2017 №37-14.2/5-13 сторони визначили порядок надання замовнику акту-допуску, передачі підряднику проектної документації та порядок фінансування робіт.

За змістом п. 5.1. договору передбачено, що замовник протягом 15 банківських днів після надання замовником акту-допуску, передачі замовником підряднику проектної документації (стадія Р), відповідно до календарного графіку виконання будівельних робіт (додаток №1 до договору), умови отримання дозволу на виконання будівельних робіт, який видається відповідно до порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466 (із змінами та доповненнями) (далі-дозвіл) та за умови затвердження титулу об'єкта будівництва відповідно до порядку затвердження титулів об'єктів, будівництво яких здійснюється із залученням бюджетних коштів, коштів державних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.1997 №995 (за змінами та доповненнями), та після офіційного опублікування інформації про затвердження фінансового плану ДП МА «Бориспіль» на рік, в якому здійснюється фінансування, перераховує на розрахунковий рахунок підрядника аванс у розмірі 30% ціни будівельних робіт та вартості обладнання (устаткування), з урахуванням ПДВ, що становить 8587411,81 гривень, в тому числі ПДВ 20% 1431235,30 гривень. Датою перерахування авансу вважається день перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок підрядника.

Замовник перераховує аванс після надання підрядником гарантії повернення авансового платежу. Гарантія повернення авансового платежу, видається банком. Банківська гарантія повинна бути безумовною та безвідкличною.

Банківська гарантія видається в розмірі авансу, що замовник має перерахувати підряднику, та становить 8587411,81 гривень.

Замовник повертає підряднику банківську гарантію повернення авансового платежу після повного виконання підрядником зобов'язань зо договором в частині отриманого авансового платежу.

У разі якщо строк дії банківської гарантії закінчився, а зобов'язання підрядника в частині отриманого авансового платежу не виконані або не виконані в повному обсязі, підрядник зобов'язаний продовжити строк дії банківської гарантії на термін, необхідний йому для виконання зобов'язань по договору. У разі не продовження банківської гарантії протягом 3 календарних днів з моменту її закінчення на строк, необхідний підряднику для виконання зобов'язань в частині отриманого авансового платежу, підрядник сплачує замовнику штраф у розмір 5% ціни договору.

Договір набирає чинності з дати його укладення сторонами та діє до 30.06.2018.

17.11.2017 ДМ «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» передав ТОВ «Будмир» згідно із актом приймання-передачі робочої документації від 17.11.2017 № 1 частину робочої документації по об'єкту «Реконструкція аварійно-рятувальної станції-1 для злітно-посадкової смуги-1 в ДП МА «Бориспіль» (інв. № 4551)».

24.11.2017 на виконання умов договору, ПАТ «Комерційний банк «Глобус» надав на користь ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» гарантію повернення авансового платежу від 24.11.2017 № 6250 на суму 8 587 411,81 гривень строк дії якої згодом було продовжено по 01.04.2018 відповідно до гарантії повернення авансового платежу від 12.12.2017 № 6250/1.

21.12.2017 ДМ «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» перерахував ТОВ «Будмир» згідно із платіжним дорученням від 21.12.2017 № 11769 авансовий платіж за договором у розмірі 8 587 411,81 гривень.

15.01.2018 ТОВ «Будмир» передав ДМ «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» згідно із актом приймання-передачі робочої документації від 15.01.2018 № 2 наступну частину робочої документації по об'єкту «Реконструкція аварійно-рятувальної станції-1 для злітно-посадкової смуги-1 в ДП МА «Бориспіль» (інв. № 4551)».

05.02.2018 ТОВ «Будмир» зареєстрував у канцелярії ДМ «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» лист від 05.02.2018 № 1/015 з проханням надати останньому транспортний засіб для доставки робітників у режимну зону, а саме до місця проведення робіт на вказаному об'єкті і надати графік заїзду-виїзду у режимну зону.

12.02.2018 ТОВ «БУДМИР» зареєстрував у канцелярії ДМ «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» лист від 09.02.2018 № 1/018 з проханням організувати доступ техніки та працівників підрядника, супроводження постачання матеріалів і вивезення будівельного сміття, а також поінформував про тимчасове зупинення виконання робіт на об'єкті у зв'язку із порушенням ДМ «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» умов Договору.

26.02.2018 ТОВ «БУДМИР» зареєстрував у канцелярії ДМ «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» лист від 26.02.2018 № 1/023 «Про сприяння Замовника у виконанні робіт відповідно до Договору № 37-14.2/5-13 від 08.08.2017» з проханням підготувати проект додаткової угоди до Договору про зміну строку виконання робіт, про зміну строку закриття авансового платежу та про зміну строку дії Договору, направити цей проект додаткової угоди на адресу ТОВ «БУДМИР» та укласти таку угоду з ТОВ «БУДМИР».

27.02.2018 ТОВ «БУДМИР» зареєстрував у канцелярії відповідача лист від 27.02.2018 № 1/024, яким поінформував ДМ «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про те, що підрядник починає виконання загально-будівельних робіт по добудові до існуючої будівлі АРС, у зв'язку із чим замовнику необхідно у строки, встановлені у договорі, надати підряднику робочу документацію на: перенесення електромереж (10 кВ 0,4 кВ) та телефонії; улаштування каналізаційно-насосної станції; підсилення існуючої будівлі; фундамент нового будівництва.

Цим же листом ДМ «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» поінформовано про те, що він повинен сприяти підряднику у виконанні робіт організувати доступ техніки та працівників підрядника до будівельного майданчика; організувати супроводження перевезення підрядником матеріалів від пропускного пункту до будівельного майданчика; організувати вивезення будівельного сміття з будівельного майданчика; надати підряднику затверджений замовником погодинний графік в'їзду працівників підрядника на територію будівельного майданчика та виїзду з нього.

13.03.2018 ТОВ «БУДМИР» зареєстрував у канцелярії ДМ «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» лист від 13.03.2018 № 1/С «Щодо укладення додаткової угоди до Договору № 37-14.2/5-13 від 08.08.2017», яким просив невідкладно, з метою недопущення зриву замовником виконання робіт на об'єкті, надати відповіді на вищевказані листи підрядника та вжити відповідних заходів, вказаних у цих листах.

28.03.2018 ТОВ «БУДМИР» направив ДМ «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» з описом вкладення лист від 27.03.2018 № 1/031 «Щодо сприяння Замовника у виконанні робіт відповідно до Договору № 37-14.2/5-13 від 08.08.2017», яким ініціював підписання додаткової угоди договору, зокрема, у частині збільшення строку виконання робіт за Договором та строку дії Договору.

28.03.2018, через ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України», ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» направив ПАТ «КБ «Глобус» вимогу про сплату за гарантією повернення авансового платежу від 12.12.2017 № 6250/1 (вих. № 01-22-1347 від 28.03.2018) у зв'язку із, невиконанням позивачем своїх зобов'язань згідно із основним зобов'язанням та неповерненням за вимогою ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» від 23.03.2018 № 01-22-1277 отриманого авансового платежу.

04.04.2018 ПАТ «КБ «Глобус» своїм листом від 04.04.2018 № 821 проінформувала ТОВ «Будмир» про те, що отримала вимогу про сплату за гарантією повернення авансового платежу від 12.12.2017 № 6250/1 (вих. № 01-22-1347 від 28.03.2018) та висунула, у зв'язку із цим, до ТОВ «БУДМИР» вимогу сплатити авансовий платіж у розмірі 8 587 411,81 гривень.

11.04.2018 ТОВ «БУДМИР» направив ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» рекомендований лист від 11.04.2018 № 1/035 «Щодо виконання робіт за договором № 37-14.2/5-13 від 08.08.2017», яким просив надати робочі креслення на наступний етап робіт, надати графік в'їзду працівників підрядника та підписати додаткову угоду від 27.03.2018.

13.04.2018 ПАТ «КБ «Глобус» сплатило згідно із меморіальним ордером від 13.04.2018 № 4534 на користь ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» суму у розмірі 8 587 411,81 гривень з призначенням платежу: «Сплата коштів зг. вимоги № 01-22-1347 від 28.03.2018 р. по Банківській гарантії № 6250/1 від 12.12.2017».

13.04.2018 ТОВ «Будмир» сплатив на користь ПАТ «КБ «Глобус» згідно із платіжним дорученням від 13.04.2018 № 77 суму у розмірі 1750000,00 гривень з призначенням платежу: «Часткове відшкодування платежу по гарантії згідно договору гарантії № 6250/ЮГ-17 від 24.11.2017 Без ПДВ».

17.04.2018 ПАТ «КБ «Глобус» своїм листом від 17.04.2018 № 974 звернулась до ТОВ «БУДМИР» з вимогою відшкодувати їй в порядку регресу частину гарантійного платежу у розмірі 6 837 411.81 гривень.

20.04.2018 ТОВ «БУДМИР» сплатило на користь ПАТ «КБ «Глобус» згідно із платіжним дорученням від 20.04.2018 № 81 суму у розмірі 148500,00 гривень з призначенням платежу: «Часткове відшкодування платежу по гарантії згідно договору гарантії № 6250/ЮГ-17 від 24.11.2017 Без ПДВ».

24.04.2018 ТОВ «БУДМИР» направив відповідачу вимогу в порядку ст. 530 ЦК України від 23.04.2018 №1/037 щодо відшкодування останнім на користь ТОВ «БУДМИР» понесених збитків у розмірі 41 367 781,00 гривень.

27.04.2018 ТОВ «БУДМИР» звернувся до господарського суду Київської області із позовною заявою до ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про внесення змін до договору, за результатами розгляду - якої ухвалою судді Саванчук С.О. 23.05.2018 відкрито провадження у господарській справі № 911/891/18.

10.05.2017 ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» направив ТОВ «БУДМИР» лист від 07.05.2018 № 01-22-2130, згідно із яким розірвав у односторонньому порядку Договір на підставі підп. 7.2.6 п. 7.2, п. 13.7 договору.

21.05.2018 ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» направив ТОВ «БУДМИР» лист від 17.05.2018 № 35-22-229, яким відмовив позивачу у задоволенні вимоги в порядку ст. 530 ЦК України від 23.04.2018 № 1/037.

23.05.2018 ТОВ «БУДМИР» направив ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» лист від 21.05.2018 № 1/043 «Про незаконність розірвання Договору».

04.06.2018 через ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України», ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» направив ПАТ КБ «ПриватБанк» вимогу про сплату за гарантією виконання від 04.08.2017 № С0717/6802 із змінами № 1 від 08.08.2017 та № 2 від 09.08.2017 суми у розмірі 1 431 235.30 грн. у зв'язку із порушенням (не виконанням) позивачем своїх зобов'язань за Договором.

15.06.2018 ПАТ КБ «ПриватБанк» з позивача списано за меморіальним ордером від 15.06.2018 № ВОЗ суму у розмірі 1 431 235,30 гривень з таким призначенням платежу: «Оплата за вимогою № 01-22-2713 від 04.06.2018 року по гарантії № G0717/6802 (ТОВ «БУДМІІР»)».

Предметом спору у цій справі є вимога ТОВ "Будмир" про визнання недійсним правочину щодо одностороннього розірвання договору від 08.08.2017 №37-14.2/5-13 «Реконструкція аварійно-рятувальної станції-1 для злітно-посадкової смуги-1 в ДП МА «Бориспіль» (інв. №4551) (будівельні роботи)», укладеного між ТОВ «Будмир» (36108226) та ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (код 20572069), який було оформлено листом ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» від 07.05.2018 №01-22-2130 «Про розірвання договору».

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Суд вважає, що лист від 07.05.2018 №01-22-2130 «Про розірвання договору» є одностороннім правочином, а отже, при його вчиненні мають бути дотримані встановлені законодавством вимоги, необхідні для чинності такого правочину.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами.

Відповідно до ч. 5 ст. 202 ЦК України до правовідносин, які виникли з односторонніх правочинів, застосовуються загальні положення про зобов'язання та про договори, якщо це не суперечить актам цивільного законодавства або суті одностороннього правочину.

Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності (ч.ч. 1, 2 ст. 203 Цивільного кодексу України).

Частиною першою ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Односторонній правочин - розірвання договору від 08.08.2017 №37-14.2/5-13 вчинено ДП МА «Бориспіль» керуючись п. 7.2.6, п. 13.7 договору від 08.08.2017 №37-14.2/5 укладеного між ТОВ «Будмир» та ДП МА «Бориспіль». З підстав порушення п. 5.1. договору в частині по продовження терміну дії банківської гарантії повернення авансового платежу.

За умовами п. 7.2.6. договору замовник має право достроково розірвати цей договір в односторонньому порядку, у разі невиконання підрядником зобов'язань відповідно до умов договору, письмово повідомити про це його у строк за 20 робочих днів до дати розірвання.

За змістом п. 13.7 договору замовник може вимагати припинення виконання робіт або розірвати (припинити дію) договору в односторонньому порядку, про що письмово повідомляє підрядника, при неодноразовому виявленні замовником недоліків, дефектів тощо гідно п. 6.19 договору, при грубому порушення підрядником будівельних норм та правил, а також у разі ненадання банківської гарантії, передбаченої п. 5.1. договору або закінчення строку дії банківських гарантій, передбачених п. 5.1. та п. 18.11. договору.

Аналізуючи п.п. 7.2.6., 13 договору від 08.08.2017 №37-14.2/5-13, який визначає право замовника на дострокове розірвання договору, суд робить висновок, що зазначені пункти містять вичерпний перелік підстав, за який замовник може розірвати договір, а саме: у разі невиконання підрядником зобов'язань відповідно до умов договору; при неодноразовому виявленні замовником недоліків, дефектів тощо згідно п. 6.19 договору; при грубому порушенні підрядником будівельних норм та правил; у разі ненадання банківської гарантії, передбаченої п. 5.1. договору або закінчення строку дії банківських гарантій, передбачених п. 5.1. та п. 18.11.

Пункт 7.3. договору від 08.08.2017 №37-14.2/5-13 реконструкція аварійно-рятувальної станції-1 для злітно-посадкової смуги-1 в ДП МА «Бориспіль» (інв. №4551) (будівельні роботи) (права та обов'язки сторін) містить вичерпний перелік зобов'язань, підрядник зобов'язаний: забезпечити виконання робіт у строки та на умовах, що встановлені договором; забезпечити виконання робіт, якість яких відповідає умовам, встановленим розділом 1 та 2 даного договору; перед початком виконання робіт, ознайомити своїх працівників, які будуть керувати транспортними засобами на закритій території ДП МА «Бориспіль» з вимогами, які викладені в інструкції з організації провадження та діловодства у справах про порушення правил, норм і стандарті, що стосуються забезпечення дорожнього руху на території ДП МА «Бориспіль», та зобов'язати їх щодо безумовного виконання правил, норм і стандартів з безпеки дорожнього руху. На підставі цього договору підрядник несе відповідальність перед замовником за дотримання підрядником вимог цієї інструкції; своєчасно попередити замовника про те, що додержання його вказівок стосовно способу виконання робіт загрожує їх якості або придатності, та про наявність інших обставин, які можуть викликати таку загрозу; передати замовнику у порядку, передбаченому чинним законодавством України та договором, якісно закінчені роботи (об'єкт); координувати діяльність субпідрядників на будівельному майданчику; своєчасно усувати недоліки робіт, допущені з його вини; під час проведення монтажних робіт ознайомити персонал замовника (експлуатанта) із специфікою роботи на встановленому обладнанні (устаткування); надати сертифікати на матеріали, які підлягають сертифікації або паспорти на матеріали, що не підлягають сертифікації та будуть застосовуватись під час виконання робіт. Надати технічні паспорти на обладнання на українській мові; своєчасно надавати податкову накладну замовникові складену в електронній формі з дотримання умов договору щодо її реєстрації згідно чинного законодавства України; своєчасно усувати недоліки у роботах; вжити заходів щодо збереження майна, переданого замовником; виконувати належним чином; виконувати інші зобов'язання передбаченні чинним законодавством України; негайно письмово інформувати замовника про зміну реквізитів підрядника; відшкодувати відповідно до чинного законодавства України та умов цього договору завдані замовнику збитки, тощо; після закінчення виконання робіт надати замовнику: виконавчу документацію; гарантійний лист підрядника, щодо забезпечення виконання гарантійних зобов'язань; після закінчення робіт звільнити будівельний майданчик.

Разом з тим, суду не надано належні та допустимі докази невиконання підрядником зобов'язань передбачених п. 7.3. договору.

За змістом п. 5.1. від 08.08.2017 №37-14.2/5-13 передбачено, що замовник сплачує аванс в розмірі 30% ціни будівельних робіт, що становить 8587411,81 гривень, в тому числі ПДВ 20% ,30 гривень. Аванс перераховується після надання підряднику гарантії повернення авансового платежу. Гарантія повернення авансового платежу, видається банком. Банківська гарантія повинна бути безумовною та безвідкличною. Банківська гарантія видається в розмірі авансу, що замовник має перерахувати підряднику, та становить 8587411,81 гривень.

Замовник повертає підряднику банківську гарантію повернення авансового платежу після повного виконання підрядником зобов'язань зо договором в частині отриманого авансового платежу.

У разі якщо строк дії банківської гарантії закінчився, а зобов'язання підрядника в частині отриманого авансового платежу не виконані або не виконані в повному обсязі, підрядник зобов'язаний продовжити строк дії банківської гарантії на термін, необхідний йому для виконання зобов'язань по договору.

Підрядник зобов'язаний повністю закрити авансовий платіж (форма КБ-2в, форма КБ-3) протягом 90 календарних днів з дня перерахування його замовником на розрахунковий рахунок підрядника. По завершенню 90 календарних днів невикористанні суми авансу повертаються замовнику.

21.12.2017 замовник - ДП МА «Бориспіль» сплатив на користь підрядника - ТОВ «Будмир» аванс у розмірі 30% ціни будівельних робіт, що становить 8587411,81 гривень.

На виконання п. 5.1. договору підрядником - ТОВ «Будмир» була надана банківська безумовна та безвідклична гарантія повернення авансового платежу на користь замовника ДП МА «Бориспіль» видана АТ КБ «ПриватБанк» на суму 1430000,00 гривень зі строком дії до 15.07.2018 та ПАТ «КБ «Глобус» на суму 8587411,81 гривень зі строком дії до 01.04.2018.

Судом встановлено, що позивач листом від 27.02.2018 №1/024 повідомив відповідача про те, що отриманий від замовника аванс спрямований підрядником на закупівлю, необхідних для виконання робіт, матеріалів та обладнання та на авансування субпідрядної організації.

Водночас, до закінчення строку дії гарантії повернення авансового платежу, а саме: 28.03.2018 ДП МА «Бориспіль» була подана до ПАТ «Комерційний Банк «Глобус» вимога про повернення авансового платежу у сумі 8587411,81 гривень. Свою вимогу ДП МА «Бориспіль» обґрунтував повідомленням про порушення принципалом (підрядником ТОВ «Будмир») зобов'язань за договором.

За таких обставин, з 28.03.2018 та відповідно до дати закінчення терміну дії виданих банківськими установами гарантій, підрядник - ТОВ «Будмир» втратив можливість звертатися до банківських установ з клопотанням про продовження терміну дії банківських гарантій, які були видані зі строком дії до 01.04.2018 - ПАТ «Комерційний банк «Глобус» та до 15.07.2018 - АТ КБ «ПриватБанк». Оскільки відповідно до п. 2.5.3. договору про надання банківської гарантії №6250/ЮГ-17, укладеного між ТОВ «Будмир» та ПАТ «Комерційний банк «Глобус» гарантія припиняється у разі сплати Банком-Гарантом суми гарантії в повному обсязі.

Таким чином, ДП МП «Бориспіль» вчинив дії щодо повернення авансового платежу, чим зумовив неможливість виконання п. 5.1. договору - звернення підрядника ТОВ «Будмир» до Банка - Гаранта з клопотанням про продовженням терміну дії банківської гарантії.

Відповідно до ст. 850 ЦК України замовник зобов'язаний сприяти підрядникові у виконанні роботи у випадках, в обсязі та в порядку, встановлених договором підряду.

Відповідно до п.п. 7.1.3., 7.1.4 договору замовник зобов'язаний надати підряднику будівельний майданчик згідно з актом-допуском, організувати доступ техніки та працівників підрядника до будівельного майданчика. Сприяти підряднику у виконанні робіт у порядку, що встановлений договором.

Як вбачається з матеріалів справи позивач неодноразово звертався до відповідача з листами:

- лист від 05.02.1018 з проханням надати транспортний засіб для доставки робітників у режимну зону, а саме до місця проведення робіт на вказаному об'єкті і надати графік заїзду-виїзду у режимну зону.

- лист від 12.02.2018 з проханням організувати доступ техніки та працівників підрядника, супроводження постачання матеріалів і вивезення будівельного сміття, а також поінформував про тимчасове зупинення виконання робіт на об'єкті у зв'язку із порушенням ДМ «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» умов договору;

- лист від 26.02.2018 з проханням підготувати проект додаткової угоди до Договору про зміну строку виконання робіт, про зміну строку закриття авансового платежу та про зміну строку дії Договору, направити цей проект додаткової угоди на адресу ТОВ «БУДМИР» та укласти таку угоду з ТОВ «БУДМИР»;

- лист від 27.02.2018 яким поінформував ДМ «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про те, що підрядник починає виконання загально-будівельних робіт по добудові до існуючої будівлі АРС, у зв'язку із чим замовнику необхідно у строки, встановлені у договорі, надати підряднику робочу документацію на: перенесення електромереж (10 кВ 0,4 кВ) та телефонії; улаштування каналізаційно-насосної станції; підсилення існуючої будівлі; фундамент нового будівництва

Цим же листом ДМ «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» поінформовано про те, що він повинен сприяти підряднику у виконанні робіт організувати доступ техніки та працівників підрядника до будівельного майданчика; організувати супроводження перевезення підрядником матеріалів від пропускного пункту до будівельного майданчика; організувати вивезення будівельного сміття з будівельного майданчика; надати підряднику затверджений замовником погодинний графік в'їзду працівників підрядника на територію будівельного майданчика та виїзду з нього;

- лист від 13.03.2018, яким просив невідкладно, з метою недопущення зриву замовником виконання робіт на об'єкті, надати відповіді на вищевказані листи підрядника та вжити відповідних заходів, вказаних у цих листах;

- лист від 28.03.2018, яким ініціював підписання додаткової угоди договору, зокрема, у частині збільшення строку виконання робіт за договором та строку дії договору.

Тобто, затримка підрядником виконання зобов'язань за договором була пов'язана не з неналежним виконанням зобов'язань з вини підрядника, а з порушенням замовником - ДМ МА «Бориспіль» пунктів 7.1.3., 7.1.4 договору в частині надання доступу техніки та працівникам підрядника і супроводження постачання матеріалів та вивезення будівельного сміття.

З огляду на вищенаведені обставини, підрядник ТОВ «Будмир» діяв у спосіб та в межах визначених Законом та договором.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ч.2 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

В силу приписі ст. 851 ЦК України підрядник має право не розпочинати роботу, а розпочату роботу зупинити, якщо замовник не надав матеріалу, устаткування або річ, що підлягає переробці, і цим створив неможливість виконання договору підрядником.

Згідно зі ст. 589 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 849 ЦК України замовник має право у будь-який час до закінчення робіт відмовитись від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

Таким чином, законом замовнику надано право відмовитися в односторонньому порядку від договору у будь-який час до закінчення роботи, і встановлене цією нормою право не може бути обмежене.

Для реалізації цього права необхідно дотримуватись наступних умов: така відмова можлива до закінчення виконання робіт; вже виконанні підрядником роботи підлягають повній оплаті; відшкодувати підряднику збитки, спричинені розірвання договору, як реальні, так і упущену вигоду.

Відповідачем вчиняючи правочин про одностороннє розірвання договору підряду від 08.08.2017 №37-14.2/5-13 було порушено вимоги ч. 4 ст. 849 ЦК України, щодо невідшкодування вартості частини виконаних позивачем робіт та відшкодування збитків завданим одностороннім розірванням договору.

Тобто, очевидним є той факт, що зміст спірного правочину про одностороннє розірвання договору підряду прямо суперечить вимогам ч. 4 ст. 840 ЦК України.

В свою чергу ч. 1 ст. 215 ЦК України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 ЦК України.

Отже, на момент вчинення спірного правочину про одностороннє розірвання договору підряду від 08.08.2017 відповідачем було недодержано, вимоги, встановлені ч. 1 ст. 203 ЦК України, щодо відповідності такого правочину приписам Цивільного кодексу, що є підставою недійсності такого правочину.

Приймаючи до уваги, що односторонній правочин, оформлений листом від 07.05.2018 №01-22-2130 «Про розірвання договору» не відповідає положенням ст. 203 ЦК України, в силу ст. 115 ЦК України це є підставою для визнання його недійсним.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статті 129 ГПК України, покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 237-239, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним правочин щодо одностороннього розірвання договору від 08.08.2017 №37-14.2/5-13 «Реконструкція аварійно-рятувальної станції-1 для злітно-посадкової смуги-1 в ДП МА «Бориспіль» (інв. №4551) (будівельні роботи)», укладеного між ТОВ «Будмир» (код 36108226) та ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (код 20572069), який було оформлено листом ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» від 07.05.2018 №01-22-2130 «Про розірвання договору».

Стягнути з Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (адреса: 08300, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора, вул. Бориспіль-7, код 20572069) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмир" (адреса: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Кирпоноса, буд. 5, код 36108226) 1762,00 гривень судового збору

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 18.10.2018 оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складено 31.10.2018.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Д. Лилак