ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" листопада 2018 р. Справа№ Б8/142-12

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Доманської М.Л.

Пантелієнка В.О.

розглядаючи матеріали апеляційної скарги Товарної біржі „Укрспецресурс" на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.04.2018 року

у справі № Б8/142-12 (суддя Лопатін А.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „ВІК-Р.С.Ф."

до Товарної біржі „Укрспецресурс"

про визнання недійсним договору та стягнення боргу

в межах справи № Б8/142-12

за заявою УПФ України у Миронівському районі Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю „ВІК-Р.С.Ф."

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.04.2018 року у справі № Б8/142-12 задоволено заяву ТОВ „ВІК-Р.С.Ф." про визнання недійсним договору та стягнення суми боргу, визнано недійсним договір від 19.02.2016 року на виконання послуг щодо організації аукціонів з продажу майна боржника, укладений між ТОВ „ВІК-Р.С.Ф." та Товарною біржею „Укрспецресурс", присуджено до стягнення з Товарної біржі „Укрспецресурс" на користь ТОВ „ВІК-Р.С.Ф." 772 955,15 грн. та 14 794,32 грн. судового збору.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, Товарна біржа „Укрспецресурс" звернулася до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 11.04.2018 року у даній справі та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви ТОВ „ВІК-Р.С.Ф." відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТБ „Укрспецресурс" на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.04.2018 року у справі № Б8/142-12, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 23.08.2018 року з участю повноважних представників учасників провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2018 року задоволено заяву ліквідатора ТОВ „ВІК-Р.С.Ф." арбітражного керуючого Віскунова О.В. про відвід суддів Київського апеляційного господарського суду Остапенка О.М. та Сотнікова С.В. у справі №Б8/142-12; відведено суддів Київського апеляційного господарського суду Остапенка О.М. та Сотнікова С.В. від розгляду справи №Б8/142-12; матеріали справи №Б8/142-12 передано для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2018 року задоволено заяву судді Київського апеляційного господарського суду Верховця А.А. про самовідвід у справі №Б8/142-12; відведено суддю Київського апеляційного господарського суду Верховця А.А. від розгляду справи №Б8/142-12.; матеріали справи №Б8/142-12 передано для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2018 року задоволено заяву судді Київського апеляційного господарського суду Доманської М.Л.; матеріали справи №Б8/142-12 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст.32 ГПК України.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2018 року колегією суддів у складі головуючого судді: Пантелієнка В.О., суддів: Чорногуза М.Г., Руденко М.А. прийнято до свого провадження апеляційну скаргу ТБ „Укрспецресурс" на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.04.2018 року у справі № Б8/142-12 та призначено її до розгляду на 17.10.2018 року.

25.06.2018 року на виконання Указу Президента України №454/2017 від 29.12.2017 року „Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах", яким ліквідовано Київський апеляційний господарський суд, утворено Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України „Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 року в газеті „Голос України" №185 (6940) опубліковано повідомлення голови Північного апеляційного господарського суду про початок роботи новоутвореного суду. Зважаючи на викладене Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.

Частиною 5 ст. 31 ГПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Актом приймання-передачі судових справ від 01.10.2018 року, на виконання п. 4 розділу ІІІ Плану заходів з ліквідації апеляційних судів, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 20.09.2018 року № 475, справу № Б8/142-12 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2018 року апеляційну скаргу ТБ „Укрспецресурс" на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.04.2018 року у справі №Б8/142-12 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Остапенка О.М., суддів: Пантелієнка В.О., Отрюха Б.В.

05.11.2018 року головуючим суддею Остапенком О.М. заявлено самовідвід у справі № Б8/142-12, який мотивовано наявністю обставини, які виключають можливість участі вказаного судді у розгляді даної справи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.11.2018 року у даній справі заяву судді Остапенка О.М. про самовідвід у справі № Б8/142-12 задоволено, а матеріали справи № Б8/142-12 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою документообігу суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2018 року апеляційну скаргу ТБ „Укрспецресурс" на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.04.2018 року у справі №Б8/142-12 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Верховця А.А., суддів: Пантелієнка В.О., Доманської М.Л.

Під час дослідження матеріалів справи в порядку прийняття апеляційної скарги до розгляду, головуючим суддею Верховцем А.А. подано заяву про самовідвід у справі № Б8/142-12, який мотивований наявністю обставини, яка виключає можливість участі вказаного судді у розгляді даної справи і підлягає відводу (самовідводу) з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, суддею Верховцем А.А. раніше подавались заяви про самовідвід у справі № Б8/142-12 (у зв'язку з наявністю обставин, які виключають можливість участі судді у розгляді даної справи і підлягають відводу (самовідводу)), які були задоволені ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2017, 21.05.2018 та 10.09.2018.

За змістом положень статті 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційною (автоматизованою) системою у порядку, визначеному процесуальним законом.

Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів, навантаження кожного судді, заборони брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядження, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

Порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Так, згідно п. 3.1.10. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що узгоджується з ч. 2 ст. 40 ГПК України, у разі задоволення відводу (самовідводу) судді (головуючого, судді-доповідача або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів), якому розподілено справу для розгляду, справа підлягає повторному автоматичному розподілу без урахування цього судді (суддів).

Разом з тим, в порушення зазначеної норми, враховуючи задоволення заяв про самовідвід судді Верховця А.А. від розгляду справи № Б8/142-12 (ухвали суду від 06.06.2017, 21.05.2018 та 10.09.2018), Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів для розгляду даної справи помилково сформовано колегію суддів за участю судді Верховця А.А.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР (далі - Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України" (заяви № 29458/04 та № 29465/04) зазначив, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Фраза "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на склад колегії у кожній справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Олександр Волков проти України" (заява №21722/11).

З наведеного вище вбачається, що склад колегії суддів було визначено із застосування автоматизованої системи документообігу за принципом вірогідності. Однак, передача апеляційної скарги Товарної біржі „Укрспецресурс" на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.04.2018 у справі № Б8/142-12 на розгляд, зокрема, судді Верховцю А.А. порушує зазначений принцип, що в свою чергу порушує вимоги встановлені законом, щодо розгляду справи судом.

За таких обставин, розглянувши подану головуючим суддею Верховцем А.А. заяву про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки вищенаведене унеможливлює подальший розгляд справи № Б8/142-12 у даному складі суду.

В силу положень ч.ч. 1, 9 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно ч. 2 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Верховця А.А. у справі № Б8/142-12 задовольнити.

2. Відвести суддю Північного апеляційного господарського суду Верховця А.А. від розгляду справи № Б8/142-12.

3. Матеріали справи № Б8/142-12 передати для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді М.Л. Доманська

В.О. Пантелієнко