ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" листопада 2018 р. Cправа № 902/827/17

Господарський суд Вінницької області в складі: головуючий суддя Тісецький С.С., судді Лабунська Т.І. та Колбасов Ф.Ф., розглянувши клопотання завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Криловського В.С. № 66/67/18-21/1135 від 02.11.2018 року про забезпечення безперешкодного доступу експерта до об'єкта дослідження у справі №902/827/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз", м. Вінниця

до: Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Вінниця

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача громадянина ОСОБА_2, с.Вінницькі Хутори, Вінницький район, Вінницька область

про визнання недійсним рішення № 17-рш від 27.06.2017 року

Без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судової колегії у складі головуючого судді Банаська О.О., суддів Матвійчука В.В. та Колбасова Ф.Ф. перебуває справа № 902/827/17 за позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" до Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача громадянина ОСОБА_2, про визнання недійсним рішення № 17-рш від 27.06.2017 року.

Ухвалою суду від 20.11.2017 року призначено проведення комплексної судової експертизи. Провадження у справі зупинено.

05.11.2018 року до суду надійшло клопотання завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Криловського В.С. про забезпечення безперешкодного доступу експерта до об'єкта дослідження 16.11.2018 року та присутність сторін, яке передано на розгляд раніше визначеному складу суду.

При цьому, станом на 05.11.2018 року головуючий суддя Банасько О.О. перебуває у відпустці до 09.11.2018 року включно, а також в період з 12.11.2018 року по 16.11.2018 року перебуватиме у відрядженні.

Відповідно до п. 2.3.3, п. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п.16 та п. 17 Порядку автоматизованого розподілу справ в суді, з метою недопущення порушення строків проведення призначеної у справі експертизи, за розпорядженням керівника апарату суду, призначено повторний автоматизований розподіл клопотання Вінницького відділення КНДІСЕ № 66/67/18-21/1135 від 02.11.2018 про забезпечення безперешкодного доступу експерта до об'єкта дослідження у справі № 902/827/17.

За результатами здійсненого повторного автоматизованого розподілу клопотання завідувача Вінницького відділення КНДІСЕ № 66/67/18-21/1135 від 02.11.2018 року, вказане клопотання розподілено для розгляду судовій колегії у наступному складі: головуючий суддя Тісецький С.С., судді Матвійчук В.В. та Колбасов Ф.Ф.

Разом з тим, в зв'язку з перебуванням судді Матвійчука В.В. на лікарняному, за службовою запискою від 06.11.2018 року, згідно розпорядження керівника апарату суду від 06.11.2018 року, витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу клопотання експерта Вінницького відділення КНДІСЕ № 66/67/18-21/1135 від 02.11.2018 року, для розгляду вказаного клопотання виведено члена колегії - суддю Матвійчука В.В. зі складу колегії та сформовано колегію у складі: головуючий суддя Тісецький С.С., судді Лабунська Т.І. та Колбасов Ф.Ф.

Відтак, справа № 902/827/17 в частині розгляду клопотання завідувача Вінницького відділення КНДІСЕ № 66/67/18-21/1135 від 02.11.2018 року, підлягає прийняттю до провадження у новому складі колегії.

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Так, з метою розгляду вищезазначеного клопотання провадження у справі слід поновити.

Відповідно до п. 2 ч.6 ст. 69 ГПК України експерт, має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до ст. 6 ЗУ "Про судову експертизу", якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об'єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об'єкта дослідження і належні умови праці.

Суд, розглянувши клопотання завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Криловського В.С. № 66/67/18-21/1135 від 02.11.2018 про забезпечення безперешкодного доступу експерта до об'єкта дослідження у справі № 902/827/17, дійшов висновку про його задоволення, як такого, що відповідає приписам ГПК України.

За приписами п. 2 ч.1 ст.228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи викладене вище, суд з огляду на призначену раніше судову експертизу, дійшов висновку про зупинення провадження у справі до отримання висновку експерта.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 69, 228, 230, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Справу № 902/827/17 в частині розгляду клопотання завідувача Вінницького відділення КНДІСЕ № 66/67/18-21/1135 від 02.11.2018 року прийняти до провадження.

2. Провадження у справі 902/827/17 поновити.

3. Клопотання завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 66/67/18-21/1135 від 02.11.2018 року, задоволити повністю.

4. Забезпечити присутність представників сторін під час проведення обстеження об'єкта дослідження, яке відбудеться 16.11.2018 року орієнтовно з 10:00 год. за адресою: вул. Сагайдачного, 144, с. Вінницькі Хутори, Вінницький р-н, Вінницька обл. та забезпечити безперешкодний доступ експерта до об'єкту дослідження, а також належні умови праці для його роботи.

5. Провадження у справі № 902/827/17 зупинити до отримання висновку судової експертизи.

6. Попередити сторін про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до п.1 ч. 1 ст. 135 ГПК України.

Згідно ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала підписана суддями 07.11.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-256, пп. 17.5 п. 17 ч. 1 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Тісецький С.С.

Суддя Колбасов Ф.Ф.

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - пров. К. Широцького, 24, м. Вінниця, 21012

3 - відповідачу - вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036

4,5 - ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 представнику - ОСОБА_3 - АДРЕСА_2

6 - Вінницькому відділенню КНДІСЕ (м. Вінниця, вул. Батозька, 1, 21007).