СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" жовтня 2018 р. Справа № 922/4354/14

Східний апеляційний господарський суд у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ (вх.№460 Х/2)
на ухвалу Господарського суду Харківської області
від10.09.2018 року (повний текст від 17.09.2018 року)
у справі№922/4354/14 (суддя Чистякова І.О.)
за позовом до відповідача проПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз Україи", м. Київ Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5", с. Подвірки, Дергачівський район, Харківська область стягнення 355482951,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.09.2018 року у справі №922/4354/14 частково задоволено скаргу ПАТ "НАК "Нафтогаз України" на рішення та дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 (вх.№24749 від 29.08.2018р.); визнано неправомірними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 з винесення 10.08.2018 року постанови про зупинення вчинення виконавчих дій в межах виконавчого провадження ВП №46993701; визнано постанову про зупинення вчинення виконавчих дій по ВП №46993701 від 10.08.2018 року неправомірною; зобовязано державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України поновити порушене право стягувача шляхом продовження примусового виконання рішення суду у справі №922/4354/14 в межах виконавчого провадження №46993701; в іншій частині вимог скарги відмовлено.

Не погодившись з ухвалою, постановленою господарським судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якій просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.09.2018 року у справі №922/4354/14 скасувати та прийняти постанову, якою у задоволенні скарги відмовити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційних скарг на ухвалу суду сплаті підлягає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак до апеляційної скарги Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.09.2018 року у справі №922/4354/14 не додано доказів сплати судового збору.

Як встановлено апеляційним судом скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.

В обґрунтування зазначеного клопотання апелянт зазначає, що є бюджетною установою, фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, розрахунково-касове обслуговування якої відповідно до Бюджетного кодексу України здійснюється Державною казначейською службою України.

Розглянувши зазначене клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1)розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2)позивачами є:

а) військовослужбовці;

б)батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г)члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї;

ґ)особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3)предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю.

Тобто, ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено вичерпний перелік умов, за наявності яких суд може відстрочити сплату судового збору.

Проте, вказані апелянтом обставини не передбачені зазначеною статтею, що обумовлює неможливість задоволення такого клопотання апеляційним судом.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 8 Постанови кабінету міністрів України №799 від 28.07.1997 "Про затвердження Порядку оформлення поштових відправлень з вкладенням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій" під час приймання поштових відправлень працівник поштового зв'язку: обов'язково перевіряє правильність написання адреси одержувача і відправника на поштовому відправленні та повідомленні про вручення, наявність позначки "Звіт", оформлення опису вкладення поштового відправлення; звіряє вкладення з описом, підписує опис та робить на ньому відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису працівник вкладає в поштове відправлення, другий повертає відправникові, запаковує, зважує, визначає вартість, проставляє на повідомленні про вручення необхідні реквізити та видає відправникові квитанцію.

До апеляційної скарги Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.09.2018 року у справі №922/4354/14 додано два описи вкладення на імя ПАТ "НАК "Нафтогаз України" та ПАТ "Харківська ТЕЦ - 5", однак на вказаних документах відсутні підпис працівника поштового зв'язку та відбиток календарного штемпеля. Отже зазначені документи не можуть бути належними та достовірними доказами надіслання позивачу та відповідачу копій апеляційної скарги та доданих до неї документів.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти обєктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Виходячи з вищезазначеного, суд не може вважати, що апелянтом було надано доказ направлення апеляційної скарги іншим учасникам провадження у справі.

Викладені вище обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260, ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити у задоволенні клопотання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.09.2018 року у справі №922/4354/14.

2.Апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.09.2018 року у справі №922/4354/14 залишити без руху.

3.Зобовязати Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн.;

- надати до Східного апеляційного господарського суду докази надсилання скарги сторонам у справі відповідно до вимог ст. 259 ГПК України.

4.Розяснити Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, що у разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя доповідач Н.О. Мартюхіна