ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" листопада 2018 р. м. Київ Справа № 911/2231/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю РУШ

до Дочірнього підприємства Торговий дім ВІЗА

про стягнення 614 455,89грн

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю РУШ про виправлення описки у вступній та резолютивній частина наказу.

Суддя Чонгова С.І.

За участю секретаря судового засідання Савчук М.Ф.

Представники сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.01.2018 у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю РУШ на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 щодо виконання рішення у справі на підставі наказу господарського суду Київської області від 14.12.2016 №911/2231/16 та виконання додаткового рішення у справі на підставі наказу господарського суду Київської області від 06.04.2017 №911/2231/16 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2018 ухвалу Господарського суду Київської області від 18.01.2018 у справі №911/2231/16 скасовано частково. Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 по виконанню рішення Господарського суду Київської області №911/2231/16 від 21.11.2016 та додаткового рішення Господарського суду Київської області №911/2231/16 від 20.03.2016 у зведеному виконавчому провадженні № 54066190 щодо не розгляду клопотання ТОВ РУШ від 12.07.2017. Зобовязано державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 : - витребувати у ПАТ ПриватБанк інформацію щодо обліку на рахунках у плані рахунків бухгалтерського обліку коштів ДП Торговий дім ВІЗА у зведеному балансі банку; - витребувати у ПАТ ПриватБанк інформацію щодо залишку грошових коштів ДП Торговий дім ВІЗА на рахунках 1540, 1728, 0140, 0401, 0671. В решті ухвалу Господарського суду Київської області від 18.01.2018 у справі №911/2231/16 залишено без змін.

Додатковою постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2018 постановлено стягнути з Відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (73000, м. Херсон, вул. Комкова, буд. 87, корпус 2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю РУШ (49055, м. Дніпро, проспект Кірова, буд. 104-а, ідентифікаційний код 32007740) 881,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

На виконання додаткової постанови Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2018 Господарським судом Київської області видано наказ від 09.08.2018 у справі №911/2231/16.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.09.2018 виправлено допущену описку у вступній, мотивувальній частині постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2018 та у вступній, мотивувальній, резолютивній частині додаткової постанови Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2018 у справі №911/2231/16, а саме замість Відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, вважати вірним: Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

19.10.2018 до господарського суду Київської області надійшло клопотання про виправлення описки в наказі та просить суд виправи назву боржника на Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Частинами 1 та 3 ст. 328 ГПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Рішення господарського суду, що набрало законної сили, є обов'язковими на всій території України, що визначено ст. 326 ГПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у встановлених цим кодексом, - ухвала суду є виконавчим документом. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Строк предявлення відповідного наказу до виконання, як визначено ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», становить три роки.

На момент звернення з відповідною заявою строк предявлення до виконання наказу, виданого на виконання рішення у даній справі, не закінчився, отже, такий наказ підлягає виконанню.

Відповідно до п. 3 та 5 ч.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

У наказі, виданому 09.08.2018 на виконання додаткової постанови Київського апеляційного господарського суду у даній справі, невірно зазначено найменування боржника, а саме вказано як «Відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області» замість «Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області».

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.09.2018 виправлено допущену описку у вступній, мотивувальній частині постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2018 та у вступній, мотивувальній, резолютивній частині додаткової постанови Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2018 у справі №911/2231/16, а саме замість Відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, вважати вірним: Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити помилку, допущену при оформленні наказу, виданому на виконання рішення господарського суду Київської області у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Внести виправлення до наказу господарського суду Київської області від 09.08.2018, виданого на виконання додаткової постанови Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2018 у справі №911/2231/16, а саме:

- після слів "стягнути з " читати як " Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ";

- найменування боржника читати як «Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області»

2. Копії ухвали направити на адреси сторін рекомендованою кореспонденцією.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки визначені статтями 254-257 ГПК України

Дата підписання ухвали 01.11.2018.

Суддя С.І. Чонгова