ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.2018 м. ДніпроСправа № 904/3629/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Одеса

до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м. Дніпро

про стягнення попередньої оплати 546 329,69 грн., пені 129 490,56 грн. та зобов'язання повернути обладнання

Суддя Петренко Н.Е.

секретар судового засідання Сирота М.О.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1, представник за довіреністю №178 від 14.05.2018р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" (далі - відповідач), в якому просить:

- стягнути з Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" на користь Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" попередню оплату за ремонт 12 од. колісних пар ЧМЕЗ та 10 од. компресорів КТ-6 у розмірі 546 329,69 грн. та пеню у розмірі 129 490,56 грн.;

- зобов'язати Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" повернути з ремонту лінійне обладнання тепловозів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2018 вказану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

03.09.2018 від позивача надійшов супровідний лист про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2018 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 02.10.2018.

01.10.2018 від відповідача до суду надійшов відзив на позов.

02.10.2018 від позивача надійшли копії наступних документів:

- статуту ПАТ "Укрзалізниця" затверджений постановою КМУ від 02.09.2015 № 735;

- витягу ПАТ "Укрзалізниця" від 16.08.2017 № НОМЕР_1;

- виписки філії "Одеська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" від 27.10.2015;

- витягу філії "Одеська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" від 17.08.2017 № НОМЕР_2.

02.10.2018 від відповідача надійшли копії наступних документів:

- довіреності № 186 від 19.07.2018 на представника відповідача;

- виписки з ЄДР ПАТ "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" від 16.05.2018.

- наказу ПАТ "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" № 380 к від 11.05.2018.

В підготовчому судовому засіданні 02.10.2018 оголошено перерву до 23.10.2018.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2018 закрито підготовче провадження. Призначено розгляд по суті в судовому засіданні на 01.11.2018.

30.10.2018 від представника позивача надійшло до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із закінченням строку дії довіреності та здійснення заходів щодо отримання нової довіреності від ПАТ "Укрзалізниця.

В судове засідання 01.11.2018 з'явився представник відповідача. Представник позивача не з'явився в судове засідання.

Розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, заслухавши думку повноважного представника відповідача, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача відповідно до ч. 2 ст. 202 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 135, 191, 192, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи по суті на 15.11.2018 об 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-310 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників справи визнано обовязковою.

Звернути увагу. Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає (частина 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України).

Крім того, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору (частина 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України).

Звернути увагу, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).

Нагадати, що відповідно до частини 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників справи визнано обовязковою.

Відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (частина 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Повний текст ухвали складено 05.11.2018.

Суддя ОСОБА_2