ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" листопада 2018 р. м. Київ Справа № 911/1012/13

за заявою Відкритого акціонерного товариства «СБК-Прогрес» (08203, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Дзержинського, буд. 1; ) в особі ліквідатора арбітражного керуючого Черненченка Д.А.

про забезпечення позову

за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «СБК-Прогрес» (08203, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Дзержинського, буд. 1; ) в особі ліквідатора арбітражного керуючого Черненченка Д.А.

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газбудінвест» (04074, м. Київ, вул. Резервна, буд. 8; )

за участю третьої особи ОСОБА_2 (03115, АДРЕСА_1)

про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на об'єкт нерухомого майна

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/1012/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери», м. Київ () - Кредитор

до Відкритого акціонерного товариства «СБК-Прогрес», Київська обл., м. Ірпінь () - Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників учасників у справі.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/1012/13 за заявою ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» до ВАТ «СБК-Прогрес» про банкрутство за загальною процедурою банкрутства, передбаченою Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою господарського суду Київської області від 29.07.2013 визнано банкрутом ВАТ «СБК-Прогрес», відкрито його ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором ВАТ «СБК-Прогрес» арбітражного керуючого Вінника С.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.12.2016 призначено ліквідатором ВАТ «СБК-Прогрес» арбітражного керуючого Черненченка Д.А. (свідоцтво № 195 від 28.02.2013) та вирішено інші процедурі питання у справі.

На даний час провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури.

01.11.2018 до суду надійшла позовна заява ВАТ «СБК-Прогрес» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Черненченка Д.А. від 30.10.2018 № 01-34/26-10 (вх. № 2514/18) до ТОВ «Газбудінвест» за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на об'єкт нерухомого майна.

До поданої позовної заяви Позивачем додано заяву від 30.10.2018 № 01-34/27-10 (вх. № 209/18) про забезпечення позову.

Дослідивши подану заяву про забезпечення позову суд зазначає таке.

В заяві Позивач просить суд:

- накласти арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2, а саме: квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 09; номер запису про право власності - 13257895 підстава внесення запису - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 28158593 від 10.02.2016);

- заборонити ОСОБА_2 та ТОВ «Газбудінвест» вчиняти дії, спрямовані на відчуження, дарування, передачі до статутного фонду юридичних осіб або розпорядження іншим чином майновими правами або нерухомим майном - зазначеною квартирою;

- заборонити всім особам, що мають право виконувати функції реєстратора вчиняти будь-які дії, що стосуються зміни відомостей про право власності на вказане нерухоме майно;

- заборонити будь-яким банківським та кредитним установам і організаціям здійснювати будь-які дії щодо укладення угод, предметом яких є іпотека, застава та інші обтяження майнових прав та об'єкту зазначеного нерухомого майна.

В обґрунтування заяви Позивач зазначає, що майнові права на вказану квартиру вибули з власності Позивача поза його волею, отже Позивач вважає за необхідне застосувати положення ст. 136-137 ГПК України щодо забезпечення позову та вказує, що є підстави вважати, що даний об'єкт нерухомості може бути відчужено повторно третіми особами, що у разі невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити цілком неможливим виконання рішення суду.

Статтею 136 ГПК України встановлено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В той же час суд вважає за необхідне зазначити, що достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, укладення договорів іпотеки чи застави тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

З поданої Позивачем заяви про забезпечення позову суд не вбачає достатніх підстав для вжиття відповідних заходів забезпечення позову, оскільки Позивач не надав жодного документального підтвердження того, що Відповідачем чи Третьою особою вчиняються дії, спрямовані на відчуження визначеного нерухомого майна чи майнових прав, або щодо вчинення обтяження такого майна, а також Позивачем не доведено, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Враховуючи викладене вище суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ВАТ «СБК-Прогрес» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Черненченка Д.А. від 30.10.2018 № 01-34/27-10 (вх. № 209/18) про забезпечення позову.

Керуючись ст. 136, 140, 232-235, 255, п. 17.5. розділу ХІ ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви ВАТ «СБК-Прогрес» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Черненченка Д.А. від 30.10.2018 № 01-34/27-10 (вх. № 209/18) про забезпечення позову.

2. Копію ухвали надіслати Позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати підписання ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.

Дата підписання ухвали 05.11.2018.

Суддя С.Ю. Наріжний