ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" вересня 2018 р. м. Київ Справа № 911/1712/17

Суддя Христенко О.О., розглянувши скаргу від 03.09.2018 Фізичної особи-підприємця Яцюка Вадима Олександровича на дії приватного виконавця Трофименко М.М. щодо виконання наказу господарського суду від 20.10.2017 у справі № 911/1712/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Е100 Україна", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Яцюка Вадима Олександровича, м. Сквира

про стягнення 2 071 912,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Київської області надійшла скарга Фізичної особи-підприємця Яцюка Вадима Олександровича на дії приватного виконавця Трофименка Михайла Михайловича щодо виконання наказу господарського суду Київської області від 20.10.2017 у справі № 911/1712/17.

Так, у своїй скарзі заявник просить поновити строк на оскарження дій приватного виконавця Трофименка М.М.; визнати незаконними дії приватного виконавця Трофименка М.М. щодо продажу належного заявнику транспортного засобу - напівпричіпу VAN HOOL, модель 3В2011, колір червоний, д.н. НОМЕР_1, під час зупинення вчинення виконавчих дій та не повернення коштів від його продажу в сумі 52 100,00 грн.; зобов'язати приватного виконавця Трофименка М.М. повернути кошти від продажу транспортного засобу засобу - напівпричіпу VAN HOOL, модель 3В2011, колір червоний, д.н. НОМЕР_1, в сумі 52100,00грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.09.2018 скаргу Фізичної особи-підприємця Яцюка Вадима Олександровича залишено без руху, запропоновано скаржнику надати суду додаткові письмові обґрунтування скарги в частині дати, коли заявник дізнався або повинен був дізнатися про порушення його права приватним виконавцем, та докази, що підтверджують цю дату та докази поважності причин пропуску законодавчо встановленого строку на звернення до суду із скаргою на дії приватного виконавця.

24.09.2018 через канцелярію суду від Фізичної особи-підприємця Яцюка Вадима Олександровича надійшли письмові пояснення від 21.09.2018.

Так, з письмових пояснень скаржника вбачається, що відповідно до постанови приватного виконавця від 02.04.2018 Трофименко М.М. закінчено виконавче провадження № 55150445 з виконання наказу господарського суду від 20.10.2017 у справі № 911/1712/17, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

За твердженням скаржника, 10.04.2018 на адресу приватного виконавця Трофименко М.М. направлена заява про надання інформації по виконавчому провадженні № 55150445, яка залишена приватним виконавцем без відповіді.

Згідно ст. 339 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до п. а) ч. 1 ст. 341 Господарського процесуального кодексу України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Відповідно до ч. 2 ст. 341 Господарського процесуального кодексу України, пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Проте, звертаючись до суду із скаргою на дії приватного виконавця Трофименка М.М., заявник просить суд поновити строк на оскарження дій виконавця, проте як із скарги так і з письмових пояснень не вбачається дати, коли саме заявник дізнався або повинен був дізнатися про порушення його прав, не надав доказів на підтвердження цієї вказаної обставники, а також жодним чином не обґрунтував поважність причин пропуску законодавчо встановленого строку на звернення із скаргою на дії виконавця до суду.

Керуючись статтями 234, 341 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Відмовити в поновленні пропущеного строку на подання скарги (вх. № 199/18 від 07.09.2018) на дії приватного виконавця Трофименка Михайла Михайловича щодо виконання наказу господарського суду Київської області від 20.10.2017 у справі № 911/1712/17.

2. Скаргу Фізично особи-підприємця Яцюка Вадима Олександровича б/н від 03.09.2018 (вх. № 199/18 від 07.09.2018) на дії приватного виконавця Трофименка Михайла Михайловича щодо виконання наказу господарського суду Київської області від 20.10.2017 у справі № 911/1712/17 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвала суду підписана - 25.10.2018.

Суддя О.О. Христенко