ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" жовтня 2018 р.м. Одеса Справа № 2-21/172-09-6066

Господарський суд Одеської області у складі суді ОСОБА_1Д,

при секретарі судового засідання Чебан К.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 2-21/172-09-6066

За заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю Еталон М (65005, м.Одеса, вул. Бугаївська,21, офіс 607, )

про визнання банкрутом.

За участю представників сторін:

від ПАТ Укрсоцбанк ОСОБА_2 (довіреність);

ліквідатор ОСОБА_3 (посвідчення);

присутній арбітражний керуючий ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 01.03.2016 р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк задоволено, ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.06.2016 р. по справі №2-21/172-09-6066 скасовано. Справу №2-21/172-09-6066 передано на розгляд до Господарського суду Одеської області.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.03.2018 р. суддею Найфлейш В.Д. прийнято до свого провадження справу про визнання банкрутом ТОВ Еталон М (65005, м.Одеса, вул. Бугаївська,21, офіс 607, ).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.05.2018 року припинено повноваження ліквідатора ТОВ Еталон М арбітражного керуючого ОСОБА_4; призначено ліквідатором ТОВ Еталон М арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво №1212 від 04.07.2018 р.).

В матеріалах справи міститься скарга ПАТ Укрсоцбанк на бездіяльність ліквідатора ТОВ «Еталон М» арбітражного керуючого ОСОБА_4 з підстав непроведення повно та всебічно дій щодо пошуку майна банкрута та неподання звітів про проведену роботу комітету кредиторів.

06.03.2018р. від ліквідатора ТОВ «Еталон М» арбітражного керуючого ОСОБА_4 надійшов відзив на скаргу на бездіяльність, згідно якого просить суд відмовити ПАТ Укрсоцбанк у задоволенні вказаної скарги.

20.03.2018р. до суду від арбітражного керуючого ОСОБА_4 надійшла заява про припинення повноважень ліквідатора ТОВ «Еталон М» за сімейними обставинами.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.05.2018р. заяву арбітражного керуючого ОСОБА_4 про припинення повноважень ліквідатора задоволено, звільнено ОСОБА_4 від виконання повноважень ліквідатор ТОВ «Еталон М».

В судовому засіданні 25.10.2018р. судом проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Розглянувши скаргу ПАТ Укрсоцбанк, вислухавши представників сторін, господарський суд дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги з огляду на наступне.

Відповідно до ч.4 ст.24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом у ліквідаційній процедурі господарський суд, зокрема, розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури.

Згідно ч.1 ст.25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується в першу чергу згідно зі статтею 31 цього Закону за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення по заявлених до боржника вимогах поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство, і є неоплаченими; з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає у встановленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства інформацію для ведення єдиної бази даних щодо підприємств-банкрутів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Стосовно тверджень скаржника про непроведення повно та всебічно дій щодо пошуку майна банкрута, суд зазначає, що в матеріалах справи містяться довідки Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, Державної служби гірничного нагляду та промислової безпеки України, Державної авіаційної служби України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна №89969875 від 19.06.2017р., акт списання дебіторської заборгованості від 20.06.2017р., Головного управління держкомзему у Одеській області, Головного управління МВС України в Одеській області, згідно яких рухоме та нерухоме майно, транспортні засоби, тощо, зареєстроване за ТОВ «Еталон М» відсутнє. Також, 15.03.2018р. арбітражним керуючим ОСОБА_4 направлені запити до Другого Малиновського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, ПАТ «Укрзалізниця», Державної архітектурно-будівельної інспекції, Державного космічного агентства України, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Державної служби інтелектуальної власності України, Державної служби з безпеки на транспорті, ГТУЮ в Одеській області, Головного управління Держпраці в Одеській області, Національного депозитарію України, Одеської митниці ДФС, Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області, ГУ Статистики в Одеській області.

Також, в доповненні до відзиву від 25.10.2018р., арбітражним керуючим ОСОБА_4 зазначено, що на виконання вимог кредитора ліквідатором було направлено запити до Держгірпромнагляду України в Одеській області про наявність у ТОВ «Еталон М» великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, одержано відповідь про відсутність таких засобів; направлено запит до Державної авіаційної служби України про наявність повітряних суден, зареєстрованих за ТОВ «Еталон М», одержано відповідь про те, що повітряні судна не зареєстровані; направлено запит до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про наявність у власності ТОВ «Еталон М» цінних паперів, отримано відповідь що в Нацкомісії відсутні відомості, що ТОВ "Еталон М" володіє значними пакетами акцій емітентів; направлено запит до Інспекції Державного реєстратора флоту України про наявність зареєстрованих суден та плавзасобів ТОВ «Еталон М», отримано відповідь що записи щодо суден ТОВ «Еталон М» відсутні; з метою з'ясування наявності рахунків боржника, відкритих у банківських установах, відповідний запит було направлено до Державної податкової інспекції в Малиновському районі м. Одеси за місцем реєстрації ТОВ «Еталон М». Згідно відповіді ТОВ "Еталон М" має один рахунок відкритий в АТ "Укрсиббанк". Операції по ньому проводились в жовтні 2007 року. Ліквідатором отримано відомості про те, чи є ТОВ «Еталон М», засновником інших юридичних осіб. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 28.08. 2015 року записів про ТОВ «Еталон М», не знайдено.

Таким чином, як зазначає ліквідатор, в ході ліквідаційної процедури не було виявлено активів боржника, які можливо направити на задоволення вимог кредиторів.

На засіданні комітету кредиторів 19 жовтня 2015 року було вирішено з метою вжиття заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, зобов'язати ліквідатора ТОВ «Еталон М» ОСОБА_4 направити запит до Компанії «Redbrige Benefits LLP» у якому викласти наступні питання: чи дійсно укладався контракт між ТОВ «Еталон М» та Компанією «Redbrige Benefits LLP», у якій сумі була здійснена передплата, коли та на яку суму були здійснені поставки автомобілів на підставі Контракту Ns 14/05-07. До запиту залучити надані копії Контракту Ns 14/05-07 з Додатками NsNs 1,2,3,4,5, б, 7 та лист, відповідно до якого «Redbrige Benefits LLP» в особі ОСОБА_5 не заперечує проти передачі майнових прав за Контрактом № 14/05-07 від 14.05.2007року у заставу Банку.

Такий запит на вимогу кредитора було направлено за юридичною адресою «Redbrige Benefits LLP». Відповіді на нього не було отримано, втім, як стало відомо з офіційного сайту https:/www.duedil на якому розміщується фінансова інформація про британські фірми, REDBRIDGE BENEFITS LLP припинило діяльність ще у 2011 році. В подальшому представники кредитора неодноразово висловлювались про те, що на їх погляд, запит був не оформлений належним чином та інформація про закриття фірми «Redbrige Benefits LLP» була отримана з не досить авторитетного джерела. В подальшому, на засіданні комітету кредиторів ТОВ "Еталон М" 13 червня 2016 року представником кредитора ОСОБА_6 було висловлено позицію, який повідомив, що 07.06.2016 року до Київського районного суду м. Одеси подано позовну заяву про звернення на користь ПАТ «Укрсоцбанк» стягнення на майно ОСОБА_7 яка є майновим поручителем ТОВ «ЕТАЛОН М». Зазначене майно є єдиним джерелом часткового погашення кредиторських вимог ПАТ «Укрсоцбанк», з урахуванням відсутності майна та грошових коштів боржника. У разі передчасної ліквідації ТОВ «Еталон М» та відповідно припинення всіх зобов'язань боржника, задоволення вимог ПАТ «Укрсоцбанк» здійснити буде неможливо, оскільки іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. За таких обставин, враховуючи цілі провадження у справі про банкрутство та направленість його на в тому числі на максимальне задоволення законних кредиторських вимог, ліквідаційна процедура не може бути завершена. Враховуючи викладене, представник ПАТ «Укрсоцбанк» запропонував продовжити ліквідаційну процедуру ще на два місяці (до 13.08.2016) та уповноважити ліквідатора на звернення до господарського суду Одеської області з відповідним клопотанням про продовження такого строку.

Ліквідатор не погоджувався з позицією кредитора, вважав, що майно поручителя не може бути включеним до ліквідаційної маси та розгляд справи в позовному провадженні в іншому суді не має відношення до перебігу справи про банкрутство, але таке рішення було прийнято і ліквідатор вимушений був звернутись до суду з відповідним клопотанням, крім того, на засіданні комітету кредиторів 13 червня 2016 року було вирішено визнати роботу арбітражного керуючого ОСОБА_4 з виконання обов'язків ліквідатора майна ТОВ "Еталон М" задовільною та прийняти звіт до відома.

Як зазначає ліквідатор, У ТОВ "Еталон М" були відкриті рахунки в ПАТ "Укрсоцбанк" та ПАТ "Укрсіббанк".Відповідно до Закону України "Про банківську таємницю" відомості про рух коштів по банківських рахунках можуть надаватись лише на вимоги суду, в звязку з чим ліквідатор просив суд витребувати у ПАТ "Укрсоцбанк" та ПАТ "Укрсіббанк" відомості про рух коштів по всіх рахунках боржника ТОВ "Еталон М" (код ЄДПРОУ 3372008) в тому числі і закритих починаючи з травня 2007 року (місяця, коли було укладено контракт, згідно якого здійснювалась поставка заставних автомобілів).

На вимогу кредитора, яка була викладені в протоколі засідання комітету кредиторів ТОВ "Еталон М" від 23 січня 2018 року ліквідатором було направлено запити від 15 березня 2018 року до Другого Малиновського Відділу ДВС № 02-08/11, Укрзалізниці №02-08/12, Державної архітектурно-будівельної інспекції №02-08/13, Державного Космічного агентства №02-08/14, ТУ Держгеокадастру в Одеській області №02-08/15, Державної Служби інтелектуальної власності №02-08/16, Державної Служби з безпеки на транспорті №02-08/17, ГУ юстиції в Одеській області №02-08/18, ГУ держпраці в Одеській області №02-08/19, Національного депозитарію України №02-08/20, Одеської митниці ДФС №02-08/21, Регіонального сервісного центру МВС №02-08/22, ГУ статистики в Одеській області №02-08/24, з проханням повідомити, чи є в розпорядженні цих відомств відомості про майно або майнові права, які належать ТОВ "Еталон М". Арбітражний керуючий ОСОБА_4 відповіді на запити були отримані від всіх адресатів, однак не було виявлено відомостей про можливі активи ТОВ "Еталон М". Також, арбітражний керуючий ОСОБА_4 зазначив, що в своїй скарзі на бездіяльність ліквідатора кредитор - ПАТ "Укрсоцбанк" на навів жодного факту того, в чому саме полягає бездіяльність ліквідатора та які саме дії повинен здійснити ліквідатор для належного, на погляд кредитора, виконання ліквідатором своїх повноважень.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також наявність достатньої кількості здійснених арбітражним керуючим дій по виявленню активів банкрута, отримання відомостей про відсутність майна, посилання ПАТ «Укрсоцбанк» стосовно якості та повноти проведених дій з пошуку майна банкрута судом до уваги не приймаються.

Крім того, в матеріалах справи містяться протоколи засідання комітету кредиторів від 11.05.2016р. та 13.06.2016р. згідно яких вирішено визнати роботу арбітражного керуючого ОСОБА_4 задовільною.

Також судом не приймаються до уваги твердження ПАТ «Укрсоцбанк» про відсутність щомісячних звітів арбітражного керуючого ОСОБА_4, оскільки незвітування арбітражним керуючим ОСОБА_4 перед комітетом кредиторів не завдало шкоди боржнику чи кредитору у звязку з відсутністю майна боржника.

Приймаючи до уваги, що арбітражним керуючим ОСОБА_4 подано докази, що спростовують викладені в скарзі доводи, господарський суд вважає вказані дії по пошуку майна боржника достатніми, а відсутність щомісячних звітів такими, що не завдало шкоди боржнику чи кредитору у звязку з відсутністю майна боржника, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення скарги на бездіяльність арбітражного керуючого ОСОБА_4

Крім того, враховуючи необхідність витребування нових доказів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 24, 25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції до 19.01.2013р.), ст.ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству Укрсоцбанк в задоволенні скарги на бездіяльність ліквідатора банкрута (вх. № 3-979/17 від 15.08.2017р.).

2. Розгляд справи відкласти на "20" листопада 2018 р. о 16:30

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. 307-990, зал судових засідань № 2.

3. Зобовязати ліквідатора надати: звіт про хід ліквідаційної процедури з підтверджуючими доказами.

4. Визнати явку представників сторін у судове засідання обовязковою.

5. Копію ухвали надіслати: ліквідатору арбітражному керуючому ОСОБА_3, арбітражному керуючому ОСОБА_4, ПАТ «Укрсоцбанк».

Повний текст ухвали складено та підписано 30.10.2018р.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили негайно після її проголошення згідно ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів згідно ст. 256 ГПК України.

Суддя В.Д. Найфлейш