ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.2018 м. ДніпроСправа № 904/4188/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальне обладнання-Україна", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат", м. Кам'янське, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у сумі 1 210 682,31 грн. за договором поставки № 15-0350-02 від 12.02.2015

Суддя Назаренко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Клевець К.В.

Представники:

Від позивача Заремба С.В. - адвокат за довіреністю б/н від 02.10.2018

Від відповідача Бразалук Л.В. - представник за довіреністю № 26 від 31.01.2018

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсальне обладнання-Україна" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" про стягнення заборгованості у сумі 1 210 682,31 грн. за договором поставки № 15-0350-02 від 12.02.2015.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору поставки № 15-0350-02 від 12.02.2015 в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару.

Ухвалою від 21.09.2018 позовну заяву залишено без руху та зобов'язано Позивача протягом семи днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

03.10.2018 Позивач надав до суду заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 30.10.2018.

30.10.2018 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечував. В обґрунтування своїх заперечень відповідач посилався на те, що згідно умов та порядку здійснення оплати, визначених пунктом 6 Специфікації № 7 від 01.09.2016, оплата здійснюється по факту поставки протягом семи банківських днів після отримання результатів хімічного аналізу. У позовній заяві позивач стверджує про те, що термін виконання грошового зобов'язання у спірних правовідносинах є таким, що настав. Однак, доказів які б свідчили про наявність результатів хімічного аналізу стосовно спірної партії продукції до позову не додано.

Представник позивача в судовому засіданні 30.10.2018заперечив проти відзиву та зазначив, що хімічне дослідження має виконувати відповідач, однак протягом тривалого періоду (з 02.09.2016) оплати відповідачем не здійснено.

Крім того, позивач зазначив, що по Специфікації № 1-6 за цим Договором, відповідач здійснював оплату протягом 7 днів з дня отримання товару, відповідно до п.4.1. Договору поставки № 15-0350-02 від 12.02.2015.

Враховуючи викладено, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у позивача належні докази поставок Відповідачу товару по Специфікаціям з 1 по 6 та докази оплати Відповідачем за цими Специфікаціями, у відповідача письмові пояснення та докази проведення хімічного аналізу продукції, отриманої договором поставки № 15-0350-02 від 12.02.2015 по Специфікації з № 1 по 6, письмові пояснення та докази проведення хімічного аналізу стосовно спірної партії продукції по Специфікації № 7. У зв'язку з чим оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 12, 81, 162, 164, 172, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 19.11.2018 о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 2-403 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Позивачу в наступне судове засідання надати:

- належні докази поставок Відповідачу товару по Специфікаціям з № 1 по 6 та докази оплати Відповідачем за цими Специфікаціями.

3. Роз'яснити Позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 251 ГПК України він має право надати відповідь на відзив, який має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву.

У випадку подання відповіді на відзив, позивач направляє його копію на адресу відповідача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

4. Відповідачу в наступне судове засідання надати:

- письмові пояснення та докази проведення хімічного аналізу продукції, отриманої договором поставки № 15-0350-02 від 12.02.2015 по Специфікації з № 1 по 6;

- письмові пояснення та докази проведення хімічного аналізу стосовно спірної партії продукції по Специфікації № 7.

5. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

6. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Н.Г. Назаренко