Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" листопада 2018 р. м. Житомир Справа № 906/143/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

за участю секретаря судового засідання Сидорчук О.В.,

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівське автотранспортне підприємство - 11837" (м. Бердичів, Житомирської області)

до ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконкому Бердичівської міської ради (м. Бердичів, Житомирської області) за участю у справі третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1. Бердичівської міської ради (м. Бердичів, Житомирської області); 2. Головного управління Державної казначейської служби у Житомирській області (м. Житомир)

про стягнення 453039,00грн,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №87 від 26.03.18, ОСОБА_3, довіреність №88 від 26.03.18;

від відповідача: ОСОБА_4, довіреність №499 від 30.03.18, ОСОБА_5, довіреність №378 від 05.03.18;

від третьої особи-1: ОСОБА_6, довіреність №02-27/2 від 02.01.18;

від третьої особи-2: не прибув,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа за позовом ТОВ "Бердичівське автотранспортне підприємство - 11837" до відповідача ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконкому Бердичівської міської ради про стягнення 453039,00грн заборгованості, що виникла у лютому-березні 2015 року за Договором № 1 про розрахунки за перевезення пільгової категорії пасажирів автомобільним транспортом за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам від 31.12.14.

Ухвалою від 23.10.2018 поновлено провадження у справі №906/143/18, призначено підготовче засідання на 05.11.2018 та зобов'язано учасників судового процесу письмово викласти наявні заперечення по суті Висновку судового експерта №759/18-25/1550-1552/18-25 від 12.10.2018.

26.10.2018 та 05.11.2018 на адресу суду від позивача надійшли клопотання за вх№16184/18 про долучення до матеріалів справи копії Договору №15 від 28.12.2012 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міських маршрутах та письмові заперечення від 05.11.18 №318 по суті даного Висновку судового експерта.

05.11.2018 через діловодну службу суду від відповідача надійшли клопотання від 05.11.18 №2599 про залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_7 фінансів України та клопотання від 05.11.18 №2612 про призначення додаткової експертизи.

Представники сторін спору у підготовчому засіданні надали усні пояснення з приводу Висновку судового експерта за результатами проведення судової економічної експертизи від 12.10.2018 та по суті заявлених клопотань. Разом із тим, представники відповідача вимоги клопотання про призначення додаткової експертизи не підтримали та просили суд залишити їх без розгляду.

Відповідно до ч.1, п.п.2, 3 ч.2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема залучення до участі у справі третьої особи, та в інших випадках, коли питання, визначені ч.2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі п.4 ч.2 ст.182 ГПК України, оскільки положеннями ст.51 цього Кодексу передбачені наслідки незалучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, у даному випадку залучення до участі у цій справі третьою особою ОСОБА_7 фінансів України на підставі п. 3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. № 845 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30 січня 2013 р. № 45).

На підставі ч.4 ст. 170 ГПК України суд залишає без розгляду клопотання ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконкому Бердичівської міської ради від 05.11.18 за № 2612 про призначення у справі додаткової експертизи, оскільки клопотання не відповідає вимогам ч.1 ст. 107 цього Кодексу (не зазначено, в чому полягає неповнота або неясність висновку експерта).

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України розумність строків розгляду справи судом належить до основних засад (принципів ) господарського судочинства.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку. В свою чергу, розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (пункти 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Так, стаття 15 ГПК України передбачає необхідність дотримання судом принципу пропорційності, враховуючи, зокрема, значення розгляду справи для сторін.

У пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі "Надточій проти України" та пункті 23 рішення ЄСПЛ "Гурепка проти України № 2" наголошено, що принцип рівності сторін - один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Рішенням у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії» від 23.05.1993 р., п. 63 ЄСПЛ вказав, що принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, а також, що вкрай важливо, відповісти на них.

На виконання положення п.7 ч.2 ст.182, з урахуванням ч.4 ст.74 цього Кодексу, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, про що зазначає у резолютивній частині цієї ухвали.

З врахуванням викладеного, суд ухвалює продовжити строк підготовчого провадження, застосувавши ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Керуючись ч. 5 ст. 13, ст.ст. 15, 50, 51, ч. 4 ст. 74, 81, 114, 119, 169, ч. 4. ст. 170, 177, 182, 183, 195, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження по 11.12.2018 включно, застосувавши ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

2. Відкласти підготовче засідання на "11" грудня 2018 р. о 15:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 109.

3. Залучити до участі у справі третьою особою без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_7 фінансів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2, ).

4. Відповідачу надіслати на поштову адресу третьої особи ОСОБА_7 фінансів України у строк до 09.11.18 включно листом з описом вкладення копії процесуальних заяв по суті спору (позовної заяви, відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечення, копії висновку судового експерта).

5. Третій особі ОСОБА_7 фінансів України надіслати на поштову адресу суду, сторін спору та третіх осіб у строк до 30.11.18 включно листом з описом вкладення:

- письмові пояснення по суті заперечень відповідача щодо відсутності державного бюджетного фінансування на відшкодування позивачу наданих послуг перевезення пільговим категоріям населення за лютий-березень 2015 року з дотриманням вимог ст. 168 ГПК України.

6. Виконавчому комітету Бердичівської міської ради надіслати на поштову адресу суду у строк до 30.11.18 включно листом з описом вкладення:

- письмове пояснення по суті такого питання: чи проводилось обстеження пасажиропотоку на міському автобусному маршруті №12 "Червона гора-Молокозавод", який обслуговує ТОВ "Бердичівське АТП-11837" на підставі договору №15 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міських маршрутах від 28.12.12, укладеного з ОСОБА_1 житлово-комунального господарства Бердичівської міської ради для прийняття рішення від 24.12.14 № 547 "Про затвердження коефіцієнтів співвідношення кількості безплатних та платних перевезень пасажирів", яким цьому перевізнику затверджено такий коефіцієнт у розмірі 1.36; якщо так, надати до письмового пояснення підтверджуючі цю обставину документи.

7. Клопотання ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконкому Бердичівської міської ради від 05.11.18 за № 2612 про призначення у справі додаткової експертизи залишити без розгляду.

8. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, третіх осіб останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 05.11.18 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Повний текст ухвали складено 06.11.18.

Суддя Машевська О.П.

Друк.: 1 - у справу,

2-3 - сторонам (рек. з пов.),

4- третій особі Бердичівській міській раді (13300, Житомирська область, м. Бердичів, площа Центральна, буд. 1) (рек. з повідомл.) ,

5- третій особі Головному управлінню Державної казначейської служби у Житомирській області (10008, м. Житомир, вул. С.Ріхтера, 24) (рек. з пов.);

6 - третій особі - ОСОБА_7 фінансів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2).