У Х В А Л А

05 листопада 2018 року м. Чернігівсправа № 927/738/18

Господарський суд Чернігівської області у складі:

судді Федоренко Ю.В. за участю секретаря судового засідання Ткач І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали справи

за позовом: заступника військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах держави в особі: Державного підприємства «Київський бронетанковий завод»; Державного концерну «Укроборонпром»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємтсво «Співавтор»

про стягнення 202204,80 грн.

за участю представників сторін:

Від позивачів:1 - ОСОБА_1, довіреність від 20.08.2018, 2 не зявився.

Від відповідача: не зявився.

Від прокуратури: ОСОБА_2

Заступником військового прокурора Дарницького гарнізону подано позов про стягнення з відповідача заборгованість в розмірі 202204,80 грн, що складається з пені в розмірі 98128,80 грн та штрафу у сумі 104076,00 грн. за порушення строків поставки продукції згідно Договору поставки № КБТЗ/ПСПС/17/280 від 20.12.2017.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 09.10.2018 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

У строк для подання відзиву відповідачем подано зустрічний позов про стягнення з Державного підприємства «Київський бронетанковий завод» 148 680 грн. заборгованості та 2 175,21 грн. 3% річних.

Зустрічний позов обґрунтовано порушення ДП «Київський бронетанковий завод» умов договору поставки № КБТЗ/ПСПС/17/280 від 20.12.2017 щодо строків кінцевого розрахунку за поставлений товар.

ДП «Київський бронетанковий завод» подано відзив на зустрічний позов у якому він просить відмовити у прийнятті зустрічного позову з тих підстав, що відповідач за первісним позовом не має права заявляти зустрічний позов без вжиття заходів врегулювання спору у досудовому порядку як це передбачено договором; первісний та зустрічний позов не є взаємоповязаними і їх спільний розгляд не є доцільним.

Відповідно до приписів ч.1-1 та 7 ст.180 ГПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ч.10 ст.30 ГПК України зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності предявляються в господарський суд за місцем розгляду первісного позову.

Судом встановлено, що предметом первісного позову є стягнення з ТОВ «ВКП «Співавтор» на користь ДП «Київський бронетанковий завод» пені та штрафу за порушення строків поставки продукції згідно договору № КБТЗ/ПСПС/17/280 від 20.12.2017.

Предметом зустрічного позову є стягнення з ДП «Київський бронетанковий завод» на користь ТОВ «ВКП «Співавтор» заборгованості та 3% річних в звязку з порушенням строків кінцевого розрахунку за поставлений товар за договором № КБТЗ/ПСПС/17/280 від 20.12.2017.

Первісний та зустрічний позов виникають з одного договору і їх спільний розгляд є доцільним.

Відповідно до ч.1 ст.4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Не додержання позивачем за зустрічним позовом встановлених договором заходів для досудового врегулювання спору не може бути підставою для відмови у прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.162, 164, 172, 180, 232, 234,235 Господарського процесуального кодексу України суд

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Співавтор» до відповідача Державного підприємства «Київський бронетанковий завод» про стягнення 150 855,21 грн. до спільного розгляду з первісним позовом заступника військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах держави в особі: Державного підприємства «Київський бронетанковий завод», Державного концерну «Укроборонпром» до Товариства з обмеженою відповідальністю «»Виробничо-комерційне підприємство «Співавтор» про стягнення 202 204,80 грн.

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк до 21.11.2018 для подачі до суду та позивачу за зустрічним позовом відзиву на зустрічний позов.

Встановити позивачу за зустрічним позовом триденний строк з дня отримання відзиву на зустрічний позов для подання до суду та відповідачу за зустрічним позовом відповіді на відзив.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду та позивачу за зустрічним позов заперечень на відповідь на відзив.

Підготовче засідання призначити на 12-00 годин 28.11.2018. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області, зал судових засідань №303.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 05.11.2018.

Суддя Ю.В.Федоренко