ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" жовтня 2018 р. м. Київ Справа № 911/1608/18

За позовом Державної служби України з надзвичайних ситуацій

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техкомплект"

про стягнення штрафних санкцій та процентів за користування грошовими коштами у загальному розмірі 5292000,00 грн. за непоставлений товар за договором № 21-5/22 від 22.12.2017 р. про закупівлю ДК 021:2015 код 43260000-3 Механічні лопати, екскаватори та ковшові навантажувачі, гірнича техніка (аварійно-рятувальна техніка спеціального призначення - екскаватори-планувальники на автомобільному шасі)

секретар судового засідання: Мамчур А.О.

Представники сторін:

від позивача: Ігнатенко В.І. (довіреність № 01-11114/08 від 20.07.2018 р.);

від відповідача: Кабушева А.О. (довіреність б/н від 01.03.2018 р.).

Суддя В.М. Бабкіна

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Державної служби України з надзвичайних ситуацій до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техкомплект" про стягнення штрафних санкцій та процентів за користування грошовими коштами у загальному розмірі 5292000,00 грн. за непоставлений товар за договором № 21-5/22 від 22.12.2017 р. про закупівлю ДК 021:2015 код 43260000-3 Механічні лопати, екскаватори та ковшові навантажувачі, гірнича техніка (аварійно-рятувальна техніка спеціального призначення - екскаватори-планувальники на автомобільному шасі).

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.09.2018 р. підготовче засідання було відкладено на 25.10.2018 р.

24.09.2018 р. до господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява № 08-891/10 від 24.09.2018 р. (вх. № 19636/18 від 24.09.2018 р.) про долучення до матеріалів справи доказів направлення на поштову адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техкомплект" копії клопотання Державної служби України з надзвичайних ситуацій № 08-885/10 від 19.09.2018 р. з додатками.

22.10.2018 р. до господарського суду Київської області від представника позивача надійшла відповідь на відзив № 08-940/04 від 16.10.2018 р. (вх. № 30447/18 від 22.10.2018 р.), за змістом якої позивач просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі з огляду на те, що, на думку позивача, твердження відповідача у своєму відзиві про отримання збитків від виконання договору через різницю у сумах закупівельних цін, коливання валют та знецінення гривні, неналежне виконання умов договору постачальниками відповідача та підвищення ціни на складові та комплектуючі, є необґрунтованими, та такими, що не підтверджені належними і допустимими доказами. Водночас, позивач просить суд стягнути судовий збір з відповідача у повному обсязі, незалежно від результатів вирішення спору.

25.10.2018 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло заперечення б/н від 24.10.2018 р. (вх. № 30797/18 від 25.10.2018 р.) на відповідь позивача на відзив, за змістом якого відповідач просить суд визнати, що пеня є обґрунтованою лише в сумі 907200,00 грн., а позовні вимоги ДСНС про стягнення штрафу в розмірі 264600,00 грн. та процентів за користування коштами в сумі 1323000,00 грн. - такими, що не підлягають задоволенню з огляду на те, що умовами договору передбачено стягнення пені за несвоєчасне виконання зобов'язання покупцем, а оскільки нарахована на підставі договору сума процентів за користування чужими грошовими коштами за кожен день прострочення невиконаного зобов'язання, на переконання відповідача, за своєю правовою природою також є пенею, то таке подвійне стягнення пені за несвоєчасне виконання зобов'язання покупцем не узгоджується з приписом статті 61 Конституції України, відповідно до якої ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Водночас, посилаючись на частину 1 статті 233 Господарського кодексу України, відповідач просить суд про зменшення розміру штрафних санкцій (пені), які підлягають стягненню з ТОВ "Техкомплект" на користь ДСНС, на 90 %, у зв'язку з повним виконанням відповідачем господарських зобов'язань за договором, незважаючи на їх збитковість для нього, відсутністю збитків у позивача, існуванням об'єктивних причин, що не залежали від відповідача та стали причиною, з якої відбулось прострочення поставки продукції.

У судовому засіданні 25.10.2018 р. представник позивача підтримував позовні вимоги у повному обсязі; представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечувала частково, а також клопотала про зменшення суми пені на 90%.

Також у судовому засіданні 25.10.2018 р. представники позивача та відповідача заявили про надання суду всіх наявних у них на даний час доказів, що мають значення для вирішення спору.

Відповідно до частини першої статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи, що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені частиною другою статті 182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 19 листопада 2018 р. о 12:00.

Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Повідомити учасників процесу про судове засідання.

3.Інформацію по справі сторони можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.М. Бабкіна