УХВАЛА

24 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 920/1161/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

за касаційною скаргою Сумської міської ради

на рішення Господарського суду Сумської області (суддя Н.О. Спиридонова) від 19.04.2018

постанову Харківського апеляційного господарського суду (головуючий О.А. Істоміна, судді С.В. Барабашова, Н.М. Пелипенко) від 17.07.2018

за позовом Сумської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Плаза"

про стягнення 257 480 грн. 98 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.08.2018 прийнято та призначено до розгляду в письмовому провадженні касаційну скаргу Сумської міської ради.

Предметом розгляду у даній справі є вимоги Сумської міської ради про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Плаза" збитків в сумі 257 480 грн. 98 коп., заподіяних Відповідачем територіальній громаді м. Суми внаслідок безпідставного використання земельної ділянки без оформлення договору оренди.

Судами встановлено, що позовні вимоги Харківської міської ради з посиланнями як на норми статей 152, 156, 157 Земельного кодексу України, статті 224 Господарського кодексу України, так і на норми статті 1212 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), мотивовано заподіянням Відповідачем територіальній громаді м. Суми збитків через ухилення відповідача на вимогу позивача укласти договір оренди земельної ділянки, тоді як відповідач придбав з прилюдних торгів нежитлові приміщення, що розташовані на вказаній земельній ділянці, а право власності на придбане нерухоме майно зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Також позивач вказав, що про заподіяння відповідачем збитків через користування земельною ділянкою без оформлення договору оренди був оформлений акт.

19.04.2018 Господарський суд Сумської області прийняв рішення (залишене без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.07.2018) про відмову в задоволенні позовних вимог.

Рішення судів мотивовані недоведеністю позивачем вини, протиправної поведінки Відповідача, розміру збитків та причинного зв'язку між протиправною поведінкою Відповідача та збитками, що заявлені до стягнення. При цьому суди дійшли висновку про незастосування до спірних правовідносин норм статей 1212-1214 ЦК України, на які також послався позивач в позовній заяві, а про застосування положень закону щодо відшкодування збитків, оскільки позивач заявлену до стягнення суму вимог визначає як несплачену Відповідачем орендну плату за використання земельної ділянки без укладення договору оренди, внаслідок чого Позивачем не отримано дохід у зазначеному розмірі у вигляді неодержаної орендної плати за землю, яка є збитками в вигляді упущеної вигоди.

Водночас 14.06.2018 ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду Краснова Є.В. - головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В., справу № 922/3412/17 разом із касаційною скаргою Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.02.2018 у справі за позовом Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтрекс" про стягнення 6 150 799,96 грн передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Розглядаючи касаційну скаргу Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.02.2018 у справі № 922/3412/17, Суд дійшов висновку про необхідність відступити від висновку Верховного Суду України, наведеного у постановах від 30.11.2016 у справі № 922/1008/15, від 07.12.2016 у справі №922/1009/15, від 12.04.2017 у справі № 922/207/15 та від 12.04.2017 у справі №922/5468/14 в частині застосування норм права у подібних правовідносинах щодо можливості стягнення суми орендної плати, за відсутності укладеного між сторонами договору оренди землі, на підставі приписів статей 1212 - 1214 ЦК України.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 7 частини 1 статті 228, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 920/1161/17 Господарського суду Сумської області до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/3412/7 Господарського суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак