УХВАЛА

29 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/23489/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Берднік І.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Підприємство із забезпечення нафтопродуктами"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.09.2018

у справі № 910/23489/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Трейдинг"

до Державного підприємства "Підприємство із забезпечення нафтопродуктами",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – Міністерства енергетики та вугільної промисловості України,

про зобов'язання вчинити дії, а саме: повернути дизельне паливо у кількості 25 591,46 тонн і бензин марки А-95 у кількості 1 795,17 тонн,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2018 Державне підприємство "Підприємство із забезпечення нафтопродуктами" (далі – ДП "Підприємство із забезпечення нафтопродуктами") звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Північний апеляційний господарський суд із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.09.2018 у справі №910/23489/17.

Касаційну скаргу ДП "Підприємство із забезпечення нафтопродуктами" оформлено з порушенням вимог, встановлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК).

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 290 ГПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено судові рішення, що оскаржуються.

ДП "Підприємство із забезпечення нафтопродуктами" у вступній і прохальній частинах касаційної скарги зазначає про оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 15.09.2018 у справі № 910/23489/17.

Разом із тим, як убачається із матеріалів справи, 15.09.2018 Київським апеляційним господарським судом не приймалася постанова у справі №910/23489/17.

Отже, скаржникові слід уточнити, яку саме постанову у справі №910/23489/17 ДП "Підприємство із забезпечення нафтопродуктами" оскаржує в касаційному порядку.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Однак до касаційної скарги ДП "Підприємство із забезпечення нафтопродуктами" таких документів не додано.

Натомість до касаційної скарги ДП "Підприємство із забезпечення нафтопродуктами" додано клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття касаційним судом постанови у справі, обґрунтоване скрутним матеріальним становищем скаржника.

На підтвердження зазначених доводів ДП "Підприємство із забезпечення нафтопродуктами" долучено оборотно-сальдову відомість по рахунку цього підприємства.

Частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, чинній з 15.12.2017) визначено перелік умов, за яких суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Обставини, зазначені ДП "Підприємство із забезпечення нафтопродуктами", до цього переліку не входять.

Таким чином, у задоволенні клопотання ДП "Підприємство із забезпечення нафтопродуктами" про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 цього Закону ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки за подання позовної заяви у цій справі підлягало сплаті 560 000,00 грн (максимальний розмір судового збору, 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2017 році), то за подання касаційної скарги належало сплатити 1 120 000,00 грн (560 000,00 *200 %).

Отже, ДП "Підприємство із забезпечення нафтопродуктами" слід сплатити судовий збір у сумі 1 120 000,00 грн і надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів – УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 38004897

Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача – 899998

Рахунок отримувача – 6007

Код класифікації доходів бюджету – 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"

Символ звітності банку – 207.

Відповідно до частини 2 статті 292 ГПК у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 ГПК,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Державного підприємства "Підприємство із забезпечення нафтопродуктами" про відстрочення сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Державного підприємства "Підприємство із забезпечення нафтопродуктами" залишити без руху.

3. Надати Державному підприємству "Підприємство із забезпечення нафтопродуктами" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків до 30.11.2018.

4. Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя          І. С. Берднік