ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року м.Чернівці Справа № 926/1366/18
За позовом Першого заступника керівника Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області в інтересах держави в особі Чернівецької обласної державної адміністрації та Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс» м.Новодністровськ

Ш особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

Суддя Желік Б.Є.

Представники:

від позивачів - 1)Брезін В.В.

2) не з'явився

від відповідача - Драбчук В.С., Дейнеко В.А.

від третьої особи - Решетник В.Ф.

В засіданні приймав участь прокурор Чернівецької облпрокуратури Балицька Р.С.

Суть спору: Перший заступник керівника Кельменецької місцевої прокуратури м.Сокиряни Чернівецької області звернувся до господарського суду Чернівецької області з позовною заявою в інтересах держави в особі Чернівецької обласної державної адміністрації м.Чернівці та Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області м.Сокиряни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс» м.Новодністровськ Чернівецької області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою від 06.08.2018р. господарський суд прийняв позовну заяву Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області до розгляду; відкрив загальне позовне провадження у справі №926/1366/18; залучив за заявою прокуратури Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів; призначив підготовче засідання на 28.08.2018р.

Підготовче засідання двічі відкладалося з підстав наведених в ухвалах (а.с.76,121), ухвалою від 20.09.2018р. суд продовжив строк підготовчого провадження, відклав розгляд справи на 09.10.2018р., а ухвалою від 09.10.2018р. закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті(а.а.121,145) на 25.10.2018р.

З матеріалів справи вбачається наступне.

Перший заступник керівника Кельменецької місцевої прокуратури у позовній заяві, поданій в інтересах держави в особі Чернівецької обласної державної адміністрації(надалі: облдержадміністрація) - позивач 1 та в особі Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області(надалі райдержадміністрація) - позивач 2, просить суд: 1)винести рішення, яким зобов'язати ТОВ «Едельвейс» усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою за кадастровим номером :05:001:0045 рекреаційного призначення державної форми власності, загальною площею 0,0204 га, яка знаходиться в урочищі «Вишнева» Ломачинецької сільської ради, Сокирянського району Чернівецької області, привівши її у попередній стан, шляхом звільнення її від об'єктів нерухомого майна, а саме будинку відпочинку 1 поверх, будинку відпочинку П поверх, підвалу, металевого вагончика загальною площею 110,67 кв.м та повернути частину земельної ділянки площею 0,0204га за кадастровим номером №:05:001:0045 державі в особі Чернівецької обласної державної адміністрації за актом прийому-передачі; 2) залучити до участі у якості третьої особи без самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру в Чернівецькій області, , м.Чернівці, вул.Героїв Майдану, 194-а.

Обґрунтовуючи позовні вимоги у справі, заявник посилається на наступні обставини і докази.

Чернівецька облдержадміністрація, яка на підставі ст.122 Земельного кодексу України, є розпорядником земель рекреаційного призначення, до яких у т.ч. відноситься земельна ділянка за кадастровим номером :05:001:0045, що знаходиться поза межами села в адміністративних межах Ломачинецької сільської ради - урочище «Вишнева» Сокирянського району Чернівецької області, належить на праві власності державі в особі Чернівецької облдержадміністрації.

Згідно з інформацією №99 від 17.04.2018р., наданою Новодністровським регіональним управлінням водних ресурсів та експлуатації Дністровських водосховищ, стверджує заявник, земельна ділянка кадастровий номер :05:001:0045 відноситься до земель прибережної захисної смуги Дністровських водосховищ.

У відповідності до вимог п.4 ч.2 ст.89 Водного кодексу України та п.»Г» ч.2 ст.61 Земельного кодексу України, продовжує заявник, забороняється у прибережних смугах уздовж річок, навколо водойм та на островах будівництво будь-яких споруд(крім гідротехнічних, навігаційного призначення, гідрометричних та лінійних) у т.ч. баз відпочинку, дач, гаражів та стоянок автомобілів.

Однак, всупереч наведеним нормам та згідно з інформацією Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області від 20.10.2017р. №0-24-0-45-5818-17, зазначається далі у позовній заяві, у прибережній захисній смузі Дністровського водосховища розміщені об'єкти нерухомого майна - будинок відпочинку(перший поверх), будинок відпочинку(другий поверх), підвал, металевий вагончик загальною площею 110,67 кв.м, що належать ТОВ «Едельвейс».

Наявність на земельній ділянці кадастровий номер :05:001:0045 об'єктів нерухомого майна ТОВ «Едельвейс», стверджує заявник підтверджується також листом Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області №1024/1.20/1-797/1030.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 22.02.2018р. у справі №824/796/17-а визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та обмежень №35127537 від 12.05.2017р. права приватної власності на будівлю, розташовану за адресою: Чернівецька область, Сокирянський район, с.Ломаченці, вул.Вишнева,23.

Укладений між Сокирянською райдержадміністрацією та ВАТ «Кварц» договір про оренду землі, зазначається далі у позовній заяві, рішенням Господарського суду Чернівецької області від 08.10.2013р. №926/703/13 розірвано з підстав порушення його умов, а саме: передання за договором суборенди від 29.09.2008р. ТОВ «Едельвейс» земельної ділянки площею 0,2875 га без згоди орендодавця.

Отже, вважає заявник, ТОВ «Едельвейс» без згоди Чернівецької обласної та Сокирянської райдержадміністрації здійснило будівництво об'єктів нерухомого майна на земельній ділянці рекреаційного призначення в прибрежно-захисній смузі р.Дністер, яка в оренду товариству не надавалась.

Чернівецька облдержадміністрація(позивач 1) у поясненнях до позовних вимог у даній справі повідомила суд про те, що відповідно до Акту прийому-передачі від 25.01.2017р. земельну ділянку загальною площею 2,3891 га(кадастровий номер :05:001:0045) повернуто Сокирянській райдержадміністрації.

09.10.2018р. до суду від Чернівецької облдержадміністрації надійшли додаткові пояснення щодо позовних вимог прокуратури у даній справі, в яких позивач 1 пояснює у т.ч. наступне.

Відповідно до ст. ст. 13, 14 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться на території України її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу.

Від імені українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до вимог ст. 188 Земельного кодексу України, ст.5 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Земельна ділянка за кадастровим номером №:05:001:0045 відноситься до земель, рекреаційного призначення і знаходиться за межами села в адміністративних межах Ломачинецької сільської ради - урочище «Вишнева», Сокирянського району, Чернівецької області та належить на праві власності державі, в особі Чернівецької обласної державної адміністрації, яка відповідно до вимог ст. 122 ЗК України наділена повноваженнями щодо передачі цих земель у користування фізичним та юридичним особам.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 89 Водного кодексу України та п. «г» ч. 2 ст. 61 Земельного кодексу України у прибережних захисних смугах уздовж річок, навколо водойм та на островах забороняється будівництво будь-яких споруд (крім гідротехнічних, навігаційного призначення, гідрометричних та лінійних), у тому числі баз відпочинку, дач, гаражів та стоянок автомобілів.

Однак, всупереч вказаним нормам права, та при відсутності правових підстав, ТОВ «Едельвейс» самовільно здійснило на частині земельної ділянки за кадастровим номером :05:001:0045 площею 0,2875 га будівництво будинку відпочинку І поверх, будинок відпочинку II поверх, підвал, металевий вагончик загальною площею всього 1 10,67 кв. м.

Житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно, відповідно до ч. 1 ст. 376 Цивільного кодексу України, вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил.

Таким чином, об'єкти нерухомості, на які було зареєстровано право власності ТОВ «Едельвейс» збудовані на земельній ділянці, яка не була відведена товариству та без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, а тому воно є самочинним будівництвом.

Відповідно до ч.2 ст. 376 ЦК України особа, яка здійснила самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Статтею 125 Земельного кодексу України, передбачено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Як вбачається з рішення Господарського суду Чернівецької області від 08.10.2013 у справі №926/703/13, залишеного в силі постановою Вищого господарського суду України від 18.03.2014, договір оренди землі укладений між Сокирянською РДА та ВАТ «Кварц» розірвано, з підстав порушення умов договору оренди землі, а саме надання в суборенду ТОВ «Едельвейс» (договір суборенди від 29.09.2008) земельної ділянки площею 0,2875 га, без згоди орендаря.

Отже, ТОВ «Едельвейс» без згоди Чернівецької ОДА та Сокирянської РДА здійснило будівництво об'єктів нерухомого майна на земельній ділянці рекреаційного призначення в прибережній захисній смузі р. Дністер, яка в оренду товариству не надавалася.

Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Держава, згідно ст. 152 Земельного кодексу України, забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов язані, з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав, заключається в тому числі і у вимозі знесення самовільно побудованих (реконструйованих) будівель та споруд, які були збудовані за час незаконного використання земельних ділянок.

Земельна ділянка площею 2.3891 га за кадастровим номером №:05:001:0045 відноситься до земель рекреаційного призначення (у тому числі її частина площею 0.0204 га) і знаходиться за межами села в адміністративних межах Ломачинецької сільської ради - урочище «Вишнева», Сокирянського району, Чернівецької області та належить на праві власності державі, в особі Чернівецької обласної державної адміністрації, яка відповідно до вимог ст. 122 ЗК України наділена повноваженнями щодо передачі цих земель у користування фізичним та юридичним особам.

Сокирянська райдержадміністрація(позивач 2) у поясненнях до позовних вимог прокуратури підтвердила про те, що на підставі рішення Господарського суду Чернівецької області від 08.10.2013р. у справі №926/703/13, залишеного без змін постановою ВГСУ від 18.03.2014р., в межах виконавчого провадження №53221048, відкритого 30.12.2016р. Сокирянським районним відділом державної виконавчої служби і згідно з Актом приймання-передачі від 25.01.2017р. земельна ділянка з кадастровим номером :05:001:0045 передана райдержадміністрації, про що повідомлено Чернівецьку облдержадміністрацію. Згідно зі ст.122 Земельного кодексу України та відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником зазначеної спірної ділянки є Чернівецька облдержадміністрація.

ТОВ «Едельвейс», відповідач, у відзиві вважає, що позовна заява у даній справі підлягає поверненню без розгляду із застосуванням положень, передбачених ст.174 ГПК України, у т.ч. з наступних підстав.

Посилаючись на приписи Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності», Положення «Про державну службу з питань геодезії, картографії та кадастру», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №15 від 14.01.2015р., відповідач стверджує, що єдиним компетентним органом, який міг би встановити наявність чи відсутність факту порушення вимог земельного законодавства при здійсненні функцій по розпорядженню земель, є Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру»(Держгеокадастр).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, зазначається далі у відзиві, факт порушення земельного законодавства у встановленому порядку органом, до компетенції якого віднесено захист інтересів у сфері земельних відносин(Держгеокадастр), не зафіксовано, до відповідних органів, в тому числі до органів прокуратури Держгеокадастр не звертався, тобто, вважає відповідач факт порушення інтересів держави, як цього вимагають норми ст.53 ГПК України та ст..23 ЗУ «Про прокуратуру» у визначений Законом строк не встановлено.

Відповідач зауважує також на тому, що згідно із ст.89 Водного кодексу України об'єкти, що знаходяться у прибережній захисній смузі, можуть експлуатуватися, якщо при цьому не порушується її режим; доказів того, що спірні у справі споруди порушують режим прибережної захисної смуги, прокурором не надано.

У порушення вимог пунктів 1, 2, 3, частини 4 ст.23 ЗУ «Про прокуратуру» Першим заступником керівника Кельменецької місцевої прокуратури, продовжує відповідач, при зверненні з позовом до суду, не надано доказів у підтвердження підстав для представництва прокуратурою інтересів Чернівецької облдержадміністрації та Сокирянської райдержадміністрації.

Поряд з наведеним відповідач зауважує також на тому, що позовна заява не містить органу(суб'єкта владних повноважень), наділеного функціями щодо розпорядження спірною у справі земельною ділянкою.

На відзив відповідача Кельменецькою місцевою прокуратурою надані відповідь та інформація з виконання ухвали суду, у яких наводяться заперечення проти доводів, викладених позивачем у відзиві на позов.

Відповідь на відзив та інформація прокуратури долучено до матеріалів справи(а.с.105-108, 116-117).

У відповідь на заперечення прокуратури відповідач подав до суду свої заперечення проти доводів прокуратури, які також залучено судом до матеріалів справи(а.с.127-129).

Головне управління Держгеокадастру в Чернівецькій області, третя особа у справі без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів, надала пояснення щодо позовних вимог, в яких зазначає, що позовні вимоги Кельменецької місцевої прокуратури у даній справі є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

У обґрунтування своїх висновків третя особа у справі у т.ч. посилається на повноваження органів виконавчої влади щодо забезпечення реалізації державної політики у сфері нагляду(контролю) в агропромисловому комплексі, в частині забезпечення контролю за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності, які (повноваження) передбачені ст.188 Земельного кодексу України та ст.5 ЗУ «Про державний контроль за використанням та охороною земель», на порушення відповідачем Земельного та Водного кодексів України, Цивільного кодексу України щодо порядку користування землею, у т.ч. землею прибережних захисних смуг уздовж річок, порядку здійснення будівельних об'єктів, а також на правові наслідки цих порушень, що регулюються, зокрема, ст.391 ЦК України, ст.152 Земельного кодексу України.

Дослідивши матеріали і обставини справи, надавши їм належну правову оцінку, суд встановив.

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 12.05.2017р. за Товариством з обмеженою відповідальністю «Едельвейс» на підставі рішення Державного реєстратора Руснак А.В. від 12.05.2017 №35127537 на праві приватної власності зареєстровано об'єкт нерухомого майна: будинок відпочинку об'єкт нерухомості загальною площею 110,67 кв.м у селі Ломачинці, вул.Вишнева, будинок 3, Чернівецької області, який складається з: будинок відпочинку 1 поверх, А; будинок відпочинку П поверх Б; підвал, В; металевий вагончик, Г(а.с.30).

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 22.02.2018р. у справі №924/796/17-а, яке набрало законної сили, наведене вище рішення Державного реєстратора Руснак А.В. від 12.05.2017р. №35127537 про державну реєстрацію права приватної власності на будівлю, розташовану за адресою: Чернівецька область, село Ломаченці, вул.Вишнева, 23, за Товариством з обмеженою відповідальністю «Едельвейс» визнано протиправним та скасовано(а.с.25-29).

Згідно з довідкою Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області від 07.07.2017р. про проведення перевірки щодо додержання земельного законодавства при використанні земельної ділянки кадастровий номер :05:001:0045 проведеної на виконання листа прокуратури Чернівецької області від 07.07.2017р. №05-543, встановлено, що зареєстрований за ТОВ «Едельвейс» на праві власності об'єкт нерухомості (П-поверховий будинок відпочинку і металевий вагончик), розташований на вул.Вишнева, 23 в адміністративних межах Ломачинецької сільської ради на земельній ділянці з кадастровим номером :05:001:0045 загальною площею 2,3891 га(а.с.47-48).

Зазначена земельна ділянка на підставі договору оренди землі від 11.03.2008р., укладеному між Сокирянською державною адміністрацією та ВАТ «Кварц» знаходилась в орендному користуванні останнього(а.с.32-34), а частина її площею 0,2875 га згідно з договором суборенди землі від 29.09.2008р., укладеному між ВАТ «Кварц» та ТОВ «Едельвейс» - у суборендному користуванні ТОВ «Едельвейс»(а.с.35-36).

Як вбачається з доданого до матеріалів справи рішення господарського суду Чернівецької області від 08.10.2013р. у справі №926/703/13, яке набрало законної сили, договір оренди землі від 11.03.2008р. між Сокирянською райдержадміністрацією та ВАТ «Кварц» розірвано; ВАТ «Кварц» зобов'язано земельну ділянку площею 2,3891 га з кадастровим номером :05:001:0045, до якої входить земельна ділянка площею 0,2875 га, що знаходилась в суборенді ТОВ «Едельвейс» згідно з договором суборенди від 29.09.2008р., повернути Сокирянській райдержадміністрації (а.с.38-39).

Відповідно до Акту прийому-передачі від 25.01.2017р. земельна ділянка загальною площею 2,3891 га з кадастровим номером :05:001:0045 повернена Сокирянській райдержадміністрації (а.с.96).

Згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 06.09.2018р. №136814349 земельна ділянка з кадастровим номером :05:001:0045 загальною площею 2,3891 га, що відноситься до земель рекреаційного призначення, розташована в Чернівецькій області, Сокирянського району в Ломачинецькому урочищі «Вишневе», 27.01.2017р. зареєстрована на праві державної власності за Чернівецькою облдержадміністрацією(а.с.101).

З наведеного, що підтверджується матеріалами справи, вбачається наступне.

На земельній ділянці площею 0,0204 га(кадастровий номер :05:001:0045), що відноситься до земель рекреаційного призначення, належить на праві державної власності Чернівецькій облдержадміністрації(адреса: урочище «Вишневе» в адміністративних межах Ломачинецької сільради Сокирянського району Чернівецької області), Товариством з обмеженою відповідальністю «Едельвейс», відповідачем у даній справі, право орендного користування якого зазначеною земельною ділянкою припинено згідно з рішенням Чернівцького окружного адміністративного суду від 22.02.2018р. у справі №824/796/17-а, побудовані об'єкти нерухомості(будинок відпочинку 1 поверх, будинок відпочинку П поверх, підвал) загальною площею 110,67 кв.м та металевий гараж, право власності на які ТОВ «Едельвейс» Чернівецьким окружним адміністративним судом згідно з рішенням від 22.02.2018р. у справі №824/796/17-а визнано незаконним та скасовано.

У відповідності до приписів частини першої статті 417 ЦК України у разі припинення права користування земельною ділянкою на якій була споруджена будівля(споруда), власник земельної ділянки та власник цієї будівлі(споруди) визначають правові наслідки такого припинення.

У разі недосягнення домовленості між ними, про що у даній справі свідчить звернення власника земельної ділянки з позовом до суду, власник земельної ділянки має право вимагати від власника будівлі(споруди) її знесення та приведення земельної ділянки до стану, в якому вона була до надання її у користування.

З огляду на наведені норми ст..417 ЦК України та враховуючи обставини справи, позовні вимоги Кельменецької місцевої прокуратури, заявлені в інтересах держави в особі Чернівецької обласної державної адміністрації і Сокирянської районної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні спірною у справі земельною ділянкою, є такими, що засновані на матеріалах справи та відповідають чинному законодавству.

Що стосується заперечень відповідача проти позовних вимог у справі, то суд зазначає наступне.

У відповідності до частини 4 статті 53 ГПК України, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені Законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу(залишення без руху або повернення позовної заяви).

Зі змісту позовної заяви Кельменецької місцевої прокуратури вбачається, що заявником додержано вимог, передбачених част.4 ст.53 ГПК України, у т.ч. зазначено в чому полягає порушення інтересів держави (самовільно побудовані ТОВ «Едельвейс» на земельній ділянці державної власності об'єкти нерухомості порушують права держави в собі Чернівецької облдержадміністрації як розпорядника земель державної форми власності, а також інтереси держави у сфері забезпечення раціонального використання і охорони земель) та зазначено державний орган, уповноважений здійснювати державний контроль за використанням та охороною земель(таким державним органом є Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, залучене судом за заявою прокуратури до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів).

Таким чином, заперечення відповідача проти позову з наведених вище питань судом до уваги не беруться як такі, що не відповідають матеріалам справи.

Слід зазначити, що порушення інтересів держави у даній справі полягає також у бездіяльності позивачів, які на протязі тривалого часу, а саме з моменту розірвання договору оренди спірної у справі земельної ділянки (рішення господарського суду Чернівецької області від 08.10.2013р. у справі №926/703/13) не вживали заходів для приведення земельної ділянки в належний стан, що кореспондується зі ст.23 ЗУ «Про прокуратуру», яка встановлює випадки, у яких прокурор може представляти інтереси держави.

Так, згідно з частиною третьою наведеної статті Закону прокурор може представляти інтереси лише у двох випадках:

1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесено відповідні повноваження;

2) у разі відсутності такого органу.

Заявлений прокуратурою позов в інтересах держави в особі двох позивачів не суперечить процесуальним нормам позовного провадження, у т.ч. част.1 ст.47 ГПК України, відповідно до якої позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів.

Таким чином, заперечення ТОВ «Едельвейс» проти позову прокурора щодо права останнього на звернення до суду та порушення останнім процесуальних норм, встановлених Господарським процесуальним кодексом України, до уваги судом не беруться як такі, що не застосовані на законі і не відповідають матеріалам справи.

За таких обставин у суду були відсутні підстави для залишення позовної заяви Кельменецької місцевої прокуратури без розгляду та повернення її(позовної заяви) заявникові.

Судом не береться до уваги і посилання відповідача на ст.89 Водного кодексу України, яка при певних умовах передбачає можливість експлуатації об'єктів у прибережній захисній смузі, оскільки, незалежно від того на земельній ділянці якого призначення (прибережна захисна смуга, сільськогосподарського, для будівництва і т.і.) споруджена будівля, право користування якою(земельною ділянкою) припинено, власник земельної ділянки і власник будівлі визначають правові наслідки такого припинення, а в разі недосягнення домовленості між ними власник земельної ділянки має право вимагати від власника будівлі її знесення та приведення в належний стан.

Суд не надає оцінку окремим аргументам учасників справи, наведеним у позовній заяві, відзиві на позов, поясненнях на відзив, запереченнях, поясненнях у зв'язку з тим, що для вирішення даного господарського спору ці аргументи не мають значення.

Такий підхід до обґрунтованості рішень суду співпадає з позицією Європейського Суду з прав людини, який у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010р.(набуло статусу остаточного 10.05.2011р.) зазначає, що згідно з усталеною практикою суду яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Дослідивши матеріали і обставини справи, надавши їм належну правову оцінку, викладену в мотивувальній частині цього рішення, суд дійшов висновку про правомірність та доведеність належними доказами позову в частині позовних вимог про зобов'язання відповідача усунути перешкоди у користуванні спірною у справі земельною ділянкою у зазначений у позові спосіб, та про необґрунтованість другої частини позовних вимог щодо повернення спірної земельної ділянки, яка була повернена позивачу 2 згідно з Актом приймання від 25.01.2017р.

Ґрунтуючись на викладеному, матеріалах справи, керуючись статтями 129, 232, 233, 236-242 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позовну заяву Першого заступника керівника Кельменецької місцевої прокуратури м.Сокиряни Чернівецької області в інтересах держави в особі Чернівецької обласної державної адміністрації м.Чернівці та Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області м.Сокиряни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс» м.Новодністровськ Чернівецької області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою у спосіб, вказаний прокуратурою у справі задовольнити частково.

2.Зобов'язати ТОВ «Едельвейс» усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою за кадастровим номером :05:001:0045, рекреаційного призначення, державної форми власності, загальною площею 0,0204 га, яка знаходиться в урочищі «Вишнева» Ломачинецької сільської ради, Сокирянського району Чернівецької області, привівши її у попередній стан, шляхом звільнення від об'єктів нерухомого майна, а саме будинку відпочинку 1 поверх, будинку відпочинку П поверх, підвалу, металевого вагончика загальною площею 110,67 кв.м.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс»(м.Новодністровськ, Чернівецька область, м-н «Діброва» буд.15, кв.42, ) на користь Прокуратури Чернівецької області(код 02910120, банк платника ДКСУ м.Київ, код банку 820172, р/р 4946, класифікація видатків бюджету 2800) 1762 грн. на відшкодування судового збору.

4.У решті позовних вимог у задоволенні відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне рішення складено та підписано 26.10.2018р.

Суддя Желік Б.Є.