УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

м. Київ

02.11.2018Справа № 910/8714/18

За позовомПублічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Синергія-7"
до 1. Barlenco LTD (Барленко ЛТД); 2. Приватного акціонерного товариства "МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ"АЗОВСТАЛЬ"; 3. Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк"
третя особа-1,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2: - Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку.
третя особа-2,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: - Фонд державного майна України.

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Ярмоленко С.М.

Представники сторін:
від позивача:Кологойда О.В. - представник за довіреністю;
від відповідача-1:Омельченко О.О. - адвокат;
від відповідача-2:Гінінгер А.А. - представник за довіреністю; Близьнюк О.С. - представник за довіреністю;
від відповідача-3:не з'явився;
від третьої особи-1:Грамма Ю.В. - представник за довіреністю;
від третьої особи-2:не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Синергія-7" (надалі - ПАТ «ЗНКІФ «Синергія-7», позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до BARLENKO LTD (Барленко ЛТД), Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" (надалі - ПрАТ "МК "Азовсталь") та Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" про:

- визнання недійсним рішення Наглядової ради ПрАТ "МК "Азовсталь" оформленого протоколом 3 314 від 14.03.2018, яким затверджено ринкову вартість 1 (однієї) простої іменної акції ПрАТ "МК "Азовсталь" у розмірі 0,564 грн, згідно звіту ТОВ "Оціночний стандарт" станом на 2.03.2018, у складі пакетів загальною кількістю 3,256% від статутного фонду;

- визнання недійсною Публічної безвідкличної вимоги компанії BARLENKO LTD про придбання акцій в усіх власників акцій ПрАТ "МК "Азовсталь" від 19.03.2018 та застосування наслідків її недійсності щодо простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь"(код ISIN - UA ) ПрАТ "МК "Азовсталь", які належать Публічному акціонерному товариству "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Синергія-7" у кількості 521 400 шт., номінальною вартістю 25,00 грн, загальною номінальною вартістю 130 350, 00 грн;

- зобов'язання Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" списати 521 400 шт. простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" "(код ISIN - UA ) номінальною вартістю 0,25 грн загальною номінальною вартістю 130 350, 00 грн з депозитарного рахунку компанії BARLENKO LTD (Барленко ЛТД) № 300517-CY20003532 в Публічному акціонерному товаристві "Перший Український Міжнародний банк" і зарахувати їх на особовий рахунок Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Синергія-7" № 300921-UA40004119 в депозитарній установі - АТ "Піреус Банк МБК".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

06.08.2018 року через загальний відділ суду від відповідачів-2,-3 надійшли відзиви на позовну заяву з додатками. Разом із відзивом на позовну заяву відповідачами-1,-2 подані письмові запитання до ПАТ «ЗНКІФ «Синергія-7» від імені якого діє Приватне акціонерне товариство «КІНТО» (надалі -ПрАТ «КІНТО») про обставини, що мають значення для справи.

08.08.2018 року через загальний відділ суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а також письмові пояснення по справі.

Одночасно позивачем була подана заява про виправлення технічної описки та уточнення позовних вимог. Оскільки при поданні позовної заяви позивачем була допущена технічні описки в частинах найменуванні відповідача-1 та номінальної вартості, а саме зазначено «відповідач-1: BARLENKO LTD (Барленко ЛТД)», тоді як потрібно зазначити «відповідач-1: BARLENСO LTD (Барленко ЛТД)», а також вказана номінальна вартість в сумі 25,00 грн., тоді як потрібно зазначити «номінальна вартість 0,25 грн».

Дана заява буде прийнята судом до уваги при винесенні рішення по даній справі.

16.08.2018 року через загальний відділ суду від ПрАТ «КІНТО» надійшли заяви свідків, що фактично є відповідями на поставлені запитання відповідача-1 та відповідача-2. Одночасно від позивача надійшла відповідь на відзив відповідачів.

17.08.2018 року у підготовчому засіданні позивач щодо заявленого клопотання про витребування доказів не наполягав та надав заяву про відмову у задоволенні даного клопотання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2018 року відкладено підготовче засідання на 14.09.2018 року.

07.09.2018 року від відповідача-2 надішли заперечення на відповідь на відзиви, а також клопотання про залучення письмових доказів.

13.09.2018 року позивач на підставі ст. 81 Господарського процесуального кодексу України звернувся з клопотанням про витребування доказів.

У свою чергу, відповідач-2 звернувся із клопотанням про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до ухвал Господарського суду міста Києва від 14.09.2018 року судом задоволено подане клопотання Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Синергія-7" про витребування доказів. Також, залучено Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2, підготовче засідання відкладено на 05.10.2018 року.

19.09.2018 року через загальний відділ суду відповідач-2 надав додаткові докази по справі.

01.10.2018 року позивач надав докази направлення копії позовної заяви на адресу третьої особи та заявив клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд державного майна України.

04.10.2018 року від позивача та відповідача-2 надійшли клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2018 року залучено Фонд державного майна України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, підготовче засідання відкладено на 02.11.2018 року.

08.10.2018 року через загальний відділ суду від Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку надійшло клопотання про продовження строку для подання пояснень.

17.10.2018 року позивач на виконання вимог ухвали суду від 05.10.2018 року надав докази направлення копії позовної заяви з додатками третій особі - Фонду державного майна України.

Також, 01.11.2018 року позивачем були подані письмові заперечення на відзив.

Позивач у підготовчому засіданні підтримав позовні вимоги та звернувся із заявою про оголошення перерви у підготовчому засіданні та встановлення додаткового строку для надання висновку судової економічної експертизи.

У свою чергу, представники відповідачів-1,-2 заперечують проти вищевикладеної заяви, надали усні пояснення по справі. Також, відповідачем-2 було подане клопотання про залучення доказів до матеріалів справи.

Третя особа-1 надала письмові пояснення по справі, крім того, щодо поданої заяви позивача заперечувала.

Розглянувши заяву позивача, вислухавши думку представників сторін, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви ПАТ «ЗНКІФ «Синергія-7» про встановлення додаткового строку для надання висновку судової економічної експертизи та оголошення перерви у підготовчому засіданні відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і надання доказів покладається на кожну сторону.

Належність, допустимість, достовірність та їх достатність визначається судом на підставі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України.

Тобто, суд надає оцінку як зібраним доказам у цілому, так і кожному доказу який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу.

Наявність у справі висновку експерта, який несвоєчасно був (буде) поданий стороною, встановлюється судом із врахуванням приписів ст. 104 Господарського процесуального кодексу України та може бути розглянуто під час розгляду справи по суті.

Представник третьої особи-2 у підготовче засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що у судовому засіданні 02.11.2018 здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що представники сторін у даному судовому засіданні зазначили, що повідомлені про наслідки закриття підготовчого засідання, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 12, 177, 178, 182, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. ст. 195, 196, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2.Судове засідання у справі № 910/8714/18 призначити на 23.11.18 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №10 .

3. Повідомити учасників процесу про розгляд справи по суті.

4.Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст.ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О. Підченко