ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.11.2018 Справа № 905/1629/18 Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство РЕМЕНЕРГОКОМПЛЕКТ, м.Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГОІНВЕСТ, Донецька область, м.Бахмут

предмет позову: стягнення 1 164 275,18 грн.

Суддя Матюхін В.І.

Секретар судового засідання Вороніна О.С.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 за дов.;

відповідача: не зявився.

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство РЕМЕНЕРГОКОМПЛЕКТ» звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГОІНВЕСТ про стягнення заборгованості у розмірі 1 164 275, 18 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на укладення з відповідачем договору будівельного підряду №15 від 17.01.2018 на ремонт газоходів із заміною компенсаторів, виконання обумовлених договором робіт на суму 1 164 275, 18 грн. та не оплату їх відповідачем.

Ухвалою від 03.09.2018 відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначене на 01.10.2018 о 10:20год.

19.09.18р. до суду надійшов відзив на позовну заяву, яким відповідач заперечив проти позову, посилаючись зокрема на те, що:

- строк оплати за договором не настав у звязку з невиконанням позивачем його зобовязань за договором, а саме не надання документів, що підтверджують походження та якість матеріалів, які були використані ним при виконанні робіт;

- виконавчу документацію згідно п.10.2 договору підрядник замовнику не передавав;

- позивач не надав документи щодо матеріалів: товарно-транспортна/залізнична накладна, видаткові накладні, сертифікати якості;

- позивачем не виконано свій обовязок щодо страхування, що є підставою не здійснювати оплату замовником відповідно до умов договору.

01.10.18р. від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якому позивач звертає увагу суду на те, що до відзиву на позовну заяву відповідачем не долучено жодного доказу на підтвердження обставин, зазначених у відзиві.

12.10.18р. від відповідача до суду надійшли заперечення на відповідь, в яких відповідач зокрема наполягає на наступному:

- строк оплати за договором не настав у звязку з невиконанням позивачем його зобовязань за договором;

- позивач не надав відповідачеві:

ь копії документів, які підтверджують походження матеріалів (довіреності або витяг з книги виданих довіреностей, товарно-транспортні накладні, дорожні листи вантажних автомобілів);

ь копії сертифікатів та інших документів, що підтверджують якість матеріалів, які використовуються при виконанні робіт;

ь звіт про обладнання, використане при монтажі, за формою акту ф.М-23;

ь акт приймання-передачі демонтованих матеріалів; виконавчу документацію згідно п.10.2. договору;

ь договір страхування.

- TOB «Науково-виробниче підприємство «РЕМЕНЕРГОКОМПЛЕКТ» у відповіді на відзив не надало доказів належного виконання ним умов договору будівельного підряду №15 від 17.01.2018р. та не спростувало твердження відповідача щодо невиконанням позивачем його зобовязань за договором;

- ТОВ «ЕНЕРГОІНВЕСТ» не здійснює оплату за договором, тому що має право не здійснювати оплату до моменту виконання позивачем його зобовязань за договором;

- обовязок укласти договір страхування згідно умов договору №15 від 17.01.2018р. покладено на підрядника, який доказів укладання договору страхування замовнику не надав;

- не надання позивачем доказів укладення ним договору страхування свідчить про не укладення ним цього договору, що є не тільки порушенням умов договору будівельного підряду, але й невиконанням вимог чинного законодавства, що в свою чергу, надає замовнику право не здійснювати оплату за договором до моменту усунення підрядником таких порушень (п. 5.З., п.9.1.6. договору).

Посилання позивача на лист Генерального підрядника ТОВ «ЕЛЕКТРОНАЛАДКА» відповідач вважає безпідставним з посиланням на те, що «лист тільки містить твердження, що ТОВ «ЕЛЕКТРОНАЛАДКА» не має заборгованості перед ТОВ «ЕНЕРГОІНВЕСТ». Цей факт ніяк не свідчить про належне виконання позивачем його зобовязань за договором будівельного підряду №15 від 17.01.2018р.

Ухвалою від 01.10.2018. закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 01.11.2018 року о 10:20год.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача під час розгляду справи у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:

17.01.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОІНВЕСТ» (замовник) в особі директора та Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «РЕМЕНЕРГОКОМПЛЕКТ» (підрядник) в особі директора був укладений договір на ремонт газоходів із заміною компенсаторів №15.

Відповідно до п.2.1.1 договору підрядник зобовязується за завданням замовника на свій ризик зі своїх матеріалів, матеріальних ресурсів, з використанням обладнання підрядника, в строки, за процедурою, в обємах і за ціною, узгодженими сторонами в договорі, виконати роботи з ремонту газоходів із заміною компенсаторів котельного відділення блоку №1 ДТЕК Криворізька ТЕС, відповідно до вимог договору, технічної та проектної документації, а замовник зобовязується надати будівельний майданчик, передати підрядникові обладнання замовника, дозвільну і проектну документацію (в випадках та обємі, передбачених договором), прийняти від підрядника належним чином виконані роботи і оплатити їх за ціною, за процедурою і згідно з строками, визначеними договором.

Обєктом реконструкції, відповідно до розділу 2 договору, є енергоблок ст.№1 ДТЕК Криворізька ТЕС, яка розташована на пл. Енергетиків, 1, м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області.

Договір набуває чинності з моменту підписання замовником і підрядником і діє до 31.12.2018, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами всіх взятих на себе зобовязань, включаючи гарантійні зобовязання підрядника (п.16.1 договору).

Укладений між сторонами договір є договором будівельного підряду, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання §§ 1. 3 глави 61 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ч.1 ст.875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх

Відповідно до ч.2 ст.875 Цивільного кодексу України договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

Згідно ст.638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Приписами ст.180 Господарського кодексу України встановлено, що господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Відповідно до ч.1 ст.843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Згідно п.4.1 договору ціна договору складає 970 229,32грн., крім того ПДВ 20% - 194 045,86грн, всього 1 164 275,18грн.

З огляду на те, що сторони досягнули згоди щодо усіх істотних умов договору, договір на ремонт газоходів із заміною компенсаторів №15 вважається укладеним.

19.01.2018 сторонами була узгоджена та підписана договірна ціна до договору на загальну суму 1 164 275,18грн.

Відповідачем обумовлені договором роботи були виконані належним чином, що підтверджується обопільно підписаними 30 квітня 2018 року актом приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2018 і довідкою про вартість виконаних робіт та витрат за квітень 2018 на загальну суму 1 164 275,18грн. Акт і довідка підписані директорами підприємств з обох боків.

Згідно ч.1 ст. 853 Цивільного кодексу України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Відповідно до ч.4 ст.882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акту про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Пунктом 5.1 договору визначено, що оплата робіт за договором здійснюється шляхом перерахування замовником коштів на поточний рахунок підрядника наступним чином:

5.1.1 Оплата виконаних робіт здійснюється замовником по факту виконання робіт (з урахуванням положень п.5.2 договору) протягом 10 календарних днів з моменту одержання належним чином оформленого оригіналу рахунку від підрядника. Підрядник виставляє рахунок на оплату на підставі підписаних обома сторонами відповідних актів.

Згідно п. 5.2.1 договору оплата виконаних робіт за договором, а також будь-які інші оплати за договором здійснюються на суму 100% від вартості робіт з відтермінуванням 10 календарних днів після підписання акту форми КБ-2в.

Як зазначено в п.5.3. договору замовник має право затримати здійснення оплати коштів за договором у випадках:

п.5.3.1 - «якщо підрядник не надасть (несвоєчасно надасть) належно оформлені згідно умов законодавства та договору (будь-який із вказаних документів) договір страхування, податкову накладну, рахунки, акти, довідки, будь-які інші оригінали документів (або копії документів, якщо допускається така можливість), що підлягають оформленню (наданню) згідно з договором та законодавством…»

На виконання умов п.5.1 договору позивач направив на адресу відповідача вимогу про виконання зобовязання з оплати робіт разом з рахунком на оплату №000060 від 30.04.2018 на 1 164 275,18грн., яка була одержана відповідачем, згідно відмітки на поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення, 01.08.2018.

Таким чином, у відповідача обовязок щодо оплати виконаних позивачем робіт виник з 01.08.2018 і оплату він мав здійснити не пізніше 13.08.2018.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Згідно п.1 ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Як встановлено ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідач в обумовлені договором строки оплату виконаних робіт не здійснив, чим істотно порушив договір, не виконавши взяті на себе зобовязання.

Зважаючи на вищевикладене, господарський суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Заперечення відповідача судом до уваги не взяті, оскільки відповідачем не додано ніяких доказів на підтвердження обставин, зазначених у відзиві і запереченнях. До того ж, за твердженням позивача, не спростованим відповідачем, генеральний підрядник ТОВ «ЕЛЕКТРОНАЛАДКА» розрахувалось з ТОВ «ЕНЕРГОІНВЕСТ», що свідчить про належне виконання позивачем його зобовязань за договором будівельного підряду №15 від 17.01.2018р., в противному випадку генеральний підрядник не оплатив би відповідачеві роботи з ремонту газоходів із заміною компенсаторів котельного відділення блоку №1 ДТЕК Криворізька ТЕС, які виконав позивач.

Твердження відповідача про те, що строк оплати за договором не настав у звязку з невиконанням позивачем його зобовязань за договором, є безпідставним, оскільки згідно умов договору оплата виконаних робіт повязана з двома факторами, а саме - виконанням позивачем робіт і одержанням відповідачем належним чином оформленого оригіналу рахунку від підрядника, виставленого на підставі підписаних обома сторонами відповідних актів.

Судові витрати в межах, встановлених законодавством, покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст.526, 530, 610 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України і керуючись ст.ст.210, 233, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГОІНВЕСТ» (84500, Донецька область, м.Бахмут, вул. Кірова, 19, код ЄДРЮОФОПГФ 32688883) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство РЕМЕНЕРГОКОМПЛЕКТ (61128, Харківська область, м. Харків, проспект Льва Ландау, 151, код ЄДРЮОФОПГФ 24479421) 1 164 275, 18 грн. - заборгованості, 17 464,13грн. на відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у порядку, передбаченому п.17.5 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, протягом двадцяти днів з дня його проголошення (складення повного судового рішення).

Повний текст судового рішення складено 02.11.2018р.

Суддя В.І. Матюхін