РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2018Справа № 910/11807/18
Суддя Господарського суду міста Києва Чинчин О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Приватного підприємства «ЮЛКОМ-СЕРВІС» (09611, Київська обл., Рокитнянський район, село Житні Гори, ВУЛИЦЯ ГАГАРІНА, будинок 41)
до проТовариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ ФАРБИ УКРАЇНИ» (03110, м.Київ, ВУЛИЦЯ ПИРОГОВСЬКОГО, будинок 19, корпус 6) стягнення заборгованості у розмірі 96 771 грн. 16 коп.
Представники: без повідомлення представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Приватне підприємство «ЮЛКОМ-СЕРВІС» (надалі також - «Позивач») звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ ФАРБИ УКРАЇНИ» (надалі також - «Відповідач») про стягнення заборгованості у розмірі 96 771 грн. 16 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем його зобов'язань за Договором підряду №1/16 від 08.02.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2018 року відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

З метою повідомлення Сторін про розгляд справи Судом на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України ухвала суду про відкриття провадження у справі від 10.09.2018 року була направлена на адреси Сторін, що підтверджується поверненням на адресу суду рекомендованих повідомлень про вручення 14.09.2018 року та 13.09.2018 року уповноваженим особам Сторін.

Відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що Відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, Суд вважає, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ

08.02.2016 року між Приватним підприємством «ЮЛКОМ-СЕРВІС» (Підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВКФ ФАРБИ УКРАЇНИ» (Замовник) було укладено Договір підряду №1/16, відповідно до умов якого Підрядник зобов'язується виконати роботи з розробки та виготовлення проектної документації та робочої документації за завданням Замовника, а Замовник зобов'язується прийняти і оплатити наступні роботи: розробити та погодити в Державному Підприємстві «Укрдержбудекспертиза» проектну документацію Інженерно-технічні заходи цивільного захисту (стадія П); розробити та погодити в Державному Підприємстві «Укрдержбудекспертиза» проектну та робочу документацію Система пожежної сигналізації (стадії П+Р); розробити та погодити в Державному Підприємстві «Укрдержбудекспертиза» проектну та робочу документацію Система димо- та тепловидалення та підпору повітря (стадії П+Р); розробити та погодити в Державному Підприємстві «Укрдержбудекспертиза» проектну та робочу документацію Система газового пожежогасіння в т.ч. машинні відділення ліфтів, вбудовані ТП (стадії П+Р); розробити та погодити в Державному Підприємстві «Укрдержбудекспертиза» проектну та робочу документацію Автоматизація внутрішнього протипожежного водопроводу (стадії П+Р); розробити та погодити в Державному Підприємстві «Укрдержбудекспертиза» проектну та робочу документацію Автоматизація інженерних систем, задіяних при пожежі (диспетчеризація) в т.ч. з виведенням відповідних сигналів у диспетчерському пункті комплексу, що знаходиться в 1-й секції, та на пульт централізованого пожежного спостереження (стадії П+Р); розробити та погодити в Державному Підприємстві «Укрдержбудекспертиза» проектну та робочу документацію Охоронна сигналізація технічних приміщень: електрощитових, насосних, Індивідуальних теплових пунктів, трансформаторних підстанцій в т.ч. з виведенням відповідних сигналів у диспетчерському пункті комплексу, що знаходиться в 1-й секції (стадії П+Р); розробити та погодити в Державному Підприємстві «Укрдержбудекспертиза» проектну та робочу документацію Контроль вибухонебезпечних концентрацій горючих газів у підвальних поверхах комплексу в т.ч. з виведенням відповідних сигналів у диспетчерському пункті комплексу, що знаходиться в 1-й секції (стадії П+Р); розробити та погодити в Державному Підприємстві «Укрдержбудекспертиза» проектну та робочу документацію Блискавкозахисту будівель (стадії П+Р). . (а.с. 27-30)

Роботи виконуються на об'єкті: Будівництво багатоповерхових житлових будинків з вбудованими приміщеннями громадського призначення та гуртожитку для студентів по вул. Українська, 6 в і Шевченківському районі м. Києва» без паркінгу (друга, третя, четверта та п'ята секції - житлового будинку без паркінгу) (п.1.2 Договору)

Згідно з п.2.1 Договору загальна вартість робіт по розробці проектної та робочої документації згідно із договірною Ціною, що є Додатком №1 до цього Договору становить: 166 666,67 грн., крім того ПДВ 20% - 33 333,33 грн.. Всього з ПДВ: 200 000,00 гривень. Протягом 3-х банківських днів з моменту підписання даного Договору, Замовник перераховує на рахунок Підрядника авансовий платіж у розмірі 75% загальної вартості усіх робіт по договору, що становить 150 000,00 гривень.

У п.2.2 Договору зазначено, що остаточний розрахунок за Договором в розмірі 25%, що становить 50 000,00 гривень, здійснюється Замовником протягом 3 (трьох) банківських днів з дати підписання Сторонами Акту виконаних робіт.

Строк виконання робіт складає: 60 (шістдесят) робочих днів; Початок робіт Підрядником - з моменту отримання авансового платежу в повному об'ємі (п.2.2). Порушення Замовником строків при перерахуванні авансового платежу відповідно до п.2.2 Договору, тягне за собою перенесення строків виконання робіт по Договору на час затримки перерахування авансового платежу. (п.3.1 Договору)

Згідно з п.5.1, 5.4 Договору після виконання робіт, не пізніше визначеного в п.3.1. Договору терміну, Підрядник надає Замовнику розроблену Проектну та робочу документацію за накладною у 4 примірниках на паперовому носії та копії експертних оцінок Державного Підприємства «Укрдержбудекспертиза», разом з Актом приймання-передачі виконаних робіт, підписаною зі сторони Підрядника. Накладні підписуються уповноваженими представниками Сторін та засвідчують факт та дату передачі певного обсягу Проектної та робочої документації. Замовник протягом 5 (п'яти) робочих днів з дати одержання Акту та підписання накладної про одержання Проектної та робочої документації зобов'язаний розглянути документацію та надати Підряднику у письмовому вигляді зауваження до цієї документації та мотивовану письмову відмову від приймання Робіт, або надати Підряднику підписаний зі своєї сторони Акт приймання-передачі виконаних робіт.

Якщо протягом терміну, встановленого в п.5.1. даного Договору, Підрядник не отримає від Замовника підписаний Акт прийому-передачі виконаних робіт, робота вважається такою, що прийнята з додержанням усіх вимог. У випадку мотивованої відмови Замовника від прийняття робіт, Сторонами у 5-денний термін з моменту надходження мотивованої відмови, складається дефектний акт з переліком необхідних доробок, виправлень і термінів їх виконання, які Підрядник виконує своїми силами та за свій рахунок.

Передача Замовнику 1 (одного) примірника документації на цифровому носії та оригіналів експертних оцінок Державного Підприємства «Укрдержбудекспертиза» здійснюється Підрядником після повного розрахунку Замовником всіх виконаних за Договором робіт.

Пунктом 6.1 Договору передбачено, що за порушення грошових зобов'язань (несвоєчасну оплату виконаних робіт, перерахунок передплат, авансів, інших платежів) Замовник виплачує Підряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від загальної вартості робіт по Договору за кожен день прострочення.

Договір набирає чинності з дня його підписання обома Сторонами та діє до 31.07.2016 року, але в будь - якому випадку до повного виконання прийнятих на себе зобов'язань за цим Договором. (п.10.1 Договору)

Договірною ціною, що є Додатком №1 до Договору підряду №1/16 від 08.02.2016 року, Сторони узгодили загальну вартість робіт у розмірі 200000 грн. 00 коп. (а.с.31-32)

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору підряду №1/16 від 08.02.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ВКФ ФАРБИ УКРАЇНИ» на підставі виставленого Позивачем рахунку на оплату №26 від 17.02.2016 року (а.с.33) здійснило перерахування грошових коштів у загальному розмірі 138 000 грн. 00 коп., що підтверджується виписками по рахунку Позивача за період з 17.02.2016 р. по 23.12.2016 р. (а.с.36-46)

Крім того, на виконання умов Договору підряду №1/16 від 08.02.2016 року Позивач виконав роботи з розробки та виготовлення проектної документації та робочої документації за завданням Замовника, а Відповідач в свою чергу прийняв виконані роботи, що підтверджується Актом надання послуг №65 від 17.07.2017 року на суму 200 000 грн. 00 коп. та експертною оцінкою Державного підприємства «Укрдержбудекспертиза» №00-2070-16/ЕО/СЕ від 16.01.2017 року. (а.с.34-35)

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Позивач зазначає, що Відповідачем було здійснено перерахування попередньої оплати з порушенням строків оплати та не була здійснена оплата за вказаним Договором у повному обсязі. Таким чином, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ ФАРБИ УКРАЇНИ» перед Позивачем складає 62 000 грн. 00 коп. Крім того, враховуючи неналежне виконання Відповідачем умов Договору Позивач просить Суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ ФАРБИ УКРАЇНИ» пеню в розмірі 26 690 грн. 00 коп., 3% річних у розмірі 2079 грн. 12 коп. та інфляційні у розмірі 6001 грн. 63 коп.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що позовні вимоги Приватного підприємства «ЮЛКОМ-СЕРВІС» підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Внаслідок укладення Договору підряду №1/16 від 08.02.2016 року між сторонами згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов'язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

За договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх. До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом. (стаття 887 Цивільного кодексу України)

Згідно зі статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору підряду №1/16 від 08.02.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ВКФ ФАРБИ УКРАЇНИ» на підставі виставленого Позивачем рахунку на оплату №26 від 17.02.2016 року (а.с.33) здійснило перерахування грошових коштів у загальному розмірі 138 000 грн. 00 коп., що підтверджується виписками по рахунку Позивача за період з 17.02.2016 р. по 23.12.2016 р. (а.с.36-46)

Крім того, на виконання умов Договору підряду №1/16 від 08.02.2016 року Позивач виконав роботи з розробки та виготовлення проектної документації та робочої документації за завданням Замовника, а Відповідач в свою чергу прийняв виконані роботи, що підтверджується Актом надання послуг №65 від 17.07.2017 року на суму 200 000 грн. 00 коп., який оформлений належним чином та підписаний уповноваженими представниками сторін і скріплений печатками підприємств без зауважень та заперечень, в добровільному порядку, та експертною оцінкою Державного підприємства «Укрдержбудекспертиза» №00-2070-16/ЕО/СЕ від 16.01.2017 року. (а.с.34-35)

Таким чином, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ ФАРБИ УКРАЇНИ» перед Приватним підприємством «ЮЛКОМ-СЕРВІС» за Договором підряду №1/16 від 08.02.2016 року становить 62 000 грн. 00 коп.

Проте, Суд зазначає, що матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів відповідно до статей 76 - 79 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження сплати Відповідачем грошових коштів Приватному підприємству «ЮЛКОМ-СЕРВІС» в розмірі 62 000 грн. 00 коп.

Отже, Суд зазначає, що Відповідач, в порушення вищезазначених норм Цивільного кодексу України та умов Договору, не здійснив оплату наданих й прийнятих робіт в повному обсязі, тобто не виконав свої зобов'язання належним чином, а тому Суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення 62 000 грн. 00 коп. - суми основної заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При зверненні до суду Позивач просив стягнути з Відповідача на його користь 3% річних за загальний період прострочки з 20.07.2017 р. по 31.08.2018 р. у розмірі 2 079 грн. 12 коп. та інфляційні у розмірі 6 001 грн. 63 коп.

Пунктом 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитору зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом) не має характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові. (п.4.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» №14 від 17.12.2013 року).

Суд, перевіривши розрахунок 3% річних, як плати за користування чужими грошовими коштами за період прострочки Відповідачем сплати за виконані роботи за Договором підряду №1/16 від 08.02.2016 року за загальний період прострочки з 20.07.2017 р. по 31.08.2018 р. у розмірі 2 079 грн. 12 коп. вважає, що ця частина позовних вимог підлягає частковому задоволенню у зв'язку з невірним розрахунком Позивача в частині визначення початку періоду прострочки Відповідача. Так, у п.2.2 Договору зазначено, що остаточний розрахунок за Договором в розмірі 25%, що становить 50 000,00 гривень, здійснюється Замовником протягом 3 (трьох) банківських днів з дати підписання Сторонами Акту виконаних робіт. Оскільки Акт підписаний 17.07.2017 року, граничний строк оплати 20.07.2017 р., а прострочка розпочалась саме з 21.07.2017 р. Таким чином, з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню 3% річних за загальний період прострочки з 21.07.2017 р. по 31.08.2017 р. у розмірі 2 074 грн. 03 коп.

Інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція) (п.п. 3.1, 3.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» №14 від 17.12.2013 року)

Суд, перевіривши розрахунок інфляційних, як збільшення суми основного боргу в період прострочки виконання боржником його грошового зобов'язання в зв'язку з девальвацією грошової одиниці України, за загальний період прострочки з 20.07.2017 р. по 31.08.2018 р. у розмірі 6001 грн. 63 коп., що ця частина позовних вимог підлягає частковому задоволенню у зв'язку з невірним розрахунком Позивача в частині визначення початку періоду прострочки Відповідача та до стягнення з Відповідача на користь Позивача підлягають інфляційні за загальний період прострочки з 21.07.2017 р. по 31.08.2017 р. у розмірі 5 525 грн. 61 коп.

Крім того, Позивач також просив стягнути з Відповідача на його користь пеню за загальний період прострочки з 20.07.2017 р. по 20.01.2018 р. у розмірі 26 690 грн. 41 коп.

Згідно з приписами ст. ст. 216 - 218 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтями 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» від 22.11.96 р. № 543-96-ВР (з змінами), платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

При цьому, щодо пені за порушення грошових зобов'язань застосовується припис частини шостої статті 232 ГК України. Даним приписом передбачено не позовну давність, а період часу, за який нараховується пеня і який не повинен перевищувати шести місяців від дня, коли відповідне зобов'язання мало бути виконане; законом або укладеним сторонами договором може бути передбачено більшу або меншу тривалість цього періоду. Його перебіг починається з дня, наступного за останнім днем, у який зобов'язання мало бути виконане, і початок такого перебігу не може бути змінений за згодою сторін. (п.2.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов»язань» №14 від 17.12.2013 року)

Пунктом 6.1 Договору передбачено, що за порушення грошових зобов'язань (несвоєчасну оплату виконаних робіт, перерахунок передплат, авансів, інших платежів) Замовник виплачує Підряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від загальної вартості робіт по Договору за кожен день прострочення.

Суд, перевіривши розрахунок пені, у зв»язку з неналежним виконанням умов Договору, за загальний період прострочки виконання Відповідачем його договірного грошового зобов'язання з 20.07.2017 р. по 20.01.2018 р. у розмірі 26 690 грн. 41 коп. вважає, що ця частина позовних вимог підлягає частковому задоволенню у зв'язку з невірним розрахунком Позивача в частині визначення початку періоду прострочки Відповідача та до стягнення з Відповідача на користь Позивача підлягає пеня за загальний період прострочки з 21.07.2017 р. по 20.01.2018 р. у розмірі 26 553 грн. 42 коп.

Таким чином, з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ ФАРБИ УКРАЇНИ» на користь Приватного підприємства «ЮЛКОМ-СЕРВІС» підлягає стягненню заборгованість у розмірі 62 000 грн. 00 коп., 3% річних у розмірі 2 074 грн. 03 коп., інфляційні у розмірі 5 525 грн. 61 коп., пеня у розмірі 26 553 грн. 42 коп.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236 - 242, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ

1. Позов Приватного підприємства «ЮЛКОМ-СЕРВІС» - задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ ФАРБИ УКРАЇНИ» (03110, м.Київ, ВУЛИЦЯ ПИРОГОВСЬКОГО, будинок 19, корпус 6, Ідентифікаційний код юридичної особи 31108022) на користь Приватного підприємства «ЮЛКОМ-СЕРВІС» (09611, Київська обл., Рокитнянський район, село Житні Гори, ВУЛИЦЯ ГАГАРІНА, будинок 41, Ідентифікаційний код юридичної особи 34856197) заборгованість у розмірі 62 000 (шістдесят дві тисячі) грн. 00 коп., 3% річних у розмірі 2 074 (дві тисячі сімдесят чотири) грн. 03 (три) коп., інфляційні у розмірі 5 525 (п'ять тисяч п'ятсот двадцять п'ять) грн. 61 (шістдесят одна) коп., пеню у розмірі 26 553 (двадцять шість тисяч п'ятсот п'ятдесят три) грн. 42 (сорок дві) коп. та судовий збір у розмірі 1750 (одна тисяча сімсот п'ятдесят) грн. 74 (сімдесят чотири) коп.

3. В іншій частині позову - відмовити.

4. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

5. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 24 жовтня 2018 року.

Суддя О.В. Чинчин