СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05.11.2018 Справа № 922/3017/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Медуниця О.Є.,

суддя Пелипенко Н.М.

без виклику представників сторін,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк", м. Київ (вх. № 810 Х/3 від 31.10.2018) на рішення Господарського суду Харківської області від 17.01.2017 по справі №922/3017/16

за позовом Приватного акціонерного товариства "Термолайф", м. Харків

до Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" в особі відділення "Харківське відділення №5" АТ Сбербанк Росії", м. Харків

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод", м. Харків

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд", м. Дніпро

про визнання недійсним договору в частині, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2016 року позивач - Приватне акціонерне товариство "Термолайф", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" в особі відділення "Харківське відділення №5 "АТ "Сбербанк Росії" про визнання недійсним договору застави №2 від 12.09.2012 в частині.

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.01.2017 (суддя Пономаренко Т.О.) позов ПАТ "Термолайф" до ПАТ "Сбербанк" в особі відділення "Харківське відділення №5" АТ Сбербанк Росії" про визнання недійсним договору в частині - задоволено частково. Визнано недійсним договір застави №2 від 12.09.2012, укладений між ПАТ "Термолайф" та ПАТ "ОСОБА_1 Сбербанку Росії" (нове найменування ПАТ "Сбербанк") в частині забезпечення виконання недійсного зобов'язання за договором про відкриття кредитної лінії №28-В/12/66/ЮО від 04.09.2012, укладеного між ПАТ "ОСОБА_1 Сбербанку Росії" (нове найменування ПАТ "Сбербанк") та ТОВ "Коксотрейд". Стягнуто з ПАТ "Сбербанк" на користь ПАТ "Термолайф" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 459,33 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ПАТ "Сбербанк" - відповідач по справі, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 17.01.2017 у справі №922/3017/16 як таке, що прийняте при неповному з"ясуванні всіх обставин справи, з грубим порушенням та ігноруванням наданих доказів та норм процесуального права.

Позивач, ПАТ "Термолайф", надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить у задоволенні апеляційної скарги ПАТ "Сбербанк" відмовити, рішення Господарського суду Харківської області від 17.01.2017 у справі №922/3017/16 залишити без змін.

04.05.2017 на адресу Харківського апеляційного господарського суду від ПАТ "Термолайф" надійшло клопотання, в якому позивач просив зупинити провадження у справі №922/3017/16 до вирішення повязаних із нею справ, а саме: справи №904/43/16 за позовом ТОВ "Коксотрейд" до ПАТ "Сбербанк", ПАТ "Харківській коксовий завод", ПАТ "Термолайф" про визнання договору про відкриття кредитної лінії №26-В/12/66/ЮО від 04.09.2012, укладеного між ПАТ "Харківській коксовий завод" та ПАТ "Сбербанк" та договору про відкриття кредитної лінії №30-В/12/66/ЮО від 04.09.2012, укладеного між ПАТ "Термолайф" та ПАТ "Сбербанк"; справи №922/6554/15 за позовом ПАТ "Харківській коксовий завод" до ПАТ "Сбербанк" про визнання недійсним договору про відкриття кредитної лінії №26-В/12/66/ЮО від 04.09.2012, укладеного між ПАТ "Харківській коксовий завод" та ПАТ "Сбербанк". При цьому, позивач вважає, що на його думку між справою 3922/3017/16 та справами № 922/6554/15 та №904/43/16 існує повязаність, в зазначених справах встановлюються обставини, що впливання та оцінку доказів у даній справі, зокрема факти, що мають преюдиціальне значення.

Цього ж дня від відповідача, заявника апеляційної скарги - ПАТ "Сбербанк", також надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №922/3017/16 до набрання законної сили рішенням суду у справі №904/11194/15. Заявник апеляційної скарги зазначив, що рішення судів, на які посилається позивач та суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні від 17.01.2017 щодо недійсності договору кредитної лінії №28-В/12/66/ЮО від 04.09.2017, були скасовані постановою Вищого господарського суду України від 26.04.2017, а питання щодо дійсності вказаного кредитного договору буде вирішено судом при новому розгляді справи №904/11194/15 за позовом ТОВ "Коксотрейд" до ПАТ "Сбербанк" про визнання договору про відкриття кредитної лінії недійсним в частині та визнання кредитних зобов"язань припиненими.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 04.05.2018 клопотання позивача про зупинення провадження по справі № 922/3017/16 задоволено частково. Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №922/3017/16 задоволено повністю. Зупинено провадження у справі № 922/3017/16 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Харківської області у справі №922/6554/15 та рішенням Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/11194/15. Зобов"язано сторони повідомити Харківській апеляційний господарський суд про результати розгляду Господарським судом Харківської області справи №922/6554/15 та Господарським судом Дніпропетровської області справи №904/11194/15.

Дана ухвала мотивована тим, що з урахуванням предмету та підстав заявленого позову в межах даної справи, суд апеляційної інстанції вважає неможливим розгляд даної справи до розгляду Господарським судом Харківської області справи №922/6554/15, в межах якої розглядається позов ПАТ "Харківській коксовий завод" до ПАТ "Сбербанк", про визнання недійсним договору про відкриття кредитної лінії №26-В/12/66/Юо від 04.09.2012, укладеного між ПАТ "Харківській коксовий завод" та ПАТ "Сбербанк", оскільки договір застави, який оспорюється в межах даної справи є похідним від кредитного договору №26-В/12/66/Юо від 04.09.2012, який розглядається в межах справи № 922/6554/15 та розгляд якої повинен бути здійснений першочергово по відношенню до даної справи. Разом із цим, постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.02.2017 по справі №904/11194/15, залишено без змін рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2016, яким позов задоволено частково. Визнано договір про відкриття кредитної лінії № 28-В/12/66/ЮО від 04.09.2012, укладений між ТОВ "Коксотрейд" та ПАТ "ОСОБА_1 Сбербанку Росії" недійсним. До клопотання відповідачем надана копія постанови Вищого господарського суду від 26.04.2017 по справі №904/11194/15, якою скасовано рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.02.2017, а справу №904/11194/15 направлено на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області. Отже, питання щодо дійсності вказаного кредитного договору № 28-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 буде вирішено судом при новому розгляді справи № 904/11194/15.

Ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 04.05.2018 про зупинення провадження у справі № 922/3017/16 відповідно до ст.232 Господарського процесуального кодексу України є судовим рішенням, яке набрало законної сили та є обов"язковим до виконання.

Поряд із цим, Указом Президента від 29.12.2017 року №454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах", крім іншого, ліквідовано Харківський апеляційний господарський суд та утворено Східний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку, Луганську, Полтавську та Харківську області з місцезнаходженням у місті Харкові.

Відповідно до частини 6 статті 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць) та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Указом Президента від 28.09.2018 року № 295/2018 "Про переведення суддів" до новоутвореного Східного апеляційного господарського суду переведено суддів.

Повідомлення про початок роботи Східного апеляційного господарського суду оприлюднено в газеті "Голос України" № 185 (6940) від 03.10.2018.

Згідно до п. 3 ч. 1 статті 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Відповідно до частини 6 статті 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", ст. 31 ГПК України та розпорядження керівника апарату Харківського апеляційного господарського суду від 03.10.2018 судові справи, що перебували у провадженні суду, що ліквідується, передані до новоутвореного суду.

Автоматизованою системою розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду здійснено розподіл судової справи № 922/3017/16 та згідно протоколу автоматизованого розподілу від 31.10.2018 визначено наступний склад колегії суддів для її розгляду: головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Медуниця О.Є., суддя Пелипенко Н.М.

Частиною 7 статті 31 ГПК України передбачено, що справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищевикладеного, відповідно до Указів Президента України від 29.12.2017 №454/2017 «Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах» та від 28.09.2018 №295/2018 «Про переведення суддів», а також керуючись ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтями 31, 234, 235 ГПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти справу № 922/3017/16 до провадження Східного апеляційного господарського суду.

2. Зобов"язати сторони у справі № 922/3017/16 повідомити Східний апеляційний господарський суд про результати розгляду Господарським судом Харківської області справи № 922/6554/15 та Господарським судом Дніпропетровської області справи № 904/11194/15.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Барбашова

Суддя О.Є. Медуниця

Суддя Н.М. Пелипенко