ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" жовтня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/1905/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Рога Н. В., при секретарі с/з ОСОБА_1, розглянувши клопотання Товариства з додатковою відповідальністю "ПОЛІПЛАСТ" (вх. № 2-5257/18 від 22.10.2018 р.) про заміну неналежного відповідача у справі № 916/1905/18

За позовом: Товариства з додатковою відповідальністю "ПОЛІПЛАСТ" (52064, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Сурсько-Литовське, вул. Польова, б. 56; поштова адреса: вул. Калинова, б. 74, а/с 4415, м. Дніпро, 49087; )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРЯЦ-Т" (вул. Балківська, б. 124/1, м. Одеса, 65005; )

про стягнення

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 - на підставі довіреності № 12юр від 26.09.2018 р.

Від ТОВ "Горяц-Т": ОСОБА_3 - на підставі довіреності від 30.07.2018 р.

Господарським судом Одеської області розглядається справа за позовом Товариства з додатковою відповідальністю (далі - ТОВ) "ПОЛІПЛАСТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "ГОРЯЦ-Т" про стягнення заборгованості у розмірі 383 794 грн. 14 коп.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.09.2018 р. (суддя Гуляк Г.І.) позовну заяву ТОВ "ПОЛІПЛАСТ" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/1905/18 за правилами загального позовного провадження.

Розпорядженням керівника апарату № 553 від 01.10.2018р. "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судової справи", відповідно до ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", п. 4.2.7. Засад використання автоматизованої системи документообігу в господарському суді Одеської області, в редакції від 14.06.2018р. (протокол №17-05/2018), приймаючи до уваги прийняття Вищою радою правосуддя рішення №2974/0/15-18 від 25.09.2018р. про звільнення ОСОБА_4 з посади судді господарського суду Одеської області у відставку, призначено повторний автоматичний розподіл справи № 916/1905/18 та згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Рога Н.В. для розгляду справи № 916/1905/18.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02 жовтня 2018 р. справу № 916/1905/18 прийнято до провадження суддею Рога Н.В., та призначено підготовче засідання .

22 жовтня 2018 р. до господарського суду Одеської області надійшло клопотання ТОВ "ПОЛІПЛАСТ" про заміну неналежного відповідача - ТОВ "ГОРЯЦ-Т" на належного - ТОВ "САГІТТА-Т".

В обґрунтування вищезазначеного клопотання позивач зазначає, що відповідно до матеріалів справи , 20 березня 2018 р. між ТОВ "ПОЛІПЛАСТ" (Постачальник), ТОВ "ГОРЯЦ-Т" (Покупець) та ТОВ "САГІТТА-Т" (Новий Покупець) укладено договір про заміну сторони в Договорі поставки з відстрочкою платежу № 20/15 від 21.04.2015 р., з п. 1 якого випливає. що сторони дійшли згоди про заміну сторони - Покупець в Договорі поставки з відстрочкою платежу № 20/15 від 21.04.2015 р. на Нового Покупця.

Так, відповідно до п. 2 Договору сторони домовилися, що з дня підписання цієї угоди усі права та обовязки Покупця за Договором поставки з відстрочкою платежу № 20/15 від 21.04.2015 р. переходять до Нового Покупця в повному обсязі. Перехід прав та обовязків, що є предметом цієї угоди, здійснюється шляхом заміни сторони в Договорі поставки з відстрочкою платежу № 20/15 від 21.04.2015 р. Заміна сторони здійснюється з усіма правовими наслідками та Новий Покупець стає повним правонаступником Покупця відносно його прав та обовязків за Договором поставки з з відстрочкою платежу № 20/15 від 21.04.2015 р.

Крім того, відповідно до п. 3 Договору Постачальник підписанням цієї угоди надає свою безумовну та беззаперечну згоду щодо заміни Покупця на Нового Покупця в Договорі поставки з з відстрочкою платежу № 20/15 від 21.04.2015 р. Постачальник не має жодних заперечень щодо заміни Покупця на Нового Покупця.

Однак, як зазначає позивач, про підписання та скріплення печатками всіма сторонами вищезазначеного договору про заміну сторони в Договорі поставки з відстрочкою платежу № 20/15 від 21.04.2015 р. ТОВ "ПОЛІПЛАСТ" стало відомо лише 08.10.2018 р., після отримання відзиву на позовну заяву, так як примірник зазначеного договору, підписаного та скріпленого печатками всіх сторін, не надходив до ТОВ "ПОЛІПЛАСТ".

Враховуючи вищенаведене, керуючись положенням ст. 48 ГПК України, позивач просить замінити неналежного відповідача у справі - ТОВ "ГОРЯЦ-Т" на належного - Товариство з обмеженою відповідальністю "САГІТТА-Т".

Позивач в судовому засіданні підтримує клопотання про заміну неналежного відповідача, просить його задовольнити.

Представник відповідача - ТОВ "ГОРЯЦ-Т" не заперечує проти задоволення клопотання позивача про заміну неналежного відповідача.

Розглянув матеріали справи, клопотання позивача, вислухав пояснення представників сторін, суд встановив:

Відповідно до ч. ч. 1-2, 4 ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Так, за матеріалами справи, 20 березня 2018 р. між ТОВ "ПОЛІПЛАСТ" (Постачальник), ТОВ "ГОРЯЦ-Т" (Покупець) та ТОВ "САГІТТА-Т" (Новий Покупець) укладено договір про заміну сторони в Договорі поставки з відстрочкою платежу № 20/15 від 21.04.2015 р., з п. 1 якого випливає. що сторони дійшли згоди про заміну сторони - Покупець в Договорі поставки з відстрочкою платежу № 20/15 від 21.04.2015 р. на Нового Покупця.

Відповідно до п. 2 Договору сторони домовилися, що з дня підписання цієї угоди усі права та обовязки Покупця за Договором поставки з відстрочкою платежу № 20/15 від 21.04.2015 р. переходять до Нового Покупця в повному обсязі. Перехід прав та обовязків, що є предметом цієї угоди, здійснюється шляхом заміни сторони в Договорі поставки з відстрочкою платежу № 20/15 від 21.04.2015 р. Заміна сторони здійснюється з усіма правовими наслідками та Новий Покупець стає повним правонаступником Покупця відносно його прав та обовязків за Договором поставки з відстрочкою платежу № 20/15 від 21.04.2015 р.

Крім того, відповідно до п. 3 Договору Постачальник підписанням цієї угоди надає свою безумовну та беззаперечну згоду щодо заміни Покупця на Нового Покупця в Договорі поставки з з відстрочкою платежу № 20/15 від 21.04.2015 р. Постачальник не має жодних заперечень щодо заміни Покупця на Нового Покупця.

На підставі вищенаведеного, враховуючи перехід всіх прав та обовязків за Договором поставки з відстрочкою платежу № 20/15 від 21.04.2015 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРЯЦ-Т" до Товариства з обмеженою відповідальністю "САГІТТА-Т", суд дійшов висновку про наявність підстав заміни неналежного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ГОРЯЦ-Т" на належного - Товариство з обмеженою відповідальністю "САГІТТА-Т" у справі № 916/1905/18.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи заміну неналежного відповідача у справі № 916/1905/18, суд відкладає судове засідання.

Керуючись ст. ст. 48, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Замінити неналежного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ГОРЯЦ-Т" на належного - Товариство з обмеженою відповідальністю "САГІТТА-Т" (вул. ОСОБА_5, б. 2, м. Одеса, 65072; ) у справі № 916/1905/18.

2. Підготовче засідання відкласти на "20" листопада 2018 р. о 09:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 16 (5 поверх), тел. 0(482)307-960.

2. Запропонувати:

а) позивачу: надіслати на адресу ТОВ "САГІТТА-Т" копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати докази надсилання; у строк до 16.11.2018 р. надіслати на адресу нового відповідача та суду відповідь на відзив (у випадку його надання відповідачем) та надати докази надсилання;

б) відповідачу ТОВ "САГІТТА-Т: надати належним чином засвідчену копію установчих документів; у строк до 08.10.2018 р. надати до суду та надіслати позивачу відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують викладені у ньому обставини, та надати докази відправки.

3. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає чинності в порядку ст. 235 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 26 жовтня 2018 р.

Суддя Н.В. Рога