overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.2018 р. Справа № 917/1008/18

За позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022, , адреса для листування: 39601, м. Кременчук, проспект Свободи (вул. 60 років Жовтня), 8

до Комунального підприємства "Теплоенерго", вул. Софіївська (Чапаєва), 68, м. Кременчук, Полтавська область, 39600,

про стягнення грошових коштів

Суддя Білоусов С. М.

Преставники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

Суть спору: розглядається позовна заява Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" № 13-13-02/2637 від 19.07.2018 року (вх. № 1127/18 від 20.08.2018 року) про стягнення заборгованості за договором № 1100 від 01.10.2002 року в сумі 98 052,68 грн.

Ухвалою суду від 28.08.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі, задоволено клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Дослідивши матеріали справи та предмет даного спору суд вважає за необхідне розглядати її за правилами загального позовного провадження та замінити засідання з розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст. ст. 12, 232-235, 250 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Замінити засідання з розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

2. Призначити підготовче засідання на 20.11.2018 року на 10 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 23.

3. Запропонувати сторонам:

-          Відповідачу: протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ч. 3 ст. 165 ГПК України, з додатками, передбаченими ч. 6, 7 ст. 165 ГПК України; після отримання від позивача відповіді на відзив – подати до суду заперечення (ст. 167), копії заперечень надати (направити) позивачу;

-          Позивачу: протягом 3 днів з дня отримання заперечень, надати відповідь на відзив, оформлену згідно з вимогами ч. 3 ст. 165 ГПК України, з додатками, передбаченими ч. 6 ст. 165 ГПК України.

4. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

5. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

6. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст. ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29.10.2018 Справа № 917/1314/18

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

за позовною заявою Приватного сільськогосподарського підприємства «Оберіг», 37310, Полтавська область, Гадяцький район, с. Гречанівка

до відповідача Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, 36038, м. Полтава, вул. Уютна, 23

про визнання поновленим на той самий строк і на тих самих умовах Договір оренди земельної ділянки від 28.12.2012 року площею 5, 9255 га (кадастровий номер :00:003:0123), розташованої на території Гречанівської сільської ради Гадяцького району полтавської області, зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №18487622 від 29.12.2016 року,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ГПК України щодо подання позовних заяв, а саме:

Позивач не надав належних доказів сплати судового збору.

За офіційним повідомленням Головного управління державного казначейства України у Полтавській області від 07.06.2018р. №02-08/1338 з 1 липня 2018 року судовий збір, що справляється з позовних заяв, які подаються до господарського суду Полтавської області, зараховується до державного бюджету України по коду класифікації доходів бюджету 22030101 на рахунок отримувача 3011

Отримувач коштів: УДКСУ у м. Полтава код за

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) МФО: 899998

В графі платіжного доручення «Призначення платежу» повинно бути зазначено:

«*; 101; ___________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб); судовий збір за позовом за позовом ___________(назва установи, організації позивача); господарський суд Полтавської області»

В платіжному дорученні, залученому до матеріалів позову та датованому 19.10.2018р., за №192 зазначено реквізити по сплаті судового збору, що справляється з позовних заяв, що подаються до Полтавського окружного адміністративного суду, який є самостійною судовою інстанцією.

За так, наявні підстави розцінювати, що позовні вимоги оплачені судовим збором не у встановленому порядку, як того прописує ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, вказане є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.174, 234 ГПК України,

суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву ПСП «Оберіг» №57 від 23.10.2018р., вх. №1534/18 від 25.10.2018р., без руху.

2. Надати позивачу строк до 15 листопада 2018 року для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви у наступний спосіб:

- оплатити судовий збір в сумі 1762, 00 грн. на відповідний бюджетний рахунок (зазначено в описовій частині даної ухвали) з наданням доказів про це;

3. Попередити позивача про те, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше - вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст.ст.235,255 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.2018 року Справа № 917/1006/18

За позовною заявою Приватного підприємства "Торговий дім "Золота миля", проспект Московський, 135-А, м. Харків, 61001,

до Приватного підприємства "Полтава Хліб Трейд", вул. Гребінки, 26а, м. Полтава, 36002,

про стягнення грошових коштів

Суддя Білоусов С.М.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення заборгованості в розмірі 1 409 748,08 грн. за договором дистрибуції № ЩП-20170926/2 від 26.09.2017 року та пені в розмірі 119 785,42 грн.

Ухвала, направлені на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві, повернулися до суду з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Підстав для відкладення підготовчого засідання, які визначені частиною 2 ст. 183 ГПК України, судом не встановлено.

Відповідно до статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно ч. 2 до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє, зокрема, ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги обставини вирішення в підготовчому засіданні питань, зазначених у частині 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, та закінчення строку підготовчого провадження, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 182, 185, 195 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 917/1006/18.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 08.11.2018 року на 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судового засіданні № 23.

3. Явку сторін визнати не обов'язковою.

4. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи – з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню (ст. ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.2018 Справа № 917/917/18

Суддя господарського суду Полтавської обасті Тимощенко О.М. , розглянувши у відкритому засіданні справу

за позовною заявою ОСОБА_2 АДРЕСА_1, 49000

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група "Інтерпап" вул.Соборності, 66, кім.608,Полтава,Полтавська область,36000

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- ОСОБА_4 АДРЕСА_3

- ОСОБА_5 (АДРЕСА_2).

про 1. визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Торгова група "Інтерпап" оформленого протоколом від 25.04.2018 року;

2. скасування державної реєстрації змін, проведених на підставі протоколу від 25.04.2018 року позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Торгова група "Інтерпап";

3. визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Торгова група "Інтерпап" оформленого протоколом від 12.06.2018 року;

4. скасування державної реєстрації змін, проведених на підставі протоколу від 12.06.2018 року позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Торгова група "Інтерпап".

встановив:

Під час розгляду справи у судовому засіданні 29.10.2018р. було оголошено перерву. В зв'язку з неявкою третіх осіб - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 їм слід направити повідомлення про наступну дату слухання справи.

Керуючись ст. ст. 216, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повідомити третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1) ОСОБА_4 АДРЕСА_3, 2) ОСОБА_5 (АДРЕСА_2) про перерву в судовому засіданні та призначення наступного судового засідання на 08 листопада 2018р. на 11 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: вул. Зигіна, буд.1, м. Полтава, зал судових засідань № 40.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 29.10.2018 року

Суддя Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.10.2018 р. Справа № 917/1306/18

Суддя Білоусов С. М. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001; адреса для листування: 49027, м. Дніпро, а/с 1800

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудтурсервіс", вул. Заводська, 12, м. Полтава, 36007

2. ОСОБА_2, АДРЕСА_1, м. полтава, 36000

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

24.10.2018 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудтурсервіс" та ОСОБА_2 про стягнення солідарно 1 568 143,12 грн. заборгованості за договором фінансового лізингу № DNH2FLO8399 від 10.10.2016 року.

Дослідивши дану позовну заяву із додатками, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В поданій позовній заяві відсутні підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, на підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про залишення позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" без руху.

Для усунення зазначених судом недоліків у поданій позовній заяві позивачу необхідно надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала підписана 26.10.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.2018р. Справа № 917/150/18

за заявою Головного управління ДФС у Полтавській області (36014, м. Полтава, вул. Фрунзе, 4, )

до Публічного акціонерного товариства "Пирятинський м"ясокомбінат" (37000, Полтавська область, Пирятинський район, м. Пирятин, вул. Приудайський узвіз, 64, )

про визнання банкрутом,

встановив:

Арбітражний керуючий Верченко Дмитро Валерійович , через канцелярію господарського суду Полтавської області надав заяву про дострокове припинення повноважень розпорядника майна у справі № 917/150/18 про банкрутство ПАТ Пирятинський м"ясокомбінат" (вх. № 9108 від 01.10.2018 р.) .

З огляду на вищевказані обставини, судом здійснено 26.10.2018 р. запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого ( повторно).

Згідно довідки щодо кандидатури арбітражного керуючого від 26.10.2018р. арбітражний керуючий, визначений автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) - Солдаткін Ігор В"ячеславович, вул. Петропавлівська, 74, офіс 49 А, м. Суми, 40000 @mail.gov.ua); дата видачі ліцензії арбітражного керуючого: 26.06.12, № ліцензії арбітражного керуючого: АВ600842; дата видачі свідоцтва арбітражного керуючого: 26.02.13, № свідоцтва арбітражного керуючого: 277.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Арбітражному керуючому , визначеному автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) - Солдаткіну Ігору В"ячеславовичу, протягом трьох днів з дня отримання ухвали надати безпосередньо до господарського суду на паперовому носії або в електронній формі на електронну адресу господарського суду, з якої він отримав відповідну ухвалу, заяву про його участь у справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій статті 114 Закону; письмово повідомити суду поштову адресу свого офісу.

2. Копію ухвали направити арбітражному керуючому Солдаткіну І.В.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи - з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню (ст.ст.235,255 ГПК України).

Ухвалу підписано 29.10.2018р.

Суддя Ореховська О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.2018 Справа № 920/619/18

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Коваленко О.В., розглянувши матеріали справи №920/619/18

за позовом: Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради, м.Суми,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш», м. Суми,

про стягнення 657431 грн. 90 коп. заборгованості за об'єми скинутих понаднормативно забруднених стічних вод, 4287 грн. 99 коп. 3% річних, 49006 грн. 84 коп. пені, 1130 грн. 69 коп. інфляційних нарахувань,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Господарського суду Сумської області від 11.10.2018 у справі № 920/619/18 закрите підготовче засідання та розгляд справи по суті було призначено на 25 жовтня 2018 року на 12 год. 00 хв.

Згідно зі ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. Невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

З урахуванням положень вказаної норми, враховуючи принцип незмінності складу суду, оскільки станом на 25.10.2018 суддя Коваленко О.В. знаходився у відпустці, судове засідання не відбулось, тому суд станом на 29.10.2018 визначає іншу дату судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи по суті на 12.11.2018 року о 12 год. 20 хв. з повідомленням сторін.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 6.

2. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов'язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/

Ухвала набирає законної сили в день її винесення та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29.10.2018 р. Справа № 917/1323/18

м. Полтава

Суддя Солодюк О.В., розглянувши матеріали

за позовною заявою Фізичної особи - підприємця Волик Петра Івановича, АДРЕСА_1, 36007

до Полтавської міської ради, вул. Соборності, 36, м. Полтава, 36000

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за Фізичною особою - підприємцем Воликом Петром Івановичем (36007, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на адміністративно-побутову будівлю "А-2", загальною площею 128, 6 кв.м., що знаходиться за адресою м. Полтава вул. Петра Дорошенка, 57 (стара назва вул. Островського) та в цілому складається із тепло-генераторної площею 5,9 кв.м., вбиральні площею 1,9 кв.м., душової площею 1,3 кв.м, коридору площею 3,2 кв.м., побутового приміщення площею 27,8 кв.м., кабінету площею 10,1 кв.м., кладової площею 11,7 кв.м., кабінету площею 66,7 кв.м.

Згідно ч.4 ст. 162 ГПК України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Згідно п.9 ч. 1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. № 3674-VI (зі змінами та доповненнями) від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди І та ІІ груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Позивач в позові зазначає, що він є інвалідом ІІ групи, тому звільнений від сплати судового збору згідно ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Згідно п.2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З позовних матеріалів вбачається, що позивачем до позову не додано доказів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи вищенаведене, позовна заява відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України залишається судом без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Надати позивачу строк до 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви у наступний спосіб:

- надати суду документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

3. Попередити позивача про те, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше - вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.