ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

31.10.2018 м. ХарківСправа № 922/2250/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

(без виклику представників сторін)

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі № 922/2250/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_1, м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного Науково-технічного Університету", м. Харків
про застосування наслідків недійсності правочину

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2018 року на офіційну електронну пошту Господарського суду Харківської області надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" про участь представника заявника в судовому засіданні у справі № 922/2250/18, яке відбудеться 05 листопада 2018 року о 12:30 год. в режимі відеоконференці.

У зв'язку із відпусткою судді Буракової А.М. розпорядженням керівника апарату суду від 29.10.2018 № 702/2018 призначено повторний автоматизований розподіл заяви у справі № 922/2250/18. Згідно витягу із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2018 для розгляду клопотання Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" визначено суддю Рильову В.В.

Розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" (електронний лист), суд зазначає, що його не скріплено електронно-цифровим підписом.

Відповідно до приписів статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Частиною другою статті 1 Закону України "Про електронний цифровий підпис" визначено, що електронний підпис - дані в електронній формі, які додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов'язані та призначені для ідентифікації підписувача цих даних.

Відповідно до частини третьої статті 1 Закону України "Про електронний цифровий підпис" електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Згідно частини другої статті 4 Закону України "Про електронний цифровий підпис" електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб'єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Суд зазначає, що усі процесуальні документи, які надаються до суду електронною поштою, повинні бути подані з використанням власного електронного цифрового підпису особи, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Разом з тим, електронний документ, надісланий Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський акціонерний банк" на електронну адресу суду не відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", Закону України "Про електронний цифровий підпис", постанови Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004р. № 680 "Про затвердження Порядку засвідчення наявності електронного документа (електронних даних) на певний момент часу". Не зазначено Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський акціонерний банк" також про надсилання оригіналу клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції на поштову адресу Господарського суду Харківської області.

Враховуючи наведене, у звязку з тим, що з надісланого на електронну адресу суду клопотання не вбачається можливості ідентифікувати особу, що його підписала, оскільки документи надіслані у вигляді файлу, який не скріплено електронним цифровим підписом, воно не може бути розглянуто та вирішено в порядку встановленому ГПК України.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України, яким встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалу підписано 31.10.2018.

Суддя ОСОБА_2