УХВАЛА

м. Київ

31.10.2018Справа № 910/18965/14
Господарський суд міста Києва у складі колегії суддів Чебикіної С.О. (головуюча), Івченка А.М. та Шкурдової Л.М., розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" на дії та рішення державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві у справі за позовом Київського прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній cфері в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у м. Києві до Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" про відшкодування шкоди 65 908,14 грн., за участю представника скаржника (боржника) - Щербака Р.І., довіреність №1-1-19/179 від 28.12.2017 року, стягувача - не з'явився, представника ВДВС - не з'явився, прокурора - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року Київський прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у місті Києві до Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" про стягнення збитків у розмірі 65 908,14 грн., які заподіяні державі в результаті порушення природоохоронного законодавства, а саме: здійснення господарської діяльності без дозвільних документів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря за період з 21.06.2013 року по 28.05.2014 року.

Рішенням господарського суду міста Києва від 11.03.2015р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2015р., позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" шкоду, яку завдано завдану порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря, у розмірі 65 908 (шістдесят п'ять тисяч дев'ятсот вісім) грн. 14 коп. в таких частинах: 46 135 (сорок шість тисяч сто тридцять п'ять) грн. 60 коп. в дохід спеціального фонду бюджету міста Києва та 19 772 (дев'ятнадцять тисяч сімсот сімдесят дві) грн. 54 коп. в дохід спеціального фонду Державного бюджету України. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" в доход державного бюджету України 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

05.07.2017р. господарським судом міста Києва видано відповідні накази.

Через відділ діловодства суду від Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" надійшла скарга на дії та рішення державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, відповідно до якої скаржник просить суд:

- визнати поважною причину пропуску строку для подання скарги та відновити цей процесуальний строк;

- визнати незаконними дії державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бондаренко О.С. щодо не доведення до відома АСК «Укррічфлот» та не направлення АСК «Укррічфлот» документів виконавчого провадження, а саме постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.07.2017р. по ВП №54380530;

- визнати недійсним п. 3 постанови Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про відкриття виконавчого провадження від 26.07.2017р. по ВП № 54380530, яким стягнено з АСК «Укррічфлот» виконавчий збір в розмірі 182,70 грн.;

- визнати недійсною постанову Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про стягнення з АСК «Укррічфлот» (ідентифікаційний код: 00017733) витрат виконавчого провадження від 09.08.2017р. по ВП №54380530 в розмірі 300,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.10.2017 року скаргу призначено до розгляду на 13.11.2017р.

18.10.2017 року до канцелярії суду надійшов запит від Київського апеляційного господарського суду щодо направлення матеріалів справи до вказаного суду у зв'язку із надходженням касаційної скарги.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.10.2017 року зупинено провадження по розгляду скарги до завершення розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги та повернення матеріалів справи до господарського суду міста Києва.

Постановою Верховного суду від 05.07.2018 року рішення господарського суду міста Києва від 11.03.2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2017 року залишено без змін.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.10.2018 року поновлено провадження по розгляду скарги та розгляд скарги призначено на 17.10.2018 року.

24.10.2018 року відповідачем через канцелярію суду надано заяву про зміну назви відповідача з Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" на Приватне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укррічфлот".

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 26.12.2017 року, яка міститься в матеріалах справи, відповідачем було змінено назву з Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" на Приватне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укррічфлот".

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне вищевказану заяву відповідача задовольнити та замінити назву відповідача у даній справі з Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" на Приватне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укррічфлот".

Представники стягувача та ВДВС у судове засідання 31.10.2018 року не з'явилися, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Зважаючи на те, що у відповідності до статті 342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду, суд вважає за можливе провести судове засідання та розглянути скаргу за відсутності представника стягувача та ВДВС.

Заслухавши пояснення представника боржника (заявника), розглянувши подану скаргу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дана скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням господарського суду міста Києва від 11.03.2015р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2015р., позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" шкоду, яку завдано завдану порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря, у розмірі 65 908 (шістдесят п'ять тисяч дев'ятсот вісім) грн. 14 коп. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" в доход державного бюджету України 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

05.07.2017р. господарським судом міста Києва видано відповідні накази.

24.07.2017 року боржником добровільно повністю сплачено суму основного боргу в розмірі 65 908,14 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1763 від 24.07.2017 року, яке міститься в матеріалах справи.

26.07.2017 року державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №54380530 з виконання наказу №910/18965/14 від 05.07.2017 року та постановлено стягнути з боржника виконавчий збір у розмірі 182,7 грн.

Відповідно до ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев'ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Скаржник у поданій скарзі зазначає, що вищевказану постанову про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бондаренко О.О. не було доведено до відома АСК «Укррічфлот» та не було направлено на адресу АСК «Укррічфлот».

Доказів направлення/отримання боржником вищевказаної постанови державним виконавцем суду не надано.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що всупереч вимогам ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження», державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бондаренко О.О. не було доведено до відома АСК «Укррічфлот» та не направлено АСК «Укррічфлот» документів виконавчого провадження, а саме постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.07.2017 року по ВП №54380530.

31.07.2017 року боржником повністю добровільно сплачено суму судового збору в розмірі 1 827,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №6588 від 31.07.2017 року, яке міститься в матеріалах справи

09.08.2017 року державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві винесено постанову про стягнення з боржника 300,00 грн. витрат виконавчого провадження №54380530.

30.08.2017 року державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №54380530 у зв'язку з тим, що рішення суду виконано.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 27 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом.

У пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" від 26.12.2003 № 14 роз'яснено, що відповідно до статей 45, 46 Закону № 606-XIV витрати виконавчого провадження та виконавчий збір стягуються за постановою державного виконавця з боржника, якщо останній не виконав рішення добровільно в установлений для цього строк і воно було виконане примусово.

Обов'язковими умовами стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження є: 1) фактичне виконання судового рішення; 2) вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішень. Крім того, законодавець чітко визначив, що виконавчий збір стягується з фактично стягнутої суми; розмір виконавчого збору вираховується також з фактично стягнутої суми.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного суду від 15.02.2018 року у справі №910/1587/13, від 14.05.2018 року у справі №908/2356/16 та від 03.03.2018 року у справі №925/1788/15.

З урахуванням того, що рішення суду було виконано боржником добровільно, підстави для стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 182,70 грн. та витрат виконавчого провадження у розмірі 300,00 грн. відсутні.

За таких обставин, скарга Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" на дії та рішення державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві є обґрунтованою і тому підлягає задоволенню повністю.

Згідно з ч. 2 ст. 343 ГПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Керуючись ст.ст. 232-235, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В :

Скаргу Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" на дії та рішення державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві задовольнити повністю.

Визнати незаконними дії державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бондаренко О.О. щодо не доведення до відома АСК «Укррічфлот» та не направлення АСК «Укррічфлот» документів виконавчого провадження, а саме постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.07.2017 року по ВП №54380530.

Визнати недійсним п. 3 постанови Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про відкриття виконавчого провадження від 26.07.2017 року по ВП №54380530, яким стягнено з АСК «Укррічфлот» (код 00017733) виконавчий збір в розмірі 182,70 грн.

Визнати недійсною постанову Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про стягнення з АСК «Укррічфлот» (код 00017733) витрат виконавчого провадження від 09.08.2017 року по ВП №54380530 в розмірі 300,00 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Повний текст ухвали складено 05.11.2018 року.

Судді С.О. Чебикіна (головуючий)

А.М. Івченко

Л.М. Шкурдова