РІШЕННЯ

09 жовтня 2018 року м. ТернопільСправа № 921/179/18

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

при секретарі судового засідання Кучер Р.В.

розглянув матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз", Кловський узвіз, 9/1, м. Київ, 01021

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз", вул. Митрополита Шептицького, 20, м. Тернопіль, 46008

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

- на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерне компанія "Нафтогаз України", вул. Б.Хмельницького, б.6, м. Київ, 01601

- на стороні відповідача:

1. Комунальне підприємство теплових мереж Тернопільської обласної ради "Тернопільтеплокомуненерго" (вул. Київська, 3А, м. Тернопіль)

2. Комунальне підприємство теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради (вул. І. Франка, 16, м. Тернопіль

про стягнення 272 696 021,88 грн., з яких: 232 208 618,15 грн. заборгованості за послуги балансування природного газу, 26 014 684,41 грн. пені, 3 482 271,31 грн. три проценти річних та 10 990 448,01 грн. інфляційних втрат.

За участі представників:

позивача ОСОБА_2, довіреність №1028 від 29.12.2017р.;

відповідача ОСОБА_3, довіреність №5 віл 10.04.2018р., ОСОБА_4, довіреність №5 від 03.09.2018р.;

ПАТ "НАК "Нафтогаз України" - ОСОБА_5, довіреність №14-63 від 14.04.2017р.;

КПТМ Тернопільської обласної ради "Тернопільтеплокомуненерго"- ОСОБА_6, доручення №581/03 від 09.08.2018р.;

КПТМ "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради - ОСОБА_7, довіреність №2014/18 від 07.08.2018р.

В порядку ст. 8 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд".

Публічне акціонерне товариство Укртрансгаз звернулось із позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Тернопільміськгаз про стягнення 272 696 021,88 грн., з яких: 232 208 618,15 грн. заборгованості за послуги балансування природного газу, 26 014 684,41 грн. пені, 3 482 271,31 грн. три проценти річних та 10 990 448,01 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 25.05.2018р.: 1/ прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; 2/ розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження; 3/ залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ПАТ "Національна акціонерне компанія "Нафтогаз України"; 4/ підготовче засідання призначено на 22.06.2018р.;

Ухвалою суду від 22.06.2018р.: 1/ змінено повне найменування позивача у справі з Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" на Акціонерне товариство "Укртрансгаз"; 2/ відкладено підготовче засідання на 16.07.2018р.;

Ухвалою суду від 16.07.2018р.: 1/ змінено повне найменування відповідача у справі з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" на Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз"; 2/ продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів по 23.08.2018р.; 3/ відкладено підготовче засідання на 27.07.2018р.

Ухвалою суду від 27.07.2018р. залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. Комунальне підприємство теплових мереж Тернопільської обласної ради "Тернопільтеплокомуненерго"; 2. Комунальне підприємство теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради та відкладено підготовче засідання на 10.08.2018р.

У судовому засіданні 10.08.2018р. постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання до15.08.2018р.

Ухвалою суду від 15.08.2018р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10.09.2018р.

У судовому засіданні 10.09.2018р. відкрито судове засідання по розгляду справи по суті та постановлено протокольну ухвалу про відкладення розгляду справи по суті до 02.10.2018р.

У судовому засіданні 02.10.2018р. постановлено ухвалу про оголошення перерви до 09.10.2018р., яку занесено в протокол судового засідання.

Позивач позовні вимоги підтримав. В обґрунтування заявлених вимог посилається на наступне:

- відповідачем, за відсутності підтвердженого обсягу природного газу (номінації), відбулось несанкціоноване споживання та розподіл природного газу січні, травні-грудні 2016р. та січні-грудні 2017р., що, в свою чергу, призвело до виникнення у відповідача неврегульованого негативного небалансу;

- позивачем надані відповідачу послуги з балансування обємів газу, про що свідчать складені відповідно до п. 11.4 договору односторонні акти про надання послуг балансування обсягів природного газу за період січень 2016р., травень-грудень 2016р, січень-грудень 2017р.;

- рішенням суду 24.04.2017р. у справі №921/43/17-г/5 стягнуто з відповідача заборгованість за послуги балансування обсягів природного газу за травень-грудень 2016р., на підставі атів про надання послуг балансування природного газу на суму 59 663 377 грн. 28 коп.;

- у звязку з тим, що при визначені вартості наданих послуг балансування не вірно було застосовано коефіцієнт компенсації, а саме замість 1.2, як передбачено п. 9.2 Договору, застосовано 1, позивачем скориговано послуги балансування обсягів природного газу, наданих для врегулювання небалансів Відповідача за період: січень, червень, грудень 2016р та січень, лютий, березень, квітень 2017р., про що складено коригуючі акти;

- супровідними листами відповідачу направлені акти надання послуг балансування обсягів природного газу, коригуючі акти надання послуг балансування обсягів природного газу, розрахунки вартості та рахунки на оплату за надані послуги з балансування об`ємів газу у січні, травні-грудні 2016р. та січні-грудні 2017р. на загальну суму 232 208 618,15 грн;

- відповідач не здійснив оплату за надані йому послуги балансування, у звязку з чим йому нараховані пеня, інфляція та три проценти річних від простроченої суми. Просить позов задовольнити.

В частині заявлених відповідачем клопотань про зменшення пені та розстрочення виконання рішення у звязку з важким фінансовим станом підприємства представник позивача просить відмовити, оскільки відсутність у боржника необхідних коштів не вважається випадком внаслідок якого особа звільняється від відповідальності за порушене зобовязання. При цьому, зазначив, що позивач також несе збитки через несвоєчасне виконання відповідачем грошових зобовязань по договору.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, посилаючись на наступне:

- виникнення негативного небалансу за період травень 2016р. та лютий, березень, травень-жовтень 2017р. по газорозподільній зоні ПрАТ «Тернопільміськгаз» зумовлено відбором обсягів природного газу КМТП «Тернопільтеплокомуненерго» та КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго», а не відповідачем, що підтверджується матеріалами поданими самим позивачем до позовної заяви;

- ПАТ НАК «Нафтогаз України», як постачальником, в порушення умов договорів постачання природного газу та вимог чинного законодавства, не було надано споживачам: КМТП «Тернопільтеплокомуненерго» та КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго», номінацій про погодження обсягів постачання на травень 2016р., та лютий, березень, травень-жовтень 2017р., що призвело до безпідставних висновків про несанкціонований відбір відповідачем природного газу в зазначений період в повному обсязі газоспоживання, що спростовується укладеними між останніми та НАК «Нафтогаз України» договорами на постачання природного газу;

- враховуючи положення вищезазначених договорів, Постанови Кабінету Міністрів України №658 від 01.10.2015р., розпорядження Кабінету Міністрів України від 05.10.2016р. №742-р «Про деякі питання опалюваного сезону 2016/2017» та інших законодавчих та підзаконних нормативних актів, у разі виникнення будь-яких небалансів газу, такі обсяги повинні бути врегульовані споживачем із власним постачальником природного газу, а не з газорозподільною організацією;

- в частині стягнення вартості послуг за балансування з травня 2016р. по грудень 2017р. (включно) слід провадження у справі закрити, оскільки даний період був предметом судового розгляду, про що свідчить рішення господарського суду Тернопільської області від 24.04.2017р. у справі №921/43/17/-г/5;

- в частині заявлених вимог по коригуючих актах, вважає такі незаконними, оскільки складання таких суперечить положенням розділу XIV Кодексу ГТС, про що зазначено і у листі Регулятора Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 27.06.2017р. за №7044/16.3.2/7-17.

З врахуванням наведеного вважає, що розрахунок пені, 3% річних та інфляційних не відповідає фактичним обставинам справи, зокрема, відсутність підстав нарахування за коригуючими актами.

При цьому, відповідач зазначає, що труднощі з погашенням заборгованості за договором № від 17.12.2015р. носять обєктивний характер, виходячи з наступного: до 01.07.2015р. ПрАТ «Тернопільміськгаз» проводило постачання та розподіл природного газу за регульованим тарифом, ліцензію на яке (постачання) з 1 липня 2015 року у відповідності до вимог Закону України №329 від 09.04.2015р. "Про ринок природного газу", Постанови НКРЕКП від 12.01.2015р. №9 , вимог статті 16 Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу» анульовано, у звязку з чим єдиною статтею доходу відповідача станом на сьогоднішній день є розподіл (транспортування) природного газу, що не дає в повній мірі забезпечити належний рівень обслуговування газопроводів та газоспоживаючого обладнання з метою забезпечення безаварійного газопостачання, не говорячи про оплату штрафних санкцій, відсотків та втрат від інфляційних процесів;

- на баланс товариства передано в користування розподільчі газопроводи, які товариство зобовязане модернізувати та проводити щодо них реконструкцію, витрати на що становлять 50% чистого прибутку, отриманого від використання майна у господарській діяльності з розподілу природного газу,

- заборгованість ПрАТ «Тернопільміськгаз» перед основними кредиторами ПАТ НАК «Нафтогаз України», ПАТ «Укртрансгаз» ДК ГАЗ України станом на 01.06.2018р. становить 412 719 454,25 грн.;

- постановами держаних виконавців ЗВП №36819395 від 01.10.2015р., ВП №51877218 від 05.08.2016р., ВП 54518213 від 17.08.2017р. ВП №54518213 від 02.05.2018р. накладено арешт на кошти ПрАТ «Тернопільміськгаз», що містяться на всіх рахунках в банківських установах.

Зважаючи на вищезазначені обставини, відповідач у відзиві на позов, посилаючись на ч. 1.ст. 233 Господарського кодексу України, просить, у разі задоволення позовних вимог, зменшити розмір пені до 10 % від заявленого та розстрочити виконання рішення суду на 12 місяців рівними частками, починаючи з наступного за місяцем винесення рішення по даній справі.

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ПАТ "НАК "Нафтогаз України" в письмових поясненнях та в процесі розгляду справи вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими, при цьому, посилається на наступне:

- КПТМ «Тернопільтеплокомуненерго» в лютому та березні 2017 року не було виконано вимоги п. 17 Положення про покладення спеціальних обовязків на субєктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу, як наслідок, НАК «Нафтогаз України» не були підтверджені планові обсяги природного газу на березень та квітень 2017р.;

- КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» у травні 2016 року та травні, червні, серпні, вересні і жовтні 2017 року не було виконано вимоги п. 17 Положення про покладення спеціальних обовязків на субєктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу, що затверджене постановою КМУ від 01.01.2015р. №758 та п. 12 Положення про покладення спеціальних обовязків на субєктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу, що затверджене Постановою КМУ від 22.03.2017 №187, як наслідок, НАК «Нафтогаз України» не були підтверджені планові обсяги природного газу на червень 2016 року та червень, липень, вересень, жовтень, листопад 2017 року;

- НАК «Нафтогаз України» уклала з відповідачем договір постачання природного газу для забезпечення виробничо-технологічних втрат та нормованих втрат на січень 2016 року від 30.12.2015р. №16-0066 ВТВ, але у звязку із наявною заборгованістю Компанія не підтверджувала планові обсяги (номінації) та не здійснювала постачання по зазначеному договору, про що повідомила листом від 10.02.2016р. № 26-749/1.2-16, а починаючи з лютого 2016 року по грудень 2017 року у НАК «Нафтогаз України» були відсутні договірні відносини з ПАТ «Тернопільміськгаз» для забезпечення виробничо-технологічних втрат, але незважаючи на це відповідач надсилав акти приймання-передачі природного газу по зазначеній категорії, які Компанією поверталися;

- у спірні періоди ПАТ «НАК «Нафтогаз України» не подавало номінацій Позивачу по вищевказаним споживачам, Позивач не підтверджував такі номінації у звязку з не проведенням розрахунків за спожитий газ на суму не менше - 90%, як передбачено Положенням про покладення спеціальних обовязків на субєктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.01.2015р. №758 та відповідно не повідомляв про них Відповідача;

- Відповідачем за період 2016 - 2017рр. було здійснено несанкціонований відбір природного газу з газотранспортної системи на точці входу до суміжної системи (газорозподільної системи), а в подальшому розподілив відібраний природний газ підприємствам. Щодо споживання газу Споживачами (третіми особами) без підтвердження номінації зазначив, що такі не оскаржували у судовому порядку дії компанії (постачальника газу) на предмет неправомірності дій щодо не підтвердження номінації на зазначені періоди

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача КП «Тернопільміськтеплокомуненерго» в письмових поясненнях та в процесі розгляду справи вважає позовні вимоги в частині стягнення з ПАТ «Тернопільміськгаз» заборгованості за послуги балансування обсягів природного газу, спожитих КП «Тернопільміськтеплокомуненерго» в червні 2016 року та в червні, липні, вересні, жовтні і листопаді 2017 року, а також в частині стягнення нарахованих на таку заборгованість пені, трьох процентів річних та інфляційних втрат безпідставними та такими що задоволенню не підлягають, при цьому, посилається на наступне:

- ПАТ «Тернопільміськгаз» здійснює розподіл газу на підставі Договору розподілу природного газу №250 від 31.12.2015р. який відповідає умовам типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015р. №2498 та зареєстрованого в Міністерстві України 06.11.2015р. за №1384/278929. Відповідно до умов якого врегулювання небалансу (дефіциту) природного газу буде здійснюватися його постачальником у встановленому законодавством порядку та відповідно до умов договору постачання природного газу;

- Постачальником природного газу для КП «Тернопільміськтеплокомуненерго» в 2016-2017 роках було ПАТ НАК «Нафтогаз України» відповідно до укладених договорів постачання природного газу: №3474/16-ТЕ-30 від 21.12.2015р.; №3476/16-РО-30 від 21.12.2015р.; №3475/16-БО-30 від 15.12.2015р.; №3919/1617-ТЕ-30 від 28.09.2016р.; №3921/1617-РО-30 від 28.09.2016р.; №3920/1617-БО-30 від 27.12.2016р.; №8460/1718-ТЕ-30 від 13.09.2017р.; №8463/1718-Ро-30 від 13.09.2017р.; №8461/1718-БО-30 від 13.09.2017р.;

- ПАТ «Укртрансгаз» помилково та безпідставно здійснив алокацію обсягів природного газу, спожитих КП «Тернопільміськтеплокомуненерго» в червні 2016 року та в червні, липні, вересні, жовтні і листопаді 2017 року без підтвердження номінацій на оператора газорозподільної системи ПАТ «Тернопільміськгаз», тоді як відповідно до положень Кодексу газорозподільної системи та Кодексу газотранспортної системи, враховуючи умови укладеного договору на транспортування природного газу та договорів на постачання природного газу, небаланс природного газу, який виник внаслідок не виділення постачальником природного газу для КП «Тернопільміськтеплокомуненерго» номінацій природного газу, внаслідок чого споживання останнім природного газу відбулося без підтверджених номінацій, мав бути врегульований постачальником природного газу, тобто НАК «Нафтогаз України».

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача КП «Тернопільтеплокомуненерго» в письмових поясненнях та в процесі розгляду справи вважає позовні вимоги безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, при цьому, посилається на наступне:

- між ПрАТ «Тернопільміськгаз», що є оператором газорозподільної системи, та КП «Тернопільтеплокомуненерго», що є споживачем, укладений договір розподілу природного газу шляхом підписання заяви приєднання до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) від 25.01.2016р., відповідно до умов якого оператор надає послуги з розподілу природного газу, який останньому постачає його постачальник;

- постачальником природного газу для КП «Тернопільтеплокомуненерго» є ПАТ НАК «Нафтогаз України» відповідно до укладених договорів постачання природного газу: №3914/1617-ТЕ-30 від 15.09.2016р.; №39156/1617-БО-30 від 27.10.2016р.; №3912/1617-ТЕ-30 від 15.09.2016р.; №3913/1617-БО-30 від 27.10.2016р.; №3910/1617-ТЕ-30 від 15.09.2016р.; №3911/1617-БО-30 від 27.10.2016р.;

- відповідно до положень статті 8 глави 3 розділу ХІІ Кодексу Газотранспортної систем, зокрема, у разі якщо рішенням Кабінету міністрів України субєктів природного газу зобовязано здійснювати постачання для певних споживачів природного газу, то алокація фактичних обсягів по таких споживачам здійснюється саме на таких субєктів, крім випадків, визначених абзацами третім та четвертим цього пункту, несанкціонованого відбору (виключно у частині шляхом самовільного підєднання та/або з навмисно пошкодженими приладами обліку природного газу або поза охопленням приладами обліку; шляхом самовільного відновлення споживання природного газу) або у випадку підтвердження номінації по такому споживачу іншому постачальнику. При цьому, обсяги споживання природного газу враховуються оператором газотранспортної системи при розрахунку небалансу цих субєктів ринку природного газу;

- Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» є субєктом ринку природного газу, якого рішенням Кабінету Міністрів України зобовязано здійснювати постачання для певних споживачів природного газу, а тому алокація фактичних обсягів газу у березні 2017р. та квітні 2017р., спожитих підприємством на підставі діючих договорів, укладених з постачальником, має бути віднесена на Національну акціонерну компанію «Нафтогаз України».

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши в процесі розгляду справи пояснення учасників судового процесу, встановив:

- між Публічним акціонерним товариством "Укртрансгаз" ( далі Оператор) та Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" (далі Замовник), керуючись Законом України "Про ринок природного газу" та Кодексом газотранспортної системи, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року №2493 (далі Кодекс ГТС), укладено 17 грудня 2015 року договір транспортування природного газу № (далі Договір транспортування), згідно якого сторони зобовязалися:

- Оператор надає Замовнику послуги транспортування природного газу: - послуга замовленої потужності в точках виходу до/з газотранспортної системи; - послуги фізичного транспортування природного газу газотранспортною системою на підставі підтверджених номінацій (далі транспортування); - послуги балансування обсягів природного газу, які подаються до газотранспортної системи і відбираються з неї (далі - балансування) на умовах, визначених у Кодексі, з урахуванням особливостей, передбачених Договором, а Замовник сплачує Оператору встановлену в Договорі вартість таких послуг (п.п. 2.1 - 2.3 Договору транспортування);

- Замовник має виконувати вимоги, визначені в Кодексі, подавати газ в точках входу та/або приймати газ у точках виходу в обсягах, встановлених Договором, протягом погоджених термінів, а також оплачувати Послуги на умовах, зазначених у Договорі (п. 2.6 Договору транспортування);

- Оператор, має виконувати вимоги, визначені в Кодексі, приймати газ в точках входу та/або передавати газ у точках виходу в обсягах, встановлених Договором, протягом погоджених термінів; своєчасно надавати Послуги належної якості; приймати номінації та реномінації, а також заявки на розподіл потужності від Замовника; виконувати інші обов'язки та користуватися правами, передбаченими Кодексом та чинним законодавством України (п.п. 2.7, 3.1, 3.2 Договору транспортування);

- Замовник зобовязаний: своєчасно та в повному обсязі оплачувати вартість наданих йому послуг; дотримуватися обмежень, встановлених договором та Кодексом; негайно виконувати розпорядження диспетчерської служби оператора; вчасно врегульовувати небаланси; замовляти транспортування та одержувати з газотранспортної системи обсяги природного газу, що відповідають його підтвердженим номінаціям/реномінаціям; користуватися правами передбаченими Договором та чинним законодавством України (п.п. 4.1, 4.2 Договору транспортування);

- відповідно до п. 7.1 Договору транспортування, вартість послуг розраховується: розподіл потужності за тарифами, які встановлюються Регулятором; транспортування за тарифами, які встановлюються Регулятором; балансування за фактичною вартістю, яка визначається відповідно до порядку, встановленого Кодексом;

- Оператор розміщує інформацію про чинні тарифи та базову ціну газу на своєму веб-сайті: www.utg.ua. Тарифи передбачені пунктом 7.1 є обовязковими для сторін з дати набрання чинності постановою Регулятора щодо їх встановлення. Визначена на їх основі вартість послуг застосовується сторонами при розрахунках за послуги згідно з умовами Договору (п.п. 7.2, 7.3 Договору транспортування);

- у разі виникнення у Замовника негативного місячного небалансу та не врегулювання ним негативного місячного небалансу відповідно до Кодексу в строк до дванадцятого числа місяця, наступного за газовим місяцем, Замовник зобов'язаний сплатити Оператору за послуги балансування. Негативний місячний небаланс Замовника визначається відповідно до Кодексу (п. 9.1 Договору транспортування);

- вартість послуг балансування за газовий місяць визначається на підставі даних про негативний місячний небаланс Замовника за формулою: балансування =БЦГ х К х QБГ, де БЦГ базова ціна газу, QБГ обсяг негативного місячного небалансу замовника послуг транспортування, К коефіцієнт компенсації, що дорівнює 1,2. При розмірі небалансу до 5% від обсягу природного газу, відібраного з газотранспортної системи, застосовується коефіцієнт, що дорівнює 1(п. 9.2 Договору транспортування);

- базова ціна газу визначається Оператором відповідно до Кодексу. Оператор визначає базову ціну газу щомісяця в строк до 10-го числа місяця, наступного га газовим місяцем, та розміщує її на своєму веб-сайті (п. 9.3 Договору транспортування);

- Оператор до чотирнадцятого числа місяця, наступного за газовим місяцем, надає Замовнику на його електронну адресу розрахунок вартості послуг балансування та рахунок-фактуру. Відповідач зобов'язаний здійснити оплату у строк, що не перевищує п'яти банківських днів (п. 9.4 Договору транспортування);

- послуги балансування оформлюються одностороннім актом за підписом Оператора на весь обсяг негативного місячного небалансу, неврегульованого Замовником відповідно до Кодексу та розділу IX Договору (п. 11.4 Договору транспортування);

- у випадку невиконання або неналежного виконання своїх зобовязань за договором Сторони несуть відповідальність передбачену чинним законодавством, а у разі порушення Замовником строків оплати, Замовник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу (п.п. 13.1, 13.5. Договору транспортування);

- Договір набирає чинності з дня його укладання і діє до 31 грудня 2016 року, а умови Договору застосовуються до відносин сторін, які виникли до його укладення, а саме, з 01 грудня 2015 року. Договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо менше ніж за місяць до закінчення строку дії цього договору жодною із Сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов (п. 17.1 Договору транспортування);

Позивач, на виконання умов Договору транспортування природного газу, здійснив процедуру алокації відповідача, за результатами якої встановив наявність у Відповідача негативного місячного небалансу у 2016 2017 роках, зокрема: в січні 2016р. в обсязі 899,992 тис. куб. м., в травні 2016р. 499,981 тис. куб. м., в червні 2016р. 896,813 тим. куб. м., липні 2016р. 596,592 тис. куб. м., в серпні 2016р. 605,485 тис. куб. м., у вересні 2016р. 737,415 тис. куб. м., в жовтні 2016р. 1035,697 тис. куб. м., в листопаді 2016р. 1512,139 тис. куб. м., в грудні 2016р. 1359,870 тис. куб. м., в січні 2017р. 2 006,004 тис. куб. м., в лютому 2017р. 1 174,903 тис. куб. м., в березні 2017р. 915,405 тис. куб. м., у квітні 2017 року 162,889 тис. куб. м., в травні 2017р. 318,344 тис. куб. м., в червні 2017р. 1 024,628 тис. куб. м., в липні 2017р. 495,080 тис. куб. м., в серпні 2017р. 65,647 тис. куб. м., у вересні 2017р. 903,680 тис. куб. м., в жовтні 2017р. 3 833,108 тис. куб. м., в листопаді 2017р. 10 012,250 тис. куб. м. та в грудні 2017р. 1 277,184 тис. куб. м. природного газу, що не був врегульований Відповідачем у строк та в порядку, визначеними умовами Договору та Кодексом ГТС.

У зв'язку з не врегулюванням Відповідачем негативного місячного небалансу природного газу в 2016 - 2017роках, Позивач надав Відповідачу послуги балансування в січні, травні-грудні 2016 року та січні-грудні 2017 року, про що складено односторонні акти про надання послуг балансування обсягів природного газу: - №01-16--БАЛАНС від 31.01.2016р.; - №05-16--БАЛАНС від 31.05.2016р.; - №06-16--БАЛАНС від 30.06.2016р.; - №07-16--БАЛАНС від 31.07.2016р.; - №08-16--БАЛАНС від 31.08.2016р.; - №09-16--БАЛАНС від 30.09.2016р.; - №10-16- БАЛАНС від 31.10.2016р.; - №11-16--БАЛАС від 30.11.2016р.; - №12-16--БАЛАНС від 31.12.2016р.; -№01-17--БАЛАС від 31.01.2017р.; - №02-17--БАЛАС від 28.02.2017р.; - №03-17--БАЛАС від 31.03.2017р.; - №04-17--БАЛАС/1 від 30.04.2017р.; - №04-17--БАЛАС/2 від 30.04.2017р.; - №05-17--БАЛАС від 31.05.2017р.; - №06-17--БАЛАС від 30.06.2017р.; - №07-17--БАЛАС від 31.07.2017р.; - №08-17--БАЛАС від 31.08.2017р.; - №09-17--БАЛАС від 30.09.2017р.; - №10-17--БАЛАС від 31.10.2017р.; - №11-17--БАЛАС від 30.11.2017р.; - №12-17--БАЛАС від 31.12.2017р. на загальну вартість таких послуг у розмірі 286 595 198,50 грн.

Також, позивачем складено коригуючі акти в частині невірно застосованого ним при визначені вартості послуг балансування коефіцієнта: 1/ Акт № 01-16--БАЛАС/КОР/1 від 30.05.2017р., скориговано вартість послуг за січень 2016р. на суму 1 394 051,60 грн.; 2/ АКТ №06-16--БАЛАС/29-05-17 від 29.05.2017р., скориговано вартість послуг за червень 2016р на суму 2 415 680,76 грн.; 3/ Акт №12-16--БАЛАС/КОР від 27.07.2017р., скориговано вартість послуг за грудень 2016р. на суму 2 332 884,18 грн.; 4/ Акт №01-17--БАЛАС/КОР від 27.07.2017р., скориговано вартість послуг за січень 2017р. на суму 3 359 976,46 грн.; 5/ №02-17--БАЛАС/КОР від 27.07.2017р., скориговано вартість послуг за лютий 2017р. на суму 2 162 761,44 грн.; 6/ Акт №03-17--БАЛАС/КОР від 30.06.2017р., скориговано вартість послуг за березень 2017р. на суму 1 728 138,18 грн.; 7/ Акт №04-17--БАЛАС/1/КОР від 14.06.2017р., скориговано вартість послуг за квітень 2017р. на суму 235 571,29 грн.; 8/ Акт №04-17--БАЛАС/2/КОР/ від 14.06.2017р., скориговано вартість послуг за квітень 2017р. на суму 12 042,54 грн. всього на загальну суму 13 641 106,45 грн.

Акти про надання послуг балансування обсягів природного газу, акти коригування та рахунки на їх оплату направлені Відповідачу листами за лютий червень та грудень 2017р. рекомендованою кореспонденцією, що підтверджується описами вкладення та фіскальними чеками, одержання яких не заперечується відповідачем.

Не оплата Відповідачем рахунків у строки, встановлені п. 9.4. договору, стала підставою для звернення з позовом у спосіб, передбачений ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України.

Суд, на підставі ст.ст. 86, 237 ГПК України, давши оцінку поданих доказам та наведеним доводам в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково.

При цьому, суд виходив із наступного:

- згідно ст. ст. 626, 627 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків, при цьому, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості;

- сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами (ч. 3 ст. 6 ЦК України);

- суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст.ст. 526, 530 ЦК України, ч. 1 ст. 193 ГК України);

- порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України).

Відносини, що склалися між сторонами, за своєю правовою природою, є такими, що випливають із договору про надання послуг, укладання та виконання якого регулюються ЦК України, ГК України та спеціальними законодавчими актами, що регулюють їх: Законом України "Про ринок природного газу", Кодексом газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг №2494 від 30.09.2015р.

Відповідно до п. 1 глави 1 Розділу VIII Кодексу ГТС, одержання доступу до потужності, надання послуг із транспортування, у тому числі послуг балансування системи, є складовими послуги транспортування природного газу та здійснюються виключно на підставі договору транспортування, який регулює правовідносини між оператором газотранспортної системи і окремим замовником послуг транспортування.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 22 Закону України "Про ринок природного газу", з метою виконання функцій, передбачених частиною першою статті 20 цього Закону, оператор газотранспортної системи зобов'язаний здійснювати балансування та функції оперативно-диспетчерського управління газотранспортною системою в економний, прозорий та недискримінаційний спосіб.

До спірних правовідносин застосовуються положення Кодексу ГТС в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин.

Пунктом 5 глави 1 Розділу І Кодексу ГТС визначено поняття: - номінація - заявка замовника послуг транспортування, надана оператору газотранспортної системи стосовно обсягів природного газу, які будуть подані замовником послуг транспортування протягом доби до газотранспортної системи в точках входу та відібрані з газотранспортної системи в точках виходу, у тому числі у розрізі контрагентів (споживачів) замовника та їх точок комерційного обліку (за необхідності); - небаланс - різниця між обсягами природного газу, поданими замовником послуг транспортування для транспортування на точці входу, та відібраними замовником послуг транспортування з газотранспортної системи на точці виходу, що визначається за процедурою алокації (підтвердження поділу за певний розрахунковий період фактичного обсягу (об'єму) природного газу, поданого для транспортування в точку входу або відібраного з точки виходу, між замовниками послуги транспортування, у тому числі в розрізі їх контрагентів (споживачів), в редакції з 07.05.2017р., алокація - віднесення оператором газотранспортної системи обсягу природного газу в точках входу/виходу до/з газотранспортної системи по замовниках послуг транспортування (у тому числі в розрізі їх контрагентів (споживачів)) з метою визначення за певний період обсягів небалансу таких замовників; підтверджена номінація - підтверджений оператором газотранспортної системи обсяг природного газу замовника послуг транспортування, який буде прийнятий від замовника в точках входу до газотранспортної системи та переданий замовнику в точках виходу з газотранспортної системи у відповідний період, у тому числі у розрізі контрагентів (споживачів) замовника та їх точок комерційного обліку (за необхідності).

Згідно з пунктом 8 глави 1 розділу ХІІ Кодексу ГТС (у редакції до 07.05.2017р.), підписані щомісячні акти приймання-передачі газу відповідно до положень пункту 2 глави 7 розділу ІІІ цього Кодексу, що містять інформацію про щомісячні обсяги природного газу, виміряні для фізичних точок входу (у тому числі у розрізі контрагентів/споживачів замовника послуги транспортування), поданого до газотранспортної системи, є основою для проведення алокації щомісячних обсягів природного газу для замовників послуг транспортування за формою оператора газотранспортної системи, розміщеною на своєму веб-сайті.

В пункті 5 глави 2 розділу XII Кодексу ГТС (у редакції до 07.05.2017р.) зазначено, що підписані щомісячні акти приймання-передачі газу відповідно до положень пункту 2 глави 7 розділу III цього Кодексу, що містять інформацію про щомісячні обсяги природного газу, виміряні для фізичних точок виходу (у тому числі у розрізі контрагентів/споживачів замовника послуги транспортування), взятого з газотранспортної системи, є основою для проведення алокації щомісячних обсягів природного газу для замовників послуг транспортування за формою оператора газотранспортної системи, розміщеною на своєму веб-сайті.

Згідно п. 5 глави 1 розділу XII Кодексу ГТС в редакції з 07.05.2017р., підписані щомісячні акти приймання-передачі газу відповідно до положень пункту 2 глави 7 розділу III цього Кодексу, що містять інформацію про щомісячні обсяги природного газу, визначені комерційними вузлами обліку у фізичних точках входу/виходу, поданого до газотранспортної системи, є основою для формування інформації, що передається оператору газотранспортної системи для здійснення ним алокації.

Відповідно до пунктів 1-2 глави 3 Розділу XIV Кодексу ГТС, оператор газотранспортної системи визначає місячний небаланс для кожного місяця як різницю між обсягом природного газу, який замовник послуг транспортування передав у точках входу і отримав з газотранспортної системи у точках виходу (у тому числі щодо власних споживачів) за цей газовий місяць. Місячний небаланс розраховується оператором газотранспортної системи до 10-го числа наступного місяця на підставі фактичних даних, одержаних у процесі алокації, яку здійснює оператор газотранспортної системи, а також алокацій, одержаних від операторів суміжних газотранспортних систем, операторів удільних систем, операторів газосховищ, газовидобувних підприємств або споживачів.

Згідно з пунктами 1-5 глави 1 Розділу XIV Кодексу ГТС, замовник послуг транспортування є відповідальним за виникнення небалансу, у тому числі щодо споживачів, з якими укладені договори постачання, та зобовязується застосувати всі доступні заходи для його уникнення.

При розрахунку небалансу замовників послуг транспортування оператор газотранспортної системи враховує всі обсяги газу у розрізі кожного замовника послуг транспортування, переданого до газотранспортної системи та відібраного з газотранспортної системи, у тому числі у розрізі його контрагентів (споживачів).

Перевищення обсягів відібраного природного газу з газотранспортної системи над обсягами переданого природного газу є негативним небалансом, а перевищення обсягів переданого природного газу над обсягами відібраного природного газу - позитивним небалансом. Оператор газотранспортної системи надсилає замовнику послуг транспортування відомості для визначення статусу небалансу замовника послуг транспортування. Відомості про статус небалансу надаються замовнику послуг транспортування за допомогою інформаційної системи.

Відповідно до пункту 7 глави 3 Розділу XIV Кодексу газотранспортної системи, місячний небаланс, який виник у замовника послуг транспортування та не був врегульований в строк до 12-го числа наступного місяця, врегульовується оператором газотранспортної системи за рахунок, зокрема, таких заходів: при негативному місячному небалансі - за рахунок надання послуг балансування.

Згідно з пунктами 1-4 глави 4 Розділу XIV Кодексу ГТС, розрахунок вартості послуг балансування (ПБ), що були надані замовнику послуг транспортування за місяць, проводиться оператором газотранспортної системи після закінчення газового місяця на підставі даних про місячний небаланс замовника послуг транспортування відповідно до договору транспортування природного газу. Базова ціна газу (БЦГ) - ціна, яка формується протягом розрахункового періоду оператором газотранспортної системи на основі витрат на закупівлю природного газу, транспортування та його зберігання. Оператор газотранспортної системи визначає БЦГ щомісяця в строк до 10-го числа місяця та розміщує відповідну інформацію на своєму веб-сайті.

Підставою для проведення розрахунку послуг з балансування є дані, визначені у звіті про надані послуги з транспортування. Оператор газотранспортної системи 14-го числа наступного місяця надає замовнику послуг транспортування звіт про надані послуги та рахунок на оплату. Замовник послуг транспортування повинен здійснити оплату у строк, що не перевищує 5 банківських днів.

Матеріалами справи підтверджено:

- рішенням господарського суду Тернопільської області від 24.04.2017р. у справі №921/43/17-г/5, яке набрало законної сили, встановлено факт невиконання ПАТ «Тернопільмськгаз» основного зобовязання по Договору транспортування природного газу № від 17.12.2015року у встановлені терміни, та стягнуто на користь ПАТ Укртрансгаз: 59 663 377 грн. 28 коп. повну суму заборгованості за надані послуги з балансування обсягів природного газу за період травень грудень 2016р.; 1 638 914 грн. 02 коп. пені; 641 229 грн. 21 коп. три проценти річних; 2 629 096 грн. 89 коп. інфляційних втрат. Судом досліджено відповідність розрахунку вартості послуг п. 9.2 Договору транспортування та Кодексу ГТС, отже, позивач у судовому порядку встановив факт наявного боргу відповідача станом на грудень 2016 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини.

- Позивачем надані Відповідачу послуги з балансування у січні - грудні 2017 року обсягів природного газу в загальному обсязі 22 189,122 тис. куб. м. на суму 218 567 511,70 грн., спожитого і розподіленого без доказів номінації з боку постачальника НАК "Нафтогаз України" чи інших постачальників, що підтверджується актами надання послуг: №01-17--БАЛАС від 31.01.2017р. за січень 2017р. в обсязі -2 006,004тис. куб. м., на суму 16 799 882,30 грн.; - №02-17--БАЛАС від 28.02.2017р. за лютий 2017р. в обсязі 1 174,903 тис. куб. м. на суму 10 813 807,21 грн.; - №03-17--БАЛАС від 31.03.2017р. за березень 2017р. в обсязі 915,405 тис. куб. м. на суму 8 640 690,88 грн.; - №04-17--БАЛАС/1 від 30.04.2017р. за квітень 2017 року в обсязі 154,967 тис. куб. м. на суму 1 177 856,44 грн.; - №04-17--БАЛАС/2 від 30.04.2017р. за квітень 2017 року в обсязі 7,922 тис. куб. м. на суму 60212,69 грн.; - №05-17--БАЛАС від 31.05.2017р. за травень 2017р. в обсязі 318,344 тис. куб. м. на суму 2 823 792,78 грн.; - №06-17--БАЛАС від 30.06.2017р. за червень 2017р. в обсязі 1 024,628 тис. куб. м. на суму 8 716 054,63 грн.; - №07-17--БАЛАС від 31.07.2017р. за липень 2017р. в обсязі 495,080 тис. куб. м. на суму 4 338 737,74 грн.; - №08-17--БАЛАС від 31.08.2017р. за серпень 2017р. в обсязі 65,647 тис. куб. м. на суму 588 128,84 грн.; - №09-17--БАЛАС від 30.09.2017р. за вересень 2017р. в обсязі 903,680 тис. куб. м. на суму 8 877 567,24 грн.; - №10-17--БАЛАС від 31.10.2017р. за жовтень 2017р. в обсязі 3 833,108 тис. куб. м. на суму 36 881 864,65 грн.; - №11-17--БАЛАС від 30.11.2017р. за листопад 2017р. в обсязі 10 012,250 тис. куб. м. на суму 104 752 661,02 грн.; - №12-17--БАЛАС від 31.12.2017р. за грудень 2017р. 1 277,184 тис. куб. м. на суму 14 096 255,28 грн.

Вартість послуг балансування обсягів природного газу за період січень грудень 2017р. нарахована у відповідності до положень п. 9.2 Договору транспортування Кодексу ГТС, яка не заперечується відповідачем щодо обсягів та вартості, та складає 218 567 511,70 грн., яка підлягає до задоволення.

В частині стягнення 13 641 106,45 грн. заборгованості за послуги балансування по коригуючи актах: №06-16--БАЛАС/29-05-17 від 29.05.2017р., №12-16--БАЛАС/КОР від 27.07.2017р., №01-16--БАЛАС/КОР/1 від 30.05.2017р., №06-16--БАЛАС/29-05-17 від 29.05.2017р., №12-16--БАЛАС/КОР від 27.07.2017р., №01-17--БАЛАС/КОР від 27.07.2017р., №02-17--БАЛАС/КОР від 27.07.2017р., №03-17--БАЛАС/КОР від 30.06.2017р., №04-17--БАЛАС/1/КОР від 14.06.2017р., №04-17--БАЛАС/2/КОР/ від 14.06.2017р. в позові відмовляється, оскільки такі складені в порушення п. 9.2 Договору транспортування та Кодексу ГТС.

Так, сторони у п. 9.2 Договору транспортування погодили, що вартість послуг балансування за газовий місяць визначається на підставі даних про негативний місячний небаланс замовника за формулою та встановили, що коефіцієнт компенсації слід розраховувати, виходячи з пропорції небалансу до загального обсягу газу, відібраного з газотранспортної системи, а не лише того, який був відібраний ПАТ «Тернопільміськгаз» для власного споживання та третіми особами: КП «Тернопільміськтеплокомуненерго», КП «Тернопільтеплокомуненерго».

Тобто, сторони в п. 9.2 Договору транспортування узгодили саме такий порядок розрахунку, без конкретизації ким саме відібраний природний газ з газотранспортної системи замовником послуг чи споживачами.

Аналіз наведених вище положень законодавства, зокрема Кодексу ГТС, дає підстави для висновку, що розрахунок вартості для визначення коефіцієнту компенсації (за визначеною в пункті 9.2 Договору формулою), що підлягає застосуванню, коли визначається вартість послуг з балансування обсягів природного газу (при негативному місячному небалансі), процентне співвідношення розміру небалансу обраховується (визначається) від обсягу природного газу, відібраного замовником з газотранспортної системи - з врахуванням всіх обсягів газу у розрізі кожного замовника послуг транспортування, переданого до газотранспортної системи та відібраного з газотранспортної системи, у тому числі у розрізі контрагентів (споживачів) замовника (правова позиція Верховного суду у справі №916/1807/16 від 04.09.2018р.).

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Слід зазначити, що передбачені ст. 625 ЦК України, втрати пов'язані з інфляційними процесами в державі, за своєю правовою природою є компенсацією за понесені збитки, спричинені знеціненням грошових коштів, а три проценти річних - платою за користування коштами, що не були своєчасно оплачені боржником, тому дані платежі не є відповідальністю за порушення грошового зобов'язання і не відносяться до санкцій.

Відповідно до ст.ст. 546, 549 ЦК України, 230 ГК України, виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею), іншими видами забезпечення встановленими договором або законом. При цьому, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, а пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно частини 6 статті 231 ГК України, штрафні санкції за порушення грошових зобовязань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно ст.ст. 1, 2 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань" від 22.11.1996р., платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, при цьому розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Передбачений сторонами розмір відповідальності за порушення грошового зобовязання у п. 13.5 Договору транспортування відповідає вищезазначеним нормам чинного законодавства.

Суд, за допомогою інформаційно-аналітичного центру "Ліга", перевіривши на відповідність нарахованих позивачем на прострочену суму боргу 218 567 511,70 грн. інфляційних втрат та 3% річних встановив правомірність їх нарахування в розмірі 10 190 234 грн. 60 коп. інфляційні нарахування та 3 187 922 грн. 01 коп. 3% річних.

Позов в частині стягнення з відповідача 800 213,41 грн. інфляційних втрат та 294 349,30 грн. 3% річних задоволенню не підлягає, як безпідставні, оскільки такі нараховані на заборгованість, яка не підлягає задоволенню.

Щодо заявленої суми пені, то суд, керуючись вищезазначеними нормами, перевіривши на відповідність розрахунок суми заявлених позивачем позовних вимог в частині стягнення пені, з врахуванням суми боргу (218 567 511,70), яка підлягає задоволенню, встановив правомірність нарахування пені в сумі 24 162 407,39 грн.

Позовні вимоги в частині стягнення пені 1 852 277,02 грн., яка нарахована на заборгованість згідно коригуючих актів надання послуг балансування, в стягненні якої судом відмовлено, заявлені безпідставно та задоволенню не підлягають.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про зменшення штрафних санкцій, вважає за можливе задовольнити його, зменшивши суму пені до 10%, стягнувши 2 416 240,74 грн. При цьому, суд виходив із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 ГК України, суд має право зменшити розмір санкцій, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора. В даному випадку береться до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Зазначена норма ГК кореспондується з ч. 3 ст. 551 ЦК України, згідно якої розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

З матеріалів справи та пояснень представників сторін вбачається наявність наступних правових підстав для зменшення розміру пені: - єдиною статтею доходу відповідача станом на сьогоднішній день є розподіл (транспортування) природного газу, що не дає в повній мірі забезпечити належний рівень обслуговування газопроводів та газоспоживаючого обладнання, яке потребує реконструкції з метою забезпечення безаварійного газопостачання; - заборгованість ПрАТ «Тернопільміськгаз» перед основними кредиторами ПАТ НАК «Нафтогаз України» ПАТ «Укртрансгаз» ДК ГАЗ України станом на 01.06.2018р. становить 412 719 454,25 грн.; - постановами держаних виконавців ЗВП №36819395 від 01.10.2015р., ВП №51877218 від 05.08.2016р., ВП 54518213 від 17.08.2017р. ВП №54518213 від 02.05.2018р. накладено арешт на кошти ПрАТ «Тернопільміськгаз», що містяться на всіх рахунках в банківських установах; - відповідач є підприємством, яке здійснює надання послуг з газопостачання, зокрема населенню, а заборгованість відповідача зумовлена, зокрема, невчасними розрахунками споживачів за надані послуги з газопостачання; - ПАТ "Укртрансгаз" не обґрунтувало факту завдання йому збитків через порушення відповідачем зобов'язань за договором.

При таких обставинах, перевіривши співвідношення розміру заподіяних позивачу збитків та заявлених до стягнення сум позовних вимог, відмовляє в частині стягнення 23 598 443,67 грн. пені.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Подані сторонами докази мають бути належними, допустимими, достовірними, достатніми (ст. ст. 76-79 ГПК України).

Згідно із ст. 86 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

При таких обставинах, позов в частині стягнення 218 567 511,70 грн. основного боргу, 3 187 922 грн. 01 коп. 3% річних, 2 416 240 грн. 74 коп. пені, 10 190 234 грн. 60 коп. інфляційних нарахувань підлягає задоволенню, як обґрунтовано заявлений та по суті не заперечений відповідачем.

Заперечення відповідача, та третіх осіб на стороні відповідача щодо безпідставності позовних вимог в частині спожитого газу без підтвердження номінації третіми особами та надання їм послуг балансування, не спростовують встановлених судом обставин щодо виникнення неврегульованого небалансу у січні грудні 2017 року та відповідальності відповідача перед позивачем за виникнення небалансу у споживачів згідно Кодексу ГТС.

При цьому, суд вважає обґрунтованими доводи ПАТ НАК «Нафтогаз України», що питання правомірності ненадання відповідачу та третім особам: КП «Тернопільміськтеплокомуненерго», КП «Тернопільтеплокомуненерго» номінацій у січні-грудні 2017 року може бути предметом розгляду окремого позову, оскільки стосуються виконання умов договорів поставки, які узгоджуються із правовим висновком Верховного Суду у постанові від 20.02.2018р. у справі №911/653/17.

В процесі розгляду справи ні відповідач, ні треті особи на його стороні не надали доказів звернення до суду з вимогами до ПАТ "НАК "Нафтогаз України" про підтвердження номінації на постачання спожитого газу у спірні періоди.

Отже, наведені відповідачем та третіми особами на його стороні аргументи щодо правомірності звернення з позовом до відповідача, а не до третіх осіб, не підтверджуються матеріалами справи та ґрунтуються на неправильному тлумаченні зазначених вище норм матеріального права.

Доводи відповідача щодо неправомірності складання коригуючих актів є такими, що відповідають договору та чинному законодавству.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), N 37801/97 від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті (рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" (Hirvisaari v. Finland), N 49684/99 від 27 вересня 2001 року).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом враховано правову позицію, викладену у п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 року №14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань", згідно якої судовий збір в разі зменшення судом розміру пені покладається на відповідача повністю, без урахування зменшення такого розміру.

Судовий збір у розмірі 529 991,98 грн., згідно п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення суду на 12 місяців, з посиланням на те, що розмір грошових надходжень відповідача носить чітко виражений характер (в осінньо-зимовий період підприємство транспортує значний обєм природного газу, що відповідно і веде до збільшення надходжень за надані послуги), а також на те, що постановами державних виконавців накладено арешт на кошти та майно ПАТ "Тернопільміськгаз", що свідчить про важке матеріальне становище відповідача і відповідно дані обставини ускладнюють негайне виконання рішення суду, суд прийшов до висновку, що таке підлягає задоволенню. При цьому, суд виходив з наступного.

Згідно ст. 239 ГПК України, суд, який ухвалив рішення, може, зокрема, надати відстрочення або розстрочити його виконання, про що зазначає в рішенні.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (ч. 5 ст. 331 ГПК України).

Частиною 3 ст. 331 ГПК України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 86 ГПК України.

Згідно з п.п. 7.1.2, 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом; розстрочка - означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Крім цього, господарський суд також враховує можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але перш за все передбачає такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускає їх настання.

Як вже було встановлено судом вище, ПАТ по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" підтверджено нестабільний фінансовий стан підприємства.

При вирішенні поданої боржником заяви, судом також враховано рішення Конституційного суду України від 26.06.2013 року у справі № 5-рп/2013, в якому зазначено, що ухвала господарського суду про відстрочку або розстрочку виконання рішення спрямована на забезпечення повного виконання судового рішення та є допоміжним процесуальним актом (документом) реагування суду на перешкоди, які унеможливлюють або ускладнюють виконання його рішення.

Розстрочення за свою суттю є організацією та створенням умов для виконання рішення суду, шляхом встановлення відповідного графіку виконання, та з урахуванням інтересів стягувача та боржника.

Враховуючи вищенаведене, факт звернення відповідача із заявою про розстрочку виконання рішення не є свідченням ухилення від виконання грошового зобов'язання, а розстрочка погашення боргу буде в інтересах обох сторін, оскільки надасть матеріальну можливість боржнику спрямувати кошти для погашення боргу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз», розстрочивши виконання рішення про стягнення загальної суми 234 891 901,03 грн. на 12 місяців з 09.10.2018р. по 09.10.2019р. зі сплатою у кожному місяці по 19 574 325,09 грн.

Суд, розглянувши заперечення стягувача щодо поданих заяв та доданих доказів на їх підтвердження, вважає їх такими що не спростовують обставин, які ускладнюють боржнику виконати рішення у встановлені законом терміни.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 73-79, 86, 129, 233, 236-238, 239, 240, 241, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" (вул. Митрополита Шептицького, 20, м. Тернопіль, 46008, ідентифікаційний код - 21155959) на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (Кловський узвіз, 9/1, м. Київ, 01021, ідентифікаційний код - 30019801) 220 295 649 (двісті двадцять мільйонів двісті дев'яносто п'ять тисяч шістсот сорок дев'ять) грн. 88 коп. основного боргу, 3 187 922 (три мільйони сто вісімдесят сім тисяч дев'ятсот двадцять два) грн. 01 коп. 3% річних, 2 416 240 (два мільйони чотириста шістнадцять тисяч двісті сорок) грн. 74 коп. пені, 10 190 234 (десять мільйонів сто дев'яносто тисяч двісті тридцять чотири) грн. 60 коп. інфляційних нарахувань, 582 781 (п'ятсот вісімдесят дві тисячі сімсот вісімдесят один) грн. 50 коп. судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Розстрочити виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 09.10.2018р. про стягнення загальної суми 236 672 828,73 грн. на 12 місяців з 09.10.2018р. по 09.10.2019р. зі сплатою у кожному місяці по 19 722 735,73 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили протягом 20 днів з дня виготовлення повного судового рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Західного апеляційного господарського суду або через Господарський суд Тернопільської області.

Повне рішення складено 22 жовтня 2018р.

Суддя М.С. Стадник