ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
за справою про банкрутство
24.10.2018р. Справа № 5006/38/31б/2012
Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Григор'євій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за заявою кредиторів (заявників) 1) Приватного акціонерного товариства ЕКОПРОД, м.Волноваха Донецької області; 2) Асоціації фермерів Агросервіс, м. Волноваха Донецької області; 3) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Валерянівське, c.Валерянівка, Волноваський район Донецької області
до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства Вірівське, с.Вірівка, Добропільський район Донецької області
про визнання банкрутом
Представники сторін не зявилися
Ухвалою суду від 15.08.12р. за заявою Приватного акціонерного товариства ЕКОПРОД, м.Волноваха Донецької області, Асоціації фермерів Агросервіс, м.Волноваха Донецької області; Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Валерянівське, c.Валерянівка, Волноваський район Донецької області порушена справа про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства Вірівське, с.Вірівка, Добропільський район внаслідок його фінансової неспроможності на підставі положень Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом від 14.05.1992р. №2343-XII в редакції Закону від 30.06.1999р. №784-XIV; введений мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника та розпорядником майна по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2
23.08.12р. судом винесена ухвала за результатами підготовчого засідання.
В газеті Голос України №166 (5416) від 06.09.12р. опубліковано оголошення про порушення справи №5006/38/31б/2012 про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства Вірівське, с.Вірівка, Добропільський район Донецької області.
Ухвалою суду від 23.10.12р. за результатами попереднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів.
06.11.12р. проведені загальні збори кредиторів у справі №5006/38/31б/2012, на яких обраний комітет кредиторів у складі 3 кредиторів.
Постановою суду від 20.11.12р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 20.05.13р. та призначений ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_2
У звязку з проведенням на території міста Донецька та Донецької області антитерористичної операції відповідно до Указу Президента України №405/2014 від 14.04.14р. Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.14р. Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України, матеріали справи №5006/38/31б/2012 були втрачені.
Також, 21.08.18р. судом постановлено ухвалу про відкладення розгляду справу на 02.10.18р. Даною ухвалою суд зобовязував комітет кредиторів надати письмову пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі про банкрутство.
24.08.18р. до суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_3 про участь у справі про банкрутство (з додатками).
Ухвалою суду від 31.08.18р. вказана заява призначена до розгляду в судовому засіданні на 02.10.18р. та комітету кредиторів запропоновано на засіданні комітету кредиторів розглянути кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_3. для призначення ліквідатором у справі, відповідне клопотання надати суду.
Ухвалою суду від 02.10.18р., у звязку з виниклою необхідністю, розгляд справи відкладено на 24.10.18р.

У судове засідання 24.10.18р. представники сторін не зявилися; про місце, час та дату слухання справи сторони були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.
Пунктом 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
В силу п.1-1 прикінцевих положень Закону України Про внесення змін до Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону від 22.12.11р. №4212-VI, який вступив в дію 19.01.13р., положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цього Закону. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.
Вказана справа порушена 15.08.12р., постанова про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури прийнята 20.11.12р., тобто до набрання чинності зазначеним законом.
З огляду на вказане, дана ухвала приймається судом відповідно до норм Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом від 14.05.92р. №2343-XII в редакції від 30.06.99р.
Розглянувши в судовому засіданні 24.10.18р. матеріали справи, суд зазначає наступне:
Відповідно до приписів Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі за текстом Закон про банкрутство) арбітражні керуючі діють на підставі виданої (виданого) уповноваженим органом у порядку, встановленому законом, ліцензії (свідоцтва) про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).
Відповідно до п.2 ст.3-1 Закону про банкрутство анулювання ліцензії арбітражного керуючого під час здійснення арбітражним керуючим своїх повноважень є підставою для усунення його від виконання обовязків арбітражного керуючого під час провадження у справі про банкрутство.
Питання щодо усунення арбітражного керуючого від виконання обовязків розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, вирішується судом у кожному випадку за результатами вивчення матеріалів конкретної справи
Відповідно до інформації з Єдиного реєстру арбітражних керуючих свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_2 №1567 від 31.07.13р. не діє на підставі видання наказу Міністерства юстиції України "Про припинення діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_2О." №951/5 від 31.03.16р.
Доказів оскарження у судовому порядку наказу Міністерства юстиції України "Про припинення діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_2О." №951/5 від 31.03.16р., та відповідно зупинення його дії, суду не надано.
Отже, обставини, які б ставили учасників провадження у ситуацію певної невизначеності щодо подальшої професійної діяльності ОСОБА_2 саме як арбітражного керуючого, відсутні.
Відтак, факт видання Міністерством юстиції України зазначеного вище наказу, за умови відсутності доказів його оскарження є достатньою підставою для усунення арбітражного керуючого.
Таким чином, враховуючи припинення діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_2 ліквідатора у справі №5006/38/31б/2012, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для усунення ОСОБА_2 від виконання обовязків ліквідатора у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства Вірівське, с.Вірівка, Добропільський район Донецької області
Поряд з цим, виходячи з аналізу приписів Закону про банкрутство, така стадія провадження у справі про банкрутство як ліквідаційна процедура безпосередньо повязана з особою ліквідатора, на якого покладаються численні обовязки у такій процедурі, а тому усунення ОСОБА_2 від виконання обовязків ліквідатора у даній справі вимагає призначення нового ліквідатора банкрута, без якого неможливе проведення ліквідаційної процедури.
Відповідно до ч.8 ст.16 Закону про банкрутство до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).
Отже, господарський суд при призначенні розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, зобовязаний виконати вимоги ч.8 ст.16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та створити належні умови для забезпечення реалізації прав учасниками провадження у справі.
За таких обставин, враховуючи, що комітет кредиторів наділений правом запропонувати суду кандидатуру ліквідатора, суд, ухвалами від 21.08.18р. та від 02.10.18р. зобовязував комітет кредиторів надати пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у даній справі та встановлював відповідні терміни до дня судового засідання.
Відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України та Закону про банкрутство всі процесуальні дії у справі про банкрутство мають бути вчинені у процесуальні строки, встановлені Законом або судом.
Однак, комітетом кредиторів станом на теперішній час кандидатура арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у даній справі не надана, а отже комітет кредиторів не реалізував, надані Законом йому повноваження щодо внесення господарському суду пропозицій стосовно кандидатури арбітражного керуючого - ліквідатора.
В силу ч.3 ст.3-1 Закону про банкрутство до призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа має подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії зазначених в цій частині осіб.
В матеріалах справи наявна відповідна заява арбітражного керуючого ОСОБА_3 про участь у даній справі, який самостійно звернувся до суду з такою заявою. У вказаній заяві арбітражним керуючим зазначено, що він не має судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого, раніше не здійснював управління боржником, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до ст.1 Закону про банкрутство.
Заяви інших арбітражних керуючих на участь у даній справі станом на 24.10.18р. до суду не надходили.
Ухвалою від 31.08.18р. суд пропонував комітету кредиторів розглянути кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_3 в якості ліквідатора банкрута. Проте, комітетом кредиторів відомості щодо результатів розгляду кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_3 до суду не надані.
Суд зазначає, що системний аналіз норм Закону про банкрутство, дає підстави дійти до висновку, що комітет кредиторів наділений правом запропонувати суду кандидатуру ліквідатора, а право вибору кандидатури в даному випадку ліквідатора, належить виключно суду із застосуванням судового розсуду.
Відповідно до вимог ч.3 ст.3-1 Закону про банкрутство арбітражними керуючими не можуть бути призначені: особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; особи, які здійснювали раніше управління цим боржником юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом; особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади; особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів.
Згідно із ст.1 зазначеного Закону під заінтересованими особами стосовно боржника слід розуміти юридичну особу, створену за участю боржника, керівника боржника, осіб, що входять до складу органів управління боржника, головного бухгалтера (бухгалтера) боржника, у тому числі і звільнених з роботи за рік до порушення провадження у справі про банкрутство, а також осіб, які знаходяться у родинних стосунках із зазначеними особами та підприємцем (фізичною особою) боржником, а саме: подружжя та їх діти, батьки, брати, сестри, онуки. Для цілей цього Закону заінтересованими особами стосовно керуючого санацією чи кредиторів визнаються особи в такому ж переліку, як і заінтересовані особи стосовно боржника.
Згідно доданих до заяви про участь у справі документів, вбачається, що арбітражний керуючий ОСОБА_3 є особою, яка має тривалий досвід роботи, а також необхідні і достатні спеціальні знання, які надають можливість належним чином та у повному обсязі виконувати повноваження ліквідатора банкрута, організовувати здійснення ліквідаційної процедури у встановленому Законом про банкрутство порядку.
Наявними матеріалами справи підтверджується, що арбітражний керуючий ОСОБА_3 в повній мірі відповідає вимогам Закону. Доказів зворотного суду не надано. Матеріали справи не містять доказів, які у розумінні ст.1 Закону про банкрутство можуть розглядатися в якості правових підстав вважати ОСОБА_3 заінтересованою особою відносно боржника.
За таких обставин, беручі до уваги вищевказані приписи Закону, а також ті обставини, що комітет кредиторів не надав іншу кандидатуру арбітражного керуючого, суд вважає за можливе призначити ліквідатором у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства Вірівське, с.Вірівка, Добропільський район Донецької області арбітражного керуючого ОСОБА_3 за його згодою.
За умови призначення у справі нового арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_3 суд вважає за необхідне встановити строк ліквідаційної процедури на 4 місяці до 24.02.19р.
Керуючись п.1-1 розділу Х Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону від 22.12.11р., ст.1, ст.3-1, ч.1 ст.5, ч.8 ст.16, ст.ст.22-32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом від 14.05.92р. №2343-XII (в редакції Закону від 30.06.99р. №784-XIV), ст.ст.86, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Усунути ОСОБА_2 від виконання обовязків ліквідатора у справі №5006/38/31б/2012 про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства Вірівське, с.Вірівка, Добропільський район Донецької області.
Встановити строк ліквідаційної процедури на 4 місяці до 24.02.19р.
Зобовязати ОСОБА_2 протягом пятнадцяти днів передати документи стосовно фінансово-господарської діяльності боржника арбітражному керуючому ОСОБА_3
Ліквідатору ОСОБА_3 по закінченні встановленого судом терміну ліквідаційної процедури представити до суду звіт та ліквідаційний баланс з доданими документами, передбаченими ст.32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.
Ухвала набрала чинності 24.10.18р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (підпункт 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України) шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя М.О. Лейба