ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 листопада 2018 року м. Черкаси справа № 925/840/18

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Хелис Н.М., у підготовчому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за первісним позовом публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз», м. Черкаси, вул. Максима Залізняка, 142

до комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго», Черкаська область, м. Сміла, вул. Вячеслава Чорновола, 72-А

треті особи без самостійних вимог на предмет спору:

- на стороні позивача акціонерне товариство «УКРТРАНСГАЗ», м. Київ, вул. Кловський узвіз, 9/1

- ПАТ «НАК «Нафтогаз України» 01601 м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6;

- ТОВ «УКРГАЗІМПЕКС» 02093 м. Київ, вул. Бориспільська, 26, корп. Д оф. 7;

на стороні відповідача - Смілянська міська рада, 20700 м. Сміла, вул. Незалежності, 37

про стягнення 39 288 371,26 грн. компенсації вартості спожитого в лютому 2018р. газу,

та за зустрічним позовом комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго», Черкаська область, м. Сміла, вул. Вячеслава Чорновола, 72-А

до публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз», м. Черкаси, вул. Максима Залізняка, 142

про зобовязання укласти договір реструктуризації заборгованості та зменшити коефіцієнт компенсації за газ, спожитий в лютому 2018р.

за участю повноважних представників сторін (за первісним позовом):

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 адвокат за ордером,

ОСОБА_3 за довіреністю,

ОСОБА_4 за довіреністю;

від третьої особи (УТГ): ОСОБА_5 за довіреністю;

(НафтоГаз): ОСОБА_6 за довіреністю;

(УГІ): ОСОБА_7 за довіреністю, адвокат;

(міськрада): ОСОБА_8 за довіреністю.

В розгляді справи оголошувалась перерва з 30.10.2018р. до 14:30 год. 06.11.2018р.

Публічне акціонерне товариство «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» звернулося в господарський суд Черкаської області з позовом до комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго», за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору АТ «УКРТРАНСГАЗ», НАК «Нафтогаз України», Смілянська міська рада - про стягнення компенсації вартості спожитого природного газу в лютому 2018 року згідно заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) від 01.02.2018р. в розмірі 39 288 371,26 грн., та відшкодування судових витрат.

27.08.2018р. КП «Смілакомунтеплоенерго» подало до суду зустрічний позов про покладання зобовязання на ПАТ «Черкасигаз» укласти договір реструктуризації заборгованості та зменшити коефіцієнт компенсації за газ, спожитий комунальним підприємством в лютому 2018р. Позов прийнято до провадження та спільного розгляду з первісним позовом.

Позивач вимоги підтримав. Вказує на існування єдиного договору з відповідачем про розподіл газу від 01.02.2018р. станом на лютий 2018р. Позивач заперечив договірне постачання газу відповідачу в лютому-березні 2018р. Внаслідок несанкціонованого відбору відповідачем газу з мережі в лютому 2018р. виникло розбалансування системи і АТ «Укртрансгаз» вимагає від позивача компенсувати несанкціоновані витрати газу третіми особами.

Представник позивача пояснив, що акт компенсації балансування спожитого газу розраховано позивачем в односторонньому порядку та направлено відповідачу. Дії позивача відповідачем не оскаржені. З відповідачем угоди по реструктуризації боргу не укладені та не підписані.

Позивач подав відзив на зустрічну позовну заяву, в якому в задоволенні зустрічного позову просить відмовити повністю.

Представники відповідача вимоги заперечують та вказують, що позивач не є власником спірного обєму використаного в лютому 2018р. газу (енергоносія) в газопроводі. Подано відзив на позовну заяву, в якому в задоволенні позову просить відмовити повністю з мотивів відсутності прав позивача на газ та невірного визначення коефіцієнтів при розрахунку компенсацій за спожитий газ, оскільки до комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» застосований коефіцієнт 2, а АТ «Укртрансгаз» до ПАТ «Черкасигаз» застосовний коефіцієнт 1,2 при стягненні компенсації за балансування газу, що є дискримінаційним по відношенню до відповідача.

Постачання спірного газу в лютому 2018р. відповідачу проводилось за окремим договором з ТОВ «УкрГазІмпекс» і спір триває саме з ними в окремому позовному провадженні у справі №925/606/18.

Позивач не наводить доказів про сплату компенсацій чи збитків товариству «Укртрансгаз» за балансування обємів газу в ГТС-мережі в лютому 2018р.

Відповідач заперечує наявність своєї вини як кінцевого споживача газу при відборі газу з мережі ГТС в лютому 2018р. Саме постачальник ТОВ «УкрГазІмпекс» мав підтвердити позивачу обєми постачання газу в лютому-березні 2018р. на користь відповідача та компенсувати обєми газу постачальнику. Газ отримували та споживали на підставі договору з позивачем від 01.02.2018р. На лютий 2018р. товариством «УкрГазІмпекс» доведено обсяг споживання газу відповідачу в обємі 2,0 млн.куб.м.

Відповідачем подано заяву про відмову від зустрічного позову з мотивів передчасності заявлення вимог. Представник відповідача пояснив, що волевиявлення на відмову від позову добровільне, примусу не було і їх права у звязку з відмовою не порушуються. Одночасно просить повернути заявнику 50% сплаченого судового збору.

Третя особа (АТ УТГ) подала письмові пояснення по суті вимог позивача. Заперечує наявність договірних відносин з відповідачем у лютому 2018р. Підтримує позовні вимоги позивача, оскільки відповідач має компенсувати витрати позивачу по небалансу газу. Надано документи про вимушену закупівлю 7 партій газу за окремими договорами на оптовому ринку.

Підтверджує наявність відносин тільки з позивачем. Підтверджено відсутність позовних вимог до позивача про сплату, стягнення втрат, збитків, компенсацій за балансування газу в лютому 2018р. при несанкціонованому відборі газу кінцевими споживачами. Газ закуплявся на оптовому ринку вимушено, виключно для проведення балансування в магістралі, за власний кошт підприємства. Наразі готується позов до позивача про компенсацію витрат на балансування за лютий 2018р.

Представник третьої особи (НАК «Нафтогаз») заперечив можливе порушення своїх прав та господарського інтересу за результатами розгляду справи. Договірні відносини з відповідачем на поставання газу відсутні. Йому не доводились ліміти чи обєми газу на постачання на лютий 2018р.

Третя особа ТОВ «УКРГАЗІМПЕКС» має договір на постачання газу з відповідачем на лютий-березень 2018р., але несвоєчасно отримував від КП «Смілакомунтеплоенерго» платежі за газ. При домовленості про передоплату 3,2 млн.грн. сплачено з порушенням строків лише 820 тис. грн. Заперечує узгодження та доведення обємів постачання газу на лютий 2018р. і в лютому 2018р. газ відповідачу не постачали. Обовязок контролю споживання газу лежить на споживачеві, оскільки він відповідає за прилади обліку газу на вводі.

До ТОВ «УкрГазІмпек» вимог ні позивач, ні АТ «Укртрансгаз» не предявили. На лютий 2018р. договірні відносини з позивачем відсутні. ТОВ «УкрГазІмпекс» відмовився постачати газ відповідачу в лютому 2018р.

Дослідивши заяву позивача за зустрічним позовом КП «Смілакомунтеплоенерго» про відмову від позову, матеріали справи, письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд закриває провадження за зустрічним позовом у справі з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 ГПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Повернення судового збору вирішити при прийнятті рішення судом.

Позивач не змінив підставу чи предмет спору.

Сторони не пропонували вирішити спір в позасудовому порядку. Учасники справи повідомили, що надали суду всі докази по справі.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 182, 185, 234, 191, 130, п. 4, ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача за зустрічним позовом - КП «Смілакомунтеплоенерго» - від позову.

Провадження у справі № 925/840/18 за зустрічним позовом комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго», Черкаська область, м. Сміла, вул. Вячеслава Чорновола, 72-А, , номер рахунку в банку невідомий

до публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз», м. Черкаси, вул. Максима Залізняка, 142, , номер рахунку в банку невідомий

про зобовязання укласти договір реструктуризації заборгованості та зменшити коефіцієнт компенсації за газ, спожитий в лютому 2018р. - закрити.

Питання про повернення 50% судового збору, сплаченого за подання зустрічної позовної заяви, вирішити при прийнятті рішення судом.

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11:00 год. 07 грудня 2018р.

Засідання суду провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307.

Визнати участь представників сторін в судовому засіданні обовязковою.

До дня засідання подати суду:

Позивач: суть відносин між сторонами. Наявність окремих договорів з відповідачем та третіми особами на постачання, балансування газу, обслуговування мереж тощо на лютий-березень 2018р. (суть, предмет договору, перелік договорів) для огляду.

Докази доведення обємів споживання газу відповідачу на лютий 2018р. Приналежність газу в мережі при споживанні його відповідачем в лютому 2018р. Пропозиції по врегулюванню спору. Можливість позасудового врегулювання спору. Можливість реструктуризації боргу.

Відповідач: суть відносин між сторонами. Наявність окремих договорів з відповідачем та третіми особами на постачання, балансування газу, обслуговування мереж тощо на лютий-березень 2018р. (суть, предмет договору, перелік договорів) для огляду судом.

Докази доведення обємів споживання газу відповідачу на лютий 2018р. Мотиви та підстави відібрання газу без дозволу в лютому 2018. З ким підписані акти на постачання газу в лютому 2018р. та їх копії. Підстави не відключення від мережі постачання за наявності боргу за газ на лютий 2018р. Пропозиції по врегулюванню спору. Реальність виконання розстрочення сплати боргу та гарантії.

Третя особа («Трансгаз»): Суть відносин між сторонами. Наявність окремих договорів з позивачем, відповідачем та третіми особами на постачання, балансування газу, обслуговування мереж тощо на лютий-березень 2018р. (суть, предмет договору, перелік договорів) для огляду.

Докази доведення обємів споживання газу відповідачем на лютий 2018р. Пропозиції по врегулюванню спору.

Третя особа (міськрада): заперечення проти позову. Пропозиції по врегулюванню спору.

Третя особа («УкрГазІмпекс»): суть відносин між сторонами. Наявність окремих договорів з позивачем, відповідачем та третіми особами на постачання, балансування газу, обслуговування мереж тощо на лютий 2018р. (суть, предмет договору, перелік договорів).

Докази доведення обємів споживання газу відповідачу на лютий 2018р. Пропозиції по врегулюванню спору. Докази постачання газу відповідачу в лютому 2018р. Докази проведення контролю за споживанням газу КП «Сміла КТЕ». Мотиви неприпинення постачання при наявності заборгованості.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 5 ст. 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Скиба