СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" листопада 2018 р. Справа № 922/2212/18

Суддя-доповідач ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Красноградської РДА, м. Красноград Харківської області,

на рішення господарського суду Харківської області від 03.10.2018 (суддя Смірнова О.В.), ухвалене в м. Харкові об 11 год. 44хв., повний текст якого складений 08.10.2018,

у справі №922/2212/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут", м. Харків,

до відповідача: ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Красноградської РДА, м. Красноград Харківської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 Державної казначейської служби України у Красноградському районі Харківської області, м. Красноград Харківської області,

про стягнення коштів в сумі 55982,10грн,

ВСТАНОВИЛА:

09.08.2018 ТОВ "Харківгаз Збут" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Красноградської РДА про стягнення коштів у сумі 55982,10грн, з яких: 3% річних у сумі 15120,15грн та інфляційні втрати у сумі 40861грн за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг та житлових субсидій населенню на оплату електроенергії, природного газу, послуг тепло-, водопостачання і водовідведення, квартирної плати (отримання будинків і споруд та прибудинкових територій), управління багатоквартирним будинком, вивезення побутового сміття та рідких нечистот.

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.10.2018 у справі №922/2212/18 стягнуто з ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Красноградської РДА на користь ТОВ "Харківгаз Збут" 3% річних у сумі 15120,15грн, інфляційні втрати у сумі 40861,95грн та витрати зі сплати судового збору у сумі 1762,00грн.

ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Красноградської РДА із вказаним рішенням не погодилося та 22.10.2018 звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 03.10.2018 у справі №922/2212/18 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Частиною першою статті 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України обовязок надсилання копій іншій учасникам у справі покладається на апелянта.

Відповідно до частини 1 статті 41 ГПК України учасниками у справах позовного провадження є сторони та треті особи.

Однак, в матеріалах, долучених до апеляційної скарги, відсутні будь-які докази направлення копії апеляційної скарги третій особі; докази надіслання апеляційної скарги з описом вкладення позивачу. Наявний лише фіскальний чек, в якому визначений позивач як отримувач.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Також, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК до апеляційної скарги повинні додаватися докази сплати судового збору.

Згідно із частиною 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 4 Закону України Про судовий збір визначені розміри ставок судового збору.

Згідно із підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні позовної заяви позивачем сплачений судовий збір у сумі 1762,00грн, про що свідчить платіжне доручення від 07.08.2018 №126 (#21), що відповідає підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору, що справляється з апеляційних скарг на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяв про перегляд судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, за подання апеляційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі 2643,00грн.

Натомість, при поданні апеляційної скарги скаржником не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі та про їх наявність не зазначено в апеляційній скарзі.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог пунктів 2, 3 частини 3 статті 258 ГПК України, а саме: без доказів сплати судового збору та надіслання копії апеляційної скарги учасникам справи.

Враховуючи викладене, апеляційну ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Красноградської РДА слід залишити без руху на підставі статті 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Красноградської РДА на рішення господарського суду Харківської області від 08.10.2018 у справі №922/2212/18 залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Красноградської РДА десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

3. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Л.І. Бородіна