ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року Справа № 923/321/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. розглянувши заяву Заступника керівника Бериславської місцевої прокуратури у справі

за позовом: Комунального підприємства Агрофірма радгосп "Білозерський", с.Дніпровське Білозерського району Херсонської області

до: Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області, с. Станіслав Білозерського району Херсонської області

про визнання права власності

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Енограй", с.Софіївка Херсонської області

про визнання недійсним свідоцтва про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно

в с т а н о в и в:

27.04.2018 до Господарського суду Херсонської області надійшла позовна заява б/н від 27.04.2018 від Комунального підприємства Агрофірма радгосп "Білозерський" (позивач) до Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області (відповідач) про визнання права власності на споруду водонакопичувач, складові частини об'єкта нерухомого майна: водонакопичувач № 1, камера забору води № 2, штучно побудований земляний вал № 3, колодязь водовипуску № 4, що знаходиться за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Широка Балка, вул.Херсонське шосе, 1-В, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 03.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 02.05.2018 порушено провадження у справі № 923/321/18, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

15.05.2018 до Господарського суду Херсонської області надійшла заява від 07.05.2018 Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Енограй" про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 21.05.2018 заяву від 07.05.2018 (зареєстрована за вх. № 883/18) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Енограй" про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача задоволено Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Енограй".

Ухвалами Господарського суду Херсонської області від 29.05.2018 та 14.06.2018 розгляд справи, в порядку підготовчого засідання, відкладався.

27.07.2018 до Господарського суду Херсонської області надійшла позовна заява від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Енограй" про вступ у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі № 923/321/18 про визнання недійсним свідоцтва про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 01.08.2018 позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Енограй" про визнання недійсним свідоцтва про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно у справі № 923/321/18 прийнято до розгляду.

Позовну заяву від 26.07.2018 (зареєстрована за вх.№ 1511/18 від 27.07.2018) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Енограй" про визнання недійсним свідоцтва про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно у справі № 923/321/18 об'єднано в одне провадження з первісним позовом Комунального підприємства Агрофірма радгосп "Білозерський" до Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визнання права власності у справі № 923/321/18.

У зв'язку з вищевикладеною обставиною, суд постановив розпочати розгляд справи № 923/321/18 спочатку зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 04.09.2018 та 18.09.2018 розгляд справи, в порядку підготовчого засідання, відкладався.

13.06.2018 до Господарського суду Херсонської області надійшло клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Енограй" про призначення судової почеркознавчої експертизи (зареєстровано за вх.№ 5709/18 від 13.06.2018). 17.08.2018 дане клопотання було подано повторно (зареєстровано за вх.№ 8123/18 від 17.08.2018).

Оскільки обставини, які наведені СТОВ "Енограй" у клопотанні про призначення судової почеркознавчої експертизи, не є підставами для зупинення провадження у справі № 923/321/18, у зв'язку з чим вказане клопотання не задоволено.

13.06.2018 до Господарського суду Херсонської області надійшло клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Енограй" про призначення судової будівельно-технічної експертизи (зареєстровано за вх.№ 5708/18 від 13.06.2018). 17.08.2018 дане клопотання було подано повторно (зареєстровано за вх.№ 8122/18 від 17.08.2018).

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 24.09.2018 клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Енограй" про призначення судової будівельно-технічної експертизи задоволено. Провадження у справі № 923/321/18 зупинено та призначено проведення будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено Ларченко Галині Іванівні.

На вирішення експертизи поставлено наступні питання:

1.Чи відповідає споруда водонакопичувача площею 4 га, яка знаходиться за адресою: Херсонська область, Білозерський район, вулиця Херсонське шосе, 1-В, споруді водонакопичувача водомісткістю 80 т. м. кв., яка належала радгоспу "Комунар" відповідно до технічної документації, яка збереглась?.

2.Чи відповідають надані Агрофірмою радгосп "Білозерський" документи вимогам законодавства та державних будівельних правил і норм, які б чинними з січня 2002 року по грудень 2002 року, в частині належного оформлення початку будівництва (отримання вихідних даних та дозвільних: документів тощо), здійснення будівництва (оформлення проміжних етапів будівництва) та завершення будівництва (ведення в експлуатацію), а саме:

• акт приймання виконаних робіт по капітальному ремонту споруди водонакопичувача від 20.10.2002;

• акт від 25.03.2002;

• акт від 10.04.2002;

• акт від 05.11.2002;

• акт від 21.11.2002;

• акт про приймання та введення в експлуатацію водонакопичувача "гідроспоруда" S-4 га та трубопроводу?.

17.10.2018 до Господарського суду Херсонської області надійшли письмові пояснення № 30/18 від 12.10.2018 судового експерта Ларченко Галини Іванівни, в яких повідомляється, що при дослідженні судовим експертом матеріалів справи № 923/321/18 встановлено неможливість виконання судової будівельно-технічної експертизи через наявні юридичні зобов'язання між Агрофірмою радгосп "Білозерський" та ФОП Ларченко Г.І. у зв'язку з наданням послуг з технічного нагляду за будівництвом об'єктів Агрофірмою радгосп "Білозерський".

25.10.2018 через канцелярію Господарського суду Херсонської області від Заступника керівника Бериславської місцевої прокуратури надійшла заява (Вх. № 2082/18 від 25.10.2018) про вступ прокурору у дану справу для представництва інтересів держави.                     У поданій заяві прокурор посилається на наступні обставини.

Предметом спору по вказаній справі є визнання права власності на

споруду водонакопичувача, до складових частин якого входять: водонакопичувач № 1, камера забору води № 2, штучно побудований земляний вал № 3, колодязь водовипуску № 4, що знаходиться за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Широка Балка, вул.Херсонське шосе, 1-В, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 03

Так, 21.03.2006 за актом прийому-передачі Широкобалківській сільській раді Білозерського району Херсонської області передано у комунальну власність канали та гідротехнічні споруди на території сільської ради, які належали СВК «Джерело».

25.06.2015          Широкобалківською сільською радою, у зв’язку з тим, що у

даному органі місцевого самоврядування відсутні правовстановлюючі документи на споруди, передані від СВК «Джерело», згідно акту прийому-передачі від 21.03.2006 прийнято рішення присвоїти порядковий номер гідротехнічній споруді - водонакопичувачу площею 4,0 га. за вищевказаною адресою та визнати право власності на вказаний об’єкт нерухомого майна за Широкобалківською сільською радою.

06.08.2015 на замовлення Широкобалківської сільської ради КП "ХБТІ" виготовлено технічний паспорт на даний об"єкт.

Однак на даний час, право власності на споруду водонакопичувача

зареєстровано одночасно, як за сільською радою, так і за агрофірмою радгосп «Білозерський».

На замовлення агрофірми радгосп «Білозерський» комунальним підприємством «ХБТІ» Херсонської обласної ради у лютому 2015 року виготовлено технічний паспорт на водонакопичувач, розташований в с. Широка Балка Білозерського району.

У подальшому агрофірмою радгосп «Білозерський» подано документи до реєстраційної служби Білозерського РУЮ для реєстрації права власності на вищевказаний об’єкт, у тому числі, розпорядження голови Білозерської районної державної адміністрації №549 від 10.09.2002 року «Про надання в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення сільськогосподарського виробництва».

Однак, вказане розпорядження на момент подання агрофірмою радгоспом «Білозерський» документів до реєстраційної служби було таким, що втратило чинність, так як розпорядженням голови Білозерської районної державної адміністрації №1101 від 25.11.2003 вищезазначене розпорядження голови адміністрації скасовано. Між тим, зміст вказаного документу взагалі не передбачав передачу у власність агрофірмі радгоспу «Білозерський» водонакопичувача, розташованого в с. Широка Балка, а стосувалось надання земельної ділянки в оренду сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Енограй» терміном на 49 років, для використання за призначенням земельної ділянки, площею 4,0 га ставка системи місцевого зрошення, що знаходиться на землях Широкобалківської сільської ради.

У порушення норм Закону та Порядку державна реєстрація права власності з видачею агрофірмі радгосп «Білозерський» свідоцтва про право власності на гідротехнічну споруду водонакопичувач здійснено державним реєстратором за відсутності необхідних документів, а надані документи жодним чином не підтверджують належність вищевказаного об’єкту агрофірмі радгосп «Білозерський».

Окрім цього, будівництво системи зрошення в територіальних межах Широкобалківської сільської ради здійснювалось ПМК 142 та ПМК 143 у 1976-1978 роках. Згідно документації про будівництво зазначеної системи, зокрема, акту та схеми виносу в натурі розташування свердловин за об’єктом «Строительство орошаемого участка в совхозе «Комунар» Белозерського района» на план схемі визначено басейн, ємністю 80 т мЗ. Зазначений акт датовано 04.08.1977, що виключає можливість його побудови у більш пізній час.

В подальшому, з метою захисту порушених прав Широкобалківською сільською радою подано позов до Херсонського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування рішення та реєстраційної дії державного реєстратора Реєстраційної служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №19805395 від 05.03.2015, яким проведено державну реєстрацію права власності на гідротехнічну споруду водонакопичувача на території Широкобалківської сільської ради за Агрофірмою Радгосп "Білозерський", а також визнання нечинним відповідного свідоцтва про право власності, однак судом в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2015 у справі № 821/1194/15-а задоволено апеляційну скаргу Широкобалківської сільської ради, визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №19805395 від 05.03.2015, прийняте державним реєстратором Реєстраційної служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області, яким проведено державну реєстрацію права власності на гідротехнічну споруду водонакопичувача на території Широкобалківської сільської ради Білозерського району Херсонської області, за Агрофірмою Радгоспом "Білозерський", та визнано нечинним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 05.03.2015. індексний номер: 34532657.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2017 у справі №821/1194/15-а постанову цього ж суду від 07.10.2015 переглянуто за нововиявленими обставинами - скасовано і закрито провадження у справі, з тих підстав, що дана справа не підлягає розгляду у порядку адміністративного провадження у зв’язку із наявним спором про право.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2017 залишено без змін, а касаційна скарга Широкобалківської сільської ради - без задоволення.

На даний час Широкобалківська сільська рада не звернулася з аналогічним позовом, із врахуванням правил підсудності, до Господарського суду, у зв’язку із відсутністю видатків на такі цілі у місцевому бюджеті, як наслідок, державної реєстрації права власності за агрофірмою радгосп «Білозерський» на вищезазначений об’єкт не скасовано, право власності на гідротехнічну споруду - водонакопичувач, площею 4,0 га, за територіальною громадою не зареєстровано та документи не оформлено, що в свою чергу позбавляє орган місцевого самоврядування можливості належним чином реалізовувати свої повноваження щодо забезпечення збалансованого економічного та соціального розвитку відповідної території, реалізації державних програм соціально-економічного та культурного розвитку села, цільових програм з інших питань самоврядування.

Відтак, у випадку задоволення позову, власником спірного об’єкту нерухомого майна може стати Агрофірма радгосп «Білозерський», виходячи з чого вона матиме право вимоги щодо зміни, припинення або навіть визнання недійсним договору оренди з СТОВ "Енограй", який наразі укладений із Широкобалківською сільською радою, правонаступником якої в частині майнових прав та обов’язків є Станіславська сільська рада, що безпосередньо вплине на права суб'єктів користування і управління об'єктом державної власності, зважаючи, що в даному випадку буде порушено інтереси держави в особі Станіславської сільської ради.

Статтею 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об’єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Згідно ст.10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Частиною 5 ст.16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Відповідно де статей 2, 34 Цивільного кодексу України річ (майно) може знаходитись у власності Українського народу, фізичних та юридичних осіб, держави Україна, Автономної Республіки Крим, територіальних громад, іноземних держав й інших суб'єктів публічного права.

Згідно ч. 2 ст.16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Так, на даний час за відсутністю коштів для реалізації своїх порушених прав Станіславською сільською радою Білозерського району Херсонської області не вирішено питання державного значення, направленого на оформлення права власності на водонакопичувач, що предметом спору зазначеної справи, тому інтереси держави мають бути захищені в судовому порядку з метою дотримання встановленого Конституцією України принципу верховенства права, задоволення суспільної потреби у відновленні законності, та, як наслідок, реалізації державних гарантій прав територіальної громади.

Таким чином, зважаючи на ту обставину, що визнання права власності без достатньої правової підстави на оспорюваний об"єкт нерухомого майна за Агрофірмою радгоспом "Білозерський" зачіпає інтереси держави в особі Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області, оскільки порушують інтереси територіальної громади, в разі задоволення позовних вимог та в разі здобуття права власності та передачу у користування об"єкта нерухомого майна суб"єкту підприємницької діяльності, беззаперечно завдасть знаної шкоди державним інтересам, а будь-які протиправні дії щодо набуття права на землю чи майно поза визначеним законом способом є порушенням інтересів громади, українського народу та держави безпосередньо.

Відповідно до абз.1 ч.3 та п.2 ч.6 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом та законом, що регулює виконавче провадження вступати у справу, порушену за позовом (заявою, поданням) іншої особи, на будь-якому етапі судового провадження.

Відповідно до ч.3 ст.53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Зважаючи на викладене вище, враховуючи подання заяви до початку розгляду справи по суті, суд, задовольняє заяву про вступ прокурора у справу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 232-235 ГПК України, суд

постановив:

1. Задовольнити заяву заступника керівника Бериславської місцевої прокуратури №132-6188 вих-18 від 22.10.2018 та дозволити вступ прокурора у справу № 923/321/18 для представництва інтересів держави на стороні відповідача - Станіславської сільської ради.                    2. Ухвалу надіслати рекомендованими листами прокурору, позивачу, відповідачу та третій особі з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено (підписано) 30.10.2018

Суддя В.В.Литвинова