ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.10.2018 м.Дніпро Справа № 912/2391/16

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Березкіна О.В. - доповідач,

суддів: Кузнецов В.О., Коваль Л.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвестпрайм"

на ухвалу господарського суду Кіровоградської області , ухвалену суддею Коваленко Н.М. 03 серпня 2018 року повний текст якої складено 06 серпня 2018 року

у справі № 912/2391/16 від 13.09.2016 про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України (далі - ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН), 27241, Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Чарівне,

заяву №02-45/102 від 03.02.2017 розпорядника майна ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН, арбітражного керуючого Лукашука М.В., АДРЕСА_1,

до відповідача 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвестпрайм" (далі - ТОВ "Агроінвестпрайм"), 18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, буд. 189, оф. 4,

та відповідача 2. ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН, 27241, Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Чарівне,

про визнання недійсним договору підряду та визнання права власності на врожай 2016

ВСТАНОВИВ

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 03 серпня 2018 року у справі № 912/2391/16 задоволено клопотання відповідача 1., заявлене в судовому засіданні - 26.07.2018, про долучення доказів у справі за супровідним листом № 26/07/18 від 26.07.2018.

Суд задовольнив частково Заяву №02-45/102 від 03.02.2017 розпорядника майна ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН, арбітражного керуючого Лукашука М.В..

Визнано недійсним договір підряду №1 від 24.03.2016, укладений Державним підприємством "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроінвестпрайм".

В решті вимог розпорядника майна ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН, арбітражного керуючого Лукашука М.В. відмовлено.

Суд стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвестпрайм" (код ЄДР 40357875,18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, буд. 189, оф. 4) на користь арбітражного керуючого Лукашука Миколи Васильовича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків НОМЕР_1) 1600, 00 грн судового збору.

Суд стягнув з Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України (код ЄДР 00729913, 27241, Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Чарівне) на користь арбітражного керуючого Лукашука Миколи Васильовича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків НОМЕР_1) 1600, 00 грн судового збору.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду відповідач-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроінвестпрайм" , оскаржив її до апеляційного господарського суду, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції в частині визнання недійсним договір підряду №1 від 24.03.2016, укладений Державним підприємством "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроінвестпрайм", та в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвестпрайм" на користь арбітражного керуючого Лукашука Миколи Васильовича 1600, 00 грн судового збору, ухвалити в цій частині нове рішення яким відмовити арбітражному керуючому Лукашуку М.В. в задоволенні його вимог про визнання недійсним договір підряду №1 від 24.03.2016, укладений Державним підприємством "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроінвестпрайм", та про стягнення 1600 грн.

Також апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 03.08.2018 року у справі № 912/2391/16, у зв'язку з тим, що повний текст ухвали отримано апелянтом 19.09.2018 року ( заява №19/09/18 від 19.09.2018року).

Враховуючи приписи п.2 ч.2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України і дату отримання апелянтом ухвали, колегія суддів вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та поновити строк на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга є такою, що відповідає вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, а надані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Водночас, приписами пункту 17 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною 1 статті 271 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Відповідно до пункту 4 статті 262 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 262, 263, 267, 268, 269 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відновити строк на подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвестпрайм" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області , ухвалену суддею Коваленко Н.М. 03 серпня 2018 року повний текст якої складено 06 серпня 2018 року у справі № 912/2391/16 від 13.09.2016 про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України (далі - ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН), 27241, Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Чарівне.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвестпрайм" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області , ухвалену суддею Коваленко Н.М. 03 серпня 2018 року повний текст якої складено 06 серпня 2018 року у справі № 912/2391/16 від 13.09.2016 про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України (далі - ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН), 27241, Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Чарівне.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 20 грудня 2018 року на 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро , пр. Дмитра Яворницького,65, зал засідань № 209.

Встановити учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу - 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити учасників справи, що відзив повинен відповідати вимогам установленим частиною другою статті 263 Господарського процесуального кодексу України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Встановити учасникам справи строк - 5 днів для подання своїх заперечень щодо відзиву на апеляційну скаргу та подання заяв. Клопотань, додаткових доказів.

Попередити учасників справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України).

Роз"яснити сторонам , що відповідно до п.п.3,5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/pres-centr/news.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя В.О.Кузнецов

Суддя Л.А.Коваль