overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" листопада 2018 р.м. Хмельницький Справа № 924/832/18

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Крамар С.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН"м. Дніпро в особі арбітражного керуючого розпорядника майна, виконуючого обов'язки керівника ОСОБА_1, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка", м. Хмельницький

про стягнення 327 219,90 грн.

В С Т А Н О В И В:

06.09.2018 року на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН" м. Дніпро в особі арбітражного керуючого розпорядника майна, виконуючого обов'язки керівника ОСОБА_1 м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка" м. Хмельницький про стягнення 327 219,90 грн. у зв'язку з непоставкою товару (трактору колісного New Holland T7060 2012 року випуску, заводський номер ZCBG 194520) за договором №359-СГТ купівлі-продажу сільськогосподарської продукції та тракторної техніки від 18.02.2013р.

Ухвалою суду від 11.09.2018р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН" м. Дніпро в особі арбітражного керуючого розпорядника майна, виконуючого обов'язки керівника ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №924/832/18 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою належної підготовки справи для розгляду по суті, повного та всестороннього зясування обставин справи, суд вважає за необхідне продовжити термін підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №924/832/18 на тридцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Суддя С.І. Крамар

Віддрук. 5 прим. (надіслати): 1 - до справи, 2 - позивачу (49051, вул. Б. Хмельницького, буд. 16, м. Дніпро) простим; 3 - арбітражному керуючому ОСОБА_1 (01033, вул. Шота Руставелі, 27, оф. 17, м. Київ) простим; 4 - відповідачу (29009, вул. Ярослава Мудрого, буд. 4, м. Хмельницький) простим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" листопада 2018 р.Справа № 924/740/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи - підприємця Добровольського Юрія Станіславовича м.Кам'янець - Подільський Хмельницька область

до Жванецької сільської ради с.Жванець, Кам'янець - Подільський район Хмельницька область

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.08.18р. відкрито провадження у справі №924/740/18 та постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Представник позивача в підготовче засідання 06.11.18р. не з'явився. В підготовчому засіданні постановлено ухвалу про оголошення перерви до 9год. 30хв. 20.11.2018 року.

У зв'язку із неявкою в підготовче засідання позивача, суд вважає за належне, відповідно до ч.1 ст. 120 ГПК України викликати фізичну особу - підприємця Добровольського Юрія Станіславовича у підготовче засідання 20.11.18р.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Викликати позивача - фізичну особу - підприємця Добровольського Юрія Станіславовича у підготовче засідання у справі №924/740/18 за позовом фізичної особи - підприємця Добровольського Юрія Станіславовича м.Кам'янець - Подільський Хмельницька область до Жванецької сільської ради с.Жванець, Кам'янець - Подільський район Хмельницька область про визнання протиправним та скасування рішення, яке відбудеться о 9 год. 30хв. 20.11.2018 року, в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Участь позивача в судовому засіданні є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 2 примірники: 1 - до справи, 2 - позивачу (32300 м.Кам'янець - Подільський, АДРЕСА_1) - з повідомленням про вручення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" листопада 2018 р.Справа № 924/828/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали

за позовом акціонерного товариства КБ "ПРИВАТБАНК" м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "КОБУЛЕТУРІ-УКРАЇНА" Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Розсоша, автодорога Стрий-Тернопіль-Кіровоград- Знам'янка

до ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення 61798,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 20.09.18р. відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження із стадії підготовчого провадження. Ухвалою суду від 06.11.2018р. продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів. В підготовчому засіданні 06.11.2018р. постановлено ухвалу про оголошення перерви до 09:30 год. 03.12.2018р.

У зв'язку із неявкою в підготовче засідання відповідачів, суд вважає за належне, відповідно до ч.1 ст. 120 ГПК України викликати ТОВ "КОБУЛЕТУРІ-УКРАЇНА" та ОСОБА_1 в підготовче засідання 03.12.2018р.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Викликати відповідачів - ТОВ "КОБУЛЕТУРІ-УКРАЇНА" та ОСОБА_1 у підготовче засідання у справі №924/828/18 за позовом акціонерного товариства КБ "ПРИВАТБАНК" м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю "КОБУЛЕТУРІ-УКРАЇНА" Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Розсоша, автодорога Стрий-Тернопіль-Кіровоград- Знам'янка, до ОСОБА_1 м. Хмельницький про стягнення 61798,21 грн., яке відбудеться о 09 год. 30хв. 3 грудня 2018 року, в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Відповідачам виконати вимоги ухвали суду від 18.10.2018р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 3 прим.:

1- до справи,

2 - ТОВ "КОБУЛЕТУРІ-УКРАЇНА" (31362 Хмельницька обл. , Хмельницький р-н, с. Розсоша, автодорога Стрий - Тернопіль - Кіровоград - Знам'янка),

3 - ОСОБА_1 ( 29001, АДРЕСА_1).

Всім з повід про вручення
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" жовтня 2018 р. м. Черкаси справа № 925/1063/18
до боржника - Фізичної особи-підприємця Чередніченка Бориса Петровича (РНОКПП НОМЕР_1; АДРЕСА_1)
про видачу судового наказу за вимогами про стягнення грошової заборгованості у розмірі 35 228 грн. 80 коп. боргу за Договором зберігання з правом користування від 01.07.2009 № 17/09; Акта приймання-передачі державного нерухомого майна (гідротехнічні споруди) від 01.07.2009; Додаткової угоди від 11.05.2012 за № 21 до Договору від 01.07.2009 № 17/09; Протоколу про договірну ціну за відповідальне зберігання державного нерухомого майна, зазначену у Договорі № 17/09 від 01.07.2009; Акта звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2017 по 30.03.2018,
встановив, що відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню повністю.
Керуючись ст.ст. 12, 123-129, 148-159 ГПК України, Господарський суд Черкаської області -
Стягнути з Фізичної особи-підприємця Чередніченка Бориса Петровича (РНОКПП НОМЕР_1; АДРЕСА_1)
- 35 228 грн. 80 коп. (тридцять п'ять тисяч двісті двадцять вісім грн. 80 коп.) боргу на підставі Договору зберігання з правом користування від 01.07.2009 № 17/09; Акта приймання-передачі державного нерухомого майна (гідротехнічні споруди) від 01.07.2009; Додаткової угоди від 11.05.2012 за № 21 до Договору від 01.07.2009 № 17/09; Протоколу про договірну ціну за відповідальне зберігання державного нерухомого майна, зазначену у Договорі № 17/09 від 01.07.2009; Акта звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2017 по 30.03.2018;
- 181 грн. 10 коп. (сто вісімдесят одна грн. 10 коп.) на відшкодування сплачених заявником судових витрат по оплаті судового збору.
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу господарський суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 статті 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії наявного судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі.
4. В порядку ч. 1,2 ст. 156 ГПК України копію цього судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
5. Після набрання цим судовим наказом законної сили у відповідності до ст. 159 ГПК України, видати його стягувачу під розписку або надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення (ч. 3 ст. 155 ГПК).
Суддя В.В.Єфіменко
Дата набрання судовим наказом законної сили 06.11.2018.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 06.11.2021.
Дата видачі судового наказу стягувачу 06.11.2018.
Суддя В.В.Єфіменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"07" листопада 2018 р.924/1026/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 м. Хмельницький

до Хмельницького заводу "Полімер" м. Хмельницький

про визнання дійсними рішень загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

06.11.18р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 м. Хмельницький до Хмельницького заводу "Полімер" м. Хмельницький про визнання дійсним рішення загальних зборів співвласників КП "Хмельницький завод "Полімер" від 03.11.11р. оформленого протоколом зборів №1; рішення від 08.11.11р. оформленого протоколом зборів №2; рішення від 17.11.2011р. оформленого протоколом №3.

Поряд із цим позивачем подано заяву про забезпечення позову в якій останній просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони будь-якому державному реєстратору проводити будь-які реєстраційні дії відносно Хмельницького заводу "Полімер".

07.11.18р. до суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви та заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п.3 ч.5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі якщо до постановляння ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, позовна заява та заява про забезпечення позову підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись п.3 ч.5 ст.174, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 м. Хмельницький до Хмельницького заводу "Полімер" м. Хмельницький про визнання дійсними рішень загальних зборів та заяву про забезпечення позову від 06.11.18р. повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до положень ст.256 ГПК України та п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: позовні матеріали на 28-ми аркушах в т.ч. квитанції про сплату судового збору від 06.11.18р.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (м.Хмельницький, вул.Яблунева, 17), 3 - відповідачу (м.Хмельницький, вул.Пілотська, 77/3). Всім з повідомленням про вручення..
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 жовтня 2018 року           м. Черкаси справа № 925/952/18

Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про повернення судового збору у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Державної установи "Черкаська виправна колонія (№62)" про стягнення 16344,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 16344,94 грн. заборгованості за невиконання договору №2037/14-ТЕ(Т)-36 купівлі - продажу природного газу від 03.02.2014 року, з яких: 7725,42 грн. пені, 1060,06 грн. 3% річних та 7559, 46 грн. інфляційних.

Рішенням суду від 25 жовтня 2018 року позовні вимоги задоволено повністю.

25 жовтня 2018 року Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до суду з клопотанням про повернення 50 відсотків судового збору.

Відповідно до частини 3 статті 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, ст. 130, 234 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (вул. Б. Хмельницького,6 , м. Київ, 01001, ) – із Державного бюджету України 50% сплаченого ним за платіжним дорученням від 07.09.2018 №6008010 судового збору у сумі 881,00 (вісімсот вісімдесят одна гривня) грн.

Ухвала набрала законної сили: 25 жовтня 2018 року.

Суддя                                                                                К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 листопада 2018 року м. Черкаси справа № 925/529/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Кадусі Н.В. за участю представників сторін: позивача - не зявилися, відповідача ОСОБА_1 за довіреністю, розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Союз-Континент до приватного підприємства Центр-Монтаж-Енерго про стягнення 82 853 грн. 71 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю Союз-Континент звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до приватного підприємства Центр-Монтаж-Енерго (далі-відповідач) про стягнення, на підставі договору поставки №15/03 від 15.03.2017 року, 76 494 грн. 01 коп. основної заборгованості, 5 037 грн. 98 коп. інфляційних втрат, 1 321 грн. 72 коп. 3% річних та відшкодування судових витрат.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 02.10.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання 07.11.2018 року позивач явку свого представника не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, через канцелярію суду засобами електронного зв'язку подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частинами 1-3 ст. 216 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

З урахуванням думки представника відповідача, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти у звязку з неможливістю вирішення спору у даному судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 216, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи № 925/529/18 по суті та призначити на 21 листопада 2018 року о 11:00. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал № 220.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 листопада 2018 року Справа № 01/5026/2490/2011

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю:

ліквідатор Пилипенко Т.В. не з'явився,

представники кредиторів не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ліквідатора банкрута №02-01/459 від 11.09.2018 року про затвердження звіту про оплату основної грошової винагороди

у справі №01/5026/2490/2011

за заявою публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"

до дочірнього підприємства "Черкаси-Фарма"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 01.04.2014 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Пилипенко Т.В.

Від ліквідатора Пилипенко Т.В. надійшло клопотання про оплату основної грошової винагороди за період здійснення ліквідаційної процедури, а саме: з 29.11.2016 року по 10.09.2018 року (включно) в сумі 142 243,33 грн.

У судове засідання ліквідатор Пилипенко Т.В. та представники кредиторів не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та клопотання банкрута №02-01/459 від 11.09.2018 року, суд вважає за необхідне клопотання ліквідатора банкрута задовольнити з наступних правових підстав та мотивів.

Відповідно до статті 115 Закону арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, на зборах комітету кредиторів (протокол засідання комітету кредиторів №17 від 10.09.2018 року) було схвалено звіт ліквідатора про оплату основної грошової винагороди за період здійснення ліквідаційної процедури, а саме: з 29.11.2016 року по 10.09.2018 року (включно) в сумі 142 243,33 грн.

Керуючись статтею 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції з 19.01.2013 року), статтею 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ліквідатора банкрута задовольнити.

2.Затвердити звіт ліквідатора банкрута про оплату основної грошової винагороди за період здійснення ліквідаційної процедури, а саме: з 29.11.2016 року по 10.09.2018 року (включно) в сумі 142 243,33 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
06 листопада 2018 року
№ 926/1453/18
Про примусове виконання рішення
На виконання ухвали Господарського суду Чернівецької області від 06.11.2018 р., яка набрала законної сили 06.11.2018 р.
У відповідності до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» наказ дійсний для пред’явлення до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя                                                    М.О.Гурин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року Справа № 926/1622/18
м. Чернівці

Суддя Господарського суду Чернівецької області Дутка В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Неполоковецький деревообробний комбінат, смт. Неполоківці Кіцманського району Чернівецької області

про стягнення заборгованості в розмірі 223 513,11 грн

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність від 30.12.2016

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність від 06.11.2018

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Неполоковецький деревообробний комбінат про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 223513,11 грн.

Ухвалою від 11.10.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

05.11.2018 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів по справі.

У судовому засіданні 06.11.2018 представник відповідача просив відкласти розгляд справи з метою ознайомлення з матеріалами справи та надання відзиву по справі.

Позивач у судовому засіданні не заперечував проти відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, на підставі ч.2 ст.216 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні.

Керуючись статтями 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до "15" листопада 2018 року о 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, третій поверх, зал засідань №1.

3. Відповідачу з дня вручення даної ухвали надати суду відповідно до статті 251 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

- одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення її суддею та не підлягає оскарженю окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Дутка