СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" жовтня 2018 р. Справа №922/1498/13

Суддя-доповідач Здоровко Л.М.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" (вх. №629 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.09.2018, постановлену у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Хотенець П.В., час проголошення ухвали - 18:03год., дата складання повного тексту ухвали - 28.09.2018, у справі № 922/1498/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Срібне місто", м. Харків

про стягнення 3 870 810, 30грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 06.06.2013 у справі №922/1498/13 позов було задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Срібне місто" на користь Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" 1 000 000, 00грн заборгованості за кредитом, 75 131, 66грн пені за кредитним договором №07/004/09-КЛТ від 20.08.2009; 2 500 000, 00грн заборгованості за кредитом, 100 000, 00грн заборгованості за процентами за користування кредитними коштами, 195 678, 64грн пені за несвоєчасне погашення кредитів та нарахуваних процентів коштів за кредитним договором № 07/011/11-КЛТ від 05.04.2011 та 68 820, 00грн судового збору.

18.06.2015 у справі №922/1498/13 було видано відповідний наказ.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.09.2013 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Срібне місто" залишено без задоволення; рішення Господарського суду Харківської області від 06.06.2013 у справі № 922/1498/13 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.06.2018 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" про заміну сторони виконавчого провадження, з урахуванням заяви про уточнення, було задоволено; змінено стягувача у виконавчому провадженні №40067583, відкритому 04.10.2013 у Відділі примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківської області, з виконання наказу Господарського суду Харківської області від 18.06.2013 у справі №922/1498/13 з Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" на його фактичного правонаступника у кредитно-грошових правовідносинах з боржником (Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Срібне місто") на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева".

12.09.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" звернулось до місцевого господарського суду зі скаргою на бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Єрьоменко С.В., в якій просить суд зобов'язати старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Єрьоменко С.В. зняти арешт з нерухомого майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Срібне місто", що накладений у виконавчому провадженні №40067583 на підставі постанови про накладення арешту на все нерухоме майно та оголошення заборони на його відчуження від 04.10.2013, на підставі якої 11.10.2013 державним реєстратором Харківського міського управління юстиції Жиляк Т.О. прийнято рішення індексний номер 6672901 та в спеціальному розділі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вчинено запис №2826768 про арешт всього майна боржника в межах боргу 3 939 630, 30грн; зобов'язати старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Єрьоменко С.В. зняти арешт з майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Срібне місто", накладений на підставі постанови про арешт всього нерухомого майно боржника та оголошення заборони на його відчуження від 15.01.2015, прийняту у виконавчому провадженні №40067583, на підставі якої 23.02.2017 державним реєстратором Єрьоменко С.В. прийняте рішення індексний номер 34005518 та в спеціальному розділі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вчинено запис №19168687 про арешт всього нерухомого майна боржника та зобов'язати старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Єрьоменко С.В. повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" про зняття арешту за адресою: 61166, м. Харків, вул. Ю. Шевельова, 72 не пізніше, ніж у десятиденний строк з дня одерження відповідної ухвали суду, постановленої за результатами розгляду цієї скарги.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.09.2018 у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" на бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Єрьоменко С.В. відмовлено з тих підстав, що Господарський процесуальний кодекс України та Закон України "Про виконавче провадження" не надає повноважень відповідному суду скасувати акти державної виконавчої служби. З метою поновлення порушеного права, господарський суд вправі постанову державної виконавчої служби або наслідки виконавчих дій визнати недійсними. До того ж, суд не вправі зобов'язати державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до вчинення тих дій, які згідно із наведеним Законом можуть здійснюватись тільки державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду від 24.09.2018, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення скарги.

Свої вимоги апелянт обгрунтовує тим, що чинним процесуальним законодавством передбачено, що у разі встановлення обгрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Апелянт зазначає, що наявність арештів є перешкодою для звернення ТОВ "Фінансова компанія "Женева" стягнення на предмет іпотеки в позасудовому порядку для задоволення грошових вимог до боржника-іпотекодавця.

Разом з тим, Указом Президента України від 29.12.2017 №454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах", крім іншого, постановлено ліквідувати Харківський апеляційний господарський суд та утворити Східний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку, Луганську, Полтавську та Харківську області з місцезнаходженням у місті Харкові.

Відповідно до частини 6 статті 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно територіальних одиниць) та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

На підставі Указу Президента України від 28.09.2018 №295/2018 "Про переведення суддів" переведено суддів Харківського апеляційного господарського суду на роботу на посадах суддів Східного апеляційного господарського суду.

У відповідності до частини 6 статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" в газеті "Голос України" (№185 (6940) від 03.10.2018) розміщено повідомлення про початок роботи Східного апеляційного господарського суду з 03.10.2018.

26.10.2018 до Східного апеляційного господарського суду надійшла справа №922/1498/13.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшла висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною 3 статті 258 цього Кодексу визначено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду, що становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" установлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 762, 00грн.

Проте, апелянтом до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору у встановленому законом порядку і розімірі, про що також свідчить відсутність зазначення в апеляційній скарзі у переліку додатків до неї, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Суддя-доповідач також звертає увагу апелянта, що Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 29.05.2018 у справі №915/955/15 висловлено правову позицію, що підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено ставку судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб; зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України "Про судовий збір" справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Отже, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач доходить висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, оскільки апелянтом до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, відповідно, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Враховуючи, що апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, суддя-доповідач дійшла висновку, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме, апелянт має надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у встановленому законом порядку і розмірі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 174, 230, 234, 255-256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.09.2018 у справі №922/1498/13 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; докази усунення недоліків мають надійти до Східного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Л.М. Здоровко