ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" листопада 2018 р. Справа№ 910/8839/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В

суддів: Коротун О.М.

Чорногуза М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Продукт"

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2018

у справі № 910/8839/18 (суддя: Підченко Ю.О.)

За позовом Підприємства з іноземним капіталом "Індраяні Оверсіз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Продукт"

про стягнення 286 235, 54 грн

ВСТАНОВИВ:

Підприємство з іноземним капіталом "Індраяні Оверсіз" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Продукт" про стягнення основного боргу в розмірі 275 136, 00 грн, інфляційних втрат в розмірі 7 775, 29 грн, 3% річних в розмірі 3 324, 25 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач як покупець не виконав свої зобов'язання за договором поставки № 1-2509/17 від 25.09.2017, щодо оплати отриманого товару.

Господарський суд міста Києва повністю задовольнив позов Підприємства з іноземним капіталом "Індраяні Оверсіз" своїм рішенням від 12.09.2017 (повний текст рішення складено - 12.09.2018).

Не погодившись з прийнятим рішенням, 09.10.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Бест Продукт" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення в даній справі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2018 справу № 910/8839/18 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Коротун О.М., Чорногуз М.Г.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Скаржником при поданні апеляційної скарги було заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2018 у справі №910/8839/18.

Приписами ч. 3 ст. 260 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так, повний текст оскаржуваного судового рішення було підписано 12.09.2018. Отже, останнім днем для подання апеляційної скарги є 02.10.2018. Натомість, Товариство з обмеженою відповідальністю "Бест Продукт" направило апеляційну скаргу до суду лише 09.10.2018.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Товариство з обмеженою відповідальністю "Бест Продукт" зазначило, що апелянтом в строк 09.10.2018 було подано апеляційну скаргу, однак, згодом, ТОВ "Бест Продукт" стало зрозуміло про допущену помилку, а саме, зазначення на конверті адресата, замість «Північний апеляційний господарський суд» було вказано «Господарський суд міста Києва».

Північний апеляційний господарський суд вказані доводи скаржника не визнає поважними для поновлення пропущено строку через наступне.

Апелянтом ані в тексті апеляційної скарги, ані в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не вказано жодних причин пропуску строку з 02.10.2018 по 09.10.2018, а лише зазначено про, вчасне подання апеляційної скарги - 09.10.2018.

Зважаючи на викладене, доводи заявника апеляційної скарги про те, що він вчасно 09.10.2018, однак, помилково відправив апеляційну скаргу на адресу Господарського суду міста Києва не приймаються судом апеляційної інстанції як поважна причина пропуску строків на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2018 у справі №910/8839/18.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 3 ст. 260 ГПК України та залишення поданої апеляційної скарги без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту навести інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження (зокрема, щодо пропуску строку в період з 02.10.2018 по 09.10.2018.).

Керуючись статтями 174, 234, 256, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Продукт" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2018 у справі №910/8839/18 залишити без руху.

2. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Бест Продукт", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути зазначені в цій ухвалі недоліки: подати клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, вказавши інші підстави для такого поновлення строку.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Бест Продукт", що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

М.Г. Чорногуз