РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

05.11.2018Справа № 910/11090/18
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІФК", яка діє в інтересах Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Антарес"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентал Естейт"

про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гукун Н.В.

Представники сторін:

від позивача - Іванов О.В. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов про витребувати з володіння Відповідача квартири №152 в житловому будинку №26-Б, що знаходиться у Дарницькому районі міста Києві по вул. Дніпровська Набережна, загальною площею 87,0 кв.м. на користь Позивача. Вимоги позову мотивовані тим, що квартира вибула з власності Позивача протиправно та всупереч його волі.

Відповідачу ухвала про відкриття провадження у справі була направлена поштовим зв'язком на адресу місцезнаходження Відповідача, однак до суду повернувся конверт з поштовим відправленням за закінченням встановленого строку зберігання. У встановлений судом строк відзиву на позов не подав. Також відзив на позов не надійшов від Відповідача станом на час розгляду даного спору та винесення рішення у справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі укладеного 31.08.2012 між ТОВ «Житло Киянам», як продавцем, та Позивачем, як покупцем, Договору купівлі-продажу квартири, нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іванчик І.І. за реєстровим № 1824 та зареєстрований в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 22.10.2012, Позивачем придбано житлову квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 87 кв.м., що складається з трьох житлових кімнат, житловою площею 52,60 кв.м. Продаж даної квартири вчинено за 282750 грн.

Перехід права власності на вказану квартиру до Позивача підтверджується витягом з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 07.11.2012 № 36143667. Також, у матеріалах справи наявний витяг із Державного реєстру правочинів від 31.08.2012 № 11779192, довідка з КМБТІ від 05.11.2012 № КВ-2012 № 179862, технічний паспорт на житлову квартиру №152 від 10.05.2007.

Як зазначив Позивач, зазначена квартира ним жодним чином не відчужувалася, проте під час аудиту власник активів останньому з довідки з реєстру речових прав від 30.07.2018 № 132572615 стало відомо, що власником спірного об'єкту нерухомого майна - житлової квартири, є Відповідач; підстава виникнення права власності: протокол, серія та номер 2/17, виданий 14.04.2017, видавник ТОВ «Рентал Естейт», акт прийому-передачі, серія та номер 01, виданий 14.04.2017, видавник ТОВ «Рентал Естейт »/ОСОБА_3

Рішення про державну реєстрацію права власності прийнято 24.04.2017 державним реєстратором Коровайко О.С., КП Новопетрівської сільської ради «Результат», що з 04.04.2017 перебуває в стані припинення.

Згідно інформації, наявної у реєстрі речових прав, Позивачеві стало відомо про договір купівлі-продажу від 23.11.2012, реєстраційний номер 2850, посвідчений приватним нотаріусом київського міського нотаріального округу Масюк І.Є., за яким продавцем спірної квартири начебто виступав Позивач, а покупцем був ОСОБА_3

Однак, оскільки за твердженнями Позивача останній не укладав вказаний правочин, Позивач направив запит до заступника начальника з питань нотаріату Головного територіального управління юстиції у місті Києві з проханням надати інформацію та документи щодо укладення вищевказаного договору.

У відповіді на запит 16.08.2018 Позивачу було повідомлено, що Наказом Головного управління юстиції у місті Києві від 06.01.2015 № 2/6 діяльність приватного нотаріуса Масюка І.Є. по Київському міському нотаріальному округу припинена з 12.01.2015. На запит Головного територіального управління юстиції у місті Києві Київський державний нотаріальний архів повідомив, що в справі № 02-33, том №4 «Реєстр для реєстрації нотаріальних дій» за 2012 рік приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Масюка І.Є. взагалі відсутній запис за реєстровим № 2850. У реєстрі для реєстрації нотаріальних дій, том № 4 за 2012 рік міститься запис про вчинення останньої нотаріальної дії за реєстровим № 2317.

Також у матеріалах справи міститься лист приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іванчик І.І. щодо неможливості надати інформацію та документи, що стали підставою для укладення договору купівлі-продажу від 23.11.2012 та сам договір, оскільки останній був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Масюк І.Є.

Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Частиною 1 статті 218 ЦК України передбачено, що заперечення однією із сторін факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин може доводитися письмовими доказами, засобами аудіо -, відеозапису та іншими доказами.

Отже, із сукупності наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що договір купівлі-продажу від 23.11.2012 між сторонами не укладався, останній у матеріалах справи відсутній, та за відомостями Київського державного нотаріального архіву реєстрового номеру спірного договору - 2850, в справі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Масюка І.Є. не існує. Доказів протилежного матеріали справи не містять та Відповідачем наявність договір купівлі-продажу від 23.11.2012 також не підтверджена.

Згідно зі статтею 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Таким чином, матеріали справи підтверджують правомірність вимог Позивача про повернення йому майна із чужого незаконного володіння Відповідача, оскільки останній здійснює володіння спірною квартирою без належних правових підстав, отже позов про витребування такого майна підлягає задоволенню.

Судові витрати, у які Позивачем включено витрати по оплаті судового збору, відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на Відповідача.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями ст.ст. 86, 129, ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, ст.ст. 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентал Естейт" (м. Київ, вул. Антоновича, 39; ідентифікаційний код 41279552) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІФК" (м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 26; ідентифікаційний код 33743672), яка діє в інтересах Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Антарес", квартиру № 152 у житловому будинку № 26-Б, що знаходиться у Дарницькому районі міста Києва по вул. Дніпровська Набережна, загальною площею 87,0 кв.м.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентал Естейт" (м. Київ, вул. Антоновича, 39; ідентифікаційний код 41279552) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІФК" (м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 26; ідентифікаційний код 33743672), яка діє в інтересах Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Антарес", 43989 (сорок три тисячі дев'ятсот вісімдесят дев'ять) грн. 88 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено 06.11.2018.

Суддя Р.Б. Сташків