ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" листопада 2018 р.           Справа№ 911/993/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:           Зубець Л.П.

суддів:           Мартюк А.І.

Калатай Н.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Корпорації “Українська універсальна агропромислова біржа”

на рішення Господарського суду Київської області

від 22.08.2018 (повний текст складено 07.09.2018)

у справі №911/993/18 (суддя Христенко О.О.)

за позовом           Корпорації “Українська універсальна агропромислова біржа”

до           Приватного акціонерного товариства “Київобленерго”

про           визнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 22.08.2018 (повний текст складено 07.09.2018) у справі №911/993/18 у задоволенні позову Корпорації “Українська універсальна агропромислова біржа” до Приватного акціонерного товариства “Київобленерго” про визнання незаконним та скасування рішення - відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Корпорація “Українська універсальна агропромислова біржа” звернулась до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд Київської області із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від Київської області від 22.08.2018 у справі №911/993/18 та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги Корпорації “Українська універсальна агропромислова біржа” в повному обсязі.

Указом Президента України “Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах” №454/2017 від 29.12.2017 ліквідовано Київський апеляційний господарський суд та утворено Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ.

Згідно п. 8 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їх повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

25.06.2018 року в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про юридичну особу - Північний апеляційний господарський суд, ідентифікаційний код 42262953.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті “Голос України” повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 в газеті “Голос України” №185 (6940) опубліковано повідомлення голови Північного апеляційного господарського суду про початок роботи новоутвореного суду. Зважаючи на викладене Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.

Частиною 5 статті 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

На виконання п. 4 розділу ІІІ Плану заходів з ліквідації апеляційних судів, затвердженого наказом Державної судової адміністрації від 20.09.2018 №475, за актом прийняття-передачі судових справ від 04.10.2018 справу №911/993/18 за апеляційною скаргою Корпорації “Українська універсальна агропромислова біржа” передано до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2018 апеляційну скаргу Корпорації “Українська універсальна агропромислова біржа” на рішення Господарського суду Київської області від 22.08.2018 у справі №911/993/18 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Зубець Л.П., судді: Мартюк А.І., Калатай Н.Ф.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Стаття 258 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України “Про судовий збір” в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тобто, для визначення ставки судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, необхідно визначити суму судового збору, яка підлягала сплаті на момент звернення з відповідним позовом.

Ч. 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” в редакції, яка була чинною на момент звернення позивача з відповідним позовом визначала, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України “Про Державний бюджет України на 2018 рік ” визначено з 1 січня 2018 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1 762, 00 грн.

П.п. 2 п. 2 ч. 2 статті 4 названого Закону встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом у травні 2018 року з однією вимогою немайнового характеру, а саме:

- визнати незаконним та скасувати рішення комісії Приватного акціонерного товариства “Київобленерго” по розгляду акту №К040201 від 12.02.2018 про порушення правил користування електричною енергією, оформленого протоколом №199 від 21.03.2018 на підставі Акта про порушення №К040201 від 12.02.2018.

Таким чином, за подачу позову судовий збір підлягав сплаті в розмірі 1 762, 00 грн.

Отже, виходячи з приписів Закону України “Про судовий збір”, в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме: 2 643, 00 грн. (1 762, 00 грн. * 150%).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги б/н від 26.09.2018, скаржником в якості доказу сплати судового збору додано до апеляційної скарги квитанція №0.0..1 від 27.09.2018 про сплату судового збору в розмірі 300,00 грн., тобто у розмірі, меншому ніж передбачено підпунктом 4 пункту 2 частини 2 Закону України “Про судовий збір, тобто не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

При цьому, судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на момент подання апеляційної скарги скаржника не віднесено до кола осіб, які звільнені від сплати судового збору згідно з статтею 5 Закону України "Про судовий збір".

Виходячи з вищенаведеного, скаржник повинен за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 22.08.2018 у справі №911/993/18 доплатити судовий збір в сумі 2343, 00 грн., що дорівнює 2 643, 00 грн. (загальна сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги) – 300,00 грн. (фактична сплачена сума судового збору за подання апеляційної скарги)

Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз’яснює, що згідно з ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання у визначений судом строк документів, а саме доказів сплати судового збору, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Корпорації “Українська універсальна агропромислова біржа” на рішення Господарського суду Київської області від 22.08.2018 у справі №911/993/18 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Корпорація “Українська універсальна агропромислова біржа” має право усунути недоліки, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 2 343, 00 грн.

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя                                                            Л.П. Зубець

Судді                                                                                А.І. Мартюк

Н.Ф. Калатай