ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" листопада 2018 р. Справа№ 927/447/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Разіної Т.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БУ-1 Прилуки»

на рішення

Господарського суду Чернігівської області

від 09.08.2018 (повний текст складено 10.08.2018)

у справі № 927/447/18 (суддя А.С. Сидоренко)

за позовом Акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі Філії Управління будівельно-монтажних робіт «Укргазспецбудмонтаж» Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУ-1 Прилуки»

про стягнення 165 136, 55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 09.08.2018 у справі № 927/447/18 позовні вимоги задоволено повністю. На підставі рішення суду з Товариства з обмеженою відповідальністю "БУ-1 Прилуки" підлягає стягненню на користь Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі Філії Управління будівельно - монтажних робіт "Укргазспецбудмонтаж" Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" 126 689 грн. 35 коп. штрафу, 38 447 грн. 20 коп. пені та 2 477 грн. 05 коп. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить суд скасувати рішення суду першої інстанції повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Також апелянтом в тексті апеляційної скарги заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2108, справу № 927/447/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Тищенко А.І., судді Михальська Ю.Б., Разіна Т.І.

Колегія суддів розглянувши матеріали апеляційної скарги, встановила наступне.

Апелянтом не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги Акціонерному товариству «Укргазвидобування» в особі Філії Управління будівельно-монтажних робіт «Укргазспецбудмонтаж» Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України.

Згідно частини 2, 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Крім того, апеляційна скарга на рішення Господарського суду Чернігівської області № 911/276/18 від 09 серпня 2018 подана до апеляційного суду через господарський суд першої інстанції відповідно до штампу на поштовому конверті 06.10.2018р., тобто, з пропуском строку на подання апеляційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Виходячи зі змісту ст. 53 ГПК України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В апеляційній скарзі апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського Чернігівської області від 09.08.2018 (повний текст рішення складено 10.08.2017) у справі № 927/447/18, який мотивований тим, що апелянту випадково, з реєстру судових рішень стало відомо про прийняте рішення. У зв'язку із чим представником апелянта 06.09.2018 було надіслано до Господарського суду Чернігівської області заяву про видачу копії судового рішення. 19.09.2018 відповідач отримав копію рішення, що підтверджується витягом з сайту Укрпошти про дату отримання листа.

Клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до чинного законодавства, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами або особами, які не брала участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, інтереси та (або) обов'язки у справі, процесуальних дій.

Отже, клопотання (заява) про відновлення процесуального строку повинне містити пояснення щодо причин пропуску такого строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.

З наведеними апелянтом доводами про наявність поважних причин пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги погодитися не можна, оскільки апелянтом не надано суду апеляційної інстанції ніяких доказів, які б підтверджували, що апелянт не мав можливості отримувати поштову кореспонденцію починаючи з 18.06.2018, а також доказів неможливості до 06.09.2018 ознайомитись із змістом оскаржуваного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду першої інстанції від 18.06.2018 було відкрито провадження у справі № 927/447/18 у порядку спрощеного провадження, справа призначена до розгляду на 17.07.2018. Поштова кореспонденція, зазначена у позовній заяві, була направлена на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «БУ-1 Прилуки» Чернігівська обл., місто Прилуки, вулиця Індустріальна, 2 повернулась на адресу суду 27.06.2018 з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Господарським судом Чернігівської області роздруковано 12.07.2018 витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань згідно якого місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «БУ-1 Прилуки» є Чернігівська обл., місто Прилуки, вулиця Індустріальна, 2.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.07.2018 за неявкою представника відповідача оголошено перерву на 08.09.2018, копію ухвали надіслано відповідачу. Однак поштова кореспонденція, яка була направлена на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «БУ-1 Прилуки» Чернігівська обл., місто Прилуки, вулиця Індустріальна, 2 повернулась на адресу суду 27.06.2018 з відміткою за закінченням терміну зберігання. В судове засідання, призначене в Господарському суді Чернігівської області на 08.09.2018 відповідач не з"явився.

Аналогічно повернулось на адресу суду першої інстанції оскаржуване апелянтом рішення, направлене на зазначену адресу поштовою кореспонденцією з позначкою за «закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.5 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Крім того, звертаючись до апеляційного суду Товариство з обмеженою відповідальністю «БУ-1 Прилуки» в апеляційній скарзі зазначає знову адресу Чернігівська обл., місто Прилуки, вулиця Індустріальна, 2.

Колегія суддів також вважає за необхідне звернути увагу на положення, закріплені у статті 129 Конституції України, згідно яких основними засадами судочинства є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Принцип законності визначається тим, що суд у своїй діяльності при вирішенні справ повинен додержуватись норм процесуального права.

За змістом положень Господарського процесуального кодексу України сторона або особа, яка не брала участь у справі, якщо суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов'язки, наділена правом оскарження судового рішення, що є однією з необхідних умов реалізації встановленого законом права на судовий захист.

Однак, наявність права на оскарження не є безумовною підставою для здійснення судового захисту шляхом прийняття апеляційної скарги, поданої з порушенням встановленого процесуальним законом порядку.

У силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

У пункті 41 Рішення Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" суд визнав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на вищевикладене, наведені апелянтом в обґрунтування заявленого у апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження причини не можна вважати поважними, оскільки апелянт не навів об'єктивно непереборних підстав, які унеможливлювали його отримувати поштову кореспонденцію за його місцезнаходженням Чернігівська обл., місто Прилуки, вулиця Індустріальна, 2, або неможливості ознайомлення з рішенням суду через мережу інтернет у Єдиному державному реєстрі судових рішень раніше, ніж 06.09.2018.

Згідно частини 3 статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до положень частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі статей 174, 260 Господарського процесуального кодексу України з метою надання заявнику можливості виправити допущені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, відповідної заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

При цьому колегія суддів зауважує апелянту те, що відповідно до приписів пункту 4 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Колегія суддів роз'яснює, що відповідно до приписів частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 235, 242, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БУ-1 Прилуки» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 09.08.2018 у справі № 927/447/18 залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «БУ-1 Прилуки» строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання даної ухвали.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «БУ-1 Прилуки», що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б.Михальська

Т.І. Разіна