ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 жовтня 2018 року Справа № 908/1122/18

Суддя Господарського суду Херсонської області Остапенко Т.А., розглянувши матеріали

за позовом: Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України», місцезнаходження: 6905, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50, ідентифікаційний код юридичної особи: 32025623

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «СК «Флагман», місцезнаходження: 74410, Херсонська обл., Верхньорогачицький р-н, с. Ушкалка, вул. Набережна, 121, ідентифікаційний код юридичної особи: 39322527

про стягнення 106378,38 грн.

в с т а н о в и в:

14.08.2018 року Господарським судом Запорізької області відкрито провадження у справі за позовом Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК «Флагман» про стягнення заборгованості у розмірі 106368,38 грн., з яких 96918,74 грн. основний борг, 322,62 грн. пеня, 7191,32 грн. втрати від інфляції, 1935,70 грн. 3 % річних за договором про надання послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом та надання послуг № 65 від 07.09.02017 року та Договором про надання послуг по виготовленню бетону № 63 від 07.09.2017 року, на підставі ст. ст. 11, 509, 525, 526, 530, 549, 610, 625, 901 ЦК України. Справу постановлено здійснювати у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 04.10.2018 року, справу, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України, передано за підсудністю до Господарського суду Херсонської області.

25.10.2018 року ухвала, разом із матеріалами справи надійшла до Господарського суду Херсонської області.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді Остапенко Т.А.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 ГПК України спори між судами щодо підсудності не допускаються.

Разом з тим, вирішуючи питання про прийняття справи до свого провадження, встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 162, 164, 172 ГПК України.

Так, пунктом 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення ( ч. 1 ст. 172 ГПК України).

В якості доказу на підтвердження відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, до матеріалів позовної заяви додано опис вкладення у цінний лист від 13.06.2018 року про направлення позовної заяви за адресою: 69055, АДРЕСА_1. Разом з тим, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що 07.06.2018 року Товариством з обмеженою відповідальністю «СК Флагман» змінено місцезнаходження за адресою: 74410, Херсонська обл., Верхньорогачицький р-н, с. Ушкалка, вул. Набережна, 121 .

Таким чином, позивачем фактично не виконані вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України щодо попереднього направлення позовної заяви та доданих до неї матеріалів Відповідачу.

Крім цього, п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява, зокрема, має містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Проте, матеріали позовної заяви таких відомостей не містять.

Частиною 11 ст. 176 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За вказаних обставин, позовна заява Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» підлягає залишенню без руху, із встановленням позивачу строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме: направлення копії позовної заяви з додатками за належною адресою відповідача, та надання доказів відправлення суду (оригіналів опису вкладення у цінний лист, фіскального чеку), а також зазначення відомостей, передбачених п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 234 ГПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Позовну заяву Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» - залишити без руху.

2. Встановити Дочірньому підприємству «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом пяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Розяснити Дочірньому підприємству «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України», що згідно з ч. 13 ст. 176 ГПК України, п. 8 ч. 1 ст. 226 ГПК України, у разі не усунення недоліків, у визначений судом строк, позовна заява залишається без розгляду.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 30.10.2018 року

Суддя Т.А. Остапенко