ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" жовтня 2018 р.           м. Київ            Справа № А7/433-08

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши заяву Фастівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Фастівському районі Київської області до Державного підприємства «Триліський спиртовий завод» про стягнення 597368, 63 грн.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Київської області від 16.09.2008 у справі № А7/433-08 позовні вимоги задоволено повністю; стягнено з Державного підприємства „Триліський спиртовий завод” (Київська область, Фастівський район, с. Триліси, ) на користь Управління Пенсійного фонду України у Фастівському районі Київської області (08500, Київська область, м. Фастів, вул. Горького, 10, ) 597368 (п’ятсот дев’яносто сім тисяч триста шістдесят вісім) грн. 63 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

На виконання вищевказаної постанови суду від 16.09.2008 було видано виконавчий лист.

17.10.2018 до суду від Фастівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області надійшла заява №8253/07 від 11.10.2018 (вх. №30174/18) про видачу дубліката виконавчого документа, в якому заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа № А7/433-08 від 16.09.2008 на виконання рішення господарського суду Київської області від 16.09.2008 у справі № А7/433-08 про стягнення з ДП «Триліський спиртовий завод» на користь Управління Пенсійного фонду України у Фастівському районі боргу в сумі 597368,83 грн.

Розглянувши заяву Фастівського об’єднання управління Пенсійного фонду України Київської області про видачу дубліката виконавчого листа №8253/07 від 11.10.2018, суд зазначає наступне.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - ї за її межами.

Згідно з ч. 1 ст.327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд враховує, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

Як вбачається з листа ГТУЮ у Київській області УДВС ВПВР №4467 від 15.08.2018, у відділі на виконанні в період з 30.01.2009 по 28.12.2015 перебувало виконавче провадження № 12084912 з примусового виконання виконавчого листа № А7/433 виданого 16.09.2008 господарським судом Київської області.

28.12.2015 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Фастівське об’єднане управління Пенсійного фонду України Київської області у своїй заяві зазначає, що встановити чи було повернуто оригінал виконавчого листа по даній справі управлінню у 2015 році неможливо, оскільки державний виконавець Микитчик І.І., який виніс постанову від 28.12.2015 про повернення виконавчого документа, не працює.

В серпні 2018 року в управлінні було проведено інвентаризацію виконавчих листів, які перебувають на виконанні в органах ДВС та встановлено відсутність виконавчого листа № А7/433-08 від 16.09.2008 як на виконанні в органах державної виконавчої служби, так і в Фастівському ОУПФУ Київської області.

Крім того, на думку заявника, строк для пред’явлення виконавчого документа до виконання стягувачем не пропущено, оскільки виконавчий документ було повернуто у зв’язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, що відповідає положенням ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до пункту 19.4 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З огляду на встановлені судом обставини та норми чинного законодавства господарський суд дійшов висновку про необхідність видачі дубліката виконавчого документа від 16.09.2008 у справі № 7/433-08.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 234, п.19.4 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фастівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про видачу дубліката виконавчого листа (вх. №30174/18) – задовольнити.

2. Видати Фастівському об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України Київської області дублікат виконавчого документа від 16.09.2008 по справі № А/433-08.

3. Стягнути з Фастівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області (08500, Київська обл., місто Фастів, вулиця Андрія Саєнка, будинок 10; ) в дохід Державного бюджету України несплачену суму судового збору у розмірі 52 (п’ятдесят дві) гривні 86 копійок за подання заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

4. Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

З інформацією про дане судове рішення учасники справи можуть ознайомитися на сайті: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали підписано 30.10.2018.

Суддя                                 В.М. Антонова