ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Рішення

17.10.2018 р. м. Ужгород Справа № 907/455/18

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю КТА, м. Бориспіль Київської області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Лімниця-Закарпаття, м. Ужгород

про стягнення суми 96 987 грн. 91 коп. заборгованості за поставлений товар,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

Секретар судового засідання Тягнибок К.О.

представники:

Позивача не зявився

Відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю КТА, м. Бориспіль Київської області заявлено позов до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Лімниця-Закарпаття, м. Ужгород про стягнення суми 96 987 грн. 91 коп. заборгованості за поставлений товар.

Позивач на адресу суду надіслав заяву про зменшення розміру позовних вимог № 263 від 05.10.2018 року (вх. № 02.3.1-09/12653/18 від 10.10.2018 року), якою просить суд стягнути з відповідача суму 92 158 грн. 87 коп. заборгованості за поставлений товар у звязку з частковою оплатою відповідачем суми заборгованості.

Подана заява з огляду на приписи п. 2 ч. 1 ст. 46 ГПК України залишена судом без розгляду.

Позовні вимоги позивача обґрунтовані неналежним виконання відповідачем своїх зобовязань згідно умов договору поставки № 1905/15-1 від 19.05.2015 року, у звязку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 96 987 грн. 91 коп. за поставлений товар.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвала суду про відкриття провадження у справі від 23.07.2018 року, ухвали суду про відкладення підготовчого засідання від 09.08.2018 року, від 27.08.2018 року та ухвала суду про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті від 20.09.2018 року надіслані на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві, та підтверджену відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань), у підготовчі засідання 09.08.2018 року, 27.08.2018 року, 20.09.2018 року, а також у судове засідання 17.10.2018 року явку уповноваженого представника не забезпечив, витребуваного судом відзиву на позовну заяву у порядку ст. 165 Господарського процесуального кодексу України не надав, про причини невиконання вимог суду не повідомив. Із заявами, клопотаннями до суду не звертався.

Поштова кореспонденція, яка надсилалась відповідачу на адресу, підтверджену відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Болгарська, будинок 5, повернута на адресу суду поштовим відділенням звязку без вручення.

Судом здійснено електронний запит, за результатами якого суду надано Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, з якого вбачається, що в ЄДР містяться відомості про те, що ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Лімниця-Закарпаття зареєстроване як юридична особа за адресою: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Болгарська, будинок 5.

Згідно приписів ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, а тому відповідно до ст. 202 Господарського процесуального кодексу України та ст. 6 Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи,

суд встановив:

19.05.2015 року між сторонам спору був укладений Договір поставки № 1905/15-1 (надалі Договір), згідно умов якого продавець (позивач у справі) зобовязується передати у власність покупцеві (відповідачу у справі) товар, а покупець (відповідач у справі) зобовязується прийняти цей товар, оплатити його вартість у відповідності з умовами Договору.

Відповідно до п.п. 3.7. та 3.8. розділу 3 Договору сторони погодили, що датою передачі товару вважається дата підписання видаткової накладної представником покупця. Товар вважається переданим продавцем і прийнятим покупцем в момент підписання видаткової накладної.

Умовами пунктів 4.1. та 4.3. Договору сторонами узгоджено, що оплата за товар, який передається по даному Договору, проводиться покупцем у національній валюті шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця на умовах відстрочки платежу протягом 45 календарних днів з моменту отримання товару покупцем. Оплата за придбаний товар здійснюється за кожну окрему накладну, по якій здійснювалася поставка товару.

Матеріалами справи встановлено, що на виконання умов Договору поставки позивач здійснив поставку товару відповідачу на загальну суму 97 000 грн. 67 коп., що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями видаткових накладних № 80 від 21.01.2018 року, № 457 від 08.02.2018 року та № 859 від 06.03.2018 року, які підписані представниками сторін з проставленням печаток обох сторін та без будь яких зауважень.

Невиконання відповідачем взятих на себе зобовязань за Договором в частині повної та своєчасної оплати вартості поставленого товару стала підставою звернення позивача до суду з вимогою про стягнення з відповідача суми 96 987 грн. 91 коп. заборгованості по оплаті за поставлений товар в примусовому порядку.

В процесі розгляду справи, відповідачем було здійснено часткове погашення заборгованості з оплати вартості поставленого товару у розмірі 4 829 грн. 04 коп.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі у разі відсутності предмету спору.

Враховуючи те, що сума заборгованості в розмірі 4 829 грн. 04 коп. погашена відповідачем в процесі розгляду справи про що суду подані відповідні докази, провадження у справі щодо стягнення суми 4 829 грн. 04 коп. заборгованості підлягає припиненню в порядку п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у звязку з відсутністю предмету спору.

Таким чином, станом на день розгляду спору по суті заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар складає 92 158 грн. 87 коп..

Нормою ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майново господарськими визнаються цивільно правові зобовязання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності та регулюються Цивільним кодексом України з врахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Таким чином, на день розгляду спору в суді, обставини спору оцінюються судом з огляду на правила Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України.

Статтею 265 Господарського кодексу України передбачено, що за договором поставки одна сторона постачальник зобовязується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні покупцеві товар (товари), а покупець зобовязується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Крім того, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України).

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором купівлі продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Статтею 627 Цивільного кодексу України встановлено вільне укладення договору сторонами, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 204 Цивільного кодексу України зазначено, що договори укладені між сторонами по справі, як цивільно правові правочини є правомірними на час розгляду справи, оскільки їх недійсність прямо не встановлено законом, та вони не визнані судом недійсними, тому зобовязання за цими договорами мають виконуватися належним чином.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином.

Матеріалами справи, в тому числі, видатковими накладними № 80 від 20.01.2018 року, № 457 від 08.02.2018 року та № 859 від 06.03.2018 року, підтверджено факт поставки товару відповідачу та невиконанням останнім зобов'язань щодо повної оплати за поставлений товар.

З огляду на вищенаведене, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 92 158 грн. 87 коп. заборгованості за поставлений товар документально доведеними та обґрунтованими, відповідачем не спростованими. Таким чином, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, викладених позивачем, не надав.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у розмірі 1 762 грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 73 79, 86, 129, 210, 220, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Лімниця-Закарпаття, м. Ужгород, вул. Болгарська, будинок 5 () на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю КТА, Київська область, м. Бориспіль, вул. Сергія Оврашка, будинок 1 () суму 92 158 (Девяносто дві тисячі сто пятдесят вісім гривень) 87 коп. заборгованості за поставлений товар, а також суму 1 762 (Одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

3. Провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення суми 4 829 грн. 87 коп. заборгованості за поставлений товар закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у звязку з відсутністю предмету спору.

4. Рішення набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду у строк, визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повне судове рішення складено 29.10.2018 року

Суддя Пригара Л.І.