ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.10.2018 м.Дніпро Справа № 912/1123/17

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Широбокової Л.П. (доповідач),

судді: Кощеєв І.М., Кузнецова І.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Август-Систем", м.Кропивницький на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 24.09.2018 у справі №912/1123/17 (суддя Кабакова В.Г., повне рішення складено 25.09.2018.)

за позовом Фізичної особи - підприємця Флорінського Олександра Юрійовича, м.Кропивницький

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Август-Систем", м.Кропивницький

про розірвання договору, стягнення 75 398,60 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 24.09.2018 у справі №912/1123/17 позов задоволено частково.

Розірвано договір підряду №11/05-16 від 10.06.2016, укладений між Фізичною особою - підприємцем Флорінським Олександром Юрійовичем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Август-Систем".

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Август-Систем" (25006, м.Кропивницький, вул. Михайлівська, 53/64, ідентифікаційний код 13741353) на користь Фізичної особи - підприємця Флорінського Олександра Юрійовича (25015, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 56837,98 грн заборгованості, в тому числі: 48 633,26 грн основного боргу, 2 350,39 грн пені та 5 854,33 грн штрафу, а також 2806,08 грн судового збору.

В задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Август-Систем" звернулося з апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в якій просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки мають право подавати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Як вбачається з матеріалів поданої апеляційної скарги, апеляційна скарга підписана представником Товариства Надєєвою О., яка діє на підставі довіреності від 27.06.2018р.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Згідно п.п. 11 п.16-1 розділу XV Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції з 1 січня 2018 року.

Також, за положеннями ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Проте, враховуючи положення ч. 5 ст. 12, ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, дана справа не була віднесена судом першої інстанції до малозначних, а розглядалась за правилами загального провадження. Провадження у справі порушено 14.04.2017р., тобто після внесення змін до Конституції України, які набрали чинності 30.09.2016р.

Отже, представництво Товариства з обмеженою відповідальністю "Август-Систем" у даній справі може здійснювати її керівник, член виконавчого органу, уповноважений діяти від імені юридичної особи відповідно до закону, статуту, положення, або адвокат.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (ч. 4 ст.60 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, при поданні апеляційної скарги апелянтом не доведено належними та допустимими доказами повноваження представника Надєєвої О. підписувати апеляційну скаргу.

Тому, апеляційна скарга ТОВ "Август-Систем" підлягає поверненню скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків. Слід звернути увагу, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою має бути подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 260 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Август-Систем", м.Кропивницький на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 24.09.2018 у справі №912/1123/17 без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга з додатками на 14 аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя І.Л. Кузнецова