ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" листопада 2018 р. Справа № 924/446/18

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сапоніт-Інвест" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 17 вересня 2018 року в справі №924/446/18 (суддя - Гладій С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгагро сольюшн"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сапоніт-Інвест"

про стягнення 4 154 525 грн 15 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгагро сольюшн" (надалі - Позивач) звернулося в Господарський суд Хмельницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сапоніт-Інвест" (надалі - Відповідач) про стягнення 4 154 525 грн 15 коп..

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 17 вересня 2018 року позов Позивача задоволено частково.

Стягнути з Відповідача на користь Позивача 2 417849 грн 68 коп., боргу, 152 125 грн 78 коп., пені, 105 620 грн 59 коп., інфляційних втрат, 28 219 грн 29 коп., 3% річних, 40 557 грн 23 коп., витрат на оплату судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Відповідач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з підстав, висвітлених в ній, просить суд скасувати рішення місцевого господарського суду та відмовити в зодоволенні позовних вимог. Разом з тим, апелянт просив відстрочити сплату судового збору до розгляду апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України за наступних підстав.

В силу дії пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України: до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Суддя-доповідач ОСОБА_1 констатує, що при поданні апеляційної скарги Відповідач не надав жодних доказів сплати судового збору. Водночас, як вказано вище в даній ухвалі, апелянтом в прохальній частині апеляційної скарги було зазначено про відстрочення сплати судового збору до розгляду апеляційної скарги по суті.

Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 18 січня 2018 року N 2268-VIII (надалі - Закон), за подачу до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Тобто, Відповідач (у разі якщо він не звільнений від сплати судового збору) мав сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги в розмірі 93 476 грн 82 коп..

Суд констатує, що частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Як вказувалося вище згідно пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України: до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Разом з тим, статтею174 Господарського процесуального кодексу України, передбачено можливість протягом п'яти днів з дня надходження відповідного документа (позовної заяви, апеляційної скарги) залишення без руху поданої позовної заяви (в нашому випадку апеляційної скарги при застосуванні частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України) при наявності відповідних недоліків.

Відповідно до статті 8 Закону України Про судовий збір (надалі - Закон), в редакції Закону від 3 жовтня 2017 року № 2147 VІІІ, (що набрав чинності 15 грудня 2017), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити сплату або звільнити від сплати судового збору за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Отже, згідно з вимогами зазначеної норми звільнення від сплати судового збору може мати місце лише за наявності вищезазначених умов.

В той же час, сторона не доводить в апеляційній скарзі існування будь-якої із умов, визначених у зазначеній статті Закону так як і не подає будь-яких доказів на підтвердження зазначених умов.

Крім того, суддя - доповідач наголошує, що зважаючи на вищезазначену норму Закону Відповідач не наводить будь-яких доводів того, що дана норма розповсюджує свою дію не лише на фізичних осіб (як визначено статтею 8 Закону) але й на юридичних осіб (яким є апелянт).

З огляду на невідповідність клопотання (в частині обґрунтування) вимогам статті 8 Закону, суддя - доповідач констатує, що таке клопотання не може бути задоволеним.

Відтак суд констатує наявність підстав, за частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України для залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі статей 164, 174, та частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання апелянту можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в 10-денний строк, доказів сплати судового збору в розмірі 93 476 грн 82 коп., в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір".

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сапоніт-Інвест" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 17 вересня 2018 року в справі №924/446/18 - залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Сапоніт-Інвест" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду: докази сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги в розмірі 93 476 грн 82 коп..

3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на електронну адресу сторін (у разі наявності відомостей про таку адресу).

Суддя Василишин А.Р.