Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2018 р.

м. Житомир

Справа № 906/814/18

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Маріщенко Л.О.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження господарську справу

за позовом Державного підприємства "Укрхімтрансаміак" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю" Техно Коло" (м. Житомир)

про стягнення 17 762 грн.30 коп.

Справа розглянута судом без повідомлення сторін, відповідно до частин 3, 5 статті 252, частини 13 статті 8 ГПК України.

Позивачем пред'явлено позов до відповідача про стягнення з останнього 11 328,0 грн. коштів сплачених позивачем в якості попередньої оплати за товар, 5641,34 грн. пені, 792,96 грн. штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання укладеного між сторонами договору поставки товару № 46/17 від 17.03.2017, позивачем була здійснена попередня оплата за товару в сумі 11 328,00 грн. Однак, в порушення умов вказаного договору, відповідач оплачений позивачем товар не поставив, в результаті чого ДП "Укрхімтрансаміак" просить стягнути з відповідача суму попередньої оплати за товар та штрафні санкції.

Ухвалою від 25.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Клопотань про інше від сторін не надходило.

Позивач отримав вказану ухвалу 28.09.2018, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення кореспонденції наявним в матеріалах справи.

Ухвала, яка направлялась на адресу відповідача згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулась до суду з відміткою поштового відділення:" за закінченням встановленого строку зберігання". Ухвала направлялася відповідачу за адресою: 10030, м. Житомир, вул. Львівська, 11, кімната 3. Іншої адреси відповідач не повідомляв.

Відповідно до ст.242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи викладене суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення сторін своєчасно та належним чином про розгляд даної справи.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

17.03.2017 Українським державним підприємством "Укрхімтрансаміак", в особі начальника Миколаївського управління магістрального аміакопроводу Українського державного підприємства "Укрхімтрансаміак" (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Техно Коло" (постачальник) був укладений договір на поставку товару № 46/17.

Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 20.04.2017 № 599 Українське державне підприємство "Укрхімтрансаміак" перейменоване у Державне підприємство "Укрхімтрансаміак".

Наказом Державного підприємства "Укрхімтрансаміак" від 06.07.2017 №152 Миколаївське управління магістрального аміакопроводу Українського державного підприємства "Укрхімтрансаміак" перейменоване у Миколаївське управління магістрального аміакопроводу Державного підприємства "Укрхімтрансаміак".

Відповідно до п. 1.1 договору, постачальник зобов'язується поставити покупцю продукцію в асортименті, надалі "Товар", згідно з видатковими накладними на кожну партію товару, а покупець зобов'язується прийняти й оплатити товар.

Ціна, асортименти, кількість і строки поставки товару узгоджуються сторонами в специфікації, які є невід'ємною частиною даного договору й підписуються сторонами після розгляду постачальником заявок покупця (п. 1.2 договору).

Згідно п. 3.1 договору, товар повинен бути поставлений покупцю протягом 20 календарних днів з моменту одержання передоплати в розмірі 100% на р/р постачальника, але може бути поставлений в будь-який момент у межах періоду від дня підписання даного договору до вищевказаної дати.

У випадку, якщо строк поставки товару перевищить 10 днів проти встановлених у договорі строків, покупець вправі анулювати договорів повністю або частково без відшкодування постачальникові будь-яких видатків або збитків, викликаних анулюванням даного договору. По письмовому повідомленню покупця постачальник зобов'язаний повернути усі передоплати протягом 3- доби ( п. 3.2 договору).

Доставка товару здійснюється транспортною компанією за рахунок постачальника (п. 3.4 договору).

Пунктом 4.1 договору передбачено, що оплата за товар здійснюється в національній валюті України шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника у вигляді 100% передоплати згідно виставлених рахунків.

Даний договір набуває чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31.12.2017 (п. 12.1 договору).

Як передбачено специфікацією № 1, яка є невід'ємною частиною договору , постачальник зобов'язувався поставити покупцю мастило ВНІІ НП 282 (туб 150г) на загальну суму 11 328,00 грн

Судом встановлено, що відповідно до рахунку - фактури № СФ-0000295 від 17.03.2017 позивач повністю оплатив вартість товару, перерахувавши на розрахунковий рахунок ТОВ "Техно Коло" 11 328,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 667 від 31.03.2017.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, відповідач зобов’язання з поставки не виконав, оплачений позивачем товар в узгоджений в п. 3.1 договору строк не поставив.

Позивачем не одноразово направлялись відповідачу претензії з вимогою сплатити штрафні санкції не невиконання своїх договірних зобов'язань та в найкоротші строки здійснити поставку оплаченого позивачем товару відповідно до умов договору № 46/17 від 17.03.2017. Однак, вказані вимоги, залишились без виконання.

Відповідно до статті 265 Господарського кодексу за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) в зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частин 1, 2 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 663 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

При цьому частиною 2 ст. 693 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГК України господарське зобов'язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Як вже було зазначено, відповідно до п. 3.2 договору, у випадку, якщо строк поставки товару перевищить 10 днів проти встановлених у договорі строків, покупець вправі анулювати договорів повністю або частково без відшкодування постачальникові будь-яких видатків або збитків, викликаних анулюванням даного договору. По письмовому повідомленню покупця постачальник зобов'язаний повернути усі передоплати протягом 3- доби.

Крім того, пунктом 10.5 договору, передбачено, що сторона, що виконала даний договір повністю або частково може вимагати від іншої сторони повернення всього того, що було поставлене або сплачене першою стороною за даним договором. Якщо обидві сторони зобов'язані здійснити повернення отриманого , вони повинні зробити це одночасно.

Ураховуючи факт не поставки відповідачем товару, позивач просить зобов'язати відповідача повернути сплачену попередню оплату за товар у розмірі 11 328,00 грн.

Оскільки, відповідач доводів позивача не спростував та доказів, які б підтверджували повернення попередньої оплати за непоставлений товар не надав, суд дійшов висновку про те, що вимога позивача про стягнення попередньої оплати є обґрунтованою та підлягає задоволенню у заявленій позивачем сумі – 11 328,00 грн.

Також позивач просить стягнути пеню у сумі 5 641,34 грн за період з 21.04.2017 по 31.08.2018 та штраф у сумі 792,96 грн.

Як вже встановлено судом, відповідач товар за договором № 46/17 від 17.03.2017 позивачу не поставив, отже, допустив порушення зобов'язання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Пунктом 7.1 учасники договірних відносин передбачили, що у випадку недотримання строків поставки, постачальник сплачує покупцю пеню в розмірі 0,1 відсотка від суми простроченої поставки за кожний день недопоставки, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Разом з тим, суд вважає, що вказана штрафна санкція може бути застосована лише у тому випадку, коли покупець не відмовився від прийняття товару.

Встановлені законом правові наслідки щодо вимог про повернення попередньої оплати у разі порушення строків повернення коштів не передбачають такого виду відповідальності, як стягнення штрафу та неустойки, вимагаючи повернення коштів попередньої оплати покупець тим самим задовольнився виконаним, відмовився від поставки та прийняття товару і виконання договору постачальником, що виключає обов'язок останнього нести відповідальність за порушення строків поставки у вигляді штрафу та неустойки

Отже, позовні вимоги в частині стягнення 5641,34 грн пені та 792,96 грн штрафу задоволенню не підлягають. За таких обставин, позовні вимоги ДП "Укрхімтрансаміак" підлягають частковому задоволенню в частині зобов'язання повернення 11 328,00 грн попередньої оплати .

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Коло" (10030, Житомирська область, м. Житомир, вул. Львівська, 11, кімната 3, ідентифікаційний код 41035511) на користь Державного підприємства "Укрхімтрансаміак" (02002, м. Київ, вул. Є.Сверстюка, 15, ідентифікаційний код 31517060) в особі його відокремленого структурного підрозділу - Миколаївського управлінні магістрального аміакопроводу Державного підприємства "Укрхімтрансаміак" (54046, м. Миколаїв, вул. Станка, буд. 1, ідентифікаційний код 26029136) -11 328,00 грн сума попередньої оплати, 1123,72 грн судового збору.

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 25.10.18

Суддя Маріщенко Л.О.

Віддрукувати:

1- в справу

2-3 - сторонам (рек. з повід.)