ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" листопада 2018 р. Справа№ 910/5815/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Скрипки І.М.

Михальської Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Рось»

на рішення

Господарського суду м. Києва

від 07.09.2018р. (повний текст складено 18.09.2018)

у справі № 910/5815/18 (суддя Блажівська О.Є.)

за позовом Державного підприємства «Дослідницьке господарство «Пантелеймонівське» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр»єва Національної академії аграрних наук України

до Приватного підприємства «Рось»

про стягнення 1 794 683, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов Державного підприємства "Дослідне господарство "Пантелеймонівське" Інституту рослинництва імені В.Я. Юрєва Національної академії аграрних наук України до Приватного підприємства "Рось" про стягнення 1 794 683,00 грн. задоволено частково.

На підставі рішення суду з Приватного підприємства "Рось" підлягає стягненню на користь Державного підприємства "Дослідне господарство "Пантелеймонівське" Інституту рослинництва імені В.Я. Юрєва Національної академії аграрних наук України основний борг у розмірі 1 654 522 грн. 00 коп., пеня у розмірі 105 073 грн. 48 коп., 3% річних у розмірі 9 361 грн. 29 коп., інфляційні втрати у розмірі 18 199 грн. 74 коп., судовий збір у розмірі 26 807,35 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення повністю. Також в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2018 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Тищенко А.І., судді Скрипка І.М., Михальська Ю.Б.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подання позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем під час звернення до суду першої інстанції відповідно до Закону України «Про судовий збір» було сплачено судовий збір у розмірі 26920,25 грн.

За таких обставин відповідач при поданні апеляційної скарги повинен сплатити судовий збір у сумі 40 380 грн. 00 коп.(26 920, 25 грн. * 150%).

Однак апелянт до апеляційної скарги доказів про сплату судового збору до апеляційної скарги не додав.

Крім того, згідно з п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст.259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянтом не додано до апеляційної скарги доказів її надсилання позивачу у встановленому порядку.

Згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу (залишення без руху).

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, апелянту слід у строк, визначений цією ухвалою, а саме сплатити судовий збір у розмірі 40 380 грн. 00 коп. та докази надсилання апеляційної скарги позивачу.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі статті 174, частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів роз'яснює, що відповідно до приписів частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 164, 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Рось» на рішення Господарського суду м. Києва від 07.09.2018р. у справі № 910/5815/18 залишити без руху.

Надати Приватному підприємству «Рось» строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання даної ухвали.

Попередити Приватне підприємство «Рось», що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді І.М. Скрипка

Ю.Б.Михальська