СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

07 листопада 2018 року Справа № 905/1381/18

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДТЕК "Добропіллявугілля" (вх. №905 Д/2) на рішення ухвалене Господарським судом Донецької області о 12 годині 06 хвилин 25.09.2018 повний текст складено 26.09.2018 суддею Лейба М.О. у приміщенні Господарського суду Донецької області у справі № 905/1381/18

за позовом ТОВ "Запорізький завод електричних машин" місцезнаходження : вул. Зейська, буд. 3, м. Запоріжжя, 69008

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" місцезнаходження : вул. Красноармійська, буд. 1А, м. Добропілля, м. Білицьке, Донецька область 85043

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд: стягнути з відповідача інфляційних нарахувань у розмірі 108484,00 грн; 3% річних у розмірі 21462,24 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані несвоєчасною оплатою відповідачем заборгованості за договором поставки № 490-ДУ від 17.09.2014 та рішення Господарського суду Донецької області від 08.02.2016 у справі № 905/3484/15, внаслідок чого позивачем додатково нараховані 3% річних та інфляційні втрати.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 25.09.2018 позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" на користь ТОВ "Запорізький завод електричних машин" 3% річних в розмірі 21462,24 грн; інфляційні нарахування у розмірі 108240,23 грн; витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 16569,00 грн та судовий збір в розмірі 1945,53 грн.

В задоволенні решти вимог відмовлено.

Відповідач не погодився з ухваленим у справі рішенням та звернувся з апеляційною скаргою. У скарзі вважає, що оскаржуване рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права. На думку апелянта, позовні вимоги суперечать правовій позицій Верховного Суду України, яка є обов'язковою. Посилається на постанову Верховного Суду України від 02.03.2016 у справі № 6-2491цс15 щодо особливостей застосування статті 625 ЦК України. У вказаній справі викладено висновок суду касаційної інстанції, який полягає в тому, що стаття 625 ЦК України поширюється на грошове зобов'язання, яке існувало між сторонами до ухвалення судового рішення, крім того рішення суду не є новоствореним зобов'язанням.

На думку відповідача, суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права, а саме положення статті 625 ЦК України, яка не підлягає застосуванню до даних правовідносин.

Також вважає, що надані в якості доказі документи на підтвердження повноважень оплати послуг адвоката не відповідають вимогам щодо належності та допустимості доказів. Крім того, вимоги позивача в частині стягнення коштів за послуги адвоката суперечать судовій практиці Верховного Суду, який в додатковій постанові від 11.06.2018 у справі № 923/567/17 щодо розміру судових витрат за договором про надання правової допомоги зазначив, що вважає неспіврозмірним зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг 1000 грн за аналіз законодавства та відмовив у стягненні.

Відповідач просить суд апеляційної інстанції: скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 25.09.2018 по справі № 905/1381/18 повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Одночасно, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на звернення з апеляційною скаргою. У клопотанні посилається на те, що копію оскаржуваного рішення отримано відповідачем 02.10.2018, на підтвердження чого надає копію оскаржуваного рішення з відміткою вхідної кореспонденції.

Розглянувши заявлене клопотання, суд встановив, що оскаржуване рішення ухвалене місцевим господарським судом 25.09.2018. Повний текст складено 26.09.2018. Копії рішення направлені місцевим господарським судом на адреси сторін 27.09.2018, про що свідчить відмітка відділу документального забезпечення та контролю суду на зворотному боці оскаржуваного рішення.

Відповідачем копія оскаржуваного рішення отримана 02.10.2018, що підтверджується відбитком печатки вхідної кореспонденції на копії рішення.

Статтею 256 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти, а на ухвалу - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Згідно частини 2 статті 256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, вона подана до відділення поштового зв'язку 22.10.2018. Тобто на 20-й день з моменту отримання відповідачем копії оскаржуваного рішення. Враховуючи наведене та відповідно до положень процесуального закону відповідач має право на поновлення строку для звернення з апеляційною скаргою, отже, клопотання про поновлення пропущеного строку підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, судом встановлено що апеляційна скарга відповідає вимогам закону, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Здійснивши підготовчі дії, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити сторін, надіславши їм копію цієї ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 119, 120, 234, 254, 258, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити ТОВ "ДТЕК "Добропіллявугілля" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 25.09.2018 у справі № 905/1381/18

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "ДТЕК "Добропіллявугілля" на рішення Господарського суду Донецької області від 25.09.2018у справі № 905/1381/18.

3. Встановити строк до 21.11.2018 для подання відзиву на апеляційну скаргу.

4. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 03.12.2018 о 10:45 у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 105.

5.Зупинити дію рішення Господарського суду Донецької області від 25.09.2018 року у справі № 905/1381/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя О.В. Плахов