РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

26.10.2018Справа № 910/10637/18

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши в письмовому провадженні справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес»

про стягнення 5 852,04 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» (надалі - ПрАТ «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний») звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» (надалі - ПрАТ «Страхова компанія «Юнівес») про стягнення 5 852,04 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПрАТ «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» на підставі договору страхування №254735 від 16.06.2017 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди (надалі - ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля ЗАЗ VIDA, реєстраційний номер НОМЕР_1, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України «Про страхування» та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля Fiat Doblo, реєстраційний номер НОМЕР_2, яким скоєно ДТП, застрахована ПрАТ «Страхова компанія «Юнівес» на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/2098858, а тому позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2018 відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

20.09.2018 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти позовних вимог з огляду на те, що при визначенні суми матеріального збитку автомобіля ЗАЗ VIDA, реєстраційний номер НОМЕР_1, не вірно було застосовано значення коефіцієнту фізичного зносу, оскільки пошкоджений автомобіль вироблений в Україні, чого не було взято до уваги оцінювачем.

03.10.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь на відзив, в якій позивач заперечує проти доводів відповідача, у зв'язку з тим, що пошкоджений автомобіль був вироблений із запчастин виробництва General Motors та інших іноземних виробників, а відтак оцінювачем вірно було застосовано значення коефіцієнту фізичного зносу.

22.10.2018 через канцелярію суду від ПрАТ «Страхова компанія «Юнівес» надійшли заперечення, в яких відповідач підтримав доводи викладені у відзиві на позовну заяву, заперечив проти позовних вимог на просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог а повному обсязі.

Будь яких інших заяв, клопотань або заперечень від сторін не надходило.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва встановив наступне.

28.02.2017 між ПрАТ «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» (страховик) та ОСОБА_1 (страхувальник) був укладений договір страхування №254765 (надалі - «Договір»), об'єктом страхування за яким є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом автомобілем ЗАЗ VIDA, реєстраційний номер НОМЕР_1, на випадок настання страхових випадків, зокрема, пошкодження чи знищення транспортного засобу або його частин внаслідок ДТП.

26.01.2018 в м. Харків водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем Fiat Doblo, реєстраційний номер НОМЕР_2, здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ VIDA, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

Факт скоєння ДТП підтверджується повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, в якому ОСОБА_2 визнав свою вину.

Відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження (звіту) №30/01/2018 А, складеного 10.02.2018 суб'єктом оціночної діяльності - ФОП ОСОБА_3, вартість відновлювального ремонту автомобіля ЗАЗ VIDA, реєстраційний номер НОМЕР_1, в результаті його пошкодження при ДТП, складає 9 422,45 грн.

На підставі страхового акту №28/18 від 14.02.2018 позивач, виконуючи свої зобов'язання за Договором, перерахував на рахунок страхувальника страхове відшкодування у розмірі 7 852,04 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1391 від 14.02.2018.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином відповідно до приписів статті 512 Цивільного кодексу України позивач набув всіх прав і обов'язків страхувальника.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Особа, яка керувала автомобілем Fiat Doblo, реєстраційний номер НОМЕР_2, визнала свою вину, що відображено у повідомленні про дорожньо-транспортну пригоду, при цьому, в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про не добровільність такого визнання.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Fiat Doblo, реєстраційний номер НОМЕР_2, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу застрахована ПрАТ «Страхова компанія «Юнівес» на підставі договору (полісу) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/2098858, яким передбачено, що франшиза за ним становить 2 000,00 грн.

ПрАТ «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» звернулось до ПрАТ «Страхова компанія «Юнівес» із заявою №369 від 25.04.2018 про здійснення перерахування страхового відшкодування, яка отримана останнім 02.05.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №435.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

ПрАТ «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» вказує на обов'язок ПрАТ «Страхова компанія «Юнівес» здійснити перерахування страхового відшкодування у розмірі 7 852,04 грн.

В той же час, ПрАТ «Страхова компанія «Юнівес» заперечує проти здійснення такого відшкодування з огляду на те, що звіт №30/01/2018 А від 10.02.2018, яким оцінено шкоду, складений з порушенням вимог норм чинного законодавства, оскільки суб'єктом оціночної діяльності застосовано невірний коефіцієнт фізичного зносу.

Тобто, фактично спір виник з питання наявності чи відсутності у відповідача обов'язку здійснити виплату з урахуванням коефіцієнту зносу деталей автомобіля ЗАЗ VIDA, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Розрахунок зносу транспортного засобу здійснюється відповідно до Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, що затверджена наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України № 142/5/2092 від 24 листопада 2003 року (надалі - «Методика»), згідно із п. 7.38 якої значення коефіцієнту фізичного зносу приймається таким, що дорівнює нулю для нових складників та для складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує 5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД та 7 років - для інших легкових КТЗ.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ЗАЗ VIDA, реєстраційний номер НОМЕР_1, 27.03.2012 року випуску, тобто на момент скоєння ДТП строк його експлуатації перевищував 5 років, проте не перевищував 7 років.

Пунктом 6.1 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів передбачено, що визначення типу, моделі, версії КТЗ, року його виготовлення, комплектності, укомплектованості, повної маси, робочого об'єму двигуна тощо проводиться на основі даних виробника КТЗ. Визначальним при цьому є ідентифікаційний номер VIN.

Згідно з п. 6.2 Методики тип, модель КТЗ визначаються за міжнародним кодом виробника КТЗ, за описовою частиною VIN-коду (позиції з першої до дев'ятої) та за реєстраційними документами країни-виробника. Перші три символи VIN-коду, як правило, визначають географічну зону, коди країни і виробника КТЗ.

При дослідженні VIN-коду автомобіля ЗАЗ VIDA, реєстраційний номер НОМЕР_1, судом встановлено, що країною виробником є Україна, а відтак оцінювач дійшов безпідставного висновку про застосування коефіцієнту фізичного зносу, який дорівнює 0, що призвело до необґрунтованого збільшення вартості матеріального збитку.

При цьому, суд погоджується із визначенням значення коефіцієнту фізичного зносу, що викладено у звіті, відповідно до якого він склав 0,40, з огляду на що, матеріальний збиток з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, завданий власнику ЗАЗ VIDA, реєстраційний номер НОМЕР_1, в результаті його пошкодження при ДТП складає 5 653,47 грн. з ПДВ, тобто - 4 711,23 грн. без ПДВ.

Таким чином, ПрАТ «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» набуло, в межах суми 4 711,23 грн., право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до п. 36.2 ст. 36 «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний:

- у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його;

- у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Як унормовано приписами частини другої статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов'язані, зокрема: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Згідно з приписами частини першої статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд відзначає, що заява ПрАТ «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» про виплату (страхового) відшкодування залишена ПрАТ «Страхова компанія «Юнівес» без задоволення, а на момент розгляду справи по суті строк здійснення такого відшкодування настав.

Абзацом 2 пункту 12.1 статті 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Таким чином, враховуючи встановлену судом вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, визначені полісом №АМ/2098858 розміри лімітів відповідальності та франшизи (дорівнює 2 000,00), відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 2 711,23 грн. (4 711,23-2 000).

За таких обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з ПрАТ «Страхова компанія «Юнівес» на користь ПрАТ «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» 2 711,23 грн. страхового відшкодування. В задоволенні інших позовних вимог необхідно відмовити з викладених обставин.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 129, 232, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, будинок 72; ідентифікаційний код 32638319) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АСКО-Донбас Північний» (84205, Донецька обл., м. Дружківка, вул. Соборна, будинок 37; ідентифікаційний код 13494943) суму страхового відшкодування у розмірі 2 711 (дві тисячі сімсот одинадцять) грн. 23 коп. та судовий збір у розмірі 816 (вісімсот шістнадцять) грн. 33 коп. Видати наказ.

3. В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.П. Босий