ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2018 р. Справа № 911/1424/18

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Горбасенка П.В. за участі секретаря судового засідання Куракси Ю.І., розглянувши у місті Києві у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця Василишиної Вікторії Миколаївни

до Приватного підприємства "Спортивно-комерційний клуб Віталія Качановського"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фастівської міської ради

про визнання правочину удаваним

За участю представників:

від позивача: не з'явилися;

від відповідача: не з'явилися;

від третьої особи: не з'явилися.

Обставини справи:

Фізична особа - підприємець Василишина Вікторія Миколаївна (далі - позивач) звернулася з позовом до Приватного підприємства "Спортивно-комерційний клуб Віталія Качановського" про визнання договору оренди нежитлового приміщення (критого прилавку) за № 176 від 01.01.2011, укладеного між Фізичною особою - підприємцем Василишиною Вікторією Миколаївною та Приватним підприємством "Спортивно-комерційний клуб Віталія Качановського" площею 9 кв.м. на комунальній земельній ділянці за адресою: м. Фастів, вул. Соборна, 45, на якій знаходиться "Вечірній ринок" - удаваним правочином; визнання, що відносини сторін регулюються правилами щодо правочину - договору суборенди земельної ділянки, який сторони насправді вчинили.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що укладений між сторонами договір оренди нежитлового приміщення є удаваним правочином, таким, що приховує інший, який дійсно мав місце, а саме - договір суборенди земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду Київської області 16.07.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 911/1424/18 та призначено підготовче засідання на 27.07.2018 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.07.2018 розгляд справи в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні відкладено на 07.09.2018.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.09.2018 продовжено строк підготовчого засідання на тридцять днів, розгляд справи в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні відкладено на 24.09.2018.

14.09.2018 до канцелярії господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 18998/18 від 14.09.2018), згідно якого останній заперечив проти задоволення позову повністю у зв'язку з відсутністю належних правових підстав для визнання спірного договору удаваним, який прийнято судом.

21.09.2018 до канцелярії господарського суду Київської області від представника позивача надійшла відповідь на відзив (вх. № 19497/18 від 21.09.2018), згідно якої останній заперечив проти доводів відповідача та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.09.2018 закрито підготовче засідання у справі № 911/1424/18, призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 05.10.2018.

04.10.2018 до канцелярії господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 20320/18 від 04.10.2018), згідно якого останній просив відкласти розгляд справи на підставі п. 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, оскільки представник позивача - Хруленко В.В. у період з 01.10.2018 по 19.10.2018 включно перебуватиме у відпустці у зв'язку з навчанням.

У судовому засіданні 05.10.2018 суд вирішив відхилити клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи з огляду на те, що неявка представника позивача не перешкоджає розгляду справи за наявними матеріалами справи, а позивач не був позбавлений можливості уповноважити іншу особу на ведення справи в суді.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання 05.10.2018 не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи, що неявка відповідача та третьої особи, які були належним чином повідомлені про розгляд справи, не перешкоджає розгляду справи по суті у судовому засіданні 05.10.2018, суд дійшов висновку про можливість вирішення справи за наявними в ній матеріалами справи за відсутності відповідача та третьої особи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

13.11.2008 між Фастівською міською радою (далі - Орендодавець) та Приватним підприємством "Спортивно-комерційний клуб Віталія Качановського" (далі - Орендар) укладено договір оренди землі, за умовами якого орендодавець зобов'язався на підставі рішення Фастівської міської ради № 3/8-ХLII-V від 09.10.2018 «Про поновлення договору оренди земельної ділянки ПП СКК В. Качановському в м. Фастів по вул. Соборна, 45 під існуючими будівлями та спорудами «Вечірнього ринку», а орендар - прийняти в строкове платне користування земельну ділянку для комерційної діяльності, яка знаходиться у місті Фастів по вул. Соборна, 45. Договір зареєстрований у Фастівському районному відділі № 32 Київської регіональної філії ДП «Центру державного земельного кадастру при Держкомземі України по земельних ресурсах», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 13.11.2018 за № 04:08:032:00046.

Згідно п.п. 2, 3, 4 договору в оренду надається земельна ділянка площею 0,3404 га, у тому числі землі, які використовуються для комерційної діяльності 0,3404 га. На земельній ділянці знаходяться об'єкти нерухомого майна: існуючі будівлі та споруд ринку, а також інші об'єкти інфраструктури. Земельна ділянка передається в оренду без об'єктів.

Договір укладено на 45 років (до 08.10.2057). Після закінчення строку договору орендар має право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (п. 8 договору).

Відповідно до п. 9 договору орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 56 517,29 грн виключно в грошовій формі.

Згідно п.п. 15,16, 17 договору земельна ділянка передається в оренду для здійснення підприємницької діяльності. Цільове призначення земельної ділянки - для комерційної діяльності. Умови збереження об'єкта оренди: використання земельної ділянки за цільовим призначення з збереженням якості землі.

Пунктами 18, 19, 20 договору передбачено, що земельна ділянка передається в оренду без виготовлення технічної документації щодо її відведення (на підставі існуючої). Інші умови передачі земельної ділянки в оренду: відсутні. Передача земельної ділянки орендарю здійснюється у п'ятиденний строк після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі.

01.01.2011 між Приватним підприємством "Спортивно-комерційний клуб Віталія Качановського" (Орендодавець) та Фізичною особою - підприємцем Василишиною Вікторією Миколаївно (Орендар) укладено договір оренди нежитлового приміщення № 178, за умовами якого орендодавець зобов'язався передати, а орендар - взяти у тимчасове володіння нежитлове приміщення та у тимчасове користування для провадження торгівельної діяльності: критий прилавок (приміщення, що орендується).

Згідно п. 1.3. договору оренди № 176 від 01.01.2011 адреса, за якою знаходиться приміщення, що орендується: Київська область, м. Фастів, вул. Соборна, 45, приміщення № 176. Місцезнаходження приміщення, що орендується зазначається на плані території ринку.

Приміщення, що орендується, надається орендарю для розміщення торгівельного місця та провадження торгівельної діяльності (п. 2.1. договору оренди № 176 від 01.01.2011).

Відповідно до п. 3.1, 3.2. договору оренди № 176 від 01.01.2011 термін дії строку оренди складає 1 рік з моменту прийняття приміщення, що орендується, за актом приймання-передачі. Якщо жодна сторона за 1 місяць до закінчення строку дії договору не заявить про намір його розірвати, даний договір автоматично пролонгується на термін 1 рік.

Позивач вважає, що обставини укладення правочину оренди нежитлового приміщення та правовідносини, які виникли з цього приводу, засвідчують те, що правочин є удаваними, таким, що приховує інший договір, який дійсно сторони вчинили, а саме - договір суборенди земельної ділянки.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, відповідач зазначає, що на підставі договору оренди землі з цільовим призначенням - комерційна діяльність, укладеного з третьою особою, відповідач уклав договір оренди нежитлового приміщення, яким позивач користується у своїй торговельній діяльності у визначеному договором місці без претензій та зауважень.

Відповідач вважає, що договір оренди № 176 від 01.01.2011 не є удаваним правочином, вчиненим сторонами з метою приховати договір оренди землі; відсутні істотні умови для договору оренди землі, визначені ст. 15 Закону України «Про оренду землі».

Предметом позову є вимоги про визнання договору оренди нежитлового приміщення (критого прилавку) за № 176 від 01.01.2011, укладеного між Фізичною особою - підприємцем Василишиною Вікторією Миколаївною та Приватним підприємством "Спортивно-комерційний клуб Віталія Качановського" площею 9 кв.м. на комунальній земельній ділянці за адресою: м. Фастів, вул. Соборна, 45, на якій знаходиться "Вечірній ринок" - удаваним правочином; визнання, що відносини сторін регулюються правилами щодо правочину - договору суборенди земельної ділянки, який сторони насправді вчинили.

Згідно ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ст. 235 ЦК України удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили. Якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про оренду землі» орендована земельна ділянка або її частина може передаватися орендарем у суборенду без зміни цільового призначення, якщо це передбачено договором оренди або за письмовою згодою орендодавця. Якщо протягом одного місяця орендодавець не надішле письмового повідомлення щодо своєї згоди чи заперечення, орендована земельна ділянка або її частина може бути передана в суборенду.

Суд встановив, що позивач відповідно до вимог ст. ст. 13, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України не надав суду належних і допустимих доказів на підтвердження того, що між Приватним підприємством "Спортивно-комерційний клуб Віталія Качановського" з однієї сторони та Фізичною особою - підприємцем Василишиною Вікторією Миколаївною, виникли інші правовідносини, ніж передбачені договором оренди нежитлового приміщення, та, що воля сторін була спрямована на встановлення інших цивільно-правових відносин, ніж ті, які передбачені укладеним між ними договором оренди нежитлового приміщення.

Докази на підтвердження того, що згідно договору оренди № 176 від 01.01.2011 позивач використовує саме земельну ділянку, яку відповідач орендує у третьої особи на підставі договору оренди землі від 13.11.2018, в матеріалах справи відсутні.

Договір оренди № 176 від 01.01.2011 не містить всіх істотних умов договору оренди землі, акт приймання-передачі земельної ділянки не складався, договір не зареєстровано у встановленому для реєстрації договорів оренди землі порядку.

Доводи позивача на те, що при підписанні договору № 176 від 01.01.2011, на нього чинився психологічний тиск, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду справи.

Посилання позивача на рішення виконавчого комітету Фастівської міської ради № 73 від 24.03.1992, згідно якого відповідач не мав права розпоряджатися нежитловими приміщеннями на території ринку, оскільки всі споруди, розміщені на території тимчасового вечірнього ринку, були визнані комунальною власністю міської ради, не приймаються судом, оскільки матеріали справи не містять доказів на підтвердження використання відповідачем належного на праві власності третій особі нерухомого майна.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ст. 774 Цивільного кодексу України передання наймачем речі у користування іншій особі (піднайм) можливе лише за згодою наймодавця, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи, що договором оренди землі від 13.11.2008 не передбачено право орендодавця передавати в суборенду орендовану земельну ділянку без згоди орендодавця, у суду відсутні правові підстави для поширення на спірні правовідносини положень щодо договору суборенди землі.

Усі інші твердження та заперечення сторін не спростовують вищевикладених висновків суду.

Крім того, суд звертає увагу сторін, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвеція) зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського Суду з прав людини у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03, від 28.10.2010).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог про визнання договору оренди нежитлового приміщення (критого прилавку) за № 176 від 01.01.2011, укладеного між Фізичною особою - підприємцем Василишиною Вікторією Миколаївною та Приватним підприємством "Спортивно-комерційний клуб Віталія Качановського" площею 9 кв.м. на комунальній земельній ділянці за адресою: м. Фастів, вул. Соборна, 45, на якій знаходиться "Вечірній ринок" - удаваним правочином; визнання, що відносини сторін регулюються правилами щодо правочину - договору суборенди земельної ділянки, який сторони насправді вчинили.

Витрати по сплаті судового збору, покладаються судом на позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 233, 237-239, 240 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні позову Фізичної особи - підприємця Василишиної Вікторії Миколаївни до Приватного підприємства "Спортивно-комерційний клуб Віталія Качановського" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фастівської міської ради про визнання правочину удаваним - відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи до Північного апеляційного господарського суду або через господарський суд Київської області до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено: 11.10.2018.

Суддя П.В.Горбасенко