УХВАЛА

м. Київ

25.10.2018Справа № 910/4884/18

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна група «Активголд»

2)ОСОБА_1

про стягнення 46634,44 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники учасників справи: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна група "Активголд" та ОСОБА_1 про стягнення солідарно 46634,44 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за договором від 26.06.2015 № б/н, укладеним між позивачем та відповідачем 1 виникла заборгованість за кредитом у розмірі 20000,00 грн, заборгованість за відсотками у розмірі 14939,89 грн, заборгованість з комісії у розмірі 9794,55 грн. Крім того, позивач нарахував пеню у розмірі 1900,00 грн. Крім того, між позивачем та відповідачем 2 укладено договір поруки від 08.07.2015 № POR774, в забезпечення виконання зобов'язань відповідача 1 за кредитним договором. Позивач звертається до боржника та поручителя як до солідарних кредиторів та просить стягнути з них заборгованість на загальну суму 46634,44 грн.

Ухвалою суду від 25.04.2018 позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна група «Активголд» та ОСОБА_1 про стягнення солідарно 46634,44 грн і додані до неї документи повернуто позивачу без розгляду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2018 скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.04.2018 у справі № 910/4884/18 та направлено справу до місцевого суду.

Ухвалою суду від 08.08.2018 справу № 910/4884/18 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 24.09.2018, зобов'язано позивача надати суду у строк до 24.08.2018 оригінал позовної заяви з доданими до неї документами, поданої до суду 19.04.2018. У разі неможливості надання витребуваних судом документів подати суду письмові пояснення з приводу неможливості їх надання з долученням належних та допустимих доказів в підтвердження пояснень. Явка сторін визнана обов'язковою.

24.09.2018 сторони в підготовче засідання не з'явились, явку уповноважених представників не забезпечили, про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, позивач вимог ухвали суду не виконав.

Ухвалою суду від 24.09.2018 відкладено підготовче засідання на 25.10.2018, повторно зобов'язано позивача надати суду у строк до 10.10.2018 оригінал позовної заяви з доданими до неї документами, поданої до суду 19.04.2018. У разі неможливості надання витребуваних судом документів подати суду письмові пояснення з приводу неможливості їх надання з долученням належних та допустимих доказів в підтвердження пояснень. Явка сторін визнана обов'язковою.

25.10.2018 сторони в підготовче засідання не з'явились, явку уповноважених представників не забезпечили, про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, позивач вимог ухвали суду не виконав.

Ухвалою суду від 24.09.2018 роз'яснено позивачу ч. 2 ст. 202 ГПК України та ч. 9 ст. 81 КПУ України.

Ухвала суду від 08.08.2018 направлялась позивачу за юридичною адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д. Згідно Витягу з офіційного сайту Укрпошти для відстеження поштових відправлень за штрихкодом відправлення № 397 вручено за довіреністю 15.08.2018 о 20:00:00.

Ухвала суду від 24.09.2018 направлялась позивачу за юридичною адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д. Згідно Витягу з офіційного сайту Укрпошти для відстеження поштових відправлень за штрихкодом відправлення № 518 вручено за довіреністю 22.10.2018 о 20:00:00. Також, вказана ухвала напрвлялась позивачу за вказаною в позовній заяві адресою для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50. Згідно Витягу з офіційного сайту Укрпошти для відстеження поштових відправлень за штрихкодом відправлення № 542 вручено за довіреністю 02.10.2018 о 15:00:53.

Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що позивач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з процесуальними документами у справі № 910/4884/18 в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Отже позивач належним чином повідомлявся про розгляд справи та про обов'язковість його явки.

Відповідно до ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з'явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов'язковою. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Отже в порушення вимог суду та Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлений про розгляд справи та судове засідання позивач до суду не з'явився, а його неявка перешкоджає вирішенню спору, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 81 ГПК України у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору. Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Тобто, ГПК України передбачено залишення позову без розгляду у разі неявки в судове засідання позивача, явка якого визнана обов'язковою і, що перешкоджає вирішенню спору по суті та у разі неподання витребуваних доказів позивачем. Позивач не з'явився у два судові засідання, явка в які була визнана судом обов'язковою, що перешкоджає вирішенню спору та не подав документи які витребовувались судом.

З огляду на вищезазначене, суд вбачає підстави для залишення позову без розгляду, в зв'язку з неявкою в судове засідання позивача, явка якого була визнана обов'язковою, оскільки, це перешкоджає вирішенню спору та у зв'язку з неподанням доказів позивачем, які витребовувались судом..

Керуючись ст. ст. 81, 202, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна група «Активголд» та ОСОБА_1 про стягнення солідарно 46634,44 грн без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає оскарженню в порядку, передбаченому розділом ІV ГПК України.

Суддя І.В.Усатенко