ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" листопада 2018 р. Справа№ 910/10972/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Калатай Н.Ф.

Дідиченко М.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОТТОН" без номеру від 05.10.2018 (вх.№09.1-04.1/1289/18 від 01.11.2018)

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 17.09.2018 (повний текст складено 24.09.2018)

про залишення позову без розгляду

у справі №910/10972/18 (суддя Балац С.В.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОТТОН"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНЕСАНС ТРАСТ"

про стягнення 934 280, 72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2018 у справі №910/10972/18 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОТТОН" до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНЕСАНС ТРАСТ" про стягнення 934 280,72 грн. - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, скаржник (Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОТТОН") звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.09.2018 у справі №910/10972/18 про залишення позову без розгляду - скасувати, справу передати для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва.

Окрім того, до апеляційної скарги апелянтом долучено клопотання про відновлення пропущеного строку, встановленого для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.09.2018 у справі №910/10972/18, обґрунтоване тим, що скаржник отримав повний текст ухвали лише 26.09.2018, що унеможливило своєчасне подання апеляційної скарги у законодавчо встановлений для цього строк.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2018, для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОТТОН" сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Зубець Л.П., суддів Калатай Н.Ф., Дідиченко М.А.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Стаття 258 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, за видачу судами документів, у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом.

Частиною 1 статті 232 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судовими рішеннями є ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції станом на день подання вказаної апеляційної скарги) розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 2018 рік затверджено Законом України „Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07.12.2017р. №2246-VIII. Станом на 01.01.2018 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 1 762,00 грн.

Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений в розмірі 1 762,00 грн.

В той же час, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржником в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів сплати судового збору, але зазначено про наявність таких доказів і у додатках (п.2 додатків) до апеляційної скарги.

Проте, відповідно до Акту №09.1-26/16/18 від 01.11.2018, складеного Північним апеляційним господарським судом підтверджується, що при розкриванні поштового відправлення, яке надійшло від Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОТТОН" не виявилось документу, вказаного у додатках до апеляційної скарги, а саме: доказу сплати судового збору.

При цьому, судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на момент подання апеляційної скарги скаржника не віднесено до кола осіб, які звільнені від сплати судового збору згідно з статтею 5 Закону України "Про судовий збір".

Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виходячи з вищенаведеного, скаржник повинен надати докази сплати за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.09.2018 у справі №910/10972/18 судового збору у розмірі 1 762, 00 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Крім того, суд апеляційної інстанції роз'яснює, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 41, 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОТТОН" без номеру від 05.10.2018 (вх.№09.1-04.1/1289/18 від 01.11.2018) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.09.2018 у справі №910/10972/18 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОТТОН" має право усунути недоліки, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 1 762, 00 грн.

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді Н.Ф. Калатай

М.А. Дідиченко