ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" листопада 2018 р. Справа № 924/987/18

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши заяву приватного підприємства "Кристал", Хмельницька область, м. Шепетівка про видачу судового наказу щодо стягнення з фізичної особи - підприємця Пасічника Миколи Петровича, АДРЕСА_1 заборгованості в розмірі 10754,00 грн.

встановив:

30.10.2018р. до господарського суду надійшла заява приватного підприємства "Кристал", Хмельницька область, м. Шепетівка про видачу судового наказу щодо стягнення з фізичної особи - підприємця Пасічника Миколи Петровича, АДРЕСА_1 заборгованості в розмірі 10754,00 грн.

При розгляді поданої заяви судом враховується таке.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 147 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги.

Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ГПК України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником. При цьому пунктами 4 та 5 ч. 2 ст. 150 ГПК України передбачено, що у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, а також перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 150 ГПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Заява ПП "Кристал" про видачу судового наказу обґрунтована наявністю заборгованості боржника за договором купівлі-продажу від 25.08.2016 р. №16-А, укладеним між ТОВ "Зелений простір Поділля" (продавець) та фізичною особою-підприємцем Пасічником Миколою Петровичем (покупець). При цьому, посилається на договір відступлення права вимоги (цесії) №07/09/2018-24-ЗПП від 07.09.2018р. між ТОВ "Зелений простір Поділля" (первісний кредитор) та ПП "Кристал" (новий кредитор), відповідно до якого первісний кредитор передає новому право вимоги згідно з договором купівлі-продажу від 25.08.2016 р. №16-А в розмірі 10754,00 грн., долучаючи при цьому, зокрема видаткові накладні від 31.08.2016р. №1 на суму 60754,00 грн. та від 30.09.2016р. №57 на суму на суму 10754,00 грн.

Частиною 2 ст. 12 ГПК України передбачено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Наявність спору про право вирішується судом у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Тобто, Господарський процесуальний кодекс України передбачає можливість задоволення заяви про видачу судового наказу лише за умови безспірності вимог, відповідно заявник, крім іншого, має додати документи, що вказують на правильність та безспірність грошових сум.

Судом враховується, що з умов договору про відступлення права вимоги не вбачається моменту, з якого новий кредитор (заявник) набуває права вимоги до покупця (боржника) згідно з договором купівлі-продажу. При цьому, з доданої до заяви копії видаткової накладної не вбачається її складення та підписання саме на виконання договору купівлі-продажу від 25.08.2016 р. №16-А, відсутні дані, які дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції від імені боржника.

Також заявником не подано документів, з яких би вбачалося, що боржник визнає або не заперечує свій обов'язок зі сплати заявленої до стягнення суми боргу. Не подано заявником і доказів того, що йому невідомо про наявність спору.

Натомість на адресу суду 02.11.2018 р. надійшло клопотання (від 01.11.2018 р.) ФОП Пасічник М.П., в якому зазначено, що згідно з первинними документами його бухгалтерського обліку відсутня заборгованість перед ПП "Кристал".

З урахуванням викладеного, оскільки вимоги за заявою про видачу наказу не мають ознак безспірності, до заяви не додано відповідних доказів, які б підтверджували відсутність спору про право, заява оформлена з порушенням вимог, встановлених п. 5 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 150 ГПК України.

Положеннями п. п. 1, 8 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням вимог статті 150 цього Кодексу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Таким чином, на підставі вищезазначеного у сукупності, суд дійшов висновку щодо відмови у видачі судового наказу на підставі п. п. 1, 8 ст. 152 ГПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне зауважити, що заявником у прохальній частині заяви не зазначено боржника, заборгованість з якого просить стягнути.

Разом з тим, суд зазначає, що приписами ч. 1 ст. 153 Господарського процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 148, 150, 152, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити приватному підприємства "Кристал", м. Шепетівка Хмельницької області у видачі судового наказу за вимогою про стягнення на його користь 10754,00 грн. заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 02.11.2018 р. та може бути оскаржена до апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.ст. 254-259 ГПК України.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук 3 прим:

1 - до справи

2 - ПП "Кристал" (30403, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Економічна, 1 корп А) (реком. з повід.)

3 - ФОП Пасічник Микола Петрович (30425, АДРЕСА_1) (реком. з повід.)