ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

перехід до судового розгляду справи по суті

"24" жовтня 2018 р. Справа № 916/1588/18

Господарський суд Одеської області, м. Одеса у складі:

судді Малярчук І.А.,

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, згідно довіреності №03-01 від 12.03.2018р.

відповідача - ПАТ Кристалбанк: ОСОБА_2, згідно довіреності №157 від 01.10.2018р.

відповідача ПАТ Терра Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Терра Банк - ОСОБА_3: не з'явився

від відповідача ТОВ Віват АПК: не з'явився,

дослідивши матеріали справи №916/1588/18 та клопотання відповідача - ПАТ Кристалбанк за вх.№21729/18 від 24.10.2018р. по справі №916/1588/18 за позовом Приватного підприємства Бессарабія-В (68443, Одеська область, Арцизький район, с. Холмське, вул. Радянська, 59) до Публічного акціонерного товариства Кристалбанк (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз,2), Публічного акціонерного товариства Терра Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Терра Банк - ОСОБА_3 (01103, м. Київ, бульвар Дружби народів, 28В), Товариства з обмеженою відповідальністю Віват АПК (68443, Одеська область, Арцизький район, с. Холмське, вул.Радянська,59) про зобовязання вчинити певні дії та визнання прав припиненими, заяви від 09.08.2018р. за вх.№16149/18 про усунення недоліків позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.08.2018р. відкрито провадження у справі №916/1588/18, постановлено розглядати справу №916/1588/18 в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання суду.

Ухвалою суду від 03.10.2018р. продовжено строк проведення підготовчого провадження до 12.11.2018р., відкладено підготовче засідання суду на 24.10.2018 р. об 11год.30хв.

24.10.2018р. за вх.№21729/18 відповідач подав клопотання про відмову позивачу у прийнятті заяви про зміну предмету позову, в обґрунтування якої посилається на ч.3 ст.46 ГПК України та п.3.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», зазначивши, що позивач назвав свою заяву про зміну предмету позову, а по суті змінив не тільки предмет позову, а і підставу позову, що вбачає відповідач зі змісту заяви про зміну предмету позову. Так позивачем змінено прохальну частину позовної заяви, тобто предмет, а також змінено і підставу позовної заяви, а саме підставою позовної заяви стала Постанова Одеського апеляційного господарського суду від 26.09.2018р. по справі №916/4619/14, на підставі мотивувальної та резолютивної частини якої стали ґрунтуватися позовні вимоги, а це як вважає відповідач є за своєю суттю новою позовною заявою, що є не допустимим в розумінні чинного законодавства.

Позивач усно проти задоволення заявленого клопотання заперечував, в обґрунтування зазначив, про те, що по-перше станом на сьогодні відповідачем не надано позивачу ані відзиву на позов, ані клопотання про відмову позивачу у прийнятті заяви про зміну предмету позову, по-друге, позивач вважає, що посилання відповідача на п.3.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» не є правомірними оскільки, така постанова фактично втратила будь-який сенс та юридичний статус у звязку із набранням чинності 15.12.2017р. Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р. та така інстанція як Вищий Господарський суд України не існує, норми Господарського процесуального кодексу набули нового правову змісту. По-третє, постанова Одеського апеляційного господарського суду від 26.09.2018р. не містить жодних нових обставин по суті, всі викладені в ній обставини були відомі ще 2014р. на початку 2015р., тому вважає, що підстави позову не змінено.

Клопотання відповідача про відмову позивачу у прийнятті заяви про зміну предмету позову, судом не підлягає задоволенню, оскільки у суду відсутні підстави вважати, що позивачем заявлено вимогу про зміну одночасно підстав та предмету позову, так як зазначення позивачем у заяві про зміну позовних вимог постанови Одеського апеляційного господарського суду від 26.09.2018р. в контексті встановлених судом фактів, за своєю суттю не є окремою підставою обґрунтування позовних вимог, а тому заява позивача про зміну предмету позову розцінюється судом як зміна предмету позову, яка приймається судом до розгляду.

За результатами проведення підготовчого засідання 24.10.2018р., судом виконано всі завдання підготовчого провадження, що передбачені положеннями ст.182 ГПК України, у звязку з чим суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.182, п.3 ч.2 ст.185, 195, 232, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача - Публічного акціонерного товариства Кристалбанк від 24.10.2018р. за вх.№21729/18 про відмову позивачу у прийнятті заяви про зміну предмету позову.

2. Закрити підготовче провадження по справі №916/1588/18.

3. Призначити справу №916/1588/18 до судового розгляду по суті.

4. Розгляд справи по суті відбуватиметься у судовому засіданні „26 жовтня 2018р. о 10год.00хв.

5. Засідання суду проводитиметься у залі судових засідань №4 у приміщенні Господарського суду Одеської області, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка,29, тел. (0482) 307-976.

6. Визнати обовязковою явку представників учасників по справі у судове засідання для розгляду справи по суті.

7. Повідомити сторін, що у разі подання ними на стадії розгляду справи по суті заяв чи клопотань, вони мають бути супроводжені обґрунтуванням поважності причин їх не подання на стадії підготовчого провадження та доказами на користь такого.

8. У відповідності до ч.1 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 24.10.2018р. та у відповідності до ч.2 ст.254, ст.255 ГПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

9. Повну ухвалу складено 26.10.2018р.

Суддя І.А. Малярчук