СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"31" жовтня 2018 р.          Справа № 905/304/18

Суддя Білоусова Я.О.

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «НАК «Нафтогаз України» (вх.№628 Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 03.07.2018 у справі № 905/304/18 (суддя Л.В.Ніколаєва, повне рішення складено 13.07.2018)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ,

до Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа», м.Лиман, с.Щурове Донецька область,

про стягнення 180576570,82 грн,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 03.07.2018 позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» на користь ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» 80451341,54 грн основного боргу, 7985778,63 грн 3% річних, 79068964,36 грн інфляційних витрат, 5780889,82 грн пені, 591804,78 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

ПАТ «НАК «Нафтогаз України» з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у стягненні інфляційних втрат у розмірі 120505,25 грн, пені у розмірі 7139091,21 грн та прийняти в цій частині нове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача інфляційні втрати у розмірі 120505,25 грн, пеню у розмірі 7139091,21 грн. Відшкодувати за рахунок відповідача понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Також заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення у даній справі, посилаючись на те, що оскаржуване рішення було вручено йому засобами поштового зв’язку 24.09.2018, на підтвердження чого надав копії першої сторінки рішення та поштового конверту.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України “Про судовий збір”.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору з апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи те, що заявник оскаржує рішення в частині відмови у стягненні інфляційних втрат у розмірі 120505,25 грн та пені у розмірі 7139091,21 грн, за подання апеляційної скарги повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 163340,93 грн (7259596,46*1,5% *150%)

Проте, матеріали апеляційної скарги не містять доказів сплати судового збору.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ПАТ «НАК «Нафтогаз України» на рішення Господарського суду Донецької області від 03.07.2018 у справі № 905/304/18 залишити без руху.

2. Встановити ПАТ «НАК «Нафтогаз України» десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

3. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Я.О. Білоусова