01 листопада 2018 року
Справа № 911/3650/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Чумака Ю. Я. головуючого, Дроботової Т. Б., Пількова К. М.,
розглянувши у письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван Експрес" про вирішення питання щодо розподілу судових витрат у справі № 911/3650/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван Експрес"
до фізичної особи підприємця Прищепенко Тетяни Вікторівни
про стягнення 77 001,00 грн,
16.10.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Караван Експрес" (далі ТОВ "Караван Експрес") звернулось до Верховного Суду із заявою про вирішення питання щодо розподілу судових витрат з оплати послуг адвоката в касаційній інстанції у сумі 1 500,00 грн у справі № 911/3650/17.
23.10.2018 заява була отримана Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду.
За змістом статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду розгляд касаційної скарги фізичної особи підприємця (далі ФОП) Прищепенко Т. В. на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 27.07.2018 у справі № 911/3650/17 здійснив у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, у зв'язку з чим розгляд заяви ТОВ "Караван Експрес" про вирішення питання щодо розподілу судових витрат здійснюється у порядку письмового провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою Верховного Суду від 09.10.2018 касаційну скаргу ФОП Прищепенко Т. В. залишено без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 27.07.2018 у справі № 911/3650/17 без змін.
До винесення постанови судом касаційної інстанції (28.09.2018) ТОВ "Караван Експрес" подано відзив на касаційну скаргу ФОП Прищепенко Т. В., у якому заявлено вимогу про розподіл судових витрат з оплати правової допомоги у суді касаційної інстанції.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката, заявником надано копію договору про надання послуг від 01.10.2016 № КЕ-1, акт здачі-приймання наданих послуг за договором від 01.10.2016 № КЕ-1, рахунок-фактура від 24.09.2018 № 48 про сплату юридичних послуг, виписки по рахунку ТОВ "Караван Експрес", платіжне доручення від 24.09.2018 № 692 про оплата юридичних послуг згідно з рахунком від 24.09.2018 № 48 в сумі 1 500,00 грн. Також у матеріалах справи наявна копія свідоцтва на право заняття адвокатською діяльністю Пшеницької Г.В. від 25.05.2015 № НОМЕР_1.
За змістом статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Як вбачається з матеріалів справи, 28.09.2018 ТОВ "Караван Експрес" було направлено ФОП Прищепенко Т. В. відзив на касаційну скаргу, який фактично є заявою про розподіл витрат на правничу допомогу, з додатками на 16 аркушах.
Від ФОП Прищепенко Т. В. клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката та заперечень стосовно неспівмірності заявлених ТОВ "Караван Експрес" витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв'язку із касаційним розглядом справи № 911/3650/17, не надходило.
Керуючись статтями 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван Експрес" задовольнити.
Стягнути з фізичної особи підприємця Прищепенко Тетяни Вікторівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван Експрес" витрати на професійну правничу допомогу у сумі 1 500 (одна тисяча п'ятсот) грн, понесені у зв'язку з переглядом справи № 911/3650/17 у суді касаційної інстанції.
Доручити Господарському суду Київської області видати відповідний наказ.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

К. М. Пільков