ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"06" листопада 2018 р. Справа№ 910/7584/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Дідиченко М.А.

Калатай Н.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Приватного акціонерного товариства страхової компанії " Еталон "

на рішення Господарського суду міста Києва

від 09.08.2018 (повний текст складено та підписано 05.09.2018)

у справі №910/7584/18 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом Приватного акціонерного товариства

"Страхова компанія " АХА Страхування"

до Страхової компанії "Еталон"

про стягнення 7 251, 12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.08.2018 у справі №910/7584/18 позов задоволено. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 7 251, 12 грн. страхового відшкодування, 1 762, 00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.2018 у справі №910/7584/18 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Стягнути з позивача судові витрати понесені на апеляційне оскарження.

Окрім того, в тексті апеляційної скарги апелянтом викладено клопотання про поновлення пропущеного строку, встановленого для подання апеляційної скарги на рішення суду, обґрунтоване тим, що належним чином завірена копія рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.2018 у справі №910/7584/18 страховою компанією "Еталон" було отримано лише 17.09.2018, що унеможливило своєчасне подання апеляційної скарги у законодавчо встановлений для цього строк.

Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" №454/2017 від 29.12.2017 ліквідовано Київський апеляційний господарський суд та утворено Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ.

Згідно п. 8 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їх повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

25.06.2018 року в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про юридичну особу - Північний апеляційний господарський суд, ідентифікаційний код 42262953.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 в газеті "Голос України" №185 (6940) опубліковано повідомлення голови Північного апеляційного господарського суду про початок роботи новоутвореного суду. Зважаючи на викладене Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.

Частиною 5 статті 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства страхової компанії " Еталон " на рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.2018 у справі №910/7584/18 передана до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2018 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства страхової компанії " Еталон " на рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.2018 у справі №910/7584/18 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Зубець Л.П., судді: Дідиченко М.А., Калатай Н.Ф.

06.11.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшло заперечення на поновлення строків подачі апеляційної скарги, в якому зазначено про те, що в документах, які були надіслані позивачу апелянтом, не додано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду від 09.08.2018 у справі №910/7584/18.

Крім того, в своїх запереченнях позивач звертає увагу суду на те, що зазначена апеляційна скарга підписана особою, яка не відноситься до категорії осіб, які наділені повноваженнями бути представником в суді апеляційної інстанції.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи та доводи позивача, викладені в запереченнях на поновлення строків подачі апеляційної скарги вважає зазначити наступне.

Згідно Конституції України реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

За змістом статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. На розширення цього положення Основного Закону в статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Важливим елементом верховенства права є гарантія справедливого судочинства. Так, у справі Bellet v. France ЄСПЛ зазначив, що "стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів якого є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання в її права".

Як засвідчує позиція ЄСПЛ, основною складовою права на суд є право доступу в тому розумінні, що особі має бути забезпечено можливість звернутися до суду для вирішення певного питання і держава не повинна чинити правових чи практичних перешкод для здійснення цього права.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.08.2018 місцевим господарським судом було винесено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, повний текст складено та підписано 05.09.2018. Згідно відбитку штампу вихідної кореспонденції канцелярії Господарського суду міста Києва, копії оскаржуваного рішення були надіслані сторонам 11.09.2018.

Отже, суд апеляційної інстанції приходить до висновку що, клопотання відповідача, викладене в тексті апеляційної скарги, про поновлення строку на подання апеляційної скарги є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 56 статті Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційну скаргу підписано представниками відповідача- Левківським М.А., повноваження якого підтверджуються довіреностю №05-1-2018 від 14.06.2018, із тексту якого не вбачається, що вказана особа є адвокатом, а доказів на підтвердження того, що Левківський М.А. здійснює адвокатську діяльність та представляє інтереси скаржника як адвокат, до апеляційної скарги не додано та в матеріалах справи не міститься.

Колегією суддів враховано, що 30.09.2016 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" № 1401- VIII від 02.06.2016(далі - Закон № 1401), яким внесено зміни до Конституції України та доповнено Основний Закон окремими статтями.

Згідно з ч. ч. 3 та 4 ст. 1312 Конституції України (в редакції Закону № 1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді, зокрема, у малозначних спорах.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених ст. 59 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2018 прийнято позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія " АХА Страхування" до розгляду та відкрито провадження у справі №910/7584/18, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. ч. 1, 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Виходячи з положень ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також справи незначної складності, визнані судом малозначними.

Тобто, процесуальним законом визначено, що малозначними справами є справи, по-перше, визнані такими [малозначними] в силу закону (п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України), і по друге, визнані малозначними судом (п. 2 ч. 5 ст. 12 ГПК України).

Відтак, представництво інтересів учасника справи у даному випадку може здійснюватись не тільки виключно адвокатом, а й іншим законним представником із наданням доказів суду щодо уповноваження такої особи на представництво інтересів учасника справи відповідно до вимог процесуального законодавства.

Отже, суд апеляційної інстанції приходить до висновку що, матеріали, додані до апеляційної скарги, є достатніми для відкриття апеляційного провадження, розгляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження (ч. 10 ст. 270 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 8, 12, 234, 235, 252, 262, 263, 267, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства страхова компанія "Еталон" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.2018 у справі №910/7584/18.

2. Розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства страхова компанія " Еталон " на рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.2018 у справі №910/7584/18 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Запропонувати Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "АХА Страхування" подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семи днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно, але не пізніше 21.11.2018.

Звернути увагу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", що згідно вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Роз'яснити Приватному акціонерному товариству страхова компанія "Еталон" право подати до суду апеляційної інстанції відповідь на відзив, а Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "АХА Страхування" заперечення в письмовій формі не пізніше 30.11.2018.

5. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді М.А. Дідиченко

Н.Ф. Калатай