ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"29" жовтня 2018 р.                                 Справа № 911/2320/18

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України

до товариства з обмеженою відповідальністю «Грінінвест»

про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння

встановив:

Перший заступник прокурора Київської області звернувся до господарського суду Київської області з позовом в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до товариства з обмеженою відповідальністю «Грінінвест» про витребування з незаконного володіння на користь держави в особі Кабінету Міністрів України земельної ділянки площею 0,15 га з кадастровим номером :01:040:0080.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, виходячи з наступного.

У відповідності до п. п. 6, 7 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору – у випадку, якщо законом встановлений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Всупереч наведеним вимогам закону позовна заява не містить відомостей про вжиття/невжиття заходів досудового врегулювання спору, забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов’язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб’єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб’єктом владних повноважень.

Частиною 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» встановлено, що представництво в суді інтересів держави в особі Кабінету Міністрів України та Національного банку України може здійснюватися прокурором Генеральної прокуратури України або регіональної прокуратури виключно за письмовою вказівкою чи наказом Генерального прокурора або його першого заступника чи заступника відповідно до компетенції.

На підтвердження підстав для представництва першим заступником прокурора Київської області інтересів держави в особі Кабінету Міністрів України у даній справі, до позовної заяви долучено лист Генеральної прокуратури України від 01.06.2018 № 05/1-254вих-18, адресований прокурору Київської області Чібісову Д.О., щодо можливості пред’явлення 25 позовів в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, в тому числі, до ТОВ «Грінінвест», про витребування земельних ділянок загальною площею 3,60 га із чужого незаконного володіння.

Водночас, листом від 27.03.2018 року № 05/2-365вих-18, адресованим Кабінету Міністрів України, який також додано до позовної заяви, прокуратура Київської області повідомила, що останньою, з метою звернення до суду для захисту прав держави в особі Кабінету Міністрів України, підготовлено 31 позовну заяву, тобто на 6 позовних заяв більше від тієї кількості, яка погоджена Генеральною прокуратурою України. При цьому, прокуратура Київської області не пред’явила суду додаткового доручення Генеральної прокуратури України на пред’явлення до суду в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України погоджених нею ще 6 позовів.

Суд зазначає, що жоден з наведених вище листів прокуратури не містить додатків, з яких можливо було б встановити перелік об’єктів (земельних ділянок з кадастровими номерами тощо), щодо яких прокуратура має намір пред’явити позови до суду з метою повернення земельних ділянок у державну власність, що сприяло б їх ідентифікації відносно поданих прокуратурою до суду позовів.

Така невідповідність кількості підготовлених для подання до суду та кількості погоджених Генеральною прокуратурою України позовних заяв, спрямованих на захист інтересів держави в особі Кабінету Міністрів України, та відсутність доказів на підтвердження того, що саме стосовно конкретної земельної ділянки, щодо якої було надано доручення Генеральної прокуратури України, прокуратурою Київської області було подано до суду позовну заяву про її витребування з незаконного володіння відповідача, не дозволяє в повній мірі стверджувати про доведеність прокурором при зверненні до суду з даним позовом наявності у нього підстав для представництва інтересів держави в особі Кабінету Міністрів України у спорі про витребування на користь держави спірної земельної ділянки площею 0,15 га з кадастровим номером :01:040:0080.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд зазначає, що для усунення недоліків позовної заяви, першому заступнику прокурора Київської області необхідно подати до суду:

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору;

- відомості про вжиття/невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви

- письмове підтвердження щодо надання повноважень прокуратурі Київської області на представництво в суді інтересів держави в особі Кабінету Міністрів України за позовом про витребування з незаконного володіння товариства з обмеженою відповідальністю «Грінінвест» на користь держави в особі Кабінету Міністрів України земельної ділянки площею 0,15 га з кадастровим номером :01:040:0080.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовну заяву першого заступника прокурора Київської області залишити без руху.

2. Встановити першому заступнику прокурора Київської області строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків – до десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя                                 О.В. Щоткін