УХВАЛА

01 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 920/342/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Опанасюк Олександри Євгенівни

на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду у складі Білецької А.М. від 06 вересня 2018 року

за позовом Фізичної особи-підприємця Опанасюк Олександри Євгенівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шалигинське"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Аррата-Агро"

про стягнення 3 412 500, 00 грн. та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Опанасюк Олександра Євгенівна, 23 жовтня 2018 року, звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 06 вересня 2018 року у даній справі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, Суд зазначає таке.

За приписами частини 1 статті 304 Господарського процесуального кодексу України ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Оскаржуваною ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06 вересня 2018 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шалигинське" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 15 серпня 2018 року у справі № 920/342/17 залишено без руху; встановлено апелянту строк на усунення недоліків скарги та роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

Однак, ухвала суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху не охоплюється дією наведеного вище пункту 3 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а тому така ухвала не може бути окремим предметом касаційного оскарження.

Згідно з частиною 2 статті 304 Господарського процесуального кодексу України скарги на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції чи постанови суду апеляційної інстанції, включаються до касаційної скарги на відповідне рішення чи постанову. У разі подання касаційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення чи постанови суду, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги фізичної особи-підприємця Опанасюк Олександри Євгенівни без розгляду.

Суд додатково звертає увагу скаржника на те, що до матеріалів касаційної скарги не було додано доказів сплати судового збору або документів, що підтверджують підстави звільнення від такої сплати відповідно до закону, що є порушенням вимог статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, керуючись статтями 234, 287, 290, 304, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Опанасюк Олександри Євгенівни на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 06 вересня 2018 року у справі № 920/342/17 разом з доданими матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Суховий В.Г.