СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" жовтня 2018 р.          Справа № 905/3510/16

Суддя Медуниця О.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх. №652) на рішення господарського суду Донецької області від 16.08.2018 (повний текст складено 17.08.2018, суддя Левшина Г.В.) у справі №905/3510/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансексім», м.Кривий Ріг

до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м.Маріуполь

про стягнення 8278705,40 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 8278705,40 грн., в тому числі, основний борг в сумі 6262356,41 грн., 3% річних в сумі 238164,80 грн., інфляційні втрати в сумі 926821,07 грн. та пеня в розмірі 851363,12 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 16.08.2018 у справі №905/3510/16 позов задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» (87500 Донецька область, м. Маріуполь, вул. Лепорського, 1, рах.№6445 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансексім» (50086 Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Леоніда Бородича, буд.13, рах. №6876 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ) основний борг у сумі 6262356,41 грн., три проценти річних в сумі 235702,74 грн., інфляційні втрати в сумі 696522,76 грн., пеню в сумі 751546,20 грн., всього заборгованість в сумі 7946128,11 грн. В задоволенні решти позовних вимог – відмовлено.

Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Указом Президента від 29.12.2017 року №454/2017 “Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах” ліквідовано Донецький апеляційний господарський суд та утворено Східний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку, Луганську, Полтавську та Харківську області з місцезнаходженням у місті Харкові.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України “Про судоустрій та статус суддів”, у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 в газеті “Голос України” №185 (6940) оприлюднено повідомлення голови суду про початок роботи Східного апеляційного господарського суду.

Автоматизованою системою розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду визначено наступний склад колегії суддів для розгляду справи №905/3510/16: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Барбашова С.В., суддя Зубченко І.В.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет відповідності її форми та змісту вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” (в редакції на час подання позову), за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

В частині 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що якщо скаргу подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Оскаржуваним рішенням суду з відповідача на користь позивача стягнуто грошові кошти в розмірі 7946128,11 грн., а тому, судовий збір вираховується щодо перегляду судового рішення в частині оспорюваної суми.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду відповідач повинен сплатити судовий збір в розмірі 178787,88 грн.

Відповідачем в додатках до апеляційної скарги (п.2) вказано: «оригінал платіжного доручення про сплату судового збору».

Однак, при перевірці матеріалів апеляційної скарги відповідача встановлено факт відсутності зазначеного додатку, а саме: оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору, про що господарським судом Донецької області складено акт №255 від 07.09.2018р.

Отже, відповідачем, в порушенням вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, не надано суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Оскільки відповідачем не виконано вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху в порядку статті 174 та у відповідності з приписами частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

На виконання вимог частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що відповідачу слід надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 178787,88 грн.

За викладеного, апеляційна скарга залишається без руху, а відповідачу надається час для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу залишити без руху.

2. Апелянту - усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О.Є. Медуниця