ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.11.2018м. ДніпроСправа № 904/4832/18

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рігель АВ", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Формаліт", м. Кривий ріг

про стягнення 140 463,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рігель АВ" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 97 920,00 грн., що складають заборгованість за договором поставки № 17/09/2014-1 за непоставлений товар, 8315,17 грн. річних, 34 227,97 грн. інфляції грошових коштів.

Здійснивши аналіз предмету та підстав позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, значення для суспільного інтересу, суд дійшов висновку, що спір може бути віднесений до категорії малозначних і тому цей спір можливо розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, подані матеріали відносяться до юрисдикції та підсудні господарському суду, а тому є достатніми для відкриття провадження у справі.

Разом з позовною заявою Товариством з обмеженою відповідальністю "Рігель АВ" подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши подане клопотання, господарський суд зазначає про наступне.

Частиною 7 статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Проте, як вбачається із поданого клопотання, останнє містить перелік наступних судів: Апеляційний суд Харківської області (61050, м. Харків, м-н Руднєва,36); Харківський апеляційний адміністративний суд (61064, м. Харків, вул. Володарська,46 корп.1); Харківський апеляційний господарський суд (61058, м. Харків, пр-т. Правди,13); Харківський окружний адміністративний суд (61004, м. Харків, вул. Мар'їнська,18-Б-3); Господарський суд Харківської області (61022, м. Харків, площа Свободи,5, 8-й під'їзд); Жовтневий районний суд м. Харків (61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях,45); Ленінський районний суд м. Харків (61052, м. Харків, Полтавський шлях,20).

З огляду на викладене та зважаючи на те, що в клопотанні не конкретизовано суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції, суд не вбачає підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 12, 176, 197, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рігель АВ" про про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

3. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

4. Справу призначити для розгляду спору по суті на 26.11.2018 о 11:40 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-204 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

5. Роз'яснити Відповідачу, що відповідно до ч. 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України, подається протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У випадку подання відзиву на позов, відповідач направляє його копію на адресу позивача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

6. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

7. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

8. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 05.11.2018 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_1