ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"31" жовтня 2018 р. Справа № 918/551/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: суддя-доповідач (головуючий суддя) Олексюк Г.Є., суддя Грязнов В.В. , суддя Мельник О.В.

за апеляційною скаргою третьої особи - ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 13.09.2018 р. у справі № 918/551/18 (суддя Марач В.В.)

за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі № 918/551/18

за позовом ОСОБА_3 (м. Запоріжжя)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОВА-ГРУП" (м. Рівне)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 (м. Рівне)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 (Рівненська обл., Рівненський р-н., с. Городище)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Рівненської районної державної адміністрації (м. Рівне)

про визнання недійсними та скасування рішення загальних зборів учасників товариства, статуту товариства та запису про державну реєстрацію змін

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Господарського суду Рівненської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОВА-ГРУП" про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів учасників відповідача та статуту, а також запису про державну реєстрацію змін до установчих документів товариства.

Також позивач подав до суду першої інстанції заяву про забезпечення позову, в якій, посилаючись на ст. 136 - 139 ГПК України, просив суд застосувати заходи забезпечення позову шляхом арешту корпоративних прав, що належать ОСОБА_2 у ТОВ "Компанія "Нова-Груп" та заборони приймати рішення щодо відчуження нерухомого майна ТОВ "Компанія "Нова-Груп".

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 13.09.2018 р. у справі №918/551/18 заяву позивача про забезпечення позову задоволено частково; накладено арешт на корпоративні права, що належать ОСОБА_2 в товаристві з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нова-Груп"; в решті вимог заяви про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду, зупинити її дію, задоволити клопотання скаржника про витребування матеріалів даної справи з суду першої інстанції, розгляд скарги здійснювати з повідомленням учасників справи, скасувати ухвалу суду першої інстанції в частині накладення арешту на корпоративні права, що належать ОСОБА_2 в товаристві з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нова-Груп".

Суд апеляційної інстанції зазначає, що ч. 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, до яких зокрема, віднесено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Зазначена конституційна норма конкретизована і в ст.14 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", відповідно до якої, учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, апеляційний суд вважає його обґрунтованим, тому приходить до висновку про його задоволення та поновлення строку на апеляційне оскарження.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що п.п. 17.10 п. 1 Перехідних Положень ГПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6 - 8, 10, 12 - 14, 17 - 21, 31 - 33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Відповідно до п.п. 3, 4 п. 1 ст. 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову; про скасування забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову, відмову у скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Враховуючи те, що перегляд ухвали суду першої інстанції може здійснюватися за копіями матеріалів, необхідних для розгляду скарги, тому суд апеляційної інстанції відмовляє в задоволенні клопотання скаржника про витребування із Господарського суду Рівненської області матеріалів справи №918/551/18.

Разом з тим, дослідивши матеріали оскарження ухвали Господарського суду Рівненської області від 13.09.2018 р. у справі № 918/551/18, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати у Господарського суду Рівненської області належним чином завірену копію позовної заяви з додатками та ухвалу суду про відкриття провадження у даній справі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, враховуючи те, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

При цьому, апеляційний суд вважає за необхідне зупинити дію ухвали Господарського суду Рівненської області від 13.09.2018 р. у справі № 918/551/18.

Керуючись статтями 119, 197, 234, 255, 256, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити скаржнику пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Рівненської області від 13.09.2018 р. у справі № 918/551/18.

2. Відмовити скаржнику в задоволенні клопотання про витребування із Господарського суду Рівненської області матеріалів справи №918/551/18.

3. Зупинити дію ухвали Господарського суду Рівненської області від 13.09.2018 р. у справі № 918/551/18.

4. Відкрити апеляційне провадження у справі.

5. Розгляд апеляційної скарги призначити на "28" листопада 2018 р. об 15:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6 .

6. Витребувати у Господарського суду Рівненської області належним чином завірену копію позовної заяви з додатками та ухвалу суду про відкриття провадження у даній справі.

7. Встановити позивачу, відповідачу та третій особі строк до 14.11.2018р. для подання до суду відзивів на апеляційну скаргу з доказами їх (доданих до них документів) надсилання іншим учасникам справи.

8. Встановити скаржнику строк до 26.11.2018р. для подання до суду відповіді на відзиви на апеляційну скаргу з доказами її (доданих до неї документів) надсилання іншим учасникам справи.

9. Роз`яснити сторонам по справі право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами ст. 197 ГПК України.

10. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.