ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" жовтня 2018 р. Справа№ 911/2188/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

Калатай Н.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Звенигородського району електричних мереж

на ухвалу Господарського суду Київської області

від 27.07.2018 (суддя Горбасенко П.В.)

у справі №911/2188/16

за скаргою Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"

в особі Звенигородського району електричних мереж

на бездіяльність Києво-Святошинського районного відділу

державної виконавчої служби Головного територіального

управління юстиції у Київській області

у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"

до Приватного підприємства "Цегляр"

про стягнення 35 881, 46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.07.2018 залишено скаргу Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Звенигородського району електричних мереж на бездіяльність Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області у справі №911/2188/16 без розгляду.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, скаржник звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 27.07.2018 у справі №911/2188/16 та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2018 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Звенигородського району електричних мереж передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий суддя), судді Смірнова Л.Г., Зубець Л.П.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.08.2018 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Звенигородського району електричних мереж залишено без руху, у зв'язку з несплатою скаржником судового збору у розмірі 1 762, 00 грн. та ненаданням доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї додатками Приватному підприємству "Цегляр" (боржник). Протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник мав право усунути вказані недоліки.

06.09.2018 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, в якій останнім було подано докази сплати судового збору у розмірі 1 762, 00 грн. (платіжне доручення №554 від 31.08.2018) та докази надсилання копії апеляційної скарги (повторно) Києво-Святошинському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2018 повернуто без розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Звенигородського району електричних мереж на ухвалу Господарського суду Київської області від 27.07.2018 у справі №911/2188/16, у зв'язку з тим, що у встановлений судом термін недолік апеляційної скарги не був усунений та апелянтом не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками Приватному підприємству "Цегляр" (боржнику).

01.10.2018 Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго" в особі Звенигородського району електричних мереж, не погоджуючись з прийнятою ухвалою місцевого господарського суду, повторно звернулося до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд Київської області із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 27.07.2018 у справі №911/2188/16 та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Окрім того, в тексті апеляційної скарги апелянтом було викладене клопотання про відновлення пропущеного строку, встановленого для подання апеляційної скарги на ухвалу суду, обґрунтоване тим, що при усуненні недоліків зазначених в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 20.08.2018 скаржником було допущено помилку, в зв'язку з чим ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2018 апеляційну скаргу було повернуто скаржнику без розгляду.

Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" №454/2017 від 29.12.2017 ліквідовано Київський апеляційний господарський суд та утворено Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ.

Згідно п. 8 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їх повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

25.06.2018 року в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про юридичну особу - Північний апеляційний господарський суд, ідентифікаційний код 42262953.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 в газеті "Голос України" №185 (6940) опубліковано повідомлення голови Північного апеляційного господарського суду про початок роботи новоутвореного суду. Зважаючи на викладене Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.

26.10.2018 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Господарського суду Київської області супровідним листом від 08.10.2018 №02-04/911/2188/16 надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Звенигородського району електричних мереж №2747 від 01.10.2018 з доданими до неї додатками.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2018 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Звенигородського району електричних мереж передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Зубець Л.П., судді: Мартюк А.І., Калатай Н.Ф.

Згідно Конституції України реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, Північний апеляційний господарський суд при розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 27.07.2018 у справі №911/2188/16 визнав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки апелянт усунув недоліки, виявлені при попередньому зверненні з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Звенигородського району електричних мереж відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись Конституцією України, ст. ст. 119, 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству "Черкасиобленерго" в особі Звенигородського району електричних мереж пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 27.07.2018 у справі №911/2188/16.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Звенигородського району електричних мереж на ухвалу Господарського суду Київської області від 27.07.2018 у справі №911/2188/16.

3. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22.11.2018 о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №15.

4. В порядку підготовки справи до розгляду звернути увагу учасників справи на те, що згідно з пунктами 5,6 ч. 1 статті 267 Господарського процесуального кодексу України вирішення питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції та клопотання сторін та інших учасників справи про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, - є підготовчими діями, які вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи подати свої міркування або заперечення щодо їх вчинення.

Встановити учасникам справи строк на поставлення питань та заявлення клопотань згідно з пунктами 5, 6 ч. 1 статті 267 Господарського процесуального кодексу України, - протягом 7 днів з дня отримання даної ухвали, а міркування або заперечення щодо їх вчинення - протягом 5 днів з дня отримання відповідних клопотань від іншої сторони спору, але не пізніше 13.11.2018.

5. Роз'яснити відповідачу, ВДВС право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Довести до відома учасників провадження у справі, що у разі подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, до нього додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України).

6. Згідно з ст. 251, ч. 4 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України встановити:

- відповідачу, ВДВС: строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу - протягом 7 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 13.11.2018.

- скаржнику (позивачу): відповідь на відзив (у випадку подання відзиву) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на апеляційну скаргу;

7. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

8. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І.Мартюк

Н.Ф. Калатай