РІШЕННЯ

25 жовтня 2018 року м. ТернопільСправа № 921/182/18

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

при секретарі судового засідання Шміло І.О.

розглянув матеріали справи

за позовом Комунального підприємства Тернопільської обласної ради "Архбудсервіс", вул. Грушевського, 8, м.Тернопіль

до відповідача Фізичної особи - підприємця Чайчук Віталія Івановича, АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості в сумі 111 248,42 грн.

За участю учасників справи:

від позивача: П.В. Осів, довіреність б/н від 14.12.2017,

від відповідача: не з'явився.

Запис розгляду судової справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд", відповідно до вимог статті 222 Господарського процесуального кодексу України. Для робочого оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер NJ27VF25D3132075 B2.

Суть справи:

Комунальне підприємство Тернопільської обласної ради "Архбудсервіс" звернулося до Господарського суду Тернопільської області із позовом до відповідача Фізичної особи - підприємця Чайчука Віталія Івановича про стягнення заборгованості в сумі 111 248,42 грн., з яких: 90 260,84 грн. - борг по орендній платі, 20 987,58 грн. - інфляційні нарахування.

В обґрунтування позову позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору оренди індивідуально визначеного майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області від 11.11.2013, щодо повного та своєчасного розрахунку.

Ухвалою суду від 29.05.2018 відкрито провадження у справі №921/182/18 за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 25.06.2018.

Протокольними ухвалами від 25.06.2018, від 09.07.2018 та від 19.07.2018 відкладено підготовчі засідання відповідно на 09.07.2018, на 19.07.2018 та на 30.07.2018, про що повідомлено відповідача у даній справі, згідно вимог статей 120, 121 ГПК України.

Розпорядженням керівника апарата Господарського суду Тернопільської області від 30.07.2018, враховуючи, що у судді Боровця Я.Я., який розглядав дану справу, з 25.07.2018 закінчилися повноваження судді, згідно пункту 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 921/182/18.

За результатами проведеного повторного автоматизованого розподілу, для розгляду справи №921/182/18 визначено суддю Бурду Н.М. (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2018 міститься в матеріалах справи).

Згідно частини 14 статті 32 ГПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 31.07.2018 справу № 921/182/18 прийнято до свого провадження, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, яке призначено на 16.08.2018 о 11:00 год.

Протокольною ухвалою від 16.08.2018 відкладено підготовче засідання на 13.09.2018, про що повідомлено відповідача у даній справі, згідно вимог статей 120, 121 ГПК України.

Ухвалою суду від 13.09.2018 закрито підготовче засідання та призначено справу № 921/182/18 до судового розгляду по суті на 04.10.2018, з подальшим відкладенням судового засідання на 25.10.2018.

Представник позивача у судових засіданнях позовні вимоги, викладені ним у позовній заяві, підтримував повністю.

Представник відповідача у судові засідання не з'являвся, причин неявки суду не повідомляв, відзиву на позов не подав, жодних клопотань не заявив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак своїми процесуальними правами підприємець не скористався.

Частиною 7 статті 120 ГПК України (в редакції чинній з 15.12.2017) визначено обов'язок учасників судового процесу повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвали про порушення провадження у справі №921/182/18 від 29.05.2018 про порушення провадження у справі, відкладення підготовчого засідання від 25.06.2018, 09.07.2018, 19.07.2018, про прийняття до свого провадження від 31.07.2018, про відкладення підготовчого засідання від 16.08.2018, про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті від 13.09.2018, ухвала від 04.10.2018 про повідомлення сторін про відкладення розгляду спору по суті, надсилались судом на адресу Фізичної особи - підприємця Чайчук Віталія Івановича, АДРЕСА_1, яка вказана позивачем у позовній заяві та у витягах з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (сформованих на запит суду станом на 30.05.2018, 31.07.2018, 23.10.2018 ), однак повернулися без вручення адресату з відмітками оператора поштового зв'язку "за закінченням встановленого строку зберігання".

За наведених обставин суд дійшов висновку, що не перебування відповідача за місцем його державної реєстрації чи небажання отримати поштову кореспонденцію та, як наслідок, неможливість направлення в засідання свого повноважного представника і ненадання відзиву, не є перешкодою для господарського суду розглянути справу відповідно до ч. 9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами. Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 03.03.2018 у справі за №911/1163/17.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно з частин 1, 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Крім того, судом враховано, що у відповідності до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень", усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень (частина 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Згідно із частиною 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Отже, відповідач не позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалами суду щодо даної справи у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Тому, застосовуючи принципи змагальності, диспозитивності та пропорційності господарського судочинства, що закріплені в п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України, ст. ст. 13-15 ГПК України, та беручи до уваги забезпечення сторонам рівних та належних умов для надання доказів, необхідних для розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представника позивача, судом встановлено наступне:

31 жовтня 2013 року розпорядженням голови Тернопільської обласної ради за №181 "Про затвердження протоколу конкурсної комісії Тернопільської обласної ради з надання в оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області від 29 жовтня 2013 року №22 та про надання майна в оренду" надано згоду фізичній особі - підприємцю Чайчуку Віталію Івановичу (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на укладення договору оренди, терміном на 5 років, гідротехнічних споруд дільниці "Швайківці", які розташовані у с. Швайківці Чортківського району та перебувають на балансі комунального підприємства Тернопільської обласної ради "Архбудсервіс" для використання водного об'єкта.

11 листопада 2013 року між Комунальним підприємством Тернопільської обласної ради "Архбудсервіс" (надалі - Орендодавець) та Фізичною особою - підприємцем Чайчуком Віталієм Івановичем (надалі - Орендар) укладено Договір оренди індивідуально визначеного майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області (надалі - Договір), відповідно до умов якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно - гідротехнічні споруди дільниці "Швайківці", які розташовані у с. Швайківці Чортківського району Тернопільської області (надалі - Майно), що перебуває на балансі Комунального підприємства Тернопільської обласної ради "Архбудсервіс", згідно з актом приймання - передачі і експертною оцінкою 75 620 гривень без ПДВ. Майно передається в оренду з метою використання водного об'єкта, з передбаченням місць для безоплатного забезпечення права громадян на загальне водокористування (купання, плавання на човнах, любительське і спортивне рибальство) (п. 1.1 Договору).

Згідно п.п. 2.1, 2.6 Договору Орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі Майна. Обов'язок по складанню акту приймання - передачі покладається на Орендодавця.

Порядок розрахунку орендної плати встановлено в розділі 3 Договору оренди, відповідно до якого орендна плата визначається на підставі методики розрахунку орендної плати і порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області, затверджено рішенням Тернопільської обласної ради, і становить без ПДВ за перший місяць оренди 1006,50 гривень. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством. Орендна плата за перший місяць оренди 1207,80 гривень визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Орендна плата перераховується Орендодавцю щомісячно не пізніше 15 числа (п.п 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 Договору).

Пунктом 5.3 Договору Орендар зобов'язався своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату.

Відповідно до п.п. 10.1, 10.2 Договору, останній укладено строком на 1095 днів, що діє з 11 листопада 2013 року до 10 листопада 2016 року включно. У випадку якщо за 1 місяць до закінчення строку визначеного у п. 10.1 даного договору жодна зі сторін письмово не повідомить іншу сторону про припинення оренди, то строк дії договору оренди продовжується на наступні 2 роки на тих самих умовах.

Як стверджує позивач, на виконання умов Договору Орендодавець передав, а Орендар прийняв орендоване майно, про що свідчить Акт приймання - передачі в оренду майна від 11.11.2013, підписаний представниками сторін та скріплений печаткою юридичної особи (Орендодавця).

Однак, фізична особа-підприємець Чайчук В.І. взяті на себе згідно з умовами договору оренди індивідуально визначеного майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області від 11.11.2013 зобов'язання в частині сплати орендної плати виконав частково, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість в сумі 90 260,84 грн. станом на день подання позову.

З метою досудового врегулювання спору, 06.04.2017 позивач направив відповідачу претензію № 01-41, в якій просив оплатити в добровільному порядку суму боргу по орендній платі. Проте, дана претензія залишена без відповіді та задоволення.

Матеріали справи свідчать, що досягти згоди щодо сплати існуючої заборгованості в добровільному порядку сторонам Договору оренди індивідуально визначеного майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області від 11.11.2013 не вдалося, що слугувало підставою для звернення Комунального підприємства Тернопільської обласної ради "Архбудсервіс" з позовом до Господарського суду Тернопільської області про примусове стягнення з Фізичної особи - підприємця Чайчук Віталія Івановича 111 248,42 грн заборгованості, з яких: 90 260,84 грн - основний борг по орендній платі; 20 987,58 грн - збільшення заборгованості за рахунок інфляції.

Оцінивши зібрані у справу докази та дослідивши норми чинного законодавства, що регулюють розглядувані правовідносини, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з огляду на таке.

Статтею 11 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до вимог статті 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

До виконання господарських зобов'язань застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України (стаття 193 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

У відповідності до статей 627, 628 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Таким чином, цивільні права та обов'язки виникають з договорів, тобто носять диспозитивний характер. Це полягає у обов'язку сторін договору виконувати взяті на себе зобов'язання, визначені умовами договору.

Як слідує із матеріалів справи, на виконання умов договору оренди індивідуально визначеного майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області, Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно - гідротехнічні споруди дільниці "Швайківці", які розташовані у с. Швайківці Чортківського району Тернопільської області, що перебуває на балансі Комунального підприємства Тернопільської обласної ради "Архбудсервіс".

Згідно п. 1.1 Договору, майно передано в оренду з метою використання водного об'єкта, з передбаченням місць для безоплатного забезпечення права громадян на загальне водокористування (купання, плавання на човнах, любительське і спортивне рибальство).

Правовідносини, що склалися між сторонами, випливають із договору, який по своїй правовій природі є договором оренди.

У свою чергу, правовідносини пов'язані з орендою (наймом) регулюються положеннями глави 58 ЦК України та параграфом 5 глави 38 ГК України.

Згідно статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Статтею 762 Цивільного кодексу України встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (не споживна річ).

Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством (стаття 286 ГК України).

Згідно положень статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, у встановлений строк (термін) його виконання та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно пунктів 2.1, 2.6 Договору сторони домовились, що Орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі Майна. Обов'язок по складанню акту приймання - передачі покладається на Орендодавця.

Факт передачі позивачем та отримання відповідачем індивідуально визначеного майна - гідротехнічні споруди дільниці "Швайківці", які розташовані у с. Швайківці Чортківського району Тернопільської області, підтверджується Актом приймання - передачі в оренду майна від 11.11.2013, підписаним представниками сторін та скріплений печаткою Орендодавця (міститься в матеріалах справи).

Предметом даного господарського спору є матеріально-правова вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати внаслідок неналежного виконання останнім умов укладеного між сторонами договору оренди від 11.11.2013.

Судом встановлено, що Орендарем порушено встановлений розділом 3 Договору строк сплати орендної плати та станом на день звернення до суду з позовом (24.05.2018) його заборгованість перед Орендодавцем становить 90 260,84 грн, що підтверджується розрахунком боргу (міститься в матеріалах справи).

Отже, доводи позивача про порушення його майнових прав на суму 90 260,84 грн заборгованості по орендній платі є правомірними, документально підтвердженими доказами та не спростованими відповідачем в установленому законом порядку, а тому згідно статті 15 Цивільного кодексу України порушене право Комунального підприємства Тернопільської обласної ради "Архбудсервіс" підлягає судовому захисту шляхом примусового стягнення з ФОП Чайчук В.І. вказаної суми боргу.

Відповідно до п. 9.1. Договору за не виконання або неналежне виконання зобов'язань за цим Договором сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства.

За статтею 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором (ст. 611 ЦК України).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 ЦК України).

Позивачем з огляду на порушення відповідачем строків виконання грошового зобов'язання в порядку ст. 625 ЦК України заявлено вимоги про стягнення 20 987 грн 58 коп. інфляційних нарахувань за період з 16.12.2014 по 30.04.2018.

Господарський суд, враховуючи положення названих норм законодавства, умови договору та матеріали справи, оцінивши поданий позивачем розрахунок, а також, здійснивши власний арифметичний їх перерахунок, дійшов висновку про обґрунтованість, підставність нарахування та заявлення до стягнення 20 987,58 грн - інфляційних нарахувань.

Згідно із ч. 2-3 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлю є наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням встановлених обставин у справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги КП Тернопільської обласної ради "Архбудсервіс" про стягнення в примусовому порядку з ФОП Чайчук Віталія Івановича - 111 248,42 грн заборгованості, з яких: 90 260,84 грн - борг по орендній платі; 20 987,58 грн - інфляційних нарахувань, підлягають до задоволення як обґрунтовано заявлені, належним чином доведені та по суті не оспорені відповідачем.

В силу приписів статті 129 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статями 73-79, 86, 123, 129, 231, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Чайчука Віталія Івановича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства Тернопільської обласної ради "Архбудсервіс" (вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, ідентифікаційний номер 31384002) 90 260 (дев'яносто тисяч двісті шістдесят) грн. 84 коп. боргу по орендній платі; 20 987 (двадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят сім) грн 58 коп. інфляційних нарахувань та 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн 00 коп. в повернення сплаченого судового збору .

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, в порядку та строки встановлені ст.ст. 256-257 ГПК України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Повне рішення складено 29.10.2018.

Суддя Н.М. Бурда