СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" листопада 2018 р. Справа № 905/1250/18

Суддя Пуль О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Управління житлово-комунального господарства ОСОБА_1 міської ради (вх.№910 Д/2) на рішення господарського суду Донецької області від 08.10.2018 у справі № 905/1250/18

за позовом керівника Слов`янської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача - ОСОБА_1 міської ради

до: 1)Управління житлово-комунального господарства ОСОБА_1 міської ради,

2) Комунального підприємства ОСОБА_1 міської ради «Водозниження»,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області,

про визнання недійсним рішення тендерного комітету від 27.03.2018, визнання недійсним договору про закупівлю № 43/66 від 11.04.2018 на суму 2278583, 20 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 08.10.2018 у справі №905/1250/18 (суддя Зекунов Е.В.) позовні вимоги керівника Слов`янської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача ОСОБА_1 міської ради до відповідача 1- Управління житлово-комунального господарства ОСОБА_1 міської ради, 2- Комунального підприємства ОСОБА_1 міської ради «Водозниження», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області, про визнання недійсним рішення тендерного комітету від 27.03.2018, визнання недійсним договору про закупівлю №43/66 від 11.04.2018 на суму 2278583, 20 грн задоволено повністю. Визнано недійсним рішення тендерного комітету Управління житлово-комунального господарства ОСОБА_1 міської ради про визнання переможцем відкритих торгів за №UA-2018-02-27-000631-c Комунальне підприємство ОСОБА_1 міської ради «Водозниження», оформлене протокольним рішенням замовника про відхилення тендерної пропозиції електронних торгів/закупівлі від 27.03.2018. Визнано недійсним договір про закупівлю №43/66 від 11.04.2018 на суму 2278583,20 грн, укладений між Управлінням житлово-комунального господарства ОСОБА_1 міської ради та Комунальним підприємством ОСОБА_1 міської ради та Комунальним підприємством ОСОБА_1 міської ради «Водозниження», та припинено його виконання на майбутнє. Стягнуто з Управління житлово-комунального господарства ОСОБА_1 міської ради на користь прокуратури Донецької області витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. Стягнуто з Комунального підприємства ОСОБА_1 міської ради «Водозниження» на користь прокуратури Донецької області витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Управління житлово-комунального господарства ОСОБА_1 міської ради з рішенням не погодилося та звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на необґрунтованість рішення та прийняття його з порушенням норм процесуального права. Просить суд прийняти до розгляду апеляційну скаргу на рішення господарського суду Донецької області у справі №905/1250/18.

Відповідно до Указу Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" від 29.12.2017 №454/2017 постановлено ліквідувати Харківський апеляційний господарський суд та утворити Східний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку, Луганську, Полтавську та Харківську області, з місцезнаходженням у місті Харкові.

Згідно з підпунктом 8 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їх повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Частиною шостою статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування у газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

На підставі Указу Президента України від 28.09.2018 №295/2018 "Про переведення суддів" переведено суддів Харківського апеляційного господарського суду на роботу на посадах суддів Східного апеляційного господарського суду.

У відповідності до частини 6 ст.147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у газеті "Голос України" (№185 (6940) від 03.10.2018) розміщено повідомлення про початок роботи Східного апеляційного господарського суду з 03.10.2018.

02.11.2018 матеріали справи разом з апеляційною скаргою надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

1. Згідно з пунктом 3 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (ст. 259 Господарського процесуального кодексу).

Проте, матеріали апеляційної скарги не містять доказів надіслання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не виконано вимоги пункту 3 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України.

2. Згідно з пунктом 2 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України Про судовий збір.

Відповідно до частини 1 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини 2 ст.4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 ст.6 Закону України Про судовий збір у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Ставка судового збору з апеляційних скарг, що подаються на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 пункту 2 частини 2 ст.4 Закону України Про судовий збір).

Як убачається з матеріалів справи, при зверненні з позовною заявою прокуратурою Донецької області сплачено 3524,00 грн.

Ураховуючи викладене, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 08.10.2018 у справі №905/1250/18 складає 5286,00 грн (3524,00*2)*150%).

Проте до матеріалів апеляційної скарги додано платіжне доручення №293 від 25.10.2018 про сплату судового збору у розмірі 2643,00 грн, тобто у меншому розмірі ніж встановлено нормами чинного законодавства.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не виконано вимоги пункту 2 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, слід зазначити, що реквізити для зарахування судового збору визначаються у залежності від суду, до якого подається заява або скарга. Так, для подачі апеляційних скарг до Східного апеляційного господарського суду визначені наступні реквізити:

Отримувач коштівУК Шевченкі/мХарШевченківс/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37999654
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувача2002
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)
Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи відсутність доказів надсилання копії апеляційної скарги з листом описом вкладення учасникам справи, сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд;-

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Управління житлово-комунального господарства ОСОБА_1 міської ради залишити без руху.

2.Встановити Управлінню житлово-комунального господарства ОСОБА_1 міської ради десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів надсилання (з описом вкладення) копії апеляційної скарги учасникам справи та сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (доплатити 2643,00 грн).

3.Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя - доповідач О.А. Пуль