УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

05.11.2018Справа № 916/2162/18

Суддя Підченко Ю.О., розглянувши

позовну заяву Приватного підприємства фірма "Сандра-Інтернешнел"

до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів; Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловий комплекс Воздвиженка"

про визнання недійсним договорів управління майном (активами) та відшкодування 467 213,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство фірма "САНДРА-ІНТЕРНЕШНЕЛ" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловий комплекс Воздвиженка" про:

- визнання недійсним договору управління майном (активами) від 06.09.2018, зареєстрованого в реєстрі за № 442, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Яковенко В.І., зі змінами, внесеними додатковим договором про внесення змін до договору управління майном (активами), зареєстрованим за № 454, засвідченим 11.09.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Яковенко В.І.;

- застосування наслідків недійсності вказаних правочинів, відшкодування позивачу збитків та стягнення на його користь 467 213, 64 грн.

Одночасно із позовною заявою Приватним підприємством фірмою "САНДРА-ІНТЕРНЕШНЕЛ" подано до суду заяву про забезпечення позову, згідно якої позивач просить суд заборонити Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та Товариству з обмеженою відповідальністю "Житловий комплекс Воздвиженка" до ухвалення рішення у даній справі та набрання ним законної сили вчиняти будь-які дії щодо управління та реалізації, а також дії по виконанню договору управління майном (активами) від 06.09.2018р., зареєстрованого в реєстрі за №442, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Яковенко В.І., зі змінами, внесеними додатковим договором про внесення змін від 11.09.2018р. до договору управління майном (активами), зареєстрованим в реєстрі за № 454, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Яковенко В.І., які укладені між Відповідачем-1 та Відповідачем-2 , в тому числі, але невиключно:

- здійснювати фізичний доступ уповноважених осіб Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловий комплекс Воздвиженка" та Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів до нерухомого майна, зазначеного в договорі управління майном (активами) від 06.09.2018р., зареєстрованого в реєстрі за №442, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Яковенко В.І., зі змінами, внесеними додатковим договором про внесення змін від 11.09.2018р. до договору управління майном (активами), зареєстрованим в реєстрі за № 454, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Яковенко В.І., які укладені між Відповідачем-1 та Відповідачем-2, в тому числі для проведення інвентаризації та виявлення наявних недоліків нерухомого майна;

- укладати правочини (угоди, договори) щодо зміни сторони (передачі права), щодо внесення змін та доповнень до договору управління майном (активами) від 06.09.2018р., зареєстрованого в реєстрі за №442, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Яковенко В.І.;

- укладати правочини щодо розірвання або припинення іншим чином договору управління майном (активами) від 06.09.2018р., зареєстрованого в реєстрі за №442, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Яковенко В.І.

Відповідно до ухвали Господарського суду Одеської області від 08.10.2018 позовну заяву, додані до неї документи та заяву про забезпечення позову за вх.№2-5033/18 від 05.10.2018р. передано на розгляд Господарського суду м. Києва.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2018 матеріали справи № 916/2162/18 передано на розгляд судді Підченку Ю.О.

16.10.2018 та 01.11.2018 через загальний відділ діловодства суду від Приватного підприємства фірма "САНДРА-ІНТЕРНЕШНЕЛ" надійшли заяви, відповідно до яких позивач просить суд повернути позовну заяву з доданими до неї документами ПП "САНДРА-ІНТЕРНЕШНЕЛ" у справі № 916/2162/18 у зв'язку з її відкликанням.

Положеннями п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд зазначає, що заяву про відкликання позовної заяви та доданих до неї документів було подано до відкриття провадження у справі, а тому це є підставою для повернення позовної заяви б/н від 04.10.2018 в порядку п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Як встановлено судом, заява про відкликання позовної заяви підписана Директором ПП "САНДРА-ІНТЕРНЕШНЕЛ".

Крім того, зважаючи на те, що разом із позовом ПП "САНДРА-ІНТЕРНЕШНЕЛ" було подано заяву про забезпечення позову від 05.10.2018, суд вважає за необхідне повернути позивачу також й указану заяву, оскільки вона не може бути розглянута окремо від позову.

Так, відповідно до положень ст. 138 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо;

2) одночасно з пред'явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Проте, процесуальним законодавством не передбачено порядку розгляду заяви про забезпечення позову в разі повернення позовної заяви заявнику.

Більше того, 02.11.2018 від ПП "САНДРА-ІНТЕРНЕШНЕЛ" надійшла письмова заява про повернення заяви про забезпечення позову в зв'язку з відкликанням позовної заяви.

Враховуючи те, що заяви про відкликання позовної заяви та доданих до неї документів надійшли до суду до вирішення питання про відкриття провадження у справі та підписані уповноваженою особою, а також приймаючи до уваги, що відкликання вищевказаної позовної заяви та доданих до неї документів не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів учасників судового процесу та інших сторін, відтак заява Приватного підприємства фірма "САНДРА-ІНТЕРНЕШНЕЛ" підлягає задоволенню, а позовна заява, додані до неї документи та заява про забезпечення позову - поверненню.

Суд звертає увагу на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 138, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву, додані до неї документи та заяву про забезпечення позову від 05.10.2018 повернути Приватному підприємству фірма "САНДРА-ІНТЕРНЕШНЕЛ".

2. Звернути увагу позивача, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.О. Підченко