СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 жовтня 2018 року Справа № 922/362/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Чернота Л.Ф., суддя Зубченко І.В., суддя Радіонова О.О.

розглянувши апеляційну скаргу позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Мій продукт», м. Київ (вх.№604 Х/З) на рішення господарського суду Харківської області від 15.05.2017 р. у справі № 922/362/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Мій продукт, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Терра, м.Первомайський

про стягнення 102406,68 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр постачання" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою б/н выд 21.01.2017 р. до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра", в якій позивач просить стягнути з відповідача прострочене грошове зобов'язання у розмірі 96000,00 грн. - сума простроченої оплати за партію товару, пеню за несвоєчасну оплату за продукцію у розмірі 6406,68 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки №130052014 від 30.05.2014р., який був укладений між позивачем та відповідачем.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.05.2017 року у справі №922/362/17 задоволено заяву позивача про заміну позивача на правонаступника, здійснено заміну ТОВ «Центр постачання» та залучено до участі у справі ТОВ «Мій продукт».

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.05.2017 р. у справі № 922/362/17 (суддя Светлічний Ю.В.) в позові відмовлено.

Позивач з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н выд 15.06.2017 р., в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.06.2017 року (головуючий судя - Медуниця О.Є., судді - Гребенюк Н.В., Барбашова С.В.) апеляційну скаргу позивача прийнято до провадження.

Відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з клопотанням від 31.07.2017 року про призначення у даній справі судової експертизи харчових продуктів, проведення якої просив доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 02.08.2017 року задоволено клопотання відповідача та призначено у даній справі судову товарознавчу експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул.Смоленська, 6).

До Харківського апеляційного господарського суду надійшло клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №15818/17-34 від 29.11.2017 року щодо надання в розпорядження експерта необхідних матеріалів для проведення судової експертизи харчових продуктів, а саме: ТУ У 10.5-3:2016 (технічні умови) (копію) на виробництво Вершків сухих (виробничих), які надані на експертизу.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.12.2017 року поновлено провадження у даній справі, розгляд клопотання експерта призначено на 13.12.2017 року об 12:00 год.

Вказаною ухвалою суду зобов`язано позивача, відповідно до клопотання судового експерта, надати суду ТУ У 10.5-3:2016 (технічні умови) (копію) на виробництво Вершків сухих (виробничих), які надані на експертизу. Також в ухвалі суд запропонував відповідачу надати суду вказані документи.

13.12.2017 року представник позивача з`явився в судове засідання та просив суд відкласти розгляд справи для надання йому можливості представити суду технічні умови для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 13.12.2017 року задоволення клопотання позивача, відкладено розгляд справи на 14.12.2017 року об 10:00 год та зобов'язано позивача виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Однак, в судове засідання 14.12.2017 року позивач не з`явився, технічні умови на виробництво Вершків сухих (виробничих) суду не надав.

Відповідач, на виконання ухвали суду, надав суду копію ТУ У 10.5-3:2016 (технічні умови) на виробництво Вершків сухих (виробничих), які надані на експертизу.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 року з метою вжиття відповідних заходів та в подальшому забезпечення беззаперечного додержання вимог, покладених на позивача, як нормами процесуального законодавства, так і винесеними судом процесуальними документами, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність винесення окремої ухвали відносно ТОВ «Мій продукт».

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 року задоволено клопотання судового експерта. Надано судовому експерту ТУ У 10.5-3:2016 (технічні умови) (копію) на виробництво Вершків сухих (виробничих), які надані на експертизу. Справу №922/362/17, разом із долученою до матеріалів справи копією ТУ У 10.5-3:2016 (технічні умови) на виробництво Вершків сухих (виробничих), направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул.Смоленська, 6). Київському науково-дослідному інституту судових експертиз надіслано висновок експертизи разом із матеріалами справи №922/362/17 до Харківського апеляційного господарського суду, копії висновків направлено сторонам по справі. Зупинено провадження по справі на час проведення зазначеної експертизи.

25.10.2018 р. від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, м. Київ надійшов висновок комплексної судової експертизи харчових продуктів та судової товарознавчої експертизи №15818/17-34/16024/17-53 від 02.10.2018 р. у справі №922/362/17 з додатками.

Згідно ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З урахуванням викладених обставин стало можливим поновлення провадження по апеляційній скарзі та розгляд її по суті.

Указом Президента України №454/217 від 29.12.2017р. "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" (набрання чинності 16.01.2018 р. з публікацією в Офіційному віснику України №5 за 2018р.) постановлено ліквідувати, у тому числі Харківський та Донецький апеляційні господарські суди та утворити Східний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку, Луганську, Полтавську та Харківську області, з місцезнаходженням у місті Харкові, що визначає Східний апеляційний господарський суд як суд апеляційної інстанції у розумінні ч.1 ст.25 Господарського процесуального кодексу України для справи №922/362/17.

Відповідно до ч.6 ст.148 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" №1402-VІІІ у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 р., враховуючи Указ Президента України №295/2018 від 28.09.2018 р. "Про переведення суддів", повідомлення про початок роботи Східного апеляційного господарського суду було оприлюднено в газеті "Голос України" №185 (6940), а отже Харківський та Донецький апеляційні господарські суди припинили здійснювати правосуддя.

Приписами ч.ч.5 та 7 ст.31 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Розпорядженням Харківського апеляційного господарського суду від 03.10.2018 р. "Про передачу судових справ до Східного та Північного апеляційних господарських судів", у зв'язку з припиненням діяльності з відправлення правосуддя Харківським апеляційним господарським судом, доручено відділу документального забезпечення та контролю здійснити передачу судових справ, що перебували у провадженні Харківського апеляційного господарського суду до, зокрема, Східного апеляційного господарського суду.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2018 р. у справі 922/362/17 та з урахуванням прийнятого в порядку ч.3 ст.32 Господарського процесуального кодексу України зборами суддів Східного апеляційного господарського суду рішення про персональний склад постійних колегій суддів сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий, суддя-доповідач Чернота Л.Ф. та судді Зубченко І.В., Радіонова О.О., що відповідає вимогам ст.8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Враховуючи викладене, відповідно до Указів Президента України №454/217 від 29.12.2017 р. "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" та №295/2018 від 28.09.2018р. "Про переведення суддів", а також керуючись ч.6 ст.147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст.31 Господарського процесуального кодексу України, вказана колегія суддів Східного апеляційного господарського суду приймає апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мій продукт», м. Київ до розгляду з повідомленням всіх учасників справи.

За змістом ч.14 ст.32 Господарського процесуального кодексу України визначена витягом з протоколу від 10.10.2018 р. зміна складу суду зумовлює новий відлік визначеного ст.273 цього Кодексу процесуального строку розгляду апеляційної скарги.

Оскільки, жодних заяв і клопотань від учасників справи відносно необхідності вчинення дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи в порядку її підготовки згідно із ст.267 Господарського процесуального кодексу України не надходило, а характер даної справи не передбачає можливості її розгляду відповідно до ч.13 ст.8 і ч.10. ст.270 цього Кодексу в порядку письмового провадження, колегія суддів вважає за необхідне відповідно до ст.268 Господарського процесуального кодексу України призначити розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи про його дату, місце і час проведення.

Керуючись ст.ст.25, 31, 32, 230, 234, 235, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мій продукт», м. Київ до провадження Східного апеляційного господарського суду у складі судової колегії Чернота Л.Ф. (головуючий, суддя-доповідач), судді - Зубченко І.В., Радіонова О.О.

2.Провадження по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Мій продукт», м. Київ на рішення господарського суду Харкывської області від 15.05.2017 року у справі №922/362/17 поновити.

3. Призначити розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні 28.11.2018 року о 15:00 год., яке відбудеться за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судових засідань №111.

4. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

5. Запропонувати учасникам справи забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження, враховуючи приписи ч.ч.3,4 ст.131-2 Конституції України та пп.11 п.16-1 Перехідних положень Конституції України.

6.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.Ф. Чернота

Суддя І.В. Зубченко

Суддя О.О. Радіонова