УХВАЛА

м. Київ

29.10.2018Справа № 910/6150/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Якименко М.М., розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д; )

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Ілма» (03126, м. Київ, вулиця Академіка Білецького, будинок 34; )

2) ОСОБА_1 (01001, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1)

про стягнення 490 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Іліма" та ОСОБА_1 про стягнення 490 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-1 (ТОВ "Ілма") умов Договору банківського обслуговування б/н від 02.07.2013 року в частині повного та своєчасного повернення наданих у кредит грошових коштів та сплати відсотків за користування ними, а також невиконанням відповідачем-2 (ОСОБА_1) обов'язків поручителя за Договором поруки № РОR420 від 04.02.2015 року, укладеним на забезпечення виконання відповідачем1 його зобов'язань перед позивачем за Договору банківського обслуговування б/н від 02.07.2013 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2018 року №910/6150/18 відмовлено у відкритті провадження у справі; роз'яснено заявнику, що даний спір віднесено до юрисдикції місцевого загального суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.08.2018 року (Головуючий суддя - Хрипун О.О.; судді: Куксова В.В. та Гончарова С.А.) ухвалу господарського суду міста Києва від 31.05.2018 у справі №910/6150/18 скасовано; матеріали справи № 910/6150/18 повернути до господарського суду міста Києва.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

11.06.2018 року разом з ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2018 року на адресу позивача направлено позовну заяву з доданими до неї документами.

У відповідності до приписів ч. 7 ст. 174 ГПК України судом зроблено копію позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ілма» та ОСОБА_1 про стягнення 490 000,00 грн.

Таким чином, матеріали справи №910/6150/18 складаються лише з копії позовної заяви, а оригінал позовної заяви з доданими до неї документами знаходиться у позивача.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до приписів п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Проте, до копії позовної заяви не додані оригінали або належним чином завірені копії документів, що перераховані в позовній заяві.

Суд звертає увагу, що у відповідності до приписів ч. 1 ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з ч.ч. 2 та 4 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації» (затв. Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту «підпис».

Отже, копії документів засвідчуються шляхом проставлення печатки підприємства на кожній сторінці документа, або на зворотній сторінці прошитої копії документа, напису "Згідно з оригіналом" та назви посади, особистого підпису особи, що має відповідні повноваження та засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії.

З наведених вище підстав позовна заява залишається без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д; ).

2. Встановити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д; ) строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д; ) спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду оригіналу позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ілма» та ОСОБА_1 про стягнення 490 000,00 грн.;

- подання до суду додатків до позовної заяви, які перераховані в ній, а саме: Заявка про отримання процесуальних документів в електронному вигляді; Клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження; Акт-звірки; Копія довідки про включення в ЄДРПОУ Позивача (оригінал наявний у позивача); Копія довіреності представника Позивача (оригінал наявний у позивача); Копія банківської ліцензії, виданої ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (оригінал наявний у позивача); Копія виписки з ЄДРЮОФОП (оригінал наявний у позивача); Копія статуту банку (титульна та перша сторінки) (оригінал наявний у позивача); Копія Заяви № б/н на відкриття банківського рахунку (оригінал наявний у позивача); Копія витягу з «Умов та Правил надання банківських послуг» (оригінал наявний у позивача); Копія довідки про розміри встановлених кредитних лімітів (оригінал наявний у позивача); Розрахунок заборгованості (оригінал); Копії виписок по рахунках (оригінал наявний у позивача); Копія договору поруки (оригінал наявний у позивача); Копія претензії, направленої на адресу Відповідача-1 та Відповідача-2 (оригінали наявні у відповідачів); Копія опису-вкладення до цінного листа з претензією на адресу Відповідача-1 та Відповідача-2 (оригінал наявний у позивача); Копія чеку про відправлення цінного листа з претензією про наявність заборгованості на адресу Відповідача-1 та Відповідача-2 (оригінал наявний у позивача); Докази сплати судового збору, платіжне доручення (оригінал); Опис-вкладення до цінного листа з позовною заявою на адресу Відповідача-1 (оригінал); Копія чеку про відправлення цінного листа з позовною заявою на адресу Відповідача-1; Опис-вкладення до цінного листа з позовною заявою на адресу Відповідача-2 (оригінал); Копія чеку про відправлення цінного листа з позовною заявою на адресу Відповідача-2.

4. Ухвала набрала законної сили 29.10.2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Якименко