ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"24" жовтня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/83/17

За позовом Підприємства обєднання громадян експлуатаційно виробничого підприємства Учбово-спортивна база Закарпаття ОСОБА_1 фізкультурно-спортивного товариства Колос АПК України, м. Берегове

до відповідача 1 Державного підприємства СЕТАМ Міністерства юстиції України, м. Київ

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю ЖАЙВОРОНОК-ПАЧІРТА, м. Берегове

до відповідача 3 Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, м. Ужгород

з участю у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 фізкультурно спортивного товариства Колос агропромислового комплексу України, м. Київ

з участю у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державної служби геології та надр України, м. Київ

з участю у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 державного майна України, м. Київ

з участю у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю СПД-К, м. Мукачево

про визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого майна та визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів,

Колегія суддів у складі:

Головуючого судді Пригари Л.І.

Судді Ремецькі О.Ф.

Судді Ушак І.Г.

представники:

Позивача ОСОБА_3, довіреність б/н від 20.03.2018 року

Відповідача 1 не зявився

Відповідача 2 ОСОБА_4, адвокат, довіреність б/н від 21.07.2016 року

Відповідача 3 ОСОБА_5, наказ № 637/5 від 03.08.2018 року

Третьої особи ВФСТ Колос АПК України ОСОБА_3, довіреність

№ 94/01-5 від 21.03.2018 року

Третьої особи Державної служби геології та надр не зявився

Третьої особи ОСОБА_2 державного майна України ОСОБА_6, довіреність № 390

від 27.12.2017 року

Третьої особи ТОВ СПД-К не зявився

У підготовчому засідання взяла участь ОСОБА_7, заступник начальника відділу прокуратури Закарпатської області, службове посвідчення № 043112 від 06.05.2016 року

СУТЬ СПОРУ: Підприємством обєднання громадян експлуатаційно виробничого підприємства Учбово-спортивна база Закарпаття ОСОБА_1 фізкультурно-спортивного товариства Колос АПК України, м. Берегове заявлено позов до відповідача 1 Державного підприємства СЕТАМ Міністерства юстиції України, м. Київ, до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю ЖАЙВОРОНОК-ПАЧІРТА, м. Берегове та до відповідача 3 Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, м. Ужгород з участю у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 фізкультурно спортивного товариства Колос агропромислового комплексу України, м. Київ, з участю у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державної служби геології та надр України, м. Київ, з участю у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 державного майна України, м. Київ та з участю у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю СПД-К, м. Мукачево про визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого майна та визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 26.07.2018 року колегією суддів у складі: головуючого судді Пригари Л.І., суддів Ремецькі О.Ф. та Ушак І.Г. прийнято справу № 907/83/17 до свого провадження в порядку загального позовного провадження та призначено її до розгляду в підготовчому засіданні на 13.08.2018 року на 15 год. 30 хв. Сторін зобовязано подати у строк до 10.08.2018 року письмові пояснення по суті спору з доданням підтверджуючих документів з урахуванням обставин, встановлених та зазначених у постанові Верховного Суду.

Ухвалами господарського суду від 13.08.2018 року, від 18.09.2018 року та від 17.10.2018 року підготовче засідання відкладалося судом з мотивів, викладених у зазначених ухвалах суду.

Відповідач 3 через канцелярію суду подав клопотання № 4-3389/47602724 від 25.09.2018 року, яким просить суд зупинити провадження у даній справі до вирішення господарським судом Закарпатської області повязаної з нею справи № 907/310/18 за позовом ОСОБА_2 державного майна України до Державного підприємства Сетам, ТОВ Жайворонок-Пачірта про визнання права власності на майно споруду свердловини № 2-т, яка є предметом продажу на оспорюваних у справі № 907/83/17 торгах.

Прокурор, представник позивача та третьої особи - ОСОБА_1 фізкультурно спортивного товариства Колос агропромислового комплексу України заперечили проти поданого клопотання про зупинення провадження у даній справі, про що подали відповідні письмові заперечення.

Відповідач 1 Державне підприємство СЕТАМ Міністерства юстиції України, треті особи Державна служба геології та надр та Товариство з обмеженою відповідальністю СПД-К явку уповноважених представників у підготовче засідання не забезпечили, причин невиконання вимог суду не повідомили.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На підставі наведеної норми, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, як пов'язана справа, яка розглядається даним судом із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Зупинення провадження у справі це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Враховуючи вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати: як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об'єктивна неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Аналізуючи обставини, наведені представником відповідача 3 у поданому суду клопотанні про зупинення провадження у даній справі до вирішення повної з нею справи № 907/310/18, суд приходить до висновку, що такі аргументи, з врахуванням суті заявлених у цих справах позовних вимог, не підтверджують об'єктивної неможливості розгляду даної справи до вирішення справи № 907/310/18, та не доводять фактів, які б перешкоджали суду самостійно встановити та оцінити обставини, що є предметом спору у даній справі. Зокрема, заявником не наведено обставин, за яких суд позбавлений можливості самостійно встановити обставини, на яких наголосив Верховний Суд, направляючи справу на новий розгляд до господарського суду Закарпатської області, а саме, щодо правового статусу ВФСТ "Колос" АПК України, яке згідно зі статутом належало до профспілкових організацій, та правового статусу спірної експлуатаційної свердловини термальних вод № 2-т.

Нормами ГПК України передбачено зупинення провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

За таких обставин, зупинення провадження у даній справі не сприяє виконанню господарським судом завдання стосовно ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів юридичних осіб.

За таких обставин, у задоволенні заяви відповідача 3 Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області № 4-3389/47602724 від 25.09.2018 року про зупинення провадження у даній справі із наведених у заяві підстав належить відмовити.

Присутні у підготовчому засіданні представники прокуратури, позивача, відповідачів 2, 3, третіх осіб ВФСТ Колос АПК України та ОСОБА_2 державного майна України зазначили про подання сторонами спору всіх доказів, якими обґрунтовано позовні вимоги та заперечення у даній справі, та які необхідні для розгляду справи по суті, відсутність заяв, які мають бути подані та вирішені судом у підготовчому провадженні, з огляду на що, вважають за доцільне перейти до розгляду даної справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На стадії підготовчого провадження суд заслухавши учасників спору, здійснивши дії, передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, забезпечивши сторонам прав, наданих ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й обєктивного вирішення спору, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 907/83/17.

2. Призначити справу № 907/83/17 до судового розгляду по суті.

3. Судове засідання призначити на 21 листопада 2018 р. на 14:30 год.

4. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 1.

5. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

6. Копію ухвали надіслати сторонами спору.

7. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

8. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя Пригара Л.І.

Суддя Ремецькі О.Ф.

Суддя Ушак І.Г.