overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

06.11.2018

Справа № 910/11278/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Комунального підприємства “Київжитлоспецексплуатація” (м. Київ)

До Товариства з обмеженою відповідальністю “Журнал “Радуга” (м. Київ)

Про стягнення 236.957,41 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Журнал “Радуга” (ідентифікаційний код 21626650) про призначення справи № 910/11278/18 до судового розгляду по суті на 22.11.18. о 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 22.

Явка представника відповідача у судове засідання не є обов’язковою.

Роз’яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/

Суддя                                                                                 Т.М. Ващенко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

22.11.18 о 11:30

22 .
У Х В А Л А

07.11.2018Справа № 910/3128/14

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши справу за заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго" м. Києва, Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" м. Києва про заміну сторони її правонаступником,

в с т а н о в и в :

у жовтні 2018 року Публічне акціонерне товариство "Київенерго" м. Києва, Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі" м. Києва звернулися в суд з указаною заявою.

Судове засідання, призначене на 6 листопада 2018 р., не відбулося.

Керуючись ст.ст. 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.11.18 о 10:30 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань №23.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

07.11.2018Справа № 910/11825/18

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" м. Києва до Державного підприємства водних шляхів "Укрводшлях" м. Києва про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 34664,32 грн.,

в с т а н о в и в :

у вересні 2018 року Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулося в суд з указаним позовом.

Судове засідання, призначене на 6 листопада 2018 р., не відбулося.

Керуючись ст.ст. 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.11.18 о 12:45 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань №23.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07.11.2018 Справа № 49/157-06

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий:Зубченко І.В. (доповідач),
судді:Радіонова О.О., Чернота Л.Ф.
при секретарі судового засідання: Трубниковій Ю.О.
за участю представників:
від позивача:Деркач Н.В., довіреність №01-26/5605 від 09.10.2018р.
від відповідача-1:не з'явився
від відповідача-2не з'явився
від заявника (ВДВС):не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Харківобленерго", м.Харків
на ухвалу господарського суду Харківської області
від27.08.2018р. (повний текст підписано 31.08.2018р.)
за заявоюМіжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, м.Харків
прозаміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні
у справі№49/157-06 (головуючий суддя Смірнова О.В., судді Шатерніков М.І., Буракова А.М.)
за позовомАкціонерної компанії "Харківобленерго", м.Харків
до1.Приватного підприємця Конопльової Лідії Петрівни, м.Харків 2.Приватного підприємства "Чемпіонер", м.Харків
простягнення 30220,20грн.

Керуючись ст.ст.129, 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Харківобленерго", м.Харків на ухвалу господарського суду Харківської області від 27.08.2018р. (повний текст підписано 31.08.2018р.) у справі №49/157-06 - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 27.08.2018р. (повний текст підписано 31.08.2018р.) у справі №49/157-06 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду через Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня проголошення судового рішення або складання повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Суддя О.О. Радіонова

Суддя Л.Ф. Чернота
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07.11.2018 Справа № 11/186-03

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І., суддя Тихий П.В.,

за участю секретаря судового засідання Шило А.М.,

за участю представників:

прокуратури - не з'явився;

позивача - ОСОБА_1, довіреність №321/22 від 11.12.17;

відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі Зміївської ТЕС (вх. №25 Х/1-42) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.09.2018 у справі № 11/186-03 (м. Харків, суддя Смірнова О.В., повний текст ухвали складено 07.09.2018),

по скарзі Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі Зміївської ТЕС на бездіяльність Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області під час виконання рішення у справі

за позовом Прокурора Зміївського району Харківської області в особі Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі Зміївської ТЕС, смт. Комсомольське Зміївського р-ну Харківської області,

до Державного підприємства "Зміївське монтажне управління", смт. Комсомольське Зміївського р-ну Харківської області,

про стягнення 2591,79 грн,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі Зміївської ТЕС задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.09.2018 у справі № 11/186-03 скасувати.

Справу № 11/186-03 направити до Господарського суду Харківської області для продовження розгляду скарги Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі Зміївської ТЕС на бездіяльність Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук

Суддя П.В. Тихий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 626-628, 901-903 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п’яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя                                 Морозов Сергій Миколайович
Судовий наказ набрав законної сили "____" ________________ 20 _____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____"_____________20 ____ року
Судовий наказ виданий стягувачу "____" ________________ 20 ____ року.
Суддя                                 Морозов Сергій Миколайович
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07.11.2018 Справа № 922/315/18

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий:Зубченко І.В. (доповідач),
судді:Стойка О.В., Чернота Л.Ф.
при секретарі судового засідання: Трубниковій Ю.О.
за участю представників:
від позивача:Савєльєв В.В, довіреність б/н від 27.12.2017р.; Безкровний М.Г., довіреність б/н від 10.05.2018р.
від відповідача:Селіванов М.В., довіреність №1651 від 20.07.2018р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Гулковського Володимира Володимировича, с.Циркуни Харківської області
на рішення господарського суду Харківської області
ухвалене20.06.2018р. (повний текст підписано 25.06.2018р. у м.Харкові)
у справі№922/315/18 (суддя Буракова А.М.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "СЛФ", м.Мерефа Харківської області
доФізичної особи - підприємця Гулковського Володимира Володимировича, с.Циркуни Харківської області
простягнення 79110,63грн.

Керуючись ст.ст.129, 269, 270, 273, 275, 277, 281, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Гулковського Володимира Володимировича, с.Циркуни Харківської області на рішення господарського суду Харківської області від 20.06.2018р. (повний текст підписано 25.06.2018р.) у справі №922/315/18 - задовольнити.

Рішення господарського суду Харківської області від 20.06.2018р. (повний текст підписано 25.06.2018р.) у справі №922/315/18 - скасувати.

Прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛФ", м.Мерефа Харківської області.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛФ" (62472, Харківська обл., Харківський район, м.Мерефа, вул.Дніпропетровська, буд.223, к.8-10; ) на користь Фізичної особи - підприємця Гулковського Володимира Володимировича (АДРЕСА_1; код ЄДРПОУ НОМЕР_1) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2643,00грн.

Доручити господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду через Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня проголошення судового рішення або складання повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Суддя О.В. Стойка

Суддя Л.Ф. Чернота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

06.11.2018

Справа №910/12025/18

Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Малого приватного підприємства "АСВА", м. Київ

до 1. Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна", м. Київ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Роул Стандарт", м. Благовіщенське, Кіровоградської області

про стягнення 112 573,65 грн., -

ВИКЛИКАЄ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 40) як відповідача-1 у справі №910/12025/18

у підготовче засідання на 13.11.18 о 12:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 5.

Суддя                                C.М. Морозов
УХВАЛА

м. Київ

05.11.2018Справа № 910/11047/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис"

до Національного банку України

третя особа Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк»

про визнання недійсним правочину

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гукун Н.В.

Представники сторін:

від позивача - Пільх А.В.;

від відповідача - Ходюк О.Я.;

від третьої особи - Тищенко А.В.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов, у якому, з урахуванням заяви від 07.09.2018, позивач просить суд визнати недійсним Іпотечний договір № 27 від 05.03.2009, укладений між Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІСТЕЙТАЛЬЯНС", правонаступником прав та обов'язків якого є позивач, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вербою В.І. 05.03.2009 та зареєстрований в реєстрі за № 359.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайлон» надійшла заява третьої особи з самостійними вимогами до Національного банку України, в якій заявник просить суд визнати відсутнім у Національного банку України права вимагати повернення ТОВ «Приватофис» усієї суми заборгованості за Кредитним договором від 03.03.2009 № 19, укладеним між Національним банком України та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Приватбанк».

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 49 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 180 ГПК України передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Таким чином, умовою для спільного розгляду із первісним позовом заяви третьої особи з самостійними вимогами є спільний предмет спору у справі.

Встановивши, що вимоги третьої особи з самостійними вимогами - ТОВ «Тайлон», стосуються іншого предмету спору, ніж вимоги за первісним позовом, суд дійшов висновку відмовити у прийнятті такої заяви третьої особи до спільного розгляду із первісним позовом.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 49, 180 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до спільного розгляду із первісним позовом заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайлон» як третьої особи з самостійними вимогами та повернути позовні матеріали заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в передбаченому законом порядку.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

05.11.2018Справа № 910/11053/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис"

до Національного банку України

третя особа Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк»

про визнання недійсним правочину

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гукун Н.В.

Представники сторін:

від позивача - Пільх А.В.;

від відповідача - Ходюк О.Я.;

від третьої особи - Тищенко А.В.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов, у якому, з урахуванням заяви від 06.09.2018, позивач просить суд визнати недійсним Іпотечний договір № 53 від 16.03.2009, укладений між Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІСТЕЙТАЛЬЯНС", правонаступником прав та обов'язків якого є позивач, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вербою В.І. 16.03.2009 та зареєстрований в реєстрі за № 475.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайлон» надійшла заява третьої особи з самостійними вимогами до Національного банку України, в якій заявник просить суд визнати відсутнім у Національного банку України права вимагати повернення ТОВ «Приватофис» усієї суми заборгованості за Кредитним договором від 03.03.2009 № 19, укладеним між Національним банком України та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Приватбанк».

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 49 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 180 ГПК України передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Таким чином, умовою для спільного розгляду із первісним позовом заяви третьої особи з самостійними вимогами є спільний предмет спору у справі.

Встановивши, що вимоги третьої особи з самостійними вимогами - ТОВ «Тайлон», стосуються іншого предмету спору, ніж вимоги за первісним позовом, суд дійшов висновку відмовити у прийнятті такої заяви третьої особи до спільного розгляду із первісним позовом.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 49, 180 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до спільного розгляду із первісним позовом заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайлон» як третьої особи з самостійними вимогами та повернути позовні матеріали заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в передбаченому законом порядку.

Суддя Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 625-629, 655, 691, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п’яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя                                 Морозов Сергій Миколайович
Судовий наказ набрав законної сили "____" ________________ 20 _____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____"_____________ 20 ____ року
Судовий наказ виданий стягувачу "____" ________________ 20 ____ року.
Суддя                                 Морозов Сергій Миколайович
УХВАЛА

м. Київ

05.11.2018Справа № 910/11036/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис"

до Національного банку України

третя особа Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк»

про визнання недійсним правочину

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гукун Н.В.

Представники сторін:

від позивача - Пільх А.В.;

від відповідача - Ходюк О.Я.;

від третьої особи - Тищенко А.В., Герасименко Р.І.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов, у якому, з урахуванням заяви від 07.09.2018, позивач просить суд визнати недійсним Іпотечний договір № 135 від 09.06.2009, укладений між Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІСТЕЙТАЛЬЯНС", правонаступником прав та обов'язків якого є позивач, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вербою В.І. 09.06.2009 та зареєстрований в реєстрі за № 1181.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайлон» надійшла заява третьої особи з самостійними вимогами до Національного банку України, в якій заявник просить суд визнати відсутнім у Національного банку України права вимагати повернення ТОВ «Приватофис» усієї суми заборгованості за Кредитним договором від 03.03.2009 № 19, укладеним між Національним банком України та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Приватбанк».

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 49 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 180 ГПК України передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Таким чином, умовою для спільного розгляду із первісним позовом заяви третьої особи з самостійними вимогами є спільний предмет спору у справі.

Встановивши, що вимоги третьої особи з самостійними вимогами - ТОВ «Тайлон», стосуються іншого предмету спору, ніж вимоги за первісним позовом, суд дійшов висновку відмовити у прийнятті такої заяви третьої особи до спільного розгляду із первісним позовом.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 49, 180 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до спільного розгляду із первісним позовом заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайлон» як третьої особи з самостійними вимогами та повернути позовні матеріали заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в передбаченому законом порядку.

Суддя Р.Б. Сташків