ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"31" жовтня 2018 р. Справа№ 911/2653/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Верховця А.А.

Доманської М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) фірма "Добробут"

на постанову господарського суду Київської області від 31.07.2018р.

(повний текст складено 06.08.2018р.)

у справі №911/2653/17 (суддя Наріжний С.Ю.)

за заявою ОСОБА_2

до ТОВ фірма "Добробут"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Київської області від 31.07.2018р. по справі №911/2653/17 припинено процедуру розпорядження майном боржника - ТОВ фірма "Добробут" та припинено повноваження арбітражного керуючого Шмуйла А.Д. як розпорядника майна ТОВ фірма "Добробут"; визнано банкрутом ТОВ фірма "Добробут" та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру; господарську діяльність ТОВ фірма "Добробут" завершено; призначено ліквідатором банкрута ТОВ фірма "Добробут" арбітражного керуючого Шмуйла Андрія Дмитровича; скасовано арешти, накладені на майно ТОВ фірма "Добробут" та вирішено інші процедурні питання.

Не погоджуючись з винесеною постановою суду, ТОВ фірма "Добробут" подало апеляційну скаргу на постанову господарського суду Київської області від 31.07.2018р., в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні клопотання про визнання ТОВ фірма "Добробут" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Також апелянт в апеляційній скарзі клопоче про відновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2018р., справу №911/2653/17 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Пантелієнко В.О., судді: Верховець А.А., Доманська М.Л.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання ТОВ фірма "Добробут" про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.256 Господарського процесуального кодексу України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій.

Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку в розумінні статті 86 Господарського процесуального кодексу України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З матеріалів справи вбачається, що постанова господарського суду Київської області від 31.07.2018р. було підписано 06.08.2018р. та надіслано сторонам у справі - 08.08.2018р.

Апелянтом в клопотанні про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги зазначено, що скаржником повний текст було отримано 14.09.2018р. на підставі клопотання про видачу копії рішення, отже боржником дотримано 20 денний строк для права на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційний суд звертає увагу, що в матеріалах справи міститься клопотання боржника про ознайомлення з матеріалами справи від 28.08.2018р., підписане уповноваженим представником - адвокатом ОСОБА_4 На вищевказаному клопотанні міститься відмітка представника боржника ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами справи 28.08.2018р.

З огляду на те, що в матеріалах справи вже містився повний текст оскаржуваної постанови, підписаний 06.08.2018р., тому представник з ним ознайомився 28.08.2018р.

Також, колегія суддів зазначає що апеляційна скарга підписана також адвокатом ОСОБА_4, тобто одним і тим же представником боржника, що і ознайомлювався з матеріалами справи 28.08.2018р.

З огляду на вищевикладене, не можна визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Згідно ч.3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, клопотання, в якому вказати інші підстави для поновлення пропущеного 20-ти денного строку апеляційного оскарження.

Водночас колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Відповідно до ч.4 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.256, ч.3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ТОВ фірма "Добробут" на постанову господарського суду Київської області від 31.07.2018р. у справі № 911/2653/17 залишити без руху.

2.Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали ТОВ фірма "Добробут" має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду клопотання, в якому вказати інші підстави для поновлення пропущеного 20-ти денного строку апеляційного оскарження.

3.Роз'яснити ТОВ фірма "Добробут" що, в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4.Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді А.А. Верховець

М.Л. Доманська