номер провадження справи 15/107/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

23.10.2018 справа № 908/1450/18

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, розглянувши

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесвіт", 02094, м, Київ, вул. Магнітогорська, б. 1, поверх 3

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія "Акві-Буд", 72316, Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Гагаріна, б. 4

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Виконавчий комітет Мелітопольської ради Запорізької області, 72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Михайла Грушевського, буд.5

про визнання недійсним договору

при секретарі судового засідання Чернетенко А.С.

За участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи - не з'явився.

Суть спору:

26.07.2018 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесвіт" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія "Акві-Буд" про визнання недійсним договору з доступу № 01-02/18-13 від 01.02.2018.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2018 справу № 908/1450/18 передано для розгляду судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 27.07.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1450/18, присвоєно справі номер провадження 15/107/18. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 20.08.2018 о/об 14 год. 45 хв.

Ухвалою суду від 20.08.2018 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Виконавчий комітет Мелітопольської ради Запорізької області, розгляд підготовчого провадження відкладено на 07.09.2018 о 12 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 07.09.2018 продовжено строк розгляду підготовчого провадження на тридцять днів до 25.10.2018. Відкладено підготовче засідання на 23.10.2018 об 11 год. 00 хв.

18.09.2018 через канцелярію господарського суду Запорізької області надійшла відповідь позивача на відзив.

24.09.2018 через канцелярію господарського суду Запорізької області надійшла заява позивача про долучення документів до матеріалів справи.

11.10.2018 через канцелярію господарського суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесвіт" про відмову від позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія "Акві-Буд" про визнання недійсним договору з доступу № 01-02/18-13 від 01.02.2018.

В судове засідання призначене на 23.10.2018 представники сторін не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, шляхом направлення на їх адреси відповідної ухвали суду від 07.09.2018.

У зв'язку з неявкою сторін звукозапис судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу "Оберіг" судом не здійснювався.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Суд розглянувши заяву про відмову позивача від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія "Акві-Буд", встановив що вона підписана уповноваженим представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесвіт" ОСОБА_1., який діє на підставі довіреності № 726/17-Т від 01.12.2017, наслідки відмови від позову позивачу роз'яснені (відомі). Відмова позивача від позову не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб.

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, перевіривши повноваження представника позивача на відмову від позову та встановивши обізнаність позивача з процесуальними наслідками даної процесуальної дії, а також те, що вказана дія не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд приймає відмову позивача від позову та закриває провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Суд роз'яснює, що відповідно до п. 4 ч. 1, 3-5 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України "Про судовий збір" містить виключний перелік підстав повернення судового збору.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Водночас, відповідно до частини 3, якою доповнено статтю 7 Закону України "Про судовий збір" згідно із Законом України від 03.10.2017 р. N 2147-VIII, передбачено, що у разі, зокрема, відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною 1 статті 130 ГПК України також визначено, що у разі, зокрема, відмови позивача від позову суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідне клопотання позивачем не заявлено, питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову судом не вирішується.

Керуючись ст. ст. 46, 123, 130, п. 2 ч. 2, ч. 4 ст. 185, ст. ст. 191, 231, 233-235 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ухвалив:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесвіт", м. Київ від позову до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія "Акві-Буд" про визнання недійсним договору з доступу № 01-02/18-13 від 01.02.2018.

Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 25.10.2018.

Суддя І.С. Горохов