ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 жовтня 2018 року справа № 925/801/18

Господарський суд Черкаської області в складі :

Головуючий суддя - Єфіменко В.В.,

з секретарем судового засідання Ковбою І.М.

представники сторін :

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

від відповідача ОСОБА_2 за довіреністю,

від третіх осіб - не зявились,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Черкаси матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Еколь логістікс, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю ВМ транс логістик, м.Черкаси

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю Глаксосмітклайн Хелскер ОСОБА_3О.В.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство Страхова компанія Провідна

про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю Еколь логістікс заявлено позов, в якому просить суд стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю ВМ транс логістик на користь позивача збитки в розмірі 70 591 грн. 75 коп. (вартість втраченого вантажу) в т.ч. ПДВ, завдані при виконанні договору про перевезення вантажів від 04.01.2016 № 1/16/ТР.

Ухвалою суду від 04.09.2018 залучено до участі у справі вантажоодержувача в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю Глаксосмітклайн Хелскер ОСОБА_3О.В; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство Страхова компанія Провідна; продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів; відкладено підготовче засідання на 02 жовтня 2018 року.

27.08.2018 Відповідачем подано зустрічну позовну заяву, в якій Відповідач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) Еколь логістікс на користь Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) ВМ транс логістик 8100 грн. боргу, 1527,90 грн. пені, 135 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, 237,10 грн. втрат внаслідок інфляції за неналежне виконання умов договору про перевезення від 04.01.2018 № 1/16 (в частині розрахунків за виконані ним перевезення), зокрема, посилався на те, що в рамках вказаного Договору про перевезення вантажів між сторонами було підписано Заявку на автомобільні перевезення вантажів №оо0182505 від 09.01.2018 по маршруту: с. Стоянка (Київська обл.) - м. Запоріжжя, (Запорізька обл.), вартістю транспортних послуг на суму 8 100,00 грн. з урахуванням ПДВ.

ТОВ «Еколь Логістікс» не виконало свого зобов'язання перед ТОВ «ВМ Транс Логістик» щодо оплати замовленої послуги за Заявкою №оо0182505 від 09.01.2018 на суму 8100,00 грн., виконання якої підтверджується товарно-транспортною накладною № від 09.01.2018, і станом на 23.08.2018 надані ТОВ «ВМ Транс Логістик» послуги по вказаній Заявці ТОВ «Еколь Логістікс» не оплачені, загальна сума основного боргу становить 8100,00 грн.

01.10.2018 від Позивача за первісним позовом надійшло заперечення на зустрічну позовну заяву, в якій Позивач просив суд відмовити у її задоволенні повністю вважаючи, що твердження Відповідача не відповідають дійсності.

За приписами ст. 180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд приходить до переконання, що зустрічний позов заявлений щодо спірних взаємовідносин сторін які виникли із одного і того ж договору перевезення вантажів від 04.01.2016 № 1/16 та стосовно виконання грошових зобовязань (розрахунків) за виконані роботи згідно умов саме цього договору, і тому поданий Відповідачем зустрічний позов є взаємно повязаний із первісним.

01.10.2018 від третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю Глаксосмітклайн Хелскер ОСОБА_3О.В. до суду надійшло письмове пояснення щодо обставин організації поставки товару відповідно до умов договору про надання комплексу логістичних послуг від 01.01.2010 № 1/0110, укладеним між первісним Позивачем і Підприємством з 100% іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю Глаксосмітклайн Хелскер ОСОБА_3О.В. (далі Товариство «Глаксосмітклайн Хелскер ОСОБА_3»).

Третя особа - Товариство «Глаксосмітклайн Хелскер ОСОБА_3» зазначає, що Позивач організував поставку товару, замовленого Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮР-ТВІН» (далі - ТОВ «ЮР-ТВІН» та/або вантажоодержувач), за видатковою накладною № НОМЕР_1 від 09 січня 2018 року в м.Запоріжжя. Для виконання вказаної доставки товару Позивачем був залучений автомобіль МАN, реєстраційний номер СА 5023СР (далі - Автомобіль). Передача товару від Товариства до перевізника була оформлена товарно-транспортною накладною № від 09 січня 2018 року.

Автомобіль з вантажем в пункт розвантаження - на склад ТОВ «ЮР-ТВІН», що розташований за адресою: 69089, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 58 - А, прибув без пломби зі слідами злому. При прийнятті товару в пункті розвантаження вантажоодержувачем було встановлено невідповідність відвантаженого Товариством товару, зазначеного у товаросупровідних документах, фактично отриманому вантажоодержувачем. При розкритті вантажного відсіку Автомобіля була виявлена нестача товару, про що було складено ОСОБА_4 про брак/нестачу/надлишок. ОСОБА_4 підписано 10 січня 2018 року представниками вантажоодержувача та водієм Автомобіля.

Товариство «Глаксосмітклайн Хелскер ОСОБА_3» пред'явило Позивачу претензію від 16 січня 2018 року з вимогою відшкодувати вартість втраченого товару у розмірі 70 591,75 грн. (сімдесят тисяч п'ятсот дев'яносто однієї гривні 51 копійки), в т. ч. ПДВ. Позивач претензійні вимоги Товариства «Глаксосмітклайн Хелскер ОСОБА_3» задовольнив повністю перерахувавши грошові кошти у розмірі 70 591, 75 грн, в т.ч. ПДВ, що підтверджує банківською випискою по рахунку Товариства від 29 січня 2018 року.

Позивач відшкодував третій особі вартість втраченого товару і Товариство претензій до Позивача не має.

Третьою особою повідомлено, що її представники не будуть присутні в судовому засіданні, яке призначене на 02 жовтня 2018 року посилаючись на ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, із проханням розглядати справу по суті за відсутності представників Товариства.

Від третьої особи Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Провідна представник в судове засідання не зявився, про причини незявлення суд не повідомлений.

Представник Позивача в судовому засіданні просив суд відкласти підготовче засідання після 25 жовтня 2018 р. для подання додаткових документів.

Представник Відповідача в судовому засіданні не заперечував проти відкладення підготовчого засідання.

Ст.183 ГПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Зокрема: у випадках, коли питання, визначені частиною другою ст.182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд, вислухавши представників сторін, приходить до переконання, що з метою всебічного, повного та обєктивного зясування обставин справи суд має розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 50, 169, 176, 177, 182-184,202, 232-234 ГПК України, суд, -

У Х ВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду у справі № 925/801/18.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження за зустрічною позовною заявою

Призначити підготовче засідання у справі на 11 год. 00 хв. 30 жовтня 2018 року.

Повідомити сторони про дату час і місце слухання справи.

Суд пропонує Позивачу до 25 жовтня 2018 р. надати в суд відповідь на

відзив (письмові пояснення) по суті заявлених вимог, копію якої одночасно направити позивачу.

Суддя В.В. Єфіменко.