ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Суми

26.10.2018

Справа № 920/240/18

Господарський суд Сумської області у склад судді Спиридонової Н.О. розглянувши матеріали справи № 920/240/18

за позовом – Акціонерного товариства «Укргазвидобування» (вул. Кудрявська, буд. 26/28, м. Київ, 04053) в особі філії Газопромислового управління «Полтавагазвидобування» (вул. Європейська, буд. 173, м. Полтава, 36008),

до відповідача – Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» (вул. Горького, буд. 58, м. Суми, 40004),

про стягнення 205901,82 грн. штрафних санкцій за неналежне виконання договірних зобов’язань,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 205901,82 штрафних санкцій за неналежне виконання зобов’язань за укладеним між сторонами договором поставки компресорної установки № 199/17 від 28.02.2017 в частині строків поставки товару, в тому числі 90648 грн. 60 коп. штрафу, 115253 грн. 22 коп. пені.

Ухвалою господарського суду Сумської область від 05.04.2018 відкрито провадження у справі № 920/240/18.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 27.06.2018 у справі № 920/240/18 Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» повернуто без розгляду зустрічну позовну заяву.

Також ухвалою господарського суду Сумської області від 27.06.2018 у справі № 920/240/18 закрито підготовче провадження та призначено справу для розгляду по суті.

Ухвалою господарського суду від 18.07.2018 зупинено провадження у справі № 920/240/18 до закінчення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» на ухвалу господарського суду Сумської області від 27.06.2018 про повернення зустрічної позовної заяви.

27.09.2018 до суду надійшли матеріали оскарження ухвали господарського суду Сумської області від 27.06.2018 у справі № 920/240/18.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.09.2018 ухвалу господарського суду Сумської області від 27.06.2018 у справі № 920/240/18 залишено без змін.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 28.09.2018 справу № 920/240/18 передано на розгляд судді Резніченко О.Ю. (підстава автоматизованого розподілу - тимчасова непрацездатність судді Заєць С.В.).

Ухвалою господарського суду Сумської області від 01.10.2018 поновлено провадження у справі № 920/240/18, призначено справу до судового розгляду по суті на 22 жовтня 2018 року на 11 год. 30 хв. з повідомленням сторін.

22.10.2018 до початку розгляду справи Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» подало заяву про відвід судді, вмотивовану тим, що судді Резніченко О.Ю. та членам її сім’ї належать 24 простих акції Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання», яке є відповідачем у справі № 920/240/18.

Ухвалою від 22.10.2018 задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» про відвід судді (вх. № 2336к від 22.10.2018) у справі № 920/240/18.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 23.10.2018 справу № 920/240/18 передано на розгляд судді Спиридоновій Н.О. (підстава автоматизованого розподілу – відвід судді Резніченко О.Ю.).

23.10.2018 року до суду надійшла касаційна скарга № 18-7/1311 від 11.10.2018 (вх. № 7768 від 23.10.2018) Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» на ухвалу господарського суду Сумської області від 27.06.2018 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.09.2018 у справі № 920/240/18.

Відповідно до підпункту 17.10 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6 - 8, 10, 12 - 14, 17 - 21, 31 - 33 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Підпунктом 17.12 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд зобов’язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Враховуючи зазначене, у зв’язку з направленням матеріалів справи № 920/240/18 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду разом з касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» № 18-7/1311 від 11.10.2018 (вх. № 7768 від 23.10.2018) на ухвалу господарського суду Сумської області від 27.06.2018 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.09.2018 у справі № 920/240/18, провадження у справі № 920/240/18 підлягає зупиненню відповідно підпункту 17.12 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, до повернення матеріалів справи до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, підпунктами 17.10, 17.12 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 920/240/18 зупинити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала може бути оскаржена у строки та в порядку, встановлені статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                    Н.О. Спиридонова