ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

23.10.2018 Справа № 917/1114/18

Господарський суд Полтавської області у складі судді Іванко Лідії Андріївни, за участі секретаря судового засідання Ісенко Марини Володимирівни

та за відсутності представників сторін у зв'язку з їх неявкою в судове засідання,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Відділу освіти та культури Новоаврамівської сільської ради Хорольського району Полтавської області, 37842, Полтавська обл., Хорольський р-н, с.Новоаврамівка, вул. Центральна, 1, ідент. код 41260693

до Фізичної особи - підприємця Радченко Лідії Миколаївни, АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1

третя особа: Новоаврамівська сільська рада, 37842, Полтавська обл., Хорольський р-н, с.Новоаврамівка, вул. Центральна, 1, ідент. код 40547970

про визнання недійсним договору про закупівлю товарів за державні кошти

встановив:

Перший заступник керівника Лубенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі відділу освіти та культури Новоаврамівської сільської ради Хорольського району Полтавської області звернувся до господарського суду з позовом від 03.09.2018р. №01/06-10162вих-18 (вх.№ 1296/18 від 13.09.2018р.) про визнання недійсним договору про закупівлю товарів за державні кошти №04 від 19.02.2018р., укладеного між Фізичною особою-підприємцем Радченко Лідією Миколаївною та Відділом освіти та культури Новоаврамівської сільської ради Хорольського району.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що укладений між сторонами Договір №04 від 19.02.2018 року суперечить приписам чинного законодавства, а саме: ст.ст. 656, 669 Цивільного кодексу України, ст.ст. 179, 180 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 2, 3, 4 Закону України "Про публічні закупівлі", п. 1 розділу II Порядку визначення предмету закупівлі, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 17.03.2016р. №454, отже наявні правові підстави для визнання зазначеного договору недійсним.

За ухвалою господарського суду від 18.09.2018 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Позивач у встановлений судом строк виправив вказані недоліки.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 27.09.2018 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 23.10.2018р. та встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

23.10. 2018 року через канцелярію господарського суду від першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури надійшла заява (вх.№ 9833) про:

- закриття провадження по справі № 917/1114/18 у зв'язку з відсутністю предмету спору;

- повернення Прокуратурі Полтавської області 1762, 00 грн. сплаченого судового збору.

Відповідач 23.10.2018 року також подав заяву (вх.№ 9877) в якій зазначив, що всі порушення, викладені в позові Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури усунуті, шляхом укладення додаткової угоди № 4 від 12.10.2018 року із доповненням специфікацією до договору № 04 від 19.02.2018 року.

На вищевказаного, просить суд закрити провадження на підставі ст.231 ГПК України в зв"язку з відсутністю предмету спору.

В судове засідання представники сторін не з"явивлись, направили клопотання (додаються) про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд зазначає, що закриття провадження у справі можливе у разі, коли предмет спору існував на момент відкриття такого провадження та припинив існування в процесі розгляду справи, якщо при цьому між сторонами у зв"язку з цим, не залишилось неврегульованих питань.

Згідно поданих сторонами заяв, неврегульованих питань у даній справі між ними не залишилось.

Зазначене свідчить про відсутність предмету спору у даній справі, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі, у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

В матеріалах справи №917/1114/18 наявне платіжне доручення №1305 від 29.08.2018 р. про сплату судового збору в розмірі 1 762,00 грн.

Враховуючи закриття провадження у справі, приписи ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ч. 4 ст. 231 ГПК України, суд дійшов висновку про повернення з Державного бюджету України на користь прокуратури Полтавської області 1762,00 грн. судового збору.

Керуючись статтями 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі закрити.

2. Повернути з Державного бюджету України прокуратурі Полтавської області (м.Полтава, вул.1100 річчя Полтави, 7, р/р 6160 банк ДКСУ м.Київ, МФО 820172, ЗКПО 02910060, код класифікації видатків бюджету - 2800) 1762,00 грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 1305 від 29.08.2018р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 29.10.2018 року

СУДДЯ ІВАНКО Л.А.