ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.2018 м. ДніпроСправа № 904/4311/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5) в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (65012, Одеська область, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, буд. 19)

до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" (49038, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 7)

про стягнення 424 591,98 грн. пені

Суддя Бондарєв Е.М.

за участю секретаря судового засідання Найдьонова Є.О.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: ОСОБА_1, довіреність №197 від 11.10.2018, адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою №НЮ-14/2059 від 06.09.2018 про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" 424 591,98 грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №ОД/Т-17-1028-НЮ від 14.08.2017 в частині своєчасної видачі об'єктів ремонту на підставі чого відповідно до п. 6.2 договору відповідачу нараховану пеню за кожну прострочену добу затримки.

Ухвалою господарського суду від 01.10.2018 відкрито провадження у справі №904/4311/18 та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 30.10.2018.

Відповідач заперечує проти позовних вимог посилаючись на те, що нараховані штрафні санкції позивачем не є правильними, сформовані некоректно та з помилками. Оскільки доказів здачі в ремонт лінійного обладнання в ремонт не надано, нарахування позивачем пені в період з 01.10.2017 по 02.03.2017 не можуть бути правомірно, оскільки відсутні правові підстави для задоволення вимог позивача. Таким чином, оскільки прострочення по терміну надання послуг пов'язане з фактом наявності ОСОБА_2 (з моменту підписання яких обчислюється строк надання послуг з ремонту лінійного обладнання та з якими пов'язується прострочення виконання зобов'язання), а на момент звернення до суду вони відсутні, відповідно підстав для застосування штрафних санкцій у вигляді пені у сумі 424 591,98 грн. у замовника за договором немає.

Представник позивача не з'явився у судове засідання, документи до суду не надав.

За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин (частина четверта статті 252 ОСОБА_2 процесуального кодексу України). У зв'язку з наданням додаткового часу для подання відповіді на відзив, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 08 листопада 2018 року о 15 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, 2-й поверх, кабінет № 2-209.

Викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи, визнавши їх явку обовязковою.

2. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачам:

- заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 ОСОБА_2 процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня одержання відповіді позивача на відзив (ст. 167 ОСОБА_2 процесуального кодексу України);

Позивачу:

- відповідь на відзиви, за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 ОСОБА_2 процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня одержання відзиву відповідача на позовну заяву (ст. 166 ОСОБА_2 процесуального кодексу України);

Учасникам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог передбачених статтею 60 ОСОБА_2 процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

3. ОСОБА_2 суду Дніпропетровської області №395/18 від 25.09.2018 направити на адресу позивача.

4. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ОСОБА_2 процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

5. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 ОСОБА_2 процесуального кодексу України.

6. Розяснити учасникам судового процесу наступне.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

7. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

8. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 ОСОБА_2 процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення -30.10.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 ОСОБА_2 процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Дата складання повного тексту ухвали 31.10.2018.

Суддя ОСОБА_3