УХВАЛА

м. Київ

06.11.2018Справа № 910/10300/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., при секретарі судового засідання Максимець В.О., розглядаючи в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом Київського квартирно-експлуатаційного управління

до фізичної особи-підприємця Калачнікова Миколи Миколайовича

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача (відповідача за зустрічним позовом) Міністерство оборони України

про стягнення 360 000,00 грн.

та за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця Калачнікова Миколи Миколайовича

до Київського квартирно-експлуатаційного управління

про зобов'язання вчинити дії

за участю представників учасників справи:

позивача (відповідача за зустрічним позовом): Толмачова О.Ю.

відповідача (позивача за зустрічним позовом): Шпак В.І.

третьої особи: Толмачова О.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Київське квартирно-експлуатаційне управління звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до фізичної особи-підприємця Калачнікова Миколи Миколайовича про стягнення майнової шкоди в розмірі 360 000, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2018 позовну заяву Київського квартирно-експлуатаційного управління залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 17.08.2018 позивач на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху подав письмову заяву та докази сплати судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/10300/18. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 18.09.2018.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 07.09.2018 фізична особа-підприємець Калачніков Микола Миколайович подав зустрічну позовну заяву до Київського квартирно-експлуатаційного управління про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2018 прийнято зустрічний позов фізичної особи-підприємця Калачнікова Миколи Миколайовича до Київського квартирно-експлуатаційного управління про зобов'язання вчинити дії до розгляду з первісним позовом у справі № 910/10300/18. Вимоги за зустрічним позовом об'єднано в одне провадження з первісним позовом.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 12.09.2018 представник Київського квартирно-експлуатаційного управління подав заяву про залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерство оборони України.

За результатами розгляду поданої заяви, у судовому засіданні 18.09.2018 клопотання задоволено, ухвалою від 18.09.2018 залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача (відповідача за зустрічним позовом) Міністерство оборони України та відкладено розгляд справи до 16.10.2018.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 02.10.2018 представник відповідача за зустрічним позовом подав письмовий відзив на зустрічний позов, в якому проти позову заперечував, зазначивши, про відсутність порушеного права позивача за зустрічним позовом.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 09.10.2018 представник третьої особи подав письмові пояснення, в яких проти задоволення первісного позову не заперечував, у задоволенні зустрічного просив суд відмовити.

За змістом частини третьої статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У судовому засіданні 16.10.2018 судом постановлено ухвалу не виходячи до нарадчої кімнати, якою продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

У судовому засіданні 16.10.2018 представник позивача за зустрічним позовом подав заяву про відмову від зустрічного позову.

Для надання можливості учасникам справи ознайомитися з поданою заявою, у судовому засіданні з 16.10.2018 до 06.11.2018 оголошувалась перерва.

У судовому засіданні 06.11.2018 розглянуто подану фізичною особою-підприємцем Калачніков М.М. заяву про відмову від зустрічного позову та закриття провадження у справі № 910/10300/18.

Відповідно до статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Судом встановлено, що подана заява про відмову від позову підписана представником позивача, який має відповідні процесуальні повноваження.

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив, що подана заява не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, у зв'язку з чим суд приймає відмову позивача (відповідача за первісним позовом) від зустрічного позову.

Пунктом 4 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до частини третьої статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Таким чином, оскільки позивач відмовився від зустрічного позову та відмову прийнято судом, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі № 910/10300/18 за позовом фізичної особи-підприємця Калачнікова Миколи Миколайовича до Київського квартирно-експлуатаційного управління про зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до частини третьої статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються.

Керуючись статтями 46, 130, 185, 191, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову фізичної особи-підприємця Калачнікова Миколи Миколайовича від зустрічного позову.

2. Закрити провадження у справі № 910/10300/18 за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця Калачнікова Миколи Миколайовича до Київського квартирно-експлуатаційного управління про зобов'язання вчинити дії.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.11.2018.

Суддя Т.Ю.Кирилюк