ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" жовтня 2018 р.                                                             Справа № 924/418/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., при секретарі Сарело Р.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Славутської міської Ради, м. Славута Хмельницька область

до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м. Київ

про визнання укладеним договору оренди землі

Представники сторін: не з'явились

встановив:

Позивач у позові просить визнати укладеним договір оренди землі між Славутською міською радою та ПАТ КБ "Приватбанк" в редакції, викладеній у позові.

Позивач свого представника до суду не направив. Надіслав заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі. Заява мотивована тим, що Рішенням Славутської міської ради від 18.09.18 № 21.16-33/2018 "Про розгляд клопотання АТ КБ "Приватбанк" внесено зміни до п. 4 рішення Славутської міської ради від 08.12.17 № 14.3-25/2017 "Про припинення права користування земельними ділянками", а саме: замінено слова та цифри -"встановити розмір орендної плати 8% від нормативної грошової оцінки землі" та слова та цифри -"встановити розмір орендної плати 3% від нормативної грошової оцінки землі".

Із врахуванням вказаного рішення, 22.10.18 між Славутською міською радою та АТ КБ "Приватбанк" укладено договір оренди землі. 23.10.18 вказаний договір подано на реєстрацію іншого речового права.

Також, у заяві позивач просить повернути йому 50% сплаченої суми судового збору.

Представник відповідача до суду не з'явився.

Як вбачається з наданих до заяви матеріалів (копія договору), 22.10.18 між Славутською міською радою (орендодавець) та Акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк" (орендар) укладено договір оренди землі, за яким орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку за цільовим призначенням для розміщення та експлуатації об'єктів трубопровідного транспорту, з кадастровим номером :03:004:0008, яка розташована в м. Славута по вул. Привокзальна, 2, згідно з п. 4 рішення Славутської міської ради від 18.09.18 № 21.16-33/2018.

Договір підписаний обома сторонами, скріплений їх печатками та зареєстрований 22.10.18 за № 598.

Враховуючи, що предметом спору є визнання укладеним між сторонами договору оренди земельної ділянки за цільовим призначенням для розміщення та експлуатації об'єктів трубопровідного транспорту, з кадастровим номером :03:004:0008, яка розташована в м. Славута по вул. Привокзальна, 2, а також документальне підтвердження укладення такого договору (між зазначеними у позові сторонами з зазначеним у позові предметом, щодо вказаного у позові об'єкту), станом на час розгляду справи предмет спору припинив існування.

При цьому, суд відмічає, що різниця між заявленими та реально погодженими умовами договору, які стосуються розміру річної орендної плати (заявлено 8%, а погоджено 3%) викликана через прийняття рішення Славутської міської ради від 18.09.18 № 21.16-33/2018, яким і затверджено відповідні зміни розміру орендної плати від нормативної грошової оцінки.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи зазначені норми ГПК, а також документальне підтвердження припинення існування предмету спору (підписавши договір від 22.10.18, сторони надали згоду на виникнення орендних відносин, визнання укладеним договору на які і було предметом спору), провадження у справі підлягає закриттю. При цьому, суд приймає заяву про відмову від позову.

Згідно ст. 130 ГПК у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи зазначені умови ГПК, заяву позивача про повернення 50% судового збору, а також закриття провадження у справі, 50% сплаченої суми судового збору підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 130, 185, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Провадження у справі закрити.

Судовий збір у розмірі 881 грн., сплачений за платіжним дорученням від 16.05.18 № 441 (платник - виконком Славутської міської ради, банк платника - ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, отримувач -УК у м. Хмельницький, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, рахунок 3002) повернути з державного бюджету України Славутській міській раді.

Ухвала набрала законної сили 29.10.18.

За п. 13 ч. 1 ст. 256 ГПК ухвалу про закриття провадження у справі може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку. Згідно ст. 256 ГПК апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя                                                                       Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (30000, м. Славута, вул. Соборності, 7),

3 - відповідачу (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50).

Всім з повідомленням..