РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17.10.2018Справа № 910/8592/18

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Завод Євроформат»
до Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія»
простягнення 782649,29 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Секретар судового засідання Багнюк І.І.

Представники учасників процесу:

від позивачаСтепаненко О.А.
від відповідачане з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод Євроформат» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» 782649,29 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору на поставку, монтаж і наладку ліфтового обладнання №2602/16 від 11.04.2016 в частині здійснення розрахунків за виконані роботи, у зв'язку з чим позивач вказує на наявність підстав для стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 700409,55 грн, пені у розмірі 63286,32 грн, інфляційних втрат у розмірі 13369,42 грн та 3% річних у розмірі 5584,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2018 відкрито провадження у справі № 910/8592/18, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 06.08.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2018 відкладено підготовче засідання на 23.08.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.08.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 27.09.2018.

У судовому засіданні 27.09.2018 оголошувалась перерва до 17.10.2018.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позов підтримав.

Відповідач представників в судове засідання не направив, відзив на позов не надав.

Відповідача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №940.

За приписами ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

11.04.2016 між Закритим акціонерним товариством «Українська будівельна компанія» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Елітліфт» (підрядник) укладено Договір №2602/16 (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору підрядник зобов'язується своїми силами і засобами виконати комплекс робіт з поставки, монтажу і наладки 2-х пасажирських ліфтів в/п 1000 кг (ЛТПП) на 26 зупинок зі шв.-1,6 м/с будинок №7; 1-го ліфта в/п 1000 кг (ЛТПП) на 26 зупинок зі швидкістю 1,6 м/с та 2-х ліфтів в/п 630 кг на 26 зупинок зі швидкістю 1,6 м/с - будинок №8 за адресою: м.Київ, вул. Клавдіївська, буд. 40, буд. №7, буд. №9 з подальшою реєстрацією і передачею на обслуговування (надалі - роботи), замовник зобов'язується прийняти та оплатити роботи.

За змістом п. 1.2 Договору, загальна вартість ліфтового обладнання за цим Договором складає 4858666,74 грн, а вартість монтажно-налагоджувальних робіт становить 507000,00 грн; всього по Договору підлягає сплаті 5507667,54 грн.

Згідно з п. 2.1 Договору розрахунки за ліфтове обладнання здійснюється шляхом поетапної оплати:

1-й етап - 70% від вартості обладнання на підставі рахунку-фактури від підрядника на протязі 5 банківських днів;

2-й етап - 30% вартості обладнання за два тижні до відвантаження на підставі рахунку-фактури від підрядника.

Пунктом 2.2 Договору визначено, що замовник сплачує підряднику 30% від загальної вартості робіт наперед суму авансу у розмірі 194700,24 грн, у тому числі ПДВ (20%) - 32450,04 грн за 5 банківських днів до початку їх виконання.

Відповідно до п. 2.2 Договору розрахунки за виконані роботи проводяться щомісячно на підставі Довідки за формою КБ-3 і Акту за формою КБ-2в, яка обраховується виходячи із фактичних обсягів виконаних робіт, норм витрат трудових та матеріальних ресурсів впродовж 20 банківських днів після її підписання загальною вартістю, що не перевищує суми по Договору. Підписані Акт за формою №КБ-2в та Довідка за формою КБ-3 надаються замовнику до 25 числа поточного місяця і повертаються підряднику до 08 числа наступного місяця , в разі несвоєчасного повернення замовником Акту за формою №КБ-2в та Довідки за формою КБ-3 вважаються підписаними.

За правовою природою Договір №2602/16 від 11.04.2016 є змішаним договором, який містить в собі елементи договору поставки (в частині поставки ліфтового обладнання) та договору підряду (виконання монтажно-налагоджувальних робіт).

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ч.1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно зі ст. 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

У відповідності до ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

За приписами ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов Договору Товариством з обмеженою відповідальністю «Елітліфт» (підрядником) поставлено відповідачу обладнання та виконано монтажно-налагоджувальні роботи на загальну суму 5180409,55 грн.

Факт поставки обладнання та виконання обумовлених Договором робіт підтверджується наявними у справі видатковими накладними №РН-0000023 від 20.12.2016 на суму 939445,00 грн, №РН-0000001 від 10.01.2017 на суму 939445,00 грн, №РН-000018 від 05.07.2017 на суму 2979776,75 грн; актами приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В за: лютий 2017 року на суму 48562,80 грн, березень 2017 року на суму 38850,00 грн, квітень 2017 року на суму 16566,00 грн та на суму 38022,00 грн, грудень 2017 року на суму 63056,40 грн, січень 2018 року на суму 66446,40 грн та на суму 50239,20 грн та відповідними довідками про вартість виконаних будівельних робіт за вказаний період.

В свою чергу, як свідчать матеріали справи, в рахунок оплати поставленого обладнання та виконаних робіт відповідачем було сплачено на користь підрядника лише 4430000,00 грн, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 750409,55 грн.

Відповідачем доказів погашення заборгованості надано не було.

Більш того, за змістом Акту звірки взаєморозрахунків між Товариством з обмеженою відповідальністю «Елітліфт» та Закритим акціонерним товариством «Українська будівельна компанія», сформованого 07.03.2018 та підписаного представниками замовника та підрядника, відповідачем такий стан розрахунків між сторонами Договору визнається.

В подальшому, 12.03.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Елітліфт» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Завод Євроформат» (новий кредитор) було укладено Договір про часткове відступлення права вимоги №12/903-18 (надалі - Договір відступлення).

Відповідно до п. 1.1 Договору відступлення за цим Договором первісний кредитор частково відступає, а новий кредитор частково приймає на себе право вимоги, що належить первісному кредиторові, і стає частковим кредитором за Договором на поставку, монтаж і накладку ліфтового обладнання №2602/16 від 11.04.2016 (далі - основний договір), укладеним між первісним кредитором та Закритим акціонерним товариством «Українська будівельна компанія» (далі - боржник).

Згідно з п. 1.2 Договору відступлення за цим договором новий кредитор частково одержує право (замість первісного кредитора) вимагати від боржника належного виконання зобов'язань за основним договором у сумі 750409,55 грн.

За змістом п. 1.3 Договору, право вимоги первісного кредитора до боржника на суму 750409,55 грн за основним договором підтверджується копіями актів виконаних робіт та видатковими накладними, договором на поставку, монтаж, наладку ліфтового обладнання №2602/16 від 11.04.2016, які є невід'ємною частиною цього договору і передаються первісним кредитором новому кредитору в момент підписання сторонами цього договору.

Підписанням цього Договору сторони підтверджують передачу первісним кредитором новому кредитору всіх документів на підтвердження часткового права вимоги за основним договором (п. 2.1 Договору відступлення).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Статтею 516 Цивільного кодексу України передбачено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Отже, внаслідок укладення Договору про часткове відступлення права вимоги №12/903-18 позивач набув право вимоги до відповідача щодо сплати заборгованості за Договором №2602/16 від 11.04.2016 у розмірі 750409,55 грн.

У відповідності до п. 2.2 Договору відступлення відповідачу було надіслано повідомлення про відступлення права вимоги, однак, заборгованість відповідачем сплачена не була.

За приписами ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Закритим акціонерним товариством «Українська будівельна компанія» заперечень проти позову не наведено, доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, а також доказів погашення заборгованості не надано.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення з відповідача основної заборгованості у розмірі 700409,55 грн є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім основного боргу, за прострочення виконання грошового зобов'язання позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 63286,32 грн, інфляційні втрати у розмірі 13369,42 грн та 3% річних у розмірі 5584,00 грн.

Судом встановлено, що відповідач у встановлений Договором строк свого обов'язку по перерахуванню коштів належним чином не виконав, допустивши прострочення виконання грошового зобов'язання, тому дії відповідача є порушенням договірних зобов'язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається такими, що прострочили (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки судом встановлено факт прострочення виконання відповідачем грошового зобов'язання по сплаті на користь позивача заборгованості у розмірі 700409,55 грн, вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних втрат за період прострочення з 16.03.2018 по 21.06.2018 є обґрунтованими та підлягають задоволенню за розрахунком позивача, перевіреним судом (тобто у розмірі 5584,00 грн та 13369,42 грн відповідно).

В той же час, вимоги позивача про стягнення з відповідача пені у розмірі 63286,32 грн, нарахованої за період з 16.03.2018 по 21.06.2018, задоволенню не підлягають, оскільки за приписами ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом, а за умовами Договору про часткове відступлення права вимоги №12/903-18 від 12.03.2018, позивачем як новим кредитором набуто право вимоги виключно на суму заборгованості у розмірі 750409,55 грн без права вимоги щодо сплати обумовлених договором штрафних санкцій.

Враховуючи викладене, позов підлягає частковому задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 750409,55 грн основної заборгованості, 5584,00 грн 3% річних, 13369,42 грн інфляційних втрат.

У відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 73, 74, 76-80, 129, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» (02096, м.Київ, вулиця Ремонтна, будинок 8, ідентифікаційний код 23728595) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Євроформат» (04073, м.Київ, вул. Куренівська, будинок 21, літ. «Г», ідентифікаційний код 31724919) заборгованість у розмірі 700409 (сімсот тисяч чотириста дев'ять) грн 55 коп., інфляційні втрати у розмірі 13369 (тринадцять тисяч триста шістдесят дев'ять) грн 42 коп., 3% річних у розмірі 5584 (п'ять тисяч п'ятсот вісімдесят чотири) грн 00 коп. та судовий збір у розмірі 10790 (десять тисяч сімсот дев'яносто) грн 44 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення. При цьому, згідно з п.п.17.5 п. 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено: 05.11.2018.

Суддя Ю.М. Смирнова