overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"31" жовтня 2018 р. Справа №907/173/18
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Орищин Г.В.
суддів Галушко Н.А.
ОСОБА_1
розглянувши клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
у справі № 907/173/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро, смт. Царичанка Дніпропетровська обл.
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Хуст Закарпатська обл.
про стягнення 914 742,63 грн
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 11.10.2018 справу №907/173/18 прийнято до провадження суду та за клопотанням позивача призначено до розгляду в режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом на 01.11.2018 об 11:00.
26.10.2018 до суду від відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, проведення якої просить доручити Господарському суду Закарпатської області.
Відповідно до ч.5 ст.197 ГПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (частини 7,8 ст.197 ГПК України).
Розглянувши подане клопотання, суд вважає за можливе його задоволити та провести судове засідання режимі відеконференції 01.11.2018 об 11 год. 00 хв., проведення якої доручити Господарському суду Закарпатської області.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 197, 234 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
1. Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задоволити.
2. Доручити Господарському суду Закарпатської області забезпечити проведення судового засідання у справі №907/173/18, призначеного на 01.11.2018 об 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.
3. Відповідачу - направити уповноваженого представника до Господарського суду Закарпатської області для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
4. Ухвалу надіслати сторонам у справі та господарському суду Івано-Франківської області.
Головуючий суддя Г.В. Орищин
суддя Н.А. Галушко
суддя Б.Д. Плотніцький
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

"02" листопада 2018 р. Справа № 924/569/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Василишин А.Р.

судді Бучинська Г.Б.

за апеляційною скаргою Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Перший національний аграрний кооператив" на рішення господарського суду Хмельницької області від 27.08.2018 р. у справі №924/569/18, ухвалене суддею Муха М.Є., повний текст складено 05.09.2018 р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", м.Київ

до Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Перший національний аграрний кооператив", м.Хмельницький

про стягнення 63 061,07 грн. платежів за фактичний час користування, 978,53 грн. - 3% річних, 3395,59грн. - інфляційних нарахувань, 125 644,50грн. компенсаційних витрат

ВСТАНОВИВ:

Скаржник - Сільськогосподарський обслуговуючий кооператив "Перший національний аграрний кооператив" - звернувся до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення господарського суду Хмельницької області від 27.08.2018 у справі №924/569/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" до Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Перший національний аграрний кооператив" про стягнення 63 061,07 грн. платежів за фактичний час користування, 978,53 грн. - 3% річних, 3395,59грн. - інфляційних нарахувань, 125 644,50грн. компенсаційних витрат.

Ухвалою апеляційного господарського суду від 02.11.2018 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Перший національний аграрний кооператив" на рішення господарського суду Хмельницької області від 27.08.2018 у справі №924/569/18.

Відповідно до вимог статей 268 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість призначення справи №924/569/18 до розгляду.

Керуючись статтями 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити справу №924/569/18 до розгляду на "06" грудня 2018 р. об 10:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

2. Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтвердженні належним чином.

3. Нез'явлення представників сторін у судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

4. В порядку статті 197 ГПК України учасники справи можуть взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

5.Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"02" листопада 2018 р. Справа № 924/478/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) ОСОБА_1,

суддя Бучинська Г.Б. , суддя Василишин А.Р.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелтер 7К" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 05.10.18р. у справі №924/478/18, ухвалене суддею Гладій С.В., повний текст складено 09.10.2018 р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелтер 7К"

до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державних реєстраторів відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради:

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4

про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріелтер 7К" звернулося до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 05.10.2018 у справі №924/478/18.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №924/478/18. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. 234, 254, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелтер 7К" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 05.10.18р. у справі №924/478/18.

2. Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк", Управлінню з питань реєстрації Хмельницької міської ради, державним реєстраторам відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 надати відзиви на апеляційну скаргу в строк до 22.11.2018 р.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

02 листопада 2018 року           Справа № 922/1224/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Тихий П.В.,

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №764 Х/1-42) на рішення Господарського суду Харківської області від 25.09.18 у справі № 922/1224/18

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Михайлівське", с. Комуніст,

до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків,

про визнання права користування,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 25.09.18 у справі №922/1224/18 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач з вказаним рішенням не погодився та звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Судом встановлено, що апеляційна скарга Селянського (фермерського) господарства "Михайлівське" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/1224/18. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

За змістом статті 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Оскільки судом проведено усі необхідні підготовчі дії, справа призначається до розгляду.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 263, 267, 268, п.11 ч.1 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства "Михайлівське" на рішення Господарського суду Харківської області від 25.09.18 у справі №922/1224/18.

2.Відповідачеві встановити строк - не пізніше 5 днів з моменту вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів Селянському (фермерському) господарству "Михайлівське".

3.Призначити справу до розгляду на 10.12.2018 об 11:00 у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132.

Ухвала набирає законної сили сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя П.В. Тихий
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 листопада 2018 року Справа № 922/1683/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача за вх. №784 Х/1 на рішення господарського суду Харківської області від 19.09.18 (повний текст складено 19.09.2018, суддя Погорелова О.В.) у справі № 922/1683/18

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Харків,

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Харків,

про стягнення 62 894, 00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 19.09.2018 у справі №922/1683/18 позовні вимоги Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення 62 894, 00 грн. залишені без задоволення.

Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції рішенням, Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернулось до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою.

30.10.2018 Східним апеляційним господарським судом зареєстровано апеляційну скаргу позивача на вказане рішення Господарського суду Харківської області.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників справи не надійшло.

Крім того, згідно ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Вбачається, що предметом позову у даній справі є стягнення грошових коштів у розмірі 62 894, 00 грн., що є достатньою підставою до розгляду апеляційної скарги без повідомлення сторін згідно до вимог вищенаведеної норми.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 235, 262, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Харків, на рішення господарського суду Харківської області від 19.09.18 року у справі № 922/1683/18.

2.Зобов'язати учасників справи до 19.11.2018 включно надати суду відзиви на апеляційну скаргу з доказами надсилання копії та доданих документів іншим сторонам у справі.

3.Розглядати справу в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя М.М. Слободін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
30 жовтня 2018 р. Справа № 902/405/18
про виконання ухвали господарського суду
Відповідно до ухвали Господарського суду Вінницької області від 30 жовтня 2018 р. у справі №902/405/18, яка набрала законної сили 30 жовтня 2018 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Лабунська Т.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
02 листопада 2018 р. Справа № 902/407/18
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 12 жовтня 2018 р. у справі №902/407/18, яке набрало законної сили 02 листопада 2018 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Лабунська Т.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" листопада 2018 р.
№ 903/793/18
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з фермерського господарства «Клюське» 7 653 грн. заборгованості за договором відступлення права вимоги № 7 від 06.07.2018 року.
Вимога про стягнення з фермерського господарства «Клюське» 7 653 грн. підлягає до задоволення на підставі ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст. 148 Господарського процесуального кодексу України.
Стягненню підлягає сума коштів в розмірі 7 653 грн.
Заявником сплачено 176 грн. 20 коп. судового збору.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п’яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст.ст.147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання ________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________.
Cуддя                                                                                  Якушева І. О.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.11.2018 м.Дніпро Справа № Б24/129-10(Б15/29/26/65/03))

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Чередка А.Є., Березкіної О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Крона" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2018 (повний текст ухвали складено 29.08.2018, суддя Калиниченко Л.М.) у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТФ "Діктум-Фактум", м.Запоріжжя

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинський домобудівний комбінат", м.Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр Крона" подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2018 у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.09.2018 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху; повідомлено скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, у строк не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення цієї скарги без руху.

Копія зазначеної ухвали отримана представником скаржника 01.10.2018, про що свічдить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.10.2018 прийнято до свого провадження справу № Б24/129-10(Б15/29/26/65/03)) за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Крона" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2018.

Доказів усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, скаржником не надано.

Відповідно до ч.4 ст.174, ч.2 ст.260 ГПК України, у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про повернення апеляційної скарги заявникові.

Керуючись ст.ст.174,234,235, 260 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Крона" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2018 у справі №Б24/129-10(Б15/29/26/65/03)) заявникові без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга на 10 аркушах; конверт.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді А.Є.Чередко

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02.11.2018 Справа № 904/4864/18

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Обслуговуючого кооперативу "Будинок 27Д", м. Дніпро

про стягнення неустойки, 3% річних, інфляційних за неналежне виконання грошового зобов'язання у розмірі 9 072, 64 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Обслуговуючого кооперативу "Будинок 27Д" (далі - Відповідач) про стягнення неустойки, 3% річних, інфляційних за неналежне виконання грошового зобов'язання у розмірі 9 072, 64 грн., з яких пеня - 8 248, 72 грн., 3 % річних - 589, 66 грн., інфляційні втрати - 234, 26 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору № 4108/16-ТЕ-4 від 21.12.2015 в частині своєчасної оплати за переданий газ.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 30.10.2018м. ДніпроСправа № 904/128/17 про примусове виконання
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2018, яке набрало законної сили 30.10.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 31.10.2021.
Суддя ОСОБА_2