ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2018 Справа № 917/739/18

м. Полтава

За позовом Приватного підприємства "Полтавське підприємство геофізичних робіт", вул. Комарова, 9-А, м. Полтава, 36008

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент", вул. Конституції, 13, м. Полтава, 36014

про стягнення 382565,61 грн.

Суддя господарського суду Полтавської області Семчук О.С.

Представники сторін

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "Полтавське підприємство геофізичних робіт" (далі - позивач/ ПП "Полтавське підприємство геофізичних робіт") звернулося до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент" (далі - відповідач/ ТОВ "УПСК Діамент") про стягнення 382565,61 грн. заборгованості за виконані роботи згідно договору № 10/01/17 від 10.01.2017. на виконання промислово-геофізичних та прострілювально-вибухових робіт у свердловинах.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 13.08.18. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, підготовче засідання призначено на 11.09.18.

Ухвалою суду від 11.09.18. суд, у зв'язку з неявкою в підготовче засідання представників сторін та ненаданням відповідачем відзиву, продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та відклав підготовче засідання на 03.10.18.

Ухвалою від 03.10.2018. суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 06.11.2018.

В судове засідання 06.11.2018. позивач не з'явився, подав заяву від 06.11.18. про розгляд справи без його участі та про підтримання позовних вимог у повному обсязі

Відповідач в судове засідання не з'явився. Копія ухвали суду від 03.10.2018. направлялась відповідачу за адресою його місцезнаходження згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте повернулася на адресу суду не врученою з відміткою відділення Укрпошти "за закінченням встановленого строку зберігання".

Згідно п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", в разі якщо ухвалу у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Отже, відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Таким чином, неявка в судове засідання сторін не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідач відзиву на позов не надав, про наявність поважних причин неподання відзиву на позов суду не повідомив, в зв'язку з цим, відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України спір вирішується за наявними матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2017. між позивачем (підрядник за договором) та відповідачем (замовник за договором) укладено договір № 10/01/17 на виконання промислово-геофізичних та прострілювально-вибухових робіт у свердловинах (далі - Договір, копія Договору - в матеріалах справи). Пунктом 9.1. Договору було встановлено строк дії договору до 31.12.2017 року.

Згідно умов п. 1.1 Договору підрядник зобов'язується за завданням замовника виконати комплекс геофізичних досліджень в свердловині № 38 Сахалінського ГКР в терміни і в обсягах, визначених замовником.

Підрядник виконує комплекс робіт згідно документів і стандартів («Прострілювально-вибухові роботи в нафтогазових свердловинах» (ГСТУ 41-45-2003), «Єдиних правил безпеки при вибухових роботах», Стандарту Державної геологічної служби України «Геофізичні дослідження та роботи у нафтогазових свердловинах. Загальні вимоги та правила проведення». (СОУ 71.3-41-04.0420:2007) та іншої чинної нормативно-технічної документації. Проведення робіт здійснюється відповідно до заявки замовника, в якій встановлюється комплекс, обсяги та термін виконання робіт у свердловині, що узгоджується з підрядником (п. п. 2.1, 2.2 Договору).

Згідно п. 3.3. Договору замовник зобов'язаний протягом п'яти банківських днів, з моменту отримання від підрядника акту приймання-передачі комплексу робіт, прийняти роботи та підписати цей акт, або надати мотивовану відмову від прийняття комплексу робіт та підписання відповідного акту.

Відповідно до п. п. 5.1., 5.2. Договору вартість робіт за Договором визначається загальною сумою актів приймання-передачі виконаних робіт, які підписуються уповноваженими представниками сторін. Оплата робіт за цим Договором здійснюється в національній валюті України, шляхом перерахування замовником грошових коштів на поточний рахунок підрядника на підставі акту приймання-передачі виконаних робіт, підписаного сторонами, на протязі 15 (п’ятнадцяти) банківських днів з моменту підписання акту.

У відповідності до умов Договору позивач здійснив комплекс промислово-геофізичних робіт в свердловині № 38, виконання яких підтверджується актами здачі-прийняття виконаних робіт:

- від 30.01.2017. на суму 32461,47 грн.;

- від 01.03.2017. на суму 83805,04 грн.;

- від 15.03.2017. на суму 43409,64 грн.;

- від 20.03.2017. на суму 67609,60 грн.;

- від 03.04.2017. на суму 15875,48 грн.;

- від 19.05.2017. на суму 82031,81 грн.;

- від 24.05.2017. на суму 128158,36 грн.;

- від 07.09.2017. на суму 135361,45 грн.;

- від 07.09.2017. на суму 87013,98 грн. (копії актів здачі-прийняття виконаних робіт з розрахунками вартості промислово-геофізичних робіт - в матеріалах справи).

Всі вказані акти здачі-прийняття виконаних робіт підписані відповідачем без застережень. Загальна вартість виконаних робіт становить 675726,83 грн.

Відповідач, в свою чергу, оплатив виконані позивачем роботи частково, на суму 293161,22 грн. На підтвердження здійснених відповідачем оплат по договору позивачем надано копії платіжних доручень:

- № 139 від 03.02.2017. на суму 32461,46 грн.;

- № 249 від 15.03.2017. на суму 127214,68 грн.;

- № 652 від 19.05.2017. на суму 40000,00 грн.;

- № 731 від 26.05.2017. на суму 43485,08 грн.;

- № 1331 від 12.09.2017. на суму 50000,00 грн. (копії платіжних доручень - в матеріалах справи.

Таким чином, сума заборгованості відповідача за договором складає 382565,61 грн.

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором у розмірі 382565,61 грн.

При прийнятті рішення суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), підставами для виникнення прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 525 та 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

Судом встановлено, що відповідач за виконані позивачем роботи у встановлені в Договорі строки не розрахувався. Сума заборгованості за виконані роботи становить 382565,61 грн.

Доказів, що спростовують вищевикладене, доказів сплати боргу чи інших заперечень по суті спору відповідач суду не надав.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги щодо стягнення боргу за виконані роботи в сумі 382565,61 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Частинами 3, 4 статті 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався та належними та допустимими доказами не спростував позовні вимоги позивача.

Судові витрати відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача у повному обсязі.

Керуючись статтями 232-233, 237-238, 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент" (вул. Конституції, 13, м. Полтава, 36014; ) на користь Приватного підприємства "Полтавське підприємство геофізичних робіт" (вул. Комарова, 9-А, м. Полтава, 36008; ) 382565 грн. 61 коп. заборгованості за виконані роботи, 5738 грн. 48 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст. 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст.256, 257 ГПК України). Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.С. Семчук