ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2018 р. Справа № 911/1054/18

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., при секретарі судового засідання Литовці А.С., розглянувши матеріали справи

за позовом керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області Котяша А.І.

в інтересах Броварської міської ради Київської області

до: 1. Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області

2. Управління комунальної власності Броварської міської ради

3. Управління освіти і науки Броварської міської ради

4. громадської організації «Центр духовної та соціально-психологічної реабілітації «Перемога»

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди, зобов'язання звільнити та повернути нежитлове приміщення

за участю представників учасників справи:

прокурор: Нестеренко Є.І. - посвідчення № 028904 видане 17.09.2014;

позивач: не з'явився;

відповідач 1: не з'явився;

відповідач 2: не з'явився;

відповідач 3: Овчар А.С. - предст. за дов. № 486 від 18.06.2018;

відповідач 4: Іванчик Л.Б. - предст. за дов. від 29.09.2017;

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Київської області звернувся керівник Броварської місцевої прокуратури Київської області Котяш А.І. з позовом в інтересах Броварської міської ради Київської області до виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, Управління комунальної власності Броварської міської ради (далі - Управління комунальної власності, відповідач 2), Управління освіти і науки Броварської міської ради (далі - Управління освіти і науки, відповідач 3) та громадської організації «Центр духовної та соціально-психологічної реабілітації «Перемога» (далі - ГО «ЦДСПР «Перемога», відповідач 4) про:

- визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 23.01.2018 № 58 в частині включення до переліку орендарів, яким продовжено термін дії договорів оренди комунального майна територіальної громади м. Бровари, - громадської організації «Центр духовної та соціально-психологічної реабілітації «Перемога» для розміщення центру реабілітації від наркотичної та алкогольної залежності;

- визнання недійсним укладеного між Управлінням комунальної власності Броварської міської ради Київської області, громадською організацією «Центр духовної та соціально-психологічної реабілітації «Перемога» та Управлінням освіти і науки Броварської міської ради Київської області Договору оренди комунального майна територіальної громади міста Бровари № 2/15-18 від 01.02.2018 далі - (Договір оренди);

- зобов'язання громадської організації «Центр духовної та соціально-психологічної реабілітації «Перемога» звільнити та повернути нежитлове приміщення, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Бровари, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Є.Сверстюка (Калініна), буд. 6, загальною площею 369,8 кв. м Управлінню комунальної власності Броварської міської ради.

В обґрунтування позовних вимог, посилаючись на ст. 5 Закону України «Про охорону дитинства», ст. ст. 14, 80 Закону України «Про освіту», ст. ст. 16, 38 Закону України «Про дошкільну освіту», прокурор зазначає про те, що рішення виконавчого комітету Броварської міської ради від 23.01.2018 № 58 «Про продовження терміну дії договорів оренди комунального майна територіальної громади м. Бровари порушує інтереси держави у сфері збереження майна та приміщень закладів освіти. У зв'язку з цим, прокурор вважає, що на підставі ст. ст. 16, 203, 215 Цивільного кодексу України оспорюваний договір, за яким відповідачу 4 передано в оренду спірне приміщення колишнього дошкільного навчального закладу, підлягає визнанню недійсним, а майно поверненню на користь територіальної громади міста Бровари в особі Броварської міської ради.

Прокурор також зауважив, що рішенням господарського суду Київської області у справі № 911/2582/17 задоволено позов заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Броварської міської ради Київської області до виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, Управління комунальної власності Броварської міської ради, Управління освіти і науки Броварської міської ради та «Центру духовної та соціально-психологічної реабілітації «Перемога» про скасування рішення, визнання недійсним договору та зобов'язання повернути майно. Однак, як твердить прокурор, незважаючи на те, що вказане рішення суду не виконано, відповідачами проігноровано та укладено новий договір, який суперечить вимогам законодавства.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.05.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 18.06.2018.

18.06.2018 через канцелярію суду Броварською міською радою подано відзив на позовну заяву, за змістом якого остання підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Позивач, зокрема, зазначає, що зміст оспорюваного договору, пов'язаного з орендою об'єкта освіти і науки суперечить законодавству, зокрема ч. 5 ст. 63 Закону України «Про освіту», ч. 5 ст. 16 Закону України «Про дошкільну освіту», у зв'язку з чим зазначений договір підлягає визнанню недійсним, а нежитлове приміщення, що є предметом Договору оренди, - поверненню позивачу. У поданому відзиві позивач просив суд розглядати справу за відсутності його представника.

18.06.2018 через канцелярію суду Управлінням освіти і науки подано відзив на позовну заяву, в яких останнє вважає безпідставними та необґрунтованими викладені в позові посилання прокурора на те, що Управління освіти і науки порушило вимоги законодавства щодо збереження мережі закладів освіти, використання приміщень для цілей, не пов'язаних з освітніми процесами а дозвіллям дітей, використання коштів на їх утримання. Зокрема, на думку Управління освіти і науки, прокуратурою не було надано жодних документів, які б підтвердили, що спірне приміщення відповідачу 4 передано в оренду, заклад освіти, як цілісний майновий комплекс, та те, що використання приміщення погіршує соціально-побітові умови осіб, які навчаються або працюють в навчальному закладі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.06.2018 підготовче засідання відкладено на 23.07.2018.

12.07.2018 на адресу суду від Управління комунальної власності надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач 2 позов не підтримує, зокрема, посилаючись на пп. 2 п. 8 постанови Кабінету Міністрів України від 27.08.2010 № 796 «Про затвердження переліку платних послуг, які можуть надаватися навчальними закладами, іншими установами та закладами системи освіти, що належать до державної та комунальної форми власності», в якому вказано, що навчальні заклади мають право надавати інші послуги, зокрема, надання в оренду будівель, споруд, окремих тимчасово вільних приміщень і площ, іншого рухомого та нерухомого або обладнання, що тимчасово не використовується у освітній, навчально-виховній, навчально-виробничій, науковій діяльності, у разі, коли це не погіршує соціально-побутових умов осіб, які навчаються або працюють у навчальному закладі.

Управління комунальної власності твердить, що спірне приміщення перебувало в занедбаному стані до здачі в оренду, Договір оренди сторонами укладено з дотриманням порядку укладення договорів оренди та вимог Закону України «Про оренду державного та комунального майна», узгоджено всі істотні умови договору і на момент укладення правочину прямої законодавчої заборони передавати в оренду приміщення, які не використовуються в освітній, навчально-виховній, навчально-виробничій, науковій діяльності, не існувало, оскільки не призводило до порушення прав учнів, які захищає та гарантує держава.

13.07.2018 через канцелярію суду відповідач 4 подав відзив на позовну заяву та клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів.

Так, відповідач 4 проти позову заперечує, зазначаючи, зокрема, що передача в оренду приміщення по вул. Калініна (Є.Сверстюка), буд. 6, у м. Бровари ГО «ЦДСПР «Перемога», яке знаходиться в комунальній власності не порушує права осіб, яких прокурор визначив сторонами спірного правовідношення, а саме Управління комунальної власності та Управління освіти і науки, виходячи з того, що спірна будівля безпідставно віднесена до об'єктів освіти.

На підставі ухвали суду від 23.07.2018 строк підготовчого провадження продовжено на тридцять днів, підготовче засідання відкладено на 13.08.2018.

В підготовчому засіданні 13.08.2018 представник 4 заявив клопотання про долучення до матеріалів справи Акта приймання-передачі спірного приміщення. Судом вказане клопотання було задоволено.

Ухвалою суду від 13.08.2018 підготовче засідання відкладено на 20.08.2018.

20.08.2018 прокурором подано клопотання від 20.08.2018 за вих. № 5635вих-18 про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про зобов'язання громадської організації «Центр духовної та соціально-психологічної реабілітації «Перемога» звільнити та повернути нежитлове приміщення, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Бровари, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Є.Сверстюка (Калініна), буд. 6, загальною площею 369,8 кв. м Управлінню комунальної власності Броварської міської ради, у зв'язку з відсутністю предмета спору та про повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплачених прокуратурою при поданні даного позову.

В підготовчому засіданні 20.08.2018 суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження, внаслідок чого постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 21.09.2018.

17.09.2018 на адресу суду від Управління комунальної власності надійшло клопотання від 12.09.2018 за № 686/02 про розгляд справи без участі представника, яке судом залучено до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 21.09.2018 розгляд справи по суті відкладено на 08.10.2018.

05.10.2018 через канцелярію суду від Управління комунальної власності надійшло клопотання від 04.10.2018 за № 733/02 про розгляд справи без участі представника.

В судове засідання 08.10.2018 представники позивача, відповідача 1 та відповідача 2 не з'явились. З огляду на те, що сторони належним чином та завчасно повідомлялись про розгляд справи, а також керуючись ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, яка зобов'язує учасників справи сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи та надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 08.10.2018, заслухавши вступне слово прокурора, відповідача 3 та відповідача 4, з'ясувавши обставини, на які посилаються сторони, суд дослідив в порядку статей 209-210 Господарського процесуального кодексу України докази у справі.

Після закінчення з'ясування обставин справи та перевірки їх доказами суд перейшов до судових дебатів. Представники сторін виступили з промовами (заключним словом).

Відповідно до ч. 1 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Враховуючи достатність в матеріалах справи доказів для повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору по суті, в судовому засіданні 08.10.2018 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 23.10.2017, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.03.2018, у справі № 911/2582/17 позов заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Броварської міської ради Київської області до виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, Управління комунальної власності Броварської міської ради, Управління освіти і науки Броварської міської ради та «Центру духовної та соціально-психологічної реабілітації «Перемога» задоволено повністю, а саме:

- визнано незаконним та скасовано рішення Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 10.02.2015 року № 69 «Про передачу в оренду комунального майна територіальної громади м. Бровари, продовження терміну дії договорів оренди та внесення змін до договорів оренди» в частині, що стосується продовження терміну дії договору оренди комунального майна «Центру духовної та соціально-психологічної реабілітації «Перемога» для розміщення центру реабілітації від наркотичної та алкогольної залежності, щодо будівлі бувшого дошкільного навчального закладу № 2 «Веснянка» за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Калініна, буд. 6;

- визнано недійсним укладений між Управлінням комунальної власності Броварської міської ради Київської області, «Центром духовної та соціально-психологічної реабілітації «Перемога» та Управлінням освіти і науки Броварської міської ради Київської області Договір оренди комунального майна територіальної громади міста Бровари №2/30-15 від 01.03.2015;

- зобов'язано «Центр духовної та соціально-психологічної реабілітації «Перемога» звільнити та повернути нежитлове приміщення, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Бровари, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Калініна (Є. Сверстюка), буд. 6, загальною площею 369,8 кв. м.

Вказане рішення набрало законної сили 13.03.2018.

Вирішуючи спір у справі № 911/2582/17, суди встановили, що рішенням Броварської міської ради Київської області від 05.07.2002 № 81-04-24 ліквідовано дошкільний навчальний заклад № 2 «Веснянка» як самостійну юридичну особу шляхом приєднання його до дошкільного навчального закладу № 9. Відповідно до листа Головного управління статистики у Київській області ясла-садок № 2 «Веснянка» розташовано за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Калініна, буд. 6.

Задовольняючи позовні вимоги у справі № 911/2582/17 суди виходили з того, що спірним Договором фактично змінено цільове призначення колишнього дошкільного навчального закладу та визначено його використання для розміщення центру реабілітації від наркотичної та алкогольної залежності, тобто не для роботи з дітьми, що є порушенням чинного законодавства і з огляду на норму ст. 203 Цивільного кодексу України є підставою недійсності відповідного Договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням виконавчого комітету Броварської міської ради від 23.01.2018 № 58 «Про продовження терміну дії договорів оренди комунального майна територіальної громади м. Бровари» продовжено термін дії договору оренди комунального майна територіальної громади м. Бровари № 2/30-15 від 01.03.2015 для розміщення центру реабілітації від наркотичної та алкогольної залежності за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Сверстюка Євгена, 6.

01.02.2018 між Управлінням комунальної власності (орендодавець), ГО «ЦДСПР «Перемога» (орендар) та Управлінням освіти і науки (балансоутримувач) укладено Договір № 2/15-18 оренди комунального майна територіальної громади міста Бровари (далі - Договір), відповідно до п. 1.1. якого орендодавець на підставі рішення виконавчого комітету Броварської міської ради від 23.01.2018 № 58 передає, а орендар приймає в оренду окремо розташовану нежитлову будівлю, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Бровари, далі - об'єкт оренди, який знаходиться за адресою: м. Бровари, вул. Сверстюка Євгена, 6, загальною площею 369,8 кв. м, для розміщення центру реабілітації від наркотичної та алкогольної залежності.

Згідно з п. 4.1. Договору орендодавець зобов'язаний передати орендарю об'єкт оренди згідно з цим Договором за актом приймання-передачі.

У відповідності з п. 7.5. Договору, у разі закінчення строку дії Договору або при його розірванні орендар зобов'язаний за актом приймання-передачі повернути об'єкт оренди орендодавцю з урахуванням усіх здійснених орендарем поліпшень, які неможливо відокремити від об'єкта оренди без заподіяння йому шкоди.

В п. 9.1. Договору зазначено, що останній є укладеним з моменту підписання його сторонами і діє з 01.02.2018 по 31.07.2018.

01.02.2018 між Управлінням комунальної власності та ГО «ЦДСПР «Перемога» підписано Акт приймання-передачі нежитлового приміщення, відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду окремо розташовану нежитлову будівлю за адресою: м. Бровари, вул. Сверстюка Євгена, 6, площею 369,8 кв. м.

31.07.2018 між Управлінням комунальної власності та ГО «ЦДСПР «Перемога» підписано Акт приймання-передачі нежитлового приміщення, згідно з яким орендар здав, а орендодавець прийняв окремо розташовану нежитлову будівлю за адресою: м. Бровари, вул. Сверстюка Євгена, 6, площею 369,8 кв. м.

Вважаючи, що вказаний Договір укладено всупереч вимогам чинного законодавства, прокурор звернувся до суду з позовом про визнання Договору від 01.02.2018 № 2/15-18 оренди комунального майна територіальної громади міста Бровари недійсним. Крім того, прокурор також просить визнати незаконним і скасувати рішення виконавчого комітету Броварської міської ради від 23.01.2018 № 58 «Про продовження терміну дії договорів оренди комунального майна територіальної громади м. Бровари».

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про охорону дитинства» місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до їх компетенції, визначеної законом, забезпечують, в тому числі, проведення державної політики у сфері охорони дитинства, розвиток мережі навчальних закладів, а також позашкільних навчальних закладів, діяльність яких спрямована на організацію дозвілля, відпочинку і оздоровлення дітей, зміцнення їх матеріально-технічної бази.

Згідно з ч. 2 ст. 66 Закону України «Про освіту» районні, міські ради та ради об'єднаних територіальних громад, зокрема, відповідають за реалізацію державної політики у сфері освіти та забезпечення якості освіти на відповідній території, забезпечення доступності дошкільної, початкової та базової середньої освіти, позашкільної освіти; планують та забезпечують розвиток мережі закладів дошкільної, початкової та базової середньої освіти, позашкільної освіти.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 Закону України «Про освіту» фінансування закладів, установ і організацій системи освіти здійснюється за рахунок коштів відповідних бюджетів, а також інших джерел, не заборонених законодавством.

Згідно ст. 79 Закону України «Про освіту» джерелами фінансування суб'єктів освітньої діяльності відповідно до законодавства можуть бути, зокрема, доходи від реалізації продукції навчально-виробничих майстерень, підприємств, цехів і господарств, від надання в оренду приміщень, споруд, обладнання.

Згідно з ч. 1 ст. 38 Закону України «Про дошкільну освіту» матеріально-технічна база дошкільного навчального закладу включає будівлі, споруди, земельні ділянки, комунікації, інвентар, обладнання, транспортні засоби, службове житло та інше. Майно дошкільного навчального закладу належить йому на правах, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Особливості правового режиму майна дошкільних навчальних закладів визначені, зокрема ст. 16 Закону України «Про дошкільну освіту», частиною третьою якої передбачено, що вивільнені приміщення ліквідованих державних та комунальних закладів дошкільної освіти використовуються виключно для роботи з дітьми. Майно, яке є державною або комунальною власністю (земельні ділянки, будівлі, споруди, обладнання тощо), придбання чи відокремлення якого призначене для здобуття дітьми дошкільної освіти, використовується виключно для роботи з дітьми.

Одночасно, згідно ч. 4 ст. 80 Закону України «Про освіту » об'єкти та майно державних і комунальних закладів освіти не підлягають приватизації чи використанню не за освітнім призначенням.

Спірна будівля колишнього дошкільного навчального закладу № 2 «Веснянка», яка за Договором передана в оренду, як заклад дошкільної освіти належить до об'єктів освіти, а тому її територія, будівля, приміщення та обладнання не можуть використовуватися не за призначенням, а можуть бути передані в оренду виключно для діяльності, пов'язаної з роботою з дітьми.

Однак, зі змісту оспрюваного рішення та укладеного на його підставі Договору слідує, що спірне приміщення було передане для розміщення центру реабілітації від наркотичної та алкогольної залежності, тобто не для роботи з дітьми.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на обставини, які викладено вище, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 23.01.2018 № 58 в частині включення до переліку орендарів, яким продовжено термін дії договорів оренди комунального майна територіальної громади м. Бровари, - громадської організації «Центр духовної та соціально-психологічної реабілітації «Перемога» для розміщення центру реабілітації від наркотичної та алкогольної залежності

Щодо позовних вимог в частині визнання недійсним Договору слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьої, п'ятою, шостою ст. 203 ЦК України.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

Відповідно до частин 1-3, 5, 6 ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до роз'яснень, викладених в п. 2 постанови пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», судам необхідно враховувати, що згідно із статтями 4, 10 та 203 ЦК зміст правочину не може суперечити ЦК, іншим законам України, які приймаються відповідно до Конституції України та ЦК, міжнародним договорам, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, актам Президента України, постановам Кабінету Міністрів України, актам інших органів державної влади України, органів влади Автономної Республіки Крим у випадках і в межах, встановлених Конституцією України та законом, а також моральним засадам суспільства. Зміст правочину не повинен суперечити положенням також інших, крім актів цивільного законодавства, нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до Конституції України (статті 1, 8 Конституції України). Відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.

Зважаючи на встановлені обставини, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовної вимоги прокурора про визнання недійсним укладеного між Управлінням комунальної власності, ГО «ЦДСПР «Перемога» та Управлінням освіти і науки Договору оренди комунального майна територіальної громади міста Бровари № 2/15-18 від 01.02.2018.

Прокурор також просив суд зобов'язати ГО «ЦДСПР «Перемога» звільнити та повернути нежитлове приміщення, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Бровари, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Є.Сверстюка (Калініна), буд. 6, загальною площею 369,8 кв. м Управлінню комунальної власності.

Відповідно до ст. 216 Цивільного кодексу України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Зважаючи на те, що Договір оренди № 2/15-18 від 01.02.2018 визнано судом недійсним, відповідач 4, відповідно до ст. 216 Цивільного кодексу України, повинен звільнити та повернути орендоване приміщення орендодавцеві.

Під час розгляду справи, прокурором заявлено клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про зобов'язання відповідача 4 звільнити та повернути нежитлове приміщення, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Бровари, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Є.Сверстюка (Калініна), буд. 6, загальною площею 369,8 кв. м відповідачу 2, у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач 4 після відкриття провадження у даній справі повернув відповідачу 2 з орендованого користування окремо розташовану нежитлову будівлю за адресою: м. Бровари, вул. Сверстюка Євгена, 6, площею 369,8 кв. м, що підтверджується Актом від 31.07.2018 приймання-передачі нежитлового приміщення, який скріплений печатками та підписами відповідача 2 і відповідача 4.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, враховуючи те, що 31.07.2018 відповідач 4 повернув відповідачу 2 з орендованого користування окремо розташовану нежитлову будівлю за адресою: м. Бровари, вул. Сверстюка Євгена, 6, площею 369,8 кв. м за Актом приймання-передачі нежитлового приміщення, відповідно, провадження у справі в частині позовної вимоги про звільнення та повернення нежитлового приміщення, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Бровари, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Є.Сверстюка (Калініна), буд. 6, загальною площею 369,8 кв. м, Управлінню комунальної власності, підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Статтями 76, 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставин, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі вищенаведеного, враховуючи те, що Броварською місцевою прокуратурою доведено належними та допустимими доказами незаконність прийнятого виконавчим комітетом Броварської міської ради Київської області рішення від 23.01.2018 № 58

та укладеного на його підставі Договору оренди комунального майна територіальної громади міста Бровари № 2/15-18 від 01.02.2018, відповідно, заявлені в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню, провадження у справі в частині позовної вимоги про зобов'язання звільнити та повернути орендоване на підставі зазначеного Договору приміщення, підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю предмета спору. Доводи відповідачів, викладені у відзивах, за висновком суду не спростовують наведених у позовній заяві обставин.

Що стосується розподілу судових витрат, понесених прокуратурою, у зв'язку зі сплатою судового збору, суд зазначає наступне.

Заявляючи клопотання від 20.08.2018 за вих. № 5635вих-18 про закриття провадження у справі в частині, прокурор також просив суд повернути з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма закріплена у ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Наведена норма не передбачає повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору у разі закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, з огляду на що відповідне клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

Згідно п. 2 ч.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи з цієї норми процесуального закону та того, що спір виник внаслідок неправомірних дій відповідачів, судовий збір в розмірі 23 126,00 грн., сплачений за подання позову, покладається на відповідачів порівну.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-80, 129, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 237, 238, 240, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 23.01.2018 № 58 «Про продовження терміну дії договорів оренди комунального майна територіальної громади м. Бровари» в частині, що стосується включення до переліку орендарів, яким продовжено термін дії договорів оренди комунального майна територіальної громади м. Бровари, - громадської організації «Центр духовної та соціально-психологічної реабілітації «Перемога» для розміщення центру реабілітації від наркотичної та алкогольної залежності.

3. Визнати недійсним укладений між Управлінням комунальної власності Броварської міської ради Київської області (), громадською організацією «Центр духовної та соціально-психологічної реабілітації «Перемога» () та Управлінням освіти і науки Броварської міської ради Київської області () Договір оренди комунального майна територіальної громади міста Бровари № 2/15-18 від 01.02.2018.

4. Провадження у справі в частині зобов'язання громадської організації «Центр духовної та соціально-психологічної реабілітації «Перемога» () звільнити та повернути нежитлове приміщення, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Бровари, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Є.Сверстюка (Калініна), буд. 6, загальною площею 369,8 кв. м, Управлінню комунальної власності Броварської міської ради () - закрити.

5. Стягнути з Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, буд. 15, ) на користь прокуратури Київської області (р/р 15641, МФО 820172, Державне казначейство України, м. Київ, ) 5 781 (п'ять тисяч сімсот вісімдесят одну) грн. 50 коп. судового збору.

6. Стягнути з Управління комунальної власності Броварської міської ради (07400, Київська обл., м. Бровари, бульв. Незалежності, буд. 2, ) на користь прокуратури Київської області (р/р 15641, МФО 820172, Державне казначейство України, м. Київ, ) 5 781 (п'ять тисяч сімсот вісімдесят одну) грн. 50 коп. судового збору.

7. Стягнути з Управління освіти і науки Броварської міської ради (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, буд. 18, ) на користь прокуратури Київської області (р/р 15641, МФО 820172, Державне казначейство України, м. Київ, ) 5 781 (п'ять тисяч сімсот вісімдесят одну) грн. 50 коп. судового збору.

8. Стягнути з громадської організації «Центр духовної та соціально-психологічної реабілітації «Перемога» (07400, Київська обл., м. Бровари, бульв. Незалежності, буд. 2, квартира 191, ) на користь прокуратури Київської області (р/р 15641, МФО 820172, Державне казначейство України, м. Київ, ) 5 781 (п'ять тисяч сімсот вісімдесят одну) грн. 50 коп. судового збору.

9. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 29.10.2018.

Суддя О.В. Щоткін