Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/653/18

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Маріщенко Л.О.

секретар судового засідання: Малярчук Р.А.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 08/7078 від 23.04.18

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Акціонерного товариство "Житомиробленерго"

до Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Газова компанія "Альянс"

про стягнення 30000,00 грн.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача коштів, які були помилково перераховані в сумі 30000,00 грн.

Ухвалою від 20.08.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

20.08.2018 до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача залучене ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Газова компанія "Альянс".

24.10.2018 від представника позивача до суду надійшли письмові пояснення по справі, в яких зазначено, що через механічну помилку працівника позивача в рахунок сплати відповідачем спожитої електричної енергії, було зараховано дві суми 35 000 грн та 30 000 грн, які фактично оплачені ТОВ "Газова компанія "Альянс".

09.02.2017 на адресу позивача надійшов лист від відповідача щодо припинення договірних відносин з проханням повернення надлишково сплачених коштів за спожиту електричну в сумі 75 710,22 грн ( в яку також увійшли помилково зараховані кошти у сумі 30 000 грн). Вказана суму була перерахована на розрахунковий рахунок заявника.

При бухгалтерській перевірці встановлено невідповідність суми фактично наявній переплаті по особовому рахунку відповідача, що спричинена помилковим зарахуванням коштів, які не били сплачені останнім.

Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідач безпідставно отримані кошти у розмірі 30 000 грн.

Відповідач та третя особа своїх представників в судове засідання не направили, відзиву чи письмових пояснень по суті позову суду не надали, причин неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, що знаходяться в матеріалах справи.

Суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем 23.11.2012 був укладений договір про постачання електричної енергії № 263.

Як вбачається з пояснень позивача, відповідно до спільного протокольного рішення про організацію взаєморозрахунків за електроенергію № 20/НОМЕР_1 в рахунок оплати спожитої електричної енергії по КП "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради зараховувалось 35 000,00 грн, по ТОВ "Газова компанія "Альянс" зараховувалось 30 000,00 грн. Однак, через технічну помилку працівника позивача, в рахунок оплати відповідачем спожитої електричної енергії було зараховано дві суми 35 000,00 грн та 30 000,00 грн., які фактично оплачені ТОВ "Газова компанія "Альянс".

09.02.2017 від відповідача надійшов позивачу лист № 49 від 09.02.2017 , в якому відповідач, у зв'язку із припиненням договірних відносин та переплатою коштів за постачання електричної енергії згідно договору від 23.11.2012 № 263 просить повернути кошти в сумі 75 710,22 грн ( в яку також увійшли помилково зараховані кошти в сумі 30 000 грн) на його розрахунковий рахунок.

Вказана сума коштів була перерахована на розрахунковий рахунок заявника, що підтверджується платіжним дорученням № 10067091 від 20.02.2017.

14.02.2018 на адресу позивача надійшов лист від ТОВ "Газова компанія "Альянс" № 5 від 14.02.2018 , в якому товариство повідомляє, що 30.08.2016 перерахувало позивачу згідно протокольного рішення № 20/НОМЕР_1 від 11.08.2016 кошти у розмірі 30 000 грн які не були зараховані як сплату за електроенергію на рахунок ТОВ Газова компанія "Альянс"

Враховуючи вказаний лист позивачем була проведена бухгалтерська перевірка, в ході якої було встановлено невідповідність суми фактично наявної переплати по особовому рахунку КП "Агентство з управління майном", що спричинена помилковим зарахуванням коштів, які не були сплачені відповідачем.

Так, відповідно до звіту про стан розрахунків споживача електричної енергії КП "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради, у серпні 2016 зараховано оплату коштів за активну електричну енергію 65 000 грн, однак, фактично відповідачем сплачено лише 35 000,00 грн, а ще 30 000,00 грн сплачені іншою юридичною особою ТОВ "Газова компанія "Альянс".

Відтак, при закритті договору про постачання електричної енергії № 263 фактично за відповідачем була наявна переплата, яка підлягала поверненню у сумі 45 710,22 грн.

Таким чином, в результаті технічної помилки, відповідачем було безпідставно набуто грошові кошти у розмірі 30 000,00 грн.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

23.02.2018 на адресу відповідача була направлена позивачем вимога про повернення помилково перерахованих коштів у розмірі 30 000,00грн .

Частиною другою ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Однак, відповідач вимогу про повернення коштів в установлений законодавством строк не виконав.

Згідно зі ст.73 Господарського процесуального Кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.74 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приписами ст. 79 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до п. 1 ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Також, в позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу у сумі 5 000,00 грн .

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Обґрунтовуючи вимогу про відшкодування витрат на правничу допомогу, позивач долучив до матеріалів справи Договір про надання правової допомоги №3 від 16.01.18р., укладений між ПАТ"ЕК"Житомиробленерго" (на даний час АТ "Житомиробленерго") та адвокатом ОСОБА_1 та Додаткову угоду №27 від 20.07.2018 до договору; свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю Серія ЖТ № 000735; довіреність від 23.04.2018.

Згідно Додаткової угоди №27 від 20.07.2018 до договору №3, гонорар адвоката становить 5000,00грн. та підлягає сплаті після набрання законної сили рішення суду на користь клієнта. Додаткова угода містить перелік наданих послуг.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у звязку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом пяти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Представником позивача до закінчення судових дебатів зроблена усна заява про те, що ним будуть подані докази витрат позивача на професійну правничу допомогу.

Враховуючи усе вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог у розмірі 30 000,00 грн помилково перерахованих коштів.

Відповідач заперечень з приводу заявлених позовних вимог та доказів повернення вказаних коштів суду не надав.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись статтям 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради (10003,м. Житомир, вул. Покровська,4,) на користь Акціонерного товариства "Житомиробленерго" (10008,м. Житомир, вул. Пушкінська,32/8,код ) - 30 000,00грн, помилково перерахованих коштів, та 1 762,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 05.11.18

Суддя Маріщенко Л.О.

Віддрукувати:

1- в справу

2-3 сторонам (рек. з повід.)

4- третій особі (рек. з повід.)