Справа № 909/815/16
УХВАЛА

30.10.2018 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В., секретар судового засідання Масловський А. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Коломийської міської ради Івано-Франківської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аліна і К ЛТД"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області

про розірвання договору оренди земельної ділянки

за участю:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: ОСОБА_2,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

представник не з'явився

ВСТАНОВИВ:

26.07.2018 до Господарського суду Івано-Франківської області з Вищого господарського суду України надійшла справа № 909/815/16. Відповідно до постанови від 26.06.2018 у якій рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 10.10.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.03.2018 скасовано, справу направлено на новий розгляд.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2018 справу передано на розгляд судді Максимів Т.В.

Суд ухвалою від 30.07.2018 постановив прийняти справу до розгляду, здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 20.09.2018.

20.09.2018 суд продовжив підготовче провадження строком на 30 днів та відклав підготовче засідання у справі на 11.10.2018, в якому оголосив перерву до 18.10.2018.

18.10.2018 суд постановив відкласти підготовче засідання на 30.10.2018.

На виконання вимог ухвали від 18.10.2018 від Коломийського управління ГУ ДФС в Івано-Франківській області до суду надійшла інформація по справі (від 29.10.2018 вх.№16735/18), від Фінансового управління Коломийської міської ради надійшли письмові пояснення (від 29.10.2018 вх.№16720/18), які суд оглянув та приєднав до матеріалів справи.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, про дату, час та місце проведення засідання повідомлявся належним чином. Суд констатує, що ним вжито всіх належних заходів для повідомлення позивачів про розгляд справи у підготовчому засіданні.

Представник відповідача подав у судовому засіданні клопотання про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів (вх.№16846/18) та клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (вх.№16824/18) для надання можливості подати додаткові пояснення у справі.

Як передбачено ч.1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 181 ГПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

За змістом п. 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд здійснює дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні суд вчинив відповідні дії, з'ясував та вирішив питання, передбачені ч. 2 ст.182 ГПК України. Зокрема, суд зясував що матеріали справи містять відзив відповідача, з'ясував про відсутність інших заяв та клопотань учасників справи; перевірив чи повідомив позивач про всі обставини справи, які йому відомі, і чи надав всі докази, на які він посилається у позові, встановив порядок з'ясування обставин та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

При розгляді справи суд також керується положеннями п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 р. про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, що кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 р. у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням п. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 р. у справі Смірнова проти України).

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи Федіна проти України від 02 вересня 2010 р., Смірнова проти України від 08 листопада 2005 р., Матіка проти Румунії від 02 листопада 2006 р., Літоселітіс проти Греції від 05 лютого 2004 р. та інші).

Як вбачається із матеріалів справи, підготовче провадження у цій справі продовжувалось строком на 30 днів та неодноразово відкладалось підготовче засідання з метою належної підготовки справи для розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, підстав для подальшого відкладення підготовчого засідання суд не вбачає, відтак, підготовче провадження у справі належить закрити та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись статтями 177, 182, 183, 185, 202, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у справі № 909/815/16 - закрити.

2. Розгляд справи по суті призначити на 15.11.2018 об 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; корпус 1, зал судових засідань №19.

3. Участь в судовому засіданні представників учасників справи на власний розсуд.

4. Учасники справи можуть отримувати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://court.gov.ua/fair/sud5010/ та на веб-сторінці Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Дата підписання 31.10.2018

Суддя Максимів Т. В.