ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"06" листопада 2018 р. Справа№ 910/5312/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Скрипки І.М.

Михальської Ю.Б.

секретар судового засідання: Кондратенко Н.О.
за участю представників учасників процесу:
від позивача: Кіндрась Я.І.- за довіреністю № б/н від 25.04.2018 від відповідача: Піскунова Л.М. - за довіреністю № 24/05-18 від 24.05.2018
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання фізичної особи-підприємця Кравчука Олександра Петровича про витребування доказів
у справі№ 910/5312/18 Господарського суду міста Києва
за позовомфізичної особи-підприємця Кравчука Олександра Петровича, м. Київ
дотовариства з обмеженою відповідальністю "УВК Україна", м. Київ
простягнення 128 059,56 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Кравчук Олександр Петрович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "УВК Україна" про стягнення 128 059,56 грн. з яких: 110 789,68 грн. - основного боргу, 11 827,20 грн. - пені, 1 170,00 - 3% річних та 4 272, 68 грн. інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.07.2018 у справі № 910/5312/18 (суддя Літвінова М.Є., м. Київ, повний текст рішення складено 07.08.2018) у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, фізична особа-підприємець Кравчук Олександр петрович (надалі-скаржник/ФОП Кравчук О.П.) звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.2018 у справі № 910/5312/18 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

09.10.2018 через відділ автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду ФОП Кравчуком О.П. було подано клопотання у порядку ст.ст. 42, 267 Господарського процесуального кодексу України, в якому останній просив суд витребувати в ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві:

- звітну податкову декларацію з податку на додану вартість з розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (додаток 5) за вересень 2017 року, яка була подана 19.10.2017 року;

- звітну податкову декларацію з податку на додану вартість з розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (додаток 5) за жовтень 2017 року, яка була подана 17.11.2017 року.

Також просив суд на отримання зазначених документів уповноважити на отримання витребуваних доказів представника апелянта Кіндрася Ярослава Івановича.

05.11.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду ФОП Кравчуком О.П. було подано клопотання у порядку ст.ст. 42, 267 Господарського процесуального кодексу України про витребування, в останній просив суд витребувати в ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві певні докази.

Вказане клопотання аналогічне за змістом та вимогами клопотанню про витребування доказів від 09.10.2018.

В судовому засіданні представник скаржника просив клопотання про витребування доказів задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти поданого клопотання заперечував у зв'язку з його необґрунтованістю.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши пояснення учасників процесу щодо поданого представником ФОП Кравчука О.П. клопотання про витребування доказів. Після виходу з нарадчої кімнати дійшов до висновку про його задоволення, виходячи з наступпних підстав.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (п. 2).

Як вже зазначалось вище та вбачається з матеріалів справи, ФОП Кравчук О.П. просить суд витребувати в ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві звітну податкову декларацію з податку на додану вартість з розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (додаток 5) за вересень 2017 року, яка була подана 19.10.2017 року та звітну податкову декларацію з податку на додану вартість з розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (додаток 5) за жовтень 2017 року, яка була подана 17.11.2017 року.

Вказані клопотання мотивовано тим, що з метою доведення своїх позовних вимог ФОП Кравчук О.П. звернувся до ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві з метою отримання інформації чи відображені взаємовідносини ТОВ «УВК Україна» з ФОП Кравчук О.П. у п'ятих додатках до податкової декларації за вересень - жовтень 2017 року та яку суму з ПДВ задекларовано ТОВ «УВК Україна» по зазначених взаємовідносинах у визначений період.

Як зазначає ФОП Кравчук О.П. така інформація необхідна була позивачу для підтвердження використання відповідачем в обов'язковій формі (податковій декларації) результатів своєї господарської діяльності з апелянтом на підставі первинних документів, згрупованих в відповідності з порядком, передбаченим діючим податковим законодавством. Однак, листом ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві відмовила у наданні запитуваної інформації, посилаючись на її конфіденційність.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Чвстиною 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 81, 202, 216, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання фізичної особи-підприємця Кравчука Олександра Петровича про витребування доказів.

2. Оголосити перерву у судовому засіданні до 4 грудня 2018 року о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 5, поверх 1.

4. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві в термін до 01.12.2018 надати:

- звітну податкову декларацію з податку на додану вартість з розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (додаток 5) за вересень 2017 року, яка була подана 19.10.2017 року;

- звітну податкову декларацію з податку на додану вартість з розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (додаток 5) за жовтень 2017 року, яка була подана 17.11.2017 року.

5. Уповноважити на отримання витребуваних доказів/інформації від ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві адвоката Кіндрася Ярослава Івановича.

6. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи та Державній податковій інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді І.М. Скрипка

Ю.Б.Михальська