ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.10.2018 Справа № 908/2186/18

м.Запоріжжя

Суддя Колодій Наталія Анатоліївна,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (69002, АДРЕСА_1)

до відповідачів: 1 Приватного акціонерного товариства «Петромихайлівське» (70015, Запорізька область, Вільнянський район, село Петро-Михайлівка, вул. Миру, 89)

2 ОСОБА_2 (69035, АДРЕСА_2 )

про визнання недійсним рішення наглядової ради та визнання недійсним правочинну

ВСТАНОВИВ:

23.10.2018 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Петромихайлівське» та ОСОБА_2.

Згідно з ч. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви позивач просить: 1) визнати недійсним рішення наглядової ради ПрАТ «Петромихайлівське», викладене у протоколі засідання Наглядової ради № 22 від 09.10.2018; 2) визнати недійсним правочин щодо придбання простих іменних акцій ПрАТ «Петромихайлівське» за ціною та на умовах, викладених у публічній безвідкличній вимозі від 18.10.2018.

Отже, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, за кожну з яких повинна бути здійснена сплата судового збору в розмірі 1762 грн.

На підтвердження сплати судового збору позивачем надано квитанцію № 71 від 23.10.2018 на суму 1762 грн., тобто лише за однією вимогою немайнового характеру.

Таким чином, доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі позивачем не надано.

Крім того, відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України у позовній заяві повинно бути зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Втім, в порушення даної норми, позивачем ні в позовній заяві, ні в додатках до неї не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу - ОСОБА_1, необхідно: доплатити судовий збір у розмірі 1762 грн. та надати докази сплати суду; надати інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Суд також вважає за необхідне роз'яснити позивачам, що згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити позивача - ОСОБА_1, про необхідність виправити зазначені недоліки та подати до суду відповідні докази до 09.11.2018.

Роз'яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала підписана 29.10.2018.

Суддя Н.А.Колодій