ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
01.11.2018 р. Справа № 917/298/18
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:
1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )
3) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 )
4) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 )
5) ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 )
6) ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 )
7) ОСОБА_7 ( АДРЕСА_6 )
8) ОСОБА_8 ( АДРЕСА_7 )
9) ОСОБА_9 ( АДРЕСА_8 )
10) ОСОБА_10 ( АДРЕСА_9 )
11) ОСОБА_11 ( АДРЕСА_10 )
12) ОСОБА_12 ( АДРЕСА_11 )
13) ОСОБА_13 ( АДРЕСА_7 )
14) ОСОБА_14 ( АДРЕСА_12 )
15) ОСОБА_15 ( АДРЕСА_7 )
16) ОСОБА_16 ( АДРЕСА_13 )
17) ОСОБА_17 ( АДРЕСА_14 )
18) ОСОБА_18 ( АДРЕСА_15 )
19) ОСОБА_19 ( АДРЕСА_16 )
20) ОСОБА_20 ( АДРЕСА_17 )
22) ОСОБА_22 ( АДРЕСА_18 )
23) ОСОБА_23 ( АДРЕСА_19 )
24) ОСОБА_24 ( АДРЕСА_19 )
25) ОСОБА_25 ( АДРЕСА_20 )
26) ОСОБА_26 ( АДРЕСА_21 )
27) ОСОБА_27 ( АДРЕСА_22 )
28) ОСОБА_28 ( АДРЕСА_23 )
29) ОСОБА_29 ( АДРЕСА_7 )
30) ОСОБА_30 ( АДРЕСА_24 )
31) ОСОБА_31 ( АДРЕСА_25 )
32) ОСОБА_32 ( АДРЕСА_26 )
33) ОСОБА_33 ( АДРЕСА_27 .)
34) ОСОБА_34 ( АДРЕСА_28 )
35) ОСОБА_35 ( АДРЕСА_29 )
36) ОСОБА_36 ( АДРЕСА_30 )
37) ОСОБА_37 ( АДРЕСА_31 )
38) ОСОБА_38 ( АДРЕСА_32 )
39) ОСОБА_39 ( АДРЕСА_33 )
40) ОСОБА_40 ( АДРЕСА_34 )
41) ОСОБА_41 ( АДРЕСА_35 .)
42) ОСОБА_42 ( АДРЕСА_36 )
43) ОСОБА_43 ( АДРЕСА_37 )
44) ОСОБА_44 ( АДРЕСА_32 )
45) ОСОБА_45 ( АДРЕСА_38 )
46) ОСОБА_46 ( АДРЕСА_7 )
про поновлення договору оренди землі згідно ст. 33 Закону України "Про оренду землі"
Суддя Солодюк О.В.
Представники сторін:
від позивача: не з"явився
від відповідача: не з"явився
від третіх осіб ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ,. ОСОБА_24 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_32 , ОСОБА_36 , ОСОБА_38 , ОСОБА_41 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_33 , ОСОБА_35 , ОСОБА_37 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_42 ): не з"явився
від ОСОБА_4 не з"явився
від ОСОБА_21 не з"явився
від ОСОБА_25 не з"явився
від ОСОБА_30 не з"явився
від ОСОБА_31 не з"явився
від ОСОБА_34 не з"явився
Учасники справи в судове засідання не з"явилися. Про дату, час та місце судового засідання учасники справи повідомлені, що підтверджується поштовими повідомленнями, протоколом судового засідання та ухвалою суду про оголошення перерви від 04.10.2018р., крім ОСОБА_25 . Ухвала від 04.10.2018р. повернулась до суду з відміткою пошти на конверті про закінчення терміну зберігання, яка направлялась на адресу ОСОБА_31 , зазначену в матеріалах справи.
Згідно ч.7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.
У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Згідно п. п. 3-5 ч.6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Згідно ст. 232 ГПК України судовим рішенням є, зокрема, ухвали.
Отже, з врахуванням вищезазначеного, третя особа - ОСОБА_31 належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи.
Відповідач позов не визнає, з мотивів викладених у відзиві (вх. № 4077 від 23.04.2018р.).
Від адвоката Уварової Ю.В. (представник третіх осіб ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ,. ОСОБА_24 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_32 , ОСОБА_36 , ОСОБА_38 , ОСОБА_41 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_33 , ОСОБА_35 , ОСОБА_37 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_42 ) надійшли письмові пояснення (вх. №9058 від 28.09.2018р.), в яких зазначається, що позовна заява є необгрунтованою і незаконною, оскільки посилання позивача на застосування ст. 33 Закону України "Про оренду землі" для поновлення договору оренди землі не підлягає задоволенню, оскільки земельна ділянка не була передана в подальшу оренду інші особі, і первинна земельна ділянка взагалі припинила своє існування.
04.10.2018р. від представника позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи додаткових документів (вх. № 9277 від 04.10.2018р.).
Від відповідача надійшли додаткові пояснення (вх. № 9432 від 10.10.18 р.), в яких зазначається, що позивачем не було дотримано вимог ч.ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", а саме, не було подано проект додаткової угоди разом з клопотанням про продовження договору оренди землі у місячний термін до закінчення договору.
В судових засіданнях оголошувались перерви: 20.09.2018р. до 04.10.2018р. на 16 год. 00 хв., 04.10.2018р.до 01.11.2018 р. на 15 год. 30 хв.
Розглянувши матеріали справи, суд, встановив.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Заява позивача про відмову від позову не суперечить чинному законодавству, не порушує чиїх- небудь прав та законних інтересів, тому приймається судом.
Згідно ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв"язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Згідно ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами та доповненнями) у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Аналогічну норму містить ч. 1 ст. 130 ГПК України.
При поданні позову до суду позивачем платіжним дорученням № 598 від 19.03.2018р. сплачено 1 762,00 грн. судового збору.
Таким чином, позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України 881,00 грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 598 від 19.03.2018р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.
Керуючись ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 123, п.4 ч.1 ст. 231, ст. 234 ГПК України, суд, -
1. Прийняти відмову позивача від позову.
2. Закрити провадження у справі 917/298/18.
Згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя Солодюк О.В.