номер провадження справи 27/138/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

05.11.2018 справа № 908/2020/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С., при секретарі судового засідання Шолоховій С.В., розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕЙПУРІН" (04128 м. Київ, вул. Стеценка, буд. 19, будівля 68, ідентифікаційний код юридичної особи 36476181)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Стелсі" (69035 м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 7, МСП-398, ідентифікаційний код юридичної особи 24513081)

про стягнення 335 107 грн. 14 коп.

представник позивача: не з'явився

представника відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

04.10.2018 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕЙПУРІН" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Стелсі" про стягнення 284 514 грн. 56 коп. основного боргу за договором № 1.03-16 від 01.03.2016 р., 46 301 грн. 82 коп. пені, 4 022 грн. 18 коп. 3% річних, 268 грн. 58 коп. інфляційних втрат.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2018 р., справу № 908/2020/18 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 05.10.2018 р. суддею Дроздовою С.С. справу № 908/2020/18 прийнято до розгляду, присвоєно справі номер провадження 27/138/18.

Справа № 908/2020/18 розглядається за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 05.11.2018 р.

05.11.2018 р. судом проведено підготовче засідання у справі № 908/2020/18 за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Пунктом 3 ст. 222 ГПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

05.11.2018 р. у судове засідання представники сторін Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕЙПУРІН", м. Київ та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Стелсі", м. Запоріжжя не з'явились, про час та місце розгляду справи були попередженій належним чином.

05.11.2018 р. позивачем на поштову адресу господарського суду надіслано заяву б/н від 31.10.2018 р. (вх. № 08-08/19728/18 від 05.11.2018 р.) та на електрону адресу господарського суду заяву б/н від 05.11.2018 р. (вх. № 08-08/19773/18 від 05.11.2018 р.) про залишення позову без розгляду, мотивуючи заяву тим, що між сторонами врегульовано спір, відповідачем сплачено основний борг за договором № 1.03-16 від 01.03.2016р., що підтверджується платіжними дорученнями № 1848 від 16.10.2018 р. на суму 50 000 грн. 00 коп., № 1896 від 19.10.2018 р. на суму 50 000 грн. 00 коп., № 1921 від 22.10.2018 р. на суму 50 000 грн., № 1951 від 24.10.2018 р. на суму 104 514 грн. 56 коп. № 1189 від 23.10.2018 р. на суму 30 000 грн.00 коп., а також компенсовано судові витрати, що були понесені позивачем при звернені до суду.

Право заявляти клопотання (заяви) є важливим процесуальним правом осіб, які беруть участь у справі. Клопотання можуть стосуватися різних питань щодо розгляду справи і повинні бути обґрунтованими.

За вказаних обситавин, у зв'язку з тим, що відповідачем сплачено позивачу основний борг, а також компенсовано судові витрати суд вважає, що предмет спору у даній справі відсутній.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, враховуючи той факт, що на момент розгляду справи в суді предмет спору відсутній, провадження у справі № 908/2020/18 підлягає закриттю, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Згідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У зв'язку з тим, що відповідач платіжним № 2045 від 30.10.2018 р. на суму 5 026 грн. 61 коп. відшкодував позивачу понесені витрати зі сплати судового збору, питання про розподіл між сторонами судових витрат судом не вирішується, оскільки сторони добровільно вирішили це питання.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 42, п. 2 ч. 1 ст. 231, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 908/2020/18.

Ухвалу оголошено в судовому засіданні 05.11.2018 р.

Відповідно до ч.1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.11.2018 р.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова