ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.2018 Справа № 920/542/18

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Коваленко О.В., розглянувши матеріали справи №920/542/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомунікаційна компанія «Зурбаган», м. Конотоп, Сумська область,

до відповідача 1: Фізичної особи-підприємця Крочмара Олександра Сергійовича, с. Броска, Ізмаїльський район, Одеська область,

до відповідача 2: Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре», м. Київ,

про стягнення 18 567 грн. 32 коп. відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

за участю представників сторін:

від позивача: Докукіна Т.В., адвокат, свідоцтво НОМЕР_1 від 25.09.2017, договір №18 від 01.02.2018 (в режимі відеоконференції); Назаренко М.В., довіреність від 05.06.2018 (в режимі відеоконференції);

від відповідачів: 1,2 не з'явились

при секретарі судового засідання Молодецькій В.О.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідачів на свою користь в солідарному порядку 18 567 грн. 32 коп., з яких: 17 136 грн. 50 коп. відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, 1 089 грн. 98 коп. - інфляційних збитків, 340 грн. 84 коп. - 3% річних, а також стягнути судові витрати по справі, які складаються з витрат по сплаті судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідач 1 письмового відзиву на позов не подав, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач 2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав суду копії частини матеріалів страхової справи по факту вчинення дорожньо-транспортної пригоди гр. ОСОБА_4, що мала місце 13.11.2017 на перехресті вулиць Прорізна та Є.Коновальця в м. Конотоп Сумської області.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В той же час, зі змісту ч.3 ст. 177 ГПК України вбачається, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.08.2018 було призначено перше підготовче засідання на 03.09.2018.

Відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 08.10.2018 було продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Таким чином, строк проведення підготовчого провадження спливає 06.11.2018.

Згідно ст. 194 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадження матеріалів, а також розподіл судових витрат.

В межах підготовчого провадження судом встановлено, що в матеріалах справи відсутній договір страхування цивільно-правової відповідальності, укладений між гр. ОСОБА_4 і ТДВ «Страхова компанія «Київ РЕ», копію якого представники позивача просять суд витребувати у відповідача 2 для долучення до матеріалів справи.

Таким чином, на даний час суд позбавлений можливості дослідити всі докази у справі та надати їм належну правову оцінку.

Крім того, суд враховує складність справи та недостатність часу для витребування та отримання вже витребуваних судом доказів у справі, який обмежено строками проведення підготовчого провадження, передбаченими ст. 177 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ГПК України справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Зі змісту ч.10 цієї ж статті вбачається, що якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.7 ст. 32 ГПК України, якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи і про це прийнято відповідне рішення, така справа розглядається в суді першої інстанції колегією суддів, до складу якої включається суддя, визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою при автоматизованому розподілі справ, та два судді, додатково визначених Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою після прийняття рішення про колегіальний розгляд справи

На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку про доцільність призначення колегіального розгляду даної справи у складі трьох суддів.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 177-183, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №920/542/18 здійснювати колегіально у складі трьох суддів із проведенням підготовчого засідання спочатку.

2. Ухвалу надіслати сторонам.

3. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали підписано 30.10.2018

Суддя О.В. Коваленко