Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"23" жовтня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/442/18

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Маріщенко Л.О.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна"

До:Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврофіш"

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1

про звернення стягнення на заставне майно в рахунок погашення заборгованості в розмірі 1 632 613,96 грн.

Присутні:

від позивача: Хільчевський С.О.,довіреність б/н від 25.05.2018

від відповідача: Кичук В.Т. директор паспорт НОМЕР_2 від 26.02.1997

від третьої особи: ОСОБА_1, НОМЕР_1 від 05.05.1998,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ОТП Факторинг Україна" звернулось до суду з вимогою про звернення стягнення на заставне майно на підставі Договору іпотеки PCM-SME010/023/2007 від 31.08.2007 розташованого за адресою м. Житомир вул. Чехова, буд. 1, відсоток готовності 70% (об'єкт незавершеного будівництва) яке належить на праві власності ТОВ "Єврофіш" на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором CM-SME010/023/2007 від 31.08.2007 в розмірі 1 632 613,96 грн. та про звернення стягнення на заставне майно на підставі Договору іпотеки № PM-SME010/002/2010 від 23.04.2010 розташованого за адресою м. Житомир, вул. Чехова, 1 (приміщення пункту хімічної чистки одягу та прання білизни), що належить на праві власності ТОВ "Єврофіш" на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором CM-SME010/023/2007 від 31.08.2007 в розмірі 1 632 613,96 грн., шляхом проведення прилюдних торгів, встановивши початкову ціну на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

19.09.2018 до суду від позивача надійшла заява про відмову від позову та повернення сплаченого судового збору. Відповідно до даної заяви, позивач зазначає, що відповідачем та третьою особою в повному обсязі задоволені позовні вимоги. Також, просить повернути 50% сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

23.10.2018 до суду від відповідача надійшло клопотання про надання копій доказів, а саме: повідомлення про відступлення права вимоги від 13.09.2018, рішення від 10.09.2018, та заяви від 07.09.2018.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заяву про відмову від позову в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечив проти доводів позивача.

Третя особа у судовому засіданні зазначила про необхідність закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь - якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. ч. 2, 4 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Частиною 3 ст. 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Судом перевірено повноваження особи, яка підписала заяву про відмову від позову. В судовому засіданні представнику позивача повідомлено судом про обізнаність з наслідками відмови від позову. Судом встановлено, що відмова Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" від позову не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів.

З огляду на вищевикладене, суд приймає відмову позивача від позову.

Таким чином, оскільки позивач відмовився від позову та відмову прийнято судом, провадження у справі № 906/442/18 підлягає закриттю.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 1 ст. 130 ГПК України та ч.3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що при поданні позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 24489 грн. 21 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 2784 від 31.05.2018.

З огляду на викладене, враховуючи вищевказані норми чинного законодавства, позивачу слід повернути з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, а саме 12 244,61 грн.

Керуючись статтями 130,191, 231-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі закрити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (03150,м. Київ, вул.Фізкультури,28 Д, ) з Державного бюджету 12 244,61 грн, сплаченого судового збору при поданні позову згідно платіжного доручення №2784 від 31.05..2018

Оригінал платіжного доручення №2784 від 31.05.2018 знаходиться в матеріалах справи №906/442/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 29.10.2018

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - в справу

2- позивачу (рек. з повід.) оригінал з гербовою печаткою

3- сторонам (рек. з повід.)

4 - третій особі (рек. з повід.) Житомирський р-н, с. Вереси, вул. Поліська,42