УХВАЛА

18 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 925/1054/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Трайгон-Експорт" (далі - ТОВ "Трайгон-Експорт")

про зловживання приватним акціонерним товариством "УкрАгроНПК" (далі - ПАТ "УкрАгроНПК") процесуальними правами та

касаційної скарги ПАТ "УкрАгроНПК"

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2018

за позовом ТОВ "Трайгон-Експорт"

до ПАТ "УкрАгроНПК"

про стягнення 22 250 859,96 грн.,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2018 (згідно з відбитком штампу Київського апеляційного господарського суду) ПАТ "УкрАгроНПК" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2018 зі справи №925/1054/17 та передати справу для продовження розгляду у Київський апеляційний господарський суд.

05.10.2018 (згідно з відбитком штампу Верховного Суду) ТОВ "Трайгон-Експорт" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про зловживання ПАТ "УкрАгроНПК" процесуальними правами, в якій просить: визнати подання ПАТ "УкрАгроНПК" касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2018 про зупинення провадження у справі - зловживанням процесуальними правами; касаційну скаргу ПАТ "УкрАгроНПК", подану на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2018, повернути; постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з ПАТ "УкрАгроНПК" та генерального директора ПАТ "УкрАгроНПК" ОСОБА_4 штрафів у сумі по п'ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з кожного.

Заява ТОВ "Трайгон-Експорт" мотивована тим, що: апеляційне провадження у даній справі було поновлено ще 04.09.2018, отже, прохання, наведені у касаційній скарзі ПАТ "УкрАгроНПК", є такими, що фактично виконані, відповідно, й дія судового рішення є вичерпаною; відповідачем пропущено строк на оскарження ухвали Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2018 зі справи № 925/1054/17; касаційна скарга не містить доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. ТОВ "Трайгон-Експорт" вважає, що подання такої касаційної скарги поза межами строку на касаційне оскарження та з явними недоліками, має штучний характер і спрямоване на умисне затягування судового процесу з метою створення перешкод у відновленні ТОВ "Трайгон-Експорт" своїх порушених прав та повернення власних оборотних коштів.

Дослідивши матеріали касаційної скарги ПАТ "УкрАгроНПК" та заяву ТОВ "Трайгон-Експорт" у справі № 925/1054/17, Касаційний господарський суд дійшов висновку про необхідність розгляду зазначених касаційної скарги та заяви разом.

Відповідно до частини першої статті 43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення (частина друга статті 43 ГПК України).

Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - ухваленню законного та обґрунтованого рішення, а також створенню особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав і так само прав та інтересів інших осіб.

Господарський процесуальний обов'язок сторони - це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб'єктивному процесуальному праву суду.

Процесуальні права надані законом тим особам, які беруть участь у процесі для сприяння суду у розгляді справ з метою правильного вирішення спорів, і щоразу, коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, а задля досягнення якихось сторонніх цілей (для введення суду в оману, для затягування судового розгляду, для створення перешкод опоненту тощо) вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним.

Так, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що це роль національних судів - організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (SHULGA v. UKRAINE № 16652/04, § 28, ЄСПЛ, від 2 грудня 2010 року), і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме державних органів (MUSIYENKO v. UKRAINE № 26976/06, § 24, ЄСПЛ, від 20 січня 2011 року).

З матеріалів справи № 925/1054/17 вбачається, що позов у справі було подано про стягнення 22 250 859,96 грн. заборгованості, з яких: 19 906 320 грн. - вартість оплаченого, але не поставленого товару; 484 018,19 грн. пені за порушення строку поставки товару та 1 860 521,77 грн. пені за порушення строку повернення попередньої оплати за товар на підставі умов укладеного позивачем та відповідачем договору поставки від 13.12.2016 № ТЕ 9/13.12.16.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 13.03.2018: позов задоволено частково; з ПАТ "УкрАгроНПК" стягнуто на користь ТОВ "Трайгон-Експорт": 19 906 320 грн. вартості оплаченого, але не поставленого товару; 484 018,19 грн. пені за порушення строку поставки товару; 2 427 212,93 грн. пені за порушення строку повернення попередньої оплати та 240 000 грн. судового збору; в іншій частині позову відмовлено.

ПАТ "УкрАгроНПК" оскаржило дане рішення суду першої інстанції до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "УкрАгроНПК" на рішення господарського суду Черкаської області від 13.03.2018.

ПАТ "УкрАгроНПК" подано до Київського апеляційного господарського суду заяву про заміну неналежного відповідача.

25.06.2018 ухвалою Київського апеляційного господарського суду відмовлено у задоволенні заяви ПАТ "УкрАгроНПК" про заміну його на товариство з обмеженою відповідальністю "НФ Трейдінг Україна" (далі - ТОВ "НФ Трейдінг Україна").

09.07.2018 Київським апеляційним господарським судом постановлено ухвалу про зупинення провадження у справі № 925/1054/17. Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що: 05.07.2018 до Київського апеляційного господарського суду від ПАТ "УкрАгроНПК" надійшла касаційна скарга на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2018 (про відмову у задоволенні заяви ПАТ "УкрАгроНПК" про заміну його на ТОВ "НФ Трейдінг Україна"); відповідно до підпункту 17.10 підпункту 17 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України у разі подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду касаційної інстанції передаються усі матеріали справи; згідно з пунктом 17.12 Перехідних положень ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

20.07.2018 ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі № 925/1054/17 за касаційною скаргою ПАТ "УкрАгроНПК" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2018 у справі № 925/1054/17.

16.08.2018 Верховним Судом прийнято постанову про залишення касаційної скарги ПАТ "УкрАгроНПК" без задоволення, а ухвали Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2018 у справі № 925/1054/17 - без змін.

03.09.2018 (згідно з відміткою штампу Київського апеляційного господарського суду) справа була повернута до суду апеляційної інстанції.

04.09.2018 ухвалою Київського апеляційного господарського суду прийнято до провадження у складі: головуючий суддя Майданевич А.Г., судді Коротун О.М. та Отрюх Б.В. апеляційну скаргу ПАТ "УкрАгроНПК" на рішення господарського суду Черкаської області від 13.03.2018 у справі № 925/1054/17; поновлено апеляційне провадження у справі № 925/1054/17; розгляд справи призначено на 26.09.2018.

17.09.2018 ПАТ "УкрАгроНПК" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2018 про зупинення провадження у справі № 925/1054/17.

З огляду на викладене Касаційний господарський суд дійшов висновку про зловживання ПАТ "УкрАгроНПК" процесуальними правами, оскільки скаржником подано касаційну скаргу на судове рішення, дія якого вичерпана, адже ПАТ "УкрАгроНПК" (17.09.2018) було подано касаційну скаргу, в якій воно просить передати справу для продовження розгляду до Київського апеляційного господарського суду, після того, як ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2018 апеляційне провадження у справі № 925/1054/17 вже було поновлено.

Згідно з частиною третьою статті 43 ГПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вважає за необхідне повернути касаційну скаргу ПАТ "УкрАгроНПК" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2018 зі справи № 925/1054/17.

Відповідно до частин першої та другої статті 131 ГПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Згідно з частиною першою статті 132 ГПК України заходами процесуального примусу є, зокрема штраф.

За приписами пункту 1 частини першої статті 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку, зокрема, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Відповідно до частини п'ятої статті 135 ГПК України ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Листом Державної судової адміністрації України від 12.07.2018 № 11-12948/18 повідомлено реквізити рахунку для зарахування надходжень від сплати штрафу (як засобу процесуального примусу) на користь держави:

- Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні/Печерс. р-н/21081100;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Код банку отримувача (МФО): 899998;

- Рахунок отримувача: 6007;

- Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

З огляду на викладене Касаційний господарський суд дійшов висновку про застосування до ПАТ "УкрАгроНПК" за зловживання процесуальними правами заходу процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі п'яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 8 810 грн.

Керуючись статтями 43, 131, 132, 135, 234, 235 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "УкрАгроНПК" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2018 зі справи № 925/1054/17 повернути скаржнику.

2. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Трайгон-Експорт" щодо зловживання приватним акціонерним товариством "УкрАгроНПК" процесуальними правами задовольнити частково.

3. Стягнути з приватного акціонерного товариства "УкрАгроНПК" (19200, Черкаська обл., місто Жашків, вулиця Промислова, буд. 1; ідентифікаційний код 31961067) в дохід державного бюджету (стягувач - Державна судова адміністрація України, 01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код 26255795) штраф у розмірі 8 810 (вісім тисяч вісімсот десять) грн.

4. Оригінал ухвали направити Державній судовій адміністрації України.

Ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов