СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" жовтня 2018 р. Справа № 21/303-08

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Барбашова С.В., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс», м. Київ вх. № 448Х/З на ухвалу господарського суду Харківської області від 25.09.2018 р. у справі № 21/303-08 , постановлену за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс», м. Київ на бездіяльність державного виконавця Балаклійського РВДВС ГТУЮ у Харківській області у виконавчому провадженні № 47472178 щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області у справі № 21/303-08 від 13.03.2009 р. (суддя Прохоров С.А., повний текст складено та підписано 26.09.2018 р.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація Агросинтез», м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Балаклія Агроінвест», смт. Савинці

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.09.2018 р. у справі № 21/303-08 у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на бездіяльність державного виконавця Балаклійського РВДВС ГТУЮ у Харківській області у виконавчому провадженні № 47472178 щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області у справі № 21/303-08 від 13.03.2009 р. відмовлено; витрати на правничу допомогу залишено за Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс».

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду, ТОВ «Ніко-Тайс» звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:

- прийняти апеляційну ТОВ «Ніко-Тайс» на ухвалу господарського суду Харківської області від 25.09.2018 р. у справі № 21/303-08 до розгляду;

- апеляційну скаргу ТОВ «Ніко-Тайс» на ухвалу господарського суду Харківської області від 25.09.2018 р. у справі № 21/303-08 задовольнити;

- скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 25.09.2018 р. у справі № 21/303-08;

- прийняти у справі № 21/303-08 нове рішення, котрим вимоги скарги ТОВ «Ніко-Тайс» задовольнити;

- визнати за період з 11.05.2017 р. по 13.08.2018 р. неправомірною бездіяльність державного виконавця Балаклійського РВДВС ГТУЮ у Харківській області у виконавчому провадженні № 47472178 щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області у справі № 21/303-08 від 13.03.2009 р., котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій із врахуванням норм Закону України «Про виконавче провадження»;

- покласти на Балаклійський РВДВС ГТУЮ у Харківській області судові витрати у справі № 21/303-08, повязані із поданням та розглядом скарги на бездіяльність органу ДВС та даної апеляційної скарги.

Крім того, заявником до апеляційної скарги додано клопотання № 08-2/10 від 08.10.2018 р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В обґрунтування апеляційної скарги ТОВ «Ніко-Тайс» посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

На момент звернення заявника з апеляційною скаргою ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто, 1 762 грн. 00 коп.

Отже, за подання апеляційної скарги ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» на ухвалу господарського суду Харківської області від 25.09.2018 року у справі № 21/303-08 має бути сплачений судовий збір у розмірі 1 762 грн. 00 коп.

До апеляційної скарги заявником додано квитанцію № 0.0..1 від 08.10.2018 р. на суму 1 800,00 грн., з якої вбачається, що ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» здійснено оплату за надання адвокатських послуг адвокату ОСОБА_1, проте доказів сплати судового збору за подання вищезазначеної апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» не надано.

З урахуванням викладеного, суддя - доповідач дійшов висновку, що ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» не виконано вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, тому розгляд клопотання заявника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на теперішній час є неможливим.

Відповідно до Указів Президента України від 29.12.2017 року №454/2017 «Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах» та від 28.09.2018 року № 295/2018 «Про переведення суддів», а також керуючись ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. ст. 31, 174, 234, п. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на ухвалу господарського суду Харківської області від 25.09.2018 р. у справі № 21/303-08 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 1 762 грн. 00 коп.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.І. Пушай

Суддя С.В. Барбашова

Суддя О.Є. Медуниця