УХВАЛА

м. Київ

23.10.2018Справа № 915/1054/18

Суддя Мельник В.І., розглянувши матеріали позовної заяви п Державного підприємства "Миколаївський суднобудівний завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікагроторг"

про стягнення 68 981,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2018 року до Господарського суду Миколаївської області надійшла позовна заява Державного підприємства Миколаївський суднобудівний завод № 36/393 від 24.09.2018 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікагроторг» грошових коштів у розмірі 68981,92 грн., з яких: 65000,00 грн. основний борг, 587,67 грн. 3% річних, 3394,25 грн. штрафні санкції.

Дослідивши позовну заяву № 36/393 від 24.09.2018, суд дійшов висновку, що остання на підставі ст. 31 Господарського процесуального кодексу України підлягає передачі до Господарського суду м. Києва з причин порушення позивачем правил територіальної юрисдикції (підсудності), встановлених ст. 27 ГПК України.

Так, параграфом 3 Глави 2 Розділу І Господарського процесуального кодексу України закріплено правила визначення територіальної юрисдикції (підсудності) господарських справ.

У відповідності до приписів частин 1 і 2 статті 27 ГПК України позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

В позовній заяві позивач зазначає відповідачем Товариство з обмеженою відповідальністю «Нікагроторг» (ідентифікаційний код юридичної особи 39769392) та зазначає його юридичну адресу: 02099, м. Київ, вул. Ялтинська, 5-Б.

З отриманого на запит судді витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 28.09.2018 за № вбачається, що дійсно юридична особа з ідентифікаційним кодом 39769392 це ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НІКАГРОТОРГ", яке має адресу місцезнаходження: 02099, М.КИЇВ, ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОН, ВУЛИЦЯ ЯЛТИНСЬКА, БУДИНОК 5-Б.

Предметом даного позову виступає майнова вимога позивача щодо стягнення з відповідача сум основного боргу, 3% річних та штрафних санкцій (пені) внаслідок порушення останнім зобов'язань за договором поставки, укладеним у спрощений спосіб, по своєчасній поставці частково передплаченого товару.

Отже, враховуючи, що місцезнаходженням відповідача є: 02099, М.КИЇВ, ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОН, ВУЛИЦЯ ЯЛТИНСЬКА, БУДИНОК 5-Б, то позов Державного підприємства Миколаївський суднобудівний завод № 36/393 від 24.09.2018 не є підсудним Господарському суду Миколаївської області, оскільки позов поданий з порушенням правил територіальної підсудності, та у відповідності до статті 31 ГПК України підлягає передачі Господарському суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

Пунктом 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Ухвалою суду від 01.10.2018 матеріали позовної заяви Державного підприємства «Миколаївський суднобудівний завод» №36/393 від 24.09.2018 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Нікагроторг грошових коштів у розмірі 68981,92 грн., з яких: 65000,00 грн. основний борг, 587,67 грн. 3% річних, 3394,25 грн. штрафні санкції, до Господарського суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

Позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до приписів ст. 164 ГПК України позивачем до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку від 05.03.09 р. № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Позивачем, як доказ надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви, надано фіскальний чек №7075 від 25.09.2018 та опис вкладення в цінний лист, з якого вбачається що позовну заяву було надіслано за адресою -54055, м. Миколаїв, вул. Садова,25-А, офіс 213, тоді як відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача є - 02099, М.КИЇВ, ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОН, ВУЛИЦЯ ЯЛТИНСЬКА, БУДИНОК 5-Б.

Оскільки позивачем не надано доказів надсилання на адресу відповідача доданих до позовної заяви документів, суд вважає за необхідне зобов'язати усунути вказаний недолік шляхом надання доказів надсилання копії позовної заяви та всіх доданих до позовної заяви додатків до матеріалів справи.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 164 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державного підприємства «Миколаївський суднобудівний завод» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікагроторг» про стягнення 68981,92 залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз'яснити Державному підприємству «Миколаївський суднобудівний завод», що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно з п. 5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набрала чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Мельник В.І.