ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.11.2018 року м. Дніпро Справа № 904/2630/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач)

перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Актабанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Актабанк" ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2018 року (повне рішення складено 28.09.2018 року)

у справі № 904/2630/18 (суддя - Татарчук В.О., м. Дніпро)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта", м. Дніпро

до Державного реєстратора ОСОБА_2 комунального підприємства "Бюро державної реєстрації", м. Київ;

Публічного акціонерного товариства "Актабанк"

в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Актабанк" ОСОБА_1, м. Київ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство "Бюро державної реєстрації", м. Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, м. Дніпро

про скасування реєстрації права власності, визнання права власності та скасування рішень державного реєстратора

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2018 року у даній справі позов задоволено. Скасовано державну реєстрацію права власності Публічного акціонерного товариства "Актабанк" на об'єкти нерухомого майна: будівлі та споруди водно-спортивної бази "Спартак", реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01, що знаходяться за адресою: м. Дніпро, вулиця Яружна, будинок 15; нежитлову будівлю, водно-спортивну базу, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01, що знаходяться за адресою: м. Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 1л. Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Дельта" право власності на об'єкти нерухомого майна: будівлі та споруди водно-спортивної бази "Спартак", реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01, що знаходяться за адресою: м. Дніпро, вулиця Яружна, будинок 15; нежитлову будівлю, водно-спортивну базу, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01, що знаходяться за адресою: м. Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 1л. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 40812392 від 25.04.2018 року , прийняте державним реєстратором ОСОБА_2 ОСОБА_4 підприємства "Бюро державної реєстрації". Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 40813731 від 25.04.2018 року, прийняте державним реєстратором ОСОБА_2 ОСОБА_4 підприємства "Бюро державної реєстрації". Стягнуто з державного реєстратора ОСОБА_2 ОСОБА_4 підприємства "Бюро державної реєстрації" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта" витрат по сплаті судового збору у розмірі 5 280,12 грн. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Актабанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Актабанк" ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта" витрат по сплаті судового збору у розмірі 5 280,12 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням, Публічне акціонерне товариство "Актабанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Актабанк" ОСОБА_1 подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно із підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, ставка судового збору, яка підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2018 року у даній справі становить 15 840,36 грн.

Скаржником не додано до апеляційної скарги доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі. Разом з тим, в апеляційній скарзі скаржник просить враховуючи його майновий стан відстрочити сплату судового збору до винесення рішення по справі. Клопотання обґрунтовано тим, що перебування позивача у процедурі ліквідації є додатковим підтвердженням факту тяжкого майнового стану позивача, який перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Підстави для вчинення господарським судом дій щодо відстрочення та розстрочення судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати викладені в статті 8 Закону України "Про судовий збір".

За приписами частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до 14 років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до 14 років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Норми вказаної статті не містять посилання на інші підстави, за наявності яких суд може задовольнити клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Скаржником не надано доказів, які підтверджують неможливість сплати судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення у даній справі, скрутний майновий стан, відсутність коштів та ін. До того ж, у разі заявлення вимог про відстрочку або розстрочку сплати судового збору скаржник має підтвердити, що судовий збір буде сплачений до ухвалення відповідного судового рішення.

В свою чергу, особа, яка заявляє відповідне клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору повинна навести доводи того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі, а також надати докази, які б свідчили про вжиття нею всіх необхідних заходів для своєчасної сплати судового збору та підтверджували можливість сплати судового збору до прийняття рішення у справі.

Скаржником не здійснено всіх необхідних заходів для своєчасної сплати судового збору. Обставини, наведені скаржником, як підстава для відстрочення (розстрочення) йому сплати судового збору є необґрунтованими, не підтверджені документально та не є, з урахуванням положень Закону України "Про судовий збір", підставою для відстрочення сплати судового збору в даному випадку. За таких обставин, апеляційний господарський суд відмовляє у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

В зв'язку з чим, подана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки.

Слід звернути увагу, що якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням статті 260 цього Кодексу).

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Актабанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Актабанк" ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2018 року у справі № 904/2630/18.

Залишити апеляційну скаргу без руху.

Встановити Публічному акціонерному товариству "Актабанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Актабанк" ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів, що підтверджують: сплату судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

ОСОБА_5 Вечірко