ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"29" жовтня 2018 р. Справа№ 925/1487/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Разіної Т.І.

Скрипки І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Коваленко Олени Вячеславівни

на рішення Господарського суду Черкаської області від 12.12.2017 (повний текст складено 15.12.2017)

у справі №925/1487/17 (суддя Грачов В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.Е.Й.В-Сервіс»

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Коваленко Олени Вячеславівни

про стягнення 200 600 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 12.12.2017 у справі №925/1487/17 позов задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Коваленко Олени Вячеславівни, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: 18005, АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.Е.И.В. - Сервіс», , місцезнаходження: 46010, м. Тернопіль, вул. Текстильна, 40-А - 200600 грн. основного боргу, 3 009 грн. судових витрат.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 11.09.2018 (про що свідчить поштовий штемпель на конверті) Фізична особа-підприємець Коваленко Олена Вячеславівна звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить рішення Господарського суду Черкаської області від 12.12.2017 у справі №925/1487/17 скасувати та постановити нове рішення.

До апеляційної скарги також додана заява про поновлення строку, у якій апелянт просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 12.12.2017 у справі №925/1487/17, оскільки вказане рішення було прийнято за відсутності відповідача та з оскаржуваним рішенням відповідач ознайомилася лише 23.08.2018 у Відділі державної виконавчої служби міста Черкаси, що підтверджується копією заяви до Відділу державної виконавчої служби міста Черкаси, а тому апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Крім того, до апеляційної скарги апелянтом також додане клопотання про призначення у справі №925/1487/17 технічної експертизи документа видаткової накладної №00-0000004 від 20.11.2014.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2018 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Коваленко Олени Вячеславівни передано на розгляд колегії суддів у складі: Мальченко А.О. (головуючий суддя), судді: Жук Г.А., Дикунська С.А.

Указом Президента України «Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах» №454/2017 від 29.12.2017 ліквідовано Київський апеляційний господарський суд.

Відповідно до частини 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 в газеті «Голос України» №185 (6940) опубліковано повідомлення голови Північного апеляційного господарського суду про початок роботи новоутвореного суду. Зважаючи на викладене, Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.

Частиною 5 статті 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Актом прийняття-передачі судових справ від 01.10.2018 справу №925/1487/17, а також апеляційну скаргу передано до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2018 справу №925/1487/17 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів: Скрипки І.М., Разіної Т.І.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 N2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017, Господарський процесуальний кодекс України викладено у новій редакції.

Згідно з пунктом 13 Прикінцевих та перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017), судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діяла станом на дату ухвалення рішення, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України в редакції на дату винесення цієї ухвали встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до чинного законодавства, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Отже, клопотання (заява) про відновлення процесуального строку повинне містити пояснення щодо причин пропуску такого строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.

Основними засадами судочинства, закріпленими у статті 129 Конституції України, є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Принцип законності визначається тим, що суд у своїй діяльності при вирішенні справ повинен додержуватись норм процесуального права.

За змістом положень Господарського процесуального кодексу України сторона наділена правом оскарження судового рішення, що є однією з необхідних умов реалізації встановленого законом права на судовий захист.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне задовольнити клопотання апелянта про відновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки відповідач був відсутній під час прийняття оскаржуваного рішення та матеріали справи не містять доказів повідомлення скаржника про судове засідання, у якому було прийнято рішення, а тому визнав підстави, викладені у клопотанні, поважними.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час винесення ухвали до суду не надійшло.

Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Крім того, колегія суддів зазначає, що до апеляційної скарги апелянтом додані ксерокопії наступних документів: заяви до Відділу державної виконавчої служби міста Черкаси, договору купівлі-продажу №б/н від 18.01.2011, видаткової накладної №б/н від 19.01.2011 та довідки про обіги та сальдо №180904SU11024209 від 04.09.2018.

Водночас, за змістом частини 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 «ДСТУ 4163-2003», відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Керуючись статтею 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтями 31, 234, 256, 262, 263, 267, 268 та розділом ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Поновити Фізичній особі-підприємцю Коваленко Олені Вячеславівні пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 12.12.2017 у справі №925/1487/17.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Коваленко Олени Вячеславівни на рішення Господарського суду Черкаської області від 12.12.2017 у справі №925/1487/17.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Черкаської області від 12.12.2017 у справі №925/1487/17 на час апеляційного провадження.

4. Запропонувати позивачу у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзив на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

5. Запропонувати позивачу у справі у відповідності до статті 267 Господарського процесуального кодексу України надати суду завчасно свої міркування або зауваження з приводу клопотання відповідача про призначення у справі №925/1487/17 технічної експертизи документа видаткової накладної №00-0000004 від 20.11.2014.

6. Встановити строк для подання відзивів на апеляційну скаргу, а також для надання можливості сторонам скористатися правами, наданими статтею 267 Господарського процесуального кодексу України, протягом 10-ти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі.

7. Довести до відома учасників провадження у справі, що у разі подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень, до них мають бути додані докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (І поверх).

8. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до частини 2 статті 207 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з частиною 2 статті 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються в тільки в письмовій формі.

9. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Коваленко Олени Вячеславівни на рішення Господарського суду Черкаської області від 12.12.2017 у справі №925/1487/17 на 22.11.2018 о 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №5 (перший поверх).

10. Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та статті 58 Господарського процесуального кодексу України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

11. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б.Михальська

Судді Т.І. Разіна

І.М. Скрипка