ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження по справі

"24" жовтня 2018 р. Справа № 916/1099/18

Господарський суд Одеської області, м. Одеса у складі:

судді Малярчук І.А., при секретарі судового засідання Матвієнко А.С.,

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача ТОВ СПМК-17: ОСОБА_1 згідно довіреності № 18/06 від 04.10.2018р.

відповідача ТОВ Дорлідер: не з'явився,

дослідивши клопотання сторін за вх.№2-5286/18 від 24.10.2018р. та №21757/18 від 24.10.2018р. по справі №916/1099/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Катерпіллар Файненшл Україна (03022, м. Київ, вул. Васильківська, 34) до Товариства з обмеженою відповідальністю СПМК-17 (65025, Одеська область, Комінтернівський район, 21-км Старокиївського шосе, 30 А), Товариства з обмеженою відповідальністю Дорлідер (65025, Одеська область, Комінтернівський район, 21-км Старокиївського шосе, 30 А) про стягнення 755473,43грн., зобовязання передати майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.06.2018р. відкрито провадження у справі №916/1099/18, постановлено розглядати справу №916/1099/18 в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання суду на „24 липня 2018 р. об 11год.00хв.

Ухвалою суду від 17.07.2018р. враховуючи те, що в період з 23.07.2018р. по 25.07.2018р. включно суддя Малярчук І.А. перебувала у відрядженні, суд призначив проведення підготовчого засідання по справі №916/1099/18 на „06 серпня 2018р. об 11год.00хв.

У судовому засіданні 06.08.2018р. оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 20.08.2018р. о 12год.30хв.

Ухвалою суду від 20.08.2018р. продовжено строк проведення підготовчого провадження до 26.09.2018р. включно, відкладено підготовче засідання суду на „24 вересня 2018р. о 10год.00хв

Ухвалою суду від 19.09.2018р. враховуючи те, що 24.09.2018р. суддя Малярчук І.А. перебувала у відрядженні, суд призначив проведення підготовчого засідання по справі №916/1099/18 на „25 вересня 2018р. об 11год.00хв.

Ухвалою суду від 25.09.2018р. закрито підготовче провадження по справі №916/1099/18 та призначено справу №916/1099/18 до судового розгляду по суті на „26 вересня 2018р. о 09год.30хв.

Ухвалою суду від 26.09.2018р. враховуючи неявку у судове засідання представників сторін, розгляд справи відкладено на 17.10.2018р. об 11год.00хв.

У судовому засіданні 17.10.2018р. оголошено протокольну ухвалу про перерву до 22.10.2018р. до 12год.45хв.

У судовому засіданні 22.10.2018р. оголошено протокольну ухвалу про перерву до 24.10.2018р. до 12год.45хв.

24.10.2018р. за вх.№2-5286/18 позивачем на електронну пошту суду надіслано заяву клопотання, яка містить електронно-цифровий підпис позивача про закриття провадження у справі у звязку із відсутністю предмету спору, в обґрунтування якої зазначає, що відповідач ТОВ СПМК-17 в процесі розгляду справи повністю погасив заборгованість згідно спірного договору у розмірі 755473,43грн., з яких 664505,38грн. заборгованість за лізинговими платежами, 82689,27 грн. пені, 8278,78 3% річних. Крім іншого, позивач стверджує, що 04.10.2018р. між позивачем та відповідачем ТОВ СПМК-17 було укладено додаткову угоду №2 до договору фінансового лізингу №UA92L-16-24 від 03.08.2016р., якою лізинговадець, тобто позивач відкликав повідомлення про відмову від договору фінансового лізингу №UA92L-16-24 від 03.08.2016р. (а лізингоодержувач, тобто ТОВ СПМК-17 погоджується із цим) та сторони підтверджують дію договору, чим підтвердили відсутність позовної вимоги позивача про зобовязання ТОВ СПМК-17 та ТОВ Дорлідер передати ТОВ Катерпіллар Файненшл Україна вантажний автомобіль Mercedes-Bens Actros 3 4141K 8х4/4, серійний номер WDB6375.

Також, позивач у своїй заяві керуючись ст.7 ЗУ „Про судовий збір просить суд повернути з Державного бюджету України сплачений ним судовий збір в розмірі 69 499,11 грн. та розглядати заяву у судовому засіданні 24.10.2018р. без участі представника позивача.

Відповідач - ТОВ СПМК-17 в судовому засіданні 24.10.2018р. підтримав заяву та позицію позивача в повному обсязі, в свою чергу подав клопотання про закриття провадження у справі №916/1099/18 з підстав відсутності предмету спору. На підтвердження відсутності позовної вимоги щодо стягнення з ТОВ СПМК-17 та ТОВ Дорлідер на користь ТОВ Катерпіллар Файненшл Україна заборгованості у розмірі 755 473,43грн. відповідач надав платіжні доручення №3136 від 27.09.2018р., №3228 від 05.10.2018р., №3230 від 05.10.2018р., що повністю підтверджують сплату заявленої суми боргу. На підтвердження відсутності позовної вимоги про зобовязання ТОВ СПМК-17 та ТОВ Дорлідер передати ТОВ Катерпіллар Файненшл Україна вантажний автомобіль Mercedes-Bens Actros 3 4141K 8х4/4, серійний номер WDB6375, в судовому засіданні повідомив суд про те, що на сьогодні договір фінансового лізингу №UA92L-16-24 від 03.08.2016р. діє, сторони продовжують договірні відносини, про що свідчить укладена 04.10.2018р. додаткова угода №2 до договору фінансового лізингу №UA92L-16-24 від 03.08.2016р., якою лізинговадець, тобто позивач відкликав повідомлення про відмову від договору фінансового лізингу №UA92L-16-24 від 03.08.2016р. (а лізингоодержувач, тобто ТОВ СПМК-17 погоджується із цим). До клопотання за вх.№21758/18 від 24.10.2018р. відповідач подав суду докази оплати заборгованості та копію належним чином засвідченої додаткової угоди №2 від 04.10.2018р. до договору фінансового лізингу №UA92L-16-24 від 03.08.2016р.

Положення ч.4 ст.231 ГПК України визначають, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи те, що відповідач в процесі розгляду даної справи сплатив заборгованість у повному обсязі, дія договору сторонами продовжена, підстави для передачі вантажного автомобіля Mercedes-Bens Actros 3 4141K 8х4/4, серійний номер WDB6375 як зазначають сторони відпали, а отже предмет спору у даній справі перестав існувати вже після порушення судом справи, у зв'язку з чим, суд вбачає наявними підстави для закриття провадження по справі.

Одночасно у заяві від 24.10.2018р. позивач, посилаючись на положення п.5 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, просить суд повернути йому з Державного бюджету України сплачений ним судовий збір в сумі 69 499,11 грн.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, судом підлягає задоволенню клопотання позивача про повернення йому з Державного бюджету України судового збору в розмірі 69 499,11грн..

Керуючись ст.123, п.п.2 ч.1 ст.231, ст.ст.123, 232, 234, 255 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 ЗУ „Про судовий збір суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача за вх.№2-5286/18 від 24.10.2018р. та клопотання відповідача за вх.№21757/18 від 24.10.2018р. про закриття провадження у справі.

2. Закрити провадження у справі №916/1099/18.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Катерпіллар Файненшл Україна (03022, м. Київ, вул. Васильківська, 34) з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (м. Одеса, вул. Черняховського, 6, код 38016923) у звязку із закриттям провадження у справі, сплачений згідно платіжного доручення №30943221 від 27.04.2018р. судовий збір в сумі 69 499 (шістдесят девять тисяч чотириста девяносто девять) грн.11коп.

4. Розяснити сторонам по справі, що відповідно до ч.3 ст.231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

5. У відповідності до ч.1 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 24.10.2018р. та згідно ч.5 ст.231, п.14 ч.1 ст.255 ГПК України підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

6. Повний текст ухвали складено 26.10.2018р.

Суддя І.А. Малярчук