ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" жовтня 2018 р. Справа № 907/400/18

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Желік М.Б.

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Термінал, Закарпатська область, Тячівський район, м.Тячів вих. № б/н від 29.10.2018 (вх. ЗАГС 01-05/813/18 від 29.10.2018)

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 08.10.2018 (суддя Ушак І.Г.)

у справі № 907/400/18

за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Термінал, м.Тячів

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Тирба, с.Кричово, Тячівський район

про стягнення 3 000 000,00 грн. за надані послуги місця доставки митних вантажів.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 08.10.2018 у справі № 907/400/18 покладено на позивача у справі ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Термінал - оплату витрат Закарпатської митниці ДФС по виготовленню копій документів витребовуваних судом за клопотанням позивача у розмірі та в порядку встановленому наказом Міністерства фінансів України від 01.07.2015 № 611 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.07.2015 за № 889/27334) Про затвердження розміру фактичних витрат на копіювання або друк документів, що надаються за запитом на інформацію, розпорядником якої є органи Державної фіскальної служби України, та Порядку відшкодування цих витрат.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 08.10.2018 у даній справі ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Термінал звернулося до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду, скасувати ухвалу господарського суду Закарпатської області у справі № 907/400/18 від 08.10.2018 та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні клопотання Закарпатської митниці ДФС про зобовязання позивача відшкодувати витрати на виготовлення копій документів на 2736 аркушах у сумі 10 186,13 грн та покласти на позивача додаткові витрати по виготовленню копій документів, які витребовувані ухвалою суду від 19.09.2018.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2018 справу № 907/400/18 розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Желіка М.Б., суддів Галушко Н.А., Орищин Г.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду у звязку з наступним.

Частиною 1 статті 255 ГПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції. Ухвала про покладення на сторону витрат повязаних із виготовленням копій документів витребовуваних судом до вказаного переліку не включена.

З огляду на зазначене та у відповідності до ч.3 ст. 255 ГПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Положенням п.4 ч.5 ст. 260 ГПК України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

При цьому, судом враховану долучену скаржником позицію Великої палати Верховного суду України висвітлену у постанові від 19.06.2018 по справі № 18/1544-10 з приводу чого зазначає наступне.

Підставою для перегляду Великою палатою Верховного суду справи № 18/1544-10 було те, що справа містить виключну правову проблему, яка полягає у конфлікті приписів статей 255 та 331 ГПК України щодо права на оскарження ухвали про відмову у вчинені зміни способу виконання рішення. Так, статтею 255 ГПК України не передбачено можливості оскарження окремо від рішення суду ухвали про відмову у вчиненні процесуальних дій щодо встановлення чи зміни способу та порядку виконання судового рішення, натомість положенням ст. 331 ГПК можливість такого оскарження встановлена.

Колегія суддів проаналізувавши положення норм Господарського процесуального кодексу України щодо стягнення сум судових витрат повязаних із витребуванням доказів зазначає, що закон не передбачає права на оскарження вказаних процесуальних дій окремо від рішення суду, так само, як це зазначено і у ст. 255 ГПК України.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст. 234, 255, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Термінал, Закарпатська область, Тячівський район, м.Тячів вих. № б/н від 29.10.2018 (вх. ЗАГС 01-05/813/18 від 29.10.2018) на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 08.10.2018 у справі № 907/400/18 повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та строки передбачені положеннями ст.ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Галушко Н.А.

суддя Орищин Г.В.