ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" жовтня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/1522/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.,

при секретарі судового засідання Орлов О.О.

розглянувши у судовому засіданні справу №916/1522/18

за позовом Національного банку України

до відповідачів: 1) Публічного акціонерного товариства "Імексбанк"; 2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Шевченківський Девелопмент"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання недійсним договору оренди, -

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність від 06.04.2018р. №18-0014/19783

від відповідача-1: ОСОБА_2, довіреність від 18.04.2018р.; ОСОБА_3, довіреність від 23.05.2018р.

від відповідача-2: ОСОБА_4, довіреність від 22.01.2018р. №2/1; ОСОБА_5 за довіреністю від 10.09.2018р.

від третьої особи: ОСОБА_6, довіреність від 27.12.2017р. №27-26499/17

В С Т А Н О В И В:

22.10.2018р. за вх.№2-5270/18 господарським судом одержано клопотання про визнання зловживанням процесуальними правами, в якому третя особа (Фонд гарантування вкладів фізичних осіб) просить суд визнати дії представника ТОВ «Шевченківський Девелопмент» зловживанням процесуальними правами та застосувати до ТОВ «Шевченківський Девелопмент» заходи, визначені ГПК України у вигляді штрафу в сумі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заявлене третьою особою (Фонд гарантування вкладів фізичних осіб) клопотання обґрунтовано тим, що 27.08.2018р. відповідач-2 отримав поштою відповідь на відзив НБУ, що підтверджується витягом з офіційного сайту Укрпошта про відстеження поштових відправлень. Всупереч зазначеному, представник відповідача-2 у судовому засіданні 24.09.2018р. неодноразово просив суд відкласти розгляд з метою отримання та надання заперечень на відповідь на відзив НБУ. Більш того, представником відповідача-2 у підготовчому засіданні 24.09.208р. надано клопотання про продовження строку підготовчого провадження з підстав необхідності отримання та надання заперечень на відповідь на відзив НБУ.

У підготовчому засіданні 24.10.2018р. представники відповідача-2 надали усні пояснення, згідно з якими відповідач-2 заперечує проти клопотання третьої особи, просить суд надати можливість підготувати заперечення у письмовій формі.

Представник відповідача-1 надав усні пояснення згідно з якими відповідач-1 підтримує клопотання третьої особи та не заперечує проти ознайомлення відповідача-2 з даним клопотанням.

24.10.2018р. господарським судом постановлено ухвалу про перенесення вирішення питання щодо клопотання третьої особи про визнання зловживанням процесуальними правами у судове засідання щодо розгляду справи по суті.

31.10.2018р. за вх.№22239/18 господарський суд одержав заперечення на клопотання третьої особи, згідно з якими відповідач-2 просить суд відмовити у задоволенні клопотання, з посиланням при цьому на те, що представник відповідача-2 на дату проведення судового засідання 24.09.2018р. дійсно не отримав і не міг знати про доставку поштою 27.08.2018р. на адресу відповідача-2 відповіді на відзив від НБУ. Також і у ТОВ «Шевченківський Девелопмент» на дату зазначеного судового засідання не було можливості пересвідчитись у отриманні/не отриманні кореспонденції від НБУ, оскільки місцезнаходженням ТОВ «Шевченківський Девелопмент» є м. Одеса, вул. Маразліївська, 1/20, офіс 515. Саме за цією адресою товариство отримує всю надіслану йому кореспонденцію, яка в подальшому (зокрема документи щодо судових справ) передається за місцезнаходженням керівництва ТОВ «Шевченківський Девелопмент» в офіс за адресою: м. Одеса, просп. Гагаріна,12-А. Відповідь на відзив НБУ була доставлена засобами поштового звязку за адресою м. Одеса, вул. Маразліївська, 1/20, офіс 515. Згодом кореспонденція була передана в офіс за адресою м. Одеса, просп. Гагаріна,12-А, та перебувала у секретаря для подальшого її надання відповідним службам. Однак, 14.09.2018р. в бізнес-центрі «Шевченківський» за адресою: м. Одеса, просп. Гагаріна,12-А Службою безпеки України було проведено обшук, зокрема обшук проводився безпосередньо в офісі ТОВ «Шевченківський Девелопмент». В ході обшуку перевірялись всі документи, папки та будь-які інші матеріали, які знаходились в офісі, після чого розбір, систематизація і повернення на звичні місця документів потребувало певного часу. На час проведення судового засідання 24.09.2018р. серед розібраних документів відповіді НБУ на відзив знайдено не було, тому представник ТОВ «Шевченківський Девелопмент» не знав про отримання даного документа, про що й повідомив суд.

Розглянувши клопотання третьої особи, заслухавши пояснення учасників справи, господарський суд дійшов до наступного.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно з п. 10 ч.2 ст.182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Так, у підготовчому засіданні 24.09.2018р. представником відповідача-2 в усній формі заявлено клопотання про надання часу для ознайомлення з матеріалами справи та надання пояснень на відповідь на відзив, та у письмовій формі надано клопотання про продовження строку підготовчого провадження у звязку із закінченням цього строку, з посиланням при цьому на те, що відповідач-2 станом на 24.09.2018р. не отримав поштою відповіді на відзив позивача.

Відповідно до вимог п.12 ч.2 ст.182 ГПК України у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У ч.4 ст.177 ГПК України встановлено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Отже, вказані клопотання представника відповідача-2 задоволено господарським судом.

Між тим, згідно з інформацією з сайту Укрпошти щодо відстеження поштового відправлення, яка надана до суду третьою особою, поштове відправлення №827 надіслано на адресу відповідача-2 23.08.2018р. та отримано останнім 27.08.2018р.

Таким чином, зазначені представником відповідача-2 у підготовчому засіданні 24.09.2018р. підстави для відкладення підготовчого засідання та проводження строку підготовчого провадження, а саме неотримання відповідачем-2 відповіді на відзив засобами поштового звязку, свідчать про безпідставність та необґрунтованість відповідних клопотань.

Відповідно до ч.1 ст.43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Процесуальні права надані законом тим особам, які беруть участь у процесі для сприяння суду у розгляді справ з метою правильного вирішення спорів, і щоразу, коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, а задля досягнення якихось сторонніх цілей (для введення суду в оману, для затягування судового розгляду, для створення перешкод опоненту тощо) вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним.

Так, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що це роль національних судів - організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (SHULGA v. UKRAINE № 16652/04, § 28, ЄСПЛ, від 2 грудня 2010 року), і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме державних органів (MUSIYENKO v. UKRAINE № 26976/06, § 24, ЄСПЛ, від 20 січня 2011 року).

Згідно з п.1 ч.2 ст.43 ГПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

З огляду на вищевикладене, а також виходячи з того, що в силу вимог ч.1 ст.61 ГПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки, господарський суд визнає дії представника відповідача-2 у підготовчому засіданні 24.09.2018р. щодо заявлення безпідставних та необґрунтованих клопотань про відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження зловживанням процесуальними правами саме відповідачем-2, оскільки такі дії призвели до безпідставного відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження.

Посилання відповідача-2 на те, що документи, які надходять відповідачу-2 на юридичну адресу потім передаються на адресу за місцем розташування офісу відповідача-2 і зберігаються у секретаря, господарський суд до уваги не приймає, оскільки такі посилання не підтверджені жодним документальними доказами (інструкція, порядок, правила надходження та пересилання поштової кореспонденції у товаристві відповідача-2 тощо).

Враховуючи ненадання до суду вищевказаних доказів, посилання відповідача-2 на проведення обшуку в приміщенні офісу за адресою за адресою м. Одеса, просп. Гагаріна,12-А, також не приймаються до уваги господарським судом.

Посилання відповідача-2 на те, що станом на 24.09.2018р. особисто представником відповідача-2 не було отримано відповіді на відзив позивача, господарський суд до уваги не приймає, оскільки підставою для заявлення відповідних клопотань про відкладення підготовчого засідання та продовження строку проведення підготовчого провадження було неотримання відповіді на відзив саме відповідачем-2, а не його представником.

Посилання відповідача-2 на проведення обшуків в офісі за адресою за адресою м. Одеса, просп. Гагаріна,12-А,

Відповідно до ч.1 ст.132 ГПК України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) штраф.

Згідно з п.2 ч.1 ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Відповідно до ч.3 ст.135 ГПК України ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

З огляду на вищевикладене, а також виходячи з того, що господарським судом встановлені обставини зловживання процесуальними правами відповідачем-2, господарський суд постановляє ухвалу про стягнення з відповідача-2 в дохід державного бюджету штрафу у розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлений у Законі України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» та станом на 01.01.2018р. становить 1762 грн.

Керуючись ст.ст.43,135,234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання зловживанням процесуальними правами за вх.№2-5270/18 від 22.10.2018р. задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шевченківський Девелопмент" (65014, м. Одеса, вул. Маразліївська, 1/20, офіс 515, ) до державного бюджету України (отримувач коштів УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6007, код класифікації доходів бюджету: 21081100) штраф у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Стягувачем за ухвалою є: Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5; ).

Боржником за ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю "Шевченківський Девелопмент" (65014, м. Одеса, вул. Маразліївська, 1/20, офіс 515, ).

Повну ухвалу складено 02.11.2018р.

Ухвала набирає чинності 31.10.2018р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Суддя Г.Є. Смелянець