Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" жовтня 2018 р.

м. Житомир

Справа № 906/314/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглянувшиматеріали скарги Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" на дії Управління ДВС ГТУЮ у Житомирській області від 25.10.2018 за вих №153 у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (м. Київ)

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" (м. Коростишів, Житомирська область)

про стягнення 3868326,80 грн.

в засіданні суду прийняли участь:

- від скаржника (боржника): Слободяник П.В. - представник за дов. від 01.12.2017, вих. №173В

- від органу ДВС: Колесник А.С. - головний спеціаліст відділу аналітики та статистики УДВС ГТУЮ у Житомирській області, дов. №34/14/2018/42

- від стягувача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 30.08.2016, зокрема, стягнуто з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" 0,22 грн. боргу, 111213,20 грн. пені, 7582,71 грн. 3% річних, 52317,61 грн. витрат по сплаті судового збору (а. с.154 -158); видано відповідний наказ суду.

25.10.2018 до суду від Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" надійшла скарга від 25.10.2018, за вих. №153 на дії УДВС ГТУЮ у Житомирській області про скасування постанови про арешт коштів боржника від 16.10.2018 в частині арешту коштів для оплати праці та для здійснення нарахувань на заробітну плату працівників підприємства, для сплати яких застосовується поточний рахунок №260020510 в ПАТ "Мегабанк", МФО 351629 (а. с. 165 -192).

Ухвалою від 26.10.2018 господарський суд призначив засідання суду для розгляду вказаної скарги на 31.10.2018 о 10:00; зобов'язав орган ДВС надати суду відзив на скаргу та засвідчену копію виконавчого провадження №54342014.

Представник боржника в засіданні суду вимоги скарги підтримав повністю з підстав у ній викладених; надав письмове пояснення з довідкою Житомирського ЦРВ ПАТ "Мегабанк" вих. №111, від 16.04.2018 щодо проведених видаткових операцій по поточному рахунку №260020510 (а. с. 220-223).

Крім того, представник боржника усно заявив клопотання про винесення окремої ухвали Управлінню ДВС ГТУЮ у Житомирській області у зв'язку з ігноруванням державними виконавцями відповідних ухвал Господарського суду Житомирської області, винесених у справах №906/120/16, №906/69/16, № 906/66/16, якими, зокрема, встановлено, що вказаний рахунок використовується, у тому числі, для оплати праці та для сплати здійснених нарахувань на заробітну працівників підприємства.

Представник Управління ДВС ГТУЮ у Житомирській області в засіданні суду надала відзив на скаргу від 30.10.2018, вих. №598/14/3.4/2018 та копії матеріалів виконавчого провадження №54342014 (а. с. 194 - 219), відповідно до якого заперечила проти доводів, викладених у наданій до суду скарзі, посилаючись, зокрема, на те, що:

- Законом України "Про виконавче провадження" на державного виконавця покладено обов'язок вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, у тому числі здійснювати арешт коштів боржника;

- частиною 2 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено лише два випадки, коли кошти із спеціальним режимом не підлягають стягненню в порядку, встновленому цим Законом і кошти на виплату заробітної плати в зазначеній нормі закону не згадуються;

- правила встановлені ч. 5 ст. 97 КЗпП України, ч. 3 ст. 15 і ч. 6 ст. 24 Закону України "Про оплату праці" не є перешкодою для арешту ДВС коштів боржника на його рахунку в банківській установі;

- банківською установою не надано документального підтвердження, що рахунок має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом;

- Закон України "Про виконавче провадження" в цілому не містить приписів щодо заборони накладення арешту на кошти, призначені для виплати заробітної плати; не встановлює виключень та не передбачає, що окремі поточні банківські рахунки суб'єктів господарювання не можуть підпадати під арешт;

- посилаючись на Інструкцію про застосування плану рахунків бухгалтерського обліку банків України, затвердженою постановою правління НБУ від 17.06.2004 № 280 зазначено, що спірний рахунок є звичайним поточним рахунком боржника, який може використовуватись для здійснення будь-яких господарських операцій, а визнання недійсним постанови про арешт коштів на цьому рахунку дозволить боржнику вільно розпоряджатися коштами на ньому, ухиляючись від виконання рішень суду;

- арештований рахунок немає спеціального режиму використання, тому нормами чинного законодавства не заборонено звертати стягнення на грошові кошти на ньому.

Стягувач уповноваженого представника в судове засідання не направив.

Згідно з ч. 2 ст. 342 ГПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

За ініціативою суду долучено до матеріалів справи копію ухвали Господарського суду Житомирської області від 15.05.2018 в справі № 906/66/16, отриману з Єдиного державного реєстру судових рішень (а. с. 224 - 226).

Як вбачається з матеріалів справи, на примусове виконання вказаного рішення суду видано наказ суду № 906/314/18 від 26.09.2016 (а.с.164), який направлено до виконання до Коростишівського РВДВС ГТУЮ у Житомирській області.

За ч. 1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З матеріалів виконавчого провадження ВП № 54342014 вбачається, що постановою начальника Коростишівського РВДВС ГТУЮ у Житомирській області від 20.07.2017 відкрито виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду Житомирської області № 906/314/18 від 26.09.2016 (а. с. 208).

Постановою начальника відділу Коростишівського РВДВС ГТУЮ у Житомирській області від 20.11.2017 передано наказ суду № 906/314/18 від 26.09.2016 Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Житомирській області (а.с.210).

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Житомирській області від 22.11.2017 прийнято виконавче провадження № 54342014 з примусового виконання наказу № 906/314/18 від 26.09.2016 (а. с. 214).

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Житомирській області від 22.11.2017 приєднано виконавче провадження № 54342014 з примусового виконання наказу № 906/314/18 від 26.09.2016 до зведеного виконавчого провадження № 42304788, яке веде Відділ примусового виконання рішень (а. с. 215).

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 16.10.2018 (а. с. 219), зокрема, накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках перелічених у ній, у тому числі спірний рахунок № 260020510, відкритий в ПАТ "Мегабанк", МФО 351629.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у касах або інших сховищах боржника, у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки виконавець отримує в органах доходів і зборів, інших державних органах, на підприємствах, в установах та організаціях, які зобов’язані надати йому інформацію невідкладно, але не пізніше ніж у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача.

Виконавець може звернути стягнення на кошти боржника - юридичної особи, розміщені на його рахунках і на рахунках, відкритих боржником - юридичною особою через свої філії, представництва та інші відокремлені підрозділи.

Не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов’язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження" стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 151 Закону України "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 191 Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 261 Закону України "Про теплопостачання", статті 181 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов’язаних із забезпеченням ядерної безпеки", на кошти на інших рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

Однак, судом враховано, що Конституцією України передбачено, що право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом (ч. 7 ст. 43); громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення громадян у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом (ч. 1 ст. 46).

Частиною 5 ст. 97 Кодексу законів про працю України встановлено, що оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов'язань щодо оплати праці.

Відповідно до ст. 115 Кодексу законів про працю України, ст. 24 Закону України "Про оплату праці", кожен громадянин має право на заробітну плату, яка повинна виплачуватися регулярно у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим трудовим колективом органом. Отримання заробітної плати працівниками гарантовано Основним законом держави - Конституцією України.

Згідно з ч. 3 ст. 15 Закону України "Про оплату праці", оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобов'язань щодо оплати праці.

Як вбачається з довідки № 111 від 16.04.2018 Житомирського ЦРВ ПАТ "Мегабанк" (а. с. 223), за період з 01.02.2018 по 28.02.2018 з поточного рахунку № 260020510, відкритому в Житомирському ЦРВ ПАТ "Мегабанк", для боржника здійснювались такі видаткові операції: на оплату аліментів, заробітної плати, військового збору з заробітної плати, податку з доходів фізичних осіб з заробітної плати, єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування з заробітної плати.

Отже, з вказаного поточного рахунку № 260020510 в Житомирському ЦРВ ПАТ "Мегабанк" перераховувалися кошти, пов'язані з виплатою заробітної плати та відповідних відрахувань з неї, а тому боржник не має можливості здійснити розрахунки по виплаті заробітної плати та пов'язані з нею платежі до бюджету.

Тому накладення арешту на рахунок боржника, який використовується для виплати заробітної плати та пов'язаних з нею платежів (відрахувань), унеможливлює своєчасну виплату заробітної плати та інших виплат працівникам боржника, що в свою чергу призводить до порушення конституційних прав громадян, які працюють на підприємстві.

З огляду на викладене та з метою недопущення виникнення соціального напруги серед працівників боржника, пов'язаної із затримкою виплати їм заробітної плати, господарський суд дійшов висновку, що постанова про арешт коштів боржника від 16.10.2018, прийнята в межах ВП №543420149, в частині арешту коштів для оплати праці та для здійснення нарахувань на заробітну плату працівників підприємства, для сплати яких застосовується поточний рахунок № 260020510 в ПАТ "Мегабанк", МФО 351629 підлягає скасуванню, оскільки прийнята без дотримання необхідного балансу між несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів працівників боржника і цілями, на досягнення яких спрямована оскаржувана постанова.

Крім того, при розгляді даної скарги судом з'ясовано, що неодноразово ухвалами Господарського суду Житомирської області від 23.05.2017 у справі №906/65/16, від 23.05.2017 у справі №906/468/15, від 23.05.2017 у справі №906/69/16, від 23.05.2017 у справі №906/120/16; від 23.05.2017 у справі №906/1249/15; від 15.05.2018 у справі 906/66/16 (а. с. 174 - 191) встановлювалися обставини щодо використання поточного рахунку № 260020510 в ПАТ "Мегабанк", МФО 351629 для виплати заробітної плати, сплати єдиного соціального внеску та податку з доходів фізичних осіб; скарги задовольнялись судами неодноразово; постанови про накладення арешту на даний рахунок скасовувались.

Зазначені вище ухвали Господарського суду Житомирської області набрали законної сили.

За таких обставин, господарський суд вважає подану скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Щодо клопотання боржника про винесення окремої ухвали, суд зазначає таке.

Матеріали справи не містять повідомлення на адресу державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Житомирській області, що поточний рахунок №260020510, відкритий в ПАТ "Мегабанк", МФО 351629 є спеціальним рахунком та з нього здійснюються платежі на виплату заробітної плати та інших сум доходів працівникам боржника, оплату податкових зобов'язань перед бюджетом.

Боржником не надано суду доказів, що поточний рахунок № 260020510, відкритий в ПАТ "Мегабанк", МФО 351629 відкрито відповідно до основного договору, укладеного з банком та договору про розрахунково-касове обслуговування підприємства щодо видачі зарплати з використанням платіжних карток; не надано докази відкриття карткових рахунків працівникам та договір на обслуговування платіжних карток, а також доказів використання транзитного рахунку банку для обліку платежів на певний термін до перерахування їх за призначенням відповідно до нормативних документів чи угод.

Однак, доказів того, що спірний рахунок має спеціальний режим використання, згідно з приписами ч. 3 ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" суду не надано.

За викладених обставин, суд вважає, що відсутні підстави для винесення окремої ухвали на адресу державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Сладь Т. П., тому усне клопотання боржника слід відхилити.

Керуючись статтями 233-235, 343 ГПК України, господарський суд. -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" на дії Управління ДВС ГТУЮ у Житомирській області від 25.10.2018 за вих. №153 у справі №906/314/16 задовольнити.

2. Скасувати постанову про арешт коштів боржника від 16.10.2018, винесену старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Сладь Тетяною Павлівною у виконавчому провадженні №54342014, в частині арешту коштів для оплати праці та для здійснення нарахувань на заробітну плату працівників підприємства, для сплати яких застосовується поточний рахунок №260020510 в ПАТ "Мегабанк", МФО 351629.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в строки та порядку, передбаченому ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено: 31.10.2018.

Суддя

Лозинська І.В.

Віддрук:

1 - в справу

2 - ПАТ "Кростишівгаз" (12501, м. Коростишів, вул. Київська, 55) (реком. з повідомл.)

3 - ПАТ "НАК "Нафтогаз України" (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6)

4 - Управлінню ДВС ГТУЮ у Житомирській області (10014, м. Житомир, майдан Соборний,1) (реком. з повідомл.)