Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" листопада 2018 р. м. Житомир Справа № 906/674/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглядаючи справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Степанюка Костянтина Миколайовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю Редакція газети "Житомирщина"

за участі у справі третьої, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагрозапас"

про переведення прав покупця на нерухоме майно,

за участю представників сторін:

від позивача: Касянчук С. В., дов. №2388 від 13.09.2018;

від відповідача: Гоголь В.Д., довіреність №152 від 25.10.2018;

від третьої особи: Вірьовкін О. І., довіреність № б/н від 05.06.18;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Степанюк Костянтин Миколайович звернувся до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Житомирщина" із вимогою перевести на позивача права та обов'язки покупця за договором купівлі-продажу нежитлової будівлі №8304 від 01.06.2018, посвідченим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Стражник Тетяною Олексіївною, предметом якого є нежитлова будівля складських приміщень загальною площею 687,6кв.м. за адресою АДРЕСА_1, номер об'єкта в РПВН: 5397796.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач як орендар, який належно виконував свої обов'язки за договором найму, мав переважне право на придбання нежитлової будівлі складських приміщень, однак відповідач уклав договір купівлі-продажу із Товариством з обмеженою відповідальністю "Промагрозапас", проігнорувавши пропозицію позивача про купівлю орендованого приміщення.

В якості правових підстав позову позивач зазначає ст.ст. 526, 615, 629, 777 Цивільного кодексу України.

01.11.2018 за вх. №16745 до суду від відповідача надійшли заперечення, згідно яких відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог (т.2, а.с.1-2).

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував. Вказував на наявність рішення загальних зборів членів ТОВ "Редакція газети "Житомирщина" від 23.05.2018, оформлених протоколом №1, на яких прийнято рішення про продаж складських приміщень третій особі.

Представник третьої просив залишити позов без розгляду.

Заслухавши представників учасників провадження, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Виходячи зі змісту частини другої статті 777 Цивільного кодексу України, орендодавець, який бажає продати об'єкт оренди, насамперед повинен заздалегідь повідомити орендаря про свій намір та про умови продажу, і лише в разі відмови орендаря придбати майно на запропонованих умовах, орендодавець вправі запропонувати майно для продажу іншим особам.

Порушення цього порядку та продаж власником будівлі з порушенням переважного права купівлі наймача зумовлює виникнення у особи, яка має переважне право на укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна права пред'явити до суду позов про переведення на нього прав та обов'язків покупця за аналогією з нормою частини четвертої статті 362 Цивільного кодексу України.

У м о в о ю пред'явлення позову про переведення прав та обов'язків є в и к о н а н н я о бо в ' я з к у щ о д о в н е с е н н я н а д е п о з и т н и й р а х у н о к с у д у г р о ш о в о ї с у м и, я к у з а д о г о в о р о м п о в и н е н с п л а т и т и п о к у п е ц ь. Її наявність пов'язана з тим, що при внесенні коштів п о з и в а ч п і д т в е р д ж у є свій р е а л ь н и й н а м і р вступити у відповідні правовідносини.

У пункті 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» зазначено, що під час розгляду позову про переведення на підставі статті 362 Цивільного кодексу України прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу, укладеним з порушенням переважного права купівлі частки у праві спільної часткової власності, суду слід виходити з дійсної вартості частки на час розгляду справи. Невнесення одночасно з пред'явленням позову на депозитний рахунок суду грошової суми, яку за договором повинен сплатити покупець, є підставою для відмови в позові.

Із матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду із даним позовом, ФОП Степанюком С.М. не було внесено на депозитний рахунок суду грошову суму, яку за договором купівлі-продажу повинен сплатити покупець, як це прямо передбачено частиною четвертою статті 362 Цивільного кодексу України.

Окрім того, в позовній заяві позивачем вказано, що на момент пред'явлення позову позивач не вносить на депозитний рахунок суду грошові кошти для забезпечення його платоспроможності щодо переведення прав та обов'язків покупця. Після витребування договору купівлі-продажу спірного приміщення у нотаріуса за клопотанням позивача необхідна сума буде невідкладно внесена (т.1, а.с.8).

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 14.08.2018 звернено увагу позивача на необхідність внесення на депозитний рахунок суду грошової суми, яку за договором повинен сплатити покупець.

Згідно договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 01.06.2018 (т.1, а.с.95-96) за домовленістю сторін ціна будівлі складських приміщень встановлена у розмірі 2363969,00грн (п.2.1. Договору).

При цьому третьою особою надані платіжні доручення №1569 від 01.06.2018 на суму 1500000,00грн, №1606 від 08.06.2018 на суму 863969,00грн, як докази які підтверджують факт виконання обов'язку щодо оплати за придбані приміщення (т.1, а.с. 238).

Таким чином, враховуючи приписи ст. 362 Цивільного кодексу України, позивачу необхідно внести на депозитний рахунок Господарського суду Житомирської області (р/р 5220 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172 код 03499916 забезпечення судового позову (обов'язково в тексті платежу вказувати хто є платником)) 2363969,00грн.

Суд також зазначає, що пунктом 2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 163 Господарського процесуального кодексу України, ціна позову визначається: у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов'язаннях (у тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо), - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви б/н від 09.08.2018, ФОП Степанюком Костянтином Миколайовичем заявлено вимогу про переведення прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу нежитлової будівлі №8304 від 01.06.2018, за подання якої сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн відповідно до квитанції №1316-6441-1057-5729 від 10.08.2018 (т.1, а.с.47), як за вимогу немайнового характеру.

Таким чином, враховуючи наведене вище, суд відзначає, що вимога позивача про переведення прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу нежитлової будівлі, є вимогою майнового характеру та сплаті підлягає судовий збір виходячи зі ставки судового збору встановленої за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру, тобто у розмірі 35459,54грн, тож позивачу необхідно доплатити суму судового збору у розмірі 33697,54грн (судовий збір вирахуваний від суми 2363969,00грн за ставкою судового збору, що діяла на момент подачі позову за вимогу майнового характеру).

Суд відзначає, що якщо факт недоплати судового збору з'ясовано господарським судом у процесі розгляду прийнятої заяви (скарги), суд у залежності від конкретних обставин справи може зобов'язати позивача (заявника, скаржника) доплатити належну суму судового збору і подати суду відповідні докази у встановлений ним строк, та за необхідності відкласти розгляд справи або оголосити перерву в засіданні; у разі неподання доказів оплати - стягнути належну суму судового збору за результатами вирішення спору з урахуванням приписів 129 ГПК України.

Зважаючи на вищевикладене, суд оголошує перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.120, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до "09" листопада 2018 р. о 10:00 Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, у залі судових засідань № 111 .

2. Зобов'язати позивача:

- надати суду до 09.11.2018 докази сплати судового збору у сумі 33697 (тридцять три тисячі шістсот дев'яносто сім) грн 54 коп;

- надати суду до 09.11.2018 докази внесення на депозитний рахунок суду 2363969 (два мільйони триста шістдесят три тисячі дев'ятсот шістдесят дев'ять) грн 00 коп.

3. Повідомити учасників провадження про дату час та місце проведення судового засідання. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

З метою своєчасної підготовки до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи пропоную всі передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також докази, надсилати в електронній формі (у форматі pdf) на E-mail суду: з офіційної електронної адреси учасника судового процесу.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з пов.)

4 - третій особі (10001, м.Житомир, просп. Незалежності,91/1) (рек. з пов.)