ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2018

м. Дніпро

Справа № 904/4363/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Панна С.П за участю секретаря судового засідання Кравченко Р.В.

за позовом Акціонерного товариства "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ", м.Нікополь

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

про стягнення 37 838,27 грн.

Представники:

від позивача: Бойко Н.Л. довіреність №199-4016 від 29.08.2018р.

від відповідача: Шляєв І.В, довіреність №2116 від 29.10.18

СУТЬ СПОРУ:

АТ "Нікопольський завод феросплавів" (позивач) звернувся з позовом до ПАТ “Українська залізниця” в особі Регіональної філії “Придніпровська залізниця” (відповідач) про стягнення 37 838, 27 грн. - збитків.

Позовні вимоги обґрунтовані нестачею вантажу внаслідок не збереженого перевезення відповідачем.

Ухвалою суду від 03.10.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 18.10.2018.

Ухвалою від 18.10.18 розгляд підготовчого засідання відкладено до 30.10.2018.

Ухвалою суду від 30.10.2018 підготовче провадження закрито, справу призначено до розгляду по суті на 30.10.2018.

Представник позивача у судове засідання з'явився, підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, надав пояснення по справі, відповів на поставленні питання.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, заперечив проти задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Згідно зі ст. 252 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку статті 240 ГПК України, у судовому засіданні 30.10.18 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Згідно залізничної маршрутної накладної №45066644 від вантажовідправника - ПрАТ «ЄВРАЗ ЮЖКОК» на адресу Позивача 25.10.2018 у семи вагонах № 60434719, 67610808, 67654939, 67383307, 67913087, 67858977, 64557432 надійшов кокс піковий кам'яновугільний.

Згідно ст. 6 Статуту залізниць України (Статут) накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони-одержувача. Відповідно до ст. 129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці під час перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми. Які складають станції залізниць. Складені комерційні акти містять відомості про те, що під час перевезення вантажу мало місце неохоронне перевезення з боку залізниці.

Як встановлено судом, вантаж на адресу позивача прибув з видимими ознаками слідів нестачі, і тому на підставі ст. 52 Статуту залізниць України відповідачем на станції призначення Запоріжжя Ліве Придніпровської залізниці були складені комерційні акти (а.с.11-17).

Відповідно до комерційного акту № 466001/330 від 26.10.2017 (у доповнення до акту загальної № 37038 станції Запоріжжя Ліве, який знаходиться у відповідача) у вагоні № 64557432 виявлено менше проти документа на 1 500 кг. коксу пікового кам'яновугільного, який у вагоні вміститися міг. По документу - рівень навантаження та маркування не вказані. У дійсності, навантаження згідно акту загальної форми № 37038 станції Запоріжжя Ліве, шапкою вище бортів 30 см., вантаж не маркований, по документу не значиться, над 7-ми люками поглиблення довжиною 150см, шириною 280 см, глибиною 50 см. Вагон бездверний, люка були закриті, течі вантажу не було. Зважування проводилось двічі, нестача вантажу підтвердилась.

Відповідно до комерційного акту № 466001/331 від 26.10.2017 (у доповнення до акту загальної № 37038 станції Запоріжжя Ліве, який знаходиться у відповідача) у вагоні № 67858977 виявлено менше проти документа на 2000 кг. коксу пікового кам'яновугільного, який у вагоні вміститися міг. По документу - рівень навантаження та маркування не вказані. У дійсності, навантаження згідно акту загальної форми № 37038 станції Запоріжжя Ліве, шапкою вище бортів 30 см., вантаж не маркований, по документу маркування не значиться, над 7-ми люками поглиблення довжиною 150 см, шириною 280 см, глибиною 50 см. Вагон бездверний, люка були закриті, течі вантажу не було. Зважування проводилось двічі, нестача вантажу підтвердилась.

Відповідно до комерційного акту № 466001/332 від 26.10.2017 (у доповнення до акту загальної № 37038 станції Запоріжжя Ліве, який знаходиться у відповідача) у вагоні № 67913087 виявлено менше проти документа на 1 450 кг. коксу пікового кам'яновугільного, який у вагоні вміститися міг. По документу - рівень навантаження та маркування не вказані. У дійсності, навантаження згідно акту загальної форми № 37038 станції Запоріжжя Ліве, шапкою вище бортів 30 см., вантаж не маркований, по документу маркування не значиться, над 7-ми люками поглиблення довжиною 150 см, шириною 280 см, глибиною 50 см. Вагон бездверний, люка були закриті, течі вантажу не було. Зважування проводилось двічі, нестача вантажу підтвердилась.

Відповідно до комерційного акту № 466001/333 від 26.10.2017 (у доповнення до акту загальної № 37039 станції Запоріжжя Ліве, який знаходиться у відповідача) у вагоні № 67383307 виявлено менше проти документа на 1 350 кг. коксу пікового кам'яновугільного, який у вагоні вміститися міг. По документу - рівень навантаження та маркування не вказані. У дійсності, навантаження згідно акту загальної форми № 37039 станції Запоріжжя Ліве, шапкою вище бортів 30 см., вантаж не маркований, по документу маркування не значиться, над 1,7-ми люками поглиблення довжиною 150 см, шириною 280 см, глибиною 20-40 см. кожне. Вагон бездверний, люка були закриті, течі вантажу не було. Зважування проводилось двічі, нестача вантажу підтвердилась.

Відповідно до комерційного акту № 466001/334 від 26.10.2017 (у доповнення до акту загальної № 37039 станції Запоріжжя Ліве, який знаходиться у відповідача) у вагоні № 67654939 виявлено менше проти документа на 1 550 кг. коксу пікового кам'яновугільного, який у вагоні вміститися міг. По документу - рівень навантаження та маркування не вказані. У дійсності, навантаження згідно акту загальної форми № 37039 станції Запоріжжя Ліве, шапкою вище бортів 30 см., вантаж не маркований, по документу маркування не значиться, над 1,7-ми люками поглиблення довжиною 150 см, шириною 280 см, глибиною 20-40 см. кожне. Вагон бездверний, люка були закриті, течі вантажу не було. Зважування проводилось двічі, нестача вантажу підтвердилась.

Відповідно до комерційного акту № 466001/335 від 26.10.2017 (у доповнення до акту загальної № 37040 станції Запоріжжя Ліве, який знаходиться у відповідача) у вагоні № 67610808 виявлено менше проти документа на 1 100 кг. коксу пікового кам'яновугільного, який у вагоні вміститися міг. По документу - рівень навантаження та маркування не вказані. У дійсності, навантаження згідно акту загальної форми № 37039 станції Запоріжжя Ліве, шапкою вище бортів 30 см., вантаж не маркований, по документу маркування не значиться, над 1,7-ми люками поглиблення довжиною 150 см, шириною 280 см, глибиною 50 см. кожне. Вагон бездверний, люка були закриті, течі вантажу не було. Зважування проводилось двічі, нестача вантажу підтвердилась.

Відповідно до комерційного акту № 466001/336 від 26.10.2017 (у доповнення до акту загальної № 37041 станції Запоріжжя Ліве, який знаходиться у відповідача) у вагоні № 60434719 виявлено менше проти документа на 1 4500 кг. коксу пікового кам'яновугільного, який у вагоні вміститися міг. По документу - рівень навантаження та маркування не вказані. У дійсності, навантаження згідно акту загальної форми № 37041 станції Запоріжжя Ліве, шапкою вище бортів 30 см., вантаж не маркований, по документу маркування не значиться, над 7-м люком поглиблення довжиною 150 см, шириною 130 см, глибиною 40 см. Вагон бездверний, люка були закриті, течі вантажу не було. Зважування проводилось двічі, нестача вантажу підтвердилась.

Згідно із статтею 307 ГК України, положення якої кореспондуються із положеннями статті 909 ЦК України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

За частиною першою ст. 31 Статуту, залізниця зобов'язана подавати під завантаження справні, придатні для перевезення відповідного вантажу, очищені від залишків вантажу, сміття, реквізиту, а у необхідних випадках - продезінфіковані вагони та контейнери.

Водночас, частиною п'ятою ст. 31 Статуту встановлено, що придатність рухомого складу, зокрема вагонів, для перевезення вантажу в комерційному відношенні визначається відправником, якщо завантаження здійснюється його засобами, або залізницею, якщо завантаження здійснюється засобами залізниці. Частиною 3 ст. 308 ГК України передбачено, що вантажовідправник зобов'язаний підготувати вантаж до перевезення з урахуванням необхідності забезпечення транспортабельності та збереження його в процесі перевезення і має право застрахувати вантаж у порядку, встановленому законодавством.

Згідно з п. 3.21 Роз'яснень Вищого господарського суду України від 29.05.2002 № 04-5/601 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею" у разі навантаження у вагони відкритого типу вантажів, які містять дрібні фракції, відправник повинен вжити заходів щодо запобігання видуванню або просипанню дрібних часток вантажу під час перевезення, особливо у випадках навантаження вище рівня бортів вагона із "шапкою".

З матеріалів справи вбачається, що вантажовідправником вантаж завантажений у вагони, які в технічному стані справні. Вагони підготовлені у комерційному відношенні: "навантаження шапкою, вище бортів 30 см." Таким чином, вантажовідправник виконав свої зобов'язання і підготував вагони у комерційному відношенні.

Статтею 110 Статуту визначено, залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами іншому підприємству.

Відповідно до ст. 113 Статуту, за незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, багажу, вантажобагажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з не залежних від них причин.

Згідно п. 1 ст. 314 ГК України, перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини.

У відповідності до вимог ст. 114 Статуту, залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, а саме: за втрату чи недостачу, у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі.

Вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу (ст. 115 Статуту).

Відповідно до частини 3 статті 314 ГК України за шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, а саме, у разі втрати або недостачі вантажу, перевізник відповідає в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.

ТОВ «Запоріжспецсплав» надало Позивачу рахунок № 1702393/Н від 23.10.2017 р.(а.с.21) Цей рахунок позивач оплатив платіжним дорученням № 217847 від 17.10.2017. (а.с.20)

Пункт 27 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 року № 644 визначає норми недостачі при перевезенні в залежності від властивостей вантажу, які вказані у відсотках від маси вантажу і складаються із двох показників: норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто.

Відповідно до п.27 Правил вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто.

При розрахунку вартості недостачі позивачем враховані 2% норми недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто), яка помножена на вартість вантажу за 1т відповідно до рахунку № 1702392/Н від 23.10.2017.

З врахуванням зазначеної норми, загальна недостача партії коксу пікового кам'яновугільного у вагонах №№ 60434719, 67610808, 67654939, 67383307, 67913087, 67858977, 64557432 складає 37 838,27 грн. (вартість недостачі з ПДВ).

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 308, 314 Господарського Кодексу України, ст. ст. 307, Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 123, 129, 191, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5; код 40075815) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"(49000, м. Дніпропетровськ, пр. Д.Яворницького, 108; код 40081237) на користь Акціонерного товариства "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ" (53200, м.Нікополь, Дніпропетровська область, вул. Електрометалургів,310, ) вартість нестачі в розмірі 37 838,27 грн. та судовий збір у сумі 1762,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складення повного тексту судового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку до Центрального апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 01.11.2018

Суддя С.П.Панна