ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"25" жовтня 2018 р. Cправа № 902/618/18

Суддя господарського суду Вінницької області Колбасов Ф.Ф., при секретарі судового засідання Вознюк К.В., розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІГО ТРЕЙД" (бул. Л.Українки, буд.21, м. Київ, 01133)

до:Приватного акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський" (вул. Соборна, буд.200, с. Війтівка, Бершадський район, Вінницька область, 24412)

про стягнення 1265572,66 грн.

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРІГО ТРЕЙД" звернулося до Господарського суду Вінницької області із позовом до Приватного акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський" про стягнення 1 265 572, 66 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором поставки № 2607/18 від 26.07.2018 р. в частині проведення розрахунків за отриману відповідачем продукцію.

Ухвалою від 28.09.2018 р. було відкрито провадження у справі №902/618/18; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі було призначено на 23 жовтня 2018 р. об 11:00 год.

16.10.2018 р. від відповідача до суду надійшов відзив №698 від 10.10.2018 р. на позовну заяву. У вказаному відзиві на позовну заяву відповідач позовні вимоги, заявлені позивачем до стягнення, визнав в повному обсязі. В прохальній частині відзиву відповідач просить суд зменшити, заявлений до стягнення, розмір пені за невчасне виконання грошових зобов'язань; відмовити у стягненні 200 000 грн основної заборгованості, в зв'язку з частковим погашенням відповідачем заборгованості; вирішити питання про повернення позивачу 50 відсотків сплаченого судового збору.

19.10.2018 р. від позивача до суду надійшла відповідь на відзив від 15.10.2018 р.

23.10.2018 р. від відповідача до суду надійшла заява №734 від 22.10.2018 р. про приєднання до матеріалів справи підтверджуючих документів часткової оплати боргу.

23.10.2018 р. від сторін надійшла до суду заява про укладення мирової угоди разом із доданим до неї текстом мирової угоди, в якій просять суд затвердити мирову угоду в справі №902/618/18, повернути позивачу 50 % сплаченого судового збору, в розмірі 9 481, 60 грн, закрити провадження у справі.

23.10.2018 р. судом було оголошено перерву до 25.10.2018 р.

25.10.2018 р. в судове засідання представники сторін не з'явилися. Про дату, час та місце були повідомлені належним чином, що стверджується розпискою від 23.10.2018 р., яка знаходиться в матеріалах справи.

Розглянувши в підготовчому засіданні мирову угоду від 18.10.2018р., суд встановив, що сторони домовились врегулювати спір по справі №902/618/18 шляхом підписання та виконання даної мирової угоди на таких умовах:

"1. Вiдповiдач визнає позовнi вимоги Позивача по справi №902/618/18 повнiстю, в сумi 1 001 654, 46 (один мiльйон одна тисяча шiстсот п'ятдесят чотири) гривнi 46 копійок, що включає:

1.1. Вартість неоплаченої макухи соєвої (сума основного боргу) за Договором поставки - 951 485, 00 (дев'ятсот п'ятдесят одна тисяча чотириста вiсiмдесят п'ять) гривень 00 копiйок. 1.2.Три проценти рiчних вiд суми боргу - 2 637, 85 (двi тисячi шiстсот тридцять сiм) гривень 85 копійок.

1.3. Пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань - 31 449, 81 (тридцять одна тисяча чотириста сорок дев'ять) гривень 81 копійок.

1.4. Витрати зi сплати судового збору - 9 481, 80 (дев'ять тисяч чотириста вiсiмдесят одна) гривня 80 копійок.

1.5. Витрати на професiйну правничу допомогу - 6 600 (шiсть тисяч шiстсот) гривень.

2. Позивач надає Вiдповiдачевi розстрочку в погашенi суми визнаних позовних вимог у розмiрi 1 001 654, 46 (один мiльйон одна тисяча шiстсот п'ятдесят чотири) гривнi 46 копійок на нижченаведених умовах, а Вiдповiдач зобов'язується сплатити Позивачу зазначену суму, шляхом переказу грошових коштів на банківський рахунок Позивача за наступними реквізитами:

- р/р № 8 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 380805, наступним чином:

2.1. До 02 листопада 2018 року включно - 227 913,61 гривень (двiстi двадцять сiм тисяч дев'ятсот тринадцять) гривень 61 копiйки.

2.2. До 09 листопада 2018 року включно - 386 870,43 гривень (триста вiсiмдесят шiсть тисяч вiсiмсот сiмдесят) гривень 43 копiйки.

2.3. До 14 листопада 2018 року включно - 386 870,43 гривень (триста вiсiмдесят шiсть тисяч вiсiмсот сiмдесят) гривень 43 копiйки.

3. Вiдповiдач має право достроково сплатити визнаннi позовнi вимоги в повному обсязi або частково але не пiзнiше 14.11.2018.

4. Ця мирова угода підлягає затвердженню ухвалою Господарського суду Вінницької областi. Ухвала про затвердження Мирової угоди є виконавчим документом на пiдставi якого у разi добровiльного невиконання або порушення Вiдповiдачем умов цієї Мирової угоди, Позивач має право в порядку та на умовах, визначених Законом України "Про виконавче провадження" звернутися до державної виконавчої служби та/або приватного виконавця з метою примусового виконання Ухвали Господарського суду Вінницької областi по справi №902/618/18, про затвердження цiєї Мирової угоди та стягнути з Вiдповiдача:

- ПРИВАТНОГО АКЦIОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПТАХОКОМБIНАТ «БЕРШАДСЬКИЙ» (24412, Вiнницька обл. Бершадський р-н., с. Війтівка, вул. Соборна, буд. 200, , р/р 1 в ПАТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 380805) на користь Позивача:

- ТОВАРИСТВА 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВIДАЛЬНIСТЮ «ТРIГО ТРЕЙД» (01133, м. Київ, бул. Л. Українки, буд. 21, , р/р № 8 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805) грошовi кошти у розмiрi 1 001 654, 46 (один мiльйон одна тисяча шiстсот п'ятдесят чотири) гривнi 46 копiйок.

5. Сторони пiдтверджують, що пiсля виконання ними умов даної Мирової угоди не матимуть одна до одної будь - яких претензiй щодо виконання зобов'язань, якi стали предметом розгляду Господарським судом Вінницької областi, у справi №902/618/18.

6. Сторони заявляють, що нi в процесi укладення цiєї Мирової угоди, нi в процес виконання її умов, не були i не можуть бути порушенi права будь-яких третiх осiб, в тому числі Держави.

7. Дана Мирова угода складена у трьох оригiнальних екземплярах, по одному для кожної iз Сторiн та один екземпляр для Господарського суду Вінницької областi.

8. Дана Мирова угода вступає в силу з моменту її затвердження Господарським судом Вінницької областi. Сторони подають до Господарського суду Вiнницької областi спiльну письмову заяву про укладення та затвердження даної Мирової угоди.

9. Сторони пiдтверджують, що вищевикладенi умови вiдповiдають їx волевиявленню i породжують настання бажаних наслiдкiв, якi вiдповiдають їх дiйсним iнтересам.

10. Змiст даної Мирової угоди сторонам зрозумiлий, наслiдки припинення провадження у судовiй справi сторонам роз'ясненi та зрозумiлi.

11. Представники сторiн даної Мирової угоди, що її пiдписали, усвiдомлюють наслiдки всiх своїх дiй та пiдтверджують, що вони являються уповноваженими представниками вiдповiдної сторони та мають необхiднi повноваження та пiдстави для пiдписання даної Мирової угоди.

12. Сторони повiдомляють, що їx реквiзити та адреси викладенi в Мировiй угодi є вiрними. Сторони домовилися, що у випадку змiни банкiвських реквiзитiв Позивача, останнiй зобов'язаний повiдомити Вiдповiдача протягом 2 (двох) календарних днiв з моменту виникнення змін".

В зв'язку з неявкою сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

Розглянувши подану на затвердження мирову угоду, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 189 ГПК України врегулювання спору за участю судді припиняється, зокрема, у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Суд, відповідно до положень ст. 192 ГПК України, встановивши, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно з п.7 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Мирова угода, яка укладена сторонами у даній справі, стосується предмету спору і не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

На підставі вище викладеного, суд дійшов висновку, що мирова угода підлягає затвердженню, а провадження у справі закриттю.

При винесенні ухвали про закриття провадження у справі судом враховано положення ч.4 ст.231 ГПК України, згідно з якою при закритті провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

16.10.2018 р. відповідач у відзиві №698 від 10.10.2018 р. на позовну заяву просив суд вирішити питання про повернення позивачу 50 відсотків сплаченого судового збору. 23.10.2018 р. сторони в заяві про укладення мирової угоди просили суд повернути позивачу 50 % сплаченого судового збору, в розмірі 9 481, 60 грн.,

Розглянувши дані клопотання, суд приходить до висновку про можливість їх задоволення.

У Мировій угоді від 18.10.2018 р. відповідач визнав і зобов'язався сплатити витрати зi сплати судового збору в сумі 9 481, 80 грн.

Суд керується положеннями ч.ч.1, 4 ст.130 ГПК України, якими передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат. Аналогічна норма закріплена в ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір". Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Керуючись ст.ст.2, 4, 5, 18, 20, 46, 192, п.7 ч.1 ст.231, ст.ст.232, 233, 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Затвердити мирову угоду по справі №902/618/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІГО ТРЕЙД" до Приватного акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський" про стягнення 1 265 572, 66 грн в наданій сторонами редакції:

"Мирова угода

по справі № 902/618/18

Місце укладання: м. Вінниця Дата укладання: "18" жовтня 2018 р.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНІСТЮ "ТРІГО ТРЕЙД", в особi директора Кущаєва Дениса Юрiйовича, який діє на пiдставi Статуту (надалi - Позивач) та, ПРИВАТНЕ АКЦIОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «IITAXOKOMБIНAT "БЕРШАДСЬКИЙ", в особi голови правлiння Андрушко Iвана Iвановича, який діє на пiдставi Статуту (надалi - Вiдповiдач), що є сторонами по справi № 902/618/18, яка розглядаєтъся Господарським судом Вінницької областi, домовилися про укладання цієї мирової угоди (надалi - Мирова угода) на нижчезазначених умовах:

1. Вiдповiдач визнає позовнi вимоги Позивача по справi № 902/618/18 повнiстю, в сумi 1 001 654, 46 (один мiльйон одна тисяча шiстсот п'ятдесят чотири) гривнi 46 копійок, що включає:

1.1. Вартість неоплаченої макухи соєвої (сума основного боргу) за Договором поставки - 951 485, 00 (дев'ятсот п'ятдесят одна тисяча чотириста вiсiмдесят п'ять) гривень 00 копiйок. 1.2.Три проценти рiчних вiд суми боргу - 2 637, 85 (двi тисячi шiстсот тридцять сiм) гривень 85 копійок.

1.3. Пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань - 31 449, 81 (тридцять одна тисяча чотириста сорок дев'ять) гривень 81 копійок.

1.4. Витрати зi сплати судового збору - 9 481, 80 (дев'ять тисяч чотириста вiсiмдесят одна) гривня 80 копійок.

1.5. Витрати на професiйну правничу допомогу - 6 600 (шiсть тисяч шiстсот) гривень.

2. Позивач надає Вiдповiдачевi розстрочку в погашенi суми визнаних позовних вимог у розмiрi 1 001 654, 46 (один мiльйон одна тисяча шiстсот п'ятдесят чотири) гривнi 46 копійок на нижченаведених умовах, а Вiдповiдач зобов'язується сплатити Позивачу зазначену суму, шляхом переказу грошових коштів на банківський рахунок Позивача за наступними реквізитами:

- р/р № 8 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 380805, наступним чином:

2.1. До 02 листопада 2018 року включно - 227 913,61 гривень (двiстi двадцять сiм тисяч дев'ятсот тринадцять) гривень 61 копiйки.

2.2. До 09 листопада 2018 року включно - 386 870,43 гривень (триста вiсiмдесят шiсть тисяч вiсiмсот сiмдесят) гривень 43 копiйки.

2.3. До 14 листопада 2018 року включно - 386 870,43 гривень (триста вiсiмдесят шiсть тисяч вiсiмсот сiмдесят) гривень 43 копiйки.

3. Вiдповiдач має право достроково сплатити визнаннi позовнi вимоги в повному обсязi або частково але не пiзнiше 14.11.2018.

4. Ця мирова угода підлягає затвердженню ухвалою Господарського суду Вінницької областi. Ухвала про затвердження Мирової угоди є виконавчим документом на пiдставi якого у разi добровiльного невиконання або порушення Вiдповiдачем умов цієї Мирової угоди, Позивач має право в порядку та на умовах, визначених Законом України "Про виконавче провадження" звернутися до державної виконавчої служби та/або приватного виконавця з метою примусового виконання Ухвали Господарського суду Вінницької областi по справi № 902/618/18, про затвердження цiєї Мирової угоди та стягнути з Вiдповiдача:

- ПРИВАТНОГО АКЦIОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПТАХОКОМБIНАТ «БЕРШАДСЬКИЙ» (24412, Вiнницька обл. Бершадський р-н., с. Війтівка, вул. Соборна, буд. 200, , р/р 1 в ПАТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 380805) на користь Позивача:

- ТОВАРИСТВА 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВIДАЛЬНIСТЮ «ТРIГО ТРЕЙД» (01133, м. Київ, бул. Л. Українки, буд. 21, , р/р № 8 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805) грошовi кошти у розмiрi 1 001 654, 46 (один мiльйон одна тисяча шiстсот п'ятдесят чотири) гривнi 46 копiйок.

5. Сторони пiдтверджують, що пiсля виконання ними умов даної Мирової угоди не матимуть одна до одної будь - яких претензiй щодо виконання зобов'язань, якi стали предметом розгляду Господарським судом Вінницької областi, у справi № 902/618/18.

6. Сторони заявляють, що нi в процесi укладення цiєї Мирової угоди, нi в процес виконання її умов, не були i не можуть бути порушенi права будь-яких третiх осiб, в тому числі Держави.

7. Дана Мирова угода складена у трьох оригiнальних екземплярах, по одному для кожної iз Сторiн та один екземпляр для Господарського суду Вінницької областi.

8. Дана Мирова угода вступає в силу з моменту її затвердження Господарським судом Вінницької областi. Сторони подають до Господарського суду Вiнницької областi спiльну письмову заяву про укладення та затвердження даної Мирової угоди.

9. Сторони пiдтверджують, що вищевикладенi умови вiдповiдають їx волевиявленню i породжують настання бажаних наслiдкiв, якi вiдповiдають їх дiйсним iнтересам.

10. Змiст даної Мирової угоди сторонам зрозумiлий, наслiдки припинення провадження у судовiй справi сторонам роз'ясненi та зрозумiлi.

11. Представники сторiн даної Мирової угоди, що її пiдписали, усвiдомлюють наслiдки всiх своїх дiй та пiдтверджують, що вони являються уповноваженими представниками вiдповiдної сторони та мають необхiднi повноваження та пiдстави для пiдписання даної Мирової угоди.

12. Сторони повiдомляють, що їx реквiзити та адреси викладенi в Мировiй угодi є вiрними. Сторони домовилися, що у випадку змiни банкiвських реквiзитiв Позивача, останнiй зобов'язаний повiдомити Вiдповiдача протягом 2 (двох) календарних днiв з моменту виникнення змін.

13.Реквiзити Позивача:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВІДАЛЬНIСТЮ «ТРIГО ТРЕЙД» (01133, м.Київ, бул. Л. Українки, буд. 21, , р/р № 8 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805).

14.Реквiзити Вiдповiдача:

ПРИВАТНЕ АКЦIОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПТАХОКОМБIНАТ "БЕРШАДСЬКИЙ" (24412, Вiнницька обл. Бершадський р-н., с. Вiйтiвка, вул. Соборна, буд. 200, , р/р 1 в ПАТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 380805).

ВIД ПОЗИВАЧА: ВІД ВІДПОВІДАЧА:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ

ВIДПОВІДАЛЬНІСТЮ ТОВАРИСТВО "ПТАХОКОМБІНАТ

"ТРІГО ТРЕЙД" "БЕРШАДСЬКИЙ"

Директор підпис, печать Кущаєв Д.Ю. Голова правління підпис, печать Андрушко І.І."

М.П М.П

2. Стягувачем за цією ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРІГО ТРЕЙД" (бул. Л.Українки, буд.21, м. Київ, 01133, ).

3. Боржником за цією ухвалою є: Приватне акціонерне товариство "Птахокомбінат "Бершадський" (вул. Соборна, буд.200, с.Війтівка, Бершадський район, Вінницька область, 24412, ).

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ТРІГО ТРЕЙД" (бул. Л.Українки, буд.21, м. Київ, 01133, ) з державного бюджету 9 481, 60 грн. судового збору, що сплачено згідно квитанції №0.0..1 від 25.09.2018р., яка знаходиться в матеріалах справи №902/618/18.

5. Засвідчений гербовою печаткою суду примірник даної ухвали є підставою для повернення ТОВ "ТРІГО ТРЕЙД" судового збору у встановленому цією ухвалою розмірі.

6. Провадження у справі №902/618/18 закрити.

7. Ухвала дійсна для пред'явлення до примусового виконання протягом трьох років, починаючи з 29.10.2018р.

8. Два примірника ухвали з підписом судді та відтиском гербової печатки суду направити позивачу, копію - відповідачу рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштового відправлення.

9. За приписами ч.5 ст. 231, п.13 ч.1 ст.255 ГПК України ухвалу про закриття провадження у справі може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції.

10. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали оформлено та підписано 29.10.2018р.

Суддя Колбасов Ф.Ф.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (бул. Л.Українки, буд.21, м. Київ, 01133)

3 - відповідачу (вул. Соборна, буд.200, с. Війтівка, Бершадський район, Вінницька область, 24412)