ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018

м. Дніпро

Справа № 904/4246/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Еталон-2010", м. Дніпро

до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення 58 666,42 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Чернявська Е.О.

Представники:

Від позивача: Яцишин О.Й., довіреність №1 від 24 липня 2018 року, представник

Від відповідача: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Еталон-2010" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради заборгованість у розмірі 58 666,42 грн., з яких:

- основний борг у розмірі 46 031,69 грн.;

- пеня у розмірі 7 716,92 грн.;

- 3 % річних у розмірі 821,00 грн.;

- інфляційні втрати у розмірі 874,60 грн.

- 7% штрафу у розмірі 3 222,21 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №74пд/17 в частині повної та своєчасної оплати за виконані роботи. У зв’язку з простроченням виконання грошового зобов’язання позивачем на підставі частини 2 статті 625 ЦК України нараховані три відсотки річних за період прострочки з 14.02.2018 по 18.09.2018 у сумі 821,00 грн. та інфляційні збитки за березень-квітень 2018 року.

Також позивач нарахував пеню за порушення строків оплати за виконані роботи у розмірі 7 716,92 грн. за загальний період з 14.02.2018 по 12.08.2018. та 7 % штрафу у розмірі 3 222,21 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, явку повноважного представника не забезпечив, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином

Згідно з ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений ч.1 ст.251 Господарського процесуального кодексу України та ухвалами Господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2018 та від 17.10.2018, не подав до суду відзиву на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2018 відкрито провадження у справі №904/4246/18; ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження; перше судове засідання призначено на 17.10.2018. З 17.10.2018 відкладено судове засідання на 01.11.2018.

У судовому засіданні 01.11.2018 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Еталон - 2010" (підрядник, виконавець) та Департаментом гуманітарної політики Дніпровської міської ради (замовник) укладено договір № 74пд/17, відповідно до п. 1.1. якого замовник доручає, а підрядник зобов'язувався з урахуванням поточного фінансування виконати роботи, відповідно до кошторису по об'єкту: "Капітальний ремонт огорожі КЗО "Дитячий навчальний заклад (ясла - садок) № 17 ДМР за адресою: вул. Універсальна, 4, м. Дніпро, а замовник прийняти і оплатити такі роботи.

Відповідно до п. 2.1, в редакції додаткової угоди №1 від 27.11.2017 ціна договору з урахуванням вимог Бюджетного кодексу України виключно при наявності відповідного бюджетного призначення складає 614 500,00 грн., у тому числі ПДВ 20 % - 102 416,67 грн., в тому числі:

капітальні видатки на 2017 рік становлять – 317 694,00 грн. та становлять – 614 500,00 грн. у т.ч. субвенція з державного бюджету 317 694,00 грн.;

капітальні видатки на 2018 рік зменшуються на 317 694,00 грн. та становлять – 0,00 грн.

Остаточна вартість всього комплексу робіт, зазначених в п. 1.1 договору визначалась за фактом виконання виконавцем всіх робіт по договору згідно з актами виконаних робіт, що надаються виконавцем і підписуються замовником.

Згідно з п. 2.2 договору попередня оплата підряднику перераховується замовником у розмірі 30% від суми указаної у п. 2.1 цього договору згідно п.1 ПКМУ від 25.04.2014 №117, а саме 89 041,80 грн. Генеральний підрядник зобов’язується використати державний аванс на придбання матеріалів протягом 90 календарних днів після отримання авансу. По закінченню терміну, невикористана сума авансу повертається замовнику з нарахуванням штрафних санкцій 120% від облікової ставки НБУ за кожний день прострочки.

30.08.2017 замовником здійснено попередню оплату (аванс) підряднику у розмірі 30% від суми зазначеній у п. 2.1. договору (ціни договору) на придбання будівельних матеріалів, а саме: 89 041,80 грн. (платіжне доручення №132623 від 23.08.2017 (а.с.55)).

Згідно з п. 3.1 договору розрахунки проводяться шляхом оплати замовником виконаних робіт після підписання сторонами акту виконаних робіт в гривнях на розрахунковий рахунок підрядника в рамках надходження бюджетних асигнувань на дані роботи па казначейський рахунок замовника.

Підрядник па підставі факту виконання робіт складає акти виконаних робіт у відповідності до правил визначення вартості будівництва за формою № КБ-2в та довідку за формою № КБ-3 і передає належно оформлені документи на розгляд замовнику. Замовник впродовж 3-х робочих днів перевіряє документи, і в разі їх відповідності та при наявності на казначейському рахунку замовника бюджетних коштів цільового призначення підписує їх, а у разі не підписання обґрунтовує причину відмови, та причиною відмови може бути повна відсутність (або недостатній обсяг) бюджетних коштів на казначейському рахунку замовника.

Бюджетне зобов'язання за даним договором виникає у разі наявності та в межах відповідних бюджетних асигнувань.

Замовник не несе майнової відповідальності перед підрядником за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань у разі затримки фінансування з бюджету або коригування відповідних програм бюджету, та зобов'язується оплатити виконані роботи протягом 60 днів з моменту отримання відповідного фінансування з бюджету па свій казначейський рахунок (п.п.3.2, 3.3, 3.5 договору).

Відповідно до п. 6.1 договір набуває чинності з дати його підписання уповноваженими особами сторін і діє до 31.12.2018 та до повного виконання бюджетних зобов'язань. У разі невиконання сторонами умов цього договору в установлений термін він діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань, що не звільняє сторони від відповідальності за невиконання взятих на себе зобов'язань за цим договором.

21.11.2017 сторонами підписано акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма № КБ-3) на суму 296 806,00 грн.

15.12.2017 сторонами підписано акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма № КБ-3) на суму 317 694,00 грн.

Замовником частково сплачено підряднику з урахуванням внесеної попередньої оплати за виконані та прийняті роботи за договором загальну суму - 568 468,31 грн. за актами № 1 та № 2 приймання виконаних будівельних робіт, що підтверджується платіжними дорученнями №132623 від 23.08.2017 на суму 89 041,80 грн. (попередня оплата), №1335228 від 04.12.2017 на суму 192 923,90 грн., №1335287 від 05.12.2017 на суму 14 840,30 грн., №1338179 від 22.12.2017 на суму 271 662,31 грн.

Позивач зазначає, що відповідачем виконані роботи з капітального ремонту огорожі КЗО "Дитячий навчальний заклад (ясла - садок) № 17 ДМР за адресою: вул. Універсальна, 4, м. Дніпро у повному обсязі не оплачені, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 46 031,69 грн., що є причиною виникнення спору.

Відповідно до ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч.1 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ст. 530 Цивільного кодексу України).

Враховуючи наявність підписаних відповідачем актів приймання виконаних робіт, чим відповідач підтвердив наявність на казначейському рахунку замовника бюджетних коштів цільового призначення, з урахуванням п. 3.5 договору, строк оплати виконаних робіт, є таким, що настав.

Доказів оплати виконаних робіт у розмірі 46 031,69 грн. відповідач не надав, доказів, наведених в обґрунтування позову, не спростував, у зв’язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі та з відповідача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 46 031,69 грн.

Згідно з частиною 1 статті 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов’язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов’язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобов’язання, відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (стаття 548 Цивільного кодексу України). Виконання зобов’язань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею). Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми не своєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 Цивільного кодексу України).

Нараховуючи пеню та штраф, позивач посилається на ч.1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання та на до ч. 2 ст. 231 ГК України, згідно з якою у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Разом з цим, суд звертає увагу, що аналіз наведеної норми матеріального права дає підстави для висновку, що застосування до боржника, який порушив господарське зобов'язання, санкції у вигляді штрафу, передбаченого абз. 3 ч. 2 ст. 231 ГК України, можливо за сукупності таких умов:

- якщо інший розмір певного виду штрафних санкцій не передбачено договором або законом;

- якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки;

- якщо допущено прострочення виконання негрошового зобов'язання, пов'язаного з обігом (поставкою) товарів, виконанням робіт, наданням послуг, з вартості яких і вираховується у відсотковому відношенні розмір штрафу.

Ураховуючи викладене, положення абз. 3 ч. 2 ст. 231 Господарського кодексу України не можуть бути застосовані до грошових зобов'язань.

Аналогічна правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду України від 6 грудня 2010 року в справі № 3-4гс10, від 20 грудня 2010 року у справі № 3-41гс10, від 28 лютого 2011 року у справі № 3-11гс11 від 04 лютого 2014 року №3-1гс14.

У відповідності з п.2.2 постанови пленуму ВГСУ від 17 грудня 2013 року № 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" господарським судам необхідно мати на увазі, що штрафні санкції, передбачені абзацом третім частини другої статті 231 ГК України, застосовується за допущене прострочення виконання лише негрошового зобов'язання, пов'язаного з обігом (поставкою) товару, виконанням робіт, наданням послуг, з вартості яких й вираховується у відсотковому відношенні розмір штрафних санкцій.

Якщо у вчиненому сторонами правочині розмір та базу нарахування пені не визначено або вміщено умову (пункт) про те, що пеня нараховується відповідно до чинного законодавства, суму пені може бути стягнуто лише в разі, якщо обов'язок та умови її сплати визначено певним законодавчим актом. (абз. 3 п.2.1 вказаної постанови пленуму ВГСУ).

Оскільки позивач нараховує пеню та штраф за порушення саме грошового зобов’язання (порушення строків оплати за надані послуги), а умовами договору не передбачено розміру нарахування пені та штрафу, вимоги про стягнення пені та штрафу задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував та заявив до стягнення 3% річних за період з 14.02.2018 по 18.09.2018 у розмірі 821,00 грн. та інфляційні втрати у розмірі 874,60 грн. за березень-квітень 2018 року.

Перевіркою правильності розрахунків 3% та інфляційних втрат помилок не виявлено, а тому вимоги про стягнення 3% річних та інфляційних втрат підлягають задоволенню у повному обсязі.

З урахуванням викладеного, з відповідача підлягає стягненню 47 727,29 грн., з яких 46 031,69 грн., - основний борг, 821,00 грн. – 3% річних та 874,60 грн. – інфляційні втрати.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов’язані зі сплатою судового збору покладаються на відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 1 433,45 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Еталон-2010" до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради про стягнення 58 666,42 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75, ідентифікаційний код 40506248) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Еталон-2010" (49000, м. Дніпро, вул. Мандриківська, 47, ідентифікаційний код 37383135) заборгованість у розмірі 46 031 (сорок шість тисяч тридцять одна) грн. 69 коп., 3% річних у розмірі 821 (вісімсот двадцять одна) грн. 00 коп., інфляційні втрати у розмірі 874 (вісімсот сімдесят чотири) грн. 60 коп. та 1 433 (одна тисяча чотириста тридцять три) грн. 45 коп. витрат, пов’язаних зі сплатою судового збору, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення

Повне рішення складено 01.11.2018

Суддя Н.М. Євстигнеєва