УХВАЛА

24 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 917/2151/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СКС КРС"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду

від 14.09.2018

та на рішення Господарського суду Полтавської області

від 14.05.2018

у справі № 917/2151/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СКС КРС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Геотехконсалтинг"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Дочірнього підприємства "Сміт Юкрейн"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм-Газ", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазмонтаж", 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон"

про стягнення 7 859 289,32 грн,-

ВСТАНОВИВ:

12.10.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "СКС КРС" звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою від 11.10.2018 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.09.2018 та на рішення Господарського суду Полтавської області від 14.05.2018 у справі № 917/2151/17, підтвердженням чого є накладна служби кур'єрської доставки на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 917/2151/17 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 17.10.2018.

Пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі позовної заяви), за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року встановлено у розмірі 1 600,00 грн.

Таким чином, за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в розмірі 235 778,68 грн (117 889,34 (1,5 відсотки ціни позову) х 200% = 235 778,68).

Проте, матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СКС КРС" не містять документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Зазначене підтверджується також Актом Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.10.2018 № 243, про те, що при розкриванні поштового відправлення (штриховий код 432), яке надійшло від Адвокатського об'єднання "Агрос", не виявилось вказаного у додатку до касаційної скарги доказу сплати судового збору.

Частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною другою статті 174 вказаного Кодексу передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи зазначене, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги, скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 235 778,68 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами: отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6007; код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; символ звітності банку: 207 (лист Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві від 18 червня 2018 року № 05-12/1731-6167), надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 235 778,68 грн за подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.09.2018 та на рішення Господарського суду Полтавської області від 14.05.2018 у справі № 917/2151/17.

З огляду на викладене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "СКС КРС" від 11.10.2018 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.09.2018 та на рішення Господарського суду Полтавської області від 14.05.2018 у справі № 917/2151/17 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СКС КРС" від 11.10.2018 містять клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 14.09.2018 у справі № 917/2151/18.

Проте, оскільки касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "СКС КРС" від 11.10.2018 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.09.2018 та на рішення Господарського суду Полтавської області від 14.05.2018 у справі № 917/2151/17 підлягає залишенню без руху, то розгляд вищезазначеного клопотання буде здійснено касаційним судом при розгляді питання про можливість відкриття касаційного провадження, у разі усунення недоліків, які допущені при поданні касаційної скарги, у встановлені судом строки.

Також, 22.10.2018 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Геотехконсалтинг" надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі № 917/2151/17 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СКС КРС" від 11.10.2018, в яких заявник просить повернути касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СКС КРС" від 11.10.2018 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.09.2018 та на рішення Господарського суду Полтавської області від 14.05.2018 у справі № 917/2151/17 заявникові без розгляду, посилаючись на те, що відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року, заявник касаційної скарги мав подавати касаційну скаргу через суд апеляційної інстанції та, що скаржником згідно ст. 291 ГПК України не додано доказів надіслання доданих до касаційної скарги документів на адресу учасників справи.

Розглянувши вищевказані заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Геотехконсалтинг", колегія суддів дійшла висновку про відмову в їх задоволенні, з огляду на наступне.

Статтею 289 Господарського процесуального кодексу України встановлено порядок подання касаційної скарги, відповідно до якого, касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Проте, за приписами підпункту 17.5 пункту 17 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Пунктом 17 частини першої Розділу XI "Перехідні положення" Закону № 2147-VІІІ визначено, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Закон України № 2147-VІІІ введено в дію 15.12.2017, при цьому на день звернення Товариством з обмеженою відповідальністю "СКС КРС" з касаційною скаргою Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система дійсно не розпочала своє функціонування.

Разом з тим, 23.02.2018 Верховний Суд у складі об'єднаної палати Касаційного господарського суду у справі № 910/1396/16 прийняв постанову, в якій об'єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що хоча на даний час ЄСІТС не розпочала своє функціонування, але з урахуванням конкретних обставин, у касаційного суду наявна можливість прийняти касаційну скаргу у паперовій формі, яка подана безпосередньо до Верховного Суду, з урахуванням того, що з 05.02.2018 у суду наявний доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань для перевірки представництва сторін та доступ до єдиної системи діловодства спеціалізованого суду, що забезпечує можливість отримання касаційним судом електронної копії судового рішення, і касаційний суд наділений повноваженнями, відповідно до частини першої статті 294 ГПК України, щодо витребування паперових справ з судів нижчих інстанцій.

Щодо посилання Товариства з обмеженою відповідальністю "Геотехконсалтинг", як на підставу для повернення касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СКС КРС", на ст. 291 ГПК України, колегія суддів зазначає, що вимоги ст. 291 ГПК України не входять до переліку підстав для повернення касаційної скарги, які визначено у ст. 292 ГПК України.

На підставі зазначеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СКС КРС" від 11.10.2018 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.09.2018 та на рішення Господарського суду Полтавської області від 14.05.2018 у справі № 917/2151/17 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "СКС КРС" строк для усунення зазначених в даній ухвалі недоліків до 12 листопада 2018 року.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю "СКС КРС" усунути недоліки касаційної скарги щодо сплати судового збору у такий спосіб:

- надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 235 778,68 грн за подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.09.2018 та на рішення Господарського суду Полтавської області від 14.05.2018 у справі № 917/2151/17.

4. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

5. У разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді С.В. Жуков

Н.Г. Ткаченко