УХВАЛА

22 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 9/83

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Білоуса В.В., Жукова С.В.

розглянувши клопотання гр. ОСОБА_4

про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 02.03.2017

у справі № 9/83

за заявою трудового колективу Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів"

до Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів"

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.05.2017 касаційну скаргу гр. ОСОБА_4 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 02.03.2017 у справі № 9/83 повернуто заявнику на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 17.10.2018 надійшло клопотання гр. ОСОБА_4 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 02.03.2017 у справі № 9/83.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду клопотання у справі № 9/83 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Ткаченко Н.Г., судді: Білоус В.В., Жуков С.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 17.10.2018.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, зокрема, у статті 7 цього Закону визначено загальний порядок повернення судового збору.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Пунктами 1, 2, 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №787 від 03.09.2013 передбачено, що його розроблено, зокрема, на виконання статті 7 Закону України "Про судовий збір". Цей Порядок визначає процедури повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, зокрема, податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету. У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства платником подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Отже, при вирішенні питання про повернення з Державного бюджету України коштів, сплачених як судовий збір за подання касаційної скарги, за клопотанням (заявою) особи, яка його сплатила, Верховний Суд перевіряє надходження таких коштів до державного бюджету на підставі платіжних документів поданих в оригіналі.

Статтею 73 ГПК України передбачено, що суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги учасників справи, на підставі, зокрема, письмових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

При вирішенні питання про повернення коштів з Державного бюджету України суд досліджує докази надходження таких коштів до бюджету тільки з оригіналу платіжного доручення.

До клопотання про повернення судового збору гр. ОСОБА_4 в порушення вимог ст. ст. 73, 76, 77 ГПК України, додано скановану копію квитанції № 90 від 14.03.2017 про сплату судового збору в розмірі 918, 00 грн. за подання за подання касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 02.03.2017 у справі № 9/83.

Відтак, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання гр. ОСОБА_4 про повернення судового збору в розмірі 918, 00 грн., сплаченого заявником при поданні касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 02.03.2017 у справі № 9/83 згідно квитанції № 90 від 14.03.2017.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що гр. ОСОБА_4 не позбавлений права на повторне звернення із клопотанням про повернення судового збору, надавши оригінал квитанції № 90 від 14.03.2017 на суму 918, 00 грн. про сплату судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 73, 76, 77, 123, 234 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити гр. ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 02.03.2017 у справі № 9/83 сплаченого згідно квитанції № 90 від 14.03.2017 на суму 918, 00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Ткаченко Н.Г.

Судді: Білоус В.В.

Жуков С.В.