ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2018

Справа № 910/11446/18

Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

За позовом Національного банку України ( 01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9)

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Білдінг Дрімс” (03148, м. Київ, вул. Картвелішвілі, буд.7/2)

про стягнення 2 172,08 грн.

Представники сторін: без повідомлення (виклику)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Національний банк України (надалі також – «позивач») звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Білдінг Дрімс” (надалі також – «відповідач») про стягнення штрафу у розмірі 2 172,08 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов’язань за Договором № К-8137 про надання послуг від 03.10.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2018 відкрито провадження у справі № 910/11446/18, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала про відкриття провадження у справі від 31.08.2018 була надіслана на адреси сторін та третьої особи рекомендованим листом та отримана їх уповноваженими представниками, що підтверджується поверненням на адресу суду рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення.

Оскільки відповідач у встановлений строк не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, Суд вважає, що справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ

03.10.2017 між Національним банком України (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Білдінг Дрімс” (виконавець) укладено Договір № К-8137 по надання послуг (надалі - Договір), за умовами якого Виконавець зобов'язується на власний ризик, власними силами та, у разі потреби, з залученням субпідрядних організацій, надати, а Національний банк України (далі - Замовник) зобов'язується прийняти і оплатити послуги з промивки каналізаційних мереж і систем водовідведення (далі - Послуги) в обсягах, відповідно до Додатку 1 до цього Договору, який є невід'ємною частиною цього Договору.

Відповідно до п.п. 2.1-2.4 Договору, строк надання послуг: 45 календарних днів з дати підписання договору уповноваженими особами Сторін.

Адреси (місце) надання послуг наведені в Додатку 1 до цього Договору.

Після завершення надання послуг Виконавець за допомогою власного відеодіагностичного обладнання разом із Замовником проводять відеодіагностичне обстеження каналізаційних мереж і систем водовідведення (елементів систем) кожного об'єкту зазначеного в Додатку 1 до цього договору. Замовник перевіряє відповідність даних, зазначених у акті про приймання-передавання наданих послуг в повному обсязі, фактичним обсягам наданих послуг та їх вартості.

Датою, яка підтверджує завершення надання послуг, є дата підписання уповноваженими особами обох Сторін акту про приймання-передавання наданих послуг в повному обсязі.

Згідно з п.п. 3.1, 3.2 Договору, виконавець повинен надати Замовнику послуги відповідно до «Правил приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва», затверджених Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради від 12.10.2011 року № 1879 та відповідних правил приймання стічних вод, затверджених розпорядженнями виконавчих органів обласних державних адміністрацій.

Неякісно надані послуги за цим договором Замовником не приймаються і не оплачуються.

Як встановлено у п. 4.1 Договору, загальна вартість послуг за цим договором становить 87 700,00 грн. (вісімдесят сім тисяч сімсот гривень 00 коп.) у тому числі ПДВ (20%) - 14 616,67 грн. відповідно до Додатку 1 до цього Договору і включає в себе усі податки і збори та інші витрати, пов'язані з наданням послуг.

За приписами п. 6.3 Договору виконавець зобов’язаний, з-поміж іншого, надавати послуги у строки, встановлені цим договором; забезпечити якість послуг, яка відповідає вимогам, установленим розділом 3 цього Договору; після закінчення надання послуг з промивки каналізаційних мереж і систем водовідведення організувати за власні кошти вимірювання показників складу та властивостей проб стічних вод відповідно до «Правил приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва», затверджених розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради від 12.10.2011 року № 1879 та відповідних правил приймання стічних вод, затверджених розпорядженнями виконавчих органів обласних державних адміністрацій, а результати надати Замовнику.

Згідно з п. 7.3 Договору, у разі несвоєчасного надання послуг Виконавець на вимогу Замовника виплачує штрафні санкції протягом десяти робочих днів після отримання цієї вимоги в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачуються штрафні санкції, від вартості не наданих вчасно послуг за кожний день прострочення до дня фактичного виконання зобов'язань.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору відповідач виконав надав послуги, а Національний банк України в свою чергу прийняв ці послуги, роботи, що підтверджується Актом приймання-передавання наданих послуг № 1 за 15.02.2018 на суму 80 600,00 грн.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідач порушив строки та умови надання послуг за Договором, у зв’язку з чим має сплатити штрафні санкцій в порядку п. 7.3 Договору у розмірі 2 172,08 грн.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд зазначає таке.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд зазначає таке.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 ст. 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як погоджено сторонами у п. 2.1 Договору, строк надання послуг: 45 календарних днів з дати підписання договору уповноваженими особами Сторін.

Відтак, враховуючи встановлений сторонами строк, послуги мали бути надані відповідачем до 18.11.2018.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що на виконання умов Договору відповідач виконав надав послуги, а Національний банк України в свою чергу прийняв ці послуги, роботи, що підтверджується Актом приймання-передавання наданих послуг № 1 за 15.02.2018 на суму 80 600,00 грн., який підписаний у двосторонньому порядку уповноваженими представниками сторін та скріплений їх печатками.

При зверненні до суду позивач просив стягнути з відповідача на його користь штрафні санкції за період прострочки надання послуг з 28.01.2018 по 15.02.2018 у розмірі 2 172,08 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов’язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, заставою, притриманням, завдатком.

Статтею 611 Цивільного кодексу України зазначено, що одним з наслідків порушення зобов’язання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобов’язаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов’язання, зокрема у випадку прострочення виконання.

Частиною 1 ст. 549 Цивільного кодексу України визначено, що неустойка – це грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Згідно з приписами ст. ст. 216 – 218 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Одним із видів господарських санкцій згідно з частиною другою статті 217 Господарського кодексу України є штрафні санкції, до яких віднесено штраф та пеню (частина перша статті 230 ГК України).

Розмір штрафних санкцій відповідно до частини четвертої статті 231 Господарського кодексу України встановлюється законом, а в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або в певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

У п. 7.3 Договору сторони погодили, що у разі несвоєчасного надання послуг Виконавець на вимогу Замовника виплачує штрафні санкції протягом десяти робочих днів після отримання цієї вимоги в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачуються штрафні санкції, від вартості не наданих вчасно послуг за кожний день прострочення до дня фактичного виконання зобов'язань.

Здійснивши перевірку розрахунку штрафних санкцій за Договором за період з 28.01.2018 по 15.02.2018 у розмірі 2 172,08 грн, Суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог в цій частині у зв’язку з невірним визначенням позивачем дати закінчення строку нарахування, оскільки дата підписання акту про приймання-передавання наданих послуг до такого строку не включається. Отже, за розрахунком Суду, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню штрафні санкції у розмірі 2 095,19 грн за період з 28.01.2018 по 14.02.2018.

З огляду на викладене вище, позовні вимоги підлягають задоволенню частково та відповідача підлягають стягненню штрафні санкції у розмірі 2 095,19 грн.

При винесенні даного рішення Суд також звертає увагу, що відповідач обставин свого прострочення у відносинах з позивачем не спростував, доказів своєчасного надання послуг не подав.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236 – 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Білдінг Дрімс” (03148, м. Київ, вул. Картвелішвілі, буд.7/2, ідентифікаційний код 39718238) на користь Національного банку України ( 01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, ідентифікаційний код 00032106) штрафні санкції у розмірі 2 095 (дві тисячі дев’яносто п’ять) грн. 19 грн. та судовий збір у розмірі 1 699 (одна тисяча шістсот дев’яносто дев’ять) 63 коп.

3.          В іншій частині позову відмовити.

4.          Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

5.           Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6.           Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 29.10.2018

Суддя Т.Ю. Трофименко