ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" жовтня 2018 р. Справа №924/1389/13

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., при секретарі судГосподарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., при секретарі судового засідання Виноградов Б.С., розглянувши матеріали скарги публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" про визнання вимоги ДВС неправомірною у справі №924/1389/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Електроремсервіс" м. Коростень Житомирська область

до публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" м. Полонне Полонський район Хмельницька область

про стягнення 236975,14 грн., з яких 206950,01 грн. - основна заборгованість, 24487,57 грн. - пеня, 5063,90 грн. - 3% річних, 473,66 грн. - інфляційних втрат

Представники сторін:

Позивача (стягувача): не зявився

Відповідача (боржника): ОСОБА_1 за довіреністю від 04.04.2018р.

За участю відділу ДВС: ОСОБА_2 за довіреністю №02.1-20/11/29 від 03.01.2018р.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 18.12.2013р. частково задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю "Електроремсервіс" м. Коростень Житомирська область до публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" м. Полонне Полонський район Хмельницька область про стягнення 236975,14 грн., з яких 206950,01 грн. - основна заборгованість, 24487,57 грн. - пеня, 5063,90 грн. - 3% річних, 473,66 грн. - інфляційних втрат. Присуджено до стягнення з публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" (м. Полонне, Полонський район, Хмельницька область на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Електроремсервіс" м. Коростень, Житомирська область 206950,01 грн. - основної заборгованості, 17707,98 грн. - пені, 5063,90 грн. - 3% річних, 4594,47 грн. - витрат по сплаті судового збору. У стягненні 473,66 грн. - інфляційних втрат та 6779,59 грн. грн. пені відмовлено. 08.01.2014р. на виконання згаданого рішення видано наказ.

26.12.2017р. господарським судом Хмельницької області під головуванням судді Грамчука І.В. розглянуто скаргу ПАТ "Полонський гірничий комбінат" про визнання бездіяльності головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області щодо не закінчення виконавчого провадження з підстав фактичного виконання рішення суду неправомірною та відмовлено в її задоволенні.

В подальшому постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 01.11.2017 року вказану ухвалу залишено без змін.

23.04.2018р. на адресу суду надійшла скарга (вх. №05-22/664/18) ПАТ "Полонський гірничий комбінат" м. Полонне, у якій скаржник просив визнати вимогу заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_3 від 20.04.18 року №1590, за якою вимагається отримати вільний доступ до відсіву фракції 0-5, що підлягає передачі в рахунок погашення заборгованості на користь ТОВ "Електроремсервіс" згідно постанови від 10.03.2016 та забезпечити вільний вивіз його на користь стягувачів та контроль (зважування) відвантаженого відсіву неправомірною.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 квітня 2018р. у звязку із закінченням терміну повноважень судді Яроцького А.М., розгляд скарги на бездіяльність державного виконавця у справі №924/1389/13 доручено судді Грамчуку І.В.

Ухвалою від 24 квітня 2018р. розгляд скарги на дії та рішення державного виконавця, щодо визнання вимоги заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_3 від 20.04.18 року №1590 неправомірною призначено на 2 травня 2018 року, та в послідуючому через неявку повноважних представників Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області відкладено на 10 травня 2018р.

10 травня 2018р. розгляд вищезгаданої скарги не відбувся, оскільки 8 травня 2018р. на запит Рівненського апеляційного господарського суду за №01-23.1/924/1389/13/1815/18 від 04.05.2018р. матеріали справи №924/1389/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Електроремсервіс" м. Коростень Житомирська область до публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" м. Полонне Полонський район Хмельницька область про стягнення 236 975,14 грн., з яких 206 950,01 грн. - основна заборгованість, 24 487,57 грн. - пеня, 5 063,90 грн. - 3% річних, 473,66 грн. - інфляційних втрат, в 2-х томах: 1-й том на 142 арк., 2-й том на 26 арк., касаційна скарга на 5 арк., з додатками на 10 арк., конверт, надіслано до апеляційної інстанції.

Постановою Верховного Суду від 19.07.2018р. ухвалу господарського суду Хмельницької області від 26.12.2017р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 14.02.2018р. скасовано з переданням справи №924/1389/13 на новий розгляд до господарського суду Хмельницької області в іншому складі суду.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2018р. скаргу на бездіяльність державного виконавця передано на новий розгляд судді Танасюк О.Є., яка ухвалою від 9 жовтня 2018р. провадження за скаргою ПАТ "Полонський гірничий комбінат" (вих. №924/1389/13-07 від 15.12.2017р.) у зведеному виконавчому провадженні №47533673 за наказом виданим господарським судом Хмельницької області у справі №924/1389/13 про визнання бездіяльності головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_3, щодо не закінчення виконавчого провадження з підстав фактичного виконання рішення суду неправомірною та зобов'язання державного виконавця закінчити виконавче провадження у зв'язку з його фактичним виконанням, закрила, розяснивши порядок її оскарження та дату набрання законної сили. Повний текст ухвали складено 12.10.2018р.

16 жовтня 2018р. господарським судом Хмельницької області у межах справи №924/1389/13 за підписом голови правління ПАТ "Полонський гірничий комбінат" отримано звернення із процесуальним обґрунтуванням та застереженням про неприпустимість подальших порушень норм процесуального законодавства, допущених судом першої інстанції під час розгляду скарг на дії та бездіяльність державного виконавця.

Ухвалою суду (суддя Грамчук І.В.) від 17.10.2018р. задоволено самовідвід судді Грамчука І.В. від участі у розгляді скарги на дії та рішення державного виконавця щодо визнання неправомірною вимоги заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_3 від 20.04.18 року №1590 у межах справи №924/1389/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Електроремсервіс" м. Коростень Житомирська область до публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" м. Полонне Полонський район Хмельницька область про стягнення 236975,14 грн.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2018р. у звязку із задоволенням самовідводу судді Грамчука І.В., розгляд скарги на бездіяльність державного виконавця у справі №924/1389/13 передано судді Димбовському В.В.

Ухвалою суду від 18.10.2018р. вирішено розгляд скарги ТОВ "Полонський гірничий комбінат" на дії та рішення державного виконавця, щодо визнання вимоги заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_3 від 20.04.2018 року №1590 неправомірною прийняти до свого провадження та призначити в засіданні суду на 14:30 год. 29 жовтня 2018 року.

Представник ТОВ "Електроремсервіс" в судове засідання не з'явився, на адресу суду надійшло клопотання від 29.10.2018р., у якому просить суд завершити розгляд скарги, додав акт приймання від 17.10.2018р.

Представник ПАТ "Полонський гірничий комбінат" в судовому засіданні наполягає на задоволенні скарги від 23.04.2018р.

Представник ДВС ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечує щодо задоволення скарги від 23.04.2018р., зазначаючи у письмовій позиції від 29.10.2018р., що стягувач ТОВ "Електроремсервіс" станом на 20.04.2018р. не отримав в натурі відсів в рахунок погашення боргу та не задовольнив свої вимоги передбачені рішенням суду. Просить суд закрити провадження у справі №924/1389/13 за скаргою ПАТ "Полонський гірничий комбінат".

Під час розгляду матеріалів скарги суд встановив наступне.

20.08.2015р. головним державним виконавцем Кіт А.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №ВП 48507966 з виконання наказу господарського суду Хмельницької області від 08.01.2014р. по справі №924/1389/13 про стягнення із ПАТ "Полонський гірничий комбінат" на користь ТОВ "Електроремсервіс" 206950,01 грн. основної заборгованості, 17707,98 грн. пені, 5063,90 грн. 3% річних, 4594,47 грн. витрат по сплаті судового збору.

18.12.2015р. державним виконавцем було винесено постанову про приєднання виконавчого провадження №48507966 з примусового виконання наказу №924/1389/13 від 08.01.2014р. до зведеного виконавчого провадження №47533673, яке веде Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області.

22.07.2015р. в межах зведеного виконавчого провадження державним виконавцем проведено опис та накладено арешт на майно боржника (відсів фракції 0-5 в кількості 1000000т.), про що складено ОСОБА_2 опису й арешту майна від 22.07.2015р.

У відповідності до висновку про вартість майна від 19.08.2015р. експертом було визначено вартість відсіву в сумі 5830000, грн. (5,83 грн./т.). 28.10.2015р. майно передано на реалізацію відповідно до заявки на реалізацію майна за ціною 5,83 грн. за 1 т.

Оскільки згідно протоколів про проведення електронних торгів від 04.01.2016р. №138125, №138126, №138129, №138127, №138130, останні не відбулись за відсутністю учасників торгів, 12.02.2016р. державним виконавцем на адресу стягувача направлено письмове повідомлення із пропозицією залишити за собою нереалізоване майно.

04.03.2016р. ТОВ "Електроремсервіс" звернулося до ДВС із заявою за вих.№04/03/16-1 про залишення за собою нереалізованого арештованого майна ПАТ "Полонський гірничий комбінат" в рахунок погашення заборгованості перед ТОВ "Електроремсервіс в розмірі 234 316,36 грн.

Згідно постанови від 10.03.2016р. державним виконавцем було вирішено передати стягувачу ТОВ "Електроремсервіс" в рахунок погашення боргу по наказу господарського суду Хмельницької області від 08.01.2014р. №924/1389/13 нереалізований відсів фракції 0-5 в кількості 40191,49 т. по 5,83 грн. за 1т. на загальну суму 234316,36 грн.

10.03.2016р. державним виконавцем складено ОСОБА_2 передачі майна стягувачу ТОВ "Електроремсервіс" в рахунок погашення боргу нереалізований відсів фракції 0-5 в кількості 40191,49 т. по 5,83 грн. за 1т. на загальну суму 234 316,36 грн.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 10.10.2016р. порушено провадження у справі №924/881/16 про банкрутство ПАТ "Полонський гірничий комбінат" (), введена процедура розпорядження майном, введений мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4 (м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 5, к.333, свідоцтво арбітражного керуючого №169 від 19.02.2013р.).

25.05.2017р. арбітражний керуючий ОСОБА_4 звернувся у відділ примусового виконання рішень управління ДВС із листом за вих.№924/881/16-29, згідно якого просив зупинити зведене виконавче провадження №47533673. Аналогічного змісту листи були направлені у відділ ДВС 06.06.2017р., від 09.06.2017р.

28.08.2017р. ПАТ "Полонський гірничий комбінат" отримав лист від розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_4, в якому повідомлено, що у березні 2016 р. органами ДВС було вчинено дії на передачу відсіву в рахунок погашення боргу за судовими рішеннями.

20.10.2017р. держаний виконавець звернувся із вимогою до ПАТ "Полонський гірничий комбінат", у якій вимагав 24.10.2017р. забезпечити вільний доступ до відсіву фракції 0-5 його навантаження та безперешкодне вивезення за межі території для передачі в рахунок погашення заборгованості стягувачу згідно постанови про передачу нереалізованого майна в рахунок погашення боргу від 10.03.2016р.

Згідно з актом приймання від 17.10.2018р. ТОВ "Електроремсервіс" остаточно отримав весь відсів фракції 0-5 із загальної кількості 40191,49 тонн на підставі постанови державного виконавця від 10.03.2016р. та акту передачі майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 10.03.2016р. з виконання наказу господарського суду Хмельницької області №924/1389/13, вимог виконавця від 20.10.2017р. та від 20.04.2018р. Акт підписаний представниками ТОВ "Електроремсервіс", ПАТ "Полонський гірничий комбінат", Начальником Полонського відділу Державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Хмельницькій області.

Відповідно до облікової картки на зведене виконавче провадження №47533673 про стягнення грошових коштів з боржника ПАТ "Полонський гірничий комбінат" в рамках зведеного виконавчого провадження виконуються рішення, постановлені судами в порядку господарського, цивільного та адміністративного судочинства. Всього у зведеному виконавчому провадженні обєднано 299 виконавчих проваджень.

На адресу ПАТ "Полонський гірничий комбінат" надіслано вимогу державного виконавця від 20.04.2018р. №1590, якою вимагається з 25.04.2018р. забезпечити вільний доступ до відсіву фракції 0-5, що підлягає передачі в рахунок погашення заборгованості на користь ТОВ "Електроремсервіс" згідно постанови від 10.03.2016р. та забезпечити вільний вивіз його на користь стягувачів та контроль (зважування) відвантаженого відсіву.

Оскільки ПАТ "Полонський гірничий комбінат" не погоджувався з вищезазначеною вимогою, 23.04.2018р. звернувся до суду зі скаргою.

Дослідивши та проаналізувавши подані матеріали, докази та пояснення сторін, державного виконавця, судом враховується наступне.

Згідно зі ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню ( рішення).

Статтею 339 ГПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Хмельницької області №924/1389/13 виданого 08.01.2014р. розпочато на підставі приписів Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999р. №606-ХІV та продовжено на підставі приписів Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016р. №1404-VIII. Закони застосовуються судом в редакціях, які діяли на час вчинення відповідних виконавчих дій.

Ч. 1 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно зі ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як вже зазначалось, 18.12.2015р. державним виконавцем було приєднано виконавче провадження №48507966 з примусового виконання наказу від 08.01.2014р. №924/1389/13 до зведеного виконавчого провадження №47533673, яке знаходиться на виконані у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області (постанова про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження від 18.12.2015р. №4850796).

22.07.2015р. в межах зведеного виконавчого провадження державним виконавцем проведено опис та накладено арешт на майно боржника (відсів фракції 0-5 в кількості 1000000т.), про що складено ОСОБА_2 опису й арешту майна.

Постановою державного виконавця від 10.03.2016р. було вирішено передати стягувачу ТОВ "Електроремсервіс" в рахунок погашення боргу по наказу господарського суду Хмельницької області від 08.01.2014р. №924/1389/13 нереалізований відсів фракції 0-5 в кількості 40191,49 т. по 5,83 грн. за 1т. на загальну суму 234316,36 грн.

10.03.2016р. державним виконавцем складено акт передачі майна стягувачу в рахунок погашення боргу нереалізований відсів фракції 0-5 в кількості 40191,49 т. по 5,83 грн. за 1т. на загальну суму 234316,36 грн. ТОВ "Електроремсервіс.

Постанова державного виконавця від 10.03.2016р. та акт передачі майна стягувачу в рахунок погашення боргу нереалізований відсів фракції 0-5 оскаржувалися ПАТ "Полонський гірничий комбінат" в межах скарги на рішення та дії державного виконавця від 07.09.2017р. №07/09/17-2, яка була відхилена ухвалою господарського суду Хмельницької області від 25.09.2017р., залишеною без змін судами апеляційної та касаційної інстанцій.

Із наявної в матеріалах справи облікової картки на зведене виконавче провадження №47533673 про стягнення грошових коштів з боржника ПАТ "Полонський гірничий комбінат" вбачається, що в рамках зведеного виконавчого провадження виконуються рішення, постановлені судами в порядку господарського, цивільного та адміністративного судочинства. Всього у зведеному виконавчому провадженні обєднано 299 виконавчих проваджень.

При розгляді скарги публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" про визнання вимоги ДВС неправомірною у справі №924/1389/13, судом враховується правова позиція ОСОБА_5 Плати Верховного Суду, викладена в постанові від 14.03.2018р. по справі №660/612/16-ц, під час розгляду якої досліджувалося питання юрисдикції при оскарженні дій/бездіяльності в рамках зведеного виконавчого провадження відкритого за різними видами судочинства.

За загальним правилом, передбаченим частиною першою статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII, з урахуванням вимог статей 447, 448 ЦПК України, статей 339, 340 ГПК України, частини п'ятої статті 287 КАС України у редакціях від 03 жовтня 2017р., у разі оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого за правилами цивільного судочинства, зазначена скарга розглядається судом, який ухвалив вказане рішення, за правилами цивільного судочинства. Якщо скарга подається на рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб ДВС щодо виконання судового рішення, ухваленого за правилами господарського судочинства, таку скаргу розглядає відповідний господарський суд, який ухвалив таке рішення, за правилами господарського судочинства. Адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Це правило діє і при виконанні зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднані судові рішення, ухвалені за правилами однієї юрисдикції.

Разом з тим законодавством не врегульовано порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб ДВС щодо виконання судових рішень при вчиненні таких дій у зведеному виконавчому провадженні, в якому об'єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій.

Спеціальним Законом, що регулює порядок вчинення виконавчих дій, є чинний Закон України "Про виконавче провадження" №1404-VIII та Закон України "Про виконавче провадження" №606-ХІV, який був чинним на час вчинення виконавчих дій.

За правилами цих законів, як у редакції, що була чинною на час вчинення виконавчих дій, так і на час розгляду скарги, передбачалися особливості виконання рішень у разі відкриття кількох виконавчих проваджень щодо одного боржника.

Так, у статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" №606-ХІV, чинного на час вчинення виконавчих дій, передбачалося, що в разі якщо в органі ДВС відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

У разі якщо виконавчі провадження про стягнення коштів з одного боржника відкриті у кількох органах ДВС, об'єднання виконавчих проваджень у зведене здійснюється в порядку, встановленому Міністерством юстиції України.

Детально дії виконавця на час вчинення виконавчих дій регламентувалися Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012р. за №512/5 (Інструкція), а саме підпунктами 3.8.1 - 3.8.8 пункту 3.8 розділу ІІІ.

Так, у підпункті 3.8.8 пункту 3.8 розділу ІІІ Інструкції у редакції, що була чинною на час вчинення виконавчих дій, за наявності підстав для завершення виконавчого провадження виконавчий документ виводиться зі зведеного виконавчого провадження за постановою державного виконавця про виведення виконавчого документа зі зведеного виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII у редакції, чинній на час розгляду справи, виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється приватним виконавцем у рамках зведеного виконавчого провадження.

Аналогічні положення містить Інструкція у редакції, чинній на час розгляду справи та поширюється на випадки відкриття виконавчого провадження і вчинення виконавчих дій приватним виконавцем.

З аналізу вказаних норм можна зробити висновок, що при виконанні судових рішень діє правило існування одного виконавчого провадження про примусове виконання щодо одного боржника, незалежно від кількості судових рішень та юрисдикції, у яких вказані рішення, що підлягають примусовому виконанню, були ухвалені, та кількості стягувачів.

Також існує лише одна підстава для виведення виконавчого документа зі зведеного виконавчого провадження - це наявність підстав для завершення виконавчого провадження. При цьому таким правом наділений лише виконавець, який ухвалює відповідну постанову, що є його дискреційним повноваженням. Суд такими повноваженнями не наділений.

Враховуючи вищевикладене, за відсутності постанови про виведення виконавчого документа №924/1389/13 від 08.01.2014р. зі зведеного виконавчого провадження №47533673, що є виключно повноваженнями державного виконавця, на виконанні в якого перебуває зведене виконавче провадження, у господарського суду відсутні повноваження щодо надання оцінки діям державного виконавця щодо виконання наказу господарського суду Хмельницької області №924/1389/13 від 08.01.2014р. у зведеному виконавчому провадженні №47533673, зокрема закінчення виконавчого провадження по конкретній справі.

Як було зазначено вище, Закон України "Про виконавче провадження" не передбачає порядку розгляду скарг на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій.

Водночас статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу ДВС, приватного виконавця.

Відповідно до частини першої цієї статті учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Разом з тим у частині п'ятій вказаної статті передбачено, що адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Ч. 5 ст. 287 КАС України передбачає загальне правило оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС щодо виконання ними рішень до того суду, який ухвалив вказане рішення, якщо таке виконання не обтяжене об'єднанням з виконанням рішень, ухвалених судами за правилами іншої юрисдикції.

Оскільки чинним законодавством не врегульовано порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, вказані справи (скарги) слід розглядати за правилами адміністративного судочинства відповідно до частини першої статті 287 КАС України.

Згідно з ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Ч. 2 ст. 315 ГПК України передбачено, що у постанові палати, обєднаної палати, ОСОБА_5 Верховного Суду має міститися висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, обєднана палата, що передала справу на розгляд палати, обєднаної палати, ОСОБА_5.

Враховуючи, що законодавством не врегульовано порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, судом враховується правовий висновок ОСОБА_5 Верховного Суду, викладений в постанові від 14.03.2018р. по справі №660/612/16-ц, щодо застосування ст. 287 КАС України під час розгляду скарги на бездіяльність державного виконавця.

Також судом враховується, що аналогічна позиція була викладена у постанові Рівненського апеляційного господарського суду від 25.04.2018р. у справі №924/1850/15, якою провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Белаз-Сервіс" на дії державного виконавця Полонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області закрито з аналогічних підстав.

Крім того, судом береться до уваги, що положеннями абз. 3 п. 3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010р. №3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби було роз'яснено, що всі справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) з метою виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконавчі провадження щодо виконання рішень судів різних юрисдикцій та/чи рішень інших органів (посадових осіб), належать до юрисдикції адміністративних судів, навіть у разі, коли у зведеному виконавчому провадженні відсутнє виконавче провадження з примусового виконання рішення адміністративного суду.

Судом враховується те, що під час розгляду скарг на бездіяльність державного виконавця, які пов'язані із скаргою, що розглядається, в матеріалах справи були відсутні докази того, що в рамках зведеного виконавчого провадження №47533673 виконуються рішення, постановлені судами в порядку господарського, цивільного та адміністративного судочинства.

За результатами розгляду скарги, після оцінки доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що провадження за скаргою ПАТ "Полонський гірничий комбінат" у зведеному виконавчому провадженні №47533673 за наказом виданим господарським судом Хмельницької області у справі №924/1389/13 (про визнання вимоги заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_3 від 20.04.2018р. №1590 неправомірною) підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України, оскільки дана скарга не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 233, 234, 235, ч. 4 ст. 236, ст. ст. 339-343 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ПАТ "Полонський гірничий комбінат" про визнання вимоги заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_3 від 20.04.2018р. №1590 неправомірною закрити.

Відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України, складання повного тексту ухвали залежно від складності справи може бути відкладено на строк не більш як пять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Повний текст ухвали складено 01.11.2018р.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Димбовський

Віддруковано 4 примірника:

1 - в матеріали,

2 - ТОВ "Електроремсервіс" (Житомирська область, м. Коростень, вул. Сакко і Ванцетті, 5/47, кв. 38),

3 - ПАТ "Полонський гірничий комбінат" (м. Полонне, вул. Академіка Герасимчука, 190Б),

4 Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/2).

Всім рекомендованим з повідомленням.