СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" жовтня 2018 р.          Справа № 905/1306/18

Суддя Медуниця О.Є.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.616) на рішення господарського суду Донецької області від 05.10.2018 (повний текст складено 11.10.2018, суддя Зекунов Е.В.) у справі №905/1306/18

за позовом Публічного акціонерного товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ

до Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа», м.Донецьк

про стягнення 125035448,74 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних за неналежне виконання грошового зобов’язання у загальному розмірі 125 035 448 грн. 74 коп.

Рішенням господарського суду донецької області від 05.10.2018 у справі №905/1306/18 позов задоволено частково. Стягнуто з Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» (83001, м.Донецьк, вул.Постишева, буд.68, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01601, м.Київ, вул.Богдана Хмельницького, буд.6, ) заборгованість в загальному розмірі 112865239 (сто дванадцять мільйонів вісімсот шістдесят п’ять тисяч двісті тридцять дев’ять) грн. 17коп., з яких:

-інфляційні втрати в розмір 102542310 грн.76коп.;

- 3% річних в розмірі 10322928 грн.41коп.

Позивач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати в частині відмови у стягненні 12170209,57 грн. та прийняти в цій частині нове рішення, яким позов задовольнити.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет відповідності її форми та змісту вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Позивач не надав суду доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів відповідачу листом з описом вкладення.

Вказане підтверджується, зокрема, тим, що в переліку додатків до апеляційної скарги зазначено лише про докази сплати судового збору та докази, що посвідчують повноваження представника, який підписав апеляційну скаргу.

Враховуючи, що позивачем не надано суду доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів відповідачу, апелянтом не дотримано вимог п.3 ч.3 ст.258, статті 259 ГПК України.

Оскільки апелянтом не виконано вимог пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху в порядку статті 174 та у відповідності з приписами частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

На виконання вимог частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що позивачу слід надати суду докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів відповідачу листом з описом вкладення.

За викладеного, апеляційна скарга залишається без руху, а позивачу надається час для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу залишити без руху.

2. Апелянту - усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О.Є. Медуниця