ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" жовтня 2018 р.           Справа № 914/1033/18

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів головуючого судді Галушко Н.А., суддів Орищин Г.В., Хабіб М.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Приватофис” вих.№19/10-4 від 19.10.2018 (вх.ЗАГС №01-05/699/18 від 23.10.2018)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 13.08.2018 (суддя Кітаєва С.Б. повний текст складено 17.08.2018, м Львів) про зупинення провадження

у справі №914/1033/18

за позовом: Національного банку України, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Приватофис”, м. Дніпро

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Приватбанк”, м. Київ

про: звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.08.2018 (суддя Кітаєва С.Б.) зупинено провадження у справі №914/1033/18 до набрання законної сили рішення у справі № 910/7913/18 за позовом ТОВ “Приватофис” до Національного банку України про розірвання іпотечних договорів, що розглядається Господарським судом м. Києва.

Національним банком України подано апеляційну скаргу №01-05/2612/18 від 03.09.2018, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 13.08.2018, справу № 914/1033/18 передати на розгляд Господарського суду Львівської області.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 10.09.2018 (колегія суддів у складі головуючого судді Костів Т.М., суддів Данко Л.С., Желік М.Б.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національного банку України, м. Київ вх.№01-05/2612/18 від 03.09.2018 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 13.08.2018.

На адресу Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ПАТ “Комерційний банк “Приватбанк” б/н від 28.09.2018 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 13.08.2018 про зупинення провадження у справі №914/1033/18, в якій скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали, відкрити апеляційне провадження та скасувати оскаржувану ухвалу про зупинення провадження у справі №914/1033/18 і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 11.10.2018 поновлено строк на апеляційне оскарження за апеляційною скаргою ПАТ “Комерційний банк “Приватбанк” б/н від 28.09.2018 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 13.08.2018 про зупинення провадження у справі №914/1033/18 та відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 11.10.2018 прийнято справу №914/1033/18 до провадження Західного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів головуючого судді Галушко Н.А., суддів Орищин Г.В., Хабіб М.І. та призначено розгляд апеляційних скарг Національного банку України, м. Київ вх.№01-05/2612/18 від 03.09.2018 та Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Приватбанк” б/н від 28.09.2018 в судовому засіданні на 23.10.2018.

В судовому засіданні 23.10.2018 відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи. Судовою колегією розгляд даної справи відкладено до 27.10.2018.

23.10.2018 на адресу Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ТОВ «Приватофіс» вих.№19/10-4 від 19.10.2018 2018 (вх.ЗАГС №01-05/699/18 від 23.10.2018) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 13.08.2018 про зупинення провадження у справі №914/1033/18, в якій скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження та змінити ухвалу господарського суду Львівської області від 13.08.2018 у даній справі шляхом доповнення її абзацом наступного змісту: «Враховуючи черговість розгляду вимог сторін по обох справах прямим чином вбачається, що до вирішення в судовому порядку по справі №910/7913/18 питань розірвання спірного іпотечного договору (підтвердження наявності у Національному банку України правових підстав для звернення стягнення на іпотечне майно) у господарського суду відсутня (обмежена) юрисдикція по розгляду чинної справи, адже вирішення вимог по ній прямим чином залежить та обмежено предметом розгляду справи№910/7913/18, тобто є похідним в черговості розгляду предмету спору»

Згідно з п.1 ч.5 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, зокрема, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Пунктом 5.23 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003р., визначено, що підпис складається з назви посади особи, яка підписує документ (повної, якщо документ надруковано не на бланку, скороченої - на документі, надрукованому на бланку), особистого підпису, ініціалу(-ів) і прізвища. Даний реквізит розміщують під текстом документа або під відміткою про наявність додатків.

Як вбачається із апеляційної скарги, остання містить печатку ТОВ «Приватофис» та підпис, однак відсутні посадове становище, ініціали і прізвище особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне провадження. Враховуючи те, що клопотання про поновлення строку на апеляційне провадження розглядається судом лише при відповідності апеляційної скарги вимогам Господарського процесуального кодексу України, вирішення даного питання може бути здійснено судом апеляційної інстанції після усунення зазначених вище недоліків.

Виходячи з вищевикладеного, апеляційна скарга ТОВ «Приватофіс» вих.№19/10-4 від 19.10.2018 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 13.08.2018 про зупинення провадження у справі №914/1033/18 не приймається до розгляду і підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 234, 258, п.1 ч.5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу ТОВ «Приватофіс» вих.№19/10-4 від 19.10.2018 2018 (на 7 арк. та поштовий конверт) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 13.08.2018 про зупинення провадження у справі №914/1033/18 без розгляду.

2. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя                                          Галушко Н.А.

Суддя                                                                                 Орищин Г.В.

Суддя                                                                                 Хабіб М.І.