РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018Справа № 910/3292/17
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Трофименко Т.Ю., при секретарі судового засідання Ваховській К.А., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

За позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Інститут транспорту нафти"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) Компанія "Венечі Холдінг Лімітед",

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "УПР-ФІНАНС",

3) Публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України",

4) Компанія "Тендерсон Трейдінг ЛТД",

про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів

Представники учасників справи:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Саєнко М.І., Акуленко О.В. (на підставі довіреності)

від третіх осіб-1, 2, 3: не з'явилися

від третьої особи-4: Гончар О.В. (на підставі ордеру)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі також - позивач) як акціонера Публічного акціонерного товариства "Інститут транспорту нафти" до Публічного акціонерного товариства "Інститут транспорту нафти" (надалі також - відповідач) про визнання недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Інститут транспорту нафти" "Інститут транспорту нафти", прийнятих 17.02.2017.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Компанія "Венечі Холдінг Лімітед" в порушення вимог ст. 47 Закону України «Про акціонерні товариства» безпідставно прийняла рішення про проведення позачергових зборів акціонерів, оскільки відсутні документи, які б свідчили про відправлення та отримання вимоги вказаною особою до виконавчого органу відповідача про проведення позачергових загальних зборів, а також інформації щодо розгляду вказаної вимоги Наглядовою радою товариства. Також позивача в особі його представника позбавлено права на участь у загальних позачергових зборах акціонерів Публічного акціонерного товариства "Інститут транспорту нафти" 17.02.2017 у зв'язку з відсутністю на момент реєстрації переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах товариства, оформленого та складеного відповідно до вимог чинного законодавства. Окрім того, питання про засвідчення бюлетенів для голосування мало бути внесене до порядку денного позачергових зборів Публічного акціонерного товариства "Інститут транспорту нафти" 17.02.2017

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.2017 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/3292/17, розгляд справи призначено на 29.03.2017.

15.03.2017 відповідач через відділ діловодства суду подав письмові пояснення по справі.

29.03.2017 відповідач через відділ діловодства суду подав відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі та клопотання про витребування доказів.

У судовому засіданні 29.03.2017 представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості для ознайомлення з матеріалами справи; представники відповідача заявили клопотання про залучення до участі у справі Компанію "Венечі Холдінг Лімітед" у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, клопотання про зупинення провадження у справі для належного повідомлення нерезидента - третю особу та клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Із матеріалів справи вбачається, що позачергові загальні збори ПАТ "Інститут транспорту нафти", які відбулися 17.02.2017 були скликані за рішенням Компанії "Венечі Холдінг Лімітед", як акціонера, який є власником більше 10% акцій відповідача.

Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З урахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що рішення у справі може вплинути на права і обов'язки Компанії "Венечі Холдінг Лімітед" (проспект Кеннеді, № 89, 2-й поверх, офіс 201, 1077, Нікосія, Кіпр).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2017 залучено до участі у справі Компанію "Венечі Холдінг Лімітед" у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, розгляд справи відкладено на 26.04.2017; зобов`язано відповідача надати суду нотаріальний переклад ухвал суду та позовної заяви.

20.04.2017 відповідач через відділ діловодства суду подав документи на виконання вимог ухвали суду.

Представники сторін у судове засідання 26.04.2017 з`явились, надали пояснення по справі.

Суд визнав клопотання відповідача про зупинення провадження у справі обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2017 провадження у справі № 910/3292/17 зупинено до 25.10.2017, відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2017 провадження у справі поновлено та призначено судовий розгляд на 25.10.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2017 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на строні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "УПР-ФІНАНС" і Публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України", розгляд справи відкладено на 26.02.2018 та зупинено провадження у справі.

23.02.2018 третя особа-2 через відділ діловодства суду подала письмові пояснення по справі.

26.02.2018 відповідач через відділ діловодства суду подав відзив на позовну заяву.

15.12.2017р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017р. N2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017р. N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Розглянувши матеріали справи № 910/3292/17 господарський суд дійшов висновку, що справу № 910/3292/17 слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2018 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 26.02.2018.

У судовому засіданні 26.02.2018 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 26.03.2018; залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Компанію "Тендерсон Трейдінг ЛТД".

13.03.2018 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про витребування документів.

21.03.2018 від представника третьої особи-4 до суду надійшли письмові пояснення по справі.

23.03.2018 через канцелярію суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

26.03.2018 через канцелярію суду від третьої особи-4 надійшло клопотання про закриття провадження по справі.

Судове засідання, призначене на 26.03.2018, не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Трофименко Т.Ю. на лікарняному.

Оскільки, 03.04.2018 суддя Трофименко Т.Ю. вийшла з лікарняного, необхідним було призначення справи № 910/3292/17 до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2018 призначено підготовче судове засідання на 25.04.2018.

20.04.2018 третя особа-4 через відділ діловодства суду подала пояснення по справі.

23.04.2018 відповідач через відділ діловодства суду подав клопотання про витребування доказів та заперечення на відповідь на відзив.

У судовому засіданні 25.04.2018 представники заявили клопотання про продовження підготовчого провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2018 продовжено підготовче провадження та оголошено перерву у судовому засіданні до 14.05.2018.

08.05.2018 позивач та відповідач через відділ діловодства суду подали заперечення на клопотання про закриття провадження у справі.

10.05.2018 третя особа-4 через відділ діловодства суду подала заяву про залишення без розгляду клопотання про закриття провадження у справі.

14.05.2018 відповідач через відділ діловодства суду подав документи для долучення до матеріалів справи; третя особа-4 подала доповнення до письмових пояснень.

У судовому засіданні 14.05.2018 оголошено перерву до 16.05.2018.

У судовому засіданні 16.05.2018 представник третьої особи-4 подав суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи; судом оголошено перерву оголошено перерву до 21.05.2018.

Представники третіх осіб1,2,3 у судове засідання 21.05.2018 не з`явилися.

Суд розглянувши у судовому засіданні 21.05.2018 клопотання третьої особи-4 про залишення без розгляду клопотання про закриття провадження у справі дійшов висновку про його задоволення, оскільки воно подано з дотриманням вимог статті 42 ГПК України.

Також у судовому засіданні 21.05.2018 суд розглянуто та задоволено заяву відповідача про припинення представництва, відповідно до якої заявник просить суд не допускати до участі у справі від імені ПАТ "Інститут транспорту нафти" не уповноважених осіб, а саме: осіб, довіреність яким видана за підписами ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та інших осіб, уповноважених останніми на видачу довіреностей, а також не допусткати осіб, в тому числі адвокатів, договори про надання правової допомоги з якими від імені ПАТ "Інститут транспорту нафти" укладено ОСОБА_9 та уповноваженими ним особами як таких, що діють всупереч інтересам ПАТ "Інститут транспорту нафти".

Окрім того, розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, суд визнав його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Також, у судовому засіданні 21.05.2018 суд розглянув клопотання позивача про витребування доказів та задовольнив його частково, а саме, в частині витребування доказів у Компанії ВЕНЕЧІ ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД. В іншій частині клопотання Суд відмовив Що ж до клопотання в частині витребування доказів від ОСОБА_10 та ПАТ "Національний депозитарій України" суд відмовив в цій частині, оскільки оригінали документів, які заявник просив витребувати від ОСОБА_10, були оглянуті у судовому засіданні 21.05.2018, щодо реєстру власників іменних цінних паперів ПАТ "Інститут транспорту нафти" складеним станом на 13.02.2017, який заявник просив витребувати у ПАТ "Національний депозитарій України", то заявником не доведено, що він міститься саме у ПАТ "Національний депозитарій України".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2018 відкладено підготовче засідання на 20.08.2018, витребувано докази, зупинено провадження у справі № 910/3292/17.

07.06.2018 через відділ діловодства суду від Акціонерного товариства «УкрСиббанк» надійшла виписка по рахунку в цінних паперах.

08.06.2018 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «УПР-ФІНАНС» надійшли пояснення.

11.06.2018 через відділ діловодства суду від Акціонерного товариства «ОТП Банк» надійшла виписка про залишки на рахунку в цінних паперах.

20.06.2018 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

14.08.2018 через відділ діловодства суду від Приватного акційного товариства «Майстер Брок» надійшла відповідь на ухвалу суду.

20.08.2018 через відділ діловодства суду відповідачем подано клопотання про повторне витребування доказів.

20.08.2018 через відділ діловодства суду позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2018 поновлено провадження у справі № 910/3292/17.

В підготовче засідання, відкладене на 20.08.2018, з'явилися представники сторін та третьої особи-4. Представники третіх осіб-1, 2, 3 в засідання суду не з'явилися.

Представник позивача підтримав клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Представник відповідача проти задоволення вказаного клопотання заперечив.

Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання, клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання задоволено.

В підготовчому засіданні 20.08.2018 судом оголошено перерву до 27.08.2018.

В підготовче зсідання 27.08.2018 з'явилися представники сторін та третьої особи-4. Треті особи-1,2,3 в підготовче засідання уповноважених представників не направили.

Представник відповідача підтримав клопотання про повторне витребування доказів у Приватного акціонерного товариства «Майстер Брок».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2018 відкладено підготовче засідання у справі на 19.09.2018, задоволено клопотання відповідача, повторно витребувано у Приватного акціонерного товариства «Майстер Брок» докази.

18.09.2018 через відділ діловодства суду надійшла відповідь Приватного акціонерного товариства «Майстер Брок» на ухвалу суду.

В судове засідання 19.09.2018 з'явилися представники сторін та третьої особи-4. Представники третіх осіб-1, 2, 3 в засідання суду не з'явилися.

У підготовчому засіданні Судом вчинено всі дії, визначені частиною другою статті 182 Господарського процесуального кодексу України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2018, занесеною до протоколу судового засідання, занесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті на 01.10.2018.

В судове засідання 01.10.2018 з'явилися представники сторін та третьої особи-4. Представники третіх осіб-1, 2, 3 в засідання суду не з'явилися.

В судовому засіданні 01.10.2018 судом оголошено перерву до 10.10.2018.

В судове засідання10.10.2018 з'явилися представники сторін та третьої особи-4. Представники третіх осіб-1, 2, 3 в засідання суду не з'явилися.

В судовому засіданні 10.10.2018 судом оголошено перерву до 22.10.2018.

В судове засідання 22.10.2018 з'явився представники відповідача та третьої особи-4.

Представник позивача в засідання суду не з'явився, про час та місце був повідомлений належним чином, що підтверджується протоколом судового засідання від 10.10.2018.

Представники третіх осіб-1, 2, 3 в засідання суду не з'явилися, про час та місце були повідомлені належним чином, що підтверджується відміткою на ухвалах суду від 10.10.2018.

Крім того, за приписами ч. 1 ст. 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи вищевикладене, Суд зазначає, що позивач та треті особи-1, 2, 3 мають доступ до судових рішень та мали можливість ознайомитись з ухвалою суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Згідно з ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що позивача та третіх осіб-1, 2, 3 було належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, а їх неявка не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, враховуючи обмеженість процесуального строку, Суд вважає за можливе розглянути справу по суті в цьому судовому засіданні.

В судовому засіданні представники відповідача заперечили проти позовних вимог та просили відмовити у їх задоволенні в повному обсязі.

Представник третьої особи-4 заперечив проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні 22.10.2018 оголошено вступну та резолютивну частини рішення на підставі статті 240 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ

Публічне акціонерне товариство "Інститут транспорту нафти" зареєстровано як юридична особа 13.11.1991, номер запису в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи - 0015739.

Відповідно до п.п. 1.1.1-1.1.3 Статуту, затвердженого в новій редакції Загальними зборами 30.04.2010, (далі - Статут), Публічне акціонерне товариство "Інститут транспорту нафти" є юридичною особою приватного права за законодавством України, створене та діє відповідно до положень Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Законів України «Про акціонерні товариства», «Про цінні папери та фондовий ринок», а також інших нормативно - правових актів України.

Товариство засновано відповідно до рішення Державного Комітету по нафті та газу від 11 березня 1994 року №88 шляхом перетворення державного інституту «Південдіпронафтопровід» у відкрите акціонерне товариство «Інститут транспорту -афти» відповідно до Указу Президента України «Про корпоратизацію підприємств» від 15 червня 1993 р.

Публічне акціонерне товариство "Інститут транспорту нафти" (ідентифікаційний код 00148429) є новим найменуванням Відкритого акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти» (ідентифікаційний код 00148429) у відповідності до вимог Закону України «Про акціонерні товариства».

За приписами п.п. 4.1-4.4 Статуту, акціонерами Товариства є власники акцій Товариства, визнаних такими згідно діючого законодавства. Акціонерами Товариства можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава в особі органу, уповноваженого управляти державним майном, або територіальна громада в особі органу, уповноваженого управляти комунальним майном, які є власниками акцій Товариства, фізичні та юридичні особи України та інших держав, що набули права власності на акції Товариства в процесі приватизації, первинного розміщення акцій нових емісій та на вторинному ринку цінних паперів. Товариство не може мати єдиним учасником інше підприємницьке товариство, учасником якого є одна особа. Товариство не може мати у своєму складі лише акціонерів - юридичних осіб, єдиним учасником яких є одна й та ж особа.

Права акціонерів - власників простих акцій. Кожною простою акцією Товариства її власнику - акціонеру надається однакова сукупність прав, включаючи права на:

4.2.2. Участь в управлінні Товариством;

4.2.3. Отримання дивідендів;

4.2.4. Отримання у разі ліквідації Товариства частини його майна або вартості;

4.2.5. Отримання інформації про господарську діяльність Товариства.

Одна проста акція Товариства надає акціонеру один голос для вирішення кожного питання на Загальних зборах, крім випадків проведення кумулятивного голосування.

Акціонери - власники простих акцій Товариства можуть мати й інші права, передбачені актами законодавства та цим Статутом.

ОСОБА_9 є акціонером і власником простих іменних акцій Публічного акціонерного товариства "Інститут транспорту нафти", що підтверджується Випискою про стан рахунку в цінних паперах та реєстром власників іменних цінних паперів станом на 06.02.2017.

Згідно з п.п. 8.1.1 та 8.2.1 Статуту, вищим органом Товариства є Загальні збори Товариства.

Виконавчий орган Товариства (колегіальний) - Дирекція Товариства. (п. 8.1.3 Статуту)

Як визначено у п. 8.2.2 Статуту, Товариство зобов'язане щороку скликати річні Загальні збори. Річні Загальні збори Товариства проводяться не пізніше 30 квітня наступного за звітним року. Усі інші Загальні збори, крім річних, вважаються позачерговими.

17.02.2017 відбулися позачергові загальні збори акціонерів Публічного акціонерного товариства "Інститут транспорту нафти", скликані Компанією "Венечі Холдінг Лімітед", для участі у яких було зареєстровано 9 акціонерів/представників акціонерів, які сукупно є власниками голосуючих акцій у кількості 2 548 874 штук.

За результатами голосування по питанням, включеним до порядку денного, були прийняті рішення, оформлені протоколом від 17.02.2017, а саме:

1) обрано лічильну комісію позачергових загальних зборів акціонерів, припинено повноваження членів лічильної комісії загальних зборів товариства після виконання покладених на неї обов'язків у повному обсязі;

2) обрано голову та секретаря позачергових загальних зборів товариства;

3) затверджено регламент роботи позачергових загальних зборів товариства;

4) достроково припинено повноваження діючих членів Наглядової ради товариства у повному складі;

5) обрано членів Наглядової ради товариства;

6) затверджено умови цивільно-правових угоди, що укладатимуться з членами Наглядової ради товариства, уповноважено голову позачергових загальних зборів акціонерів підписати від імені товариства цивільно-правовий договір з членами Наглядової ради товариства;

7) припинено повноваження ОСОБА_1 на посаді Генерального директора товариства з моменту прийняття рішення;

8) припинено повноваження ОСОБА_12 на посаді Генерального директора товариства з моменту прийняття даного рішення;

9) обрано ОСОБА_12 Генеральним директором товариства ОСОБА_13, повноваження якого вважати дійсними з моменту прийняття даного рішення;

10) припинено з моменту прийняття даного рішення повноваження діючих членів Дирекції товариства у повному складі.

Протокол позачергових загальних зборів Публічного акціонерного товариства "Інститут транспорту нафти" від 17.02.2018 підписано головою і секретарем позачергових загальних зборів товариства ОСОБА_10 й ОСОБА_14

Обґрунтовуючи позовні вимоги про визнання вказаного недійсними вказаних рішень загальних зборів 17.02.2017, позивач зазначає, що Компанія "Венечі Холдінг Лімітед" в порушення вимог ст. 47 Закону України «Про акціонерні товариства» безпідставно прийняла рішення про проведення позачергових зборів акціонерів, оскільки відсутні документи, які б свідчили про відправлення та отримання вимоги вказаною особою до виконавчого органу відповідача, обов'язки якого виконував ОСОБА_9, про проведення позачергових загальних зборів, а також інформації щодо розгляду вказаної вимоги Наглядовою радою товариства. Також позивача в особі його представника позбавлено права на участь у загальних позачергових зборах акціонерів Публічного акціонерного товариства "Інститут транспорту нафти" 17.02.2017 у зв'язку з відсутністю на момент реєстрації переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах товариства, оформленого та складеного відповідно до вимог чинного законодавства. Окрім того, питання про засвідчення бюлетенів для голосування мало бути внесене до порядку денного позачергових зборів Публічного акціонерного товариства "Інститут транспорту нафти" 17.02.2017.

Заперечуючи проти позовних вимог відповідач зазначає, що вимога про скликання позачергових загальних зборів була подана Компанією "Венечі Холдінг Лімітед" Генеральному директору ОСОБА_12, а не ОСОБА_1, повноваження якого були припинені. Також відповідач зазначає, що а ні позивач, а ні його представник не реєструвалися для участі в загальних зборах, а акт від 17.02.2017 складений особами, які не вправі здійснювати нагляд за реєстрацією акціонерів та проведенням загальних зборів. Окрім того, позивач як акціонер не надавав пропозиції до порядку денного загальних про включення до нього питання про засвідчення бюлетенів.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає позовні вимоги необґрунтованими, з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як встановлено у ст. 5 Господарського процесуального кодексу України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів (стаття 20 Господарського кодексу України).

Перелік основних способів захисту цивільних прав та інтересів визначається частиною 2 статті 16 Цивільного кодексу України, до яких, зокрема, відноситься визнання правочину недійсним. Аналогічні положення містить статті 20 Господарського кодексу України.

Виходячи зі змісту статей 15, 16 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України та Господарського процесуального кодексу України, застосування певного способу судового захисту вимагає доведеності належними доказами сукупності таких умов: наявності у позивача певного суб'єктивного права (інтересу); порушення (невизнання або оспорювання) такого права (інтересу) з боку відповідача; належності обраного способу судового захисту (адекватність наявному порушенню та придатність до застосування як передбаченого законодавством), і відсутність (недоведеність) будь-якої з означених умов унеможливлює задоволення позову.

Корпоративними правами, відповідно до ст. 167 Господарського кодексу України, є права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

За приписами ст. 1 Закону України "Про господарські товариства" в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, підприємства, установи, організації, створені на засадах угоди юридичними особами і громадянами шляхом об'єднання їх майна та підприємницької діяльності з метою одержання прибутку. До господарських товариств належить, зокрема, акціонерне товариство, яке діє на підставі статуту.

Відповідно до ст.3 Закону України "Про акціонерні товариства" в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, акціонерне товариство - це господарське товариство, статутний капітал якого поділено на визначену кількість часток однакової номінальної вартості, корпоративні права за якими посвідчуються акціями.

Частиною 1 ст.92 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

За змістом ст.97 Цивільного кодексу України управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з частинами 1, 5 статті 98 Цивільного кодексу України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства. Рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Частиною 1 статті 50 Закону України "Про акціонерні товариства" у разі, якщо рішення загальних зборів або порядок прийняття такого рішення порушують вимоги цього Закону, інших актів законодавства, статуту чи положення про загальні збори акціонерного товариства, акціонер, права та охоронювані законом інтереси якого порушені таким рішенням, може оскаржити це рішення до суду протягом трьох місяців з дати його прийняття. Суд має право з урахуванням усіх обставин справи залишити в силі оскаржуване рішення, якщо допущені порушення не порушують законні права акціонера, який оскаржує рішення.

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Однак, не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з порушенням прямих вказівок закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму;

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства;

- відсутність протоколу загальних зборів.

Рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання, встановленої статтею 61 Закону України "Про господарські товариства", статтею 35 Закону України "Про акціонерні товариства", статтею 15 Закону України "Про кооперацію".

Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Порядок скликання та проведення загальних зборів акціонерів у публічних акціонерних товариствах, а також порядок прийняття рішень акціонерами на загальних зборах регулюється Законом України "Про акціонерні товариства" № 514-VI від 17.09.2008.

Абзацом 5 ч. 2 ст. 32 Закону України "Про акціонерні товариства" встановлено, що усі інші загальні збори, крім річних, вважаються позачерговими.

Відповідно до п. 3 ч. 2 статті 52 Закону України "Про акціонерні товариства" в редакції, чинній станом на момент скликання позачергових загальних зборів, до виключної компетенції наглядової ради належить прийняття рішення про проведення чергових або позачергових загальних зборів відповідно до статуту товариства та у випадках, встановлених цим Законом.

У п. 8.3.3.3 Статуту Публічного акціонерного товариства "Інститут транспорту нафти" також визначено виключне право Наглядової Ради на прийняття рішення про проведення чергових або позачергових загальних зборів на вимогу піонерів або за пропозицією виконавчого органу.

При цьому, відповідно п. 8.3.3.2 Статуту до виключної компетенції Наглядової Ради належить підготовка порядку денного зборів, прийняття рішення про дату їх проведення та про включення пропозицій до порядку денного, крім скликання акціонерами позачергових Загальних зборів.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про акціонерні товариства" наглядова рада наділена правом скликати позачергові загальні збори на вимогу акціонерів (акціонера), які на день подання вимоги сукупно є власниками 10 і більше відсотків голосуючих акцій товариства.

Частиною 1 ст. 47 Закону України "Про акціонерні товариства" також передбачено, що вимога про скликання позачергових загальних зборів подається в письмовій формі виконавчому органу на адресу за місцезнаходженням акціонерного товариства із зазначенням органу або прізвищ (найменувань) акціонерів, які вимагають скликання позачергових загальних зборів, підстав для скликання та порядку денного. У разі скликання позачергових загальних зборів з ініціативи акціонерів вимога повинна також містити інформацію про кількість, тип і клас належних акціонерам акцій та бути підписаною всіма акціонерами, які її подають. Якщо порядком денним позачергових загальних зборів передбачено питання дострокового припинення повноважень голови колегіального виконавчого органу (особи, яка здійснює повноваження одноосібного виконавчого органу), одночасно обов'язково подається пропозиція щодо кандидатури для обрання голови колегіального виконавчого органу акціонерного товариства (особи, яка здійснює повноваження одноосібного виконавчого органу) або для призначення особи, яка тимчасово здійснюватиме його повноваження.

Частиною 2 ст. 47 Закону України "Про акціонерні товариства" визначено, що наглядова рада приймає рішення про скликання позачергових загальних зборів акціонерного товариства або про відмову в такому скликанні протягом 10 днів з моменту отримання вимоги про їх скликання.

Водночас, за приписами ч.ч. 6, 7 ст. 47 Закону України "Про акціонерні товариства", у разі, якщо протягом строку, встановленого частиною другою цієї статті, наглядова рада не прийняла рішення про скликання позачергових загальних зборів акціонерного товариства, такі збори можуть бути скликані акціонерами, які цього вимагають. Рішення наглядової ради про відмову у скликанні позачергових загальних зборів акціонерів може бути оскаржено акціонерами до суду.

Акціонери, які скликають позачергові загальні збори акціонерного товариства, не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення позачергових загальних зборів публікують в офіційному друкованому органі повідомлення про проведення позачергових загальних зборів акціонерного товариства. Акціонери, які скликають позачергові загальні збори публічного акціонерного товариства, додатково надсилають повідомлення про проведення позачергових загальних зборів та проект порядку денного фондовій біржі (біржам), на якій акції такого товариства перебувають у біржовому списку.

Повідомлення про проведення позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів повинне містити дані, зазначені у частині третій статті 35 цього Закону, а також адресу, на яку акціонери можуть надсилати пропозиції до проекту порядку денного позачергових загальних зборів.

Повідомлення про проведення позачергових загальних зборів затверджується акціонерами, які скликають загальні збори.

Товариство або особа, які ведуть облік прав власності на акції товариства, зобов'язані протягом п'яти робочих днів надати інформацію про перелік власників акцій товариства, а також іншу інформацію, необхідну для організації проведення позачергових загальних зборів акціонерного товариства, за запитом наглядової ради товариства.

У разі скликання загальних зборів акціонерами повідомлення про це та інші матеріали розсилаються всім акціонерам товариства особою, яка веде облік прав власності на акції товариства.

Як встановлено Судом, Компанія "Венечі Холдінг Лімітед" є акціонером Публічного акціонерного товариства "Інститут транспорту нафти", який володіє простими іменними акціями товариства у кількості 870 789 штук номінальною вартістю 1 741 578 грн., що становить 28,1508% від загальної кількості акцій товариства, тобто більше 10 %.

З матеріалів справи вбачається, що 22.11.2016 Компанія "Венечі Холдінг Лімітед" звернулася до виконавчого органу Публічного акціонерного товариства "Інститут транспорту нафти" з вимогою про скликання позачергових загальних збрів товариства, яка була отримана під розписку генеральним директором ОСОБА_12 22.11.2016 (копія вимоги наявна в матеріалах справи, т. 2, а.с. 134).

При цьому Суд зазначає, що вказівки позивача про виконання ним посадових обов'язків генерального директора у період проведення оскаржуваних зборів не знаходять свого підтвердження серед матеріалів справи.

Більше того, як вбачається з матеріалів справи, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23.08.2017 у справі № 761/41763/16-ц у задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Інститут транспорту нафти", третя особа: ОСОБА_15, про визнання незаконним звільнення з роботи та скасування рішення наглядової ради відмовлено.

Як зазначено у вказаному судовому рішенні, 08.07.2016 відповідно до Протоколу № 1 засідання наглядової ради ПАТ «Інститут транспорту нафти», у зв'язку з припиненням повноважень позивача, обрано генеральним директором товариства ОСОБА_15. Судом встановлено, що рішенням Господарського суду міста Києва від 15.11.2016, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2017 та постановою Вищого господарського суду України від 18.05.2017, рішення загальних зборів акціонерів ПАТ «Інститут транспорту нафти» від 29.04.2016, оформлене протоколом №22, яким ОСОБА_16 було обрано членом наглядової ради ПАТ «ІТН» визнано недійсним з моменту його прийняття. Відповідно постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2017, визнано недійсними рішення позачергових Загальних зборів акціонерів ПАТ «Інститут транспорту нафти», оформлені протоколом від 08.07.2016. Тому, оскільки, наглядова рада, обрана на вказаних зборах, втратила свої повноваження саме з 18.01.2017, а не з моменту свого обрання на посаду, тому Суд дійшов висновку, що всі рішення, прийняті даним складом наглядової ради в період з 08.07.2016 до 17.01.2017 включно є легітимними та правомірними. Законні підстави визнавати їх незаконними відсутні, що свідчить про безпідставність заявлених позовних вимог.

Окрім того, рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 19.09.2016 у справі № 753/13207/16-ц, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 28.11.2016, позов ОСОБА_12 до Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти», третя особа: ОСОБА_17, про поновлення на посаді генерального директора задоволено, визнано звільнення ОСОБА_12 з посади Генерального директора публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти» на підставі п. 6 ч. 1 ст. 36 КЗпП України незаконним; поновлено ОСОБА_12 на роботі на посаді Генерального директора Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти».

У зазначеному рішенні встановлено, що 13.07.2016 відбулось засідання наглядової ради товариства і відповідно до протоколу № 2 ОСОБА_12 було припинено повноваження позивача та обрано нового генерального директора ОСОБА_17, який 13.07.2016 видав наказ про звільнення позивача. Судом встановлено, що для припинення повноважень позивача, як генерального директора не було кворуму для прийняття рішень, зокрема і про припинення повноважень позивача, а отже наказ про звільнення позивача з вказаної посади є незаконним. Враховуючи зазначене вбачається, що трудові права позивача при звільненні, як члена виконавчого органу товариства є порушеними і підлягають поновленню.

Додатковим рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 20.09.2016 у справі № 753/13207/16-ц вирішено допустити негайне виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_12 до Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти», третя особа: ОСОБА_17, про поновлення на посаді генерального директора.

Як вказано в ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, преюдиційні факти є обов'язковими при вирішенні інших справ та не підлягають доказуванню, оскільки їх істинність встановлено у рішенні, у зв'язку з чим немає необхідності встановлювати їх знову, піддаючи сумніву істинність та стабільність судового акту, який набрав законної сили.

Норми статті 129 Конституції України визначають, що основними засадами судочинства є обов'язковість судового рішення.

Згідно з преамбулою та статтею 6 параграфу 1 Конвенції про захист прав та свобод людини, згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25.07.02 року у справі за заявою № 48553/99 "Совтрансавто-Холдінг" проти України", а також згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 28.10.99 року у справі за заявою № 28342/95 "Брумареску проти Румунії" встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Таким чином, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23.08.2017 у справі № 761/41763/16-ц та Дарницького районного суду м. Києва від 19.09.2016 у справі № 753/13207/16-ц, які набрали законної сили у встановленому порядку, не можуть бути поставлені під сумнів, а інші рішення, в тому числі і у даній справі, не можуть їм суперечити.

Як встановлено Судом, 05.12.2016 на Засіданні Наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Інститут транспорту нафти" у складі голови та членів ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 за наслідками розгляду вимоги Компанії "Венечі Холдінг Лімітед" було вирішено відмовити останній у скликанні на підставі його вимоги від 22.11.2016 позачергових загальних зборів акціонерів, що підтверджується наявним в матеріалах справи протоколом від 05.12.2016. (т. 2, а.с.163)

Отже, оскільки з наведеного вбачається, що вказане негативне рішення Наглядовою Радою було прийнято з порушенням встановленого ч. 2 ст. 47 Закону України "Про акціонерні товариства" строку, Суд доходить висновку про правомірність скликання Компанією "Венечі Холдінг Лімітед" позачергових загальних зборів відповідно до ч. 6 ст. 47 Закону України "Про акціонерні товариства".

Факт скликання Компанією "Венечі Холдінг Лімітед" позачергових загальних зборів та повідомлення про них позивача підтверджується останнім та наявними у справі доказами, зокрема, повідомленням про проведення позачергових загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Інститут транспорту нафти", які призначені на 17.02.2017, повідомленням про внесення змін до порядку денного зборів.

За твердженнями позивача, на позачергових загальних зборах акціонерів 17.02.2017 організаторами зборів та реєстраційною комісією було допущено порушення процедури реєстрації акціонерів, оскільки Реєстр власників іменних цінних паперів не відповідав вимогам законодавства.

За приписами ст. 40 Закону України "Про акціонерні товариства", реєстрація акціонерів (їх представників) проводиться на підставі переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, складеного в порядку, передбаченому законодавством про депозитарну систему України, із зазначенням кількості голосів кожного акціонера. Реєстрацію акціонерів (їх представників) проводить реєстраційна комісія, яка призначається наглядовою радою, а в разі скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів у випадках, передбачених частиною шостою статті 47 цього Закону, - акціонерами, які цього вимагають.

Реєстраційна комісія має право відмовити в реєстрації акціонеру (його представнику) лише у разі відсутності в акціонера (його представника) документів, які ідентифікують особу акціонера (його представника), а у разі участі представника акціонера - також документів, що підтверджують повноваження представника на участь у загальних зборах акціонерів товариства.

Перелік акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах, підписує голова реєстраційної комісії, який обирається простою більшістю голосів її членів до початку проведення реєстрації. Акціонер, який не зареєструвався, не має права брати участь у загальних зборах.

Перелік акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах, додається до протоколу загальних зборів.

Мотивоване рішення реєстраційної комісії про відмову в реєстрації акціонера чи його представника для участі у загальних зборах, підписане головою реєстраційної комісії, додається до протоколу загальних зборів та видається особі, якій відмовлено в реєстрації.

До закінчення строку, відведеного на реєстрацію учасників зборів, акціонер має право замінити свого представника, повідомивши про це реєстраційну комісію та виконавчий орган акціонерного товариства, або взяти участь у загальних зборах особисто.

Акціонери (акціонер), які на дату складення переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах акціонерного товариства, сукупно є власниками 10 і більше відсотків простих акцій, а також Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку можуть призначати своїх представників для нагляду за реєстрацією акціонерів, проведенням загальних зборів, голосуванням та підбиттям його підсумків. Про призначення таких представників товариство повідомляється письмово до початку реєстрації акціонерів.

Посадові особи акціонерного товариства зобов'язані забезпечити вільний доступ представників акціонерів (акціонера) та/або Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до нагляду за реєстрацією акціонерів, проведенням загальних зборів, голосуванням та підбиттям його підсумків.

Хід загальних зборів або розгляд окремого питання за рішенням ініціаторів загальних зборів чи самих зборів може фіксуватися технічними засобами, відповідні записи яких додаються до протоколу загальних зборів.

Аналогічні положення передбачені пунктом 8.2.15 Статуту Публічного акціонерного товариства "Інститут транспорту нафти".

Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України "Про акціонерні товариства", у загальних зборах акціонерного товариства можуть брати участь особи, включені до переліку акціонерів, які мають право на таку участь, або їх представники. На загальних зборах за запрошенням особи, яка скликає загальні збори, також можуть бути присутні представник аудитора товариства та посадові особи товариства незалежно від володіння ними акціями цього товариства, представник органу, який відповідно до статуту представляє права та інтереси трудового колективу.

Перелік акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, складається станом на 24 годину за три робочих дні до дня проведення таких зборів у порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України.

Відповідно до п. 16 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про депозитарну систему України» реєстр власників іменних цінних паперів - перелік власників іменних цінних паперів, складений відповідно до вимог законодавства Центральним депозитарієм або, у випадках, встановлених цим Законом, - Національним банком України на певну дату із зазначенням кількості іменних цінних паперів, належних зазначеним власникам на праві власності, номінальної вартості і виду таких цінних паперів та іншої інформації, визначеної Комісією.

За приписами ч. 8 ст. 9 Закону України «Про депозитарну систему України» до виключної компетенції Центрального депозитарію належить складення реєстрів власників іменних цінних паперів (крім цінних паперів, віднесених до компетенції Національного банку України).

Згідно із ст. 39 Закону України "Про акціонерні товариства" представником акціонера на загальних зборах акціонерного товариства може бути фізична особа або уповноважена особа юридичної особи, а також уповноважена особа держави чи територіальної громади.

Представником акціонера - фізичної чи юридичної особи на загальних зборах акціонерного товариства може бути інша фізична особа або уповноважена особа юридичної особи, а представником акціонера - держави чи територіальної громади - уповноважена особа органу, що здійснює управління державним чи комунальним майном.

Акціонер має право призначити свого представника постійно або на певний строк. Акціонер має право у будь-який момент замінити свого представника, повідомивши про це виконавчий орган акціонерного товариства.

Довіреність на право участі та голосування на загальних зборах, видана фізичною особою, посвідчується нотаріусом або іншими посадовими особами, які вчиняють нотаріальні дії, а також може посвідчуватися депозитарною установою у встановленому Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку порядку. Довіреність на право участі та голосування на загальних зборах від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

Як зазначає позивач, що також підтверджується відеозаписом, наданим на електронному носії відповідачем, у відведений для реєстрації акціонерів час представник ОСОБА_9 ОСОБА_7 з'явився до місця проведення загальних зборів Публічного акціонерного товариства "Інститут транспорту нафти" за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, б. 175 (Бізнес-центр «Кристал»), секція 1, 2-й поверх, офіс 4, та подав реєстраційній комісії відповідача довіреність, видану позивачем 30.01.2017.

Проте, від реєстрації на зборах ОСОБА_23, мотивуючи це тим, що перелік акціонерів, за яким здійснювалась реєстрація на збори Публічного акціонерного товариства "Інститут транспорту нафти" 17.02.2017 за зовнішнім виглядом не відповідає відповідному переліку, який видає Національний депозитарій України.

В якості доказу на підтвердження зазначеної обставини в частині неналежного вигляду Реєстру власників іменних цінних паперів, за яким здійснювалась реєстрація на збори Публічного акціонерного товариства "Інститут транспорту нафти" 17.02.2017, позивачем подано Акт від 17.02.2017, складений та підписаний ОСОБА_24 як представником акціонерів ОСОБА_25 та ОСОБА_26, ОСОБА_23 як представником акціонерів ОСОБА_1 та ОСОБА_16, а також акціонером ОСОБА_27

Проте, Суд зазначає, що вказаний акт не є належним, достовірним та достатнім доказом відповідно до статей 76, 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на таке.

Так, позивачем не подано, а матеріали справи не містять жодних документів, які б підтверджували явку ОСОБА_24 як представника акціонерів відповідача на позачергові збори акціонерів 17.02.2017. Більше того, ідентифікувати особу ОСОБА_24 як представника акціонерів відповідача не видається за можливе за браком відповідних доказів, зокрема, довіреності на представництво.

Окрім того, достеменно встановити дійсність підписів ОСОБА_24 та ОСОБА_28 без відповідної експертизи не видається за можливе.

Поряд з викладеним, у Акті від 17.02.2017 жодним чином не конкретизовано, в чому саме полягає невідповідність зовнішнього вигляду Реєстру акціонерів, згідно з яким відбувалася реєстрація акціонерів для участі в загальних зборах 17.02.2017, вигляду відповідного переліку, який видає Національний депозитарій України.

Поряд з цим, Суд також звертає увагу, що і в ході розгляду справи позивачем жодним чином не обґрунтовано, в чому саме полягала невідповідність Реєстру акціонерів тому, який складається Центральним депозитарієм.

Більше того, як вбачається з дослідженого Судом відеозапису реєстрації акціонерів Публічного акціонерного товариства "Інститут транспорту нафти" для участі у зборах 17.02.2018, представник акціонера ОСОБА_1 ОСОБА_23 не оглядав та не досліджував Реєстр акціонерів, вимог про надання його для огляду реєстраційній комісії не заявляв, фото- чи відеофіксацію цього реєстру не здійснював.

Отже, Суд доходить висновку, що вся інформація у акті викладена без документального підтвердження та не може бути визнана Судом достовірною.

Крім того, на підтвердження обставин порушення процедури реєстрації акціонерів позивачем подано заяву свідка ОСОБА_23 від 23.03.2018.

За приписами частин 1, 2 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб.

На підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах. Законом можуть бути визначені інші обставини, які не можуть встановлюватися на підставі показань свідків.

Проте, Суд не приймає до уваги в якості належного доказу заяву свідка ОСОБА_23, який одночасно є представником ОСОБА_1, оскільки в ній описано обставини справи, що фактично дублюють викладену у позовній заяві позицію позивача, яка ґрунтується на припущеннях та власній оцінці особою документа - Реєстру акціонерів.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Обов'язок доказування та подання доказів відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Отже, саме на ОСОБА_1 позивача покладений обов'язок обґрунтувати суду свої вимоги поданими доказами, тобто довести обставини, покладені ним в основу позовних вимог, в даному випадку, невідповідність переліку акціонерів, на підставі якого здійснювалась реєстрація на зборах 17.02.2017, тому, що складається Центральним депозитарієм.

Проте, жодної копії спірного Реєстру акціонерів позивачем при цьому подано не було.

При цьому, Суд звертає увагу, що з огляду на засади змагальності судового процесу, позивачем було реалізовано його права як учасника справи щодо подання в процесі розгляду спору клопотання про витребування доказів, що було задоволено судом в частині витребування від Компанії "Венечі Холдінг Лімітед", яка була залучена третьою особою до участі у справі, реєстру власників іменних цінних паперів ПАТ "Інститут транспорту нафти" складений станом на 13.02.2017; переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах ПАТ "Інститут транспорту нафти" станом на 13.02.2017 на підставі якого здійснювалась реєстрація акціонерів на позачергових зборах 17.02.2017; копії Протоколу про підсумки реєстрації акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах акціонерів ПАТ "Інститут транспорту нафти" станом на 17.02.2017; копії Протоколу про підсумки голосування акціонерів на загальних зборах Публічного акціонерного товариства "Інститут транспорту нафти" станом на 17.02.2017.

Однак, жодних документів від Компанії "Венечі Холдінг Лімітед" до суду не надходило.

Відтак, Суд зазначає, що станом на момент розгляду справи по суті в матеріалах справи відсутній Реєстр власників іменних цінних паперів Публічного акціонерного товариства "Інститут транспорту нафти", складений станом на 13.02.2017, на підставі якого здійснювалась реєстрація акціонерів (їх представників) для участі у загальних зборах відповідача 17.02.2017.

Водночас, в матеріалах справи наявний Договір № 20160105 щодо інформаційного та технічного забезпечення проведення загальних зборів емітента від 05.01.2017, укладений між Компанією "Венечі Холдінг Лімітед" як замовником та Товариством з обмеженою відповідальністю «УПР-Фінанс» як виконавцем, за умовами якого виконавець зобов'язується надати замовнику депозитарні послуги щодо інформаційного та організаційного забезпечення проведення позачергових загальних зборів емітента.

За умовами п. 2.1 вказаного Договору, виконавець зобов'язаний: отримати в Національному депозитарії України (НДУ) реєстр акціонерів; згідно реєстру акціонерів отриманого від НДУ розіслати рекомендованим поштовими відправленнями (без повідомлення) власникам іменних цінних паперів, фізичним та юридичним особам, повідомлення про скликання позачергових загальних зборів акціонерів Емітента; повідомлення повинні бути розіслані акціонерам у строк не менш як за тридцять днів до дати зборів. Текст повідомлення повинен відповідати вимогам нормативно-правових актів, що встановлюють порядок проведення загальних зборів акціонерів та узгоджений з Замовником; не менш як за тридцять днів до дати проведення зборів, опублікувати в офіційному друкованому органі повідомлення про проведення Зборів; підготувати бюлетені для голосування на Зборах у відповідності до наданої замовником інформації; отримати в НДУ перелік акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, складений станом на 24 годину за три робочих дні до дня проведення Зборів; сформувати з уповноважених представників Виконавця, які призначаються наказом Виконавця склад реєстраційної комісії, які будуть згідно законодавства України Статуту Емітента забезпечувати проведення реєстрації акціонерів (їх представників) для участі у позачергових загальних зборах замовника. Уповноважену(их) особу(іб) Представника (ів) Виконавця) на підписання документів реєстраційної комісії, що визначені законодавством України та Статутом Емітента, в т.ч., але не виключно, шляхом оформлення у разі необхідності відповідної Довіреності або Наказу виконавця, із зазначенням в тому числі способу підписання документів (з використанням або без використання печатки Виконавця); провести реєстрацію акціонерів для участі в загальних зборах акціонерів на підставі даних переліку (реєстру) акціонерів, отриманому в НДУ. Під час виконання Договору керуватись законодавством; забезпечити належну підготовку, оформлення та підписання всіх документів реєстраційної комісії та лічильної комісії у строки та згідно з вимогами, передбаченими чинним законодавством України. Передати не пізніше дня проведення Загальних зборів Емітента належно підготовлені, оформлені та підписані протоколи реєстраційної комісії (3 примірники) та інші документи необхідні для складання протоколу загальних зборів Емітента; забезпечити належне зберігання інформації та документів, отриманих від Замовника на час Договору.

На виконання умов Договору виконавець передав, а Компанія "Венечі Холдінг Лімітед" прийняла Реєстр власників іменних цінних паперів станом на 13.02.2017 вих№126403зв від 15.02.2017 в паперовому та електронному вигляді на CD-диску, Перелік акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах акціонерного товариства станом на 13.02.2017 вих№126402зв від 15.02.2017 та електронному вигляді на CD-диску, а також Реєстр власників іменних цінних паперів станом на 13.02.2017 вих№126976зв від 17.02.2017 в паперовому та електронному вигляді на CD-диску, Перелік акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах акціонерного товариства станом на 13.02.2017 вих№126977зв від 17.02.2017 та електронному вигляді на CD-диску, що підтверджується актами приймання-передачі документів від 17.02.2017 та поясненнями Товариства з обмеженою відповідальністю «УПР-Фінанс».

Окрім того, наявними у справі поясненнями Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України» № 585/09 від 19.04.2018 підтверджується, що Центральним депозитарієм було складено та надано наступні документи: 13.01.2017 реєстр власників іменних цінних паперів, в електронній формі на СБ та паперовій формі, надано представнику ТОВ «УПР-ФІНАНС»; 15.02.2017 перелік акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах акціонерного товариства, в електронній формі на СБ та паперовій формі, а також реєстр власників іменних цінних, в електронній формі на СБ та паперовій формі, надано представнику ТОВ «УПР-ФІНАНС».

З наведеного вбачається, що Реєстр власників іменних цінних паперів Публічного акціонерного товариства "Інститут транспорту нафти" станом на 13.02.2017, складений Центральним депозитарієм, було отримано ініціатором позачергових загальних зборів Компанією "Венечі Холдінг Лімітед".

Проте, Суд зазначає, що відсутність в матеріалах справи вказаного реєстру не виключає обов'язку позивача доводити перед судом обставини, на які він посилається в обґрунтування своїх позовних вимог стосовно невідповідності вимогам закону Реєстру акціонерів, згідно з яким відбувалася реєстрація акціонерів для участі в загальних зборах 17.02.2017, чого в даному випадку позивачем в порядку ст. 80 Господарського процесуального кодексу України здійснено не було.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2, 3 ст. 43 Закону України "Про акціонерні товариства", голосування на загальних зборах акціонерного товариства з питань порядку денного проводиться виключно з використанням бюлетенів для голосування (крім загальних зборів акціонерів шляхом заочного голосування (опитування).

Бюлетень для голосування (крім кумулятивного голосування) повинен містити: 1) повне найменування акціонерного товариства; 2) дату і час початку проведення загальних зборів; 3) питання, винесене на голосування, та проект (проекти) рішення з цього питання; 4) варіанти голосування за кожний проект рішення (написи "за", "проти", "утримався"); 5) застереження про те, що бюлетень має бути підписаний акціонером (представником акціонера) із зазначенням прізвища, імені та по батькові акціонера (представника акціонера) та найменування юридичної особи у разі, якщо вона є акціонером. За відсутності таких реквізитів і підпису бюлетень вважається недійсним; 6) зазначення найменування або імені акціонера, імені його представника (за наявності) та кількості голосів, що йому належать.

Бюлетень для голосування засвідчується в порядку та спосіб, установлені статутом акціонерного товариства або рішенням загальних зборів акціонерів.

Форма і текст бюлетеня для голосування затверджуються наглядовою радою не пізніше ніж за 10 днів до дати проведення загальних зборів, щодо обрання кандидатів до складу органів товариства - не пізніше ніж за чотири дні до дати проведення загальних зборів, а в разі скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів у випадках, передбачених частиною шостою статті 47 цього Закону, - акціонерами, які цього вимагають. Акціонери мають право до проведення загальних зборів ознайомитися з формою бюлетеня для голосування в порядку, визначеному статтею 36 цього Закону.

Суд зазначає, що твердження позивача про необхідність внесення питання про засвідчення бюлетенів для голосування до порядку денного позачергових загальних зборів товариства 17.02.2018 не є належним чином обґрунтованими, адже, виходячи з розуміння частини 2 вказаної статті Закону, розгляд питання про порядок та спосіб засвідчення бюлетенів зборами акціонерів не означає, що таке питання в обов'язковому порядку мало розглядатися саме на зборах 17.02.2017.

Окрім того, будучи обізнаним про порядок денний загальних зборів акціонерного товариства 17.02.2017, позивач як акціонер не був позбавлений права внести пропозиції щодо питань, включених до проекту порядку денного загальних зборів.

Отже, з урахуванням наведених обставин та вимог чинного законодавства, Судом не встановлено порушення порядку скликання та проведення позачергових загальних зборів Публічного акціонерного товариства "Інститут транспорту нафти" 17.02.2017, на які посилається позивач, та відповідно порушення корпоративних прав позивача, які б могли були підставою для визнання недійсними прийнятих на цих зборах рішень.

Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, Суд дійшов висновку про необґрунтованість та недоведеність позовних вимог, у зв'язку з чим позов ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення загальних зборів від 17.02.2017 задоволенню не підлягає у повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 29.10.2018

Суддя Т.Ю. Трофименко