ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" листопада 2018 р. Справа№ 910/1864/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Остапенка О.М.

Доманської М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Український торговий дім»Каділак, Шевролє»

на ухвалу господарського суду м.Києва від 17.09.2018р.

(повний текст складено 24.09.2018р.)

у справі №910/1864/18 (суддя Мандичев Д.В.)

за заявою ОСОБА_2

до ТОВ «Український торговий дім»Каділак, Шевролє»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 17.09.2018р. по справі №910/1864/18 відмовлено ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю «Український торговий дім»Каділак, Шевролє» арбітражному керуючому Струцю М.П. у задоволенні заяви про зобов'язання Київської міської митниці ДВС завершити митне оформлення та передати ліквідатору транспортний засіб з усіма необхідними документами для його реєстрації.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, 17.09.2018р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Український торговий дім»Каділак, Шевролє» арбітражний керуючий Струць М.П. подав апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 17.09.2018р., в якій просить скасувати ухвалу господарського суду м.Києва від 17.09.2018р. у справі №910/1864/18 апр визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український торговий дім»Каділак, Шевролє» та направити справу для продовження розгляду заяви про зобов'язання Київської міської митниці ДВС завершити митне оформлення та передати ліквідатору автомобіль марки CADILLAC SRX, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1, з усіма необхідними документами для його реєстрації, до суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Український торговий дім»Каділак, Шевролє» арбітражного керуючого Струця М.П., Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

З 15.12.2017р. набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України в редакції Закону України від 03.10.2017р. № 2147-VIII (далі - ГПК України).

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

За визначенням ст.1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ст. 2 Закону України "Про судовий збір").

Згідно зі ст.3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п.7 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в даному випадку за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням вказаних приписів Закону, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01.01.2018р. (1762 грн.), при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 1762 грн.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що доказів сплати судового збору за її подання до апеляційної скарги не додано.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

Водночас колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Український торговий дім» Каділак, Шевролє» арбітражного керуючого Струця М.П. на ухвалу Господарського суду м.Києва від 17.09.2018р. по справі №910/1864/18 залишити без руху.

2.Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали Товариство з обмеженою відповідальністю «Український торговий дім» Каділак, Шевролє» арбітражний керуючий Струць М.П. має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору в сумі 1762,00 грн.

3.Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Український торговий дім» Каділак, Шевролє» арбітражному керуючому Струцю М.П. що, в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4.Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді О.М. Остапенко

М.Л. Доманська