ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" листопада 2018 р. Справа № 914/1898/18

Суддя-доповідач ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ВЕЕМ-Металавтопром» б/н від 29.10.2018 (вх. № ЗАГС 01-05/831/18 від 29.10.2018

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 16.10.2018 (суддя Матвіїв Р.І., повний текст ухвали складено та підписано 18.10.2018) винесену за результатами розгляду заяви про забезпечення позову

у справі № 914/1898/18

за позовом: товариства з додатковою відповідальністю «Львівський завод фрезерних верстатів» (надалі ТзОВ «Львівський завод фрезерних верстатів»), м. Львів,

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ВЕЕМ-Металавтопром» (надалі ТзОВ «Компанія ВЕЕМ-Металавтопром»), м. Львів,

до відповідача 2: Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові, м. Львів,

до відповідача 3: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, м. Львів,

предмет спору: визнання права власності на пожежний резервуар; скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації; скасування рішення про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; скасування запису про право власності №20675290; зобов'язання відповідача 1 не чинити перешкоди в користуванні позивачем пожежним резервуаром; зобов'язання відповідача 1 відновити пожежний резервуар, привівши його до попереднього стану відповідно до технічного паспорта,

підстава позову: порушення відповідачами права власності позивача на спірну будівлю - пожежний резервуар

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Львівський завод фрезерних верстатів» подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на об'єкт нерухомого майна: експериментальний цех та нежитлова будівля, реєстраційний номер 101, у складі експериментальний цех Л-2, нежитлова будівля Т-1, нежитлова будівля Т'-1 площею 67,5 кв. м., 2018 року побудови з/бетон, що розміщений у м. Львові по вул. Зелена, будинок 149г, та шляхом заборони ТзОВ «Компанія ВЕЕМ Металавтопром» проводити будівельні роботи щодо нежитлової будівлі Т'-1 площею 67,5 кв.м., 2018 року побудови з/бетон, як складової експериментального цеху та нежитлової будівлі, реєстраційний номер 101, що розміщено у м. Львові по вул. Зелена, будинок 149г, як всередині цієї будівлі, так і над нею, так і довкола цієї будівлі в межах під'їзного майданчика розміром 12м х 12 м.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.10.2018 у справі № 914/1898/18 заяву ТзОВ «Львівський завод фрезерних верстатів» про забезпечення позову у справі № 914/1898/18 задоволено частково. Вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони ТзОВ «Компанія ВЕЕМ Металавтопром» проводити будівельні роботи щодо нежитлової будівлі Т'-1, площею 67,5 кв.м., 2018 року побудови з/бетон як складової експериментального цеху та нежитлової будівлі, реєстраційний номер 101, що розміщено у м. Львові по вул. Зелена, будинок 149г, як всередині цієї будівлі, так і над нею, так і довкола цієї будівлі в межах під'їзного майданчика розміром 12м х 12 м. У решті вимог заяви про забезпечення позову - накладення арешту на об'єкт нерухомого майна: експериментальний цех та нежитлова будівля, реєстраційний номер 101, у складі експериментальний цех Л-2, нежитлова будівля Т-1, нежитлова будівля Т'-1 площею 67,5 кв. м., 2018 року побудови з/бетон, що розміщений у м. Львові по вул. Зелена, будинок 149г відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ТзОВ «Компанія ВЕЕМ-Металавтопром» на адресу Західного апеляційного господарського суду надіслало апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Згідно з п. 3 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.91 ГПК України). В разі подання копії документа вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України. Відповідно до п.5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року №55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Проте, скаржником до апеляційної скарги додано не засвідчені належним чином копії накладних №192, № 206, № 214 від 29.10.2018 та копії описів вкладення у конверт на адреси ТзОВ «Львівський завод фрезерних верстатів», Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові.

Приписами ст.260 174 ГПК України, ч.1, ч.2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищенаведене, суддя-доповідач вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 91, 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ТзОВ «Компанія ВЕЕМ-Металавтопром» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 16.10.2018 у справі № 914/1898/18 залишити без руху.

2. Скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом:

- подання (надсилання) суду оригіналів або належним чином завірених доказів надіслання апеляційної скарги іншим сторонам у справі листом з описом вкладення протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не пізніше 22.11.2018;

При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1