УХВАЛА

29 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 10/206/б

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Катеринчук Л.Й.

учасники справи:

ініціюючий кредитор - Відкрите акціонерне товариство "Райффазен банк Аваль" в особі Чернівецької обласної дирекції ВАТ "Райффазен банк Аваль",

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Прогрес",

ОСОБА_1

розглянувши матеріали касаційної скарги Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області

на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду

від 02.04.2018

у складі колегії суддів: Мирутенко О.Л. (головуючий), Кравчук Н.М., Матущак О.І.

у справі №10/206/б

за заявою Відкритого акціонерного товариства "Райффазен банк Аваль" в особі Чернівецької обласної дирекції ВАТ "Райффазен банк Аваль"

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Прогрес"

ВСТАНОВИВ:

16.10.2018 поштовим відправленням Тереблеченська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області звернулася безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 02.04.2018 у справі №10/206/б в порядку статей 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України) та клопотала про поновлення строку на касаційне оскарження.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №10/206/б визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Білоус В.В., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2018.

Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України, до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, розміри ставок судового збору та порядок його сплати визначені Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" станом на 01.01.2018 становив 1 762 грн.

Відтак, звертаючись 16.10.2018 до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 02.04.2018 про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 02.02.2016 у справі №10/206/б, скаржнику належало сплатити судовий збір в розмірі 1 762 грн.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Отже, подана Тереблеченською сільською радою Глибоцького району Чернівецької області касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми.

Відповідно до статті 288 ГПК України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Отже, ухвала апеляційного суду від 02.04.2018 у справі №10/206/б підлягала касаційному оскарженню протягом двадцяти днів з дня її винесення, а саме до 23.04.2018 включно, з урахуванням положень частини 4 статті 116 ГПК України.

Тереблеченською сільською радою Глибоцького району Чернівецької області касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду від 02.04.2018 подано поштовим відправленням 16.10.2018, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження більш як на п'ять місяців. При цьому, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги, мотивоване тим, що копію оскаржуваної ухвали ним не отримано, а про її прийняття скаржнику стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень, у зв'язку з чим вважає, що пропустив строк на касаційне оскарження з поважних причин.

Суд дійшов висновку, що наведені скаржником підстави для поновлення процесуального строку не є поважними, оскільки скаржником не зазначено, коли саме його представник ознайомився з текстом ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 02.04.2018, яку було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 12.04.2018, та не наведено об'єктивних обставин, які зумовили подання ним касаційної скарги зі спливом більш як п'яти місяців з дня набрання 02.04.2018 законної сили ухвалою апеляційного суду від 02.04.2018 у справі №10/206/б.

При цьому, Суд зауважує, що примірник засвідченої працівником канцелярії Львівського апеляційного господарського суду копії ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 02.04.2018 у справі №10/206/б долучено скаржником до матеріалів касаційної скарги, яка надійшла до Верховного Суду 19.10.2018.

Виходячи з положень частини 3 статті 292 ГПК України та статті 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга подана після закінчення строку на касаційне оскарження і підстави, наведені в заяві про поновлення строків, визнані судом неповажними, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги. При цьому, скаржник вправі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху навести інші підстави для поновлення строку на подання касаційної скарги.

Положеннями статті 291 ГПК України передбачено, що особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до статей 73, 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії касаційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії.

Як вбачається з додатків до касаційної скарги, скаржником на підтвердження надіслання учасникам справи копії касаційної скарги з доданими до неї документами надано описи вкладення у цінні листи, однак, не долучено до касаційної скарги оригіналу (належно засвідченої фотокопії) фіскальних чеків відділення поштового зв'язку про надання заявнику касаційної скарги послуг з пересилання поштової кореспонденції на адреси учасників справи №10/206/б.

З огляду на таке, касаційна скарга Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 02.04.2018 у справі №10/206/б підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги та наведення об'єктивних та обґрунтованих підстав для поновлення строку на подання касаційної скарги.

Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись статтею 4 Закону України "Про судовий збір", статтями 73, 76, 77, 174, 234, 288, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 02.04.2018 у справі №10/206/б залишити без руху.

2. Надати Тереблеченській сільській раді Глибоцького району Чернівецької області строк на усунення недоліків касаційної скарги до 16 листопада 2018 року.

3. Роз'яснити Тереблеченській сільській раді Глибоцького району Чернівецької області, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду Л.Й. Катеринчук