УХВАЛА

17 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/3521/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Пількова К.М. і Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали заяви про повернення судового збору Національної школи суддів України

за касаційною скаргою Національної школи суддів України

на рішення господарського суду міста Києва від 23.05.2018 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2018

за позовом комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

до Національної школи суддів України

про стягнення 264 954,28 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27.08.2018 касаційну скаргу Національної школи суддів України на рішення господарського суду міста Києва від 23.05.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2018 зі справи № 910/3521/18 повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Національна школа суддів України звернулася до Верховного Суду із заявою від 11.09.2018 б/н про повернення судового збору в сумі 3 524 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 13.08.2018 № 3110.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 08.10.2018 для розгляду заяви у справі №910/3521/18 визначено колегію суддів Касаційного господарського суду у складі: Селіваненко В.П. (головуючий), Пільков К.М., Суховий В.Г.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про необхідність повернення даної заяви без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги у справі.

Національною школою суддів України подано заяву про повернення сплаченого судового збору, яка підписана ОСОБА_4 як представником Національної школи суддів України, - начальником юридичного відділу Національної школи суддів України за довіреністю від 13.06.2018 № 22-18, копію якої додано до матеріалів заяви.

Водночас 30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (далі - Закон № 1401).

За приписами частини третьої статті 1312 Конституції України (в редакції Закону № 1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону № 1401) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Отже, з 01.01.2017 представництво Національної школи суддів України у Верховному Суді як суді касаційної інстанції у провадженнях, розпочатих після 30.09.2016, має здійснюватися адвокатами.

При цьому підписання та/або подання клопотань/заяв про повернення сплаченого судового збору є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Ухвалу місцевого господарського суду про відкриття провадження у даній справі за результатами розгляду матеріалів позовної заяви комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" постановлено 02.04.2018.

Разом з тим матеріали касаційної скарги не містять відомостей щодо наявності у ОСОБА_4 як представника Національної школи суддів України статусу адвоката.

За таких обставин суд касаційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що заяву про повернення сплати судового збору у справі № 910/3521/18 має право підписати або керівник Національної школи суддів України, або адвокат, який представляє інтереси Національної школи суддів України. На підтвердження відповідного статусу особи, яка підписує клопотання Національної школи суддів України повинно бути надано докази, що підтверджують повноваження підписанта.

З урахуванням викладеного згадана заява Національної школи суддів України підлягає поверненню.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу Національної школи суддів України на те, що повернення даної заяви без розгляду не позбавляє її права та можливості звернутися до Касаційного господарського суду з відповідною заявою повторно, після усунення наведених недоліків.

Керуючись частиною третьої статті 1312 Конституції України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтею 234 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Заяву про повернення сплаченого судового збору у справі № 910/3521/18 разом з оригіналом платіжного доручення від 13.08.2018 № 3110 повернути Національній школі суддів України без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя К. Пільков

Суддя В. Суховий