overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

05.11.2018Справа № 25/464-27/349
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія"

про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником

у справі №25/464-27/349

За позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк"

До Фізичної особи -підприємця Мірошнікова Олександра Станіславовича

Про стягнення 538565, 40 дол. США

Суддя Пінчук В.І.

Представники: не викликались

Обставини справи :

Позивач - Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи - підприємця Мірошнікова Олександра Станіславовича про стягнення заборгованості у розмірі 538 565, 405 дол. США.

Рішенням господарського суду міста Києва від 19.01.2010 року (суддя Морозов С.М.) позов був задоволений частково.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.05.2010 року рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2010 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.09.2010 року рішення господарського суду міста Києва від 19.01.2010 року та постанова Київського апеляційного господарського суду від 11.05.2010 року у справі № 25/464 скасовані, а справа передана на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 18.10.2010 р. справа №25/464 була прийнята суддею Дідиченко М.А. до провадження та присвоєний №25/464-27/349.

Рішенням на новому розгляді від 08.02.2011 р. позов був задоволений частково.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2011 р. рішення залишене без змін.

30.05.2011 р. на виконання рішення господарського суду від 08.02.2011 р. був виданий відповідний наказ.

24.10.2018 р. через канцелярію господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Розпорядженням керівника апарату №05-23/1880 від 24.10.2018 р. був призначений повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи, за наслідками якого вказана заява була передана судді Пінчуку В.І. у зв'язку із звільненням судді Дідиченко М.А.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. (ч. 3 ст. 334 ГПК України)

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі №25/464-27/349.

Керуючись ст. ст. 120, 232, ч. 3 ст. 334 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником у справі №25/464-27/349 на 06.12.18 о 10:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21 корп. Б, 3 - й поверх.

Суддя В.І.Пінчук
УХВАЛА

05.11.2018Справа № 910/4248/14
За заявою Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі"

про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником

у справі №910/4248/14

За позовом Публічного акціонерного товариства " Київенерго "

До Фізичної особи - підприємця Захарової Валентини Сергіївни

Про стягнення 5766,38 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники: не викликались

Обставини справи :

Позивач - Публічне акціонерне товариство " Київенерго " звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 5766,38 грн., з яких: 4813,61 грн. основний борг за спожиту активну електроенергію, 147,44 грн. пеня, 34,02 грн. - 3% річних та 771,29 грн. борг за двократну вартість різниці між фактичною та договірною величиною споживання електроенергії.

Рішенням господарського суду міста Києва від 24.04.2014 р. позов був задоволений.

23.05.2014 р. на виконання зазначеного рішення був виданий відповідний наказ.

24.10.2018 р. через канцелярію господарського суду від Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. (ч. 3 ст. 334 ГПК України)

Керуючись ст. ст. 120, 232, ч. 3 ст. 334 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником у справі №910/4248/14 на 06.12.18 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21 корп. Б, 3 - й поверх.

Суддя В.І.Пінчук
УХВАЛА

м. Київ

05.11.2018Справа № 910/9919/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Союз Фінанс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АРС-Капітал" про стягнення 1 450 209,69 грн., за участю представників позивача - не з'явився, відповідача - Годзяцького О.В., довіреність №181022-1 від 22.10.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177-185, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 26.11.18 о 15:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

3. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Чебикіна

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
УХВАЛА

м. Київ

05.11.2018Справа № 910/12028/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Практика»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Аурум Фінанс» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Богдан-Лізинг»

про витребування майна з чужого незаконного володіння.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Аурум Фінанс»»

як третю особу у справі

про відкладення підготовчого судового засідання на 26.11.18 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Явка представника третьої особи у судове засідання не є обов'язковою.

Роз'яснити третій особі, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
УХВАЛА

м. Київ

05.11.2018Справа № 910/14284/17

За заявоюОСОБА_1
прозаміну сторони її правонаступником
у справі №910/14284/17
за позовом Селянського фермерського господарства «Обрій»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно Інвестиційна Група»
простягнення 682040,09 грн
Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.06.2018 у справі №910/14284/17 позов задоволено частково, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно Інвестиційна Група» на користь Селянського фермерського господарства «Обрій» 525000,00 грн основного боргу, 14843,84 грн 3% річних, 84799,38 грн інфляційних втрат та 9369,65 грн витрат зі сплати судового збору; в іншій частині позову відмовлено.

09.07.2018 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

31.10.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником, в якій заявник просить суд змінити кредитора (стягувача) - Селянське фермерське господарство «Обрій» на кредитора (стягувача) ОСОБА_1.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 12.11.18 о 10:15. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №16 (корпус «Б»).

2. Запропонувати учасникам судового процесу надати суду письмові пояснення з приводу викладених в заяві обставин.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст. 693 Цивільного кодексу України,-
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п’яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Суддя            О.А. Грєхова
Судовий наказ набрав законної сили "___" ________________ 20 ___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "__"__________20____року
Судовий наказ виданий стягувачу "____" ________________ 20____ року
Суддя            О.А. Грєхова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" листопада 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/2384/18

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., оглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісовий Клуб" про стягнення 223380,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватна організація "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" подала до суду позов в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісовий Клуб" 223380,00 грн компенсації, у зв'язку з порушенням майнових авторських прав товариства шляхом використання музичного твору без дозволу та без сплати відповідної винагороди.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 162, 164 ГПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі господарським судом Київської області не встановлені.

Враховуючи значення справи для сторін, категорію і складність справи, вбачається необхідним призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 176, 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити справу до підготовчого засідання на 04.12.18 о 14:20. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 3).

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів відправки копії відзиву позивачу у строк, передбачений ч. 8 ст. 165 ГПК України – протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, однак не пізніше ніж у строк до 26.11.2018 (включно).

5. Роз’яснити відповідачу, що відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін. Повноваження представників сторін на ведення справи в суді мають бути підтверджені документами, перелік яких визначено у ст. 60 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 ГПК України, та оскарженню не підлягає.

Суддя                                 В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" листопада 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/2385/18

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., оглянувши матеріали позовної заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕПТУН" до Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НЕПТУН" (далі - позивач) подало до суду позов про визнання недійсним рішення комісії Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" (далі - відповідач) по розгляду акту про порушення К037210 від 18.07.2018, оформленого протоколом № 084 від 07.09.2018.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 162, 164 ГПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі господарським судом Київської області не встановлені.

Враховуючи значення справи для сторін, категорію і складність справи, вбачається необхідним призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 176, 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити справу до підготовчого засідання на 04.12.18 о 14:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал № 3).

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів відправки копії відзиву позивачу у строк, передбачений ч. 8 ст. 165 ГПК України – протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, однак не пізніше ніж у строк до 26.11.2018 (включно).

5. Роз’яснити відповідачу, що відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін. Повноваження представників сторін на ведення справи в суді мають бути підтверджені документами, перелік яких визначено у ст. 60 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 ГПК України, та оскарженню не підлягає.

Суддя                                 В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" листопада 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/2416/18

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ді-Транс» про забезпечення позову у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ді-Транс», м. Київ

до Дочірнього підприємства «Рітейл Вест», Київська обл., м. Ірпінь

про стягнення 326 407 грн. 84 коп.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ді-Транс» звернулось до суду з позовною заявою до Дочірнього підприємства «Рітейл Вест» про стягнення 326 407 грн. 84 коп., разом з якою подало заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в межах суми 323 744 грн. 84 коп., що знаходяться на будь-яких банківських рахунках ДП «Рітейл Вест».

В обгрунтування поданої заяви, позивач посилається на те, що предметом спору у справі є стягнення заборгованості з відповідача у зв'язку з невиконанням останнім грошового зобов'язання за укладеним між сторонами спору договором № РВ035572 від 01.03.2017 року.

Застосування заходу забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача в межах суми позовних вимог не порушує права та охоронювані законом інтереси відповідача.

Розглянувши подану заяву суд зазначає таке:

Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до подання позовної заяви так і одночасно з пред'явленням позову до суду, до якого подається позовна заява, за правилами, встановленими цим кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 140 ГПК України якщо доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити вищевказану заяву до розгляду за участю представників учасників у справі.

Керуючись ст.ст. 136, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Розгляд заяви призначити на 30.11.18 о 10:50.

2. Зобов’язати відповідача надати письмові пояснення по заяві.

3. Копію ухвали направити сторонам.

4. Явка в засідання суду представників сторін обов’язкова.

Суддя                                 Л.Я. Мальована