ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.10.2018 м.Дніпро Справа № 904/2416/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Антонік С.Г. (доповідач)

судді Кузнецова І.Л., Орєшкіна Е.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "РОМЕНСЬКИЙ ЗАВОД ПРОДОВОЛЬЧИХ ТОВАРІВ" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2018 року (суддя - Панна С.П., м. Дніпро) у справі№ 904/2416/18

за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "РОМЕНСЬКИЙ ЗАВОД ПРОДОВОЛЬЧИХ ТОВАРІВ" , м. Дніпро

до Товариство з обмеженою відповідальністю "РОМНИ-ХЛІБ" , м. Ромни, Сумська область

про визнання правочину недійсним

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РОМНИ-ХЛІБ", м. Ромни, Сумська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОМЕНСЬКИЙ ЗАВОД ПРОДОВОЛЬЧИХ ТОВАРІВ" , м. Дніпро

про стягнення 1 249 661,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2018 року у справі № 904/2416/18 повернуто зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РОМЕНСЬКИЙ ЗАВОД ПРОДОВОЛЬЧИХ ТОВАРІВ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОМНИ-ХЛІБ" про визнання правочину недійсним і додані до неї документи без розгляду.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач за зустрічним позовом подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2018 року .

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що дана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з чим її необхідно повернути заявникові без розгляду.

За змістом статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та/або через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа бере участь у справ через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частини 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

30.09.2016 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" № 1401-VIII від 02.06.2016 року (надалі - Закон № 1401).

За приписами частини 3 статті 131-2 Конституції України (в редакції Закону № 1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 Розділу ХV Перехідні положення Конституції України (в редакції Закону № 1401) таке представництво відповідно до пункту 3 частини 1 статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Таким чином, представництво в апеляційних господарських судах з 01.01.2018 року здійснюється виключно особисто (самопредставництво), прокурорами або адвокатами, за винятком органів державної влади та органів місцевого самоврядування (до 01.01.2020 року).

Отже, з 01.01.2018 року представництво Товариства з обмеженою відповідальністю "РОМЕНСЬКИЙ ЗАВОД ПРОДОВОЛЬЧИХ ТОВАРІВ" в апеляційних судах у провадженнях, розпочатих після 30.09.2016 року має здійснюватись через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до статуту (самопредставництво юридичної особи), або через адвокатів. При цьому, підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно із частиною 3 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Таким чином, в силу приписів вказаних норм права повноваження у суді апеляційної інстанції мають підтверджуватись або ордером, до якого обов'язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій, або договором.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "РОМЕНСЬКИЙ ЗАВОД ПРОДОВОЛЬЧИХ ТОВАРІВ" підписана представником за довіреністю В.М. Мельниченко, повноваження якої зазначені в довіреності №10/10 від 10.10.2018 року. Докази на підтвердження права В.М. Мельниченко на зайняття адвокатською діяльністю в матеріалах справи відсутні.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає прийняттю до розгляду та має бути повернута скаржнику.

Крім того, за положеннями пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" №3674-VІ від 08.07.2011 (з наступними змінами та доповненнями).

Згідно з підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року встановлено в розмірі 1762,00 грн.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 1762,00 грн., в той час, як скаржником сплачено 1057, 20грн., що є меншим ніж передбачено Законом.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 пунктом 1 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "РОМЕНСЬКИЙ ЗАВОД ПРОДОВОЛЬЧИХ ТОВАРІВ" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2018 року у справі№ 904/2416/18 повернути без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга з додатками, всього на 5 аркушах, в тому числі квитанція № 0.0..1 від 12.10.2018 року про сплату судового збору.

Головуючий суддя__________________ С.Г. Антонік

Суддя __________________ І.Л. Кузнецова

Суддя __________________ Е.В. Орєшкіна