ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" листопада 2018 р.Справа № 1810з-18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Лепенець К.В.

за участю представників:

Представник стягувача 1 - ОСОБА_1, адвокат;

Представник стягувача 2 - ОСОБА_1, адвокат;

Представник боржника - ОСОБА_2, адвокат;

Представник Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_3, довіреність №05.09.2018/13538/14-7.36 від 05.09.18.

розглянувши скаргу ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ОСОБА_5 ГОСПОДАР" (вх.№30105 від 18.10.2018 року) на рішення старшого державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_6

за заявою ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Фермер-Агро" та ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_7 СЛОБОЖАНЩИНИ» про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 12.10.2018 року задоволено заяву ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Фермер-Агро" про забезпечення позову.

Накладено арешт на посіви (незібраний врожай) сільськогосподарських культур розташований на земельних ділянках на території Картамиської сільської ради Первомайського району Харківської області загальною площею 1049,96 га, з яких 174 га врожай соняшнику врожаю 2018 року, 861 га посіви озимої пшениці під врожай 2019 року, на наступних кадастрових номерах:

:02:000:0070; :10:000:0002; :10:000:0027; :10:000:0028; :09:000:0001; :07:000:0073; :02:000:0063; :05:000:0040; :12:000:0047; :09:000:0031; :04:000:0014; :08:000:0012; :04:000:0023; :02:000:0093; :02:000:0094; :08:000:0023; :02:000:0071; :10:000:0017; :10:000:0015; :10:000:0016; :10:000:0014; :08:000:0039; :08:000:0038; :08:000:0036; :08:000:0035; :04:000:0029; :04:000:0010; :02:000:0047; :01:000:0015; :04:000:0005; :12:000:0017; :04:000:0025; :02:000:0077; :04:000:0013; :04:000:0012; :02:000:0056; :09:000:0039; :09:000:0050; :08:000:0019; :02:000:0060; :01:000:0025; :09:000:0020; :02:000:0052; :02:000:0051; :02:000:0099; :07:000:0049; :05:000:0013; :03:000:0021; :03:000:0022; :08:000:0032; :02:000:0048; :04:000:0007; :08:000:0030; :08:000:0056; :04:000:0006; :08:000:0021; :08:000:0020; :02:000:0043; :12:000:0042; :10:000:0013; :09:000:0049; :09:000:0048; :06:000:0004; :07:000:0069; :09:000:0043; :05:000:0027; :10:000:0007; :10:000:0008; :04:000:0037; :06:000:0019; :05:000:0012; :05:000:0011; :10:000:0012; :02:000:0055; :02:000:0098; :07:000:0053; :02:000:0054; :08:000:0026; :03:000:0004; :05:000:0045; :12:000:0022; :10:000:0031; :12:000:0021; :10:000:0039; :02:000:0087; :02:000:0101; :07:000:0194; :09:000:0019; :02:000:0053; :12:000:0041; :12:000:0030; :12:000:0031; :08:000:0014; :03:000:0028; :03:000:0030; :02:000:0086; :02:000:0084; :02:000:0044; :09:000:0004; :09:000:0003; :06:000:0005; :06:000:0006; :07:000:0059; :12:000:0019; :05:000:0057; :08:000:0017; :04:000:0008; :09:000:0007; :08:000:0031; :04:000:0031; :06:000:0008; :04:000:0026; :09:000:0016; :09:000:0015; :09:000:0023; :10:000:0006; :09:000:0011; :02:000:0088; :02:000:0090; :09:000:0022; :10:000:0022; :02:000:0080; :09:000:0021; :04:000:0004; :02:000:0062; :07:000:0042; :05:000:0048; :09:000:0009; :04:000:0041; :12:000:0045; :06:000:0011; :05:000:0054; :12:000:0046; :07:000:0054; :07:000:0052; :10:000:0038; :05:000:0049; :05:000:0046; :05:000:0047; :02:000:0085; :05:000:0052; :07:000:0045; :03:000:0006; :08:000:0015; :08:000:0018; :09:000:0046, та передано його на зберігання ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Фермер - Агро» (; адреса: 64650, Харківська область, Лозівський район, село Веселе, вул. Центральна, 1-а) з правом вилучення (збирання) дозрілого врожаю соняшника за допомогою власної або залученої спеціалізованої сільськогосподарської техніки та подальшого переміщення до обраного зберігачем місця зберігання.

Накладено арешт на незібраний врожай соняшника врожаю 2018 року загальною площею 226 га на території Картамиської сільської ради Первомайського району Харківської області, розташований на земельних ділянках кадастрові номери::10:000:0041; :12:000:0037; :12:000:0038; :12:000:0039; :12:000:0028; :12:000:0026; :06:000:0012; :03:000:0031; :03:000:0001; :13:000:0021; :09:000:0032; :03:000:0024; :08:000:0013; :03:000:0018; :09:000:0033; :03:000:0034; :03:000:0019; :09:000:0035; :09:000:0054; :09:000:0014; :09:000:0012; :02:000:0058; :03:000:0027; :08:000:0022; :09:000:0027; 0:04:000:0009 та передано його на зберігання ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_7 СЛОБОЖАНЩИНИ» (63202, Харківська обл., Нововодолазький район, смт. Нова Водолага, вул. Харківська, будинок 142; Код ) з правом вилучення (збирання) дозрілого врожаю соняшника за допомогою власної або залученої спеціалізованої сільськогосподарської техніки та подальшого переміщення до обраного зберігачем місця зберігання.

Заборонено ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ОСОБА_5 ГОСПОДАР" (Код 37646502; юридична адреса: 64144, Харківська обл., Первомайський район, село Картамиш, Вулиця Октябрьська, будинок 39) та (або) ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "СГП ОСОБА_8" (код 41618785, місцезнаходження: 64144, Харківська обл., Первомайський район, село Картамиш, Вулиця Щаслива, будинок 39) проводити будь-які сільськогосподарські роботи на вказаних земельних ділянках розташованих на території Картамиської сільської ради Первомайського району Харківської області у тому числі зі збирання врожаю сільськогосподарських культур загальною площею 1049,96 га, з яких: соняшнику врожаю 2018 року площею 174 га, озимої пшениці врожаю 2019 року (з урахуванням періоду ротації) площею 861 га, кадастрові номери: :02:000:0070; :10:000:0002; :10:000:0027; :10:000:0028; :09:000:0001; :07:000:0073; :02:000:0063; :05:000:0040; :12:000:0047; :09:000:0031; :04:000:0014; :08:000:0012; :04:000:0023; :02:000:0093; :02:000:0094; :08:000:0023; :02:000:0071; :10:000:0017; :10:000:0015; :10:000:0016; :10:000:0014; :08:000:0039; :08:000:0038; :08:000:0036; :08:000:0035; :04:000:0029; :04:000:0010; :02:000:0047; :01:000:0015; :04:000:0005; :12:000:0017; :04:000:0025; :02:000:0077; :04:000:0013; :04:000:0012; :02:000:0056; :09:000:0039; :09:000:0050; :08:000:0019; :02:000:0060; :01:000:0025; :09:000:0020; :02:000:0052; :02:000:0051; :02:000:0099; :07:000:0049; :05:000:0013; :03:000:0021; :03:000:0022; :08:000:0032; :02:000:0048; :04:000:0007; :08:000:0030; :08:000:0056; :04:000:0006; :08:000:0021; :08:000:0020; :02:000:0043; :12:000:0042; :10:000:0013; :09:000:0049; :09:000:0048; :06:000:0004; :07:000:0069; :09:000:0043; :05:000:0027; :10:000:0007; :10:000:0008; :04:000:0037; :06:000:0019; :05:000:0012; :05:000:0011; :10:000:0012; :02:000:0055; :02:000:0098; :07:000:0053; :02:000:0054; :08:000:0026; :03:000:0004; :05:000:0045; :12:000:0022; :10:000:0031; :12:000:0021; :10:000:0039; :02:000:0087; :02:000:0101; :07:000:0194; :09:000:0019; :02:000:0053; :12:000:0041; :12:000:0030; :12:000:0031; :08:000:0014; :03:000:0028; :03:000:0030; :02:000:0086; :02:000:0084; :02:000:0044; :09:000:0004; :09:000:0003; :06:000:0005; :06:000:0006; :07:000:0059; :12:000:0019; :05:000:0057; :08:000:0017; :04:000:0008; :09:000:0007; :08:000:0031; :04:000:0031; :06:000:0008; :04:000:0026; :09:000:0016; :09:000:0015; :09:000:0023; :10:000:0006; :09:000:0011; :02:000:0088; :02:000:0090; :09:000:0022; :10:000:0022; :02:000:0080; :09:000:0021; :04:000:0004; :02:000:0062; :07:000:0042; :05:000:0048; :09:000:0009; :04:000:0041; :12:000:0045; :06:000:0011; :05:000:0054; :12:000:0046; :07:000:0054; :07:000:0052; :10:000:0038; :05:000:0049; :05:000:0046; :05:000:0047; :02:000:0085; :05:000:0052; :07:000:0045; :03:000:0006; :08:000:0015; :08:000:0018; :09:000:0046.

Заборонено ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ОСОБА_5 ГОСПОДАР" (Код 37646502; юридична адреса: 64144, Харківська обл., Первомайський район, село Картамиш, Вулиця Октябрьська, будинок 39) та (або) ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "СГП ОСОБА_8" (код 41618785, місцезнаходження: 64144, Харківська обл., Первомайський район, село Картамиш, Вулиця Щаслива, будинок 39) проводити будь-які сільськогосподарські роботи, у тому числі зі збирання врожаю соняшнику врожаю 2018 року, на земельних ділянках розташованих на території Картамиської сільської ради Первомайського району Харківської області загальною площею 226 га, кадастрові номери: :10:000:0041; :12:000:0037; :12:000:0038; :12:000:0039; :12:000:0028; :12:000:0026; :06:000:0012; :03:000:0031; :03:000:0001; :13:000:0021; :09:000:0032; :03:000:0024; :08:000:0013; :03:000:0018; :09:000:0033; :03:000:0034; :03:000:0019; :09:000:0035; :09:000:0054; :09:000:0014; :09:000:0012; :02:000:0058; :03:000:0027; :08:000:0022; :09:000:0027; 0:04:000:0009.

18.10.2018 року від ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ОСОБА_5 ГОСПОДАР", через канцелярію суду (вх.№30105) надійшла скарга на рішення старшого державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_6,в якій скаржник просить суд :

Прийняти скаргу на рішення старшого державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 до свого провадження

Зупинити виконавчі дії у виконавчих провадженнях № 57436320 та №57436667 на час розгляду скарги.

Витребувати в Первомайського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області матеріали виконавчих проваджень № 57436320 та №57436667.

Постановити ухвалу в якій визнати рішення старшого державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 щодо винесення постанов про відкриття виконавчого провадження від 16.10.2018 неправомірними та зобов'язати старшого державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 усунути порушення, шляхом скасування постанов про відкриття виконавчого провадження від 16 10.2018 та прийняття рішення про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі виконавчого документа - ухвали господарського суду Харківської області від 12.10.2018 року №1810з-18.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.18 справу №1810з-18 (скаргу на дії ДВС) передано на розгляд судді Присяжнюку О.О. Ухвалою Господарського суду Харківської області області від 19.10.2018 року подану скаргу призначено до розгляду у судовому засіданні за участю представника скаржника (стягувача), боржника та органу ДВС.

25.10.2018 року від представника ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Фермер-Агро" та ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_7 СЛОБОЖАНЩИНИ» надійшло клопотання про відкладення розгляду скарги у зв'язку із неможливістю бути присутнім у судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду від 25.10.2018 року, розгляд скарги відкладено на 29.10.2018 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.10.2018 заяву ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ОСОБА_5 ГОСПОДАР" про відвід судді Присяжнюка О.О. по справі № 1810з-18 визнано необґрунтованою та передано її на розгляд іншому судді, у порядку, встановленому частиною першою статті 32 ГПК України.

Провадження у справі № 1810з-18 зупинено до вирішення питання про відвід.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.10.2018 в задоволенні заяви ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ОСОБА_5 ГОСПОДАР" про відвід судді Присяжнюк О.О. від розгляду справи №1810з-18 відмовлено.

Ухвалою господарського суд від 02.11.2018 року поновлено провадження по справі№1810з-18.

02.11.2018 року від представника ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Фермер-Агро" та ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_7 СЛОБОЖАНЩИНИ», через канцелярію суду (вх.№31212) надійшли заперечення на скаргу , вказані заперечення долучені до матеріалів справи.

Представник скаржника (боржника) у судовому засіданні 02.11.2018 року підтримав заявлені вимоги з підстав, викладених у скарзі.

Представник заявників у судовому засіданні 02.11.2018 року проти скарги заперечив. У письмовому запереченні, яке надійшло до суду 02.11.2018 р., зазначено на необгрунтованості та безпідставності заявленої скарги , зокрема з посиланням на те, що скаржником не зазначається та необгрунтовується які саме його права були порушені .

Представник органу примусового виконання проти скарги заперечив, просив відмовити в її задоволенні у повному обсязі.

У відзиві на скаргу державний виконавець зазначив, що всі виконавчі дії проведені у відповідності до вимог чинного законодавства.

Розглянувши подану скаргу, додатково долучені до неї документи, заслухавши у судовому засіданні пояснення присутніх учасників виконавчого провадження, позицію представника органу виконання, господарський суд встановив такі обставини.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

За змістом ч. ч. 1, 3 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду, є виконавчими документами.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом (ч.3 ст.327 ГПК України).

Статтею 4 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон) встановлено, що у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред'явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв'язку та адреси електронної пошти.

Виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного ОСОБА_2 України є обов'язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов'язаний мати таку печатку.

Як вбачається із матеріалів виконавчого провадження ВП №57436320 та ВП №57436667, на виконання ухвали господарського суду Харківської області від 12.10.2018 року про забезпечення позову, за заявою №1810з-18 державним виконавцем Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області 16.10.2018 р. було відкрито виконавче провадження № 57436320 за заявою ТОВ «Фермер-Агро» щодо примусового виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 12.10.2018 року № 1810з-18 про забезпечення позову відносно боржника ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ОСОБА_5 ГОСПОДАР». Згідно проведених виконавчих дій спрямованих на примусове виконання ухвали № 1810з-18 від 12.10.2018 року Господарського суду Харківської області, 25.10.2018р. винесена постанова про закінчення виконавчого провадження № 57436320 з підстав п.9 ч.І ст.39 Закону України "Про виконавче провадження".

В процесі розгляду скарги, скаржник (боржник) вказав на те, що ухвала господарського суду Харківської області не відповідає вимогам ст.4 Закону України "Про виконавче провадження", а саме:

Згідно ухвали Господарського суду Харківської області від 12.10.2018 №1810з-18 заяву про забезпечення позову було подано однією особою - заявником ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФЕРМЕР-АГРО», код ЄДРПОУ 41519373.

Однак, у обов'язкових реквізитах ухвали як виконавчого документа з невідомих причин та за відсутності будь-якого обгрунтування визначено два стягувачі ТОВ «ФЕРМЕР-АГРО» та ТОВ «ОСОБА_7 СЛОБОЖАНЩИНИ».

Крім того, резолютивна частина ухвали у зобов'язальній частині визначає заборону вчиняти певні дії як ТОВ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ОСОБА_5 ГОСПОДАР», код 37646502, так і ТОВ «СГП ОСОБА_8», код 41618785.

Однак, у обов'язкових реквізитах ухвали як виконавчого документа так само не зрозуміло з яких обставин боржником визначено лише ТОВ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ОСОБА_5 ГОСПОДАР», код 37646502

При цьому, на думку скаржника, в порушення ч.2 ст 4 ЗУ «Про виконавче провадження», повинен бути окремий виконавчий документ стосовно кожного стягувана та боржника, і повинно бути визначено в якій частині якого боржника стосується виконання рішення (ухвали) повинно бути встановлено солідарне виконання

Крім того, ухвала Господарського суду Харківської області від 12.10.2018 №1810з-І8 не містить строку пред'явлення до виконання, хоча ця вимогу є обов'язковою до виконавчого, документа.

Також, в ухвалі не визначено негайне виконання, а чомусь сказано, що вона набула законної сили у супереч нормам ЗУ «Про виконавче провадження» та Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд не погоджується із запереченнями боржника виходячи із наступного .

Статтею 14 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що учасниками виконавчого провадження є виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання, особи, права інтелектуальної власності яких порушені, - за виконавчими документами про конфіскацію та знищення майна на підставі статей 176, 177 і 229 Кримінального кодексу України, статті 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Для проведення виконавчих дій виконавець за потреби залучає понятих, працівників поліції, представників органів опіки і піклування, інших органів та установ у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 5 ст. 15 вказаного Закону сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В резолютивній частині ухвали суду від 12.10.2018 року судом визначено наступне:

Стягувач: ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Фермер-Агро" (64650,Харківська область, Лозівський р-н, с. Веселе, вул.Центральна,1-а, код 41519373).

Стягувач: ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_7 Слобожанщини"(63202,Харківська область, Нововодолазький район, смт. Нова Водолага, вул. Харківська, буд.142, код 41534428).

Боржник: ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство ОСОБА_8"(64144,Харківська область, Первомайський район, село Картамиш, вул. Октябрьська (Щаслива) буд39, код 37646502).

Отже, господарським судом Харківської області в резолютивній частині вірно визначено два стягувача : ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Фермер-Агро" ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_7 Слобожанщини", оскільки до суду звернувся один представник від двох вищеозначених юридичних осіб та одного боржника ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство ОСОБА_8" з кодом 37646502.

Що стосується постановлення судом окремого виконавчого документа стосовно кожного стягувача та боржника, господарський суд констатує наступне.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

Однак, зі змісту наведеної норми Закону вбачається, що відповідні приписи застосовуються до виконавчого документа, виданого на виконання рішення суду прийнятого за результатами розгляду спору по суті.

Так, у розумінні частини 2 статті 4 зазначеного Закону та приписів статті 327 Господарського процесуального кодексу України, якщо судове рішення прийнято проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях чи рішенням передбачено вчинення кількох дій, то суд видає декілька наказів в яких, відповідно зазначається один боржник.

В даному випадку ухвала Господарського суду Харківської області від 12.10.2018 року в розумінні Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, та відповідно не передбачає видачі окремого виконавчого документа на її виконання. При цьому, видача різних за змістом ухвал суперечить приписам Господарського процесуального кодексу України.

Що стосується не зазначення судом строку пред'явлення до виконання ухвали господарського суду Харківської області від 12.10.2018 року , господарський суд враховує наступне.

Проаналізувавши норми діючого законодавства та здійснивши ретельний аналіз судової практики, господарський суд констатує, що негайне виконання судового рішення є виключенням з загального правила і полягає в тому, що воно набуває властивостей здійснення і підлягає виконанню не з часу набрання ним законної сили, що передбачено для переважної більшості судових рішень, а негайно - з часу його постановлення, чим забезпечується швидкий і реальний захист життєво важливих прав та інтересів громадян і держави.

Негайне виконання рішень підпорядковане загальним правилам виконання судових рішень, а тому, ухвалюючи рішення щодо негайного виконання суд повинен одночасно виписати виконавчий лист (в даному випадку постановити ухвалу) та здійснити заходи щодо його виконання.

Більше того, відповідно до приписів ч. 1 ст. 144 ГПК України ухвала господарського суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 144 ГПК України особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Також, господарський суд категорично не погоджується із запереченням боржника, стосовно не визначення судом негайного виконання ухвали , оскільки вищеознечені заперечення прямо протирічать тексту ухвали суду від 12.10.2018 року про забезпечення позову, оскільки судом було вказано про негайне виконання вищеозначеної ухвали, а саме вказано наступне:

"Ця ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження."

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що державним виконавцем не було вчинено будь-яких протиправних дій, які б свідчили про порушення останнім норм законодавства України при прийнятті до виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 12.10.2018 року по справі №1810з-18 та відкритті виконавчих проваджень ВП№ 57436320, ВП№57436667 шляхом винесенням постанов про відкриття виконавчого провадження ВП№ 57436320, ВП№57436667 від 16.10.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Конституції в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" визначено поняття обов'язковості судових рішень, яке полягає в тому, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами на всій території України.

Ухвала господарського суду Харківської області від 12.10.2018 року, є обов'язковою для виконання та її виконання є елементом справедливого судового розгляду, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з вимогами ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пункт 1 ст. 6 Конвенції гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом.

Згідно зі ст. 6 Конвенції виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду, завершальною стадією судового провадження.

У зв'язку із цим під час розгляду питань про відстрочку, розстрочку, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення, а також під час розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби судам необхідно дотримуватися вимог Конвенції щодо виконання судового рішення упродовж розумного строку (справи "Горнсбі проти Греції" від 19 березня 1997 року, "Ромашов проти України" від 27 липня 2004 року, "Дубенко проти України" від 11 січня 2005 року, "Нечипорук і Йонкало проти України" від 21 квітня 2011 року та інші).

У рішенні від 05.07.2012 у справі ОСОБА_2 проти України (no. 15729/07,) Європейський суд з прав людини вказує, що пункт 1 статті 6 Конвенції, захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати. Держава зобов'язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці.

Саме на державу покладається обов'язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних заходів для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату.

За приписами ст. 1 Закону, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частина 1 ст. 5 Закону передбачає, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

У відповідності до ст. 6 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" систему органів примусового виконання рішень становлять: Міністерство юстиції України; органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

За приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (ч. 1 ст. 13 Закону).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону, виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст. 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення. Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що виконавчий документ - ухвала господарського суду Харківської області від 12.10.2018 року про забезпечення позову відповідає вимогам, передбаченим ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", дії державних виконавців щодо примусового виконання вказаної ухвали є правомірними.

Згідно із ч. 2-3 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ст. 73 ГПК України).

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги (ч. ч. 1, 3 ст. 343 ГПК України).

Враховуючи те, що оскаржувані дії та рішення були прийняті та вчинені відповідно до закону та в межах повноважень державного виконавця і право заявника не було порушено, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 339-342 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ОСОБА_5 ГОСПОДАР" (вх.№30105 від 18.10.2018 року ) на рішення старшого державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_6 відмовити .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено. Апеляційна скарга може бути подана до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України) протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 05.11.2018 року.

Суддя ОСОБА_9