УХВАЛА

30.10.2018Справа № 910/6926/18
Суддя Господарського суду міста Києва Чинчин О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення судового збору по справі

за позовом 1. ОСОБА_1; 2. ОСОБА_2
до про1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Нафтопродукт", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ГК УЮТ Компані" 3. Відкритого акціонерного товариства Компанія Трест "Київміськбуд-1" імені М.Г. Загороднього, 4. Регіонального відділення Фонду, 5. Київської міської державної адміністрації розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 23.10.2015 та повернення сторін у первісне становище

Представники: без повідомлення представників сторін

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач-1), ОСОБА_2 (надалі - позивач-2) звернулися до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Український Нафтопродукт" (надалі - відповідач-1), товариства з обмеженою відповідальністю "ГК УЮТ Компані" (надалі - відповідач-2), відкритого акціонерного товариства Компанія Трест "Київміськбуд-1" імені М.Г. Загороднього (надалі - відповідач-3), Регіонального відділення Фонду (надалі - відповідач-4), Київської міської державної адміністрації (надалі - відповідач-5) про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 23.10.2015 та повернення сторін у первісне становище.

Ухвалою Господарського суду міста Києва (суддя Удалова О.Г.) від 17.07.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з доданими до неї документами повернуто позивачам.

29.10.2018 року через загальний відділ діловодства господарського суду (канцелярію) від ОСОБА_1, ОСОБА_2 надійшла Заява про повернення судового збору з бюджету.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 29.10.2018 року призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/6926/18 у зв'язку з відпусткою судді Удалової О.Г.

Відповідно до автоматичного розподілу справ Господарського суду міста Києва, заяву по справі № 910/6926/18 передано до розгляду судді Чинчин О.В.

Суд, розглянувши заяву про повернення судового збору, зазначає наступне.

Частиною першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено Судом, ухвалою Господарського суду міста Києва (суддя Удалова О.Г.) від 17.07.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з доданими до неї документами повернуто позивачам.

Суд зазначає, що питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору.

Поданий заявником (скаржником) платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, при цьому повертається заявнику (скаржнику), а до матеріалів справи приєднується копія цього документа, яка виготовляється та засвідчується в порядку, передбаченому абзацом другим підпункту 2.5.13 пункту 2.5 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28; про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи (абзац четвертий того ж підпункту названої Інструкції).

Таким чином, з вищенаведеного вбачається, що у випадку звернення до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору, до вказаної заяви Заявник повинен подати суду оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору, який повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується копія цього документа.

Проте, Судом встановлено, що до Заяви про повернення судового збору ОСОБА_1, ОСОБА_2 не було надано оригіналу платіжного документа про сплату судового збору, яким підтверджується сплата вказаної судового збору.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з ненаданням Заявником оригіналу платіжного документа про сплату судового збору, Господарський суд міста Києва відмовляє ОСОБА_1, ОСОБА_2 у задоволенні заяви про повернення судового збору.

При цьому, Суд звертає увагу заявників на те, що після усунення зазначених недоліків заявник не позбавлений можливості звернутися повторно з заявою про повернення судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення судового збору по справі №910/6926/18 - відмовити.

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 30 жовтня 2018 року.

Суддя О.В. Чинчин