ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

25 жовтня 2018 року Справа № 915/670/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О., представник позивача в судове засідання не зявився

представник відповідача в судове засідання не зявився,

розглянувши у відритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження справу

за позовом: Фермерського господарства Степ, 27422, АДРЕСА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Імперія Агро, 54000, м.Миколаїв, вул.Велика Морська, буд.143; 25011, Кіровоградська обл., м.Кропивницький, вул.Генерала Родимцева, буд.102

про: стягнення 108 747,62 грн.

27.06.2018 Фермерське господарство Степ звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №б/н від 21.06.2018 в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Імперія Агро заборгованості у розмірі 108 747,62 грн. з якої: 86 765,00 грн. основний борг, 5 394,00 грн. пеня, 16 588,62 грн. штрафні санкції за користування кредитом (грошовими коштами ) позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між Фермерським господарством Степ та Товариством з обмеженою відповідальністю Імперія Агро було укладено договір поставки товару №КД-88/18/Д від 07.12.2017. Відповідно до умов Договору позивач здійснив усне замовлення поставки товару «Аверс» в кількості 800 літрів та отримавши від ТОВ Імперія Агро рахунок фактуру №21384 від 07.12.2017 здійснив 100% попередньої оплати товару згідно платіжного доручення №97 від 07.12.2017 в сумі 86 756,00 грн. у тому числі ПДВ 14 460,83 грн. Однак після здійснення оплати відповідач свої зобовязання не виконав та не поставив товар виробничо технічного призначення «Аверс» в кількості 800 літрів згідно замовлення та умов Договору. Позивач з метою врегулювання спору в досудовому порядку направив відповідачу претензію №1 від 23.04.2018 з вимогою терміново здійснити поставку товару згідно умов Договору, або у разі відсутності товару повернути кошти за непоставлений товар. Однак, відповідач у встановлені законодавством строки на претензію не відповів, поставку товару не здійснив та добровільно повертати кошти за непоставлений товар відмовився, що стало підставою звернення позивача до суду з позовом про стягнення коштів.

Також, Фермерське господарство Степ в позовній заяві просить суд розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 09.07.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання. Вказаною ухвалою запропоновано відповідачу, у разі наявності заперечень проти розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження, в 5-денний строк від дня отримання даної ухвали, подати суду заяву у відповідності до ч.4 ст.176 ГПК України.

Відповідач ухвалу від 09.07.2018 отримав 17.07.2018 та 16.07.2018, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №26 та №934.

23.07.2018 від відповідача до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надійшло клопотання №16/18 від 16.07.2018 (яке направлено поштою 20.07.2018) про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. В обґрунтування клопотання вказує, що існує необхідність у розгляді справи в загальному позовному провадженні, оскільки відповідно до п.3 ст.12 ГПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Дана справа потребує детального розгляду спору по суті та зясуванню всіх обставин. Також даний вид провадження призначений для розгляду всіх справ, які у звязку зі складністю, кількістю учасників та особливостями предмета доказування не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного провадження, саме дана справа і є такою, у звязку з цим просить суд розглядати господарську справу №915/670/18 в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області 30.07.2018 за клопотанням відповідача суд перейшов до розгляду справи №915/670/18 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 05 вересня 2018 року.

Вказана ухвала була направлена сторонам по справі відділом документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області 31.07.2018.

Позивач в підготовче засідання 05.09.2018 не зявився, причини неявки не повідомив, про час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином 18.07.2018, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №540 (а.с.54).

05.09.2018 підготовче засідання відкладено на 27.09.2018

Позивач у підготовче засідання 27.09.2018 не зявився, причини неявки не повідомив, про час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №545 (а.с.63).

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 27.09.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу №915/670/18 до судового розгляду по суті на 25 жовтня 2018 року.

Вказана ухвала була направлена на адресу позивача відділом документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області 28.09.2018, яку позивач отримав 02.10.2018, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №549 (а.с.67).

Позивач у судове засідання 25.10.2018 не зявився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином 02.10.2018 про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №549.

Розглянувши матеріали справи та врахувавши повторну неявку позивача, суд прийшов до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст.202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. ч. 1, 4 ст.13 ГПК України).

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. (ч. 2 ст. 14 ГПК України).

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України визначено права та обов'язки учасників судового процесу, зокрема учасники справи зобов'язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази тощо.

Відповідно до приписів п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо, позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не зявився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Як вбачається з матеріалів справи, заяв на час проведення підготовчого засідання (05.09.2018, 27.09.2018) та судового засідання 25.10.2018, від позивача про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило, позивач свого представника в судове засідання 25.10.2018 не направив та про причини неявки суд не повідомив. У суду відсутні докази актуальності заявлених позивачем позовних вимог на дату проведення судового засідання.

На підставі викладеного, враховуючи, що господарсько-процесуальним законодавством передбачено право суду залишити позов без розгляду, якщо належним чином повідомлений представник позивача не з'явився в судове засідання на виклик суду без поважних причин, не повідомив про причини неявки, при цьому заява про розгляд справи без його участі на час підготовчого засідання відсутня, а неявка позивача перешкоджає вирішенню спору, а також зважаючи на те, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву №б/н від 21.06.2018 Фермерського господарства «Степ» без розгляду.

Таким чином, у зв'язку з тим, що позов підлягає залишенню без розгляду, у зв'язку з неявкою позивача, судовий збір не повертається.

Керуючись ч.1, 4 ст.13, ч.2 ст.14, ст.42, ст.74, ч.4 ст. 202, п.4 ч.1 ст.226, 232, 233, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву №б/н від 21.06.2018 Фермерського господарства «Степ»

- залишити без розгляду.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Ухвала підлягає оскарженню у відповідності до п. 14 ч.1ст. 255 ГПК України.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI Перехідні положення ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.10.2018

Суддя Н.О. Семенчук