ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" листопада 2018 р. м. Київ Справа № 911/1358/18

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "УПБ" Грошової С.В. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-парк 3000", за участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Фідобанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Авіація" про стягнення 4480,11 доларів США

за участю представників сторін:

від позивача: Бондаренко М.Г. (довіреність №39 від 31.08.2018);

від відповідача: не прибув;

від третьої особи-1: не прибув;

від третьої особи-2: Бойко А.В. (довіреність №84 від 17.07.2018);

від третьої особи-3: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Український професійний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "УПБ" Грошової С.В. подало до господарського суду позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-парк 3000" 4480,11 доларів США заборгованості за договором про відкриття траншевої кредитної лінії № 77 від 03.11.2008.

Ухвалою від 23.07.2018 господарський суд відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 18.09.2018.

В судове засідання 18.09.2018 представник відповідача не прибув.

Ухвалою від 18.09.2018 господарський суд продовжив строк підготовчого провадження, відклав підготовче засідання на 18.10.2018, залучив до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Публічне акціонерне товариство "Фідобанк".

18.10.2018 до суду до початку судового засідання від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшли письмові пояснення №27-20401/18 від 16.10.2018 (вх. №30266/18).

В судове засідання 18.10.2018 представники відповідача та третьої особи-1 не прибули.

Представник третьої особи-2 в судовому засіданні подав відзив на позовну заяву б/н та дати (вх. №30329/18), клопотання б/н та дати (вх. №30325/18) про долучення додаткових доказів та клопотання б/н та дати (вх. №30324/18) про залучення до участі у справі третьої особи на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Авіація".

Ухвалою від 18.11.2018 суд відклав підготовче засідання на 01.11.2018 та залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Авіація".

18.10.2018 від ПАТ "Фідобанк" надійшло клопотання б/н та дати (вх. №30293/18) про зупинення провадження.

В судове засідання 01.11.2018 прибули представники позивача та третьої особи-2, представники інших учасників провадження, належним чином повідомлені про час, дату та місце судового засідання.

Представник позивача не заперечив проти задоволення клопотання про долучення доказів, проте, заперечив проти клопотання про зупинення провадження. Протокольною ухвалою суд задовольнив клопотання про долучення доказів.

В обґрунтування клопотання про зупинення провадження третьою особою-2 зазначено таке.

Господарським судом міста Києва 11.10.2018 прийнято рішення по справі №910/8024/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "УПБ" Грошової С.В. до ТОВ "Бізнес Авіація", за участю третіх осіб: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ПАТ "Фідобанк" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх позовних вимог по справі №910/8024/18 ПАТ "Український професійний банк" посилався на нікчемність: Договору застави майнових прав №38653 від 05.05.2015, Договору застави майнових прав №38654 від 05.05.2015, Договору №38653/38654 про відступлення права вимоги від 05.05.2015; Договору №38653/38654 про відступлення права вимоги від 05.05.2015; Договору про відступлення за договорами забезпечення №3089, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Падалка Р.О. 21.05.2015 за №3089; реєстру прав вимоги до Договору №38653/38654 про відступлення права вимоги від 05.05.2015 станом на 21.05.2015; акта приймання-передачі Документації до Договору №38653/38654 про відступлення права вимоги від 05.05.2015 від 26.05.2015, відповідно до якого Кредитору передана кредитна справа по кредитному договору -2 в 4-х томах; акта приймання-передачі Документації до Договору №38653/38654 про відступлення права вимоги від 05.05.2015 від 26.05.2015, відповідно до якого Кредитору передана кредитна справа по кредитному договору -1 в 3-х томах; акта приймання-передачі Документації до Договору №38653/38654 про відступлення права вимоги від 05.05.2015 від 26.05.2015, відповідно до якого Кредитору передані оригінали кредитної та заставної документації та правовстановлюючі документи на заставу по ТОВ «БІЗНЕС-ПАРК 3000» та ТОВ «Бізнес Авіація»; всіх документів за операціями із застосуванням електронних платіжних засобів пов'язаних з укладанням та реалізацією вищевказаних договорів (правочинів).

У даній справі позивач посилається на нікчемність тих самих Договорів, що і в справі №910/8024/18.

Отже, господарським судом міста Києва дано правову оцінку дійсності зазначених вище договорів, проте дане рішення станом на 01.11.2018 ще не набрало законної сили.

Таким чином, обставини, які встановлені в справі №910/8024/18 можуть вплинути на розгляд справи №911/1358/18.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі ст. ст. 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження по спаві №911/1358/18 до набрання законної сили рішення по справі №910/8024/18.

2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена відповідно до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

З інформацією про дане судове рішення учасники справи можуть ознайомитися на сайті: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали підписано 07.11.2018.

Суддя В.М. Антонова