ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

м. Київ

25.10.2018

Справа № 910/10264/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В., розглянувши матеріали господарської справи

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП ЕЛЕКТРОГРУП"

до Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення

про зобов’язання не чинити перешкоди

без за участі представників учасників процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП ЕЛЕКТРОГРУП" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення в якому просить суд:

зобов'язати Концерн радіомовлення, радіозв’язку та телебачення не чинити перешкод в доступі (допускати) для здійснення робіт з антикорозійного захисту металевих конструкцій антенно-щоглових споруд (АЩС) філій Концерном радіомовлення, радіозв’язку та телебачення працівників Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП ЕЛЕКТРОГРУП" в кількості 2 (два) чоловіки в бригаді.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на виконання взятих на себе зобов’язань за договором №1482 від 24.11.2017, позивач листом № 57/18 від 17.05.2018 повідомив відповідача про початок виконання робіт, однак відповідач, посилаючись на наказ №86-АГ від 14.05.2018 не допустив працівників позивача до виконання робіт.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/10264/18, призначено підготовче засідання у справі на 06.09.2018.

В судовому засіданні 06.09.2018 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 27.09.2018.

В судовому засіданні 27.09.2018 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 910/10264/18, про що постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання та оголошено перерву в підготовчому засіданні до 23.10.2018.

Представник позивача в судовому засіданні 23.10.2018 надав пояснення щодо заяви про зупинення провадження у справі, поданої до суду 27.09.2018.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що у вирішенні заяви про зупинення провадження покладається на розсуд суду.

В судовому засіданні 23.10.2018 судом відкладено розгляд заяви про зупинення провадження у справі та оголошено перерву в підготовчому засіданні до 20.11.2018.

Розглянувши заяву позивача про зупинення провадження у справі, дійшов висновку про наступне.

В своїй заяві позивач просить суд зупинити провадження у справі №910/10264/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/11397/18.

У відповідності до приписів п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Позивачем у даній справі заявлені вимоги про зобов'язання Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення не чинити перешкод в доступі (допускати) для здійснення робіт з антикорозійного захисту металевих конструкцій антенно-щоглових споруд (АЩС) філій Концерном радіомовлення, радіозв’язку та телебачення працівників Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП ЕЛЕКТРОГРУП" в кількості 2 (два) чоловіки в бригаді.

Мотивуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що на виконання взятих на себе зобов’язань за договором №1482 від 24.11.2017, позивач листом № 57/18 від 17.05.2018 повідомив відповідача про початок виконання робіт, однак відповідач, посилаючись на наказ №86-АГ від 14.05.2018 не допустив працівників позивача до виконання робіт.

Водночас, у провадженні до Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/11397/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП ЕЛЕКТРОГРУП" до Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення про визнання недійсним правочину щодо односторонньої відмови від договору №1482 від 24.11.2017, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "НВП ЕЛЕКТРОГРУП" та Концерном радіомовлення, радіозв’язку та телебачення, що вчинений Концерном радіомовлення, радіозв’язку та телебачення відповідно до листа від 10.08.2018 №2925/9-07 та зобов’язання Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення до виконання зобов’язань за договором №1482 від 24.11.2017 шляхом забезпечення своєчасного фінансування та прийняття послуг.

Отже, у справі №910/11397/18 вирішується спір щодо правомірності односторонньої відмови від договору №1482 від 24.11.2017, яка вчинена Концерном радіомовлення, радіозв’язку та телебачення листом №2925/9-07 від 10.08.2018 та зобов’язання Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення до виконання зобов’язань за договором №1482 від 24.11.2017.

За таких обставин вирішення спору у справі №910/11397/18 виключить або підтвердить наявність у сторін обов’язку здійснювати виконання договору №1482 від 24.11.2017.

Також, Концерн радіомовлення, радіозв’язку та телебачення мотивує свої заперечення тим, що відповідно до листа №2925/9-07 від 10.08.2018 Концерн в односторонньому порядку відмовився від договору №1482 від 24.11.2017.

Отже, для розгляду по суті позовних вимог у справі № 910/10246/18 про зобов’язання не чинити перешкоди, необхідним є врахування висновків суду по справі №910/11397/18 про визнання недійсним правочину щодо односторонньої відмови від договору та зобов’язання до виконання зобов’язань за договором.

З урахуванням наведеного, існує об'єктивна неможливість розгляду справи №910/10246/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/11397/18.

Відповідно до преамбули та статті 6 параграфу 1 Конвенції про захист прав та свобод людини, а також рішення Європейського суду з прав людини від 25.07.02 року у справі за заявою № 48553/99 "Совтрансавто-Холдінг" проти України" та рішення Європейського суду з прав людини від 28.10.1999 року у справі за заявою № 28342/95 "Брумареску проти Румунії" встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі №910/10264/18, у зв’язку із чим заява Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП ЕЛЕКТРОГРУП" підлягає задоволенню.

Пунктом 8 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи наведене, суд зупиняє провадження у справі №910/10264/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі Господарського суду міста Києва №910/11397/18.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, ст. 229, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП ЕЛЕКТРОГРУП" про зупинення провадження у справі №910/10264/18 – задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №910/10246/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/11397/18.

3. Зобов’язати учасників справи невідкладно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення у даній справі.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України та підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.10.2018.

Суддя                                                                                           О.В. Гулевець