ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2018 року м. ОдесаСправа № 915/810/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Колоколова С.І., Принцевської Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Миколаївобленерго»

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 28.09.2018

у справі № 915/810/18

за позовом: Акціонерного товариства «Миколаївобленерго»

до відповідача: Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Бриз»

про: стягнення грошових коштів у сумі 33 080, 04 грн, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 28.09.2018 позов Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» задоволено частково: з Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Бриз» на користь акціонерного товариства «Миколаївобленерго» стягнуто грошові кошти в загальній сумі 7682, 18 грн, із яких: 5000, 00 грн пеня; 2682, 18 грн 3 % річних, а також грошові кошти на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором у сумі 1762, 00 грн; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з означеним рішенням суду, Акціонерне товариство «Миколаївобленерго» звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Миколаївської області від 28.09.2018 по справі № 915/810/18 в частині зменшення розміру пені скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» задовольнити в повному обсязі.

Крім того, згідно прохальної частини апеляційної скарги, апелянтом сформульоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого останній зазначив, що справа була розглянута судом в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, повний текст рішення отримано лише 02.10.2018 (про що свідчить копія розписки про отримання рішення та вхідний штамп канцелярії «Миколаївобленерго»), а відтак, оскільки апеляційна скарга подана протягом 20 днів з моменту отримання повного тексту судового рішення, наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши вказане клопотання колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997 згідно Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Згідно ч.1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши обставини, зазначені апелянтом в обґрунтування клопотання про поновлення строку, та подані в підтвердження цих обставин докази, враховуючи положення ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія вважає за необхідне поновити Акціонерному товариству «Миколаївобленерго» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 28.09.2018, задовольнивши відповідне клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження станом на момент постановлення даної ухвали від інших учасників справи не надходило.

Оскільки апеляційна скарга, відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 28.09.2018 у справі №915/810/18.

Відповідно до частини тринадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із частиною третьою статті 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (частина десята статті 270 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною сьомою статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Станом на 01.01.2018 прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становив 1762 грн (стаття 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік»).

Враховуючи викладене та з огляду на ціну позову у даній справі (33 080, 04 грн), перегляд оскаржуваного рішення за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» має проводитись в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Акціонерному товариству «Миколаївобленерго» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 28.09.2018 у справі №915/810/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 28.09.2018 у справі №915/810/18.

3. Розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 28.09.2018 у справі №915/810/18 здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Встановити учасникам справи строк до 14.11.2018 для подання відзиву на апеляційну скаргу, разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

5. Розяснити учасникам справи про їх право в строк до 14.11.2018 подати до суду заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

судді С.І. Колоколов

ОСОБА_1