ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/32643/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Катеринчук Л.Й. - головуючий, Пєсков В.Г., Погребняк В.Я.

за участі секретаря судового засідання Сліпчук Н.В.

учасники справи:

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "АВС Логістік Групп",

кредитор - Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк"

представники - Гижко О.Л. (довіреність №010-00/1315 від 13.03.2018, Земцов А.П. (довіреність №010-00/1365 від 14.03.2018)

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хот-Сток",

ОСОБА_7,

представник - адвокат ОСОБА_8 (довіреність від 21.03.2018)

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оціночна фірма "Полінформ",

ліквідатор Баляба Олександр Володимирович, особисто

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_7

на постанову Київського апеляційного господарського суду

від 29.05.2018

у складі колегії суддів: Сотніков С.В. (головуючий), Остапенко О.М., Пантелієнко В.О.

та на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 07.03.2018

у складі судді Чеберяка П.П.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хот-Сток"

про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута

у справі №910/32643/15

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС Логістік Групп"

ПРОЦЕДУРА КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У ВЕРХОВНОМУ СУДІ

1. 18.06.2018 поштовим відправленням, направленим на адресу Київського апеляційного господарського суду, ОСОБА_7 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2018 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.03.2018 у справі №910/32643/15 в порядку статей 286, 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

2. 23.07.2018, за наслідком проведеного автоматизованого розподілу справи, оформленого протоколом від 10.07.2018, колегією суддів Верховного Суду у складі: Катеринчук Л.Й. - головуючий, Білоус В.В., Пєсков В.Г. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_7 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2018 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.03.2018 та призначено її розгляд на 18.09.2018.

3. У зв'язку з відпусткою судді Білоуса В.В., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/32643/15 визначено колегію суддів у складі: Катеринчук Л.Й. - головуючий, Пєсков В.Г., Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2018; зазначеною колегією суддів ухвалою від 17.09.2018 справу №910/32643/15 прийнято до провадження з призначеним розглядом на 18.09.2018.

4. Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС Логістік Групп" Баляба О.В. подав відзив на касаційну скаргу ОСОБА_7.

ПРОВАДЖЕННЯ У СУДАХ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

Розгляд справи в суді першої інстанції та прийняте ним рішення

5. Провадження у справі №910/32643/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС Логістік Групп" (далі - ТОВ "АВС Логістік Групп", боржник), порушене ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2016 за спеціальною процедурою згідно із статтею 95 Закону про банкрутство в редакції Закону України №4212-VІ від 22.12.2011, здійснюється на стадії ліквідаційної процедури, введеної постановою місцевого господарського суду від 01.02.2016 про визнання боржника банкрутом з призначенням ліквідатором Баляби О.В. Отже, до ліквідаційної процедури ТОВ "АВС Логістік Групп", в тому числі процедури продажу майна банкрута, застосовуються положення Закону про банкрутство зі змінами згідно із Законом України №4212-VІ від 22.12.2011, який набрав чинності 19.01.2013, виходячи з приписів пункту 1-1 Розділу X Прикінцеві та Перехідні положення цього Закону.

6. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2016 затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "АВС Логістік Групп" на загальну суму 650 712 033, 11 грн., в тому числі з вимогами ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" (далі - ПАТ "Укрексімбанк") на суму 132 796 813 грн., які забезпечені заставою майна боржника, а зокрема, земельної ділянки, площею 1,9296 га, що по АДРЕСА_1, та розташованої на ній нежитлової будівлі, літ. "А", площею 10765,7 кв.м., літ. "Б", площею 57,0 кв.м., літ. "В", площею 122,1 кв.м. №I на підставі договору іпотеки №151312Z3 від 22.02.2012.

7. 30.11.2017 до місцевого господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Хот-Сток" (далі - ТОВ "Хот Сток") за вих. №30/11-1 від 30.11.2017 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ "АВС Логістік Групп", в якій заявник просив визнати недійсними результати повторного аукціону від 27.10.2017 з продажу майна ТОВ "АВС Логістік Групп" за лотом №1 - земельна ділянка, площею 1,9296 га, кадастровий номер: НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення земельної ділянки - для розташування другої офісної черги офісно-складського комплексу (т. 1, а.с. 4 - 130).

7.1. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що спірну земельну ділянку було відчужено з повторного аукціону з порушенням прав ТОВ "Хот-Сток", як власника офісно-складського комплексу, що розташований на земельній ділянці, яка була предметом продажу на повторному аукціоні 27.10.2017 за лотом №1, та за умов недотримання організатором спірного аукціону порядку продажу майна банкрута в ліквідаційній процедурі. ТОВ "Хот-Сток" доводило відсутність оголошення про продаж на нерухомому майні, яке відчужувалося зі спірного аукціону, що є обов'язковим в силу частини 3 статті 58 Закону про банкрутство; в оголошенні про проведення 27.10.2017 повторного аукціону з продажу майна ТОВ "АВС Логістік Групп" не було зазначено про комунікації, які містяться на земельній ділянці, виставленій на продаж з аукціону, що не узгоджується з вимогами частини 4 статті 59 Закону про банкрутство; в порушення частини 3 статті 59 Закону про банкрутство в оголошенні про проведення спірного аукціону, як повторного, відсутнє посилання на адресу сторінки веб-сайту, на якій було розміщено інформацію про проведення попереднього (першого) аукціону, який не відбувся; повторний аукціон було проведено з порушенням строку, визначеного частиною 1 статті 65 Закону про банкрутство для продажу нерухомого майна банкрута у разі неможливості його реалізації з аукціону, що проводився вперше.

8. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 заяву ТОВ "Хот-Сток" до ТОВ "АВС Логістік Групп" та ОСОБА_7 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута прийнято до розгляду в межах справи №910/32643/15 про банкрутство ТОВ "АВС Логістік Групп".

9. 23.02.2018 до місцевого суду надійшла заява ТОВ "Хот-Сток" про зміну підстав позову, в якій заявник зазначив, що спірну земельну ділянку було незаконно включено до складу ліквідаційної маси ТОВ "АВС Логістік Групп" та сформовано її як окремий лот №1 для продажу з повторного аукціону 27.10.2017; ТОВ "Хот-Сток" доводило, що за наслідком проведення спірного аукціону, з якого відчужено земельну ділянку, на якій розміщено належний ТОВ "Хот-Сток" на праві власності офісно-складський комплекс, порушено право ТОВ "Хот-Сток" на першочергове придбання спірної земельної ділянки, так як її було відчужено на користь третьої особи (переможця аукціону) ОСОБА_7; ТОВ "Хот-Сток" зазначило, що воно набуло у власність частину спірного майнового комплексу (нежитлові будівлі) в порядку виділу майна ТОВ "Одесторг", яке придбало зазначене нерухоме майно у 2015 році у виконавчому провадженні щодо боржника - ТОВ "АВС Логістік Групп" в порядку звернення стягнення на предмет іпотеки, а також визнано власником складових частин спірних нежитлових будівель на підставі рішення суду від 04.08.2017 у господарській справі №911/850/17, яке набрало законної сили; інша частина майнового комплексу - спірна земельна ділянка, на якій розташовані належні ТОВ "Хот-Сток" об'єкти нерухомості, перебуває у власності ТОВ "АВС Логістік Групп" та обтяжена іпотекою ПАТ "Укрексімбанк" на підставі договору іпотеки №151312Z3 від 22.02.2012; зазначене, на думку ТОВ "Хот-Сток", визначає правовий режим спірного майна як такого, що належить ТОВ "Хот-Сток" та ТОВ "АВС Логістік Групп" на праві спільної часткової власності, а тому, на думку позивача, в порушення статті 364 ЦК України ТОВ "АВС Логістік Групп" самовільно виділено спірну земельну ділянку із спільного майна та реалізовано в ліквідаційній процедурі (т. 1, а.с. 195-213).

10. 07.03.2018 Господарський суд міста Києва частково задовольнив заяву ТОВ "Хот-Сток" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ "АВС Логістік Групп"; визнав недійсними результати повторного аукціону з продажу майна ТОВ "АВС Логістік Групп" від 27.10.2017 в частині продажу лота №1, а саме: земельна ділянка, площею 1,9296 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення земельної ділянки - для розташування другої черги офісно-складського комплексу; в іншій частині заяву залишив без задоволення; у задоволенні заяви ТОВ "Хот-Сток" про забезпечення позову відмовив.

10.1. Розглядаючи заяву ТОВ "Хот-Сток" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, суд першої інстанції встановив, що в ліквідаційній процедурі ТОВ "АВС Логістік Групп" 27.10.2017 проведено повторний аукціон з реалізації майна банкрута за лотом №1: земельна ділянка, площею 1,9296 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення земельної ділянки - для розташування другої черги офісно-складського комплексу; переможцем зазначеного аукціону став громадянин України ОСОБА_7, що підтверджується протоколом №1 повторного аукціону з реалізації майна банкрута від 27.10.2017.

10.2. Місцевим судом встановлено, що ТОВ "Хот-Сток" в підтвердження порушення його прав внаслідок проведення спірного аукціону зазначило, що товариство є власником офісно-складського комплексу за адресою: АДРЕСА_1, що розташований на земельній ділянці, яка відчужувалася з повторного аукціону 27.10.2017, а також власником систем комунікацій, які розміщені на зазначеній земельній ділянці.

10.3. Судом встановлено, що до єдиного офісно-складського комплексу ТОВ "Хот-Сток" входять нежитлові будівлі літ. "А", площею 10765,7 кв.м., літ. "Б", площею 57,0 кв.м, літ. "В", площею 122,1 кв.м., №І, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, в тому числі система охоронної сигналізації 2011 року випуску, система вентиляції та кондиціювання складських приміщень (руфтопи) 2010 року випуску, система автоматичної пожежної сигналізації та автоматична установка водяного пожежогасіння 2011 року випуску, телефонна мережа, комп'ютерна мережа 2011 року випуску, система вентиляції офісних приміщень 2011 року випуску, електромережа, слаботочна мережа, підлогомийна машина BR 55/60 WP 2010 року випуску; стелажна система з боковим завантаженням 2010 року; офісна АТС (базовий блок Samsung Office Sery 7400) 2005 року випуску; штабелер поводковий ОМ 2007 року випуску; штабелер поводковий ОМ 2007 року випуску; візок гідравлічний АС-П 240 2007 року випуску; візок гідравлічний АС-П 241 2007 року випуску; візок гідравлічний АС-П 242 2007 року випуску; візок гідравлічний АС-П 243 2007 року випуску; візок гідравлічний АС-П 244 2007 року випуску.

Зазначене майно було передано ТОВ "Хот-Сток" на підставі рішення Загальних зборів учасників ТОВ "Одесторг", оформленого протоколом №1-03/06-16, та актів приймання-передачі від 07.06.2016, створеного шляхом виділу з ТОВ "Одесторг", яким було придбано зазначене майно на електронних торгах як арештоване майно ТОВ "АВС Логістік Групп" в рамках виконавчого провадження №36704507 з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 24.10.2012 у справі №5011-12/10776-2012 про стягнення з ТОВ "АВС Логістік Групп" на користь ПАТ "Укрексімбанк" заборгованості за кредитним договором.

10.4. Судом встановлено, що на підставі рішення Господарського суду Київської області від 04.08.2017 у справі №911/850/17 (залишене без змін постановою апеляційного суду від 24.10.2017) за ТОВ "Хот-Сток" визнано право власності на майно, що є приналежністю та складовою частиною нежитлових будівель за адресою: АДРЕСА_1, а саме: огорожа разом з автоматичними розсувними воротами; 2 масляних трансформатори ТМ630 10/04 630 кВА з щитом управління; зовнішня і внутрішня системи опалення, в тому числі 2 опалювальних котли "Будерос G334", апаратура управління та теплопроводи подачі і радіатори; технічна споруда для розташування дизель-генератора (літ. Г); 2 резервуари для зберігання протипожежного запасу води об'ємом 500 кв.м.; система димовидалення; система блискозахисту; артезіанська водяна свердловина з обладнанням (глибинний насос HDL 2,5/37-1,1, гідроакумулятор 250 л, щит управління); зовнішня і внутрішня системи водопостачання, в тому числі насосна та трубопроводи з арматурою існуючих будівель; бетонна під'їзна площадка (внутрішньомайданчикову бетонну площадку), площею 9,5 тис. кв.м.

За таких обставин, місцевий суд дійшов висновку, що ТОВ "Хот-Сток" доведено належними доказами факт порушення його прав, як власника спірного об'єкта нерухомості, відчуженням в ліквідаційній процедурі ТОВ "АВС Логістік Групп" на користь третьої особи - ОСОБА_7 земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, на якій розташоване належне заявнику - ТОВ "Хот Сток" нерухоме майно (офісно-складський комплекс).

11. Задовольняючи заяву ТОВ "Хот-Сток" про визнання недійсними результатів повторного аукціону з продажу земельної ділянки ТОВ "АВС Логістік Групп", місцевий господарський суд виходив з того, що організатором аукціону порушено процедуру продажу спірного нерухомого майна з аукціону 27.10.2017 з огляду на таке.

12. Судом першої інстанції встановлено, що на нерухомому майні, яке було виставлене на продаж зі спірного аукціону, в порушення приписів частини 3 статті 58 Закону про банкрутство не було розміщено оголошення про проведення аукціону, що підтверджується оголошенням про проведення повторного аукціону, опублікованого 28.09.2017 на веб-сайті Вищого господарського суду України за №46238, та не спростовано ліквідатором банкрута в судовому засіданні 05.03.2018. Зазначене мало наслідком звуження кола потенційних покупців виставленого на продаж лота (спірної земельної ділянки) та унеможливило його реалізацію за вищою ціною від ціни продажу.

13. Місцевим судом встановлено, що в оголошенні про проведення повторного аукціону з продажу майна ТОВ "АВС Логістік Групп" від 28.09.2017 за №46238 відсутні посилання на адресу сторінки веб-сайту, на якій було розміщено інформацію про проведення попереднього аукціону, а також не зазначено про комунікації, які містяться в земельній ділянці, що була виставлена на продаж, а саме системи опалення, водопостачання, електропостачання, власником яких є ТОВ "Хот-Сток", що не узгоджується з вимогами частин 3, 4 статті 59 Закону про банкрутство.

14. Судом першої інстанції встановлено, що у зазначеній в оголошенні в характеристиці земельної ділянки, що виставлялася на продаж з аукціону 27.10.2017, вказано, що на спірній земельній ділянці розташована нежитлова будівля літ. "Г", площею 41,7 кв.м., яка належить на праві власності ТОВ "АВС Логістік Групп". Разом з тим, з долученої до матеріалів справи копії технічного паспорта на громадський (виробничий) будинок (приміщення) від 10.06.2015 вбачається, що спірна будівля є спорудою для дизель-генератора та належить на праві власності ТОВ "Хот-Сток" на підставі рішення суду від 04.08.2017 у господарській справі №911/850/17.

З огляду на таке, місцевий суд дійшов висновку про невідповідність змісту офіційного оголошення про проведення 27.10.2017 повторного аукціону з продажу спірної земельної ділянки ТОВ "АВС Логістік Групп" вимогам статті 59 Закону про банкрутство, а, відтак, порушення організатором аукціону процедури підготовки проведення спірного аукціону, що є підставою для визнання його результатів недійсними.

Провадження в суді апеляційної інстанції та обґрунтування прийнятої ним постанови

15. ТОВ "Оціночна фірма "Полінформ", як організатор спірного аукціону, та ОСОБА_7, як переможець аукціону, подали апеляційні скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.03.2018, в яких просили скасувати оскаржуване рішення про розгляд заяви ТОВ "Хот-Сток" про визнання недійсними результатів повторного аукціону з продажу земельної ділянки банкрута як таке, що прийняте за умов неповноти дослідження обставин справи та без зазначення, які саме права та охоронювані законом інтереси ТОВ "Хот-Сток було порушено проведенням спірного аукціону, та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову ТОВ "Хот-Сток" про визнання недійсними результатів повторного аукціону 27.10.2017 з продажу майна ТОВ "АВС Логістік Групп".

16. 29.05.2018 постановою Київського апеляційного господарського суду апеляційні скарги ТОВ "Оціночна фірма "Полінформ" та ОСОБА_7 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.03.2018 у справі №910/32643/15 залишено без змін.

17. Переглянувши справу, апеляційний суд погодився з правильністю оцінки та повнотою встановлення обставин справи судом першої інстанції, з його висновками за результатами розгляду заяви ТОВ "Хот-Сток" про визнання недійсними результатів повторного аукціону з продажу майна банкрута та не знайшов правових підстав для зміни чи скасування прийнятої ним ухвали від 07.03.2018.

18. Спростовуючи доводи заявників апеляційних скарг про відсутність у ТОВ "Хот-Сток" права на оскарження результатів повторного аукціону 27.10.2017 з продажу майна ТОВ "АВС Логістік Групп", апеляційний суд зазначив, що заявником доведено належність йому на праві власності об'єкта нерухомості, що розташований на земельній ділянці ТОВ "АВС Логістік Групп", яку відчужено зі спірного аукціону; за змістом протоколу №1 повторного аукціону з реалізації майна банкрута від 27.10.2017 вбачається, що ТОВ "Хот-Сток" було учасником аукціону, а тому має право на оскарження його результатів.

19. Апеляційний суд погодився з висновками місцевого суду про порушення організатором аукціону процедури офіційного оприлюднення оголошення про проведення 27.10.2017 повторного аукціону з продажу земельної ділянки ТОВ "АВС Логістік Групп" та зазначив про помилковість доводів ТОВ "Хот-Сток" про проведення спірного аукціону з порушенням визначеного частиною 1 статті 65 Закону про банкрутство строку у два місяці, так як строк проведення повторного аукціону, який відбувся 27.10.2017, було погоджено ліквідатором та організатором аукціону у додатковій угоді №3 від 01.06.2017 до договору від 29.05.2017 про проведення аукціону.

20. Суд апеляційної інстанції спростував доводи апеляційних скарг про порушення судом першої інстанції приписів статей 42, 162, 164 ГПК України, якими визначено обов'язок позивача щодо направлення копії позовної заяви іншим учасникам справи - кредиторам та організатору аукціону з огляду на встановлені обставини долучення ТОВ "Хот-Сток" до додаткових пояснень №01/02 від 01.02.2018 до позовної заяви доказів направлення копії позовної заяви кредиторам та переможцю аукціону, а до заяви про зміну підстав позову від 23.02.2018 доказів направлення копії позовної заяви іншим учасникам справи - кредиторам, організатору та переможцю аукціону.

УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Доводи скаржника (ОСОБА_7)

21. Скаржник зазначив, що предмет доказування у спорі про визнання результатів аукціону недійсними вимагає доведення факту порушення за наслідком проведення оскаржуваного аукціону прав, обов'язків та охоронюваних законом інтересів заявника, тоді як ТОВ "Хот-Сток" ні в позовній заяві, ні під час розгляду справи судами першої та апеляційної інстанцій не довело, які конкретно його права було порушено проведенням 27.10.2017 повторного аукціону, в якому ТОВ "Хот-Сток" приймало участь, так як перехід права власності на земельну ділянку, що була предметом продажу на спірному аукціоні, від ТОВ "АВС Логістік Групп" до ОСОБА_7 порушує права заявника, оскільки при цьому лише змінюється власник зазначеної земельної ділянки та не обмежується право ТОВ "Хот-Сток" як власника споруди (будівлі для дизель-генератора), розміщеної на спірній земельній ділянці, на користування частиною земельної ділянки, розміщеної під даною спорудою, а тому необґрунтованість висновків судів та порушення статті 236 ГПК України.

22. Скаржник зауважив про невідповідність фактичним обставинам справи доводів ТОВ "Хот-Сток" про незазначення в оголошенні про проведення повторного аукціону 27.10.2017 даних про наявність комунікацій, що знаходяться на спірній земельній ділянці, оскільки з долученого до матеріалів справи оголошення вбачається, що при описі об'єкта продажу організатором аукціону зазначено, що "… також на земельній ділянці розміщені споруди інженерного забезпечення й об'єкти інфраструктури" та відсутність порушення статті 58 Закону України про банкрутство.

23. Скаржник доводив необґрунтованість висновків судів про відсутність в оголошенні про проведення повторного аукціону з продажу майна ТОВ "АВС Логістік Групп" від 28.09.2017 №46238 посилання на адресу сторінки веб-сайту, на якій розміщено інформацію про проведення попереднього аукціону, як таких, що спростовуються за змістом оголошення та протоколу №1 проведення повторного аукціону 27.10.2017 (сторінка 2), яким суди не надали належної оцінки в порушення приписів статей 77, 78 ГПК України.

24. Скаржник зазначив, що позивачу - ТОВ "Хот-Сток" було відомо про проведення 27.10.2017 повторного аукціону, так як товариство взяло участь у спірному аукціоні та не було позбавлено можливості запропонувати під час проведення аукціону вищу ціну, ніж фактична ціна його продажу, та стати переможцем аукціону; при цьому, спірна земельна ділянка була продана громадянину України ОСОБА_7 за ціною, що вдвічі вища від його початкової ціни продажу, погодженої комітетом кредиторів боржника.

Доводи інших учасників справи

25. Ліквідатор ТОВ "АВС Логістік Групп" Баляба О.В. у відзиві на касаційну скаргу ОСОБА_7 заперечував доводи переможця аукціону про проведення спірного аукціону з дотриманням вимог законодавства про банкрутство щодо продажу майна банкрута в ліквідаційній процедурі та погодився з висновками судів попередніх інстанцій про визнання результатів повторного аукціону 27.10.2017 недійсними у зв'язку з порушенням організатором аукціону порядку здійснення публікації оголошення про проведення 27.10.2017 спірного аукціону з продажу майна ТОВ "АВС Логістік Групп".

НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

26. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод

Частина 1 статті 6 - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Стаття 1 Першого протоколу до Конвенції - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

27. Конституція України

Частина 1 статті 8 - в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Частина 2 статті 14 - право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Частини 1, 4 статті 41 - кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Пункт 1 частини 1 статті 129 - однією з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

28. Земельний кодекс України

Частини 1, 2 статті 78 - право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них.

Стаття 79 - земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами. Право власності на земельну ділянку поширюється в її межах на поверхневий (ґрунтовий) шар, а також на водні об'єкти, ліси і багаторічні насадження, які на ній знаходяться, якщо інше не встановлено законом та не порушує прав інших осіб. Право власності на земельну ділянку розповсюджується на простір, що знаходиться над та під поверхнею ділянки на висоту і на глибину, необхідні для зведення житлових, виробничих та інших будівель і споруд.

Частина 1 статті 90 - власники земельних ділянок мають право продавати або іншим шляхом відчужувати земельну ділянку, передавати її в оренду, заставу, спадщину (пункт "а" частини 1 цієї статті).

Частина 2 статті 120 - якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

29. Цивільний кодекс України

Частини 4, 5 статті 373 - власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. Власник земельної ділянки може використовувати на свій розсуд все, що знаходиться над і під поверхнею цієї ділянки, якщо інше не встановлено законом та якщо це не порушує прав інших осіб.

Частина 1 статті 377 - до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

30. Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011

Частини 1, 2 статті 41 - ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку. Ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, такі повноваження: формує ліквідаційну масу; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Частина 1 статті 42 - усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, що належать юридичній особі-банкруту, які передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Частини 1, 2, 8 статті 44 - після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі. Ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону. Ліквідатор має право самостійно проводити торги на аукціоні відповідно до законодавства або залучити на підставі договору організатора аукціону-юридичну особу, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги. Спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

Частини 1, 4 - 6 статті 49 - продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів. Суб'єктами аукціону є його замовник, організатор та учасники. Замовником є ліквідатор, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Законом. Організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону.

Частини 3 статті 55 - результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.

Частина 3 статті 58 - під час продажу на аукціоні нерухомого майна оголошення повинно бути також розміщено на нерухомому майні.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

А. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

А.1. Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції

31. З огляду на повноваження суду касаційної інстанції при перегляді судових рішень в касаційному порядку відповідно до статті 300 ГПК України, Верховний Суд вважає прийнятною касаційну скаргу щодо доводів скаржника про порушення судами положень статей 2, 13, 86, 236 ГПК України при прийнятті оскаржуваних в касаційному порядку рішень за результатами розгляду спору про визнання недійсними результатів повторного аукціону з продажу майна (земельної ділянки) ТОВ "АВС Логістік Групп".

А.2. Юридична оцінка доводів касаційної скарги та висновків судів

32. Визначений положеннями Закону про банкрутство (статей 44, 49 - 75) порядок продажу майна в провадженні у справі про банкрутство передбачає реалізацію майна банкрута в ліквідаційній процедурі шляхом проведення торгів у формі аукціону ліквідатором самостійно або із залученням організатора аукціону на конкурсній основі на підставі укладеного з ним договору про проведення аукціону. При цьому, продажу майна банкрута в ліквідаційній процедурі передує здійснення ліквідатором інвентаризації та оцінки майна банкрута та формування його ліквідаційної маси, до складу якої згідно з частиною 1 статті 42 цього Закону включається все належне банкруту на праві власності (господарського відання) майно, яке в подальшому реалізується на стадії ліквідаційної процедури, зокрема, шляхом проведення аукціону.

Отже, встановлення фактичних обставин використання майна боржника (спірної земельної ділянки) іншими особами, зокрема, розташування на ній будівель, належних третім особам, не виключає обов'язку ліквідатора продати таку земельну ділянку в порядку, передбаченому Законом про банкрутство.

33. Виходячи з положень частини 3 статті 55 Закону про банкрутство, підставами для визнання результатів аукціону недійсними є недодержання ліквідатором або організатором аукціону вимог Закону про банкрутство щодо його проведення, а, зокрема, порядку формування лота - майна, що підлягає реалізації в ліквідаційній процедурі з аукціону, визначення його початкової вартості, дотримання строків та часу проведення аукціону, оприлюднення оголошення про проведення аукціону та вимог до його змісту, порядку проведення аукціону.

Разом з тим, порушення окремих вимог щодо порядку проведення аукціону, які не мали наслідком порушення прав учасників аукціону, не можуть бути підставою для визнання аукціону недійсними.

34. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, в ліквідаційній процедурі ТОВ "АВС Логістік Групп" виставлялося на продаж нерухоме майно - земельна ділянка за кадастровим номером: НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1, що належала на праві власності ТОВ "АВС Логістік Групп", яка була самостійним предметом обтяження іпотекою ПАТ "Укрексімбанк" за кредитними зобов'язаннями ТОВ "АВС Логістік Групп" на підставі іпотечного договору №151312Z3 від 22.02.2012 (т. 1, а.с. 32). Отже, зазначений об'єкт нерухомості не перебував у складі майнового комплексу ТОВ "Хот-Сток".

35. Вимоги ТОВ "Хот-Сток" про визнання недійсними результатів повторного аукціону 27.10.2017 з продажу майна банкрута обґрунтовано належністю ТОВ "Хот-Сток" на праві власності офісно-складського комплексу та систем комунікацій, що розташовані та проходять через земельну ділянку, яка була предметом продажу зі спірного аукціону, та порушенням прав та законних інтересів ТОВ "Хот-Сток" у зв'язку з відчуженням спірної земельної ділянки на користь третьої особи - ОСОБА_7 з посиланням на те, що вона є складовою частиною цілісного об'єкта нерухомості (нежитлової споруди із земельною ділянкою, на якій така споруда розташована), та приписи статті 120 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) про перехід права власності на земельну ділянку до набувача нерухомості одночасно з виникненням права власності на зведені на такій земельній ділянці об'єкти. ТОВ "Хот-Сток" доводило порушення ТОВ "АВС Логістік Групп" його права на першочергове придбання спірної земельної ділянки, на якій розташовані об'єкти нерухомості, що їх ТОВ "Хот-Сток" набуло у власність в порядку виділу ТОВ "Одесторг" у 2016 році (т. 1, а.с. 1-8, 152-154, 195-203).

36. Суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що ТОВ "Хот-Сток" обрало належний спосіб захисту його прав шляхом звернення у справу про банкрутство ТОВ "АВС Логістік Групп" із заявою про визнання недійсними результатів повторного аукціону з продажу спірної земельної ділянки банкрута, так як заявник є власником споруди, розташованої на спірній земельній ділянці, та був учасником повторного аукціону 27.10.2017 з її продажу в ліквідаційній процедурі ТОВ "АВС Логістік Групп".

37. За змістом статей 15, 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) вбачається, що кожному гарантується право на захист цивільних прав та інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання у визначений законом спосіб, зокрема, шляхом заявлення вимоги про визнання недійсним правочину, вчиненого щодо майна особи, яка вважає себе його законним власником. При цьому, в силу частини 3 статті 13, частини 1 статті 74 та статей 76, 77 ГПК України, заявник повинен довести перед судом порушення його правомочностей як власника (користувача) спірного майна вчиненням оспорюваного правочину належними та допустимими доказами, яким господарський суд зобов'язаний надати оцінку в їх сукупності, виходячи з положень статті 86 ГПК України, оскільки вибіркова оцінка доказів у справі порушує визначені статтями 7, 14, 15 ГПК України принципи рівності учасників процесу перед законом та судом, диспозитивності та пропорційності при розгляді господарського спору, а також не забезпечує об'єктивного розгляду спору судом.

38. Статтею 78 ЗК України визначено зміст права власності на землю як права володіти, користуватися та розпоряджатися земельними ділянками, а, зокрема, продавати або іншим шляхом відчужувати земельну ділянку як частину земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами (частина 1 статті 79, пункт "а" частини 1 статті 90 ЗК України).

Частинами 2, 3 статті 79 ЗК України передбачено, що право власності на земельну ділянку поширюється в її межах на поверхневий (ґрунтовий) шар, а також на водні об'єкти, ліси і багаторічні насадження, які на ній знаходяться, якщо інше не встановлено законом та не порушує прав інших осіб. Право власності на земельну ділянку розповсюджується на простір, що знаходиться над та під поверхнею ділянки на висоту і на глибину, необхідні для зведення житлових, виробничих та інших будівель і споруд.

Отже, законодавцем визначено землю (земельну ділянку) як самостійний об'єкт права власності поряд з іншими об'єктами цивільних прав (гроші, цінні папери, об'єкти нерухомості, розміщені на землі, тощо) та поширено правовий режим власності на землю як на поверхневий (ґрунтовий) шар земельної ділянки, на якому можуть зводитися об'єкти нерухомості, так і на її простір, що знаходиться над та під поверхнею земельної ділянки на висоту і глибину, необхідні для будівництва будівель та споруд.

39. Як вбачається з матеріалів справи, виставлена на продаж зі спірного аукціону земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 була придбана ТОВ "АВС Логістік Групп" у ТОВ "ВВС-ЛТД" за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 09.12.2010 та обтяжена іпотекою ПАТ "Укрексімбанк" на підставі іпотечного договору №151312Z3 від 22.02.2012, як окремий об'єкт нерухомості з визначеним кадастровим номером земельної ділянки НОМЕР_1. На момент формування ліквідаційної маси ТОВ "АВС Логістік Групп", визнаного банкрутом постановою місцевого суду від 01.02.2016, спірна земельна ділянка перебувала у власності боржника, що підтверджується даними Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно станом на 17.03.2017 (т. 1, а.с. 85-94, 30-33).

З матеріалів справи вбачається, що нежитлові будівлі літ. "А", площею 10765,7 кв.м., літ. "Б", площею 57,0 кв.м., літ. "В", площею 122,1 кв.м., №I, які розташовано на спірній земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1, належать на праві власності ТОВ "Хот-Сток", а також нежитлова будівля, зазначена літерою "Г", площею 41,7 кв.м. належить на праві власності ТОВ "АВС Логістік Групп", боржнику у даній справі, а також споруди інженерного забезпечення та об'єкти інфраструктури (т. 1, а.с. 101, 166).

Отже, спірна земельна ділянка та комплекс розташованих на ній нежитлових будівель є самостійними об'єктами права власності, які виникли з різних правових підстав у ТОВ "АВС Логістік Групп" та ТОВ "Хот-Сток".

40. Судами встановлено, що на підтвердження факту порушення його прав проведенням повторного аукціону 27.10.2017 з продажу належної ТОВ "АВС Логістік Групп" земельної ділянки ТОВ "Хот-Сток" зазначило про набуття ним права власності на офісно-складський комплекс та системи комунікацій, внаслідок виділу частини майна із ТОВ "Одесторг" (нежитлових будівель літ. "А", площею 10765,7 кв.м., літ. "Б", площею 57,0 кв.м., літ. "В", площею 122,1 кв.м., №I за адресою: АДРЕСА_1) та його передання ТОВ "Хот-Сток" за актом приймання-передачі від 07.06.2016 з проведенням державної реєстрації права власності на зазначене нерухоме майно за ТОВ "Хот-Сток" 01.07.2016, та визнання за ТОВ "Хот-Сток" права власності на майно на підставі рішення суду від 04.08.2017 у господарській справі №911/850/17, яке набрало законної сили (т. 1, а.с. 28, 30, 114-128).

ТОВ "Хот-Сток" доводило, що внаслідок переходу до нього права власності на зазначений об'єкт нерухомості в силу приписів статті 377 ЦК України та статті 120 ЗК України до нього мало перейти і право власності на спірну земельну ділянку, на якій зведено належні ТОВ "Хот-Сток" нежитлові будівлі.

Частиною 1 статті 377 ЦК України передбачено перехід права власності/користування земельною ділянкою, на якій розміщена будівля або споруда, до особи, яка набула права власності на такий об'єкт нерухомості без зміни цільового призначення земельної ділянки, в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Частиною 2 статті 120 ЗК України передбачено, що якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Отже, законодавець допускає як поєднання власника земельної ділянки та розмішеної на ній нерухомості в одній особі, так можливість перебування у власності різних осіб будівлі (споруди) та земельної ділянки, як самостійних правових інститутів, що допускають право власності на будівлі та споруди однієї особи, які розташовані на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, з наданням першій особі прав користування такою земельною ділянкою або її частиною.

41. Отже, набуття права власності ТОВ "Хот-Сток" на будівлі та споруди від ТОВ "Одесторг" не може бути підставою припинення права власності на спірну земельну ділянку боржника у даній справі та не звільняє ліквідатора від обов'язку продажу спірної земельної ділянки з публічних торгів, як предмета іпотеки ПАТ "Укрексімбанк".

42. Судами встановлено, що ТОВ "Хот-Сток" було учасником оспорюваного аукціону та могло запропонувати вищу ціну, однак цього не зробило, а переможцем аукціону став ОСОБА_7, який запропонував найвищу ціну (13 268 032 грн.) при початковій ціні 6 803 200 грн.

Відтак, суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку про порушення прав ТОВ "Хот-Сток" внаслідок відчуження спірної земельної ділянки в ліквідаційній процедурі ТОВ "АВС Логістік Групп" на користь третьої особи ОСОБА_7, оскільки ТОВ "Хот-Сток" користувалося частиною земельної ділянки та не позбавляється права на користування внаслідок переходу права власності на спірну земельну ділянку до третьої особи внаслідок проведення аукціону. Отже, за наслідком укладення оспорюваного правочину не вбачається порушення вимог частини 2 статті 120 ЗК України та частини 1 статті 377 ЦК України, чого також не встановлено судами першої та апеляційної інстанцій.

43. Суди встановили, що в порушення частини 3 статті 58 Закону про банкрутство при здійсненні публікації №46238 про проведення аукціону 28.09.2017 на сайті ВГСУ не було розміщено оголошення про проведення аукціону на спірній земельній ділянці, що не заперечувалося ліквідатором боржника у засіданнях господарського суду в першій та апеляційній інстанціях. Також, суди зазначили про порушення частини 3 статті 59 Закону про банкрутство, яке полягало у незазначенні веб-сайту, на якому розміщувалося попереднє оголошення про продаж майна з публічних торгів, оскільки спірний аукціон був повторним. Суди дійшли висновку про порушення частини 4 статті 59 Закону про банкрутство, а зокрема незазначення в оголошенні про проведення спірного аукціону комунікацій, які проходять через спірну земельну ділянку (системи опалення, аодопостачання, електропостачання, власником яких є ТОВ "Хот-Сток") та неправильне зазначення власника будівлі, зазначеної в плані літерою "Г", яка згідно з рішенням Господарського суду Київської області 04.08.2017 у справі №911/850/17 належить ТОВ "Хот-Сток".

Заперечуючи проти висновків судів, скаржник, як набувач спірної земельної ділянки, зазначав про відсутність належної оцінки доказів судами першої та апеляційної інстанцій за сукупністю всіх обставин справи відповідно до статей 74, 76 ГПК України, оскільки судами не прийнято до уваги, що незважаючи на дрібні порушення процедури проведення аукціону, які полягали у відсутності оголошення про продаж на самій земельній ділянці та відсутності посилань в оголошенні про проведення аукціону на сайт, який містив оголошення про попередній продаж спірної ділянки, аукціон 27.10.2017 відбувся, у ньому прийняло участь три учасники з різних регіонів України, що підтверджується протоколом проведення аукціону, зокрема, ТОВ "Хот-Сток", який був рівноправним учасником та мав усі можливості запропонувати ціну, вищу за ціну, запропоновану скаржником (13 268 032 грн.) З огляду на участь ТОВ "Хот-Сток" в оспорюваному аукціоні, доводи про порушення вимог здійснення оголошення про його проведення не мають істотного значення та не порушують його прав як учасника аукціону. Зазначеним доводам скаржника апеляційним судом не було надано належної правової оцінки.

Законодавцем згідно з частиною 4 статті 59 Закону про банкрутство визначено такі спеціальні вимоги до оголошення про продаж земельної ділянки з аукціону: у характеристиці майна зазначається розмір земельної ділянки, цільове призначення, наявність комунікацій. При цьому, законодавцем не визначено обов'язку деталізації таких комунікацій в оголошенні, тому касаційний суд погоджується з доводами скаржника про достатність відображення в оголошенні про наявність на земельній ділянці "споруд інженерного забезпечення та об'єктів інфраструктури", які і є комунікаціями в розумінні Закону про банкрутство та не вбачає порушення вимог частини 4 статті 59 цього Закону.

Також, суди не надали оцінки обставинам фактичного проведення аукціону за участі трьох учасників, серед яких були позивач та відповідач у даному позовному провадженні, яке слухається в межах справи про банкрутство, та забезпечення їм організатором аукціону можливості реальної конкуренції в ході проведення публічних торгів, а також обставинам оголошення саме ОСОБА_7 найвищої ціни - 13 268 032 грн. при стартовій ціні - 6 803 200 грн., що не позбавляло ТОВ "Хот-Сток", як учасника спірного аукціону та зацікавленої особи, чиї будівлі розміщені на спірній земельній ділянці, запропонувати вищу ціну ніж та, яку запропонував ОСОБА_7

44. Зазначене в сукупності свідчить про порушення судами попередніх інстанцій вимог статей 74, 76-80, 86, 269 ГПК України щодо всебічного, повного та об'єктивного розгляду спору про визнання недійсним оспорюваного правочину, що не може бути спростований судом за наявності незначних порушень процедури проведення аукціону, які жодним чином не вплинули на права учасників аукціону.

Також, Суд вважає, що позовна вимога про визнання недійсним аукціону за заявою одного з учасників аукціону мала розглядатися за участі всіх учасників оспорюваного аукціону, однак, судами не залучено до участі у справі третьою особою без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО-ЛЮКС" (37222, Полтавська область, Лохвицький район, село Юсківці, вул. Лучанська 1-Б, код 37600232), яке було третім учасником аукціону, прав та обов'язків якого можуть стосуватися прийняті рішення судів по предмету даного спору, що є порушенням статті 50 ГПК України.

45. Суд вважає, що допущені судами процесуальні порушення на предмет оцінки доказів за сукупністю встановлених обставин даної справи є такими помилками, які порушили принцип пропорційності господарського судочинства з метою дотримання балансу інтересів заявника, який приймав участь у спірному аукціоні, не запропонувавши найвищу ціну, прав боржника на продаж з аукціону заставного майна (земельної ділянки), яка є самостійним об'єктом права власності та може бути реалізована ліквідатором тільки у процедурі банкрутства, а також прав добросовісного набувача майна за результатами проведеного аукціону ОСОБА_7, який вчинив усі дії з набуття права власності на спірне майно за наслідком проведених публічних торгів.

А.3. Мотиви відхилення (прийняття) доводів касаційної скарги

46. Суд погоджується з доводами скаржника про передчасність висновків судів про порушення за наслідком проведення 27.10.2017 повторного аукціону прав ТОВ "Хот-Сток" як учасника спірного аукціону в ліквідаційній процедурі ТОВ "АВС Логістік Групп", що підтверджується висновками пунктів 32-45 мотивувальної частини цієї постанови.

Б. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

47. Пунктом 2 частини 1 статті 308 ГПК України суду касаційної інстанції надано право за результатами розгляду касаційної скарги скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд.

На підставі викладеного, Суд дійшов висновку про часткове задоволення касаційної скарги ОСОБА_7, скасування постанови Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2018 та ухвали Господарського суду міста Києва від 07.03.2018 у справі №910/32643/15 з переданням справи на новий розгляд до місцевого господарського суду за позовними вимогами про визнання недійсними результатів проведення аукціону 27.10.2017 в частині лота №1 в іншому складі суду в зазначеній частині.

При новому розгляді справи судам належить із врахуванням положень законодавства про банкрутство, що визначає порядок продажу майна боржника з аукціону, оцінити в сукупності всі докази та фактичні обставини публічних торгів по предмету спору; з'ясувати, чи доведено ТОВ "Хот-Сток" належними та достатніми доказами порушення його прав проведенням 27.10.2017 спірного аукціону, учасником якого був позивач; залучити до участі в справі третьою особою без самостійних вимог іншого учасника аукціону - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО-ЛЮКС" та з огляду на встановлене дійти обґрунтованого висновку за результатами розгляду заяви ТОВ "Хот-Сток" про визнання недійсними результатів повторного аукціону 27.10.2017 з продажу майна ТОВ "АВС Логістік Групп".

В. Судові витрати

48. У зв'язку із частковим задоволенням касаційної скарги та скасуванням рішень судів попередніх інстанцій про визнання недійсними результатів спірного аукціону, питання про розподіл судових витрат касаційним судом не вирішується, оскільки розгляду по суті спору щодо дійсності оскаржуваного аукціону не відбулося.

На підставі викладеного та керуючись статтями 240, 308, 310, 315 Господарський процесуальний кодекс України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2018 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.03.2018 у справі №910/32643/15 скасувати.

Справу №910/32643/15 передати на новий розгляд до Господарського суду міста Києва за позовними вимогами про визнання недійсними результатів проведення аукціону 27.10.2017 в частині лота №1 в іншому складі суду в зазначеній частині.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді В.Г. Пєсков

В.Я. Погребняк