номер провадження справи 16/34/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.2018 Справа № 908/2109/17

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Кричмаржевського Д.В., розглянувши матеріали

за заявами - публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (01001, м.Київ, вул.Госпітальна, буд.12-г; )

до відповідача - публічного акціонерного товариства "Свіжачок" (72142, Запорізька область, Приморський район, село Інзівка, вул.Радянська, 172; )

до відповідачів -

- ОСОБА_11 (АДРЕСА_1, ідент.№ НОМЕР_1),

- фізичної особи-підприємця Чєрнєва Валентина Дем'яновича (АДРЕСА_2, ідент.№ НОМЕР_2),

- ОСОБА_2 (АДРЕСА_3, паспорт НОМЕР_3),

- ОСОБА_3 (АДРЕСА_4, паспорт НОМЕР_4),

- ОСОБА_4 (АДРЕСА_5, ідент.№ НОМЕР_5)

за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів -

на стороні відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 (АДРЕСА_6),

на стороні відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_6 (АДРЕСА_7),

на стороні відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_7 (АДРЕСА_8),

на стороні відповідача фізичної особи-підприємця Чєрнєва Валентина Дем'яновича - ОСОБА_8 (АДРЕСА_9)

про визнання недійсними в порядку ст.20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" договорів:

- договору купівлі-продажу транспортного засобу (трактор МТЗ-82.1.26) від 18.04.2017, укладеного ПАТ "Свіжачок" та ОСОБА_11,

- договору купівлі-продажу транспортного засобу (трактор колісний Т-150К) від 18.05.2017, укладеного ПАТ "Свіжачок" та фізичною особою-підприємцем Чєрнєвим Валентином Дем'яновичем,

- договору купівлі-продажу транспортного засобу (причіп ЦТА-10) від 18.05.2017, укладеного ПАТ "Свіжачок" та фізичною особою-підприємцем Чєрнєвим Валентином Дем'яновичем,

- договору купівлі-продажу 2344/2017/465465 транспортного засобу (ГАЗ 33104) від 20.05.2017, укладеного ПАТ "Свіжачок" та ОСОБА_2,

- договору купівлі-продажу 2344/2017/462684 транспортного засобу (ВАЗ 212140) від 19.05.2017, укладеного ПАТ "Свіжачок" та ОСОБА_3,

- договору купівлі-продажу 2344/2017/454483 транспортного засобу (CHEVROLET CRUZE) від 13.05.2017, укладеного ПАТ "Свіжачок" та ОСОБА_4,

- договору купівлі-продажу (бункер завантаження кормів прицепний ЗКП-8А, дизель-електростанція 60Квт пересувна) від 07.06.2017, укладеного ПАТ "Свіжачок" та ОСОБА_4,

- договору купівлі-продажу (комбікормовий завод, мінікомбікормовий завод) від 09.06.2017, укладеного ПАТ "Свіжачок" та ОСОБА_4,

- договору купівлі-продажу (12 одиниць обладнання та устаткування) від 09.06.2017, укладеного ПАТ "Свіжачок" та ОСОБА_4,

в межах справи № 908/2109/17 про банкрутство публічного акціонерного товариства "Свіжачок" (72142, Запорізька область, Приморський район, село Інзівка, вул.Радянська, 172; ),

за участю представників учасників:

від ПАТ "Державний ощадний банк України" - Карпінський С.В., довіреність № 19/3-02/80 від 20.04.2018

від боржника - не з'явився

від ФО ОСОБА_2. - ОСОБА_15, довіреність № 27 від 27.08.2018

від ФОП Чернєва В.Д. - ОСОБА_15, довіреність № 26 від 27.08.2018

від ФО ОСОБА_3 - ОСОБА_15, довіреність № 20 від 27.08.2018

від ФО ОСОБА_4. - ОСОБА_15, довіреність № 1652 від 28.08.2018

від ФО ОСОБА_11 - ОСОБА_15, довіреність № 91 від 28.08.2018

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.11.2017 у справі № 908/2109/17 з урахуванням особливостей, передбачених ст.86 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ (далі - Закон "Про відновлення платоспроможності…") порушено провадження у справі про банкрутство боржника - підприємства сільськогосподарського напрямку - публічного акціонерного товариства "Свіжачок".

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство боржника оприлюднено 08.11.2017 за №47038.

Ухвалою від 25.01.2018 визнано конкурсним кредитором у справі публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" (далі також - АТ «Ощадбанк», Банк) з грошовими вимогами до боржника в розмірі 91724141,16 грн., з яких 16000,00 грн. - першої черги задоволення вимог кредиторів та 91708141,16 грн. - четвертої черги задоволення та затверджено реєстр конкурсних вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Запорізької області від 13.02.2018 боржника - ПАТ "Свіжачок" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Зибіна Антона Олександровича (АДРЕСА_10; свідоцтво Мін'юсту № 71 від 08.02.2013, ідент.номер НОМЕР_6).

13.02.2018 оголошення про визнання ПАТ "Свіжачок" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури опубліковано на офіційному сайті Вищого господарського суду України за № 49302.

На цей час ліквідаційна процедура ПАТ "Свіжачок" триває.

Конкурсним кредитором - АТ "Ощадбанк" в межах справи про банкрутство та в порядку ст.20 Закону "Про відновлення платоспроможності…" подано заяви про визнання недійсними договорів, які були укладені боржником протягом року, що передував порушенню справи про банкрутство, а саме:

- договору купівлі-продажу транспортного засобу (трактор МТЗ-82.1.26) від 18.04.2017, укладеного ПАТ "Свіжачок" та ОСОБА_11,

- договору купівлі-продажу транспортного засобу (трактор колісний Т-150К) від 18.05.2017, укладеного ПАТ "Свіжачок" та фізичною особою-підприємцем Чєрнєвим Валентином Дем'яновичем,

- договору купівлі-продажу транспортного засобу (причіп ЦТА-10) від 18.05.2017, укладеного ПАТ "Свіжачок" та фізичною особою-підприємцем Чєрнєвим Валентином Дем'яновичем,

- договору купівлі-продажу 2344/2017/465465 транспортного засобу (ГАЗ 33104) від 20.05.2017, укладеного ПАТ "Свіжачок" та ОСОБА_2,

- договору купівлі-продажу 2344/2017/462684 транспортного засобу (ВАЗ 212140) від 19.05.2017, укладеного ПАТ "Свіжачок" та ОСОБА_3,

- договору купівлі-продажу 2344/2017/454483 транспортного засобу (CHEVROLET CRUZE) від 13.05.2017, укладеного ПАТ "Свіжачок" та ОСОБА_4,

- договору купівлі-продажу (бункер завантаження кормів прицепний ЗКП-8А, дизель-електростанція 60Квт пересувна) від 07.06.2017, укладеного ПАТ "Свіжачок" та ОСОБА_4,

- договору купівлі-продажу (комбікормовий завод, мінікомбікормовий завод) від 09.06.2017, укладеного ПАТ "Свіжачок" та ОСОБА_4,

- договору купівлі-продажу (12 одиниць обладнання та устаткування) від 09.06.2017, укладеного ПАТ "Свіжачок" та ОСОБА_4.

Ухвалою суду від 03.08.2018 прийняті до розгляду в межах справи № 908/2109/17 про банкрутство ПАТ "Свіжачок" заяви конкурсного кредитора - АТ "Ощадбанк" про визнання недійсними договорів, укладених боржником, відкрито провадження за заявами, розгляд яких ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених Законом "Про відновлення платоспроможності…", підготовче засідання з розгляду заяв призначено на 15.08.2018 о 10.00.

Ухвалою від 15.08.2018 провадження у справі було зупинено до вирішення питання про відвід, заявлений адвокатом Олійником О.С. судді Ніколаєнку Р.А., в іншому складі суду та передано заяву про відвід судді Ніколаєнку Р.А. на автоматизований розподіл справи між суддями з метою вирішення питання про відвід в іншому складі суду.

Після вирішення питання про відвід іншим складом суду ухвалою від 16.08.2018 (суддя Ніколаєнко Р.А.) провадження у справі № 908/2109/17 про банкрутство ПАТ "Свіжачок" було поновлено та призначено заяви конкурсного кредитора - АТ "Ощадбанк" про визнання недійсними договорів, укладених боржником, до розгляду в підготовчому засіданні на 18.09.2018, але потім у зв'язку з виниклою необхідністю ухвалою від 12.09.2018 перенесено на 17.09.2018. Ухвалою від 17.09.2018 підготовче засідання відкладено до 01.10.2018, ухвалою від 01.10.2018 - до 29.10.2018..

Засідання відбуваються з їх фіксуванням аудиозаписом за допомогою програмно-апаратного комплексу «Оберіг».

У підставу заяв про визнання договорів недійсними Банком покладено твердження про продаж майна за заниженою ціною. На підтвердження Банк послався на відомості з відповідних інтернет-ресурсів про середню ринкову вартість на аналогічне, як продане за оспорюваними угодами, майно, згідно з якими продажна ціна майна, та твердженням Банку, мала б бути вищою.

10.09.2018 судом були отримані відзиви на заяви АТ «Ощадбанк».

Доводи відзивів ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4. та ФОП Чєрнєва В.Д. є аналогічними. Ці відповідачі не згодні з позицією Банку та просять в задоволенні заяв відмовити, оскільки придбане майно є індивідуально визначеним, не новим, було в експлуатації, ремонтувалося та до відчуження було оцінено, що відображено в Звіті про оцінку основних засобів, що обліковуються на балансі та є власністю ПАТ «Свіжачок» № 090317-1 від 09.03.2017. Також вважають, що та інформація та відомості з мережі Інтернет, на яку посилається Банк, не є належними та допустимими доказами у розумінні ст.ст.76, 77, 78 ГПК України, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Крім того, ці відповідачі (кожний окремо стосовно свого спірного правочину) повідомили, що придбані за спірними угодами транспортні засоби та техніка на цей час є проданими іншим особам.

ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4. та ФОП Чєрнєв В.Д. у відзивах також на підставі ст.81 ГПК України заявили клопотання про витребування доказів. Ці відповідачі просили витребувати від ліквідатора - арбітражного керуючого Зибіна Антона Олександровича Звіт про оцінку основних засобів, що обліковуються на балансі та є власністю ПАТ «Свіжачок» № 090317-1 від 09.03.2017 року.

Крім того, ОСОБА_2. просив витребувати від Територіального сервісного центру № 2344 РСУ МВС України в Запорізькій області (71100, м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, 68) договір купівлі-продажу № 2344/2018/847487 автомобіля ГАЗ 33104, 2006 року випуску, кузов НОМЕР_7, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_9, та інші правовстановлюючі документи, що знаходяться в матеріалах справи ТСЦ стосовно цієї угоди.

ОСОБА_4. просив витребувати від Територіального сервісного центру № 2344 РСУ МВС України в Запорізькій області (71100, м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, 68) договір купівлі-продажу автомобіля CHEVROLET CRUZE 2014 року випуску, кузов НОМЕР_8 від 11.04.2018 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_10, та інші правовстановлюючі документи, що знаходяться в матеріалах справи ТСЦ стосовно цієї угоди (висновок про оцінку автомобіля, інш.).

Наведені клопотання ухвалою від 17.09.2018 судом було задоволено.

Щодо договору купівлі-продажу транспортного засобу (трактору МТЗ-82.1.26) від 18.04.2017, укладеного ПАТ "Свіжачок" та ОСОБА_11, то відзив отримано від ОСОБА_14, який повідомив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 помер і серед спадку за померлим батьком вказаного в заяві Банку трактору МТЗ-82.1.26 2012 р.в., ідент.НОМЕР_10 двигун НОМЕР_9, НОМЕР_15 та навіски КУН на трактор МТЗ отримано не було, а тому він не може бути правонаступником у справі щодо цієї угоди і провадження у справі щодо ОСОБА_11 повинно бути закрито. На підтвердження до відзиву додано копію свідоцтва про смерть ОСОБА_11 НОМЕР_16, виданого 11.09.2017 та свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.08.2018, виданого ОСОБА_14.

АТ «Ощадбанк» надано відповідь на відзив відповідачів (б/н від 26.10.2018) де приведені міркування про те, що навіть якщо ПАТ «Свіжачок» і проводилась оцінка майна на момент реалізації, то таку оцінку не можна вважати об'єктивною, оскільки вона замовлялась і проводилась ПАТ «Свіжачок» і в його інтересах, оцінювачі не повідомлялись про кримінальну відповідальність за точність своїх висновків, і, в свою чергу відповідно до ст. 104 ГПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами. Доводи відповідачів про купівлю ними майна ПАТ «Свіжачок» за ринковими цінами позивач вважає не підтвердженими жодними належними та допустимими доказами.

Щодо закриття провадження у справі в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу від 18.04.2017, укладеного ПАТ «Свіжачок» з ОСОБА_11, Банк послався на ст.1268 ЦК України, якою передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її; не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. З цього робить висновок, що факт прийняття чи неприйняття у спадок ОСОБА_14 саме трактора МТЗ-82.1.26 2012 року випуску, ідент.НОМЕР_10 двигун НОМЕР_9 (V-4749 см.куб.) не має жодного значення, оскільки ним було прийнято у спадок інше майно спадкодавця, а відповідно до ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Внаслідок такого Банк просить замінити відповідача ОСОБА_11 на правонаступника - ОСОБА_14 (АДРЕСА_11, ідентифікаційний код НОМЕР_11).

Також АТ «Ощадбанк» надані письмові пояснення від 26.10.2018, де щодо обґрунтування порушення прав та інтересів АТ «Ощадбанк» внаслідок вчинення оспорюваних правочинів, Банком зазначено, що внаслідок неправомірних дій керівника боржника, АТ «Ощадбанк», як єдиний кредитор, позбавлений свого права на задоволення своїх вимог внаслідок відсутності необхідної кількості майна у ліквідаційній масі. Так, внаслідок укладення спірних договорів купівлі-продажу до ліквідаційної маси не увійшло приблизно одного мільйону гривень. В свою чергу, на момент прийняття зобов'язання майна боржника було недостатньо для задоволення вимог кредиторів.

Щодо отримання з офіційних та достовірних джерел та надання суду інформації про ринкову вартість видів майна, що є об'єктами оспорюваних угод повідомлено, що 20.09.2018 до Торгово-промислової палати України було направлено адвокатський запит щодо ринкової вартості спірного майна.

В судовому засіданні 01.10.2018 представник Банку заявив усне клопотання про витребування від приватного нотаріуса спадкової справи з метою встановлення інших спадкоємців ОСОБА_11 та можливих обставин щодо майна - об'єкту оспорюваного купівлі-продажу від 18.04.2017.

Клопотання задоволено та окремо винесеною ухвалою від 01.10.2018 витребувано від приватного нотаріуса Приморського районного нотаріального округу Запорізької області Фіщина Валентина Валентиновича (АДРЕСА_12) нотаріально засвідчені копії всіх матеріалів без виключення спадкової справи № 3/2018, спадкодавець - ОСОБА_11 1952 р.н.

Зазначається, що інтереси відповідачів ОСОБА_2., ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ФОП Чєрнєва В.Д., а також ОСОБА_14 (спадкоємця визначеного відповідачем ОСОБА_11) наразі представляє один й той самий представник - ОСОБА_15

28.09.2018 від представника ОСОБА_15 отримано відзив на заяви Банку із запереченнями на заявлені вимоги. Зокрема, представником зазначено, що посилання як на докази на інформацію в мережі Інтернет не є належними та допустимими доказами в розумінні ст.ст.76 - 78 ГПК України.

До відзиву ОСОБА_15 додано заяву свідка - колишнього генерального директора ПАТ «Свіжачок» ОСОБА_12, посвідчену секретарем виконавчого комітету Банівської сільської ради Приморського району Запорізької області, в якій по кожному оспорюваному договору вказано в якому стані знаходилось майно до продажу.

Крім того, у відзиві ОСОБА_15 заявив клопотання про витребування доказів від ліквідатора - арбітражного керуючого Зибіна А.В., а саме:

1 Накладну на трактор МТЗ - 82.1.26 № П033667 від 12.03.2012 року;

2. Видаткову накладну на ВАЗ-212140 № 2999 від 16.09.2010 року;

3 Видаткову накладну на СНЕVRОLЕТ CRUZE № hk25177552 від 14.04.2014 року;

4. Видаткову накладну на дизель-електростанцію 60кВт № РН-0000071 від 24.12.2010 року;

5. Видаткову накладну на електроводонагрівач ROUND № У-006441 від 08.06.2015 року;

6. Рахунок - фактуру на конвектор Термия 1,5 кВт № від 05.12.2014 року;

7. Податкову накладну на конвектор Термия 1,5 кВт № 111 від 12.12.2014 року;

8. Видаткову накладну на факс Рапаsопіс КХ - FР218UA та МФУ Неwlett-Расkагd СЕ847А LJ М1132 № F-00000121 від 16.08.2010 року;

9. Рахунок на котел електричний КЕО-М 15/380 та бойлер Ferolli SG15 SVE 1,5 № Счт/Z1-0020874 від 09.09.2014 року;

10. Податкову накладну на котел електричний КЕО-М 15/380 та бойлер Ferolli SG15 SVI 1,5 № 26373/25 від 10.09.2014 року.

На зазначені документи спирається ОСОБА_12 в заяві свідка, зазначивши, що фотокопії документів залишилися в нього, як у колишнього генерального директора ПАТ «Свіжачок» і ці копії додано ним до заяви свідка поряд й з іншими копіями документів, зокрема - копією висновку про вартість основних засобів ПАТ «Свіжачок», складеного суб'єктом оціночної діяльності ТОВ «Експерт-Альянс», м.Київ, копією постанови Приморського районного суду Запорізької області від 20.03.2014 у справі № 3/326/206/2014, де йдеться мова про ДТП за участю автомобіля ВАЗ 2121 НОМЕР_12.

Клопотання представника відповідачів - ОСОБА_2., ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ФОП Чєрнєва В.Д., від імені яких діє представник ОСОБА_15, судом було задоволено.

До відзиву ОСОБА_15 додано також додаткові відзиви від 25.09.2018 ОСОБА_2., ОСОБА_4. та ОСОБА_3

Так, ОСОБА_2 додатково повідомлено, що на момент купівлі-продажу придбаного ним автомобіля ГАЗ 33104 2006 р.в. він потребував капітального ремонту кузову, двигуна, ходової частини, гальм та заміни гуми. Автомобіль був проданий за оціночною вартістю, після придбання автомобіля було проведено капітальний ремонт кузову, двигуна, ходової частини, гальм та замінено гуму і заміна запчастин та ремонт коштувало приблизно 30-40 тис. грн. Крім того повідомлено, що вказаний автомобіль був проданий у березні 2018 року ОСОБА_9, яким на даний час автомобіль переобладнаний. В зв'язку з цим ОСОБА_2 також заявлено клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_5, який мешкає за адресою: АДРЕСА_13

ОСОБА_4 додатково пояснено, що придбане у ПАТ «Свіжачок» майно - бункер завантаження кормів, дизель-електростанція, комбікормовий та мінікомбікормовий заводи, інш. потребувало ремонту, заміни складових, деяке майно перебувало в інтенсивному використанні та на нього закінчилися гарантійні строки. Щодо автомобіля CHEVROLET CRUZE 2014 року пояснено, що на момент придбання автомобіль мав пробіг біля 190000 км., непрацюючі датчики, видимі дефекти кузову і на ремонт та запчастини було витрачено близько 10000 грн. Крім того, повідомлено, що автомобіль був проданий ОСОБА_6, посилаючись на що ОСОБА_4. заявив клопотання про залучення ОСОБА_6, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_7 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

За клопотаннями ОСОБА_2. та ОСОБА_4. та на підставі ст.50 ГПК України ухвалою від 01.10.2018 залучено до участі у справі в частині розгляду заяви АТ «Ощадбанк» третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 (АДРЕСА_6); залучено до участі у справі в частині розгляду заяви АТ «Ощадбанк» третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_10 (АДРЕСА_7).

ОСОБА_3. у додатковому відзиві пояснив, що на момент укладення договору купівлі-продажу № 2344/2017/462684 від 19.05.2017 транспортного засобу - автомобіля ВАЗ 212140, 2010 року випуску, цей автомобіль був після ДТП, не використовувався, був не придатний для використання без капітального ремонту кузова, двигуна, системи охолодження, паливної системи, ходової частини і був придбаний за ціною відповідно до Звіту про оцінку основних засобів, що обліковуються на балансі та є власністю ПАТ «Свіжачок» № 090317-1 від 09.03.2017 року. В зв'язку з цим були закуплені запасні частини для ремонту автомобіля і зроблено капітальний ремонт кузова, двигуна та ходової частини і на це витрачено приблизно 90000 грн. Також ОСОБА_3. повідомлено, що автомобіль було продано по довіреності з правом зняття з обліку та перепродажу іншій особі, але прізвища особи, якій був переданий автомобіль, він не пам'ятає. Посилаючись на це, ОСОБА_3. у додатковому відзиві заявив клопотання про витребування від Регіонального сервісного центру МВС України в Запорізькій області (69000, м.Запоріжжя, вул.Незалежної України, 57А) інформації про купівлю-продаж автомобіля ВАЗ 212140, 2010 року випуску, кузов НОМЕР_13, а також інформацію про те, кому на даний час належить автомобіль.

Клопотання про витребування доказів судом було задоволено.

Ліквідатор арбітражний керуючий Зибін А.О. в засіданні 01.10.2018 надав суду оригінали оспорюваних договорів купівлі-продажу, актів прийому-передачі до них та накладних, звітів про оцінку ринкової вартості основних засобів, що перебувають на балансі ПАТ «Свіжачок» від 06.07.2018 суб'єкта оціночної діяльності ТОВ «Капітель-Груп», м.Дніпро.

Копії зазначених документів надані у справу (супровідний лист вих.№ П/02-17/268 від 28.09.2018).

В засіданні документи судом досліджені.

Також ліквідатором надано відзив (вих.№ П/02-17/267 від 27.09.2018) на заяви АТ «Ощадбанк», згідно з яким вимоги Банку ліквідатор вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Так, ліквідатором приведено, що відчуження такої великої кількості майна боржника значно вплинуло на розмір ліквідаційної маси та відповідно на права кредиторів, так як реальна ринкова вартість аналогічного обладнання та транспорту значно перевищую ціну продажу, що підтверджується аналізом ринкової вартості у мережі Інтернет, і внаслідок неправомірних дій керівника боржника, кредитори позбавлені свого права на задоволення своїх вимог через відсутність необхідної кількості майна у ліквідаційній масі. Ліквідатор зазначає, що боржник здійснив відчуження майна, за ціною значно нижчою від ринкової протягом року, що передував порушенню справи про банкрутство, а отже зазначені у заявах вимоги є правомірними. Крім того, ліквідатор повідомив, що ним проведена оцінка майна банкрута і згідно висновків оцінювачів вартість усього майна банкрута складає 2566824,00 грн., при цьому заборгованість ПАТ «Свіжачок» перед ПАТ «Ощадбанк» складає майже 90 млн. грн. і вказані факти підтверджують, що в момент прийняття зобов'язання або внаслідок його виконання майна боржника було недостатньо для задоволення вимог кредиторів.

01.10.2018 від Територіального сервісного центру № 2344 РСУ МВС України в Запорізькій області із супровідним листом від 25.09.2018 № 31/8/2344-711 отримані витребувані за клопотанням відповідачів ухвалою від 17.09.2018 матеріали, які містять в тому числі звіт ФОП Жука В.М. (сертифікат суб'єкта оціночної діяльності ФДМУ № 1008/16 від 14.12.2016) про оцінку автомобіля ГАЗ 33104, який відповідачем ОСОБА_2 відчужено ОСОБА_9

Крім документів, витребуваних судом за клопотаннями учасників спору судом за власною ініціативою з метою всебічного встановлення обставин справи додатково, в тому числі й окремо винесеними ухвалами, витребувані документи щодо спірних об'єктів від Територіального сервісного центру № 2344 РСУ МВС України в Запорізькій області, Головного управління Держпраці у Запорізькій області, Головного управління Держпродспроживслужби в Запорізькій області, Управління Держпродспоживслужби в Приморському районі, Приморського районного суду Запорізької області, ТОВ «Експерт-Альянс», м.Київ, суб'єкта оціночної діяльності ФОП Жука В.М., приватного нотаріуса Приморського районного нотаріального округу Запорізької області Фіщина Валентина Валентиновича (АДРЕСА_12), Регіонального сервісного центру МВС України в Запорізькій області, Територіального сервісного центру № 2347 РСЦ МВС в Запорізькій області.

Станом на дату засідання 29.10.2018 отримано матеріали від Територіального сервісного центру № 2344 РСУ МВС України в Запорізькій області, Приморського районного суду Запорізької області, Регіонального сервісного центру МВС України в Запорізькій області, приватного нотаріуса Приморського районного нотаріального округу Запорізької області Фіщина Валентина Валентиновича, Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, Головного управління Держпраці у Запорізькій області, Територіального сервісного центру № 2347 РСЦ МВС в Запорізькій області.

Матеріали не отримані від суб'єкта оціночної діяльності ФОП Жука В.М., ТОВ «Експерт-Альянс», м.Київ.

26.10.2018 від ліквідатора Зибіна А.О. отримано клопотання (вих.№ П/02-18/781 від 24.10.2018) про призначення судової товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання щодо визначення ринкової вартості майна ПАТ «Свіжачок», відчуженого за оспорюваними угодами станом на дати укладення угод, та проведення якої, відповідно до зони регіонального обслуговування, доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Також ліквідатор направленим листом (вих.№ П/02-18/793 від 26.10.2018) повідомив про неможливість взяти участь в засіданні 29.10.2018 через хворобу.

Матеріали, витребувані від ліквідатора ухвалою від 01.10.2018, ним не надані.

АТ «Ощадбанк» також подано клопотання (вих.б/н від 26.10.2018) про призначення судової товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання про вартість майна ПАТ «Свіжачок», відчуженого за оспорюваними угодами станом на дати укладення угод, та проведення якої, відповідно до зони регіонального обслуговування, доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Крім того, Банком надано лист-відповідь Торгово-промислової палати України (вих.№ 2748/08.0-7.3 від 26.09.2018) на адвокатський запит представника Карпінського С.В. щодо ринкової вартості спірного майна станом на момент укладення угод. Торгово-промисловою палатою України повідомлено про неможливість надання інформації, оскільки визначення ринкової вартості певного майна, бувшого у користуванні та станом на певні дати 2017 року, не є наданням довідкової цінової інформації, а може бути отримано в результаті проведення незалежної оцінки такого майна відповідними фахівцями-оцінювачами із застосуванням методичних підходів, методів оцінки, які є складовими частинами методичних підходів або є результатом комбінування кількох методичних підходів, а також оціночних процедур.

В день судового засідання 29.10.2018 отримано письмові пояснення третіх осіб ОСОБА_10 та ОСОБА_9

ОСОБА_10 вважає, що отриманий нею від ОСОБА_4. у власність автомобіль CHEVROLET CRUZE 2014 р.в. належить їй на законних підставах, придбаний за ціною, визначеною фахівцем сервісного центру відповідно до методик оцінки і тому не може бути витребуваний. В задоволенні заяв АТ «Ощадбанк» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу між ПАТ «Свіжачок» та ОСОБА_4 від 13.05.2017, 07.06.2017, 09.06.2017 просить відмовити в частині, що стосується автомобіля CHEVROLET CRUZE 2014 р.в.

ОСОБА_9. вважає, що отриманий ним у власність за договором з ОСОБА_2 автомобіль ГАЗ 33104 2006 р.в. належить йому на законних підставах, придбаний за ціною, визначеною фахівцем сервісного центру відповідно до методик оцінки і тому не може бути витребуваний. В задоволенні заяви Банку просить відмовити.

ОСОБА_14 - спадкоємцем ОСОБА_11 надано відзив на заяву АТ «Ощадбанк», де додатково наголошується, що він не має відповідати за вимогами Банку, оскільки не отримував у спадщину трактор МТЗ-82.1.26 2012 р.в. Крім того, виклав заперечення і по суті спірних відносин, зазначивши, що вимоги не підтверджені належними та допустимими доказами, оскільки відомості з мережі Інтернет такими не являються.

Представником ОСОБА_15 на засідання з клопотанням про долучення доказів до матеріалів справи надані електронний доказ з фотографіями, електронною фотографією та трьома сертифікатами електронних підписів, копії паспортів дробилки ударної, дозатора вагового, екструдера зернового, бункера ЗКП.

Крім того, ОСОБА_15 надано копію звіту про оцінку основних засобів, що обліковуються на балансі та є власністю ПАТ «Свіжачок» (№090317-1 від 09.03.2017), виконаного суб'єктом оціночної діяльності ТОВ «Експерт-Альянс», м.Київ.

Інформацією, отриманою від Регіонального сервісного центру МВС України в Запорізькій області, Територіального сервісного центру № 2344 РСЦ Запорізької області та Територіального сервісного центру 2347 м.Василівка Запорізької області судом встановлено, що первинну реєстрацію автомобіля ВАЗ 212140, 2010 року випуску, кузов НОМЕР_13 на праві власності здійснено за ПАТ "Свіжачок", потім здійснено перереєстрацію на нового власника - ОСОБА_3, потім - на ОСОБА_7 (АДРЕСА_8), якому транспортний засіб належить на цей час.

Інформацією Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області з'ясовано, що придбаний ФОП Чєрнєвим В.Д. у ПАТ «Свіжачок» причіп ЦТА-10 в подальшому відчужений ФОП Чєрнєвим В.Д. за договором купівлі-продажу № 303/326 від 21.02.2018 у власність ОСОБА_8 (АДРЕСА_9).

Зауважується, що інформацію стосовно ОСОБА_8 отримано судом 26.10.2018, остаточну повну інформацію стосовно ОСОБА_7 - в день засідання 29.10.2018 до його початку.

Строк підготовчого провадження, встановлений ч.3 ст.177 ГПК України, з врахуванням його продовження, спливає.

Водночас, ч.2 ст.50 ГПК України встановлено, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з ч.6 ст.50 ГПК України вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Рішення господарського суду щодо визнання недійсними договорів, укладених ПАТ «Свіжачок» з ФОП Чєрнєвим В.Д. та ОСОБА_3., залежно від результатів розгляду спорів, може вплинути відповідно на права та обов'язки ОСОБА_8. та ОСОБА_13, як наступних покупців спірного майна.

За таких обставин, слід на підставі ч.2 ст.50 ГПК України залучити до участі у справі в частині розгляду заяви АТ «Ощадбанк» третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_7 (АДРЕСА_8), залучити до участі у справі в частині розгляду заяви АТ «Ощадбанк» третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичної особи-підприємця Чєрнєва Валентина Дем'яновича - ОСОБА_8 (АДРЕСА_9) та враховуючи встановлені ч.3 ст.177 ГПК України строки підготовчого провадження, на підставі ч.5 ст.183 ГПК України, згідно з якою суд у разі необхідності може оголосити перерву у підготовчому засіданні, оголосити перерву в засіданні до 01.11.2018, 10.30.

Текст даної ухвали розмістити на офіційному сайті господарського суду Запорізької області офіційного веб-порталу Судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 9, 10, 20, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.ст. 3, 12, 13, 20, 50, 74, 176, 177, 182, 183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в частині розгляду заяви АТ «Ощадбанк» третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_7 (АДРЕСА_8).

Залучити до участі у справі в частині розгляду заяви АТ «Ощадбанк» третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичної особи-підприємця Чєрнєва Валентина Дем'яновича - ОСОБА_8 (АДРЕСА_9).

У підготовчому засіданні з розгляду в межах справи № 908/2109/17 про банкрутство ПАТ «Свіжачок» заяв конкурсного кредитора - АТ «Ощадбанк» про визнання недійсними договорів, укладених боржником, оголосити перерву до 01.11.2018, 10.30.

Зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого Зибіна Антона Володимировича виконати в повному обсязі ухвали від 17.09.2018, 01.10.2018 у справі, зокрема представити:

1 Накладну на трактор МТЗ - 82.1.26 № П033667 від 12.03.2012 року;

2. Видаткову накладну на ВАЗ-212140 № 2999 від 16.09.2010 року;

3 Видаткову накладну на СНЕVRОLЕТ CRUZE № hk25177552 від 14.04.2014 року;

4. Видаткову накладну на дизель-електростанцію 60кВт № РН-0000071 від 24.12.2010 року;

5. Видаткову накладну на електроводонагрівач ROUND № У-006441 від 08.06.2015 року;

6. Рахунок - фактуру на конвектор Термия 1,5 кВт № від 05.12.2014 року;

7.. Податкову накладну на конвектор Термия 1,5 кВт № 111 від 12.12.2014 року;

8. Видаткову накладну на факс Рапаsопіс КХ - FР218UA та МФУ Неwlett-Расkагd СЕ847А LJ М1132 № F-00000121 від 16.08.2010 року;

9. Рахунок на котел електричний КЕО-М 15/380 та бойлер Ferolli SG15 SVE 1,5 № Счт/Z1-0020874 від 09.09.2014 року;

10. Податкову накладну на котел електричний КЕО-М 15/380 та бойлер Ferolli SG15 SVI 1,5 № 26373/25 від 10.09.2014 року,

а також надати звіт про оцінку основних засобів, що обліковуються на балансі та є власністю ПАТ "Свіжачок" № 090317-1 від 09.03.2017 року; всі наявні у документації боржника звіти про оцінку спірного майна боржника.

Витребувати від ФОП Жука Вадима Миколайовича (АДРЕСА_14, сертифікат суб'єкта оціночної діяльності ФДМУ № 1008/16 від 14.12.2016) звіт від 27.02.2018 про оцінку автомобіля ГАЗ 33104, НОМЕР_14, виконану на замовлення ОСОБА_2.

Витребувати від ТОВ «Експерт-Альянс» (04107, м.Київ, вул.Підгірна, 28а) звіт № 090317-1 від 09.03.2017 про оцінку основних засобів, що обліковується на балансі та є власністю ПАТ «Свіжачок»; письмові пояснення щодо визначеної ринкової вартості наступного майна: трактор МТЗ-82.1.26 2012 р.в. з навіскою КУН, трактор колісний Т-150К, 1992 р.в., причіп ЦТА-10, 2011 р.в., автомобіль ГАЗ 33104, 2006 року випуску, автомобіль ВАЗ 212140, 2010 року випуску, автомобіль CHEVROLET CRUZE, 2014 року випуску, бункер завантаження кормів прицепний ЗКП-8А, дизель-електростанція 60Квт пересувна, комбікормовий завод, мінікомбікормовий завод, прес-екструдер зерновий, станки для опоросу, факс, МФУ, розпилювач ранцевий, котел електричний, обладнання для штучного запліднення свиней, електроконвектор, електронагрівач ROUND , бойлер, мікроскоп, станки для свиноматок.

Зобов'язати представника ОСОБА_15 представити для огляду та дослідження оригінал звіту про оцінку основних засобів, що обліковуються на балансі та є власністю ПАТ «Свіжачок» (№090317-1 від 209.03.2017), виконаного суб'єктом оціночної діяльності ТОВ «Експерт-Альянс», м.Київ, позицію щодо клопотань АТ «Ощадбанк» та ліквідатора про призначення судової товарознавчої експертизи з метою визначення ринкової вартості майна ПАТ «Свіжачок», відчуженого за оспорюваними угодами, та щодо доручення проведення експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. та ФОП Чєрнєву В.Д., третім особам запропонувати надати позиції щодо клопотань АТ «Ощадбанк» та ліквідатора про призначення судової товарознавчої експертизи з метою визначення ринкової вартості майна ПАТ «Свіжачок», відчуженого за оспорюваними угодами, та щодо доручення проведення експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Явку учасників спору (уповноважених представників), ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою.

Текст даної ухвали розмістити на офіційному сайті господарського суду Запорізької області офіційного веб-порталу Судової влади України.

Копії ухвали направити сторонам, третім особам, ліквідатору, ТОВ «Експерт-Альянс», ФОП Жуку В.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ст.235 ГПК України, не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 31.10.2018.

Суддя Р.А.Ніколаєнко