ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.10.2018м. ДніпроСправа № 30/61-09
За заявою: Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення безпідставно одержаного за наказом Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2012

У справі

за позовом Дніпропетровського міського комунального підприємства теплових мереж "Дніпротепломережа", м. Дніпропетровськ

до Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в розмірі 834905,26 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача (заявника): ОСОБА_1, довіреність №25/11-14 від 02 січня 2018 року, юрисконсульт групи з контролю за виконанням судових рішень

С У Т Ь С П О Р У:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2009 стягнуто з міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал", правонаступником якого є комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради на користь Дніпропетровського міського комунального підприємства теплових мереж "Дніпротепломережа" заборгованість в сумі 585 871,07 грн., інфляційні втрати у сумі 115 991,45 грн., 3% річних у сумі 15 041,89 грн., державне мито у сумі 7 169,04 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 115,40 грн.

02.06.2009 на виконання рішення видано наказ №30/61-09. 18.04.2012 за заявою стягувача видано дублікат наказу №30/61-09.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2018 визнано дублікат наказу про стягнення з міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал" на користь Дніпропетровського міського комунального підприємства теплових мереж "Дніпротепломережа" заборгованості в сумі 585 871,07 грн., інфляційних втрат у сумі 115 991,45 грн., 3% річних у сумі 15 041,89 грн., державного мита у сумі 7 169,04 грн. та витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 115,40 грн. від 02.06.2009 у справі №30/61-09, виданий Господарським судом Дніпропетровської області 18.04.2012, таким, що не підлягає виконанню.

11.10.2018 від Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради надійшла заява про поворот виконання рішення, відповідно до якої просить в порядку виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2009 у справі №30/61-09 стягнути з Дніпропетровського міського комунального підприємства теплових мереж "Дніпротепломережа" 724 188,85 грн.

Заява обґрунтована тим, що в процесі виконання примусового виконання по зведеному провадженні державним виконавцем 31.05.2018 стягнуто з банківських рахунків боржника коштів в розмірі 14 464 518,83 грн. 27.09.2018 на адресу заявника надійшла постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, з якої вбачається, що вимоги виконавчого документа виконано в повному обсязі зі стягнення сум виконавчого збору та витрат виконавчого провадження. Про зарахування вказаних коштів на виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області №30/61-06 заявнику стало відомо лише з постанови державного виконавця від 17.09.2018.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2018 прийнято заяву до розгляду та призначено її розгляд у судовому засіданні на 29.10.2018.

29.10.2018 заявником подано уточнення до заяви, відповідно до якої просить вважати вірним формулювання вимоги в наступній редакції: "в порядку ч.4 ст. 328 ГПК України стягнути з Дніпропетровського міського комунального підприємства теплових мереж "Дніпротепломережа" безпідставно одержані кошти за наказом Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2012 в сумі 724 188,85 грн. на користь Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради.

Розглянувши заяву Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради про стягнення безпідставно одержаного за наказом Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2012 та уточнення до цієї заяви, господарський суд дійшов висновку про залишення заяви та уточнень до заяви без руху з наступних підстав.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.11 ст.172 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу).

У зв'язку з наведеним, при поданні позову та інших заяв необхідно надсилати копію позовної заяви (заяви) та доданих матеріалів за місцезнаходженням учасників судового процесу.

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків №107.

Відповідно до п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 на примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Комунального підприємства "Дніпротепломережа" Дніпровської міської ради є: м. Дніпро, вул. Артільна, буд. 6-К

Однак, Комунальним підприємством "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради надано докази направлення заяви та уточнень до заяви за адресою Комунального підприємства "Дніпротепломережа" Дніпровської міської ради - м. Дніпро, вул. Артільна, буд. 3-а, яка є відмінною від місцезнаходження, зазначеного у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відтак, заявником не надано належних доказів направлення на адресу учасника судового процесу заяви про стягнення безпідставно одержаного за наказом Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2012 та уточнень до заяви.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 164, 174, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву про стягнення безпідставно одержаного за наказом Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2012 (вх. №44293/18 від 11.10.2018) та уточнення до заяви (вх. №46911/18 від 29.10.2018) - залишити без руху.

2. Комунальному підприємству "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради в строк до 06 листопада 2018 року усунути недоліки заяви та уточнень до заяви, а саме: направити заяву та уточнення до заяви за місцезнаходженням Комунального підприємства "Дніпротепломережа" Дніпровської міської ради є: м. Дніпро, вул. Артільна, буд. 6-К, надати до суду докази такого направлення.

3. Роз'яснити Комунальному підприємству "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений судом строк, заява про стягнення безпідставно одержаного за наказом Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2012 (вх. №44293/18 від 11.10.2018) та уточнення до заяви (вх. №46911/18 від 29.10.2018) будуть залишені без розгляду

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2