ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

29.10.2018 м. ДніпроСправа № 904/4505/18

за позовом Фізичної особи-підприємця Таберко Івана Івановича, м. Дніпро

до Публічного аціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Виробничого підрозділу "Дніпровське територіальне управління" філії "Центр бдівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

про стягнення заборгованості, 3% річних та інфляційних втрат в сумі 57 912,42 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Таберко Іван Іванович (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Виробничого підрозділу "Дніпровське територіальне управління" філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості, 3% річних та інфляційних втрат в сумі 57 912,42 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за Договором № ПР/БМЕС-17949/НЮ від 15.09.2018 в частині оплати за надані послуги.

Проте, як вбачається із тексту Договору № ПР/БМЕС-17949/НЮ від 15.09.2018, сторонами за вказаним Договором є: Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Виробничого підрозділу "Дніпровське територіальне управління" та Фізична особа-підприємець Таберко Іван Іванович.

Як вбачається із позовної заяви, відповідачем по даній справі вказано Виробничий підрозділ "Дніпровське територіальне управління" філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", який не є юридичною особою.

Враховуючи, що стороною по справі є юридична особа - Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Виробничого підрозділу "Дніпровське територіальне управління" філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд". Позивачем не додано доказів направлення позовної заяви з доданими до неї документами на адресу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", як стороні по справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2018 залишено позовну заяву без руху для усунення позивачем недоліків позову, а саме позивачу потрібно було зазначити вірне найменування відповідача та надати докази відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

22.10.2018 від Фізичної особи - підприємця Таберко Івана Івановича до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано наступні документи:

- виправлена позовна заява Фізичної особи - підприємця Таберко Івана Івановича;

- докази направлення виправленої позовної заяви Фізичної особи - підприємця Таберко Івана Івановича на адресу: 03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5.

Відповідно до п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270 у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Вищезазначене міститься і у Порядку пересилання поштових відправлень затвердженому наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" від 12 травня 2006 року N 211.

Форма опису вкладення до цінного листа (форма 107) повинна містити: найменування поштампу, на ім'я кого направлені документи, куди, найменування предметів, кількість предметів, оголошена цінність предметів, загальний підсумок предметів, відправник, хто перевірив (посада, підпис працівника зв'язку), відбиток календарного штемпеля місця приймання.

Позивачем у якості доказу направлення відповідачу позовної заяви та доданих документів до неї додані описи вкладення, які не відповідають вищезазначеним вимогам, оскільки не містять відомостей, на ім'я кого направлені документи, тому не можуть бути прийняті судом, як належні та допустимі докази.

Крім того, суд зазначає, що пунктом 2 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 2 Господарського процесуального кодексу України закріплено принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Отже, якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання позову певних дій, в тому числі щодо надсилання учасникам справи копії позовної заяви та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення, такі дії мають бути вчинені.

Згідно зі ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.

З метою забезпечення конституційного права особи на доступ до суду, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позову та зобов'язати позивача надіслати на адресу відповідача - Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" копії позовної заяви та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення

При цьому суд зауважує, що неусуненні недоліків позову у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу в порядку ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 119, 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Фізичної особи - підприємця Таберко Іван Івановича.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки, а саме:

- надати докази відправлення відповідачу (Публічному акціонерному товариству "Українська залізниця") копії позовної заяви і доданих до неї документів.

3. Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 29.10.2018.

Суддя Н.Е. Петренко