ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи для розгляду по суті

30 жовтня 2018 року справа № 923/760/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Горголь О. М., розглянувши справу

за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Євросервіс", м. Херсон

до відповідача-2: ОСОБА_1, м. Херсон

про стягнення заборгованості в сумі 346 921,12 грн. за договором банківського обслуговування

від позивача: уповноважений представник ОСОБА_2;

від відповідача-1: не прибув;

від відповідача-2: не прибув.

встановив:

30.08.2018 до Господарського суду Херсонської області надійшла позовна заява від 23.08.2018 від Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Євросервіс" (відповідач-1), до ОСОБА_1 (відповідач-2) у якій просить стягнути в солідарному порядку заборгованість у розмірі346 921,12 грн. за договором банківського обслуговування, в т.ч. заборгованість за тілом кредиту - 70 000,00 грн., заборгованість за відсотками - 136 977,83 грн., заборгованість з комісії - 13 580,00 грн. та пеню у сумі 126 363,29 грн.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області за вказаною позовною заявою відкрито провадження у справі № 923/760/18, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального о позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 25.09.2018 о 10 год. 30 хв. з проведенням судового засідання в режимі відеоконференції.

Підготовче судове засідання, яке відбулося 25.09.2018 ухвалою Господарського суду Херсонської області відкладено до 30.10.2018, цією ж ухвалою, продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Судове засідання 30.10.2018 проводилось в режимі відеоконференції.

В судове засідання 30.10.2018 прибув уповноважений представник позивача.

Відповідач-1 та відповідач-2 правом участі у судовому засіданні не скористалися.

Ухвали суду, надсилались судом на адресу відповідача-1, яка співпадає з адресою, яка зазначена у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Відповідач-2 правом участі у судовому засіданні не скористався, через канцелярію Господарського суду Херсонської області від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Подане клопотання мотивоване участю представника у іншому судовому засіданні в Херсонському апеляційному суду. Суд залишає без розгляду подане клопотання, оскільки до нього не додано доказів на підтвердження викладених у ньому обставин.

30.10.2018 через канцелярію Господарського суду представником відповідача-2 подано відзив на позов. У відзиві, представник відповідача-1 також просить суду витребувати у позивача оригінал договору поруки від 29.04.2018 для огляду та дослідження.

З огляду на викладене, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи пояснення та міркування щодо предмету спору виключно у заявах по суті справи визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 ГПК України, заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзиви; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Статтею 165 ГПК України визначено загальні вимоги що відзиву на позов.

Відповідно до ч. 7 ст. 165 ГПК України до відзиву підписаного представником відповідача, додається довіреність чи документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Частиною 8 ст. 165 ГПК України передбачено, що відзив подається в строк встановлений судом, ч. 9 ст. 165 ГПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч. 2, 3, 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Отже, представником відповідача-2, будь-яких заяв та клопотань про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву не надано, поважність причини неможливості подання відзиву на позов в строки, які встановлювались судом ухвалою від 31.08.2018, належними та допустимими доказами не обґрунтовано, тому суд залишає поданий відзив без розгляду, оскільки пропущено процесуальний строк для його подання та відповідачем-2 не подано заяви про продовження процесуального строку встановленого судом.

За приписами ст.177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом під час підготовчих судових засідань, які поведені у даній справі 25.09.2018, 30.10.2018 вирішено питання, зазначені в ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України та вчинено усі необхідні дії, передбачені ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 114, 118, 119, 177, 182, 185, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 923/760/18.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 листопада 2018 року о 14:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № ВКЗ

3. Судове засідання проводити в режимі відеоконференції.

4. Позивачу у судове засідання 13.11.2018 надати на огляд суду належним чином засвідчену (читаєму) копію договору поруки.

5. Доручити Господарському суду Дніпропетровської області (49600 м. Дніпро, вул. Володимира Внниченка 1-А) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні вказаного суду з розгляду справи № 923/760/18 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Євросервіс" (відповідач-1), ОСОБА_1 (відповідач-2) про стягнення заборгованості в сумі 346921,12 грн. за договором банківського обслуговування, яке призначене на 13.11.2018 о 14 год. 30 хв.

6. Роз'яснити учасникам справи ст. 207 ГПК України, згідно положень якої під час розгляду справи по суті в учасників справи з'ясовується, чи мають вони заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

7. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

8. Копію ухвали надіслати сторонам та до Господарського суду Дніпропетровської області рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 01.11.2018

Суддя В.В.Литвинова