ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

31.10.2018                     Справа № 905/1546/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Хадієвій М.Ф.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали

за позовом: Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» (, адреса: 85307, Донецька обл., м. Покровськ, вул. Захисників України, буд. 2),

до відповідача: Служби автомобільних доріг у Донецькій області (, адреса: 84333, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Уральська, буд. 12),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області (, адреса: 87500, Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Миру, буд. 68)

про: стягнення 3891,60 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився;

від третьої особи: не з’явився,-

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Служби автомобільних доріг у Донецькій області суми фактично понесених витрат у розмірі 3 891,60 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на несплату відповідачем вартості фактично виконаних позивачем робіт з зимового утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Слов'янського району у Донецькій області (розподілення протиожеледного матеріалу та очищення дороги), які не передбачені договором про закупівлю послуг за державні кошти № 2-16 від 09.02.2016р., але необхідність виконання яких зумовлена різким погіршенням погодних умов та небезпекою настання невигідних майнових наслідків для відповідача. Нормативно позовні вимоги обґрунтовані приписами ст. ст. 1158, 1160 ЦК України.

За результатами автоматизованого розподіу справ між суддями матеріали передані на розгляд судді Ніколаєвої Л.В.

Ухвалою суду від 21.08.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 905/1546/18; справу №905/1546/18 визначено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 20.09.2018; залучено до участі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області (87500, Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Миру, 68); викликано учасників справи у підготовче засідання; встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив, із врахуванням вимог ст.166 ГПК України, – протягом 5 днів з дня вручення відзиву; встановлено відповідачу строк для подання відзиву, із врахуванням вимог ст.165 ГПК України, - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду; для подання заперечень на відповідь на відзив, із врахуванням вимог ст.167 ГПК України, - протягом 5 днів з дня вручення відповіді на відзив; встановлено третій особі строк для подання заперечень щодо позову та відзиву, із врахуванням вимог ст.168 ГПК України, - протягом 5 днів з дня вручення позову та відзиву.

20.09.2018 від відповідача через канцелярію суду отримано відзив на позовну заяву № 01.3 – 1757 від 19.09.2018, в якому останній просить прийняти відзив на позовну заяву та відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідач вважає, що наявність діючого, на момент виконання робіт з зимового утримання (надання послуг), договору № 2-16 від 09.02.2016, взагалі виключає можливість застосування до цих правовідносини глави 79 Цивільного кодексу України, адже спірний період виконання робіт був врегульований та визначений, в тому числі щодо обов’язків з зимового утримання позивачем відповідної ділянки – автомобільних доріг загального користування державного значення Слов’янського району у Донецькій області, саме в договірному порядку. Той факт, що Службою не замовлялись спірні роботи не може бути підставою для виконання їх позивачем поза рамками дії договору та на свій погляд, адже для їх виконання діє окремий порядок.

Водночас, відповідач вважає, що спірні роботи виконувались в рамках договору №2-16 від 09.02.2016, що підтверджується позивачем шляхом долучення до позову не підписаних зі сторони відповідача актів виконаних робіт за лютий 2017 року на суму 3891,60 грн. Зазначає, що жоден лист, який був адресований відповідачу, не містить визначеного предмету, обсягу, та місця проведення будь-яких робіт, а лише в загальній формі нагадує щодо необхідності вжиття відповідних заходів, тому сума боргу є витратами позивача, що понесені при виконанні робіт з зимового утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Великоновоселківського району у Донецькій області.

Відповідач зазначає, що на сьогоднішній день, відсутній жоден документ, що підтверджує факт визнання відповідачем робіт за спірний період, натомість матеріали справи містять лист №01.3-1328 від 02.06.2017, яким зазначено, що не вбачається підстав для прийняття вказаних робіт на підписання актів щодо їх приймання. Також, посилання позивача на факт неоспорювання виконаних спірних робіт є лише його припущенням, що нічим не підтверджено, а отже, не повинні прийматися судом до уваги при розгляді цієї справи.

Також, відповідач навів судову практику з вирішення подібних правовідносин.

До означеного відзиву додано документи, наведені у переліку.

20.09.2018 від позивача через канцелярію суду отримано клопотання б/н від 20.09.2018 про долучення документів до матеріалів справи, в якому останній просить суд долучити до матеріалів справи №905/1546/18 табель обліку використання робочого часу філії «Автодор №6» за лютий 2017, підсумкову відомість ресурсів та товарно-транспортні накладні.

Ухвалою суду від 20.09.2018 відкладено підготовче засідання на 11.10.2018 року; викликано сторін у підготовче засідання.

11.10.2018 від позивача через канцелярію суду надійшла відповідь на відзив відповідача б/н від 10.10.2018, в якій викладено заперечення проти доводів відповідача та просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

До означеної відповіді на відзив відповідача додано документи, наведені у переліку.

11.10.2018 від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання б/н б/д про продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів, мотивоване необхідністю підготовки заперечень на відповідь на відзив по справі №905/1546/18.

Ухвалою суду від 11.10.2018 клопотання Служби автомобільних доріг у Донецькій області про продовження строку проведення підготовчого провадження задоволено; продовжено строк проведення підготовчого провадження до 21.11.2018; відкладено підготовче засідання на 31.10.2018 року.

25.10.2018 від відповідача через канцелярію суду отримано заперечення на відповідь на відзив відповідача № 01.3 – 2003 від 22.10.2018, в яких викладено заперечення проти доводів позивача; наполягає на відмові в задоволенні позову в повному обсязі.

До означеного заперечення на відповідь на відзив відповідача додано документи, наведені у переліку.

У зв’язку із закінченням повноважень судді Ніколаєвої Л.В. призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/1546/18, за результатами якого справу передано на розгляд судді Величко Н.В.

Відповідно до п.14 ст.33 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що склад суду змінений на стадії підготовчого провадження, тому розгляд справи №905/1546/18 починається спочатку.

В судове засідання, що відбулось 31.10.2018, сторони своїх представників не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У зв"язку зі зміною складу суду на стадії підготовчого провадження, з метою повного, всебічного та об’єктивного з’ясування обставин справи та перевірки їх доказами, для забезпечення сторонам рівних можливостей для реалізації своїх процесуальних прав, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ч.2 ст.183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 905/1546/18 до свого провадження.

2. Розгляд справи почати спочатку зі стадії підготовчого провадження.

3. Підготовче засідання відкласти на 28.11.2018 о 14:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №318 (зал судового засідання буде визначено в день слухання справи).

4. Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, виконати вимоги ухвали суду від 21.08.2018.

5. Явка представників сторін у судове засідання не є обов’язковою.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Суддя                      Н.В. Величко