СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2018 р. Справа № 922/623/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В. , суддя Медуниця О.Є..

за участі секретаря судового засідання Кохан Ю.В.,

за участі представників:

стягувача - ОСОБА_1, довіреність № 01.01-14/7524-17 від 26.12.2017;

боржника - ОСОБА_2, довіреність № б/н від 15.11.2017;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу стягувача - КП "Харківводоканал" (вх. № 111Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 27 серпня 2018 року по справі № 922/623/15 (повний текст складено 28.08.2018), винесену за результатами розгляду заяви боржника - ДП "Харківський механічний завод" від 16.08.2018 за вх. № 23616 про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу від 17.03.2015 у справі № 922/623/15

за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків,

до Державного підприємства "Харківський механічний завод", м. Харків,

про стягнення 5287,80 грн,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 03.03.2015 у справі № 922/623/15 позов задоволено. Стягнуто з ДП "Харківський механічний завод" на користь КП "Харківводоканал" 5287,80 грн заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2012 по 31.03.2012 та 1827,00 грн судового збору (а.с. 83-86).

На примусове виконання зазначеного рішення Господарським судом Харківської області винесено наказ від 17.03.2015 № 922/623/15 (а.с. 88) щодо стягнення з ДП "Харківський механічний завод" на користь КП "Харківводоканал" 5287,80 грн заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення 1827,00 грн судового збору, зі строком дії пред'явлення наказу до виконання до державної виконавчої служби, фінансових установ або органів, що здійснюють казначейські обслуговування бюджетних коштів, до "18" березня 2016 року. Вказаний наказ стягувачем - КП "Харківводоканал" було подано на примусове виконання до Ленінського ВДВС ХМУЮ.

Божник ДП "Харківський механічний завод" 16.08.2018 за вх. № 23616 (а.с. 94-95) звернувся до Господарського суду Харківської області з заявою про визнання наказу від 17.03.2018 у справі № 922/623/15 в частині стягнення заборгованості за період з 01.03.2012 по 31.03.2012 за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 5287,80 грн таким, що не підлягає виконанню. Заяву обґрунтовує тим, що заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2012 по 31.03.2012 в сумі 5287,80 грн, яку було стягнуто рішенням Господарського суду Харківської області від 03.03.2015 у справі № 922/623/15, є списаною у відповідності до ст. 2 Закону України «Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну "Укроборонпром" та забезпечення їх стабільного розвитку» (Закон № 5213-VI) на підставі підписаного між сторонами акту звірки взаєморозрахунків від 12.12.2012.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.08.2018 у справі № 922/623/15 (суддя Светлічний Ю.В.) задоволено заяву боржника про визнання наказу від 17.03.2015 у справі № 922/623/15 таким, що не підлягає виконанню. Визнано наказ Господарського суду Харківської області від 17.03.2015 на примусове виконання рішення Господарського суду Харківської області від 03.03.2015 у справі № 922/623/15 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення заборгованості за період з 01.03.2012 по 31.03.2012 в сумі 5287,80 грн за послуги водопостачання та водовідведення (а.с.114-116).

Повний текст зазначеної ухвали складено 28.08.2018.

Стягувач - КП "Харківводоканал" звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. № 1887Х/3 від 11.09.2018), в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви боржника про визнання наказу від 17.03.2015 у справі № 922/623/15 таким, що не підлягає виконанню. Посилається на те, що між КП «Харківводоканал» та ДП «Харківський механічний завод» не було підписано акт списання заборгованості у відповідності до Закону України «Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну "Укроборонпром" та забезпечення їх стабільного розвитку». Наданий боржником акт звірки взаєморозрахунків від 12.12.2012 не містить волевиявлення (наміру) сторін направлених на узгодження та списання заборгованості, не містить приписів та дозволів адміністрації кожної зі сторін на проведення списання як господарської операції, не містить посилань на Закон № 5213-VI та є актом звіряння, що стосується поточних нарахувань. Такі акти складаються та підписуються регулярно, відповідно до умов укладеного між сторонами договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення. Крім того, в порушення ДСТУ «Уніфікована систем організаційно-розпорядчої документації», затвердженої наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003, акт звірки взаєморозрахунків від 12.12.2012 підписано особами, яких неможливо ідентифікувати, оскільки не зазначено їх посади і прізвища, що унеможливлює встановлення факту складання цього акту комісією з питань списання заборгованості підприємств, які входять до складу концерну «Укроборонпром».

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17.09.2018 у справі № 922/623/15 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою стягувача, встановлено боржнику строк для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання апелянту та призначено справу до розгляду на 04.10.2018.

На виконання вимог зазначеної ухвали боржник - ДП "Харківський механічний завод" 28.09.2018 за вх. № 7542 (а.с. 142-145) надав відзив на апеляційну скаргу, в якому не погоджується з доводами апелянта, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін. Посилається на те, що відповідно до акту звірки взаєморозрахунків від 12.12.2012, сума заборгованості, що підлягає списанню становить 172115,04 грн за період з грудня 2010 року по квітень 2012 року. Зазначає, що вказаний акт звірки підписано з боку ДП "Харківський механічний завод" заступником директора з фінансів та економіки ОСОБА_3, яка входить до складу комісії щодо списання заборгованості підприємства з природного газу, електричної енергії, водопостачання та водовідведення, створеної Наказом ДП "Харківський механічний завод" № 89 від 02.11.2012, та у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 2 Закону № 5213-VI зазначений акт звірки погоджено з органом, уповноваженим управляти ДП "Харківський механічний завод" - ДП «Укроборонпром» в особі генерального директора ОСОБА_4

У відповідності до ч. 6 ст. 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів, у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду. Суд, що ліквідується, передає до новоутвореного суду судові справи та матеріали проваджень, що перебувають у володінні суду, негайно, до дня початку роботи новоутвореного суду.

За приписами ч. 5 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Згідно з ч. 7 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З метою дотримання вимог чч. 5, 7 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, ч. 6 ст. 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів, на виконання п. 4 р. ІІІ Плану заходів з ліквідації апеляційних судів, затвердженого Наказом ДСАУ № 475 від 20.09.2018, у звязку з припиненням діяльності з відправлення правосуддя Харківським апеляційним господарським судом з 01.10.2018 на підставі Указу Президента України від 29.12.2017 № 454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" та Указу Президента України від 28.09.2018 № 295/2018 "Про переведення суддів" всі нерозглянуті справи, що перебували у провадженні Харківського апеляційного господарського суду, згідно з Розпорядженням керівника апарату суду від 03.10.2018 передані до Східного та Північного апеляційних господарських судів.

Повідомлення про початок роботи Східного апеляційного господарського суду оприлюднено в газеті Голос України № 185 (6940) від 03.10.2018.

11.10.2018 системою автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду справи № 922/623/15 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В., суддя Медуниця О.Є.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.10.2018 справу № 922/623/15 прийнято до провадження Східного апеляційного господарського суду, повідомлено учасникам справи, що її розгляд відбудеться 30.10.2018 о 09:30 год. та викликано в судове засідання учасників справи.

Стягувач - КП "Харківводоканал" 31.10.2018 за вх. № 529 надав пояснення по апеляційній скарзі, в яких зазначає, що наданий боржником акт звірки взаєморозрахунків від 12.12.2012 стосується поточних нарахувань станом на 01.09.2012, а вказана в цьому акті сума заборгованості 172115,04 грн складається з: основного боргу за послуги водопостачання та водовідведення, пені, заборгованості за перевищення ДВП та судового збору, що суперечить вимогам Закону № 5213-VI, згідно з якими при визначенні розміру заборгованості, що підлягає списанню відповідно до цього Закону, не враховуються суми судового збору за рішенням суду.

В судовому засіданні 30.10.2018 Східним апеляційним господарським судом винесено ухвалу про оголошення перерви до 01.11.2018 о 09:30 год.

Представник стягувача - КП "Харківводоканал" в судовому засіданні 30.10.2018 підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі.

Представник боржника - ДП "Харківський механічний завод" в судовому засіданні 30.10.2018 підтримав відзив на апеляційну скаргу повністю.

Розглянувши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу доводи учасників справи, вислухавши пояснення представників стягувача та боржника в судових засіданнях, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, а також повноту встановлених обставин справи та відповідність їх наданим доказам, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги стягувача, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 3 зазначеної статті, судовий наказ є виконавчим документом.

Частиною 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За приписами ч. 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, виконавчий документ може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Законом України № 5213-VI від 06.09.2012 "Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну "Укроборонпром" та забезпечення їх стабільного розвитку" (Закон № 5213-VI), який набрав чинності 30.10.2012, визначено комплекс економічних заходів, спрямованих на вирішення питань заборгованості та забезпечення стабільного розвитку державних підприємств оборонно-промислового комплексу, в тому числі казенних підприємств, які включені до складу Державного концерну "Укроборонпром" (далі - підприємства оборонно-промислового комплексу).

Постановою Кабінету Міністрів України від 31.08.2011 № 993 "Про утворення Державного концерну "Укроборонпром" боржника - ДП «Харківський механічний завод» включено до складу Державного концерну "Укроборонпром".

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 2 Закону № 5213-VI, на умовах, визначених цією статтею, підлягає списанню заборгованість підприємств оборонно-промислового комплексу (встановлена судовими рішеннями та реструктуризована) за надані їм послуги з водопостачання та водовідведення перед суб'єктами господарювання, що надають послуги з водопостачання та водовідведення, яка виникла станом на 01 вересня 2012 року і не сплачена станом на дату набрання чинності цим Законом.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 2 Закону № 5213-VI, списанню підлягає заборгованість (у тому числі встановлена судовими рішеннями та реструктуризована) з пені, штрафних та фінансових санкцій (3 відсотки річних та індекс інфляції), які нараховані підприємствам оборонно-промислового комплексу на заборгованість, зокрема, за надані послуги з водопостачання та водовідведення станом на 1 вересня 2012 року і не сплачені станом на дату набрання чинності цим Законом.

Порядок списання заборгованості (у тому числі з пені, штрафних та фінансових санкцій) визначає ч. 2 ст. 2 Закону № 5213-VI, згідно з яким списання заборгованості здійснюється підприємствам оборонно-промислового комплексу відповідними суб'єктами господарювання, які надають послуги з водопостачання та водовідведення (далі - учасники процедури списання), у такому порядку:

1) обсяг заборгованості (у тому числі реструктуризованої) визначається з урахуванням вимог законодавства з питань інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, документів та розрахунків і списується учасниками процедури списання у сумах, що обліковуються в бухгалтерському обліку таких учасників, враховуючи у тому числі суми пені, штрафних санкцій, 3 відсотки річних та індекс інфляції на дату списання;

2) для списання заборгованості кожен учасник процедури списання утворює комісію з питань списання заборгованості, до складу якої обов'язково входять керівник підприємства як голова комісії та головний бухгалтер і яка визначає обсяг та період виникнення заборгованості, що підлягає списанню, у розрізі контрагентів;

3) списання заборгованості проводиться на підставі взаємно погоджених актів звіряння учасників процедури списання, в яких зазначаються обсяг та період виникнення заборгованості, що підлягає списанню;

4) датою списання заборгованості є дата підписання взаємно погоджених актів звіряння учасниками процедури списання;

5) у разі якщо у статутному капіталі підприємства - учасника процедури списання 50 і більше відсотків акцій (часток, паїв) належить державі, взаємно погоджений акт погоджується органом, уповноваженим управляти таким підприємством.

Таким чином, визначений ч. 2 ст. 2 Закону № 5213-VI порядок списання заборгованості передбачає, що кожен учасник процедури списання має утворити комісію з питань списання заборгованості, до складу якої обов'язково входять керівник підприємства, як голова комісії, та головний бухгалтер, і яка визначає обсяг та період виникнення заборгованості, що підлягає списанню, у розрізі контрагентів. Саме зазначені Комісії мають повноваження щодо складення актів звіряння із зазначенням обсягів та періодом виникнення заборгованості, що підлягає списанню, а датою списання заборгованості є дата підписання взаємно погоджених актів звіряння учасниками процедури списання.

У відповідності до визначення ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України", акт звіряння взаєморозрахунків є первинним документом бухгалтерського обліку та повинен містити певні реквізити, встановлені вказаним Законом.

Відповідно до п. 5.23 ДСТУ «Уніфікована систем організаційно-розпорядчої документації», затвердженої наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003, підпис складається з назви посади особи, яка підписує документ, особистого підпису, ініціалів і прізвища. Пункт 5.11 ДСТУ передбачає вказівку дати складання документа, а пунктом 5.14 ДСТУ передбачена вказівка на місце складання документа.

В порушення вимог ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України" та ДСТУ, наданий боржником акт звіряння взаєморозрахунків від 12.12.2012 (а.с. 97) не містить таких обов'язкових реквізитів як посади осіб, які підписували документ, їх прізвища та ініціали.

Наказом КП «Харківводоканал» від 20.11.2012 № 1479 (а.с. 135) створено комісію з питань списання заборгованості підприємств, що входять до складу концерну «Укроборонпром». Головою комісії призначено генерального директора КП «Харківводоканал» ОСОБА_5 Також до складу комісії відповідно до вимог Закону № 5213-VI входять: головний бухгалтер КП «Харківводоканал» ОСОБА_6; заступник генерального директора по сбуту та управлінню персоналом ОСОБА_7; заступник генерального директора - директор фінансово-економічного департаменту ОСОБА_8; директор юридичного департаменту ОСОБА_9; голловний енергетик ОСОБА_10

Наказом ДП "Харківський механічний завод" від 02.11.2012 № 89 (а.с. 98) також створено комісію з питань списання заборгованості, до складу якої входять: директор - ОСОБА_11; заступник директора з фінансів та економіки ОСОБА_12; головний бухгалтер ОСОБА_13; головний інженер ОСОБА_14 та начальник енерго-механічного відділу ОСОБА_15

Акт звіряння взаєморозрахунків від 12.12.2012, на який посилається боржник, підписано з боку КП "Харківводоканал" представником ОСОБА_16, проте вказана особа не входить до складу комісії з питань списання заборгованості, створеної Наказом КП «Харківводоканал» від 20.11.2012 № 1479. Докази про внесення змін до Наказу від 20.11.2012 № 1479 щодо складу комісії з питань списання заборгованості в матеріалах справи відсутні.

З боку ДП "Харківський механічний завод" акт звіряння взаєморозрахунків від 12.12.2012 підписано особою, яку неможливо ідентифікувати, оскільки як вже було зазначено вище, в акті не вказано посаду і прізвище цієї особи, що унеможливлює встановлення наявності повноважень у цієї особи на підписання акту.

Зазначені обставини виключають можливість визнання наданого боржником акту звіряння взаєморозрахунків від 12.12.2012 таким, що складено належними учасниками комісії з питань списання заборгованості.

За приписами пунктів 3, 4 ч. 2 ст. 2 Закону № 5213-VI, акти звіряння повинні бути взаємно погоджені учасниками процедури списання, тобто всіма субєктами, у яких виникає обовязок списання дебіторської заборгованості та кореспондуюче йому право списання кредиторської заборгованості. У разі підписання тільки двостороннього акту звіряння, без погодження з всіма зацікавленими учасниками процедури, порушуються права інших учасників процедури списання, встановлені Законом № 5213-VI.

Отже, враховуючи, що списання заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення підприємствам оборонно-промислового комплексу, зокрема, ДП «Харківський механічний завод», є одночасною і взаємоповязаною процедурою із списанням заборгованості КП «Харківводоканал» перед АК «Харківобленерго», акт списання заборгованості має бути погоджений АК «Харківобленерго».

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 2 Закону № 5213-VI, у разі якщо у статутному капіталі підприємства - учасника процедури списання 50 і більше відсотків акцій (часток, паїв) належить державі, взаємно погоджений акт погоджується органом, уповноваженим управляти таким підприємством.

З огляду на зазначене, акт списання заборгованості також має бути погоджений Державним концерном "Укроборонпром" - органом, уповноваженим управляти ДП «Харківський механічний завод».

Боржником не надано доказів укладення акту звіряння взаєморозрахунків щодо списання заборгованості в порядку Закону № 5213-VI повноважними учасниками процедури списання - КП «Харківводоканал» і ДП «Харківський механічний завод» та погодженого Державним концерном "Укроборонпром" та АК «Харківобленерго».

Наявний в матеріалах справи акт звіряння взаємних розрахунків від 12.12.2012 всупереч вимог ч. 2 ст. 2 Закону № 5213-VI не погоджений усіма учасниками процедури списання. Зазначений акт не містить волевиявлення (наміру) сторін направлених на узгодження та списання заборгованості, не містить приписів та дозволів адміністрації кожної зі сторін на проведення списання заборгованості як господарської операції та не містить посилань на Закон № 5213-VI.

Також із зазначеного акту неможливо встановити обсяг та період виникнення заборгованості, що підлягає списанню.

Так, з акту звірки взаєморозрахунків від 12.12.2012 вбачається, що представниками КП «Харківводоканал» і ДП «Харківський механічний завод» станом на 01.09.2012 узгоджено заборгованість за період: грудень 2010 року квітень 2012 року; ДВП лютий, квітень, червень 2010 року, липень, серпень 2011 року на загальну суму заборгованості 172115,04 грн, яка складається з: основного боргу за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 140467,49 грн; пені в сумі 8039,35 грн; заборгованості за перевищення ДВП в сумі 20389,30 грн та судового збору в сумі 3219,00 грн.

Тобто вказаний акт стосується звіряння поточних нарахувань між КП «Харківводоканал» та ДП «Харківський механічний завод» станом на 01.09.2012. Такі акти складаються та підписуються регулярно, відповідно до умов укладеного між сторонами договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення.

Крім того, в акті звіряння взаємних розрахунків від 12.12.2012 до загальної суми заборгованості 172115,04 грн включено суму судового збору в розмірі 3219,00 грн, що суперечить вимогам Закону № 5213-VI, згідно з якими при визначенні розміру заборгованості, що підлягає списанню відповідно до цього Закону, не враховуються суми судового збору за рішенням суду.

Тобто наданий боржником акт звіряння взаємних розрахунків від 12.12.2012 не підтверджує результати роботи комісій відповідно до вимог Закону № 5213-VI в частині спірної суми, яка визначена боржником - 5287,80 грн.

З огляду на зазначене акт звіряння взаємних розрахунків від 12.12.2012 не може бути підставою для проведення списання заборгованості ДП «Харківський механічний завод» перед КП «Харківводоканал» в порядку Закону № 5213-VI.

Враховуючи вищезазначене, судова колегія не погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення заяви боржника про визнання наказу від 17.03.2018 у справі № 922/623/15 в частині стягнення заборгованості за період з 01.03.2012 по 31.03.2012 за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 5287,80 грн таким, що не підлягає виконанню, що є підставою для скасування ухвали Господарського суду Харківської області від 27.08.2018 у справі № 922/623/15. Тому апеляційна скарга стягувача підлягає задоволенню.

Згідно ст. 129 Конституції України, до основних засад судочинства відносяться, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи викладене, місцевим господарським судом при ухваленні оскаржуваної ухвали неповно зясовано обставини, що мають значення для справи, та неправильно застосовано норми матеріального права, висновки, викладені в ухвалі суду першої інстанції, не відповідають обставинам справи, у звязку з чим ухвала Господарського суду Харківської області від 27.08.2018 у справі № 922/623/15 підлягає скасуванню, з прийняттям нової ухвали про відмову в задоволенні заяви боржника про визнання наказу від 17.03.2018 у справі № 922/623/15 в частині стягнення заборгованості за період з 01.03.2012 по 31.03.2012 за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 5287,80 грн таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 74. 240, п. 2 ч. 1 ст. 275, пп. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 277, ст.ст. 281 284, 328 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу стягувача - КП "Харківводоканал" задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 27 серпня 2018 року по справі № 922/623/15 скасувати.

Заяву боржника - ДП "Харківський механічний завод" від 16.08.2018 за вх. № 23616 про визнання наказу від 17.03.2018 у справі № 922/623/15 в частині стягнення заборгованості за період з 01.03.2012 по 31.03.2012 за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 5287,80 грн таким, що не підлягає виконанню, залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови складено 06.11.2018.

Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку підлягають касаційному оскарженню в порядку ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Н.М. Пелипенко

Суддя С.В. Барбашова

Суддя О.Є. Медуниця