ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" листопада 2018 р. м. Рівне Справа № 918/470/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Бережнюк В.В. при секретарі судового засідання Лиманському А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до відповідача ОСОБА_3 підприємства "Трансгалбуд"

про стягнення інфляційних втрат та 3% річних в сумі 499 700,45 грн.

Представники сторін та заявника у судове засідання не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

В червні 2016 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_3 підприємства "Трансгалбуд" інфляційних втрат в сумі 433 525 грн. 45 коп. та 3% річних в сумі 66175 грн. 00 коп.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 05 серпня 2016 року у справі №918/470/16 позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 підприємства "Трансгалбуд" на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 43 423 грн. 43 коп. 3% річних, 431 508 грн. 63 коп. інфляційних втрат та 7 123 грн. 98 коп. витрат по сплаті судового збору.

На виконання рішення було видано наказ від 12 вересня 2016 року.

25.10.2018 р. до суду надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні, подана ОСОБА_1.

Заява мотивована тим, що 01.10.2018 року між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (Первісний кредитор) та ОСОБА_1 (Новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги за умовами якого Первісний кредитор зобовязується передати, а Новий кредитор зобовязується прийняти право вимоги до ПП "Трансгалбуд" (33027, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Академіка ОСОБА_4, буд. 1А, ) за зобовязаннями, що виникли на підставі договору поставки товару від 02 січня 2008 р., включаючи (але не обмежуючись цим) право вимоги за сумою основного боргу та іншими заборгованостями Боржника (3% річних та інфляційні втрати), визначеними рішеннями Господарського суду Івано-Франківської області від 08.11.2011р. у справі №5010/1167/2011-6/47-17/94 та Господарського суду Рівненської області від 05.08.2016р. у справі №918/470/16. Тому покликаючись на ст.512 ЦК України, ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження" та ст.334 ГПК України заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні №55929324, та просить замінити сторону виконавчого провадження у виконавчому провадженні №55929324 підприємця ОСОБА_2 його правонаступником - ОСОБА_1.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Рівненської області № 01-04/116/2018 від 25.10.2018 року у зв'язку із закінченням повноважень судді Горплюка А.М. з відправлення правосуддя, відповідно до пунктів 2.3.49-2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 918/470/16.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2018 року справу № 918/470/16 передано головуючій судді Бережнюк В.В.

Ухвалою від 25.10.2018 р. заяву призначено до розгляду на 02.11.2018 р. із повідомленням про судове засідання сторін та заявника.

У судове засідання представники сторін та заявника не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися судом належним чином. Одночасно через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд заяви без його участі.

Відповідно до частини 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, відтак суд вважає за можливе розглянути подану заяву без участі представників стягувача, боржника та заявника.

Розглянувши матеріали поданої заяви ОСОБА_5 та наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 05 серпня 2016 року у справі №918/470/16 позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 підприємства "Трансгалбуд" на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 43 423 грн. 43 коп. 3% річних, 431 508 грн. 63 коп. інфляційних втрат та 7 123 грн. 98 коп. витрат по сплаті судового збору.

На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 05.08.2016 року у справі №918/470/16 з приводу стягнення заборгованості з Боржника ПП "Трансгалбуд" на користь стягувача ФОП ОСОБА_2 видано судовий наказ від 12 вересня 2016 року, на підставі якого відкрито виконавче провадження № 55929324, що станом на сьогодні знаходиться на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_6.

У подальшому між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (Первісний кредитор) та ОСОБА_1 (Новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги за умовами якого Первісний кредитор зобовязується передати, а Новий кредитор зобовязується прийняти право вимоги до ПП "Трансгалбуд" (33027, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Академіка ОСОБА_4, буд. 1А, ) за зобовязаннями, що виникли на підставі договору поставки товару від 02 січня 2008 р., включаючи (але не обмежуючись цим) право вимоги за сумою основного боргу та іншими заборгованостями Боржника (3% річних та інфляційні втрати), визначеними рішеннями Господарського суду Івано-Франківської області від 08.11.2011р. у справі №5010/1167/2011-6/47-17/94 та Господарського суду Рівненської області від 05.08.2016р. у справі №918/470/16.

Відповідно до п. 1.2. Договору, Первісний кредитор володіє правом вимоги до Боржника на підставі укладеного з ним 02.01.2008р. договору поставки товару, а також Первісному кредитору належить право стягнення інших заборгованостей з Боржника (3% річних та інфляційних втрат) за цим договором у розмірах визначених рішеннями Господарського суду Івано-Франківської області від 08.11.2011р. у справі №5010/1167/2011-6/47-17/94 та Господарського суду Рівненської області від 05.08.2016р. у справі № 918/470/16.

У відповідності до п. 2.1. Договору про відступлення права вимоги від 01 жовтня 2018 року, і підтвердження відступлення права вимоги Первісний кредитор в день підписання даного договору передає Новому кредитору, рішення Господарського суду Івано - Франківської області від 08.11.2011 р. у справі № 5010/1167/2011-6/47-17/94 та Господарського суду Рівненської області від 05.08.2016р. у справі № 918/470/16, а також наявні у нього матеріали виконавчого провадження № 55929324.

Факт передачі права вимоги до ПП "Трансгалбуд" як Боржника підтверджується Актом прийому-передачі Документації - Додаток № 1 до Договору, що було підписано між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (Первісний кредитор) та ОСОБА_1 (Новий кредитор) 01 жовтня 2018 року.

Статтею 512 Цивільного кодексу України визначено підстави заміни кредитора у зобов'язанні. Так, чч.1,3 згаданої статті передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов'язанні допускається протягом усього часу існування зобов'язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін, тому заміна кредитора у зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов'язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.

Разом з тим, нині діючим законодавством не передбачена уступка права стягувача за рішенням суду саме шляхом укладення цивільно-правової угоди, оскільки заміна кредитора у зобов'язанні, як і саме зобов'язання, є інститутом цивільного права, а відносини, пов'язані з виконанням судового рішення, характеру цивільно-правових не мають.

Так, не допускається визначення сторонами при укладенні договору про відступлення права вимоги його предмету, як перехід від первісного кредитора до нового кредитора права вимоги за рішенням суду, проте як відступлення права вимоги за цивільно-правовим зобов'язанням на стадії виконання судового рішення допускається.

Не допускається також і уступка прав за зобов'язаннями, підставою виникнення яких безпосередньо є рішення суду, в тому числі в зобов'язаннях з відшкодування судових витрат.

Виконання рішення суду є невід'ємною стадією процесу правосуддя, а тому і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню.

За умовами ч.5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При цьому питання щодо заміни сторони її правонаступником, у тому числі і в разі заміни кредитора у зобов'язанні, вирішується лише судом у порядку, передбаченому статтею 52 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Пунктом 12 розділу II Інструкції з організації примусового виконання рішень, передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Зважаючи на викладене у сукупності, аналізуючи обставини наявності укладеного між заявником та стягувачем Договору про відступлення права вимоги на предмет достатності підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні у процесі виконання прийнятого у даній справі рішення від 05.08.2016 р., суд дійшов висновку про обгрунтованість поданої ОСОБА_1 заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

За наведеного, суд вважає за необхідне задоволити заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні №55929324 по виконанню рішення Господарського суду Рівненської області від 05.08.2016 р. у справі №918/470/16 фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 його правонаступником - ОСОБА_1.

Керуючись статтями 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задоволити.

2. Замінити сторону у виконавчому провадженні №55929324 по виконанню рішення Господарського суду Рівненської області від 05.08.2016 р. у справі №918/470/16, що перебуває на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_6, стягувача фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 (82200, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) його правонаступником - ОСОБА_1, паспорт серія КВ 745190, виданий Галицьким РВ ЛМУ УМВС України у Львівській обл. 07 серпня 2001 року, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний податковий номер НОМЕР_2.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 02.11.2018 р. та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Північно-Західного апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.

Суддя Бережнюк В.В.