ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

02.11.2018

Справа №910/14441/18

Суддя Борисенко І.І., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальбуд МК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Росія-Україна"

про стягнення 382 282,87 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Стальбуд МК» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росія-України» про стягнення 382 282,87 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.3 ч 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Як вбачається з позовної заяви позивачем заявлено вимоги про стягнення 382 282,87 грн., з яких: 65 684,00 грн. - основного боргу, 236 462,39 грн. – відсотки за несвоєчасну сплату, 80 134,48 грн. – 3% річних.

Однак позивачем, всупереч вимогам щодо змісту позовної заяви, передбаченим п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України, не надано належного та обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються. Суду не обґрунтовано вимоги позивача щодо стягнення 3% річних та окремо щодо стягнення відсотків за несвоєчасну сплату.

У позовній заяві позивачем вказується розрахунок процентів відповідно до ст. 625 ГПК України. Проте, позивачем не наведено відповідного розрахунку, ані періоду за який стягується заборгованість, натомість позивачем здійснюється нарахування на суму боргу ставки НБУ 60%, без обґрунтування підстав для нарахування, адже вимога позивача заявлена щодо нарахування відсотків на підставі ст. 625 ЦК України.

Розрахунку індексу інфляції позивачем також не наведено. Позивачем лише вказано індекс інфляції 122%, проте самого розрахунку немає, періоду визначеного для нарахування також немає, разом з тим, суд вказує, що зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання. Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція) (п.п. 3.1, 3.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань” №14 від 17.12.2013 року).

Отже, матеріали позовної заяви не містять обґрунтованого розрахунку 3% річних та індексу інфляції, при цьому як було зазначено раніше прохальна частина позовної заяви містить вимоги щодо стягнення 3% річних та відсотків за несвоєчасну сплату, тобто визначені розрахунки окрім іншого не відповідають сумам, що стягуються.

З наведених підстав позовна заява залишається без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п’ять днів з дня вручення цієї ухвали.

Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються.

Ухвала набрала законної сили 02.11.2018 та не підлягає оскарженню.

Суддя І.І. Борисенко