ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" жовтня 2018 р.Справа № 922/1655/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛМЕТ" (61020, м. Харків, вул. Коростельська, 34-А) , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача АТ "Укргазвибодування" в особі філії управління будівельно-монтажних робіт "Укргазспецбудмонтаж" (63303, Харківська обл., Красноградський р-н, м. Красноград, вул. Українська, 45)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТГ "Діптрансгаз" (01023, м. Київ, вул. Еспланадна, 20)
про стягнення 403.284,70грн.
за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_2;

третьої особа - ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

19.06.2018 ТОВ "ЕЛМЕТ" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "ВТГ "Діптрансгаз" в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по Договору субпідряду від 26.06.2015 №2 у сумі 292.593,46грн., інфляційні збитки в сумі 91.661,98грн. та 3% річних у сумі 19.029,26грн.

В обґрунтування позову вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором субпідряду від 26.06.2015 №2 в частині оплати виконаних робіт. В якості правових підстав посилається на норми статей 526, 611, 625 ЦК України.

В судове засідання по суті 30.10.2018 представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у відповідності до положень ГПК України.

Присутні в судовому засіданні по суті 30.10.2018 представники відповідача та третьої особи висловили свою правову позицію щодо наслідків неявки позивача в судове засідання без поважних причин.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення присутніх представників учасників справи, приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду, з наступних підстав.

Як передбачено частиною четвертою статті 13 ГПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини другої статті 14 ГПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Як передбачено частиною четвертою статті 202 ГПК України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У відповідності до пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи імперативний характер статті 226 ГПК України та те, що представник позивача не з'явився в призначене судове засідання для розгляду справи по суті, а його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

Суд зазначає, що згідно з частиною 4 статті 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності).

Враховуючи вищевикладене, витрати зі сплати судового збору залишаються за позивачем.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 13, 14, 202, 226, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Судові витрати залишити за позивачем.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повну ухвалу підписано 31.10.2018.

Суддя ОСОБА_3