ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.2018 р. Справа № 914/228/18

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Матвіїва Р.І., членів колегії суддів Ділай У.І., Мазовіти А.Б., за участю секретаря судового засідання Сала О.А. розглянув матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1, м. Київ,

до відповідача 1: Публічного акціонерного товариства Миколаївцемент, м. Миколаїв, Львівська область,

до відповідача 2: Публічного акціонерного товариства Національний депозитарій України, м. Київ,

предмет позову: зобовязання вчинити дії,

підстава позову: невиконання Публічним акціонерним товариством Миколаївцемент обов'язку щодо викупу акцій позивача,

за участю представників:

позивача: не зявився,

відповідача-1: не зявився,

відповідача-2: не зявився.

ПРОЦЕС

06.02.2018 року до Господарського суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову (до відкриття провадження у справі). Ухвалою суду від 08.02.2018 року заяву про забезпечення позову задоволено повністю та повідомлено заявника про передбачений частиною третьою статті 138 Господарського процесуального кодексу України обовязок предявити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову. 20.06.2018 року постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду ухвалу суду від 08.02.2018 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.04.2018 у справі №914/228/18 скасовано.

14.02.2018 року до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 б/н від 12.02.2018 року до Публічного акціонерного товариства Миколаївцемент та до Публічного акціонерного товариства Національний депозитарій України про зобовязання Публічного акціонерного товариства Миколаївцемент вчинити певні дії, зобовязання Публічного акціонерного товариства Національний депозитарій України вчинити певні дії, про заборону Публічному акціонерному товариству Миколаївцемент вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 19.02.2018 року позовну заяву залишено без руху, а ухвалою суду від 15.03.2018 року позовну заяву прийнято розгляду та відкрито провадження у справі №914/228/18 за правилами загального позовного провадження.

03.04.2018 року та 03.07.2018 року Публічним акціонерним товариством Миколаївцемент подавались заяви про відвід судді Матвіїву Р.І., у задоволенні яких відмовлено згідно з ухвалою суду від 06.04.2018 року та ухвалою суду від 06.07.2018 року.

25.04.2018 року позивачем подано заяву про зміну підстав позову, яку прийнято судом до провадження згідно з ухвалою суду від 11.05.2018 року.

У судовому засіданні 11.05.2018 року судом подовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою суду від 08.06.2018 року задоволено клопотання позивача про колегіальний розгляд справи та призначено колегіальний розгляд справи №914/228/18 у складі трьох суддів.

Підготовче засідання у даній справі неодноразово відкладалось, зокрема, для забезпечення сторонам можливості мирного врегулювання спору, що відображено у відповідних ухвалах суду.

Ухвалою суду від 09.10.2018 року закрито підготовче провадження у справі призначено розгляд справи по суті на 31.10.2018 року.

31.10.2018 року через канцелярію суду подано спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

У судове засідання 31.10.2018 року сторони явку представників не забезпечили.

ВИСНОВКИ СУДУ

Розглянувши заяву про затвердження мирової угоди, дослідивши зміст наданої сторонами мирової угоди, суд зазначає про наявність підстав для її затвердження та закриття провадження у справі у звязку з наступним.

Як вбачається зі змісту мирової угоди від 24.10.2018 року, сторони дійшли взаємної згоди щодо врегулювання спору, а саме позивач підтверджує відсутність зі свого боку будь-яких майнових та/або немайнових претензій до відповідача-1 та відповідача-2, повязаних з предметом спору у справі № 914/228/18, а відповідач-1 зобовязується виплатити позивачу суму грошових коштів у розмірі 10 000 гривень у строк, що не перевищує 5 календарних днів з моменту закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали суду про затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі № 914/228/18, за умови неподання позивачем апеляційної скарги на відповідну ухвалу.

Згідно з ч.1 ст.192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Судом перевірено повноваження представників сторін на вчинення відповідних дій по укладенню мирової угоди та встановлено, що мирову угоду підписали від імені позивача - ОСОБА_1 особисто, від відповідача 1 - Нагай Ігор Мирославович, що діє на підставі довіреності №2 від 12.06.2018 року (копія наявна в матеріалах справи), від відповідача 2 - Миндаугас Бакас - Голова Правління, згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - керівник з 02.06.2016 року (дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи відсутні).

Згідно з умовами мирової угоди, підписаної сторонами, наслідки затвердження судом мирової угоди сторонам відомі.

Відповідно до ч.3 ст.231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи досягнення сторонами домовленості щодо вирішення спору шляхом укладення мирової угоди, надання сторонам процесуальної можливості вчинення такої дії на будь-якій стадії судового процесу, суд вважає за необхідне затвердити укладену сторонами мирову угоду.

Згідно з п.7 ч.1 ст.231 ГПК України Господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 193 ГПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Щодо здійснення розподілу судових витрат, суд зазначає, що ч.4 ст.130 ГПК України передбачено, якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат. Проте, укладаючи мирову угоду у даній справі, сторонами погоджено, що кожна сторона несе власні судові витрати у повному обсязі. Крім цього, суд звертає увагу, що положенням ч.1 ст.130 ГПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а згідно з ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Керуючись ст. ст. 130, 192, 193, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

1. Спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди, подану суду 31.10.2018 року (вх.№2869/18), задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду у справі №914/228/18 наступного змісту:

«МИРОВА УГОДА У СПРАВІ №914/228/18,

що перебуває в провадженні Господарського суду Львівської області

м. Київ 24.10.2018 року

ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: 02132, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1.), іменований надалі «Позивач», з однієї сторони, та

Приватне акціонерне товариство «Миколаївцемент» (81600, Львівська область, м. Миколаїв, вул. Стрийське Шосе, буд. 1, ), іменоване надалі «Відповідач-1», в особі представника Нагая Ігоря Мирославовича, що діє на підставі довіреності №2 від 12.06.2018 року, з другої сторони, та

Публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України» (04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, 17/8, ), іменоване надалі «Відповідач-2», в особі Голови Правління Миндаугаса Бакас, що діє на підставі Статуту, з третьої сторони,

надалі разом іменовані «Сторони», а кожен окремо - «Сторона»,

БУДУЧИ дієздатними та повноважними для підписання цієї мирової угоди (надалі - «Мирова угода»), попередньо ознайомившись з вимогами законодавства щодо недійсності правочинів, не порушуючи публічний порядок, діючи добровільно, без фізичного чи психічного тиску зі сторони будь-кого, стверджуючи вільність волевиявлення Сторін, його відповідність внутрішній волі кожної із Сторін і відсутність зловмисної домовленості між Сторонами, не помиляючись щодо обставин, які мають істотне значення, розуміючи значення своїх дій і правові наслідки Мирової угоди, бажаючи настання таких наслідків, не вводячи в оману один одного щодо обставин, які мають істотне значення, стверджуючи укладення Мирової угоди при відсутності тяжких для Сторін обставин, а також повну відповідність умов Мирової угоди чинному на день її підписання законодавству України,

КЕРУЮЧИСЬ положеннями статей 130, 192, 193, 231 Господарського процесуального кодексу України, Сторони прийшли до висновку про можливість врегулювання спору та закінчення розгляду судової справи № 914/228/18 шляхом укладення Мирової угоди на наступних умовах:

1. У звязку із укладенням Мирової угоди, Позивач відмовляється від всіх своїх позовних вимог до Відповідача-1 та Відповідача-2 по справі № 914/228/18, утому числі, але не виключно, щодо:

· зобовязання Відповідача-1 подати до виконання Відповідачем-2 розпорядження Центральному депозитарію на виконання облікової операції переказу цінних паперів, складеному відповідно до Додатка № 10 до Регламенту провадження депозитарної діяльності ЦД, про переказ на рахунок емітента викуплених у власника цінних паперів (Позивача 420 000 акцій) в двох примірниках та забезпечити зарахування ЦГІ на свій рахунок у цінних паперах 100024-UА70009537;

· заборони Відповідачу-1 подавати до виконання Відповідачу-2 Розпорядження на відміну розпорядження про переказ на рахунок емітента викуплених у власника цінних паперів;

· зобовязання Відповідача-2 на 11 (одинадцятий) робочий день з дня набрання Рішенням законної сили виконати Розпорядження Центральному депозитарію на виконання облікової операції переказу цінних паперів без зазначення наступних реквізитів: вих. № ; від __/__/20__ р.; розпорядник рахунку (П.І.Б.); розпорядник рахунку (Посада); П.І.Б. (розпорядника рахунку (Посада)) та без наявності підпису розпорядника рахунку та печатки власника рахунку, а також при ненаданні цього розпорядження в 2-х примірниках, а саме, виконати розпорядження за формою, наведеною Позивачем в позовній заяві та заяві про зміну підстав позову від 27.04.2018 р.

2. Позивач підтверджує відсутність зі свого боку будь-яких майнових та/або немайнових претензій до Відповідача-1 та Відповідача-2, повязаних з предметом спору у справі № 914/228/18.

3. Відповідач-1 зобовязується виплатити Позивачу суму грошових коштів у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень у строк, що не перевищує 5 (пяти) календарних днів з моменту закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали суду про затвердження Мирової угоди та закриття провадження по справі № 914/228/18, за умови неподання Позивачем апеляційної скарги на відповідну ухвалу.

4. Відповідач-1 утримує та сплачує до державного бюджету з суми, зазначеної в пункті 3 Мирової угоди, всі податки та збори, що передбачені чинним законодавством України.

5. Кожна Сторона несе власні судові витрати по справі № 914/228/18 в повному обсязі. Відповідач-1 та Відповідач-2 не вимагатимуть від Позивача сплати/відшкодування судових витрат, понесених/сплачених Відповідачем-1 та Відповідачем-2 у звязку із розглядом судом справи № 914/228/18. Позивач не вимагатиме від Відповідача-1 та Відповідача-2 сплати/відшкодування судових витрат, понесених/сплачених Позивачем у звязку із розглядом судом справи № 914/228/18.

6. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов Мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання наявних між ними претензій.

7. Мирова угода подається Сторонами до суду разом із спільною письмовою заявою, для її затвердження і закриття провадження по справі. Сторони підтверджують, що всі викладені умови Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті Мирової угоди. Наслідки затвердження судом Мирової угоди Сторонам відомі.

8. Мирова угода укладена в чотирьох ідентичних оригінальних примірниках, по одному примірнику для кожної із Сторін і один примірник для Господарського суду Львівської області.

ПІДПИСИ СТОРІН

ПОЗИВАЧ _____________підпис_______________ / ОСОБА_1

ВІДПОВІДАЧ-1 ____________ підпис______________ / І.М. Нагай

ВІДПОВІДАЧ-2 _____________підпис_____________ / Миндаугас Бакас»

3. Закрити провадження у справі №914/228/18.

4. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

5. Стягувачем за цією ухвалою є ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: 02132, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1.).

6. Боржником за цією ухвалою є Приватне акціонерне товариство «Миколаївцемент» (81600, Львівська область, м. Миколаїв, вул. Стрийське Шосе, буд. 1, ).

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

8. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному розділом ІV Господарського процесуального кодексу України.

9. Ухвала дійсна для пред'явлення до примусового виконання протягом трьох років з 18.11.2018 року.

10. Повний текст ухвали складено 31.10.2018 року.

Головуючий cуддя Матвіїв Р.І.

Суддя Ділай У.І.

Суддя Мазовіта А.Б.