ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"24" жовтня 2018 р.м. Одеса справа № 916/1925/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Бачур А.В.,

розглянувши справу № 916/1925/18

за позовом: приватного акціонерного товариства страхова компанія "Теком" /, адреса - 65005, м. Одеса, вул. Михайлівська, 44/

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Авто - Лідер Транс" /, адреса - 68093, м. Чорноморськ, с. Малодолинське, вул. Космонавтів, 56/

про стягнення 5 509,05 грн.

за участю представників:

від позивача: Радченко О.В., довіреність в матеріалах справи;

від відповідача: не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, отриманим відповідачем по справі 06.10.2018 року; причини неявки суду невідомі.

ВСТАНОВИВ:

10.09.2018 року приватне акціонерне товариство страхова компанія "Теком" звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх. № 2080/18) до товариства з обмеженою відповідальністю "Авто - Лідер Транс" про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням у розмірі 5 509,05 грн.

Ухвалою суду від 01.10.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/1925/18; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін призначено на "24" жовтня 2018 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 08.04.2017 року в м. Чорноморськ відбулась дорожньо-транспортна пригода, при якій водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем «Вольво», д/н НОМЕР_1 (який станом на дату ДТП перебував у користуванні та володінні ТОВ «Авто-Лідер Транс» згідно договору оренди № 01/17 від 03.01.2017 року, укладеного з ПП "ТЕК "Авто-Лідер") допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_4 та який належить ТОВ «Теком-Лізинг», внаслідок чого автомобіль останнього одержав механічні пошкодження.

Оскільки автомобіль НОМЕР_2 на момент скоєння ДТП був застрахований у ПрАТ СК "Теком" згідно договору добровільного страхування наземного транспортного засобу № 155-16 Д/Т від 27.07.2016 року (згідно п. 7 ч. 1 вказаного договору страхування та додатку № 1 до нього - експлуатаційний знос (КАСКО) не враховується), то, відповідно до страхового акту № 5096 від 05.07.2017 року, звіту № 5911, складеного 14.04.2017 року, рахунків Одеської філії ТОВ "Дніпро-Скан-Сервіс" та ТОВ "Задля руху", страховою компанією сплачено за заявою страхувальника було сплачено суму страхового відшкодування у загальному розмірі 12 552,16 грн.

22.05.2017 року постановою Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, був визнаним винним у скоєнні ДТП, яка відбулася 08.04.2017 року, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу на користь держави.

Разом із тим позивач зазначає, оскільки цивільна-правова відповідальність ТОВ "Авто - Лідер Транс" була застрахована у АТ «СГ ТАС», у зв'язку із чим на підставі ст. 29 Закону України "Про страхування" АТ «СГ ТАС» 05.12.2017 року сплатило позивачу суму матеріального збитку з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу пошкодженого застрахованого автомобілю, спричиненого власнику пошкодженого автомобіля НОМЕР_3 у розмірі 7043,11 грн. Сума відшкодована відповідно до звіту № 5911 від 14.04.2017 року.

Як підтверджується копією трудової книжки ОСОБА_3 працював на посаді водія вантажного автомобіля ТОВ "Авто-Лідер-Транс" на момент скоєння вказаної в позові дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись положеннями ст. 1166, 1172, 1187, 1192 ЦК України, положеннями ст. 27 Закону України "Про страхування", позивач по справі звертався до відповідача з претензією № 072/08 від 01.03.2018 року про стягнення матеріальної шкоди на праві зворотньої вимоги у розмірі 5509,05 грн., яка залишена без відповіді і задоволення.

Так як сума страхового відшкодування у виді різниці між фактичним розміром шкоди позивача по договору страхування та сумою страхового відшкодування, сплаченою АТ "СГ ТАС" у розмірі 5 509,05 грн. на даний час не відшкодована позивачу, ПрАТ СК "Теком" змушене зверталися до суду із позовом на підставі положень ст.ст. 11, 993, 1166, 1187, 1172, 1192, 1194 ЦК України, Закону України "Про страхування".

08.10.2018 року через канцелярію на адресу суду надійшов відзив ТОВ "Авто - Лідер Транс" на позовну заяву /вх. № 20426/18/, в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі та просить залучити в якості відповідача ПрАТ «СГ «ТАС».

В обґрунтування заперечень відповідач посилається на постанову Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 року у справі № 755/18006/15-ц та вважає, що право позивача на стягнення різниці між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням виникає виключно, якщо розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика.

22.10.2018 року через канцелярію до суду надійшла відповідь позивача на відзив /вх. № 21501/18/, в якому позивач звертає увагу на імперативність приписів ст. 48 ГПК України щодо залучення належного відповідача виключно за клопотанням позивача, а не відповідача. У зв'язку із чим позивач вважає необґрунтованим клопотання відповідача про залучення в якості відповідача ПрАТ «СГ «ТАС».

Позивач зазначає, що згідно п. 69 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 року у справі № 755/18006/15-ц страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов'язаним суб'єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" порядку. Після такої виплати деліктне зобов'язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього.

У судовому засіданні представник позивача ПрАТ СК "Теком" - Радченко О.В. позовні вимоги підтримала та просить позов задовольнити.

Оскільки належним чином сповіщений про дату, час та місце судового засідання відповідач по справі в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча ухвалу суду про відкриття провадження у справі від 01.10.2018 року отримав, надав відповідь на позов в порядку ст. 165 ГПК України надав, приймаючи до уваги розгляд срави в порядку спрощеного провадження, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в даному судовому засіданні.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог у повному обсязі, виходячи з наступного.

Як встановлено у судовому засіданні при безпосередньому дослідженні доказів, 08.04.2017 року в м. Чорноморськ відбулась дорожньо-транспортна пригода, при якій водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем «Вольво», д/н НОМЕР_1 (який станом на дату ДТП перебував у користуванні та володінні ТОВ «Авто-Лідер Транс» на підставі договору оренди № 01/17 від 03.01.2017 року) допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_4 та який належить ТОВ «Теком-Лізинг», внаслідок чого автомобіль останнього одержав механічні пошкодження.

22.05.2017 постановою Іллічівського міського суду Одеської області у справі № 501/881/17 визнано ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП /а.с. 61/.

На момент ДТП автомобіль НОМЕР_2, був застрахований у ПрАТ СК "Теком" за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу № 155-16 Д/Т/АТ від 27.07.2016 року (далі - договір страхування) /а.с. 68-74/.

Згідно положень п. 1.1.-1.3. договору страхування ПрАт СК "Теком" (страховик) та ТОВ "Теком-Лізинг" (страхувальник) визначили, що предметом даного договору є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України і пов'язані з володінням та/або користуванням та/або розпорядженням визначеним у додатку № 1 транспортним засобом (автомобілем НОМЕР_2) та/або додатковим обладнанням, встановленим на цьому транспортному засобі (КАСКО). Програма страхування включає страхування КАСКО, яка обирається страхувальником та визначається в ч. 1 договору. Страховик за договором здійснює виплату страхового відшкодування, розмір якого визначається у відповідності з умовами обраної страхувальником програми страхування, зазначеної в ч.1 договору.

Положеннями розділу 13 договору страхування сторони визначили перелік документів, що підтверджують настання страхового випадку і розмір збитків, відповідно до якого підтвердження настання страхового випадку, визначення розміру страхового відшкодування та умови його сплати здійснюються на підставі наступних документів: договору, письмової заяви страхувальника/вигодо набувача або його довіреної особи/водія про настання страхового випадку; письмової заяви страхувальника/вигодо набувача на виплату страхового відшкодування; документів, що підтверджують розмір збитків і які обираються страховиком за одним або кількома із зазначених варіантів тощо. Положеннями розділу 14 договору сторони встановили строк прийняття рішення та порядок і умови здійснення страхових виплат. Зокрема, п. 14.1. сторони погодили, що після одержання всіх необхідних документів, рішення про виплату або відмову у виплаті страхового відшкодування приймається страховиком у термін 15-ти робочих днів з дати отримання останнього документу.

Судом встановлено, що станом на дату скоєння ДТП ОСОБА_3 перебував у трудових відносинах з ТОВ «Авто-Лідер Транс». Вказана обставина підтверджується копією трудової книжки /а.с. 51-52/.

Відповідно до страхового акту № 5096 від 05.07.2017 року /а.с. 13, звіту № 5911, складеного 14.04.2017 року /а.с. 21-43, 62-67/, рахунків Одеської філії ТОВ «Дніпро-Скан-Сервіс» /а.с. 19/ та ТОВ «Задля руху» /а.с. 20/ ПрАТ СК "Теком" було сплачено за заявою страхувальника на станцію технічного обслуговування суму страхового відшкодування у розмірі 12 552,16 грн., що підтверджується платіжними дорученням № 2869 від 12.07.2017 року /а.с. 54/ та № 2870 від 12.07.2017 року /а.с. 54/.

З наявних в матеріалах справи документів станції технічного обслуговування, на якій здійснювався відновлювальний ремонт пошкодженого застрахованого автомобіля НОМЕР_2 вбачається порядок здійснення такого ремонту.

Згідно приписів п. 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків.

За правилами ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Положеннями ч. 2 ст. 1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди щодо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків (ч. 1 ст. 1172 ЦК України).

Відповідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодування потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За змістом ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Оскільки цивільно-правова відповідальність автомобіля «Вольво», д/н НОМЕР_1 (який станом на дату ДТП перебував у користуванні та володінні ТОВ «Авто-Лідер Транс» на підставі договору оренди № 01/17 від 03.01.2017 року) була застрахована у АТ «СГ ТАС», то 05.12.2017 року АТ «СГ ТАС» сплатило позивачу суму матеріальної шкоди, завдану автомобілю НОМЕР_2. Вказана обставина підтверджується платіжним дорученням № 48621 від 05.12.2017 року з призначенням платежу: «страхове відшкодування поліс АЕ/8990701 від 09.06.2016 року /а.с. 53/.

За твердженням ПрАТ СК "Теком" АТ «СГ ТАС» на підставі ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" відшкодувало суму матеріального збитку з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу пошкодженого застрахованого автомобілю відповідно до даних висновку експерта № 5911 від 14.04.2017 року.

Для відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди по договору страхування та страховим відшкодуванням, отриманим від АТ «СГ ТАС» позивач звернулося до ТОВ «Авто-Лідер Транс» з претензією № 072/18 від 01.03.2018 року про стягнення страхового відшкодування у розмірі 7 043,11 грн. /а.с. 77/.

Положеннями ст. 1194 ЦК України визначено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Тобто з метою захисту інтересів потерпілого на страхувальника (зокрема винуватця ДТП) покладається додаткова відповідальність.

При цьому страховик, який виплатив страхове відшкодування потерпілому, має право самостійно обирати спосіб захисту свого порушеного права, зокрема право вимоги до винної особи про стягнення коштів у розмірі виплаченого відшкодування.

Верховний суд України у своїх правових висновках звертає увагу на те, що згідно ст. 1194 ЦК України відшкодовується різниця саме між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, а не різниця між фактичним розміром шкоди та лімітом відповідальності (постанова № 6-2878цс15 від 10.02.2016). Також в постанові від 31.05.2017 по справі № 6-2969цу16 Верховний суд України робить висновок, що вартість відновлювального ремонту пошкодженого у ДТП транспортного засобу більша за вартість матеріального збитку, а вартість матеріального збитку - це та сума, яку за Законом "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" має сплатити страховик як страхове відшкодування.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі № 4 від 01.03.2013 "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки", при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття "регрес" та "суброгація". Наприклад, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов'язанні (заміна активного суб'єкта) зі збереженням самого зобов'язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов'язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, статтею 1191 ЦК), а також статтею 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно до статті 993 ЦК і статті 27 Закону України "Про страхування" встановлено особливий правовий режим.

Вказане спростовує твердження відповідача по справі про неправомірність заявлених позивачем вимог.

За правилами ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Положеннями ч. 1 ст. 14 ГПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З урахуванням вказаного, проаналізувавши встановлені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПрАТ СК "Теком" підлягають задоволенню у повному обсязі, так як обґрунтовані та доведені, оскільки позивач правомірно звернувся саме до ТОВ "Авто - Лідер Транс" з вимогою про відшкодування різниці між фактичними розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

При цьому суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 48 ГПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Таким чином суд приходить до висновку, що вимога відповідача про залучення в якості відповідача ПрАТ «СГ «ТАС», викладена у відзиві, не підлягає задоволенню, так як заміна первісного відповідача належним відповідачем у відповідності до положень ч. 2 ст. 48 ГПК України можлива лише за клопотанням позивача. При цьому позивач у ході розгляду справи заперечував проти залучення в якості відповідача ПрАТ «СГ «ТАС».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач при пред'явленні позову сплатив судовий збір у розмірі 1762,00 грн., що вбачається із платіжного доручення № 3054 від 20.07.2018 року (а.с. 9).

Таким чином, враховуючи висновок суду про задоволення позовних вимог приватного акціонерного товариства страхова компанія "Теком" у повному обсязі, судовий збір у розмірі 1762,00 грн. підлягає стягненню з відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Авто - Лідер Транс".

Керуючись ст. ст. 4, 5, 74-75, 129, 237-241, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги приватного акціонерного товариства страхова компанія "Теком" - задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Авто - Лідер Транс" /, адреса - 68093, м. Чорноморськ, с. Малодолинське, вул. Космонавтів, 56/ на користь приватного акціонерного товариства страхова компанія "Теком" /, адреса - 65005, м. Одеса, вул. Михайлівська, 44/ кошти у розмірі 5 509,05 грн. /п'ять тисяч п'ятсот дев'ять гривень 05 копійок/.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Авто - Лідер Транс" /, адреса - 68093, м. Чорноморськ, с. Малодолинське, вул. Космонавтів, 56/ на користь приватного акціонерного товариства страхова компанія "Теком" /, адреса - 65005, м. Одеса, вул. Михайлівська, 44/ судовий збір у розмірі 1762,00 грн. /одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок/.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 29 жовтня 2018 р.

Суддя Н.Д. Петренко