УХВАЛА

31 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 925/715/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючий - Ткач І.В., судді: Мамалуй О.О., Стратієнко Л.В.,

представники учасників справи:

позивача - ОСОБА_1.,

відповідача - Чепурда П.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3

про роз'яснення постанови Верховного Суду від 22.08.2018

у справі №925/715/17 Господарського суду Черкаської області

за позовом ОСОБА_3

до Публічного акціонерного товариства "Смілянський машинобудівний завод"

про визнання рішень недійсними,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2018 року Верховним Судом винесено постанову у справі №925/715/17, якою касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2018 та рішення Господарського суду Черкаської області від 03.11.2017 у справі №925/715/17 змінено шляхом викладення резолютивної частини рішення у відповідній редакції. Здійснено розподіл судового збору.

ОСОБА_3 20.09.2018 звернулась до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про роз'яснення постанови Верховного Суду від 22.08.2018 у справі №925/715/17.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 22.10.2018 на розгляд колегії судді у складі: Ткач І.В. - головуючий, Мамалуй О.О., Стратієнко Л.В. передано вказану заяву ОСОБА_3.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 245 ГПК України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу.

У заяві про роз'яснення постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.08.2018, заявник просить роз'яснити:

- чи є постанова Верховного Суду (Касаційного господарського суду) від 22.08.2018 у справі №925/715/17, що набрала законної сили 22.08.2018, підставою для вчинення реєстраційних дій відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань"?

- чи є постанова Верховного Суду (Касаційного господарського суду) у справі №925/715/17 від 22.08.2018 підставою для вчинення реєстраційних дій відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" Державним реєстратором Виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області?

- чи є постанова Верховного Суду (Касаційного господарського суду) у справі №925/715/17 підставою для звернення ОСОБА_3 до державного реєстратора для внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про Приватне акціонерне товариство Смілянський машинобудівний завод" в частині визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів товариства, що викладені в протоколі загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Смілянський ший завод" від 29.04.2017; статуту товариства, затвердженого рішенням загальних зборів, викладеним в протоколі загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Смілянський машинобудівний завод" від 29.04.2017; рішень наглядової ради товариства, викладених в протоколі № 1 членів наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Смілянський машинобудівний завод" від 29.05.2017; рішення правління Публічного акціонерного "Смілянський машинобудівний завод", викладеного в протоколі № 1 засідання членів правління Публічного акціонерного товариства "Смілянський машинобудівний завод" від 29.05.2017?

- Чи є правовими наслідками постанови Верховного Суду від 22.08.2018 у справі №925/715/17 обов'язкове скасування реєстраційних дій Державного реєстратора Уманської районної державної адміністрації Саморухи Володимира Олександровича відносно Публічного акціонерного товариства "Смілянський машинобудівний завод", а саме:

1) Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 26.05.2; Саморуха Володимир Олександрович; Уманська районна державна адміністрація Черкаської області; зміна: керівника юридичної особи, зміна складу підписантів;

2) Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 26.05.232000060; Саморуха Володимир Олександрович; Уманська районна державна адміністрація Черкаської області; зміна місцезнаходження, інші зміни, зміна складу або Формації про засновників?

- Чи є постанова Верховного Суду у справі №925/715/17 від 22.08.2018 підставою для скасування реєстраційних дій відносно Публічного акціонерного товариства "Смілянський машинобудівний завод", які були вчиненні після 26.05.2017?

30 жовтня 2018 року Приватне акціонерне товариство "Смілянський машинобудівний завод" подало заперечення про роз'яснення судового рішення, в якій відповідач просить відмовити позивачу у роз'ясненні постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

На думку відповідача, заява про роз'яснення судового рішення не відповідає вимогам ст. 245 ГПК України.

Верховний Суд дійшов висновку, що подана заява не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Статтею 245 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення, про що виноситься ухвала.

Отже, роз'яснення судового рішення спрямоване на його викладення у більш зрозумілій формі та здійснюється господарським судом без зміни його змісту та в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Верховний Суд вважає, що заявлена вимога про роз'яснення постанови Верховного Суду від 22.08.2018 у справі №925/715/17 не стосується неточностей формулювань, не доводить неясність судового акта, а так само неможливість чи утруднення розуміння висловлених судом висновків.

Викладені у заяві питання фактично полягають не у наданні роз'яснення, що стосується змісту прийнятої судом касаційної інстанції постанови у справі, а зводяться до необхідності надання консультацій і роз'яснень з правових питань щодо порядку виконання рішення, що не може бути підставою для роз'яснення постанови, тобто заявник просить роз'яснити те, що знаходиться поза судовим рішенням, про роз'яснення якого заявлено ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 129 Конституції України та ст.ст. 2, 5 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суди в Україні, відповідно до покладених на них повноважень, здійснюють правосуддя на засадах верховенства права та забезпечують кожному право на справедливий суд.

Однак, до повноважень судів України не належить роз'яснення рішення шляхом внесення до нього змін по суті. Висновки, зроблені судом в ході розгляду справи, викладаються у судовому рішенні, яке є обов'язковим до виконання на всій території України.

Отже, порушені заявником питання виходять за межі правового регулювання ст. 245 Господарського процесуального кодексу України у чинній редакції.

Враховуючи те, що текст загалом, та резолютивна частина постанови Верховного Суду від 22.08.2018 у справі №925/715/17 викладена повно, чітко та зрозуміло, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення.

Керуючись статтями 234, 235, 245 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз'яснення постанови Верховного Суду від 22.08.2018 у справі № 925/715/17 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді: О. Мамалуй

Л. Стратієнко