ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 909/741/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. (головуючого), Білоуса В.В., Жукова С.В.,

за участю секретаря судового засідання Гаращенко Т.М.

за участю представників: ТОВ "Нова Пошта" - адвоката Ковальчука Т.В., ПрАТ "Одяг"- адвоката Подоляка В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта"

на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 31.07.2018

у справі № 909/741/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані-Бал"

до Приватного акціонерного товариства "Одяг"

про визнання права оренди та усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 ТОВ "Компані-Бал" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ПрАТ "Одяг" про визнання за позивачем права оренди та усунення перешкод у користуванні майном загальною площею 5 400 кв.м., за адресою : м. Івано-Франківськ, вул. Максимовича, 8, посилаючись на те, що ТОВ "Компані-Бал" (орендар) передано в оренду спірне приміщення на підставі договору оренди нежитлових приміщень № 20/17 від 01.04.2017, укладеним з ПрАТ "Одяг" (орендодавець), проте останнім заперечується право користування орендарем цим приміщенням та здійснюються перешкоди у користуванні нежитловим приміщенням.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 07.09.2017 у справі № 909/741/17 в позові відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 01.02.2018 у справі № 909/741/17 рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 07.09.2017 залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.05.2018 у справі № 909/741/17 постанову Львівського апеляційного господарського суду від 01.02.2018 та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 07.09.2017 залишено без змін.

У червні 2018, ТОВ "Нова Пошта", в порядку ст. 272 ГПК України, звернулось до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 07.09.2017, виключивши з мотивувальної частини рішення абзац : "Суд вважає твердження відповідача про розірвання договору безпідставним та необґрунтованим, оскільки воно не підтверджено належними та допустимими доказами, а тому договір оренди нежитлового приміщення №20/17 від 01.04.2017 є дійсним", а також просить скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 01.02.2018 у цій справі.

При цьому, скаржник посилається на те, що між ТОВ "Нова Пошта" та ТОВ "Компані-Бал" укладено договір суборенди, який був припинений, внаслідок вчинення ПрАТ "Одяг", як орендодавцем за основним договором оренди, правочину щодо розірвання з ТОВ "Компані-Бал" договору оренди №20/17 від 01.04.2017,тому на думку скаржника правовідносини сторін за договорами оренди від 01.04.2017 і суборенди від 31.03.2017 припиненні, проте господарським судом не досліджено та не з'ясовувало, чому договір оренди №20/17 від 01.04.2017 необхідно вважати чинним та дійсним, а не розірваним та припиненим.

Крім того, скаржник у апеляційній скарзі зазначає, що судами не був досліджений договір оренди №20/16 від 01.09.2016, укладений ТОВ "Компані-Бал" та ПрАТ "Одяг", при цьому, на думку скаржника, цей договір треба оцінювати як доказ про наявність чи відсутність у ТОВ "Компані-Бал" права здавати у суборенду приміщення станом на 31.03.2017, а також зазначаэ про те, що судами не було досліджено проведення ремонтних та інших будівельних робіт, здійснених ТОВ "Компані-Бал" без дозволу орендодавця - ПрАТ "Одяг", що є підставою для розірвання договору оренди.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 31.07.2018 у справі № 909/741/17 (судді : Матущак О.І., Бойко С.М., Якімець Г.Г.) відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Нова Пошта" на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 07.09.2017 у справі № 909/741/17.

В касаційній скарзі ТОВ "Нова Пошта" просить ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 31.07.2018 у справі № 909/741/17 скасувати, передавши справу до апеляційного господарського суду для вирішення питання для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Нова Пошта".

Не погоджуючись з оскаржуваною ухвалою суду апеляційної інстанції, скаржник посилається на те, що апеляційним судом безпідставно застосовано в даному випадку ч. 5 ст. 272 ГПК України, оскільки доводи ТОВ "Нова Пошта" не були предметом розгляду при апеляційному оскарженні за апеляційними скаргами сторін, а саме не досліджена правова підстава припинення договірних відносин позивача та відповідача у цій справі, як і не досліджувались питання щодо наявності боргу з орендної плати ТОВ "Компані-Бал" перед ПрАТ "Одяг".

Протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 03.10.2018 для розгляду вказаної касаційної скарги визначено колегію суддів у складі : Ткаченко Н.Г. - головуючого (доповідача), Жуков С.В., Білоус. В.В. та ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.10.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Нова Пошта" на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 31.07.2018 та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.10.2018 на 10:00 год.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представників ТОВ "Нова Пошта" та ПрАТ "Одяг", перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Апеляційним господарським судом було встановлено, що звертаючись з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції від 07.09.2017 до апеляційного господарського суду, в порядку ст. 272 ГПК України, ТОВ "Нова Пошта" у своїй апеляційній скарзі посилалось на те, що правовідносини між ТОВ "Нова Пошта" (суборендар) та ТОВ "Компані-Бал" (суборендодавець) існували на підставі договору суборенди від 31.03.2017, який було розірвано у зв'язку з надсиланням ПрАТ "Одяг" повідомлення про розірвання договору оренди №20/17 від 01.04.2017, а розірвання основного договору оренди є наслідком припинення договору суборенди, отже скаржник зазначає, що судом першої інстанції не було досліджено чому договір оренди №20/17 від 01.04.2017 необхідно вважати чинним та дійсним, а не розірваним та припиненим, а також на те, що судом першої інстанції не досліджено умов укладеного між сторонами договору оренди №20/16 від 01.09.2016, а звідси не встановлено наявність чи відсутність у ТОВ "Компані-Бал" права здавати у суборенду приміщення, станом на 31.03.2017, а що судом не досліджено і проведення ремонтних та інших будівельних робіт здійснених в орендованому приміщенні ТОВ "Компані-Бал" (орендарем) без дозволу орендодавця - ПрАТ "Одяг", що є підставою для розірвання договору оренди.

Судом апеляційної інстанції також було встановлено, що приймаючи рішення від 07.09.2017 даній у справі № 909/741/17 про відмову в позові, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 01.02.2018 та постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.05.2018, місцевий господарський суд виходив з відсутності порушеного права позивача - ТОВ "Компані-Бал", як орендаря, оскільки укладений між сторонами договір оренди нежитлових приміщень № 20/17 від 01.04.2017 є дійсним, при цьому зазначив про відсутність підстав для його розірвання цього правочину в односторонньому порядку, незважаючи на повідомлення орендодавця про розірвання договору оренди у зв'язку з несплатою орендної плати протягом трьох місяців підряд, на підставі п.6.3 договору, оскільки судом встановлено, що ТОВ "Компані-Бал" періодично здійснювало орендні платежі , внаслідок чого у останнього відсутній борг протягом трьох місяців підряд, при цьому суд послався на недоведеність перешкоджання орендарю в користуванні орендними нежитловими приміщеннями.

Відтак, апеляційний господарський суд встановивши, що обставинам, на які посилається ТОВ "Нова пошта" у своїй апеляційній скарзі, поданій в порядку ст.272 ГПК України , вже було надано відповідну оцінку під час розгляду даної справи судом, а саме обставинам щодо договору оренди № 20/16 від 01.09.2016 та встановивши недоведеність скаржником того, що судове рішення щодо дійсності чи чинності договору оренди, порушує його права, як суборендаря, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Нова пошта", в порядку ст. 272 ГПК України.

Крім того, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Нова пошта", апеляційний суд виходив з того, що суд не вправі повторно досліджувати право відповідача на розірвання договору найму з інших підстав, як і проведення ремонтних та інших будівельних робіт без дозволу орендодавця, а також правомірність укладення договору суборенди, що взагалі не було предметом позовних вимог, тоді як суд розглядає спір лише в межах заявлених вимог і не вправі досліджувати обставини, які не є предметом позову.

Статтею ст. 272 ГПК України визначено, порядок розгляду апеляційної скарги, що надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 272 ГПК України, якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави.

При цьому, стаття 272 ГПК України не обмежує коло осіб, на яких розповсюджується її дія, лише учасниками справи, а відповідно до ч. 1 ст. 254 ГПК України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

За ч. 1 ст. 254 ГПК України визначено право особи подати апеляційну скаргу на рішення, яким розглянуто і вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких є скаржник, або містяться судження про права, інтереси та (або) обов'язки такої особи у відповідних правовідносинах, виходячи з предмета та підстав позову.

Таким чином, виходячи з вимог закону, якщо скаржник зазначає лише про те, що рішення може вплинути на його права та/або інтереси, та/або обов'язки, або зазначає (констатує) лише, що рішенням вирішено про його права та/або обов'язки чи інтереси, то такі посилання не можуть бути достатньою та належною підставою для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 4 ст. 272 ГПК України, суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, вказану в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

За ч. 5 ст. 272 ГПК України, суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Відтак, з урахуванням вимог закону, суд касаційної інстанції погоджується з висновком апеляційного господарського суду щодо відсутності підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Нова Пошта" на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 07.09.2017 у справі № 909/741/17, на підставі ст. 272 ГПК України.

Відповідно ч. 1 та ч. 2 ст. 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Таким чином, з урахуванням вище викладеного, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку, що ухвала Львівського апеляційного господарського суду від 31.07.2018 у справі № 909/741/17 постановлена у відповідності до фактичних обставин, з дотриманням норм процесуального права і підстав для її зміни чи скасування не вбачається.

Оскільки суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає і підстав для скасування оскаржуваних судових рішень не вбачається, судові витрати відповідно до ст.129 ГПК України (в редакції, чинній після 15.12.2017) покладаються на заявника касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 300, 301, 314, 315, 317 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИ :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" залишити без задоволення.

Ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 31.07.2018 у справі № 909/741/17 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ткаченко Н.Г.

Судді Білоус В.В.

Жуков С.В.