СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"31" жовтня 2018 р. Справа № 905/1111/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "АПК-інвест" (вх. №648 Д/2) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 13.09.2018 у справі №905/1111/18, постановлену у приміщенні Господарського суду Донецької області суддею Левшиною Г.В.,

за позовом Приватного акціонерного товариства "АПК-інвест", с. Рівне, Донецька область

до Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз", м.Краматорськ, Донецька область

про визнання недійсним протоколу засідання комісії та зобов'язання відповідача вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2018 року позивач - Приватне акціонерне товариство "АПК-інвест", звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз", в якій просив суд:

- визнати недійсним протокол №4 засідання комісії по розгляду актів про порушення від 02.05.2018, як такий що не відповідає вимогам чинного законодавства;

- зобовязати відповідача негайно здійснити перерахунок обєму спожитого позивачем природного газу за період з 01.05.2018 до 01.06.2018 за розрахунком позивача, а саме у період з 01 травня 2018 року та до 13-00 год. 15 травня 2018 року здійснити розрахунок об'єму спожитого природного газу за середньодобовими (для неповної доби за середньогодинними) значеннями за попередні три аналогічних періоди споживання природного газу, відповідно до пункту 7 глави 9 розділу Х Кодексу; у період з 13-00 год 15 травня 2018 року до 7-00 год. 01 червня 2018 року здійснити розрахунок обєму спожитого природного газу згідно звіту за контрактний місяць травень 2018, показники якого в період роботи лічильника природного газу "КУРС-01" G1000Б на ВОГ ОСОБА_1 заводу з 13-00 год. 15 травня 2018 року по 7-00 год. 01 червня 2018 року було зафіксовано у електронних обчислювачів/коректорів газу;

- зобовязати відповідача вчинити дії, визначені нормами Кодексу газорозподільних систем та Правилами обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, необхідні для введення в експлуатацію лічильника природного газу Курс-01Б на структурному підрозділі ОСОБА_2 "АПК-ІНВЕСТ" ОСОБА_1 заводі, а саме: скласти та надати позивачу належні документи акт розпломбування елементів та складових комерційного ВОГ, акт пломбування газового лічильника, акт обстеження вузла обліку газу.

Також просив стягнути з відповідача суму понесених ОСОБА_2 "АПК-інвест" судових витрат.

03.07.2018 від позивача до канцелярії суду надійшла заява від 02.07.2018 №431 про зміну (доповнення) предмету позову згідно ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої позивачем доповнено первинний позов вимогою наступного змісту: "Зобовязати відповідача вчинити дії, визначені нормами Кодексу газорозподільних систем необхідні для введення в експлуатацію лічильника природного газу "Курс-01" G400А1, зав.№3837 на структурному підрозділі позивача ОСОБА_2 "АПК-ІНВЕСТ" Мясокомбінаті".

03.09.2018 до канцелярії суду від позивача надійшла заява від 31.08.2018 №662 про зміну (доповнення) предмету та підстав позову у порядку ст. 46 ГПК України, згідно якої позивачем доповнено первинний позов вимогами наступного змісту:

- зобовязати відповідача вчинити дії, визначені нормами чинного законодавства необхідні і достатні для введення в експлуатацію вузла обліку газу на структурному підрозділі ОСОБА_2 "АПК-ІНВЕСТ" - Мясокомбінаті в звязку з проведенням позачергової перевірки газового лічильника;

- зобовязати відповідача вчинити дії, визначені нормами чинного законодавства необхідні і достатні для введення в експлуатацію вузла обліку газу на структурному підрозділі позивача ОСОБА_2 "АПК-ІНВЕСТ" - ОСОБА_1 заводі в звязку з проведенням позачергової перевірки газового лічильника.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 13.09.2018 задоволено частково заяви від 02.07.2018 №431, від 31.08.2018 №662 Приватного акціонерного товариства "АПК-інвест". Визначено наступний предмет спору по справі №905/1111/18: визнання недійсним протоколу №4 засідання комісії по розгляду актів про порушення від 02.05.2018; зобов'язання відповідача негайно здійснити перерахунок об'єму спожитого позивачем природного газу за період з 01.05.2018 до 01.06.2018 за розрахунком позивача; зобов'язання відповідача вчинити дії, визначені нормами Кодексу газорозподільних систем та Правилами обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, необхідні для введення в експлуатацію лічильника природного газу КУРС-01 G1000Б на структурному підрозділі позивача ОСОБА_1 заводі, а саме: скласти та надати позивачу належні документи - акт розпломбування елементів та складових комерційного ВОГ, акт пломбування газового лічильника, акт обстеження вузла обліку газу; зобов'язання відповідача вчинити дії, визначені нормами чинного законодавства необхідні і достатні для введення в експлуатацію вузлів обліку газу на структурному підрозділі позивача - ОСОБА_1 заводі в зв'язку з проведенням позачергової перевірки газового лічильника. Відмовлено в задоволенні решти заяв від 02.07.2018 №431, від 31.08.2018 №662 Приватного акціонерного товариства "АПК-інвест". Закрито підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті на 04.10.2018.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, Приватне акціонерне товариство "АПК-інвест", звернулось до Длонецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 13.09.2018 у справі №905/1111/18, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Разом з тим, Указом Президента України від 29.12.2017 №454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах", крім іншого, постановлено ліквідувати Донецький апеляційний господарський суд та утворити Східний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку, Луганську, Полтавську та Харківську області з місцезнаходженням у місті Харкові.

Відповідно до частини 6 статті 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно територіальних одиниць) та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

На підставі Указу Президента України від 28.09.2018 №295/2018 "Про переведення суддів" переведено суддів Донецького апеляційного господарського суду на роботу на посадах суддів Східного апеляційного господарського суду.

У відповідності до частини 6 статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" в газеті "Голос України" (№185 (6940) від 03.10.2018) розміщено повідомлення про початок роботи Східного апеляційного господарського суду з 03.10.2018.

26.10.2018 до Східного апеляційного господарського суду надійшла справа №905/1111/18.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 26.10.2018 визначено склад колегії суддів для розгляду даної справи: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з такого.

Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно зі статтею 14 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Позиція ЄСПЛ засвідчує, що основною складовою права на суд є право доступу в тому розумінні, що особі має бути забезпечено можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинно чинитися правових чи практичних перешкод для здійснення цього права.

Згідно з ч. 4 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 18.11.2010 у справі "Мушта проти України" зазначено: "право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак, такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.".

Отже, визначення законодавцем переліку судових актів, які підлягають оскарженню, має на меті забезпечити збалансованість процесуальних інтересів сторін у справі, можливість розгляду справи в розумні строки та з пропорційним врахуванням загального та приватного інтересу.

ОСОБА_2 на оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій є складовою конституційного права особи на судовий захист. Воно гарантується визначеними Конституцією України основними засадами судочинства, які є обовязковими для всіх форм судочинства та судових інстанцій, зокрема забезпеченням апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Конституційний принцип забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, гарантує право звернення до суду зі скаргою в апеляційному чи в касаційному порядку, яке має бути забезпечене, за винятком встановленої законом заборони на таке оскарження.

Наведена правова позиція викладена в рішенні Конституційного суду України від 25.04.2012 у справі №1-12/2012.

Згідно з частиною 2 статті 254 Господарського процесуального кодексу України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Отже, перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, наведений у статті 255 Господарського процесуального кодексу України, є вичерпним.

Предметом апеляційного оскарження є ухвала місцевого господарського суду про задоволення заяви позивача про зміну (доповнення) предмету та підстав позову та визначення предмету спору по справі № 905/1111/18, закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

Судова колегія зазначає, що оскаржена ухвала місцевого господарського суду не належить до переліку, наведеного у статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, відсутність процесуальної можливості апеляційного оскарження ухвали окремо від рішення суду виключає здійснення її перегляду по суті, відтак, суд апеляційної інстанції доходить висновку про повернення апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "АПК-інвест" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 13.09.2018 у справі №905/1111/18.

Водночас, судова колегія зауважує, що згідно з ч. 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 255, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "АПК-інвест" (вх. №648 Д/2) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 13.09.2018 у справі №905/1111/18 повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 13 аркушах та поштовий конверт.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.А. Пуль