ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.07.2018                      Справа № 905/812/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.

при секретарі судового засідання Паніній Я.М.,

розглянувши справу № 905/812/18

за позовом: Бахмутського міського центру зайнятості

до відповідача Артемівського міського відділу (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) Головного управління МВС України в Донецькій області

про стягнення 35 941,89 грн.,

за участю представників:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Суть спору: Бахмутський міський центр зайнятості звернувся до господарського суду Донецької області з позовом, в якому просить суд стягнути з Артемівського міського відділу (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району Головного управління МВС України у Донецькій області виплачену допомогу по безробіттю в розмірі 35 941,89 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на відмову відповідача у задоволенні вимог позивача щодо погашення суми виплаченої допомоги по безробіттю громадянину Громову О.О. у зв’язку з поновленням останнього на попередньому місці роботи за рішенням суду.

Нормативно позовні вимоги обґрунтовані ст.ст. 35, 38, 39 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2018р. для розгляду даної справи визначено суддю Ніколаєву Л.В.

Ухвалою суду від 23.05.2018р. відкрито провадження по справі №905/812/18; призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 14.06.2018р.

06.06.2018р. за вх.№04-27/1511 на електронну адресу господарського суду Донецької області надійшов відзив відповідача на позов, в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечує та зазначає, що з 06.11.2015р. по теперішній час Артемівський міський відділ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) Головного управління МВС України в Донецькій області перебуває в процесі ліквідації, а тому у відповідача відсутні бюджетні асигнування, встановлені кошторисом, що унеможливлює стягнення з Артемівського МВ на користь позивача грошових коштів. Також у відзиві представник відповідача зазначає, що позивачем пропущений строк заявлення кредиторських вимог до відповідача у зв’язку з його ліквідацією. Аналогічний за змістом відзив на позовну заяву господарський суд одержав засобами поштового зв’язку за вх. № 12051/18 від 12.06.2018р.

Ухвалою суду від 14.06.2018р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.07.2018р.

Позивач у судове засідання щодо розгляду справи по суті 11.07.2018р. не з’явився, про дату, час та місце судового засідання відповідач повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення штрихкодовий ідентифікатор 61 6.

Відповідач у судове засідання щодо розгляду справи по суті 11.07.2018р. не з’явився, про дату, час та місце судового засідання відповідач повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення штрихкодовий ідентифікатор 61 8.

З огляду на викладене, а також враховуючи приписи ч. 1 ст. 202 ГПК України господарський суд визнав за можливе вирішити справу за відсутністю учасників справи.

На підставі ст. 240 ГПК України у судовому засіданні 11.07.2018р. складено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

17.11.2014р. до Артемівського міського центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні звернувся Громов О.О. та останньому надано статус безробітного.

З 24.11.2014р. Артемівським міським центом зайнятості призначено та розпочато виплату Громову О.О. відповідної допомоги по безробіттю.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.06.2015р. по справі № 826/17673/14 позов Громова О.О. задоволено; визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства внутрішніх справ України № 879 від 11.08.2014р. в частині накладення на Громова О.О. дисциплінарного стягнення – звільнення з органів внутрішніх справ; визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства внутрішніх справ України № 1667о/с від 26.08.2014 «По особовому складу» в частині звільнення з органів внутрішніх справ України у запас на підставі п. 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991р. № 114, начальника Часів-Ярського ВМ Артемівського відділу (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) Головного управління МВС України в Донецькій області майора міліції Громова О.О. з органів внутрішніх справ; поновлено Громова О.О. на посаді начальника Часів-Ярського ВМ Артемівського міського відділу (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) Головного управління МВС України в Донецькій області; зобов’язано Артемівський міський відділ (з обслуговування міста Артемівськ та Артемівського району) нарахувати і виплатити Громову О.О. середньомісячне грошове за час вимушеного прогулу з 27.08.2014р.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2015р. постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.06.2015р. по справі № 826/17673/14 залишена без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.03.2016р. касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України задоволено частково. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.06.2015р. ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2015р. скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.01.2017р. позов Громова О.О. задоволено; визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства внутрішніх справ України №879 від 11.08.2014р. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Артемівського МВ, Краснолиманського МВ, Дзержинського МВ та УДАІ ГУМВС України в Донецькій області» в частині накладення на начальника Часів-Ярського ВМ Артемівського міського відділу (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області майора міліції Громова О.О. дисциплінарного стягнення - звільнення з органів внутрішніх справ України; визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства внутрішніх справ України №1667 о/с від 26.08.2014р. «По особовому складу» в частині звільнення начальника Часів-Ярського ВМ Артемівського міського відділу (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) Головного управління МВС України в Донецькій області майора міліції Громова О.О. з органів внутрішніх справ України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2017р. апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.01.2017р. - без змін.

Відповідно до наказу ГУ МВС України в Донецькій області від 03.11.2015р. за № 331 о/с, на виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.06.2015р., Громова О.О. поновлено на посаді начальника Часів-Ярського відділення міліції Артемівського міського відділу (з обслуговуванням м. Артемівськ та Артемівського району) з 27.08.2014р.

За період перебування на обліку в Центрі зайнятості (з 24.11.2014р. по 21.10.2015р.) Громову О.О. виплачено допомогу по безробіттю в розмірі 35 941,89 грн., що підтверджується витягами з відомості виплат №232 від 28.11.2014р. до платіжного доручення №1848 від 05.12.2014р. на суму 122,72грн., №264 від 19.12.2014р. до платіжного доручення №1990 від 25.12.2014р. на суму 2 208,90 грн., №2 від 05.01.2015р. до платіжного доручення №60 від 16.01.2015р. на суму 1 718,04 грн., №18 від 21.01.2015р. до платіжного доручення №153 від 28.01.2015р. на суму 2 577,06 грн., №131 від 20.02.2015р. до платіжного доручення № 395 від 03.03.2015р. на суму 3 336,50 грн., №135 від 27.02.2015р. до платіжного доручення №415 від 11.03.2015р. на суму 1 693,49 грн., №170 від 20.03.2015р. до платіжного доручення №496 від 27.03.2015р. на суму 1 238,98 грн., №198 від 10.04.2015р. до платіжного доручення №599 від 21.04.2015р. на суму 2 651,17 грн., №223 від 30.04.2015р. до платіжного доручення №695 від 13.05.2015р. на суму 2 493,81 грн., №257 від 29.05.2015р. до платіжного доручення №886 від 08.06.2015р. на суму 2 589,33 грн., №279 від 30.06.2015р. до платіжного доручення №1066 від 08.07.2015р. на суму 2 584,31грн., №310 від 31.07.2015р. до платіжного доручення №1210 від 06.08.2015р. на суму 2 711,61 грн., №325 від 20.08.2015р. до платіжного доручення №1308 від 27.08.2015р. на суму 2 669,57 грн., №334 від 10.09.2015р. до платіжного доручення №1390 від 18.09.2015р. на суму 2 377,61 грн., №341 від 18.09.2015р. до платіжного доручення №1435 від 25.09.2015р. на суму 1 313,18 грн., № 353 від 09.10.2015р. до платіжного доручення №1497 від 19.10.2015р. на суму 1 937,57 грн., №364 від 30.10.2015р. до платіжного доручення №1595 від 05.11.2015р. на суму 1 718,04 грн.

19.01.2016р. позивач направив відповідачу лист-претензію № 06/342 про відшкодування сплаченого центром зайнятості матеріального забезпечення у зв'язку з поновленням Громова О.О. на роботі за рішенням суду.

У відповідь на вищевказаний лист-претензію 24.05.2016р. Артемівським міським відділом (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) Головного управління МВС України в Донецькій області наданий лист, в якому останній повідомив про те, що на даний час справу за адміністративним позовом Громова О.О. до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про скасування наказу та поновлення на посаді повернуто на новий розгляд до суду першої інстанції, та на даний час ще триває судовий розгляд.

Згідно з витягом Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом 02.04.2018р. найменуванням Артемівського міського центру зайнятості на теперешній час є Бахмутський міський центр зайнятості.

Відмова відповідача добровільно відшкодувати виплачену гр. Громову О.О. допомогу по безробіттю стала підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, господарський суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Правові, фінансові та організаційні засади загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття визначаються ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» законодавство про страхування на випадок безробіття складається з Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, цього Закону, ЗУ «Про зайнятість населення» та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері страхування на випадок безробіття, а також міжнародних договорів України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч. 1 ст. 1 та ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття - система прав, обов'язків і гарантій, яка передбачає матеріальне забезпечення на випадок безробіття з незалежних від застрахованих осіб обставин та надання соціальних послуг за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, одним із видів такого забезпечення за Законом, зокрема, є допомога по безробіттю.

Відповідно до п.8 ст. 1 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» страховим випадком є подія, через яку застраховані особи втратили заробітну плату (грошове забезпечення) або інші передбачені законодавством України доходи внаслідок втрати роботи з незалежних від них обставин та зареєстровані в установленому порядку як безробітні, готові та здатні приступити до підходящої роботи і дійсно шукають роботу.

Згідно п.2 ч.1 ст.1 ЗУ «Про зайнятість населення» безробітний - особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи.

Відповідно до ч.1 ст.43 ЗУ «Про зайнятість населення» статусу безробітного може набути: особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи; особа з інвалідністю, яка не досягла встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсійного віку та отримує пенсію по інвалідності або соціальну допомогу відповідно до Законів України «Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю» та «Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю»; особа, молодша 16-річного віку, яка працювала і була звільнена у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, зокрема припиненням або перепрофілюванням підприємств, установ та організацій, скороченням чисельності (штату) працівників.

Згідно ч. 2 ст. 43 ЗУ «Про зайнятість населення» статус безробітного надається зазначеним у частині першій цієї статті особам за їх особистою заявою у разі відсутності підходящої роботи з першого дня реєстрації у територіальних органах центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, незалежно від зареєстрованого місця проживання чи місця перебування.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.31 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та п.37 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2013р №198, центр зайнятості припиняє реєстрацію з дня поновлення зареєстрованого безробітного на роботі за рішенням суду, що набрало законної сили.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.45 ЗУ «Про зайнятість населення» реєстрація безробітного в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, припиняється з дня поновлення на роботі за рішенням суду, що набрало законної сили.

У п.34 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992р. №9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» зазначено, що рішення про поновлення на роботі вважається виконаним з дня видання власником або уповноваженим ним органом про це наказу.

Статтями 34, 35 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» передбачено право Фонду стягувати з роботодавця суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду та обов'язок роботодавця відшкодувати суму виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду. Із роботодавця утримуються: сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду

Обов'язок роботодавця відшкодувати Фонду вартість послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду виникає тільки у випадку, коли працівника звільнено незаконно і саме через цю подію застрахована особа втратила заробітну плату і була вимушена стати на облік як безробітна та отримувати страхові виплати.

Як вище встановлено судом, наказ Міністерства внутрішніх справ України № 1667о/с від 26.08.2014р. «По особовому складу» в частині звільнення начальника Часів-Ярського ВМ Артемівського відділу (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області, майора міліції Громова О.О. з органів внутрішніх справ України визнано протиправним та скасовано постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.06.2015р. по справі № 826/17673/14, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2015р.

При цьому, після скасування Вищим адміністративним судом України вказаних судових актів, за результатами нового розгляду даної справи, наказ Міністерства внутрішніх справ України №1667 о/с від 26.08.2014р. «По особовому складу» в частині звільнення начальника Часів-Ярського ВМ Артемівського міського відділу (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) Головного управління МВС України в Донецькій області майора міліції Громова О.О. з органів внутрішніх справ України також визнано протиправним та скасовано постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.01.2017р., яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2017р.

Відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діяла на момент прийняття судових актів) постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили. Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

За змістом ст.75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Поряд з цим, згідно ст.235 Кодексу законів про працю України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. Поновлення на роботі - це відновлення працівника на колишній роботі і в колишній посаді у разі його незаконного звільнення.

Питання, пов'язане з фактом поновлення на роботі, вирішується відповідно до рішення суду: видається наказ про поновлення працівника на роботі та вносяться зміни до трудової книжки працівника відповідно до п. 2.10 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення від 29.07.1993р №58, зокрема, визнається недійсним запис, зроблений відповідно до наказу, визнаного судом незаконним.

Як вище встановлено судом, відповідно до наказу ГУ МВС України в Донецькій області від 03.11.2015р. за № 331 о/с на підставі постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.06.2015р. Громова О.О. поновлено на посаді начальника Часів-Ярського відділення міліції Артемівського міського відділу (з обслуговуванням м. Артемівськ та Артемівського району) з 27.08.2014р.

При цьому, за період перебування на обліку у центрі зайнятості з 24.11.2014р. по 21.10.2015р. останнім виплачено Громову О.О. допомогу по безробіттю у розмірі 35 941,89 грн.

Отже, виходячи з обставин щодо незаконного звільнення Громова О.О. з роботи, які стали підставою для втрати Громовим О.О. заробітної плати, постановки на облік у центрі зайнятості як безробітної особи, та, відповідно, призначення та виплати центром зайнятості Громову О.О. допомоги по безробіттю, та з обставин щодо поновлення Громова О.О. на роботі, суд дійшов висновку про обґрунтованість та правомірність позовних вимог, а отже, і про їх задоволення.

Посилання відповідача на пропуск строку заявлення вимог кредиторів не прийняті господарським судом до уваги, оскільки такі обставини не входять до предмету дослідження в межах розгляду даної справи про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю, та не впливають на результат вирішення спору. Крім того, лист - претензія позивача направлена відповідачу 19.01.2016р., про що свідчить фіскальний чек від 19.01.2016р. № 300045273, тобто звернення позивача до відповідача відбулось 19.01.2016р., а не 22.01.2016р.

Посилання відповідача на відсутність бюджетних асигнувань, встановлених кошторисом, не прийняті господарським судом до уваги, оскільки не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов’язання з огляду на практику Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах «Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України», «Бакалов проти України», яка підлягає обов'язковому врахуванню в силу вимог ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 232-233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Бахмутського міського центру зайнятості задовольнити.

2. Стягнути з Артемівського міського відділу (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) Головного управління МВС України в Донецькій області (84511, Донецька обл., м. Бахмут, вул. Садова, буд. 149, ) на користь Бахмутського міського центру зайнятості (84501, Донецька обл., вул. Захисників України, буд. 13, , р/р 1015, одержувач Бахмутський міський центр зайнятості, банк одержувача ГУ ДКСУ м. Донецьк, МФО 834016) виплачену допомогу по безробіттю гр. Громову Олександру Олександровичу у розмірі 35 941 (тридцять п’ять тисяч дев’ятсот сорок одна) грн. 89 коп., судовий збір у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Повне рішення складено 13.07.2018р.

Суддя Л.В. Ніколаєва