ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" жовтня 2018 р. м. Київ Справа № 911/1400/18

Суддя: Грабець С.Ю.
Секретар судового засідання: Абрамова В.Д.

Суд, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Міністерства оборони України

до товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПРОДАКОРД ОР"

про стягнення штрафу в сумі 1 960 181,59 грн.

за участю представників:
позивача: Петрик Т.В. (довіреність №220/200/д від 13.02.2018 року);

відповідача: Бурдакової О.А. (ордер КС №311868 від 07.09.2018 року),

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2018 року до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Міністерства оборони України (далі позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПРОДАКОРД ОР" (далі відповідач) про стягнення штрафу в сумі 2 096 927,38 грн.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач послався на порушення відповідачем умов договору про закупівлю харчування (послуги щодо забезпечення, харчовими продуктами особового складу військових частин та військових навчальних закладів Збройних сил України, інших осіб, які згідно з законодавством мають право на забезпечення харчуванням у стаціонарних та польових умовах у тому числі годування штатних тварин) №286/2/17/1 (далі договір), згідно з умовами якого відповідач зобов`язувався надати позивачу послуги щодо організації харчування та забезпечення харчовими продуктами (далі послуги), а позивач зобов`язувався їх прийняти і оплатити.

Ухвалою суду від 02.07.2018 року відкрито провадження в справі та призначено підготовче засідання на 25 липня 2018 року.

16 липня 2018 року на адресу Господарського суду Київської області від представника відповідача надійшла заява про неможливість подання відзиву на позовну заяву №1711 від 12.07.2018 року.

25 липня 2018 року в засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для подання відзиву на позовну заяву, яке підлягало задоволенню судом.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.07.2018 року підготовче засідання відкладено на 15 серпня 2018 року.

10 серпня 2018 року через канцелярію Господарського суду Київської області представник позивача подала документи на виконання вимог ухвали суду від 25.07.2018 року.

13 серпня 2018 року через канцелярію Господарського суду Київської області представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи для підготовки та подання обґрунтованого відзиву на позовну заяву. Також, від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів.

15 серпня 2018 року в засіданні представник позивача проти задоволення клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання не заперечувала.

Ухвалою суду від 15.08.2018 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 12 вересня 2018 року.

30 серпня 2018 року на адресу Господарського суду Київської області від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву №1924 від 21.08 2018 року.

10 вересня 2018 року через канцелярію Господарського суду Київської області представник відповідача подала клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом задоволенню не підлягало, у зв`язку з його необґрунтованістю.

11 вересня 2018 року через канцелярію Господарського суду Київської області представник позивача подала пояснення щодо обставин справи, а також клопотання про відкладення розгляду справи, яке було задоволено судом.

12 вересня 2018 року в засіданні представник позивача клопотання про відкладення розгляду справи підтримала.

Представник відповідача у засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.09.2018 року підготовче засідання відкладено на 26 вересня 2018 року.

26 вересня 2018 року через канцелярію Господарського суду Київської області представник позивача подала клопотання про долучення до матеріалів справи документів на виконання вимог ухвали суду від 15.08.2018 року, яке було задоволено судом.

Крім цього, представник позивача подала заяву про уточнення позовних вимог, просила суд стягнути з відповідача штраф у сумі 1 960 181,59 грн.

26 вересня 2018 року в засіданні представник позивача заяву про уточнення позовних вимог підтримала.

Представник відповідача у засіданні заявила клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, яке підлягало задоволенню судом.

Ухвалою суду від 26.09.2018 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 24 жовтня 2018 року.

24 жовтня 2018 року, до початку судового розгляду справи по суті, представник відповідача заявила усне клопотання про відкладення засідання з метою надання відзиву на уточнену позовну заяву, яке підлягало задоволенню судом.

24 жовтня 2018 року в засіданні було оголошено перерву до 26.10.2018 року.

26 жовтня 2018 року через канцелярію Господарського суду Київської області представник відповідача подала відзив на уточнену позовну заяву від 25.10.2018 року.

26 жовтня 2018 року в судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала, просила суд позов задовільнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов наступних висновків:

28 березня 2017 року між Міністерством оборони України (далі позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "УКРПРОДАКОРД ОР" (далі відповідач) був укладений договір про закупівлю харчування (послуги щодо забезпечення, харчовими продуктами особового складу військових частин та військових навчальних закладів Збройних сил України, інших осіб, які згідно з законодавством мають право на забезпечення харчуванням у стаціонарних та польових умовах у тому числі годування штатних тварин) №286/2/17/1 (далі договір), згідно з умовами якого відповідач зобов`язувався надати позивачу послуги щодо організації харчування та забезпечення харчовими продуктами (далі послуги), а позивач зобов`язувався їх прийняти і оплатити.

Відповідно до п. 2.2 договору, військові частини заклади, установи (далі військові частини), дислоковані у Київській, Черкаській областях та в м. Київ, для особового складу яких будуть надаватися послуги щодо організації харчування, а саме: А0297 (у т.ч. Київський ОВК, МВК), Центральний спортивний клуб ЗС України, Київський військовий ліцей ім. І Богуна, А0222, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ), НОМЕР_6 , Центр забезпечення службової ділянки МО та ГШ ЗУ України, А2250 (НУОУ) м. Київ, Військовий інститут телекомунікацій та інформатизації м. Київ, Навчально оздоровчий комплекс Київського військового ліцею ім. І. Богуна м. Боярка, НВМКЦ "ГВКГ" м. Київ, А2215 м. Бориспіль, А2206, НОМЕР_7 м. Бровари, НОМЕР_8 м. Ірпінь, НОМЕР_9 с. Гурівщина, НОМЕР_10 ( НОМЕР_11 ) с. Дівички, НОМЕР_12 ( НОМЕР_13 ), НОМЕР_14 ( НОМЕР_15 ), НОМЕР_16 , НОМЕР_17 м. Біла Церква, НОМЕР_18 , НОМЕР_19 с. Ольшаниця, НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , м. Васильків, НОМЕР_24 , НОМЕР_25 с. Данилівка, НОМЕР_26 с. Літки Київської обл., НОМЕР_27 ( НОМЕР_28 ) с. Семиполки, НОМЕР_29 , НОМЕР_30 м. Сміла, НОМЕР_31 м. Черкаси, НОМЕР_32 , НОМЕР_33 смт. Дубіївка, НОМЕР_34 , НОМЕР_35 м. Умань, НОМЕР_36 с. Розсішки Черкаської обл., НОМЕР_37 м. Жашків, НОМЕР_38 , НОМЕР_39 м. Золотоноша Черкаської обл.

Пунктом 2.3 договору встановлено, що військові частини заклади, установи (далі військові частини), дислоковані у Київській, Черкаській областях та в м. Київ, для особового складу яких будуть надаватися послуги щодо забезпечення харчовими продуктами, а саме: НОМЕР_40 (у т.ч. Київський ОВК, МВК), Центральний спортивний клуб ЗС України, Київський військовий ліцей ім. І Богуна, А0222, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ), НОМЕР_6 , Центр забезпечення службової ділянки МО та ГШ ЗУ України, А2250 (НУОУ) м. Київ, Військовий інститут телекомунікацій та інформатизації м. Київ, Навчально оздоровчий комплекс Київського військового ліцею ім. І. Богуна м. Боярка, НВМКЦ "ГВКГ" м. Київ, А2215 м. Бориспіль, А2206, НОМЕР_7 м. Бровари, НОМЕР_8 м. Ірпінь, НОМЕР_9 с. Гурівщина, НОМЕР_10 ( НОМЕР_11 ) с. Дівички, НОМЕР_12 ( НОМЕР_13 ), НОМЕР_14 ( НОМЕР_15 ), НОМЕР_16 , НОМЕР_17 м. Біла Церква, НОМЕР_18 , НОМЕР_19 с. Ольшаниця, НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , м. Васильків, НОМЕР_24 , НОМЕР_25 с. Данилівка, НОМЕР_26 с. Літки Київської обл., НОМЕР_27 ( НОМЕР_28 ) с. Семиполки, НОМЕР_29 , НОМЕР_30 м. Сміла, НОМЕР_31 м. Черкаси, НОМЕР_32 , НОМЕР_33 смт. Дубіївка, НОМЕР_34 , НОМЕР_35 м. Умань, НОМЕР_36 с. Розсішки Черкаської обл., НОМЕР_37 м. Жашків, НОМЕР_38 , НОМЕР_39 м. Золотоноша Черкаської обл.

Послуги надаються особовому складу військових частин та військових навчальних закладів Збройних сил України, іншим особам, які мають право на забезпечення харчуванням у стаціонарних та польових умовах у тому числі годування штатних тварин, зазначених в пунктах 2.2 та 2.3 цього договору в межах дислокації, а також особовому складу військових частин, що прикріплені на продовольче забезпечення, згідно із затвердженими Кабінетом Міністрів України нормами харчування та вимогами законодавства України.

У разі потреби, послуги можуть надаватися в інших місцях відповідно до заявки представника позивача.

Згідно з п. 3.1 договору, якісні та кількісні показники послуг, порядок їх надання повинні відповідати вимогам законодавства України, що регулює питання у цій сфері.

Відповідно до п. 3.3 договору, зокрема, харчові продукти, які використовуються відповідачем для надання послуг за цим договором повинні відповідати вимогам чинних стандартів для харчових продуктів: ДСТУ, ГОСТ, ГСТУ, СОУ, ТУ У та ТУ, розробленими та затвердженими Міністерством оборони України, які зареєстровані установленим порядком відповідно до чинного законодавства.

Пунктом 3.4 договору встановлено, що під час надання послуг із забезпечення харчуванням відповідач забезпечує належні умови для якісного зберігання харчових продуктів на продовольчих складах та у виробничих приміщеннях згідно вимог чинних стандартів з урахуванням актів прийому передачі майна.

Згідно з п. 3.5 договору, приймання послуг за якістю та обсягом здійснюють представники позивача відповідно до вимог чинного законодавства у присутності представника відповідача. Якість та обсяг наданих послуг щодо забезпечення харчуванням оформлюється актом приймання наданих послуг з харчування (додаток №4 до наказу №62 від 09 лютого 2016 р.), який складається представником відповідача та представником позивача щоденно у трьох примірниках: перший позивачу, другий представнику позивача, третій представнику відповідача. Підставою для складання акта приймання наданих послуг з харчування за обсягом є виконана заявка на приготування їжі за основними та додатковими нормами харчування (додаток №2 до наказу №62 від 09 лютого 2016 р., далі заявка на приготування їжі) за якісними показниками приготовленої їжі дані книги обліку контролю за якістю приготування їжі (форма 53). На підставі щоденно оформлених актів приймання наданих послуг з харчування, тричі на місяць (станом на 10, 20 та на останнє число місяця) складається зведений акт приймання наданих послуг із харчування (додаток №5 до наказу №62 від 09 лютого 2016 р.), який підтверджує виконання своїх зобов`язань відповідачем за відповідний період, та підписується: перший примірник позивачам, представниками позивача та представниками відповідача, другий та третій представниками позивача і представниками відповідача.

Відповідно до п. 6.1 договору, надання послуг здійснюється відповідно до вимог чинного законодавства України. Надання послуг із забезпечення харчуванням відповідач здійснює згідно Технологічних карт. Видача готових страв здійснюється безпосередньо після закінчення їх приготування та бракеражу готової продукції.

Пунктом 6.4 договору встановлено, що послуги надаються особовому складу військових частин, зазначених в пунктах 2.2 та 2.3 цього договору в межах дислокації військових частин, а також особовому складу військових частин, що прикріплені на продовольче забезпечення та іншим особам, які мають право на забезпечення харчуванням у стаціонарних та польових умовах та годування штатних тварин, згідно із затвердженими Кабінетом Міністрів України нормами харчування та вимогами законодавства України. Послуги можуть надаватися в інших місцях, які встановлюються представником позивача відповідно до свого розпорядку дня та специфіки завдань, які виконуються військовою частиною.

Згідно з п. 6.17.1 договору, зокрема, контроль за станом виконання договірних зобов`язань відповідачем здійснюють позивач та представники позивача. Контроль здійснюється за: технологією приготування їжі, її якістю; відповідністю даних накладних фактичній наявності виданих харчових продуктів; санітарним станом об`єктів продовольчої служби; безпекою якості харчових продуктів під час постачання (у т.ч. для освіження) та зберігання; відповідністю харчових продуктів, що використовуються для надання послуг за цим договором чинним стандартам; порядком зберігання харчових продуктів на складі (або місцях); якістю та повнотою доведення встановлених норм харчування до кожного військовослужбовця та норм годування для штатних тварин і забезпечення їх кормами та фуражем, вивозом і видачею їжі; порядком освіження харчових продуктів; дотриманням санітарних заходів під час кулінарної обробки харчових продуктів, приготування і роздачу готової їжі, утриманні їдалень, складів, овочесховищ; своєчасним проходженням медичного обстеження обслуговуючим персоналом, який задіяний в організації продовольчого забезпечення; використанням і утриманням відповідачем військового майна та його обслуговуванням відповідно до експлуатаційної документації. Якщо під час проведення контролю за оцінкою представника позивача існує обґрунтована підозра, яка зазначається у акті відбору, або встановлено факт, що харчовий продукт або інший об`єкт санітарних заходів є небезпечним чи непридатним до споживання, зразок такого продукту відбирається у трьох юридично та аналітично однакових екземплярах, один з яких повинен бути негайно відправлений в уповноважену лабораторію ветеринарної медицини Міністерства оборони України або Збройних Сил України для проведення досліджень, другий в присутності представника відповідача передається за актом на зберігання військовій частині як контрольний зразок, а третій передається за актом представнику відповідача. Обіг такого харчового продукту або іншого об`єкта санітарних заходів забороняється на період проведення дослідження, до отримання протоколів випробувань від зазначених лабораторій строком не більше як на 10 календарних днів, а харчових продуктів молочної групи не більше як на 5 календарних днів.

Відповідно до п. 6.17.3 договору, виявлені порушення умов цього договору фіксуються в:

1) щоденному акті приймання наданих послуг з харчування, зведеному акті приймання наданих послуг із харчування, в графах книги обліку контролю за якістю приготування їжі (форма 53) та акті про порушення договірних зобов`язань суб`єктом господарювання у разі надання послуги щодо організації харчування;

2) акті приймання послуг із забезпечення харчовими продуктами та акті про порушення договірних зобов`язань суб`єктом господарювання - у разі надання послуги щодо забезпечення харчовими продуктами.

При виявленні порушень будь - яких умов договору представником позивача складається акт про порушення договірних зобов`язань за участі представника відповідача, а у разі його відсутності або відмови - членами комісії та засвідчується підписами сторін. У разі відмови представника відповідача підписувати акт, цей факт фіксується підписами членів комісії, після чого акт надсилається позивачу. На підставі акта позивачем оформляється претензія та направляється в установленому порядку відповідачу. Відповідач має право не допускати до перевірки осіб, які не мають необхідних документів визначених законодавством для її проведення.

Пунктом 8.1 договору встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та цим договором.

Згідно з п. 8.2.1 договору, у разі виявлення порушень договірних зобов`язань, відповідач сплачує позивачу штраф за кожен встановлений та зафіксований випадок у розмірі 20% від вартості наданої послуги, відповідно до акту приймання наданих послуг з харчування на день виявлення порушення:

- допущення відповідачем до процесу виробництва та/або обігу харчових продуктів осіб, які мають протипоказання до роботи з харчовими продуктами, у тому числі відсутність особових медичних книжок, несвоєчасне проходження медичного обстеження;

- недотримання відповідачем санітарних норм, встановлених законодавством про безпечність та якість харчових продуктів на об`єктах, що використовуються для надання послуг з харчування;

- використання відповідачем під час надання послуги з харчування харчових продуктів, які є небезпечними та з порушенням маркування;

- відмова від виконання вимоги позивача щодо заміни харчових продуктів, які є небезпечними;

- не допуск представників позивача для проведення контрольних заходів до об`єктів, що використовуються для надання послуг з харчування.

У розмірі 20 % від вартості наданої послуги, відповідно до акту приймання послуг із забезпеченням продуктами харчування:

- транспортування харчованих продуктів транспортними засобами з порушенням вимог ст. 44 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності харчових продуктів" від 23.12.1997 року № 771/97-ВР (зі змінами);

- постачання відповідачем харчових продуктів з порушенням маркування та харчових продуктів, які є небезпечними.

За порушення інших умов цього договору щодо якості надання послуг відповідач сплачує позивачу штраф за кожен встановлений та зафіксований випадок у розмірі 20% від вартості наданої послуги, відповідно до акту приймання наданих послуг з харчування на день виявлення порушення.

Відповідно до п. 8.2.2 договору, при порушенні умов цього договору щодо строків надання послуг, визначених внутрішнім розпорядком представника позивача та обумовлених специфікою завдань, які він виконує, відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 7% вартості послуг за окремими прийомами їжі за кожний встановлений і зафіксований випадок.

При відмові від надання послуг відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 7% вартості невиконаної суми зобов`язань.

При не доведенні встановлених норм харчування (заміни одних продуктів на інші без письмового дозволу представника позивача), відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 20% вартості наданих послуг за окремими прийомами їжі за кожний встановлений та зафіксований випадок.

При порушенні санітарних норм і правил утримання приміщень їдальні, з урахуванням прийому - передачі рухомого та нерухомого майна, технологічного (немеханічного, механічного, теплового), холодильного обладнання та при виявленні факту неякісного миття посуду, відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за кожний встановлений та зафіксований випадок.

При порушенні вимог законодавства України, вчинених під час надання послуг за цим договором, що призвели до виникнення випадків поодиноких (групових) інфекційних та неінфекційних захворювань, харчових отруєнь, спалахів інфекційних захворювань, пов`язаних із наданням послуг з громадського харчування, відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 3 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за кожний встановлений та зафіксований випадок.

При порушенні санітарних норм і правил при здійсненні підвозу харчових продуктів, транспортуванні готових страв, відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за кожний встановлений та зафіксований випадок.

Пунктом 10.1 договору встановлено, що у випадку виникнення спорів сторони зобов`язуються вирішувати їх шляхом переговорів.

Згідно з п. 10.2 договору, у разі недосягнення сторонами згоди, спори вирішуються у судовому порядку на території України.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач послався на порушення відповідачем умов договору, у зв`язку з чим просив суд стягнути з відповідача 1 960 181,59 грн. штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Господарського процесуального кодексу України, сторони вживають заходів для досудового врегулювання спору за домовленістю між собою або у випадках, коли такі заходи є обов`язковими згідно із законом.

Частиною 2 ст. 19 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особи, які порушили права і законні інтереси інших осіб, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення претензії чи позову.

З метою досудового врегулювання спору, позивач направив на адресу відповідача претензії, а саме: по військовій частині НОМЕР_10 ( НОМЕР_11 ) - №286/10/7120 від 24.11.2017 року; по військовій частині НОМЕР_23 - №286/10/5812 від 28.09.2017 року, №286/10/6870 від 16.11.2017 року, №286/10/6871 від 16.11.2017 року, №286/10/7112 від 24.11.2017 року, №286/10/7118 від 24.11.2017 року, №286/10/7142 від 27.11.2017 року, №286/6/7324 від 04.12.2017 року, №286/6/7853 від 21.12.2017 року; по Київському військовому ліцею ім. І. Богуна м. Київ - №286/9/4196 від 21.07.2017 року, №286/9/4193 від 21.07.2017 року, №286/10/5651 від 22.09.2017 року, №286/10/5808 від 28.09.2017 року; по військовій частині НОМЕР_33 - №286/10/5814 від 28.09.2017 року, №286/10/7095 від 24.11.2017 року, №286/10/7097 від 24.11.2017 року, №286/6/7522 від 11.12.2017 року; по військовій частині НОМЕР_9 - №286/10/7105 від 24.11.2017 року, №286/6/7784 від 20.12.2017 року; по військовій частині НОМЕР_7 - №286/10/5810 від 28.09.2017 року, №286/10/6103 від 11.10.2017 року, №286/10/6104 від 11.10.2017; по військовій частині НОМЕР_35 - №286/6/7521 від 11.12.2017 року; по військовій частині НОМЕР_24 - №286/10/6876 від 16.11.2017 року; по військовій частині НОМЕР_12 - №286/10/5657 від 22.09.2017 року, №286/10/6316 від 20.10.2017 року; по військовій частині НОМЕР_1 - №286/10/5654 від 22.09.2017 року; по військовій частині НОМЕР_41 - №286/10/5656 від 22.09.2017 року, №286/10/7138 від 27.11.2017 року; по військовій частині НОМЕР_18 - №286/10/6872 від 16.11.2017 року; по військовій частині НОМЕР_42 - №286/10/7111 від 24.11.2017 року; по військовій частині НОМЕР_25 - №286/10/6557 від 02.11.2017 року; по військовій частині НОМЕР_43 - №286/10/5809 від 28.09.2017 року; по військовій частині НОМЕР_39 - №286/6/7523 від 11.12.2017 року; по військовій частині НОМЕР_34 - №286/6/7782 від 20.12.2017 року; по Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України - №286/6/7520 від 11.12.2017 року; по військовій частині НОМЕР_27 - №286/10/5583 від 20.09.2017 року, №286/10/5811 від 28.09.2017 року; по військовій частині НОМЕР_20 - №286/10/5479 від 15.09.2017 року; по військовій частині НОМЕР_26 - №286/10/7139 від 27.11.2017 року, в яких просив відповідача оплатити штрафні санкції.

Відповідач відповіді на претензії не надав, штраф не оплатив.

Позивач, вважаючи, що його права порушені, звернувся до суду, просив стягнути з відповідача 1 960 181,59 грн. штрафу за порушення умов договору.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України встановлено, що господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст. 903 Цивільного кодексу України встановлено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

30 серпня 2018 року та 26 жовтня 2018 року на адресу Господарського суду Київської області представники відповідача направили відзив на позовну заяву та відзив на уточнену позовну заяву, в яких проти боргу відповідача перед позивачем заперечували, послались на те, що відповідач належним чином виконав умови договору, а позивач послуги прийняв без будь яких зауважень, що підтверджується підписаними представниками позивача зведеними актами та актами приймання послуг з харчування. Крім цього, представники відповідача послались на те, що у матеріалах справи відсутні акти про порушення умов договору щодо окремих порушень. Також, представники відповідача послались на те, що позивачем не долучено до матеріалів справи книги обліку контролю за якістю приготування їжі (форма 53), яка повинна була оформлюватись відповідно до умов договору.

Судом встановлено, що відповідно до п. 6.17.3 договору, виявлені порушення умов цього договору фіксуються в:

1) щоденному акті приймання наданих послуг з харчування, зведеному акті приймання наданих послуг із харчування, в графах книги обліку контролю за якістю приготування їжі (форма 53) та акті про порушення договірних зобов`язань суб`єктом господарювання у разі надання послуги щодо організації харчування;

2) акті приймання послуг із забезпечення харчовими продуктами та акті про порушення договірних зобов`язань суб`єктом господарювання - у разі надання послуги щодо забезпечення харчовими продуктами.

При виявленні порушень будь - яких умов договору представником позивача складається акт про порушення договірних зобов`язань за участі представника відповідача, а у разі його відсутності або відмови - членами комісії та засвідчується підписами сторін.

У разі відмови представника відповідача підписувати акт, цей факт фіксується підписами членів комісії, після чого акт надсилається позивачу.

На підставі акта позивачем оформляється претензія та направляється в установленому порядку відповідачу.

Відповідач має право не допускати до перевірки осіб, які не мають необхідних документів визначених законодавством для її проведення.

Так, документами, що підтверджують факт порушення відповідачем умов договору, а саме надання послуг неналежної якості щодо організації харчування, є щоденний акт приймання наданих послуг з харчування, зведений акт приймання наданих послуг із харчування, книга обліку контролю за якістю приготування їжі (форма 53) та акт про порушення договірних зобов`язань суб`єктом господарювання, а надання послуг неналежної якості щодо забезпечення харчовими продуктами, є акт приймання послуг із забезпечення харчовими продуктами неналежної якості та акт про порушення договірних зобов`язань суб`єктом господарювання.

Представником позивача не надано суду актів про виявлені порушення відповідачем умов договору по Київському військовому ліцею ім. І. Богуна від 11.07.2017 року та 27.07.2017 року, по військових частинах: НОМЕР_23 від 01.09.2017 року, 09.09.2017 року, 10.09.2017 року, 12.09.2017 року, 01.10.2017 року, 11.10.2017 року, 23.10.2017 року та 01.11.2017 року; А2215 від 18.07.2017 року; А2167 від 18.07.2017 року, 19.07.2017 року та 26.09.2017 року; А0415 від 24.07.2017 року; А0139 від 26.07.2017 року; А2682 від 10.10.2017 року; А4193 від 18.08.2017 року; А2860 від 10.10.2017 року; А0543 від 18.10.2017 року; А3085 від 19.10.2017 року; А1525 від 20.10.2017 року; А4180 від 24.10.2017 року; А0222 від 31.10.2017 року; А2614 від 16.11.2017 року; А1402 від 20.11.2017 року.

За твердженнями представника позивача, відповідачем було порушено умови договору, а саме надано послуги з харчування неналежної якості у Київському військовому ліцеї ім. І. Богуна за період з 24.04.2017 року до 26.04.2017 року, від 22.06.2017 року, у військових частинах: НОМЕР_23 від 26.11.2017 року; А3628 від 20.07.2017 року, від 21.07.2017 року, від 22.07.2017 року, від 24.07.2017 року, від 25.07.2017 року, від 26.07.2018 року, від 27.07.2017 року, від 01.08.2017 року; А0415 від 24.07.2017 року; А0704 від 26.07.2017 року; А0222 від 26.07.2017 року; А2012 від 15.11.2017 року; А3177 від 18.08.2017 року, від 20.09.2017 року, від 29.09.2017 року, від 15.11.2017 року. Разом з цим, документів, що підтверджують вищевказані обставини, а саме книги обліку контролю за якістю приготування їжі (форма 53), суду не надано.

В обґрунтування заявлених вимог представник позивача послалась на порушення відповідачем умов договору, а саме надання послуг з харчування неналежної якості у військових частинах: НОМЕР_33 від 18.08.2017 року, 20.09.2017 року, 29.09.2017 року; А0704 від 26.07.2017 року; А3628 від 20.07.2017 року; від 21.07.2017 року, від 22.07.2017 року, від 24.07.2017 року, від 25.07.2017 року, від 26.07.2018 року, від 27.07.2017 року, від 01.08.2017 року. Водночас, у документах, наданих представником позивача на підтвердження вищевказаних обставин (зведених актах приймання наданих послуг з харчування, актах приймання наданих послуг з харчування), цих порушень не зазначено.

Крім цього, представником позивача долучено до матеріалів справи копії витягу з книги обліку контролю за якістю приготування їжі (форма 53), проте порушень умов договору, а саме надання послуг з харчування неналежної якості по Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони України та Генеральному штабу Збройних Сил України, а також по військовій частині НОМЕР_9 , у вищевказаній книзі не вказано.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Так, позивачем не надано належним чином оформлених документів, що підтверджували б порушення відповідачем умов договору.

Відтак, вимога позивача про стягнення з відповідача штрафу в сумі 1 960 181,59 грн. є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ч. 1 ст. 173, п. 3 ч. 1 ст. 174, Господарського кодексу України, ч. 1 ст. 509, ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, ст. ст. 2, 3, ч. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 5, ст. 7, ч. ч. 1, 2 ст. 11, ст. ст. 12 - 15, ст. 18, ст. 19, ч. 1 ст. 73, ч. ч. 1, 3 ст. 74, ст. 86, ч. 1 ст. 123, п. 2 ч. 4 ст. 129, ч. ч. 1, 2 ст. 222, ст. 223, ч. 3 ст. 232, ст. 233, ст. 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити повністю у позові Міністерства оборони України (03168, місто Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 6, ідентифікаційний код 00034022) до товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПРОДАКОРД ОР" (09161, Київська область, Білоцерківський район, місто Узин, вулиця Заводська, будинок 23, ідентифікаційний код 33882399) про стягнення штрафу в сумі 1 960 181,59 грн.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного тексту рішення.
Повний текст рішення складено 05.11.2018 року.

Суддя С. Грабець