ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" жовтня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/728/17

Господарський суд Закарпатської області у складі

головуючого судді Васьковського О.В.,

розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТрансКом, м. Ужгород

до відповідача 1 Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача 2 Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород

про стягнення з Ужгородської міської ради суми 651222 грн. 60 коп. заборгованості за надані послуги,

За участі секретаря судового засідання Дергачової Ю.А.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, директор товариства, ОСОБА_2, адвокат, договір про надання юридичних послуг ТК № -1 від 03.08.2017 року

від відповідача 1 не зявився

від відповідача 2 ОСОБА_3 (дов. № 03-17/3 від 05.01.18)

СУТЬ СПОРУ: стягнення з Ужгородської міської ради суми 651222 грн. 60 коп. заборгованості за надані послуги доступу до системи відеоспостереження.

Відповідач 1 участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив. Представник позивача у судовому засіданні подав клопотання №95 від 02.10.18 про приєднання до матеріалів справи заяви свідка ОСОБА_4, в порядку ст.88 ГПК України та додаток №106 від 18.10.18 до позовної заяви, в порядку ст.90 ГПК України.

Також, представником позивача у судовому засіданні подано клопотання про колегіальний розгляд справи, враховуючи те, що відповідач не визнає позову, рідкісний характер справи у сфері інформаційних технологій, предмет позову, а також відсутність письмового договору та складністю доведення позовних вимог.

Представник відповідача 2 у судовому засіданні усно заявила клопотання про відкладення підготовчого засідання, у зв'язку з необхідністю ознайомитись з поданими представником позивача документами та надання можливості подати щодо вказаних документів письмові пояснення та заперечення.

У звязку з наведеним, для належної підготовки справи для розгляду по суті, а також необхідністю забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й обєктивного вирішення спору, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду клопотання про колегіальний розгляд справи та підготовчого засідання у порядку загального позовного провадження, відтак судове засідання належить призначити на інший термін.

Керуючись ст. ст. 42, 120, 121, 182, 183, 202, 222, 234 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

відкласти розгляд клопотання №95 від 02.10.18 про приєднання до матеріалів справи заяви свідка ОСОБА_4, додатку №106 від 18.10.18 до позовної заяви, клопотання про колегіальний розгляд справи та підготовче засідання у порядку загального позовного провадження.

Наступне засідання призначити на 30 жовтня 2018 р. на 15:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань.

Зобовязати відповідачів подати господарському суду у строк до 30.10.18 письмові заперечення на відповідь позивача на відзив на позов з доказами в їх обґрунтування та надіслання позивачу, у відповідності до ст.ст.80, 91, 165, 167 Господарського процесуального кодексу України.

Суд визнає явку уповноважених представників сторін у судове засідання обовязковою та викликає учасників справи у підготовче засідання, у відповідності до ст.121 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.4 ст.202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Суддя О.В. Васьковський