РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

06.11.2018Справа № 910/7606/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., при секретарі судового засідання Максимець В.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом Печерської районної в місті Києві державної адміністрації

до товариства з обмеженою відповідальністю "Гулівер"

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва", Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради та Київська міська рада

про витребування майна з чужого незаконного володіння

за участю представників учасників справи:

позивача: Мітін І.І.

відповідача: не з`явились

третьої особи1: Березенко В.О.

третьої особи2: Шумінська Ю.Ю.

третьої особи3: Шумінська Ю.Ю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Печерська районна в місті Києві державна адміністрація звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Гулівер" про витребування будівлі загальною площею 24, 2 кв.м. по вул. Анрі Барбюса, 5 на користь територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради з незаконного володіння шляхом повернення її в натурі.

Позовні вимоги мотивовано тим, що нежитлове приміщення (будівля) площею 24, 2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 5 вибуло з володіння власника незаконно та без відповідної його на те волі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2018 позов Печерської районної в місті Києві державної адміністрації залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 25.06.2018 представник позивача на виконання вимог ухвали від 18.06.2018 подав письмові пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/7606/18. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 31.07.2018.

У судовому засіданні 31.07.2018 представник позивача подав документи для залучення до матеріалів справи.

У судовому засіданні 31.07.2018 представник позивача заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва" та Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

За результатами заявленого клопотання, ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2018 задоволено клопотання представника позивача, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва" та Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та відкладено підготовче засідання на 14.08.2018.

У судовому засіданні 31.07.2018 судом постановлено ухвалу не виходячи до нарадчої кімнати, якою продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 13.08.2018 представник комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва" подав письмові пояснення, в яких позов підтримав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2018 у зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, підготовче засідання відкладено до 18.09.2018.

У судовому засіданні 18.09.2018 представник Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради подав клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача власника спірного майна - Київську міську раду.

Відповідно до частини першої та другої статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2018 задоволено клопотання представника Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради, залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Київську міську раду та відкладено розгляд справи до 02.10.2018.

У судовому засіданні 02.10.2018 представник третьої особи 1 подав письмові пояснення у справі, в яких проти позову заперечував, зазначивши про те, що сміттєзбірник площею 24, 2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 5, як майно комунальної власності територіальної громади міста Києва не переданий до сфери управління Печерської районної в місті Києві державної адміністрації.

У судовому засіданні 02.10.2018 представник третьої особи 2 та третьої особи 3 подав письмові пояснення по справі, в яких позов підтримав та просив суд його задовольнити.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу № 910/7606/18 до судового розгляду по суті на 06.11.2018.

У судовому засіданні 06.11.2018 представник позивача позов підтримав та просив суд його задовольнити.

У судовому засіданні 06.11.2018 представник третьої особи1 проти задоволення позову заперечував.

У судовому засіданні 06.11.2018 представник третьої особи 2 та третьої особи 3 позов підтримав та просив суд його задовольнити.

У судове засідання 06.11.2018 представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до частини першої статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для підготовки до судового засідання та підготовки витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України, статтями 76 та 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає, що ним в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у ній матеріалами, у відповідності до положень статті 165 названого Кодексу за відсутності представника відповідача.

У судовому засіданні 06.11.2018 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, у тому числі письмові пояснення учасників справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до інформаційної довідки №119846451 від 05.04.2018 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 07.06.2011 під реєстраційним номером 33845984 внесено відомості про право власності товариства з обмеженою відповідальністю «Гулівер» на нежитлову будівлю загальною площею 81,5 кв.м у місті Києві по вулиці Анрі Барбюса 5, літера Б.

Підставою внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно визначено рішення Брянківського міського суду Луганської області від 31.03.2011.

Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень Брянківським міським судом Луганської області 31.03.2011 прийнято рішення у справі № 2-212/11 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/16241253), яким визнано за ТОВ «Гулівер» право власності на нерухоме майно нежитлову будівлю за адресою: м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 5 (літ. 1- Б), загальною площею згідно технічної документації 81,5 м.кв.

У той же час, за твердженням позовної заяви зазначений об'єкт нерухомості є колишнім сміттєзбірником площею 24,2 кв.м, який є власністю територіальної громади Печерського району міста Києва і який багато років знаходився у користуванні ТОВ «Гулівер» на правах оренди. Рішення щодо передачі зазначеного об'єкту нерухомості у приватну власність уповноваженим органом не приймалось, відповідно, нежитлове приміщення по вулиці Анрі Барбюса 5 вибуло з володіння власника незаконно та поза його волею.

В основу позову покладено твердження про неправомірність рішення Брянківського міського суду Луганської області від 31.03.2011 у справі № 2-212/11 з огляду на позбавлення можливості участі позивача у судових засіданнях, порушенням правил виключної підсудності тощо.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що рішення місцевого суду у справі № 2-212/11 не оскаржувалось в апеляційному та касаційному порядку. Відповідно, дане судове рішення набуло сили та є чинним.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.

Відповідно до статті 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ця правова норма гарантує також і виконання остаточних, обов'язкових судових рішень.

Право на виконання судових рішень є невід'ємною частиною права на суд.

Принцип юридичної визначеності (за практикою Європейського суду - res judicata) є одним з найважливіших принципів права, відповідно до якого після винесення судом рішення у справі питання більше не може ставитися під сумнів.

У той же час, позивач не позбавлений цивільно-процесуальної можливості за умови належного доведення об'єктивності причин пропуску процесуальних строків ініціювати оскарження рішення Брянківського міського суду Луганської області від 31.03.2011 у справі № 2-212/11 в апеляційному порядку та захистити свої права у встановлений цивільно-процесуальним кодексом спосіб.

Окремо суд має зазначити, що Господарський суд міста Києва не наділений процесуальними правами переглядати у будь-якому порядку судові рішення місцевих судів загальної юрисдикції.

Враховуючи, що право власності у відповідача на спірний об'єкт нерухомості встановлено чинним судовим рішенням, яке на дату розгляду цієї справи не скасоване у встановленому процесуальним законом порядку, суд відмовляє у задоволенні позовної вимоги про витребування будівлі загальною площею 24,2 кв.м по вулиці Анрі Барбюса 5 з незаконного володіння відповідача шляхом повернення її в натурі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 129, 233, 238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. У позові Печерської районної в місті Києві державної адміністрації до товариства з обмеженою відповідальністю "Гулівер", треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва", Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради та Київська міська рада про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 07.11.2018.

Суддя Т.Ю. Кирилюк