СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 жовтня 2018 року           Справа № 922/4105/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

розглянувши апеляційну скаргу позивача – Акціонерного товариства "Сбербанк", м.Київ (вх. № 474 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 22.08.2018 у справі № 922/4105/16

за позовом Акціонерного товариства "Сбербанк", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Термолайф", м. Харків

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "АРОМАСЕРВІС", м. Харків;

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕНЕДЖМЕНТ ЛОГІСТИК КОМПАНІ", м. Харків;

3. Компанія "CARBO TRADING LIMITED", Лімассол, Кіпр;

4. Приватне акціонерне товариство "ХАРКІВСЬКИЙ КОКСОВИЙ ЗАВОД", м. Харків;

5. Товариство з обмеженою відповідальністю "КОКСОТРЕЙД, м. Дніпро,

про стягнення грошових коштів в розмірі 134995,00 дол. США (екв. 3480686,65 грн.)

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Публічне акціонерного товариства "Сбербанк", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Термолайф" про стягнення частини заборгованості (донарахованих процентів) за договором про відкриття кредитної лінії № 30-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 у розмірі 134995,00 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 3480686,65 грн. Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.11.2017 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "АРОМАСЕРВІС", м. Харків; Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕНЕДЖМЕНТ ЛОГІСТИК КОМПАНІ", м.Харків; Компанія "CARBO TRADING LIMITED", Лімассол, Кіпр; Приватне акціонерне товариство "ХАРКІВСЬКИЙ КОКСОВИЙ ЗАВОД", м. Харків; Товариство з обмеженою відповідальністю "КОКСОТРЕЙД", м. Дніпро.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 22.08.2018 у справі №922/4105/16 (суддя Аюпова Р.М., дата складання повного тексту рішення – 03.09.2018) задоволено клопотання Приватного акціонерного товариства "Термолайф" про залучення до участі у справі правонаступника відповідача (вх. №24117 від 22.08.2018). Замінено відповідача - Приватне акціонерне товариство "Термолайф" по справі №922/4105/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про стягнення заборгованості за договорами про відкриття кредитної лінії №30-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 його правонаступником - Приватним акціонерним товариством "Термоплита". Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Термоплита" на користь Акціонерного товариства "СБЕРБАНК" частину заборгованості по процентах за договором про відкриття кредитної лінії №30-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 в розмірі 134995,00 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 3480686,65 грн. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Термоплита" на користь Акціонерного товариства "СБЕРБАНК" витрати по сплаті судового збору у розмірі 52210,29 грн.

Позивач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом при ухваленні рішення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 22.08.2018 у справі №922/4105/16 та ухвалити нове рішення у даній справі, яким задовольнити вимоги АТ "Сбербанк" в повному обсязі, а саме: стягнути з Приватного акціонерного товариства "Термолайф" на користь АТ "Сбербанк" частину заборгованості по процентах за договором про відкриття кредитної лінії №30-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 в розмірі 134995,00 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 3480686,65 грн; стягнути з Приватного акціонерного товариства "Термолайф" на користь АТ "Сбербанк" суму судового збору у розмірі 52210,29 грн. Також позивач просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Термолайф" витрати по сплаті судового збору.

Разом з тим, Указом Президента України від 29.12.2017 №454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах", крім іншого, постановлено ліквідувати Харківський апеляційний господарський суд та утворити Східний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку, Луганську, Полтавську та Харківську області з місцезнаходженням у місті Харкові.

Відповідно до частини 6 статті 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно територіальних одиниць) та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

На підставі Указу Президента України від 28.09.2018 №295/2018 "Про переведення суддів" переведено суддів Харківського апеляційного господарського суду на роботу на посадах суддів Східного апеляційного господарського суду.

У відповідності до частини 6 статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" в газеті "Голос України" (№185 (6940) від 03.10.2018) розміщено повідомлення про початок роботи Східного апеляційного господарського суду з 03.10.2018.

23.10.2018 до Східного апеляційного господарського суду надійшла справа №922/4105/16.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 23.10.2018 визначено склад колегії суддів для розгляду даної справи: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Білоусова О.А., суддя Пуль О.А.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження та клопотань від інших учасників справи на час постановлення ухвали не надійшло.

Після проведення суддею-доповідачем підготовчих дій у відповідності до статті 267 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів апеляційної інстанції вирішила призначити справу до судового розгляду.

За приписами статті 365 ГПК України іноземні особи мають такі самі процесуальні права і обов'язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до статті 367 ГПК України, у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Водночас слід враховувати, що згаданою нормою закону встановлено саме право суду, а не його обов'язок у разі необхідності, з урахуванням обставин конкретної справи та вимог закону, звертатись до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави з судовим дорученням.

З огляду на те, що залучена до участі у справі третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Компанія "CARBO TRADING LIMITED", є резидентом Республіки Кіпр, щодо процесуального повідомлення цієї особи суд апеляційної інстанції керується Конвенцією про вручення судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах, підписаної в Гаазі 1965 року, до якої приєдналася Україна 19.10.2000.

Згідно зі статтею 3 Конвенції орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої Держави, направляють Центральному Органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром, що додається до цієї Конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей. До прохання додається документ, що підлягає врученню, або його копія. Прохання і документ надаються в двох примірниках.

Відповідно до статті 5 Конвенції Центральний Орган запитуваної Держави власноручно вручає документ або забезпечує його вручення відповідним органом:a) у спосіб, визначений його внутрішнім правом для вручення документів, складених в цій державі, особам, що перебувають на її території, або b) в особливий спосіб, обумовлений запитуючим органом, якщо такий спосіб не є несумісним з законами запитуваної Держави. З урахуванням положень пункту (b) частини першої цієї статті документ може завжди бути вручений шляхом безпосередньої доставки одержувачу, який приймає його добровільно. Якщо документ має бути вручений відповідно до частини першої цієї статті, то Центральний Орган може вимагати, щоб документ був складений або перекладений офіційною мовою або однією з офіційних мов запитуваної Держави.

В свою чергу статтею 10 Конвенції передбачено, якщо запитувана Держава не заперечує, то ця Конвенція не обмежує: a) можливості надсилати судові документи безпосередньо поштою особам, які перебувають за кордоном, b) можливості для судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуючої Держави здійснювати вручення судових документів безпосередньо через судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуваної Держави, c) можливості для будь-якої заінтересованої в судовому процесі особи здійснювати вручення судових документів безпосередньо через судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуваної Держави.

Як вбачається з інформації розміщеної на офіційному сайті Конвенції у мережі Інтернет нотою, датованою 5 січня 1984 року, уряд Кіпру заявив, що не заперечує проти способів передачі документів, передбачених статтею 10 Конвенції.

При цьому, в силу вимог частини 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи відсутність застережень Республіки Кіпр щодо застосування визначеного у п. а) ст.10 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (офіційний сайт Постійного бюро Гаазької конференції з міжнародного приватного права www.hcch.net) способу вручення судових документів, апеляційний господарський суд вважає за необхідне повідомити Компанію "CARBO TRADING LIMITED" про призначення апеляційної скарги до розгляду шляхом надсилання даної ухвали на адресу останньої.

Отже, за таких обставин, враховуючи можливість застосування статті 10 Конвенції та направлення судових рішень поштою, необхідності застосування порядку передачі судових та позасудових документів, врегульованого статтею 367 ГПК України та статтею 15 Конвенції не вбачається.

Така правова позиція щодо надсилання судових документів особам, що знаходяться на території Республіки Кіпр, викладена, зокрема, у постанові Верховного Суду від 16.04.2018 у справі № 904/6151/16.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Угоди між Україною та Республікою Кіпр про правову допомогу в цивільних справах запити про надання правової допомоги та додатки до них складаються мовою запитуючої договірної сторони, до них також додаються завірені копії перекладу мовою іншої Договірної сторони або англійською мовою.

Таким чином, для належного повідомлення Компанії "CARBO TRADING LIMITED" про дату, час та місце слухання справи, суд апеляційної інстанції зобов'язує скаржника - Акціонерне товариство "Сбербанк", здійснити переклад даної ухвали на англійську мову та засвідчити належним чином.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, ст. 10 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Сбербанк" на рішення Господарського суду Харківської області від 22.08.2018 у справі № 922/4105/16.

2. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 29.11.2018 об 11:00 у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104.

3. Зобов'язати Акціонерне товариство "Сбербанк" протягом десяти днів з моменту вручення даної ухвали надати суду два примірники належним чином (нотаріально) завіреного перекладу на англійську мову ухвали Східного апеляційного господарського суду від 26.10.2018 у справі №922/4105/16 для надіслання її Компанії "CARBO TRADING LIMITED") (Лімассол, Кіпр, Леонтіу, а/с 3020, 250А,А).

4. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У випадку надіслання відзиву (заяви, клопотання) засобами поштового зв'язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду () з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

Інформацію по справі що розглядається можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.А. Пуль