ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.10.2018 року м. Дніпро Справа № 908/769/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Кузнецової І. Л., Широбокової Л.П.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою

Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м.Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 03.08.2018р. ( суддя Боєва О.С., м. Запоріжжя, повний текст складено 14.08.2018р.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Налагоджувально-монтажне підприємство "Енергосервіс", м.Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м.Запоріжжя

про стягнення коштів у розмірі 1415797,54грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Налагоджувально-монтажне підприємство "Енергосервіс" звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", про стягнення з суми 1 415 797,54 грн., з яких: сума 1 392 866,11 грн. - основний борг, сума 4 058,04 грн. - 3 % річних, сума 18 873,39 грн. - втрати від інфляції.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 03.08.2018р. у справі № 908/769/18 позов задоволено частково - стягнуто з Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Налагоджувально-монтажне підприємство Енергосервіс, суму 1 918 342 грн. 57 коп. основного боргу, суму 12 529 грн. 58 коп. 3% річних, суму 30 016 грн. 32 коп. втрат від інфляції, суму 29 413 грн. 33 коп. витрат зі сплати судового збору, суму 19 183 грн. витрат на професійну правничу допомогу. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 03.08.2018р. у справі №908/769/18 Товариства з обмеженою відповідальністю Налагоджувально-монтажне підприємство Енергосервіс, м.Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, м. Запоріжжя про стягнення суми 1415797,54грн.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 18.09.2018р. апеляційну скаргу Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", на рішення господарського суду Запорізької області від 03.08.2018р. у справі №908/769/18 залишено без руху. Зобов'язано ПАТ "Запоріжжяобленерго" усунути впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: сплатити судовий збір в розмірі 2643,00грн. та надати до Донецького апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Указом Президента України від 29.12.2017р. № 454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" ліквідовано Дніпропетровський апеляційний господарський суд та Донецький апеляційний господарський суд; утворено Центральний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, з місцезнаходженням у місті Дніпрі.

Згідно ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Донецький апеляційний господарський суд з 03.10.2018р. припинив здійснення правосуддя у зв'язку із публікацією в газеті "Голос України" повідомлення про початок роботи Центрального апеляційного господарського суду.

Відповідно до частини 5 статті 31 Господарського процесуального кодексу України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

У зв'язку з припиненням діяльності з відправлення правосуддя Донецьким апеляційним господарським судом, справа № 908/769/18 передана до Центрального апеляційного господарського суду.

Автоматизованою системою документообігу Центрального апеляційного господарського суду для розгляду даної справи було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Кощеєв І.М. (доповідач), судді - Кузнецова І.Л., Широбокова Л.П.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.10.2018р. прийнято до свого провадження справу № 908/769/18 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на рішення господарського суду Запорізької області від 03.08.2018р. та, за заявою учасника справи, продовжено процесуальний строк, для виконання ПАТ "Запоріжжяобленерго" вимог ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 18.09.2018р., про залишення апеляційної скарги без руху, а саме для усунення недоліків апеляційної скарги, надавши суду доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі - 2643,00 грн., протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 23.10.2018 р.

Недоліки ухвали скаржником усунуто, а саме: надано суду докази сплати судового збору у розмірі 2643 грн.00 коп., шляхом надання оригінала платіжного доручення про сплату судового збору до Центрального апеляційного господарського суду .

Апеляційна скарга є такою, що відповідає вимогам статті 258 ГПК, а надані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 31, 119, 234, 235, 256, 262, 267, 268, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі № 908/769/18 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м.Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 03.08.2018р.

Розгляд апеляційної скарги призначити до розгляду на 11.12.2018 року о 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом направлення їм копій даної ухвали.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу – протягом п'яти днів з дня вручення ухвали надати відзив на апеляційну скаргу.

Відповідач має право подати до суду відповідь на відзив, а Позивач - заперечення на відповідь протягом п'яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи протягом п'яти днів з дня вручення ухвали мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя                                                             І. Л. Кузнецова

Суддя                                                                                  Л.П. Широбокова