УХВАЛА

м. Київ

06.11.2018Справа № 910/7785/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., при секретарі судового засідання Максимець В.О., розглянувши матеріали господарської справи в порядку загального позовного провадження

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВО-ТОРГОВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ШАБО"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ПІ.ДІ.ЕМ."

про стягнення 382 588,74 грн.

за участю представників:

позивача: Галаш В.В.

відповідача: Мостова М.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислово-торговельна компанія Шабо" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ПІ.ДІ.ЕМ" про стягнення основного боргу в розмірі 382 588, 74 грн.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що відповідач неналежним чином виконав зобов'язання за договором поставки № 19 від 01.11.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/7785/18 від 18.06.2018 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-торговельна компанія Шабо" залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 23.06.2018 позивач подав заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/7785/18, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 31.07.2018.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 09.08.2018 представник позивача подав письмові пояснення до позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2018 у зв'язку з відсутністю у судовому засіданні представника відповідача, розгляд справи відкладено до 14.08.2018.

У судовому засіданні 14.08.2018 представник відповідача подав документи для долучення до матеріалів справи.

У судовому засіданні 14.08.2018 судом постановлено ухвалу не виходячи до нарадчої кімнати, якою продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Для надання можливості представнику позивача ознайомитись із поданими відповідачем документами, у судовому засіданні з 14.08.2018 до 18.09.2018 оголошувалась перерва.

У судовому засіданні 18.09.2018 представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справу у зв'язку з наміром укласти мирову угоду.

За результатами розгляду заявленого клопотання, ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2018 клопотання позивача задоволено та відкладено розгляд справи до 02.10.2018.

Представник відповідача у судове засідання 02.10.2018 не з'явився, однак через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) подав клопотання про надання часу для узгодження умов мирової угоди.

Згідно частини сьомої статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до пункту 18 частини другої статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що судом було вчинено всі дії в межах підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу № 910/7785/18 до судового розгляду по суті на 06.11.2018.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 30.10.2018 представник відповідача подав заяву про затвердження мирової угоди та текст мирової угоди.

Розглянувши у судовому засіданні 06.11.2018 подану заяву про затвердження мирової угоди, суд зазначає наступне.

Частиною сьомою статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (частин перша та друга статті 192 Господарського процесуального кодексу України).

Судом встановлено, що до прийняття рішення у справі сторонами подано спільну письмову заяву про затвердження мирової угоди, укладену позивачем та відповідачем, яка стосується виключно їх прав та обов'язків, відповідає фактичним обставинам та доказам по справі, а також не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Відповідно до частини третьої статті 192 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом прийнято до уваги, що зі змісту поданої сторонами заяви вбачається, що наслідки затвердження мирової угоди сторонам по справі відомі.

Окрім викладеного, судом встановлено, що мирова угода сторін підписана повноважними представниками позивача та відповідача.

Водночас, статтею 192 Господарського процесуального кодексу України визначено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно пункту 7 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Таким чином, враховуючи, що подана сторонами заява про затвердження мирової угоди не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне затвердити укладену сторонами мирову угоду, а провадження у справі закрити на підставі пункту 7 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 192, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВО-ТОРГОВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ШАБО" та товариства з обмеженою відповідальністю "ПІ.ДІ.ЕМ." про затвердження мирової угоди задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду від 30.10.2018, укладену товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВО-ТОРГОВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ШАБО" та товариством з обмеженою відповідальністю "ПІ.ДІ.ЕМ." в наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

Ми, Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВО-ТОРГОВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ШАБО», в особі директора Павленка Павла Петровича, який діє на підставі Статуту (надалі іменується «Позивач»), та

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПІ.ДІ.ЕМ.», в особі виконуючого обов'язки директора Цвіліховського Андрія Олександровича, який діє на підставі Статуту (надалі іменується «Відповідач»), що є Сторонами у справі № 910/7785/18, що знаходиться в провадженні Господарського суду м. Києва, керуючись статтею 192 Господарського процесуального кодексу України, домовились про укладення мирової угоди та припинення провадження у справі № 910/7785/18 на нижчевикладених умовах:

Позивач та Відповідач домовились, що сума заборгованості за договором поставки № 19 від 01.11.2015, укладеного між ТОВ «ПТК ШАБО», де ТОВ «ПТК ШАБО» виступає Постачальником, а ТОВ «ПІ.ДІ.ЕМ.» виступає Покупцем - складає 332 588,74 грн., у зв'язку з тим, що під час судового розгляду Відповідачем було сплачено на користь Позивача 50 000,00 грн. в рахунок погашення заборгованості за договором поставки № 19 від 01.11.2015.

Позивач та Відповідач домовились, що сума заборгованості за договором надання послуг № М12 від 01.11.2015, укладеного між ТОВ «ПТК ШАБО», де ТОВ «ПТК ШАБО» виступає Замовником, а ТОВ «ПІ.ДІ.ЕМ.» виступає Виконавцем, складає 216 241, 58 грн.

У зв'язку з тим, що маркетингові послуги, які надаються за договором надання послуг № М12 від 01.11.2015 прямо пов'язані з реалізацією товару, який постачається за договором поставки № 19 від 01.11.2015, Сторони вважають обов'язки за цими договорами взаємопов'язаними, а вимоги Сторін одна одній правомірними та обґрунтованими.

Сторони узгодили графік взаємного розрахунку, відповідно до якого Сторони в порядку розстрочки на період з 25.02.2019 по 25.03.2019 добровільно сплачують суми заборгованості: ТОВ «ПТК ШАБО» сплачує на умовах розстрочки 216 241, 58 грн.; ТОВ «ПІ.ДІ.ЕМ.» сплачує на умовах розстрочки 332 588,74 грн. заборгованості та 50% судового збору - 2 869,42 грн., що разом складає 335 458,16 грн., а саме:

ТОВ «ПІ.ДІ.ЕМ.» ТОВ «ПТК ШАБО»

Сума боргу та дата оплати:

38 782,39 грн. до 25.02.2019 72 000,00 грн. до 13.03.2019

38 782,39 грн. до 04.03.2019 72 000,00 грн. до 17.03.2019

38 782,38 грн. до 11.03.2019 72 241,58 грн. до 21.03.2019

72 000,00 грн. до 15.03.2019

72 000,00 грн. до 19.03.2019

72 241,58 грн. до 23.03.2019

2869,42 грн. до 25.03.2019

Всього: 335 458,16 грн. Всього: 216 241,58 грн.

Сторони погодили, що два та більше порушення однією зі Сторін графіку сплати заборгованості в пункті 4 мирової угоди надає право другій Стороні зупинити зустрічні виплати та звернутися до виконавчої служби для примусового виконання умов мирової угоди.

Якщо узгоджений день сплати припадає на вихідний або святковий день, днем платежу повинен бути перший за цим робочий день.

Сторони погодили, що укладення мирової угоди не порушує їх прав.

Наслідки припинення провадження по справі у зв'язку з укладанням мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

Сторони заявляють, що з моменту підписання цієї мирової угоди та у випадку належного її виконання не матимуть жодних майнових претензій одна до одної з приводу вказаної заборгованості, але Позивач не втрачає права вимагати іншої заборгованості договором поставки № 19 від 01.11.2015, яка не є предметом цієї мирової угоди.

Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави. Умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

11. Дана мирова угода укладена в трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із сторін і для Господарського суду м. Києва.

Дана мирова угода набирає чинності з дня її затвердження Господарським судом м. Києва.

3. Стягувачем за даною ухвалою є: товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВО-ТОРГОВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ШАБО" (67770, Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Шабо, вул. Дзержинського, 10, ідентифікаційний код 32751876).

4. Боржником за даною ухвалою є: товариство з обмеженою відповідальністю "ПІ.ДІ.ЕМ." (04053, м. Київ, вул. Обсерваторна, будинок 12А, ідентифікаційний код 39398410).

5. Провадження у справі № 910/7785/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВО-ТОРГОВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ШАБО" до товариства з обмеженою відповідальністю "ПІ.ДІ.ЕМ." про стягнення 382 588,74 грн. - закрити.

6. Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк, визначений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Дана ухвала набирає законної сили 06.11.2018, відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом та може бути пред'явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку до 06.11.2021.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 06.11.2018.

Суддя Т.Ю.Кирилюк