ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" жовтня 2018 р. Cправа № 10/9/2012/5003

Господарський суд Вінницької області в складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши в приміщенні суду матеріали у справі

за заявою: Приватного підприємства "Промбудреєстр" (вул. 600-річчя, 17, м. Вінниця, 21021; код 32169112)

про банкрутство

за участю представників:

від арбітражного керуючого (ліквідатора) Василика В.В.: Петрова В.Л., за довіреністю

від ПАТ "ІмексБанк": Кульбаба В.В., за довіреністю

від ПАТ "Дельта Банк" : Пасацька В.В., за довіреністю

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №10/9/2012/5003 за заявою боржника - ПП "Промбудреєстр" про банкрутство.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури.

Так, постановою суду від 10.10.2013 року боржника ПП "Промбудреєстр" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 07.08.2018 року, зокрема, продовжено строк ліквідаційної процедури Приватного підприємства "Промбудреєстр" та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Василика В.В. до 21.08.2018 року.

В подальшому, ухвалою суду від 28.09.2018 року призначено справу № 10/9/2012/5003 для розгляду остаточного звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на 22.10.2018 року.

Окрім того, ухвалою суду від 24.09.2018 року було призначено до розгляду в судовому засіданні заяву ПАТ "ІмексБанк" в особі Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію АТ "ІмексБанк" Матвієнко А.А. № 468 від 26.04.2018 року про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута у справі № 10/9/2012/5003 на 22.10.2018 року

На визначену дату 22.10.2018 року в судове засідання з'явилися представники арбітражного керуючого (ліквідатора) Василика В.В., ПАТ "ІмексБанк" та ПАТ "Дельта Банк".

Також, судом встановлено, що 22.10.2018 року на електронну поштову адресу суду від ТОВ "Клірингова Палата" надійшло пояснення б/н від 18.10.2018 року на заяву ПАТ "ІмексБанк" № 468 від 26.04.2018 року, в якому просить суд розглянути дану заяву без участі представника ТОВ "Клірингова Палата" та долучити до матеріалів справи копію статуту ТОВ "Всеукраїнська Колекторська Група".

При цьому, в судовому засіданні, представником ліквідатора боржника надано суду копію акту позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого № 04 від 16.02.2018 року.

Суд оглянувши подані документи, долучив їх до матеріалів справи.

В ході розгляду справи, представники ПАТ "ІмексБанк" та ПАТ "Дельта Банк" підтримали заяву № 468 від 26.04.2018 року про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута.

Представник ліквідатора боржника заперечила щодо даної заяви з підстав наведених у письмових запереченнях.

Суд заслухавши представників учасників справи, розглянувши заяву № 468 від 26.04.2018 року та дослідивши наявні у справі докази, встановив наступне.

За змістом вищевказаної заяви, 07.11.2017 о 09:00, на сайті ВГСУ, та 07.11.2017 о 09:06, на сайті Мін'юсту за номером 46980, опубліковано "Оголошення про проведення аукціону з продажу майна ПП "Промбудреєстр", призначеного на 05.12.2017 р.".

За змістом оголошення, замовником аукціону виступає арбітражний керуючий (ліквідатор) - Василик Віталій Валентинович, що діє на підставі ухвали Господарського суду Вінницької області по справі № 10/9/2012/5003 від 03.08.2017 року.

Організатором аукціону виступало: Товариство з обмеженою відповідальністю "Клірингова палата", адреса: 09100, Київська обл., місто Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 4, оф. 1.

Оголошення було виявлено АТ "ІмексБанк" 09.11.2017 року під час проведення моніторингу підприємств-боржників банку, що перебувають у стані банкрутства.

В телефонному режимі, АТ "ІмексБанк" звернувся до ТОВ "Клірингова палата", директор повідомив, що ними лише укладено з ліквідатором договір на проведення торгів, будь-якої іншою інформацією вони не володіють, та за достовірність її не відповідають. Не зважаючи на звернення банку, ТОВ "Клірингова компанія" було відмовлено в задоволенні клопотання АТ "ІмексБанк" про відмову від проведення аукціону згідно ч. 3 ст. 51 Закону, за якою якої, організатор може самостійно відмовитися від договору, коли проведення аукціону стало неможливим з причин, за які організатор аукціону не відповідає. Запропоновано звернутись до ліквідатора-замовника аукціону.

09.11.2017 року о 14.30 АТ "ІмексБанк" на електронну адресу адміністратора сайту ВГСУ з проханням скасувати оголошення було направлено повідомлення наступного змісту: всупереч вимогам Інформаційного листа ВГСУ від 26.12.2013 N 01-06/1862/2013 пп.15.2 організатор аукціону ТОВ "Клірингова палата" не визнавалось Господарським судом Вінницької області по справі № 10/9/2012/5003 учасником провадження у справі про банкрутство та організатором аукціону з продажу майна банкрута, про що можна пересвідчитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Відтак оголошення неправомірне та містить ознаки шахрайства. Прошу повідомити/переслати дане повідомлення уповноваженому органу ВГСУ (Адміністратору АС - державного підприємства "Інформаційні судові системи") та МЮ (структурний підрозділ Мін'юсту України відповідальному за забезпечення виконання Мін'юстом України повноважень державного органу з питань банкрутства) щодо відповідають за перевірку поданих відомостей на відповідність встановленим вимогам та внесення недостовірної інформації.

Проте адміністрацією сайту ВГСУ будь-яких заходів також не було вчинено.

09.11.2017 року на адресу Господарського суду Вінницької області направлено клопотання АТ "ІМЕКСБАНК" про скасування аукціону призначеного на 05.12.2017 року.

Натомість, як стало відомо безпосередньо під час проведення судового засідання 29.11.2017 року, на яке зокрема, арбітражний керуючий Василик В.В. не з'явився, розгляд клопотання АТ "ІмексБанк" відкладено в зв'язку з направленням справи до ВГСУ.

Як з'ясувалось, в подальшому, Господарським судом Вінницької області супровідним листом № 10/9/2012/5003/1995/17 від 01.11.2017 року матеріали справи №10/9/2012/5003 згідно запиту надіслано до Рівненського апеляційного господарського суду для вирішення питання щодо направлення справи разом із касаційною скаргою АТ "ІМЕКСБАНК" до Вищого господарського суду України. Справа ще не була призначена до розгляду. Цей проміжок часу і був використаний ліквідатором Василиком В.В..

З 29.11.2017 року на телефонні дзвінки за оприлюдненими номерами телефонів арбітражний керуючий Василик В.В. не відповідав.

За вказаною в ухвалі суду адресою (перша адреса: вул. М. Оводова, 51, м. Вінниця) куди 29.11.2017 року після судового засідання звернувся представник АТ "ІмексБанк" - Василик В.В. не перебував.

01.12.2017 року на електронну адресу арбітражного керуючого Василика В.В. та на першу адресу вказану в ухвалі суду через кур'єрську доставку "Новою Поштою" направлено "Вимогу про скасування аукціону з продажу майна банкрута". Відповіді на електронний лист АТ "ІМЕКСБАНК" не отримано. Кур'єрська доставка "Новою Поштою" не здійснена: за вказаною адресою Василик В.В. не перебував.

04.12.2017 року на другу адресу вказану в ухвалі суду: 01030, м. Київ, а/с №23, безпосередньо на поштовому відділені 01030 до а/с Василика В.В. подано лист з "Вимогою про скасування аукціону з продажу майна банкрута". Натомість особисто Василиком В.В. лист також не отримано. Будь-якої відповіді на усі звернення АТ "ІмексБанк" Василик В.В. не надав.

Таким чином, на думку заявника, дії арбітражного керуючого Василика В.В. є такими, що грубо порушують вимоги ст. 44, 49-51, 53 Закону, загалом свідчать про недотримання ним вимог законодавства з питань банкрутства та порушення правил професійної етики арбітражного керуючого.

При цьому, заявник вказує, що організований арбітражним керуючим Василиком В.В. продаж майна банкрута в такий спосіб є порушенням чинного законодавства України, грубим порушення права та законні інтересів боржника та кредиторів, з огляду на наступне.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 28.10.2014 року по справі №10/9/2012/5003 учасником провадження у справі про банкрутство та організатором аукціону визнано Торгову біржу "Подільський контракт".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Клірингова палата" не визнавалось Господарським судом Вінницької області учасником провадження у справі №10/9/2012/5003 про банкрутство ПП "Промбудреєстр" та організатором аукціону з продажу майна банкрута.

Відтак оголошення розміщене на сайті ВГСУ є неправомірним, таким що суперечить вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", положенням пп. 15.2 Інформаційного листа ВГСУ від 26.12.2013 № 01-06/1862/2013.

АТ "ІмексБанк", як іпотекодержатель, не отримував будь-якого повідомлення про проведення аукціону з продажу майна що знаходиться в заставі.

В зв'язку з неповідомленням про проведення аукціону, АТ "ІмексБанк" був позбавлений можливості своєчасно вжити заходів попередження неправомірного його призначення та незаконного відчуження майна.

Арбітражний керуючий Василик В.В. не повідомив АТ "ІмексБанк" про визначену ним початкову вартість майна, чим фактично позбавив кредиторів можливості оскаржити оцінку відповідно ч.3 ст. 57 Закону.

Попереднім ліквідатором арбітражним керуючим Севериним С.Л. 03.08.2017 року до Господарського суду Вінницької області було надано доповнення до Договору про проведення аукціону з Торговою біржею "Подільський контракт" про проведення аукціону у формі електронних торгів.

Дане питання було ініційовано кредиторами, підтримано комітетом кредиторів та винесено на судовий розгляд.

Проведення аукціону у формі електронних торгів, інші питання щодо виникли у підготовці продажу майна банкрута є предметом незакінченого на даний час судового розгляду в Господарському суді Вінницької області. Це, зокрема, також найшло відображення в постанові Рівненського апеляційного господарського суду від 10.10.2017 року.

В зв'язку з відсутністю остаточного рішення щодо способу продажу, на думку заявника, проведення аукціону 05.12.2017 року є проявом неповаги до суду та кредиторів.

За ухвалою Господарського суду Вінницької області від 29.07.2015 року на виконання вимог ч. 3 ст. 57 Закону було проведено незалежну оцінку та визначено вартість майна в розмірі 2 648 763,00 грн.

Натомість в опублікованому ліквідатором оголошенні зазначена інша вартість, а саме 1 734 340,00 грн., що суперечить визначеній судом вартості майна на першому аукціоні.

За вказаним в оголошені статусом: "Аукціон з продажу майна частинами, проводиться вперше". Далі за змістом: "Аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості лоту, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50% початкової вартості лоту".

Таким чином, оголошено перший аукціон, а проводився аукціон відповідно до ч. 2 ст.66 Закону за умовами повторного аукціону. Вказане є прямим порушенням вимог Закону.

Крім того, в матеріалах справи, а також на фотографіях приміщень з оголошення про продаж майна, зафіксовано наявність обладнання, меблів та інвентарю, що має певну ринкову вартість та знаходиться в доброму стані.

До проведення заходів з продажу майна банкрута, арбітражним керуючим Василиком В.В. в порушення вимог ч. 2 ст. 41, ч. 1 ст. 42, ч. 1 ст. 44 не проведено інвентаризацію майна, не включено до ліквідаційної маси, не надано суду та кредиторам акт/опис усього майна що належить банкруту, документи, що підтверджують права інших осіб на майно, не відокремлено рухоме майно, обладнання, що належить третім особам і знаходиться в приміщеннях банкрута в порушення вимог ч. 8 ст. 42, не здійснено продаж у вигляді цілісного майнового комплексу за вартістю що дорівнює сумі кредиторських вимог в порушення вимог ч. 1.ст. 43, ч. 5 ст. 44.

В оголошені також не зазначені засоби вентиляції, системи кондиціонування, опалення, прилади освітлення їх вартість.

Організатором аукціону, арбітражний керуючий Василик В.В. обрав Товариство з обмеженою відповідальністю "Клірингова палата", , адреса: 09100, Київська область, місто Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 4, оф. 1.

За даними ЄДРПОУ Товариство з обмеженою відповідальністю "Клірингова палата", , до 22.03.2017 року діяло за іншою назвою, за іншим місцем розміщення та за іншим видом діяльності, відтак не має не менш як три роки, досвіду проведення аукціонів, і взагалі не має права проводити аукціони з продажу майна у процедурах банкрутства.

Водночас, не зважаючи на звернення АТ "ІмексБанк" скасувати проведення аукціону, внаслідок зловживання Василиком В.В. своїми повноваженнями, 05.12.2017 року аукціон з продажу майна банкрута відбувся.

Організатором аукціону ТОВ "Клірингова палата" (код 38050409, 09100, Київська обл., місто Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, будинок 4, офіс 1) продано нерухоме майно, що знаходиться в заставі АТ "ІмексБанк", а саме: 3/1000 виділеної в натурі частки нежитлової будівлі, що складається з приміщень літери № 2 - 3-й поверх - пр. № 301, пр. з №340 по № 360 (387), пр. № 361 (частина № 331), загальною площею 399,8 м.кв., що знаходиться за адресою м. Вінниця, вул. 600-річчя, 17, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 25091887 (номер запису про право власності 3629414, ПП "Промбудреєстр", ) за ціною 875 841,670 грн.

Особа що купила майно АТ "ІмексБанк" досі невідома, проте на думку банку, наявна потреба залучити її до участі у справі з огляду на те що рішення суду може вплинути на її права.

Таким чином, Василик В.В. вчинив на думку заявника незаконні дії з продажу майна банкрута.

З огляду на викладене, заявник просить суд визнати недійсними результати аукціону проведеного 05.12.2017 року організатором аукціону ТОВ "Клірингова палата" () з продажу майна банкрута ПП "Промбудреєстр" ().

В свою чергу, 04.06.2018 року арбітражним керуючим Василик В.В. надано суду заперечення № 02-12/135 від 04.06.2018 року на заяву ПАТ "Імексбанк" № 468 від 26.04.2018 року, такого змісту.

Подана заява уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Імексбанк" не підтверджена жодними доказами в обґрунтування наведених в заяві обставин, на які посилається заявник.

При цьому, арбітражний керуючий Василик В.В. не отримував на адресу електронної пошти від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Імексбанк" жодних вимог про скасування аукціону з продажу майна.

Окрім того, Законом прямо не заборонено здійснювати повторне проведення конкурсу з визначення організатора аукціону.

Також, за приписами ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом", організатор аукціону не визнається учасником провадження.

При цьому, особа визнається організатором аукціону не господарським судом, а замовником аукціону.

Водночас, згідно абз. 4 п. 33 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/1862/2013 від 26.12.2013 року, організатор аукціону залучається судом до участі у провадженні в справі про банкрутство тільки виключно в разі виникнення під час проведення ліквідаційної процедури спору відносно визначення організатора аукціону.

Таким чином, на думку арбітражного керуючого, Законом про банкрутство не встановлено обов'язку чи права суду залучати організатора аукціону як учасника провадження у справі про банкрутство.

Також, нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом" не передбачено обов'язку арбітражного керуючого повідомляти кредитора про проведення аукціону з продажу майна, а звинувачення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Імексбанк" є абсолютно безпідставними.

Крім того, оголошення про продаж майна містить інформацію про початкову вартість продажу майна банкрута. Однак, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Імексбанк" за період з 09.11.2017 року по 05.12.2017 року не подавала до суду жодних клопотань про проведення судом незалежної оцінки майна банкрута. При цьому, Закон про банкрутство прямо не зобов'язує ліквідатора повідомляти заставного кредитора про визначену ним початкову вартість.

З врахуванням ухвали Господарського суду Вінницької області від 29.07.2015 р., ліквідатором було замовлено нову незалежну оцінку майна боржника ПП "Промбудреєстр" у порядку визначеному Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну діяльність в Україні". Згідно висновку незалежного оцінювача ОСОБА_8, ліквідаційна вартість майна боржника становить 1 734 340,00 грн. Дана вартість, яка визначена незалежним оцінювачем була визначена ліквідатором як початкова вартість продажу майна на аукціоні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 57 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом".

Стосовно визначення організатора аукціону, арбітражний керуючий пояснює, що 11.10.2017 року в газеті "Вінниччина" ліквідатором було розміщене оголошення про конкурс з визначення організатора з продажу майна банкрута.

На адресу арбітражного керуючого надійшли три заяви на участь у конкурсі від наступних осіб : ТБ "Брацлавська", ТОВ "Клірингова палата", ТБ "Подільський контракт".

Відповідно до роз'яснень Міністерства юстиції України, що розміщені на офіційному веб-сайті : господарська діяльність із проведення торгів не підлягає ліцензуванню; досвід роботи організації, яка проводить торги, починається з дати запису в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи.

Отже, при визначенні організатора аукціону за конкурсом з трьох заявників ліквідатором було враховано наступне : ТБ "Брацлавська" - досвід роботи менш як три роки; сума винагороди - 1 %; ТОВ "Клірингова палата" - досвід роботи більш як три роки; сума винагороди - 0,8 %; ТБ "Подільський контракт" - досвід роботи більш як три роки; сума винагороди - 6 %.

За наслідками проведеного конкурсу, згідно протоколу від 23.10.2017 року організатором аукціону було визначено ТОВ "Клірингова палата" (копія додається).

01.11.2017 року ліквідатором було укладено з ТОВ "Клірингова палата" договір про проведення аукціону (копія додається).

Визначена ухвалою Господарського суду Вінницької області від 28.10.2014 року учасником провадження у справі про банкрутство ПП "Промбудреєстр" Товарна біржа "Подільський контракт" на переконання арбітражного керуючого, не може надалі здійснювати свої повноваження як організатор аукціону, оскільки укладений з нею договір про проведення аукціону від 04.03.2015 року припинив свою дію (копія листа ТБ "Подільський контракт" додається), а результати визначення організатора аукціону, які зазначені в протоколі арбітражного керуючого Северина С.Л. від 25.03.2014 року скасовані рішенням ліквідатора від 02.10.2017 року (копія додається).

Твердження заявника щодо непроведення арбітражним керуючим інвентаризації майна банкрута не відповідає дійсності та спростовується відповідними доказами (протокол інвентаризаційної комісії від 21.09.2017 року, інвентаризаційний опис № 1 від 20.09.2017 року, розпорядження про проведення інвентаризації від 18.09.2017 року), копії яких додаються.

Твердження заявника стосовно невідокремлення арбітражним керуючим іншого рухомого, яке знаходиться в приміщеннях не відповідає дійсності, оскільки предметом продажу на аукціоні 05.12.2017 року було виключно те майно, яке зазначене в оголошенні про проведення аукціону, а саме : 3/1000 виділеної в натурі частки нежитлової будівлі.

Твердження заявника, що продаж майна не здійснено у вигляді цілісного майнового комплексу є неогрунтованими, оскільки статус аукціону зазначений в оголошенні як аукціон, що проводиться частинами, оскільки дане майно вже реалізовувалось як цілісний майновий комплекс, що підтверджується розміщеними на веб-сайті ВГСУ оголошеннями №14675 від 16.02.2015 р., № 15389 від 05.03.2015 р., № 15724 від 16.03.2015 р., № 17246 від 23.04.2015 р., № 18494 від 28.05.2015 р.; 19703 від 01.07.2015 р. А тому, зважаючи, що майно не вдалося реалізувати у складі цілісного майнового комплексу, то відтак відповідно до вимог ч. 5 ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом" ліквідатором здійснювався продаж майна боржника частинами. У зв'язку з чим також в оголошенні була визначена можливість зниження початкової вартості лоту не нижче 50% початкової вартості лоту, оскільки майно реалізовувалось не як цілісний майновий комплекс на першому, другому та другому повторному аукціону, позаяк такі вже відбулись, що підтверджується розміщеними на веб-сайті ВГСУ іншими оголошеннями про проведення аукціону в 2015 та 2017 роках.

Інші доводи заявника не підтвердженні належними та допустимими доказами, а тому такі твердження не можуть свідчити про незаконність проведеного аукціону та незаконність його результатів.

Також, на підставі підставі заяви представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Імексбанк" Кульбаби В.В. від 06.12.2017 року № 349 та доручення Міністерства юстиції України від 22.12.2017 року №1699/37440-0-33-17/9.3 було проведено позапланову невиїзду перевірку діяльності арбітражного керуючого. Предметом перевірки було : додержання арбітражним керуючим керуючим вимог Конституції України, ГПК, ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та іншого законодавства з питань банкрутства під час виконання повноважень ліквідатора у справі № 10/9/2012/5003 про банкрутство ПП "Промбудреєстр" з питань викладених у заяві представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Імексбанк" Кульбаби В.В. від 06.12.2017 року № 349.

Згідно акту про результати позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 16.02.2018 року № 04 не виявлено жодних порушень, що свідчить про належне виконання своїх повноважень арбітражним керуючим, та про проведення аукціону згідно всіх норм ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи викладене, арбітражний керуючий просить суд відмовити в задоволенні заяви ПАТ "ІмексБанк" № 468 від 26.04.2018 року про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута - ПП "Промбудреєстр", проведеного 05.12.2017 року організатором аукціону - ТОВ "Клірингова палата".

Відповідно до наданих суду 04.06.2018 року ТОВ "Клірингова палата" пояснень б/н від 04.06.2018 року на заяву ПАТ "ІмексБанк" повідомляється, що ТОВ "Клірингова палата" діяла відповідно усім норм ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та відповідно умов до договору на проведення аукціону від 01.11.2017 року.

ТОВ "Клірингова палата" заснована з 27.12.2011 року та під своєї діяльності не допускала жодних, порушень вимог чинного законодавства, будь-яких претензій щодо правомірності організації та проведення торгів, аукціонів не отримувала, технічні можливості повністю забезпечує виконання обов'язків щодо реалізації майна, має в наявності все технічне обладнання. Тобто, ТОВ "Клірингова палата" підлягає усім вимогам, стосовно кандидата на участь в конкурсі торгуючої організації.

Після визначення організатора аукціону згідно проведеного конкурсу та протоколу визначення організатора аукціону, 01.11.2017 року було укладено договір про проведення аукціону між ТОВ "Клірингова палата" та ПП "Промбудреєстр".

ТОВ "Клірингова палата" були отримані всі необхідні документи для формування оголошень для публікацій на офіційних веб-сайтах ВГСУ та Міністерства юстиції України та на веб-сайті організатора аукціону.

В подальшому, від арбітражного керуючого було отримано заяву щодо проведення аукціону з продажу майна частинами ПП "Промбудреєстр", згідно якої було опубліковано оголошення на сайтах ВГСУ та МЮУ.

На адресу торгуючої організації надійшли заявки від потенційних учасників, було належним чином оформлені всі документи. ТОВ "Клірингова палата" 05 грудня 2017 року проведено аукціон з продажу майна банкрута Приватного підприємства "Промбудреєстр" (21021, м. Вінниця, вул. 600-річчя, 17, ).

Аукціон визнано таким, що відбувся. Переможцем аукціону було придбано: Лот 1 - 3/1000 виділеної в натурі частки нежитлової будівлі, що складається з приміщень літери №2 - 3-й поверх - пр. № 301, пр. з № 340 по № 360 (387), пр. № 361 (частина № 331) загальною площею 399,8 м.кв., що знаходиться за адресою м. Вінниця, вул. 600-річчя, 17, за ціною 875841,70 гривень без ПДВ.

Скарг та зауважень на адресу організатора аукціону не надходило.

З огляду на вказане, ТОВ "Клірингова палата" просить суд відмовити в задоволенні заяви ПАТ "ІмексБанк" № 468 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, що відбувся 05.12.2017 року.

В підтвердження обставин, викладених у поясненнях, ТОВ "Клірингова палата" надані відповідні докази.

Також, у письмових поясненнях б/н від 15.06.2018 року, ТОВ "Клірингова палата", посилаючись на абз. 4 п. 33 інформаційного листа ВГСУ від 04.11.2014 року №01-06/1686/14 та ст. ст. 2, 9 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" вказує, що господарська діяльність із проведення торгів не підлягає ліцензуванню.

Тотожні обставини стосовно ліцензування господарської діяльності на проведення торгів, наведені і в письмових поясненнях арбітражного керуючого Василика В.В. №02-12/146 від 18.06.2018 року.

Згідно листа Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області № 1491/9/10-02-10 від 17.07.2018 року, за даними інформаційної бази даних ДФС України (АІС "Облік платників податків" ІС "Податковий блок"), відомості яких формуються на основі Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР), станом на 13.07.2018 року зареєстрованими видами діяльності ТОВ "Клірингова палата" (податковий номер 38050409) за КВЕД визначено наступні: "63.99 - Надання інших інформаційних послуг, н.в.і.у."; "46.19 - Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту" (основний). Вид діяльності за КВЕД, як "Діяльність з проведення торгів (аукціону)" серед видів діяльності в інформаційних базах ДФС України за ТОВ "Клірингова палата" (податковий номер 38050409) не зареєстровано.

Разом з тим, податкова інспекція вказує, що не є уповноваженою та компетентною державною установою для надання пояснень, чи є тотожними або протилежними за змістом такі види господарювання, як "Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту" і "Діяльність з проведення торгів (аукціону)".

Відповідно до письмових пояснень ТОВ "Клірингова палата" б/н від 18.10.2018 року, згідно роз'яснень, що містяться на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України : досвід роботи організації, яка проводить торги, починається з дати запису в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи.

Оскільки державна реєстрація Товариство з обмеженою відповідальністю "Клірингова палата" проведена 27 грудня 2011 року, відповідно до чого, досвід ТОВ "Клірингова палата" рахується від 27.12.2011 року, на сьогоднішній день досвід біржі сягає понад 6 років.

При цьому, згідно статуту ТОВ "Всеукраїнська Колекторська Група" (попереднє найменування ТОВ "Клірингова палата", перейменування відбулось 22.03.2017 року, що ніяким чином не перешкоджало діяльності біржі) в редакції 2013 року, де в п. 4.2 Розділу 4. Мета, цілі та предмет діяльності Товариства зазначено, що предметом діяльності являється: "Купівля та продаж нерухомості і надання послуг. Пов'язаних з рухомим та нерухомим майном...", що свідчить про належність та відповідність усіх необхідних прав для проведення аукціонів.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Частина 1 ст. 2 ГПК України передбачає, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В силу ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод.

Як встановлено, судом заява ПАТ "ІмексБанк" № 468 від 26.04.2018 року, мотивована наступним : іпотекодержатель, не був повідомлений про проведення аукціону з продажу заставного майна та результати його оцінки; до продажу майна ліквідатором не проведено інвентаризацію майна, не надано до суду та кредиторам акт/опис усього майна що належить банкруту, не відокремлено наявне рухоме майно/об ладнання, що належить третім особам і знаходиться в приміщеннях банкрута, не здійснено продаж у вигляді цілісного майнового комплексу за вартістю що дорівнює сумі кредиторських вимог; торги проводила торгівельна організація відмінна від тієї що визнана ухвалою Господарського суду Вінницької області від 28.10.2014 року, як учасник провадження у справі; вартість лоту становила 1 734 340,00 грн., тобто не за вартістю визначеною незалежною оцінкою проведеною на виконання ухвали суду від 29.07.2015 відповідно вимог ч. 3 ст. 57 Закону, та визначеною в розмірі 2 648 763,00 грн.; за статусом оголошення - проводився перший аукціон з продажу майна частинами, при цьому одночасно з можливістю зниження вартості до 50%, що за приписами закону можливо лише на повторному аукціоні; оголошення розміщено 07.11.2017 р. о 09.00, термін подання заяв та сплата гарантійного внеску 09.11.2017 р. о 13.00, чим штучно створено перешкоду для третіх зацікавлених осіб ознайомитись з майном, подати заяву та необхідні документи, сплатити внесок, надати йому підтвердження, отримати допуск, оформити протокол про визначення учасником аукціону, тобто взяти участь або перемогти на аукціоні, фактично створено умови для одноосібного переважного права купівлі майна; на жодне звернення, у тому числі з використанням засобу "таємного покупця", ознайомитись з майном було неможливо, ліквідатор повністю обмежив спілкування у будь якому форматі; не був забезпечений організатором аукціону доступ ознайомитися з майном за його місцезнаходженням; відсутнє оголошення про продаж на нерухомому майні під час продажу на аукціоні; наявні меблі, обладнання та інвентар, не виставлялися на продаж; ТОВ "Клірингова Палата" за даними ЄДРПОУ не має необхідного не менш як три роки досвіду проведення аукціонів, тобто взагалі не має права проводити аукціони з продажу майна у процедурах банкрутства.

Наведені вище обставини за твердженнями заявника є підставами для визнання результатів аукціону проведеного 05.12.2017 року ТОВ "Клірингова Палата" недійсними.

Згідно ч. 1 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі. Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною.

В підтвердження проведення інвентаризації майна ПП "Промбудреєстр", ліквідатором боржника надано суду відповідні докази, а саме : протокол інвентаризаційної комісії від 21.09.2017 року, інвентаризаційний опис № 1 від 20.09.2017 року, розпорядження про проведення інвентаризації від 18.09.2017 року.

Відтак, твердження заявника щодо непроведення арбітражним керуючим інвентаризації майна банкрута, спростовується наданими доказами.

Суд звертає увагу на твердження заявника відносно проведення торгів організацією, яка не була визнана судом учасником у справі про банкрутство.

В силу ч. 2 ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор має право самостійно проводити торги на аукціоні відповідно до законодавства або залучити на підставі договору організатора аукціону - юридичну особу, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги. Організатор аукціону не може бути заінтересованою особою стосовно кредитора чи боржника.

Згідно ч. 8 ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів. Продажу підлягають всі види майна боржника, призначеного для здійснення господарської діяльності, за винятком прав і обов'язків, які не можуть бути передані іншим особам.

За змістом ч. 4, ч. 5 ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суб'єктами аукціону є його замовник, організатор та учасники. Замовником є ліквідатор, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Законом.

Так, ухвалою суду від 28.10.2014 року, зокрема, визнано Товарну біржу "Подільський контракт" учасником провадження у справі № 10/9/2012/5003 про банкрутство Приватного підприємства "Промбудреєстр".

Принагідно, суд звертає увагу на те, що згідно листа ТБ "Подільський контракт" №137/1/17 від 11.09.2017 року, укладений між ПП "Промбудреєстр" та ТБ "Подільський контракт" договір про проведення аукціону від 16.02.2015 року припинив свою дію.

Зважаючи на усунення арбітражного керуючого Северина С.Л. від виконання обов'язків ліквідатора боржника у справі № 10/9/2012/5003 ухвалою суду від 03.08.2017 року, припинення договору про проведення аукціону, відсутність конкурсу при визначені організатора аукціону, арбітражним керуючим Василиком В.В. було прийнято рішення від 02.10.2017 року про скасування протоколу арбітражного керуючого Северина С.Л. про визначення організатором аукціону ТБ "Подільський контракт".

В зв'язку з цим, арбітражним керуючим Василиком В.В. 11.10.2017 року в газеті "Вінниччина" було розміщене оголошення про конкурс з визначення організатора з продажу майна банкрута ПП "Промбудреєстр".

Згідно протоколу від 23.10.2017 року організатором аукціону було визначено ТОВ "Клірингова палата" (), оскільки останнім запропоновано найменшу суму винагороди та має досвід більш як три роки.

В подальшому, 01.11.2017 року між ПП "Промбудреєстр" в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Василика В.В. (замовник) та ТОВ "Клірингова палата" (організатор аукціону) укладено договір про проведення аукціону.

Предметом даного договору є реалізація майна підприємства - банкрута ПП "Промбудреєстр" шляхом організації та проведення аукціонів : аукціону з продажу майна частинами; повторного аукціону з продажу майна частинами; другого повторного аукціону з продажу майна частинами (п. 1.1). Об'єктом продажу за цим договором є майно підприємства - банкрута ПП "Промбудреєстр", а саме : 3/1000 виділеної в натурі частки нежитлової будівлі, що складається з приміщень літери № 2 - 3-й поверх - пр. № 301, пр. з № 340 по № 360 (387), пр. № 361 (частина № 331) загальною площею 399,8 м.кв., що знаходиться за адресою м.Вінниця, вул. 600-річчя, 17 (п. 2).

Також судом встановлено, що 07.11.2017 о 09:00, на сайті ВГСУ, та 07.11.2017 о 09:06, сайті Мін'юсту за номером 46980, опубліковано "Оголошення про проведення аукціону з продажу майна ПП "Промбудреєстр", призначеного на 05 грудня 2017 року о 10:00 годині.

З огляду на викладене, арбітражним керуючим Василиком В.В. правомірно було оголошено вищевказаний конкурс, визначено організатора аукціону та укладено договір про проведення аукціону із ТОВ "Клірингова палата".

Водночас, згідно ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 6 ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону. Організатор аукціону визначається замовником за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку, основними критеріями якого вважаються наявність ліцензії, достатній, але не менш як три роки, досвід проведення аукціонів, запропонована найменша сума винагороди. Організатором аукціону не може бути заінтересована особа стосовно боржника, кредиторів та замовника аукціону.

Отже, за приписами наведених вище норм Закону, організатор аукціону визначається ліквідатором боржника, а не судом. При цьому, організатор аукціону діє на підставі договору про проведення аукціону, а не ухвали суду.

Слід зазначити, що Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачає обов'язкового залучення організатора аукціону в якості учасника у справі про банкрутство.

Разом з тим, ухвалою суду від 05.04.2018 року було залучено до участі в якості учасника провадження у справі № 10/9/2012/5003 про банкрутство ПП "Промбудреєстр" - Товариство з обмеженою відповідальністю "Клірингова Палата" (), в зв'язку з призначенням до розгляду клопотання ПАТ "ІмексБанк" № 376 від 09.11.2017 року (вх. № 06-54/482/17 від 14.11.2017 року) про скасування проведення аукціону з продажу майна банкрута та заяви ПАТ "ІмексБанк" б/н від 29.11.2017 року (вх. № 06-73/87/17 від 29.11.2017 року) про зупинення проведення аукціону з продажу майна банкрута.

При цьому, суд звертає увагу на вказаний у поданій заяві пп. 15.2 Інформаційного листа ВГСУ від 26.12.2013 р. № 01-06/1862/2013, за змістом якого, організатор аукціону діє на підставі ухвали господарського суду про визнання його учасником провадження у справі про банкрутство.

Як вбачається із змісту даного підпункту Інформаційного листа, останнім внесено зміни до пункту 33 абзацу четвертого Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 N 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N4212-VI)".

Так, за змістом абз. 4 п. 33 інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI)" від 28.03.2013 N 01-06/606/2013 (із змінами, внесеними згідно з інформаційним листом Вищого господарський суд України від 26.12.2013 р. N 01-06/1862/2013, у редакції інформаційного листа Вищого господарського суду України від 04.11.2014 р. N 01-06/1686/14), в разі виникнення під час проведення ліквідаційної процедури спору відносно визначення організатора аукціону, господарський суд перевіряє порядок визначення ліквідатором організатора аукціону. В такому випадку організатор аукціону залучається судом до участі у провадженні у справі про банкрутство. З моменту визнання організатора аукціону учасником провадження у справі про банкрутство, він має право на оскарження виключно тих судових рішень, які стосуються організації та проведення аукціону за його участю.

Отже, наведені приписи не визначають, що організатор аукціону діє на підставі ухвали суду про визнання його учасником провадження у справі про банкрутство, а передбачають залучення його до участі в справі, у випадку наявності спору в ході ліквідаційної процедури стосовно визначення ліквідатором організатора аукціону.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що твердження заявника стосовно неправомірності оголошення та його невідповідності вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і пп. 15.2 Інформаційного листа ВГСУ від 26.12.2013 р. № 01-06/1862/2013, суперечить наведеним приписам законодавства.

При цьому, заявником не надано суду доказів в підтвердження незаконності зазначеного вище оголошення про продаж майна боржника.

Окрім того, згідно ч. 1, ч. 2 ст. 58 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (при проведенні електронних торгів - також на своєму веб-сайті) оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником. Під час продажу на аукціоні права вимоги про проведення аукціону також повідомляється боржник.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 59 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оголошення про проведення аукціону на веб-сайті повинно містити відомості про: майно, що продається, його характеристику та місцезнаходження; час та місце проведення аукціону (для електронних торгів - веб-сайт, на якому проводяться електронні торги, та період часу, протягом якого проводяться торги); початкову вартість та відомості про можливість її зниження на тому ж аукціоні; розмір та порядок внесення гарантійного внеску; можливість надання переможцю податкової накладної; продавця майна (найменування, місцезнаходження, засоби зв'язку); порядок, місце, строк і час представлення заявок на участь в торгах; порядок оформлення участі в торгах, перелік документів і вимоги, що пред'являються учасникам, до їх оформлення; порядок і критерії виявлення переможця торгів; строки платежів, реквізити рахунків, на які вносяться платежі; організатора аукціону (найменування, місцезнаходження, засоби зв'язку); спосіб отримання додаткової інформації про проведення аукціону.

В оголошенні наводиться текст договору, що укладається на аукціоні, крім умови про ціну та зазначення особи покупця.

З огляду на вказані приписи Закону та обставини справи, не визнання судом організатора аукціону учасником у справі про банкрутство, не може свідчити про неправомірність оголошення стосовно проведення аукціону з продажу майна банкрута.

Крім того, суд зазначає, що за приписами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено обов'язку ліквідатора боржника повідомляти заставного кредитора про проведення аукціону з продажу заставного майна.

При цьому, інформація про проведення аукціонів розміщена на веб-сайтах Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України, є загальнодоступною і з нею міг ознайомитися будь-хто, в тому числі і ПАТ "ІмексБанк".

Крім того, законодавством передбачено певні гарантії публічності проведення аукціонів з продажу майна боржника шляхом публікації оголошень на веб-сайтах ВГСУ та Міністерства юстиції України, які дозволяють заставному кредитору не тільки контролювати дотримання процедури проведення аукціонів, але й вжити додаткових заходів щодо поширення такої публічної інформації про продаж заставного майна на інших медійних ресурсах, які б допомогли розширити коло потенційних покупців та сприяти більшій конкуренції під час проведення аукціону.

Відповідна правова позиція наведена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.06.2018 року по справі № 914/701/17.

Таким чином, твердження заявника стосовно неповідомлення ліквідатором боржника ПАТ "ІмексБанк" про проведення аукціону з продажу заставного майна, спростовується наведеним та не відповідає приписам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Також, суд звертає увагу на твердження заявника щодо неповідомлення арбітражним керуючим Василиком В.В. АТ "ІмексБанк" про визначену ним початкову вартість майна.

Законодавець не визначає обов'язком ліквідатора здійснювати експертну оцінку усіх активів боржника, він вправі на власний розсуд визначити початкову вартість майна, яке виставляється на аукціон (за винятком продажу майна цілісним майновим комплексом вперше та майна державних підприємств), або така оцінка може проводитись експертним шляхом за ініціативою учасника провадження у справі та за його рахунок (стаття 43 Закону про банкрутство).

Відповідна правова позиція наведена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.06.2018 року по справі № 914/701/17.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 57 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", початкова вартість майна визначається арбітражним керуючим. Початкова вартість підлягає зазначенню у договорі на проведення аукціону. У разі наявності обґрунтованих сумнівів щодо визначеної арбітражним керуючим початкової вартості майна комітет кредиторів або окремий кредитор чи власник майна боржника можуть звернутися до господарського суду з клопотанням про проведення незалежної оцінки. Господарський суд своєю ухвалою може призначити незалежну оцінку майна боржника за рахунок зацікавлених кредиторів (кредитора), що здійснюється у порядку, визначеному Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Отже, Закон не зобов'язує ліквідатора боржника повідомляти заставного кредитора про визначену ним початкову вартість майна.

При цьому, заявником не надано суду доказів стосовно звернення до суду з клопотанням про проведення незалежної оцінки майна банкрута.

Водночас, у заяві заявник зазначив, що за ухвалою Господарського суду Вінницької області від 29.07.2015 року було проведено незалежну оцінку та визначено вартість майна в розмірі 2 648 763,00 грн. Натомість в опублікованому ліквідатором оголошенні зазначена інша вартість, а саме 1 734 340,00 грн., що суперечить визначеній судом вартості майна на першому аукціоні.

Так, ухвалою суду від 29.07.2015 року у даній справі зобов'язано арбітражного керуючого (ліквідатора) Северина С.Л. надати суду звіт про вартість майна боржника - ПП "Промбудреєстр" для долучення до матеріалів справи.

Отже, ліквідатора боржника судом було зобов'язано надати вищевказаний звіт, а не визначено судом вартість майна.

При цьому, за змістом проміжного звіту арбітражного керуючого Северина С.Л., 03.02.2017 року ліквідатором було отримано звіт № 09/16-М2 з незалежної оцінки ринкової вартості майна ПП "Промбудреєстр", виконаний ПП "ТА- Експерт-Сервіс" відповідно до договору № 09/16-М28 від 01.11.2016 року.

Згідно вказаного звіту ринкова вартість об'єкту оцінки, а саме : 3/1000 частки нежитлової будівлі (літ. №2 - 3-й поверх - пр. № 301, пр.з № 340 по № 360 (387), пр. № 361 (частина № 331) за адресою: м. Винниця, вул. 600- річчя, 17, загальною площею 399,8 кв.м. станом на 11.11.2016 року, становила 2 648 763 грн..

Відповідно до даного звіту, замовником оцінки було ПАТ "ІмексБанк" в особі Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію АТ "ІмексБанк" Матвієнко А.А..

Водночас, за матеріалами справи, ухвалою суду від 16.03.2017 року у справі №10/9/2012/5003 було надано згоду на продаж майна банкрута Приватного підприємства "Промбудреєстр", що є предметом забезпечення вимог ПАТ "Імексбанк", нерухоме майно : 3/1000 частки нежитлової будівлі (літ. № 2 - 3-й поверх - пр. № 301, пр.з № 340 по № 360 (387), пр. № 361 (частина № 331) за адресою: м. Винниця, вул. 600- річчя, 17, загальною площею 399,8 кв.м, власником яких є ПП "Промбудреєстр" на праві приватної власності згідно договору купівлі-продажу серія ВКС 725329 від 20.12.2007 року.

Також, згідно п. 2.4 Доповнення від 02.08.2017 року до договору про проведення аукціону б/н від 16.02.2015 року, укладеного між ПП "Промбудреєстр" в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Северина С.Л. та ТБ "Подільський контракт", початкова вартість - відповідно до проведеної незалежної оцінки майна станом на 25.07.2017 року - 1 734 340,00 грн. без ПДВ.

Принагідно, суд звертає увагу на обставини, викладені в ухвалі суду від 03.08.2017 року по справі № 10/9/2012/5003.

30.03.2017 року подано заяву ТБ "Подільський контракт" щодо продовження проведення аукціонів з реалізації майнових активів ПП "Промбудреєстр" та заявку на проведення аукціонів.

Відповідно до інформаційного повідомлення ТБ "Подільський контракт" № 61/17 від 12.04.2017р. було оприлюднено оголошення про проведення другого повторного аукціону з продажу майна частинами зі зниженням початкової вартості лоту на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір, лот 1 - нерухоме майно: 3/1000виділеної в натурі частки нежитлової будівлі (літ. №2 - 3-й поверх - пр. № 301, пр.з №340 по №360 (387), пр. № 361 (частина №331) за адресою: м. Винниця, вул. 600-річчя, 17, загальною площею 399,8 кв.м, початкова вартість становить 2 700 000,00 грн..

В укладеному ліквідатором договорі з ТБ "Подільський контракт" від 16.02.2016 року початкова вартість майна становить 2 548 800,00 грн.

Доказів визначення початкової ціни майна в сумі 2 648 763,00 грн., згідно звіту ПП "ТА- Експерт-Сервіс" суду не надано.

Отже, судом надавалась оцінка стосовно визначення вартості майна боржника.

Разом з тим, судом встановлено, що арбітражним керуючим (ліквідатором) Василиком В.В. було замовлено незалежну оцінку майна боржника ПП "Промбудреєстр" у порядку визначеному Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну діяльність в Україні".

Згідно висновку незалежного оцінювача ОСОБА_8, ринкова вартість (початкова ціна продажу) майна ПП "Промбудреєстр", а саме : 3/1000 виділеної в натурі частки нежитлової будівлі, що складається з приміщень літери № 2 - 3-й поверх - пр. № 301, пр. з № 340 по №360 (387), пр. № 361 (частина № 331) загальною площею 399,8 м.кв., що знаходиться за адресою м.Вінниця, вул. 600-річчя, 17 (п. 2), становить 1 734 340,00 грн.

Вказана вартість, була визначена ліквідатором як початкова вартість продажу майна на аукціоні та відображена в оголошенні № 46980 та договорі про проведення аукціону від 01.11.2017 року.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що арбітражним керуючим (ліквідатором) Василиком В.В. правомірно визначено початкову вартість продажу майна боржника (доказів протилежного заявником суду не надано).

Наведені вище обставини, спростовують твердження заявника щодо неправомірності зазначення в оголошенні № 46980 вартості майна в розмірі 1 734 340,00 грн.

Також, відповідно до Оголошення про проведення аукціону з продажу майна ПП "Промбудреєстр" № 46980, статус аукціону визначено : аукціон з продажу майна частинами, проводиться вперше; аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості лоту, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50% початкової вартості лоту.

Суд звертає увагу на те, що майно ПП "Промбудреєстр" виставлялось на продаж як цілісний майновий комплекс та частинами, що підтверджується розміщеними на веб-сайті ВГСУ оголошеннями № 15724 від 16.03.2015 року, № 17246 від 23.04.2015 року, № 18494 від 28.05.2015 р.; 19703 від 01.07.2015 р., № 42048 від 12.04.2017 р.

Згідно ч. 5 ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що ліквідатором боржника правомірно обрано спосіб продажу майна боржника частинами, оскільки не вдалося реалізувати відповідне майно у складі цілісного майнового комплексу, що підтверджується вищевказаними оголошеннями.

При цьому, згідно оголошення № 46980, предметом продажу на аукціоні було лише майно, а саме : 3/1000 виділеної в натурі частки нежитлової будівлі.

Відтак, твердження заявника щодо необхідності відокремлення ліквідатором боржника наявного рухомого майна/обладнання, що належить третім особам і знаходиться в приміщеннях банкрута та здійснення продажу у вигляді цілісного майнового комплексу за вартістю що дорівнює сумі кредиторських вимог є необґрунтованими та не підтвердженні відповідними доказами.

Стосовно твердження заявника, що ТОВ "Клірингова Палата" за даними ЄДРПОУ не має необхідного не менш як три роки досвіду проведення аукціонів та не має права проводити аукціони з продажу майна у процедурах банкрутства, суд звертає увагу на таке.

Частина 2 ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначає, що ліквідатор має право самостійно проводити торги на аукціоні відповідно до законодавства або залучити на підставі договору організатора аукціону - юридичну особу, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги. Організатор аукціону не може бути заінтересованою особою стосовно кредитора чи боржника.

Згідно ч. 6 ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону.

Відповідно до абз. 4 п. 33 інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI)" від 28.03.2013 N 01-06/606/2013 , організатор аукціону згідно з частиною шостою статті 49 Закону визначається замовником аукціону за конкурсом. Чинним законодавством не передбачено ліцензування діяльності з проведення торгів, тому організатором аукціону може бути особа, яка відповідно до установчих документів має право на здійснення такої діяльності.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо ТОВ "Клірингова палата" (код 38050409) за КВЕД 46.19, основним видом діяльності є "Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту".

Відповідно до підпункту 5 п. 4.2 статуту ТОВ "Всеукраїнська Колекторська Група" (попереднє найменування ТОВ "Клірингова палата", перейменування відбулось 22.03.2017 року, що підтверджується даними з ЄДРЮОФОПГФ) в редакції 2013 року, предметом діяльності являється: "Купівля та продаж нерухомості і надання послуг, пов'язаних з рухомим та нерухомим майном, в тому числі здавання в найм (оренду) рухомого та нерухомого майна виробничого, невиробничого та іншого призначення".

Слід зазначити, що зміна найменування юридичної особи не припиняє її діяльність та не перешкоджає подальшій діяльності згідно установчих документів.

Отже, ТОВ "Клірингова палата" мало повноваження на проведення оспорюваного аукціону.

Окрім того, згідно п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності", ліцензія - запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про рішення органу ліцензування щодо наявності у суб'єкта господарювання права на провадження визначеного ним виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності", цей Закон регулює суспільні відносини у сфері ліцензування видів господарської діяльності, визначає виключний перелік видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, встановлює уніфікований порядок їх ліцензування, нагляд і контроль у сфері ліцензування, відповідальність за порушення законодавства у сфері ліцензування видів господарської діяльності.

За змістом п.п. 1-33 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності", господарська діяльність із проведення торгів на аукціоні не входить до переліку видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню.

Також, суд звертає увагу на роз'яснення, що розміщене на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України щодо необхідності отримання ліцензії на проведення торгів (аукціону) з продажу майна у процедурах банкрутства: "Відповідно до частини шостої статті 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону. Організатор аукціону визначається замовником за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку, основними критеріями якого вважаються наявність ліцензії, достатній, але не менш як три роки, досвід проведення аукціонів, запропонована найменша сума винагороди.

Законодавчим актом, що регулює відносини, пов'язані з ліцензуванням видів господарської діяльності, та порядок їх ліцензування, є Закон України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" (далі - Закон про ліцензування). Статтею 9 Закону про ліцензування визначено перелік видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню за цим Законом, та перелік видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до спеціальних законів. Проведення торгів як вид діяльності, що підлягає ліцензуванню, у цих двох переліках відсутній. Згідно з частиною другою статті 2 Закону про ліцензування види господарської діяльності, не передбачені у статті 9 цього Закону, не підлягають ліцензуванню.

Ураховуючи вищевикладене, господарська діяльність із проведення торгів не підлягає ліцензуванню."

Наведені вище обставини, спростовують твердження заявника щодо відсутності поновноважень у ТОВ "Клірингова палата" на проведення аукціонів з продажу майна у процедурах банкрутства.

Також, за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стосовно ТОВ "Клірингова палата" (код 38050409) : дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи - у разі, коли державна реєстрація юридичної особи була проведена після набрання чинності Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" : 27.12.2011 року, 1 021887.

Згідно роз'яснення, розміщеного на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України стосовно перевірки досвіду проведення аукціону для визначення організатора аукціону, повідомлено наступне : "Досвід роботи організації, яка проводить торги, починається з дати запису в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи. Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, є відкритими і загальнодоступними, за винятком реєстраційних номерів облікових карток платників податків, відомостей про відкриття та закриття рахунків, накладення та зняття арештів на рахунки та майно. Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців розміщений на веб-сайті Державного підприємства "Інформаційно-ресурсний центр"" http://irc.gov.ua/ua/Poshuk-v-YeDR.html."

Зважаючи на те, що запис щодо реєстрації ТОВ "Клірингова палата" внесено у ЄДРЮОФОПГФ 27.12.2011 року, в зв'язку з чим, досвід ТОВ "Клірингова палата" на момент проведення оспорюваного аукціону становив більше трьох років, що спростовує твердження заявника про відсутність у організатора аукціону необхідного досвіду проведення аукціонів.

Також, як вбачається з оголошення розміщеного на веб-сайтах ВГСУ та Міністерства юстиції України за № 47670 від 06.12.2017 року, аукціон визнано таким, що відбувся. Переможцем аукціону було придбано: Лот 1 - 3/1000 виділеної в натурі частки нежитлової будівлі, що складається з приміщень літери № 2 - 3-й поверх - пр. № 301, пр. з № 340 по №360 (387), пр. №361 (частина №331), загальною площею 399,8 м2, що знаходиться за адресою м. Вінниця, вул. 600-річчя, 17, за ціною 875 841,70 (вісімсот сімдесят п'ять тисяч вісімсот сорок одна грн. 70 коп.) гривень без ПДВ. Скарг та зауважень на адресу організатора аукціону не надходило.

Згідно матеріалів справи, в аукціоні 05.12.2017 року брали участь двоє учасників, а саме : гр. ОСОБА_9 та ТОВ "Вольта Девелопмент", що підтверджується протоколом №02/17 від 05.12.2017 року про визнання переможця аукціону.

Частиною 1 ст. 61 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", передбачено, що рішення організатора аукціону про допуск заявників до участі в торгах приймається за наслідками розгляду представлених заяв на участь в аукціоні і оформляється протоколом про визначення учасників аукціонів. До участі в торгах допускаються заявники, що подали заяви на участь в аукціоні і документи, що додавалися до них, які відповідають вимогам, встановленим цим Законом і вказаним у повідомленні про проведення торгів. Заявники, допущені до участі в торгах, визнаються учасниками аукціону.

Вищевказаними учасниками були сплачені гарантійні внески для участі в аукціоні 05.12.2017 року в розмірі 173 434,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями №20 від 09.11.2017 року та № 1 від 09.11.2017 року.

Відповідно до даного протоколу, переможцем аукціону визнано ТОВ "Вольта Девелопмент".

В подальшому, 08.12.2017 року між ПП "Промбудреєстр" в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Василика В.В. (продавець) та ТОВ "Вольта Девелопмент" (покупець) укладено договір купівлі - продажу майна банкрута в провадженні у справі про банкрутство.

Предметом цього договору є продаж майна підприємства банкрута - ПП "Промбудреєстр" у вигляді об'єктів нерухомості, а а саме : Лот 1 - 3/1000 виділеної в натурі частки нежитлової будівлі, що складається з приміщень літери № 2 - 3-й поверх - пр. №301, пр. з № 340 по № 360 (387), пр. №361 (частина №331), загальною площею 399,8 м.кв., що знаходиться за адресою м. Вінниця, вул. 600-річчя, 17 (п. 1.1).

Продаж майна вчинено за ціною 875 841,70 грн. без ПДВ, що склалася за результатами проведеного аукціону (п. 2.1).

Згідно ч. 1 ст. 75 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", передача майна замовником аукціону і прийняття його покупцем здійснюється за передавальним актом, що підписується сторонами і оформлюється відповідно до законодавства.

Між ПП "Промбудреєстр" в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Василика В.В. та ТОВ "Вольта Девелопмент" підписано акт про передання права власності на куплене нерухоме майно від 12.12.2017 року.

Водночас, доказів, які б підтверджували неправомірність проведення 05.12.2017 року ТОВ "Клірингова палата" аукціону з продажу майна ПП "Промбудреєстр", заявником суду не надано.

При цьому, судом встановлено, що на підставі заяви представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Імексбанк" Кульбаби В.В. від 06.12.2017 року № 349 та доручення Міністерства юстиції України від 22.12.2017 року №1699/37440-0-33-17/9.3 було проведено позапланову невиїзну перевірку діяльності арбітражного керуючого Василика В.В..

Предметом перевірки було додержання арбітражним керуючим керуючим вимог Конституції України, ГПК України, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та іншого законодавства з питань банкрутства, в т.ч. правомірність проведення аукціону 05.12.2017 року.

Згідно акту про результати позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Василика В.В. від 16.02.2018 року № 04, не виявлено порушень останнім вимог вищевказаного законодавства, що свідчить про належне виконання своїх повноважень арбітражним керуючим .

Відповідні обставини, також підтверджуються правомірність проведення ліквідатором боржника оспорюваного аукціону по даній справі.

Враховуючи викладене та встановлені обставини справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ПАТ "ІмексБанк" в особі Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію АТ "ІмексБанк" Матвієнко А.А. № 468 від 26.04.2018 року про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута у справі № 10/9/2012/5003 в повному обсязі.

Судові витрати за подання до суду вищевказаної заяви, згідно вимог ст. 129 ГПК України підлягаютсья покладенню на заявника.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 8, 9, 10, 41, 44, 49, 57-59, 64, 66, 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 2, 3, 12 (ч.6), 13, 18, 73, 74, 76-79, 86, 129, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні заяви ПАТ "ІмексБанк" в особі Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію АТ "ІмексБанк" Матвієнко А.А. № 468 від 26.04.2018 року про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута у справі №10/9/2012/5003 повністю.

2. Копію ухвали направити згідно переліку рекомендованим листом.

Згідно ч. 1 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256, підпункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. 13 прим.:

1 - до справи;

2 - Вінницькій ОДПІ (21027, м. Вінниця, вул. К.Василенка, 21);

3 - ПП "Промбудреєстр" (21021, м. Вінниця, вул. 600-річчя, 17);

4, 5 - ПАТ "Дельта Банк" (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б; 01014, бул. Дружби Народів, 38,

м. Київ);

6 - Управлінню Пенсійного фонду України у м. Вінниці (м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7);

7 - ПАТ "Кредитпромбанк" (м. Київ, бульвар. Дружби народів, 38);

8 - ПАТ "Імексбанк" (04071, м. Київ, вул. Хорива, 7, офіс 7);

9 - ТБ "Подільський контракт" (21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 2, кім. 214);

10 - ОСОБА_10 (АДРЕСА_1

11 - ПП "ТА-ЕКСПЕРТ-СЕРВІС" ( м. Київ, вул. Щекавицька, 9а, 04071);

12 - ТОВ "Клірингова Палата" (вул. Гагаріна, 5, офіс, 21, кім. 3, м. Біла Церква, Київська обл., 09100);

13 - Арбітражному керуючому Василику В.В. АДРЕСА_2