ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року м. ОдесаСправа № 916/24/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: О.Ю. Аленіна, М.А. Мишкіної,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕК ГАММА»

у справі №916/24/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕК ГАММА»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Груп»

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського апеляційного господарського суду перебувала апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Груп» на рішення Господарського суду Одеської області від 24.04.2018 та додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 07.05.2018 у справі № 916/24/18.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 05.09.2018 призначено справу №916/24/18 до розгляду на 10.10.2018 об 11:00 год., а ухвалою від 06.09.2018 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „РЕК ГАММА №4/9/18-1 від 04.09.2018 (вх.№2563/18/Д1 від 05.09.2018) про ознайомлення з матеріалами справи та про продовження процесуального строку для подання відзиву на апеляційну скаргу; надано можливість Товариству з обмеженою відповідальністю „РЕК ГАММА ознайомитись з матеріалами справи №916/24/18; продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю „РЕК ГАММА строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 16.10.2018.

Указом Президента України №454/2017 від 29.12.2017 «Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах» ліквідовано Одеський апеляційний господарський суд та утворено Південно-західний апеляційний господарський суд.

Згідно з ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 в газеті «Голос України» опубліковано повідомлення про початок роботи Південного-західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 31 ГПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

На виконання положень абз. 2 ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 5 ст. 31 ГПК України, матеріали справи № 916/24/18 передані до Південно-західного апеляційного господарського суду.

31.10.2018 апеляційна скарга зареєстрована відповідальним працівником відділу документообігу (канцелярії) Південно-західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 ГПК України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколами від 31.10.2018, для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: О.Ю. Аленіна, М.А. Мишкіної.

У той же день, 31.10.2018 до Південно-західного апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, а також клопотання про витребування доказів (вх.№717/18/Д3 від 31.10.2018).

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.11.2018 прийнято дану справу до провадження колегією суддів у вказаному складі, ухвалено розпочати розгляд справи спочатку, призначено розгляд справи на 17.12.2018 о 12:00 год.

У вищезгаданому клопотанні про витребування доказів позивач просить:

1. Витребувати з Головного управління ДФС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, буд. 5) інформацію та документи, що її підтверджують, з наступних питань:

- чи відображав ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) у своїй податковій звітності дохід (прибуток) у вигляді орендної плати на підставі Договору оренди нерухомого майна від 16.09.2013 у розмірі 1000,00 грн. за місяць, тобто 12 000,00 грн. за рік, починаючи з 16.09.2013 і по теперішній час;

- чи вбачається з податкової звітності Приватного підприємства «ГРАНД ІНШУР» (), що воно сплачувало ОСОБА_2 орендну плату на підставі Договору оренди нерухомого майна від 16.09.2013 у розмірі 1000,00 грн. за місяць, тобто 12 000,00 грн. за рік, починаючи з 16.09.2013 і по теперішній час;

- чи вбачається з податкової звітності ПП «ГРАНД ІНШУР» та ОСОБА_2, що вказане підприємство компенсувало ОСОБА_2 витрати за користування комунальними послугами, телефонами, послугами інтернет на підставі Договору оренди нерухомого майна від 16.09.2013, починаючи з 16.09.2013 і по теперішній час;

- чи вказало ПП «ГРАНД ІНШУР» у якості місця провадження господарської діяльності приміщення № 533 за адресою: м. Одеса, площа Грецька, 3/4.

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСЕРВІС ГРУП» (юридична адреса: 65011, м. Одеса, вул. Єврейська, буд. 32: імовірна фактична адреса: 65020, м. Одеса, вул. Льва Толстого, буд. 32, оф. 61) інформацію та документи, що її підтверджують, з наступних питань:

- чи здійснює ТОВ «ІНСЕРВІС ГРУП» (ідентифікаційний код 42046880) поштову або кур'єрську діяльність та чи надає послуги в даній сфері;

- чи відома названому товариству яка-небудь інформація про кур'єрську компанію «Світ», і якщо так, - яка саме;

- чи надавало ТОВ «ІНСЕРВІС ГРУП» кур'єрські послуги з доставки Товариству з обмеженою відповідальністю «РЕК ГАММА» від Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ГРУП» відправлення за кур'єрською накладною № ОDА - 0001309, копія якої додана до даного адвокатського запиту;

- якщо так, - чому не було доставлено ТОВ «РЕК ГАММА» від ТОВ «ОСОБА_1 ГРУП» відправлення за кур'єрською накладною № ОDА - 0001309, копія якої додана до даного адвокатського запиту.

3. Зобов'язати відповідача - ТОВ «ОСОБА_1 ГРУП» (юридична адреса: 65026, Одеська обл., м. Одеса, площа Грецька, буд. 3/4, офіс 603, фактична адреса: 65003, м. Одеса, вул. Церковна, 19) надати:

- документи, що підтверджують сплату ПП «ГРАНД ІНШУР» орендної плати ОСОБА_2 на підставі договору оренди нерухомого майна від 16.09.2013 у розмірі 1000,00 грн. за місяць, тобто 12 000,00 грн. за рік, починаючи з 16.09.2013 і по теперішній час (зокрема, але не виключно, квитанцій, чеків, платіжних доручень тощо);

- документи, що підтверджують компенсацію ПП «ГРАНД ІНШУР» витрат за користування комунальними послугами, телефонами, послугами інтернет ОСОБА_2 на підставі договору оренди нерухомого майна від 16.09.2013, починаючи з 16.09.2013 і по теперішній час (зокрема, але не виключно, квитанцій, чеків, платіжних доручень тощо).

- податкову, бухгалтерську або іншу звітність, з якої вбачається, що ТОВ «ОСОБА_1 ГРУП» отримувало від ПП «ГРАНД ІНШУР» в інтересах ОСОБА_2 компенсацію витрат за користування комунальними послугами, телефонами, послугами інтернет.

- документи та податкову або іншу звітність, з якої вбачається, що ТОВ «ОСОБА_1 ГРУП» надавало ОСОБА_2 послуги з управління його активами.

- інформацію щодо того, чи справді ТОВ «ІНСЕРВІС ГРУП» надає кур'єрські послуги та можна зв'язатися з ТОВ «ІНСЕРВІС ГРУП» (поштова адреса, телефон, електронна пошта тощо).

В обґрунтування зазначеного клопотання позивач послався, зокрема на те, що в апеляційній скарзі відповідач як на підставу своїх вимог та заперечень посилається на ряд обставин, проте не надає докази на їх підтвердження. Позивач спробував отримати відповідні докази самостійно, проте зробити це не вдалося. Так, позивач має сумніви щодо укладення 16.09.2013 між ОСОБА_2, як орендодавцем, та Приватним підприємством «ГРАНД ІНШУР», як орендарем, договору оренди нерухомого майна приміщення №533, розташованого за адресою: м. Одеса, площа Грецька, 3/4, власником якого є позивач, тому останній вважає за необхідне отримати інформацію, чи відображав ОСОБА_2 у своїй податковій звітності дохід (прибуток) у вигляді орендної плати на підставі вказаного договору.

Крім того, щоб зясувати, чи дійсно відповідач направив копію апеляційної скарги з доданими до неї документами позивачеві, як того вимагають положення ГПК України, позивач вважає за необхідне витребувати інформацію щодо того, чи здійснює ТОВ «ІНСЕРВІС ГРУП» поштову або іншу курєрську діяльність, і якщо так, то з яких причин не було доставлено відправлення позивачеві від відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 80 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Розглянувши дане клопотання, судова колегія не вбачає підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕК ГАММА» в якості підстави для витребування вищевказаних документів зазначив, що вони можуть бути доказами в підтвердження або спростування обставин, які вказав відповідач в апеляційній скарзі, але не надав таких доказів в підтвердження своїх доводів.

Відповідно до положень ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Із клопотання позивача вбачається, що він просить витребувати від ГУ ДФС в Одеській області і від відповідача відомості стосовно гр.ОСОБА_2 та ПП «ГРАНД ІНШУР», які не є учасниками процесу у даній справі і стосовно цих осіб в суді першої інстанції не розглядалися питання, на підтвердження яких апеляційна інстанція повинна витребувати документи у вищевказаних субєктів.

Що стосується клопотання позивача в частині витребування інформації, чи здійснює ТОВ «ІНСЕРВІС ГРУП» поштову або іншу курєрську діяльність, судова колегія зазначає, що дана інформація не стосується предмета спору у даній справі.

Згідно із ч.ч. 1-3, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Враховуючи викладене, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕК ГАММА» про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 74, 80, 81, 234, 267 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕК ГАММА» (вх.№717/18/Д3 від 31.10.2018) про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя М.А. Мишкіна