ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

31.10.2018

Справа № 910/17877/14

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Солінг Т”

На дії/бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бурла В. Е.

У справі № 910/17844/14

За позовом Публічного акціонерного товариства “Златобанк”

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю “Мана Трейд”

2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Респект Інвестмент”

3. Товариства з обмеженою відповідальністю “ТК Евротрейд”

4. Товариства з обмеженою відповідальністю “Трансойлсервіс”

5. Товариства з обмеженою відповідальністю “Солінг Т”

6. Товариства з обмеженою відповідальністю “Лідер нафта”

про солідарне стягнення 86 960 591,55 грн

Суддя Бондаренко Г. П.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/17877/14 від 21.05.2015 позов задоволено повністю та стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю “Мана Трейд”, Товариства з обмеженою відповідальністю “ТК Евротрейд”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Трансойлсервіс”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Cолінг Т”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Лідер Нафта” на користь Публічного акціонерного товариства “Златобанк” заборгованість за кредитним договором № 211/12-KL від 17.09.2012 у розмірі 86.960.591,55 грн., яка складається із:

- заборгованості за основним боргом (кредитом) в сумі 6620000,00 доларів США, що еквівалентно 83456724,72 грн. за офіційним обмінним курсом НБУ;

- заборгованості за процентами в сумі 273040,56 доларів США, що еквівалентно 3442155,72 грн. за офіційним обмінним курсом НБУ;

- пені в розмірі 56711,12 грн.;

- штрафу в розмірі 5000,00 грн.

В рахунок часткового погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю “Мана Трейд” перед Публічним акціонерним товариством “Златобанк” по основному боргу (тілу кредиту) за кредитним договором № 211/12-KL від 17.09.2012, а саме в розмірі 3.723.492,00 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки, посвідченим 18.05.2013 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щелковим Д.М., зареєстрованим в реєстрі за № 466, який належать Товариству з обмеженою відповідальністю “Респект Інвестмен”, а саме на нерухоме майно:

Склад ПММ, що знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, с. Забуяння, вулиця Жовтнева, буд. 171, який складається з наступних будівель та споруд:

Адмінбудівля, загальною площею 74,3 кв.м., Літера А;

Продуктова насосна, загальною площею 31,7 кв.м., Літера Б;

Естакада палива, загальною площею 80,6 кв.м., Літера В;

Склад, загальною площею 6,2 кв.м., Літера Г;

Вольєр, Літера К;

Вольєр, Літера Л;

Вольєр, Літера М;

Вольєр, Літера Н;

Огорожа, 1 -8 за планом земельної ділянки;

Цистерна, 9-24 за планом земельної ділянки;

Естакада, 25 за планом земельної ділянки;

Тротуар, 1 за планом земельної ділянки.

Реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна - 7.

Способом реалізації предмета іпотеки, на яке звернено стягнення, визначити застосування процедури продажу, передбаченої статтею 38 Закону України “Про іпотеку”, а саме шляхом продажу Публічним акціонерним товариством “Златобанк” (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 17/52, ) предмету іпотеки від свого імені будь-якій особі-покупцеві на підставі договору іпотеки, посвідченого 18.05.2013 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щелковим Д.М., зареєстрованого в реєстрі за № 466, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця за початковою ціною в розмірі 3723492,00 грн.

22.12.2015 на виконання рішення суду видано відповідний наказ.

30.10.2018 до суду надійшла скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Солінг Т” на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якій просить:

1. Визнати незаконною бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бурла В.Е. по не зняттю арешту, накладеного на все майно боржника у межах суми звернення стягнення 86960591,55 грн. постановою від 28.03.2016, ВП 49923905.

2. Зняти арешт на все майно боржника у межах суми звернення стягнення 86.960.591,55 грн., накладений постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бурла В.Е. від 28.03.2016, ВП 49923905.

3. Зобов’язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бурла В.Е. виконати всі необхідні дій для скасувати обтяження, а саме арешту всього нерухомого майна ТОВ “Солінг Т”, , номер запису про обтяження: 15355875 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також скасування обтяження, а саме арешту всього рухомого майна ТОВ “Солінг Т”, , реєстраційний номер: 15895227 у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та надіслати відповідні повідомлення особам, які повідомлялися державним виконавцем про арешт цього майна.

Розпорядженням № 05-23/1915 від 30.10.2018 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2018 для розгляду скарги визначено суддю Бондаренко Г. П.

Відповідно до ч. 1 статті 342 ГПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 339-342, 234 ГПК України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги на дії/бездіяльність державного виконавця призначити на 13.11.18 о 17:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

2. Негайно повідомити державну виконавчу службу про розгляд скарги на дії державного виконавця (в тому числі, і телефонограмою).

3. Викликати в судове засідання уповноважених осіб стягувача, боржників та державної виконавчої служби.

4. Запропонувати сторонам та виконавчій службі надати пояснення (заперечення) щодо скарги на дії/бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бурла В. Е.

Суддя                                                                                Г.П. Бондаренко