ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
25.10.2018р. Справа № 905/1777/18
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В. при помічнику судді (за дорученням) Асмановій Е.Е. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу
за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ, в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Дніпро
до відповідача ОСОБА_1 поліції охорони в Донецькій області, м.Маріуполь Донецької області
про стягнення заборгованості у розмірі 148 901,45 грн., з яких 145 277,29 грн. сума основного боргу, 3624,16 грн. пеня, -
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2 представник за довіреністю №2779 від 12.12.2017р.
від відповідача: не зявився
Публічне акціонерне товариство "Укртелеком", м. Київ, в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Дніпро, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 поліції охорони в Донецькій області, м.Маріуполь Донецької області про стягнення заборгованості у розмірі 148 901,45 грн., з яких 145 277,29 грн. сума основного боргу, 3624,16 грн. пеня.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобовязань за договором про надання послуг бізнес-мережі №64-302135У від 01.02.2016р. в частині здійснення оплати за користування наданими послугами, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 145 277,29 грн. та виникли підстави для нарахування пені.
З дотриманням приписів ст.6 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/1777/18 визначено суддю Чернову О.В.
Ухвалою судді господарського суду Донецької області від 27.09.2018р. позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1777/18 за правилами загального позовного провадження.
23 жовтня 2018 року на офіційну електронну адресу господарського суду Донецької області від Позивача надійшла заява б/н від 23.10.2018р. про затвердження мирової угоди по справ №905/1777/18.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав заяву про укладання мирової угоди.
Представники відповідача у судове засідання 24.10.2018р. не зявився, про дату та час підготовчого засідання повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.1 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч.2 ст. 192 ГПК України).
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
З огляду на викладене, провадження по справі №905/1777/18 в частині стягнення заборгованості в сумі 50 789,83 підлягає закриттю.
Судом також встановлено, що мирова угода стосується лише прав і обов`язків сторін щодо предмету позову, не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, за своїми умовами відповідає вимогам чинного законодавства, підписана уповноваженими представниками сторін та скріплена печатками підприємств.
За таких обставин, суд робить висновок про відповідність мирової угоди, укладеної між сторонами по справі №905/1777/18, встановленим ст. 192 ГПК України вимогам, відтак вона підлягає затвердженню судом.
За приписами п.7 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Суд роз'яснив сторонам, що згідно з ч.3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Беручи до уваги вищевикладене, провадження по справі №905/1777/18 підлягає закриттю.
Як передбачено в ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладання мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Таким чином, враховуючи положення ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, так як заява відповідача про закриття провадження у справі відповідачем подана до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку повернути позивачу з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у справі № 905/1777/18, а саме 1116,76 грн.
Керуючись ст.ст. 130, 192, п.7 ч.1 ст. 226, п.2 ч.1 ст. 231, ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд, -
«Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» (далі- ПАТ «Укртелаком», позивач) в особі директора Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності №3489 від 10.10.2018, з однієї сторони і ОСОБА_1 поліції охорони в Донецькій області (далі-Відповідач) в особі начальника ОСОБА_1 ОСОБА_4, який діє на підставі Положення про ОСОБА_1 поліції охорони в Донецькій області, з іншої сторони, що разом є Сторонами господарського процесу у справі №905/1777/18, керуючись статтею 231 Господарського процесуального кодексу України, домовились про укладання цієї мирової угоди на нижченаведених умовах, а саме:
1. Сторони домовились врегулювати спір по справі №905/1777/18 шляхом підписання та виконання даної мирової угоди.
2. Відповідач визнає свої зобовязання перед Позивачем по сплаті суми боргу за період з травня 2018 по липень 2018 включно, який становить 145277,29грн. у повному обсязі.
Строк оплатиСума,грн.
до 30.10.201831495,82 грн.
до 30.11.201831495,82 грн.
до 24.12.201831495,82 грн.
4. Відповідач у строк до 30.10.2018 сплачує Позивачу 50 % від суми сплаченого судового збору за подання позовної заяви до суду у розмірі 1116,77грн., інші 50 % судового збору у сумі 1116,76 грн. підлягають поверненню Позивачу з державного бюджету України згідно із вимогами ст.130 Господарського процесуального кодексу України.
6. Датою отримання платежу вважається дата зарахування коштів на банківський рахунок ПАТ «Укртелеком», який зазначено у п.5 цієї мирової угоди.
7. Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» для забезпечення виконання умов цієї мирової угоди надаватиме ОСОБА_1 поліції охорони в Донецькій області, рахунки для сплати, що мають відповідати приписам пункту 3 цієї мирової угоди.
8. Укладання цієї мирової угоди не змінює строків та не звільніє Відповідача від сплати щомісячних поточних нарахувань відповідно до умов договору про надання послуг бізнес-мережі №2135 від 14.05.2018.
9. ОСОБА_1 поліції охорони в Донецьій області здійснюватиме перерахування визначених пунктом 3 цієї мирової угоди сум щомісячно, в проміжок часу з 10 по 30 числа відповідного місяця. При проведенні сплати заборгованості Відповідач зобовязується зазначити «призначення платежу» з посиланням на цю мирову угоду.
10. Якщо в процесі виконання цієї мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї зі Сторін або обох Сторін, то ця мирова угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони (Сторін).
11. Сторони погодили, що за умови належного виконання цієї мирової угоди, не матимуть одна до одної жодних майнових чи не майнових претензій стосовно оплати заборгованості. Погашення якої є предметом цієї мирової угоди.
12. Сторони дійшли згоди, що у випадку неоплати або несвоєчасної оплати будь-якого щомісячного платежу або оплати не в повному обсязі щомісячного платежу Боржником, Стягувач має право звернутись до органів Державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання ухвали суду, якою затверджено дану мирову угоду.
13. Ухвала суду, якою затверджено дану мирову угоду, є виконавчим документом в розумінні Закону України «Про виконавче провадження».
14. Умови цієї угоди мають рівну юридичну силу для сторін та можуть бути змінені лише за обопільною згодою таких сторін.
15. Сторони не мають права передавати свої права та обовязки за цією угодою іншій особі без письмового погодження іншої сторони.
16. Мирова угода складена у трьох оригінальних примірниках, що мають, однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної із Сторін та суду.
17. Мирова угода вступає в дію з моменту її затвердження судом та діє до повного виконання Сторонами її умов.»
Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом трьох років з дня набрання ухвалою законної сили.
3. Закрити провадження у справі №905/1777/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ, в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Дніпро до ОСОБА_1 поліції охорони в Донецькій області, м.Маріуполь Донецької області про стягнення заборгованості у розмірі 148 901,45 грн., з яких 145 277,29 грн. сума основного боргу, 3624,16 грн. пеня..
Ухвала складена та підписана 25.10.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в Східний апеляційний господарський суд в порядку передбаченому розділом IV ГПК України.

Суддя Оксана Володимирівна Чернова

Суддя О.В. Чернова