ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" жовтня 2018 р.                                                    Справа № 911/2346/18

Господарський суд Київської області, у складі судді Лилака Т.Д. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави

(адреса: 08131, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, 67, код 02909996)

до 1) Вишгородської районної державної адміністрації Київської області

(адреса: 07300, Київська обл., м. Вишгород, пл. Шевченка, 1, код 23569369)

2) Державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство»

(адреса: 07342, Київська обл., Вишгородський район, с. Пірново, вул. Київська, 1А, код 00992094)

про визнання недійсними розпоряджень та державних актів на право постійного користування земельними ділянками

встановив:

Києво-Святошинська місцева прокуратура Київської області в інтересах держави звернулась до господарського суду Київської області з позовною заявою до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області та Державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство» про визнання недійсними розпоряджень та державних актів на право постійного користування земельними ділянками.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До позовної заяви додано опис вкладення у цінний лист, у якому не зазначено про надіслання відповідачам копії платіжного доручення від 19.09.2018 №2206, надіслання якого є обов’язковим, оскільки відповідачам надсилаються копії всіх документів, що додані до позовної заяви, відтак, в порушення вимог статті 164 Господарського процесуального кодексу України, позивачем не надано доказів направлення відповідачам копії платіжного доручення від 19.09.2018 №2206.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху за такими недоліками позовної заяви: не надано доказів направлення відповідачам копії платіжного доручення від 19.09.2018 № 2206.

Способом усунення вказаних недоліків визначається направлення на адресу відповідачів копії платіжного доручення від 19.09.2018 № 2206.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Позовну заяву позивача залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом направлення на адресу відповідачів копії платіжного доручення від 19.09.2018 № 2206.

3. Запропонувати позивачу в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви.

4. Попередити, що відповідно до вимог ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України: "Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою".

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя                                                               Т.Д. Лилак