СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" листопада 2018 р.          Справа № 917/562/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Стойка О.В., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім АвтоКраз», м. Кременчук вх. № 775П/З на рішення господарського суду Полтавської області від 11.09.2018 р. у справі № 917/562/18 (суддя – Іванко Л.А., повний текст складено та підписано 21.09.2018 р.)

за позовом Акціонерного товариства «Укргазвидобування», м. Київ, в особі філії Газопромислового управління «Полтавагазвидобування», м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім АвтоКраз», м. Кременчук

про стягнення 1 180 297,97 грн. штрафних санкцій

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 11.09.2018 р. позовні вимоги Акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії Газопромислового управління «Полтавагазвидобування» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім АвтоКраз» 600 298,97 грн. (в редакції заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог № юр-6588 від 01.06.2018 р.) задоволено у повному обсязі, з відповідача на користь позивача стягнуто 397 299,32 грн. пені, 202 999,65 грн. штрафу та 9 004,48 грн. судового збору.

Рішення суду мотивоване доведеністю та обґрунтованістю позовних вимог.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ «ТД АвтоКраз» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким: «частково задовольнити позовних вимог Акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії Газопромислового управління «Полтавагазвидобування», до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім АвтоКраз».

В обґрунтування апеляційної скарги ТОВ «ТД «АвтоКраз» посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Згідно з ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, при зверненні до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою відповідач мав сплатити 13 506,72 грн. судового збору (з урахуванням заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог № юр-6588 від 01.06.2018 р.)

За приписами підпункту 2.21 пункту 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Водночас відсутність таких відомостей не є підставою для повернення позовної заяви (заяви, скарги), оскільки суд самостійно перевіряє сплату позивачем (заявником, скаржником) належної суми судового збору.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Відповідачем до апеляційної скарги додано платіжне доручення № 5532 від 10.10.2018 р. на суму 13 506,72 грн., проте без належних відміток відповідальної особи та відбитків штемпелів банківської установи. При цьому, згідно з довідкою Східного апеляційного господарського суду № 12-21/7 від 31.10.2018 р. за результатом проведеної перевірки інформації щодо зарахування судового збору до державного бюджету, сплаченого за платіжним дорученням з наступними реквізитами:

Платник: ТОВ «ТД АвтоКрАЗ»

Сума сплаченого збору: 13 506,72

№ платіжного документу: 5532

Дата платіжного документу: 10.10.2018

Призначення платежу: *;101;37468941; суд.збір за под.апел.скарги на рішення госп.суду Полт.обл від 11.09.2018 р. по справі № 917/562/18 за позовом АТ «Укргазвидобування»; встановлено, що за даними виписки УДКСУ у Шевченківському районі м. Харкова станом на 31.10.2018 р. по рахунку Східного апеляційного господарського суду, відсутня інформація про зарахування судового збору, сплаченого за платіжним документом з вищевказаними реквізитами.

З огляду на викладене, доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі відповідачем не надано.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

На підтвердження надсилання копії апеляційної скарги позивачу відповідачем до апеляційної скарги додано фіскальний чек підприємства зв’язку від 17.10.2018 р., накладну № 511 від 17.10.2018 р., опис вкладення у цінний лист від 17.10.2018 р., які свідчать про надсилання даної апеляційної скарги лише на адресу філії підприємства позивача – 36008, м. Полтава, вул. Європейська, 173.

Тобто, заявником апеляційної скарги не дотримано належним чином приписів ст. 259 ГПК України, оскільки ТОВ «ТД АвтоКраз» не здійснено надсилання копії апеляційної скарги Акціонерному товариству «Укргазвидобування».

Згідно з ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

В обгрунтування клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, скаржник посилається на отримання тексту оскаржуваного рішення 01.10.2018 р., в підтвердження чого до апеляційної скарги додано копію журналу вхідної кореспонденції підприємства відповідача. При цьому, скаржником не надано суду доказів з позначкою відділення підприємства зв’язку про отримання рішення господарського суду Полтавської області від 11.09.2018 р. у справі № 917/562/18, тому викладені у клопотанні підстави для поновлення пропущеного строку, встановленого ст. 256 ГПК України наразі не є поважними.

З урахуванням викладеного, суддя - доповідач дійшов висновку, що ТОВ «ТД АвтоКраз» не виконало вимог п.п. 2, 3, 4 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, п.п. 2, 3, 4 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім АвтоКраз» на рішення господарського суду Полтавської області від 11.09.2018 р. у справі № 917/562/18 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім АвтоКраз» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання:

- доказів сплати судового збору у розмірі 13 506 грн. 72 коп. або доказів зарахування коштів до Державного бюджету, сплачених за платіжним дорученням № 5532 від 10.10.2018 р. на суму 13 506,72 грн. (довідку з казначейства на підтвердження зарахування судового збору, тощо);

- доказів надсилання апеляційної скарги Акціонерному товариству «Укргазвидобування» листом з описом вкладення;

- доказів з позначкою відділення підприємства зв’язку про отримання рішення господарського суду Полтавської області від 11.09.2018 р. у справі № 917/562/18.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім АвтоКраз», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім АвтоКраз», що відповідно до ч. 4 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

5. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя                              В.І. Пушай

Суддя                                                  О.В. Стойка

Суддя                                                  О.Є. Медуниця