ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" листопада 2018 р. Справа № 907/308/16

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді Матущака О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Арбітражного керуючого ОСОБА_1, м. Ужгород б/н від 08.10.2018

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 20.09.2018

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виноградівський райагротехсервіс», м. Виноградів, Закарпатська область

до Приватного підприємства «АПК Унікор», м. Виноградів, Закарпатська область

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 20.09.2018 у справі №907/308/16 скаргу Акціонерного товариства «ОТП Банк» про усунення ліквідатора боржника ОСОБА_1 від виконання ним своїх обовязків задоволено; припинено повноваження ліквідатора ПП «АПК «Унікор»; призначено ліквідатором ПП «АПК «Унікор» арбітражного керуючого ОСОБА_2; зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_1 передати ліквідатору боржника арбітражному керуючому ОСОБА_2 всю документацію та інші матеріали, що стосуються ліквідації ПП «АПК «Унікор», а ліквідатора боржника ОСОБА_2 ознайомитись з матеріалами справи, розглянути питання щодо продовження строків ліквідаційної процедури у справі, надати суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Арбітражним керуючим ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу б/н від 08.10.2018 на зазначену ухвалу суду.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Так, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Згідно підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2018 рік» № 2246-VІІІ від 07.12.2017 з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1762 гривні.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги у даній справі складає 1 762 грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, до останньої скаржником не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у даній справі.

Водночас, в апеляційній скарзі апелянт просить звільнити його від сплати судового збору, покликаючись на те, що оскаржуваною ухвалою припинено його повноваження ліквідатора, тобто позбавлено останнього права на працю. До того ж, на банківському рахунку апелянта відсутні кошти, що позбавляє його можливості сплатити судовий збір.

Розглянувши зазначене клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Статтею 8 Закону України Про судовий збір передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що звертаючись із клопотання про звільнення від сплати судового збору, апелянтом не надано жодних доказів на підтвердження того, що сума судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу скаржника і на його банківських рахунках відсутні необхідні кошти.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить висновку про необґрунтованість клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору, а тому дане клопотання не підлягає задоволенню.

Необхідно зазначити, що відмова у клопотанні про відстрочення сплати судового збору у цій справі не може вважатися обмеженням доступу до суду у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі Креуз проти Польщі від 19.06.2001 зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у звязку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється, в тому числі, з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 762 грн.

В апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, однак суд дійшов висновку про залишення даного клопотання без розгляду, у звязку із залишенням апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну Арбітражного керуючого ОСОБА_1, м. Ужгород б/н від 08.10.2018 на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 20.09.2018 у справі №907/308/16, всього на 19 арк., залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати (надіслати) докази сплати судового збору у розмірі 1 762, 00 грн. протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не пізніше 23.11.2018.

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. Матущак