ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" жовтня 2018 р. м. Рівне Справа № 918/626/18

Господарський суд Рівненської області у складі судді Бережнюк В.В. розглянувши матеріали позовної заяви №36-2464вих-18 від 21.09.2018 р.

за позовом Заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Цепцевицької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Сарненської районної ради Рівненської області

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Рівненської філії ОСОБА_1 акціонерного товариства "Укртелеком"

про визнання недійсним договору оренди майна, що є спільною власністю територіальних громад Саренського району №2/5615000-219/18 від 02.03.2018 р. та зобов'язання повернення приміщення

Секретар судового засідання Лиманський А.Ю.

представники:

від прокуратури: ОСОБА_2

від позивача: ОСОБА_3

від відповідача: ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Цепцевицької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Сарненської районної ради Рівненської області звернувся до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Рівненської філії ОСОБА_1 акціонерного товариства "Укртелеком" про визнання недійсним договору оренди майна, що є спільною власністю територіальних громад Саренського району №2/5615000-219/18 від 02.03.2018 р. та зобов'язання повернення приміщення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що, на думку органу прокуратури, підписаний між Цепцевицькою загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів Сарненської районної ради Рівненської області та ОСОБА_1 акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Рівненської філії ОСОБА_1 акціонерного товариства "Укртелеком" Договір оренди майна, що є спільною власністю територіальних громад Сарненського району №2/5615000-219/18 від 02.03.2018 р., укладений з порушенням законодавства про освіту, у зв'язку з чим підлягає визнанню недійсним, а спірне майно - поверненню навчальному закладу.

Ухвалою від 28.09.2018 р. підготовче засідання призначено на 23.10.2018 р.

23.10.2018 р. через відділ канцелярії суду від органу прокуратури та від позивача надійшли клопотання про закриття провадження у справі, які мотивовані тим, що після відкриття провадження у справі №918/626/18 між Цепцевицькою загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів Сарненської районної ради Рівненської області та ОСОБА_1 акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Рівненської філії ОСОБА_1 акціонерного товариства "Укртелеком" укладено Додаткову угоду №1 від 01 жовтня 2018 року до Договору оренди №2/5615000-219/18 від 02 березня 2018 р. Згідно Додаткової угоди сторони дійшли згоди розірвати спірний договір оренди з 01 жовтня 2018 року.

Того ж 01 жовтня 2018 року сторони підписали Акт приймання-передачі майна, за яким ПАТ "Укртелеком" в особі Рівненської філії передав, а Цепцевицька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Сарненської районної ради прийняв частину приміщення дошкільного навчального закладу, яке перебувало в оренді згідно спірного договору.

Відтак, спірний договір станом на 23.10.2018 р. є розірваним, а об'єкт оренди - повернутим орендодавцю. Тому позивач та прокурор вважають, що у даному випадку відсутній предмет спору, що є підставою закриття провадження у справі згідно п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

У якості доказів цього суду подано копію Додаткової угоди від 01.10.2018 р. та Акт приймання-передачі майна від 01.10.2018 р.

У судовому засіданні представники прокуратури та позивача підтримали подані клопотання та просили суд закрити провадження у справі.

Представник відповідача підтвердив наведені обставини та підтримав клопотання прокурора та позивача.

Отже, судом встановлено, що станом на 23.10.2018 р. відсутній предмет спору у даній справі.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до частини 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи наведене та зважаючи на відсутність предмету спору провадження у справі №918/626/18 підлягає закриттю.

Крім того, представник органу прокуратури подав клопотання від 23.10.2018 року про повернення сплаченої суми судового збору.

Частиною 4 статті 231 ГПК України зазначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Пунктом 5 статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Враховуючи викладене, судовий збір, сплачений позивачем в розмірі 3 524, 00 грн. підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 233,234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №918/626/18 за позовом Заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Цепцевицької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Сарненської районної ради Рівненської області до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Рівненської філії ОСОБА_1 акціонерного товариства "Укртелеком".

2. Повернути з Державного бюджету України Прокуратурі Рівненської області (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 52, , р/р 5371, МФО 820172, Банк - Державна казначейська служба України, м,Київ, КЕКВ - 2800) - 3 524, 00 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №1403 від 14.08.2018 року, оригінал якого знаходиться у матеріалах справи №918/626/18.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Північно-Західного апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Бережнюк В.В.