СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.11.2018 року Справа №922/758/17

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Мартюхіна Н.О.,

судді: Геза Т.Д., Плахов О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківської області, м. Харків (вх.№883 Х/2)
на ухвалу Господарського суду Харківської області
від17.07.2018 року (повний текст складено 23.07.2018 року)
у справі№922/758/17 (суддя Яризько В.О.)
за заявою боржника ліквідатор про Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестіційна компанія "НКМ5", с. Лук'янці, Харківського району Харківської області голова ліквідаційної комісії Донде Вадим Семенович, м. Харків банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.07.2018 року у справі №922/758/17 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - ТОВ "Інвестіційна компанія "НКМ5"; банкрута ліквідовано; визнано погашеними вимоги кредиторів, що не були задоволені за недостатністю майна банкрута; провадження у справі закрито.

Не погодившись з ухвалою, постановленою господарським судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду звернулось Головне управління ДФС у Харківської області з апеляційною скарго, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.07.2018 року у справі №922/758/17 та направити справу на розгляд до суду першої інстанції на стадію ліквідаційної процедури.

В апеляційній скарзі Головним управління ДФС у Харківській області заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1)рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Ст. 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Згідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Устименко проти України" (заява №32053/13) Європейський суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушують принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за п. 1 ст. 6 Конвенції.

ГПК України не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку встановленого на апеляційне оскарження рішення суду апелянт зазначає, що первісно Головне управління ДФС у Харківській області звернулось з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.07.2018 року у справі №922/758/17 до Харківського апеляційного господарського суду - 08.08.2018 року. Однак, ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 16.08.2018 року вищевказану апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з відсутністю клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, а також відсутністю доказів сплати судового збору; заявникові встановлено строк для усунення вищевказаних недоліків - 10 днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. У строк, який передбачений вищевказаною ухвалою недоліки були усунені, окрім надання платіжного доручення про сплату судового збору, у зв'язку з чим Головне управління ДФС у Харківській області 30.08.2018 року звернулось до апеляційного суду з клопотанням про продовження строку на усунення недоліків. Проте, ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 31.08.2018 року апеляційну скаргу повернуто без розгляду. На даний час, тобто при повторному зверненні з апеляційною скаргою, судовий збір сплачено відповідно до платіжного доручення №2776 від 14.09.2018 року у розмірі 1762,00 грн. У зв'язку з вищевикладеним, Головне управління ДФС у Харківській області вважає, що із поважних причин не міг подати апеляційну скаргу на ухвалу суду від 17.07.2018 року у встановлений законом строк.

Судова колегія, розглянувши вказане клопотання про поновлення пропущеного строку, а також взявши до уваги вищезазначені обставини щодо оперативного, без зволікань, усунення апелянтом недоліків апеляційної скарги зазначає, що обставини викладені в ньому підтверджуються матеріалами справи, причини, наведені скаржником, є поважними, та вважає за необхідне його задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Крім того, під час проведення підготовчих дій судом встановлено, що Головне управління ДФС у Харківській області не є учасником справи про банкрутство ТОВ "Інвестіційна компанія "НКМ5" та не зверталось у встановленому законом порядку з кредиторськими вимогами до боржника.

Обґрунтовуючи своє право на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 17.07.2018 року у справі №922/758/17 апелянт зазначив, що враховуючи особливості процедури банкрутства в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", правовий статус органу ДФС як контролюючого органу, передбачений нормами цивільного та податкового законодавства, тому Головне управління ДФС у Харківській області є учасником провадження у справі про банкрутство та має право на апеляційне оскарження у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

За приписами ч. 2 ст. 255 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції можуть подавати учасники справи відповідно до цього Кодексу та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Колегія суддів зауважує, що судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та обов'язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах. Рішення є таким, що прийняте про права та обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов'язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов'язки таких осіб. При цьому, у кожному конкретному випадку скаржник повинен підтвердити належними та допустимими доказами у розумінні ст.ст. 76, 77 ГПК України зазначені вище обстаивни.

Таким чином, зважаючи на відсутність в додатках до апеляційної скарги та матеріалах справи належних доказів на підтвердження наявності у апелянта права на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції відповідно до приписів ст. 254 ГПК України, окрім самого лише посилання на наявність у ДФС певного правового статусу як контролюючого органу, суд апеляційної інстанції в порядку підготовки справи до розгляду вважає за необхідне їх витребувати у скаржника.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 262 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Головному управлінню ДФС у Харківській області пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 17.07.2018 року у справі №922/758/17.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.07.2018 року у справі №922/758/17.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву з доказами його надсилання іншим учасникам справи в порядку ст. 263 ГПК України до 21.11.2018 року.

4. Зобов'язати Головне управління ДФС у Харківській області надати до Східного апеляційного господарського суду, у строк до 21.11.2018 року:

4.1. Письмові пояснення (за підписом посадової особи) з посиланням на відповідні докази, стосовно права Головного управління ДФС у Харківській області на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 17.07.2018 року у справі №922/758/17 відповідно до ст. 254 ГПК України, враховуючи те, що Головне управління ДФС у Харківській області не є стороною у справі;

4.2. Надати докази:

- наявності чи відсутності нарахованої чи визначеної податкової заборгованості у ТОВ "Інвестіційна компанія "НКМ5" перед бюджетом України;

- звернення до боржника з грошовими вимогами у встановленому законом порядку;

- перебування боржника на обліку, як платника податків в Головному управлінні ДФС у Харківській області та визначення контролюючих функцій відносно боржника.

5.Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя Т.Д. Геза

Суддя О.В. Плахов