ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01.11.2018м. ДніпроСправа № 904/4502/18

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області,

м. Дніпро

до відповідача -1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "ПриватОфис", м. Дніпро

до відповідача -2 - Акціонерного товариства Комерційного Банку "ПриватБанк", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області,

м. Дніпро

про визнання частково недійсним договору оренди та зобов'язання вчинити певні дії

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність №06-65/78 від 05.01.2018;

від позивача - ОСОБА_2, довіреність №06-65/6246 від 25.10.2018;

від відповідача-1 - ОСОБА_3, довіреність №3016-К-О від 17.07.2018;

від відповідача-2 - ОСОБА_4. довіреність №26/06-1 від 26.06.2018;

від третьої особи - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача -1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ПриватОфис", до відповідача -2 Акціонерного товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" про визнати частково недійним договір оренди приміщення від 01.12.2016 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПриватОфис" та Публічним акціонерним товариством Комерційним Банком "ПриватБанк"; зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ПриватОфис" укласти з Головним територіальним управлінням юстиції у Дніпропетровській області договір оренди приміщення на 211, 8 кв.м. для потреб Марганецького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на підставі договору купівлі-продажу державного майна "Нежитлове приміщення за адресою м. Марганець, вул. Свердлова, 6" від 17.01.1996; визнати недійсним договір суборенди приміщення №26/2018 від 26.01.2018 укладений між Публічним акціонерним товариством Комерційним Банком "ПриватБанк" та Головним територіальним управлінням юстиції у Дніпропетровській області у повному обсязі.

Ухвалою суду від 05.10.2018 позов Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №904/4502/18 в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні 01.11.2018 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "ПриватОфис" надійшло клопотання про залишення Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області без руху, з огляду на відсутність у позовній заяві інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку щодо залишення позову Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява, в тому числі, повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

За змістом частини 5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Всупереч викладеному, позивачем в позовній заяві не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Відповідно до частини 11, 12 статті 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 176, 234 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПриватОфис" задовольнити.

2. Позов Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області залишити без руху.

3. Головному територіальному управлінню юстиції у Дніпропетровській області протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

4. Роз'яснити Головному територіальному управлінню юстиції у Дніпропетровській області по Дніпропетровські області, що у тому випадку, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду згідно положень частини 13 статті 176 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 01.11.2018 та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_5