УХВАЛА

02 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 920/430/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Львова Б. Ю. (головуючий), Булгакової І. В. і Пількова К. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"

на ухвалу господарського суду Сумської області від 20.06.2018

та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.09.2018

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго"

до публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" (далі - Товариство)

про стягнення 8 201 158,49 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 20.06.2018, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.09.2018 повернуто Товариству зустрічну позовну заяву.

04.10.2018 (згідно з поштовою відміткою на конверті) Товариство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою від 04.10.2018 № 18-7/1289, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 20.06.2018. При цьому Товариством заявлено клопотання про поновлення строку касаційного оскарження ухвали господарського суду Сумської області від 20.06.2018 та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 05.09.2018.

За результатами розгляду матеріалів даної скарги касаційний суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

За приписами статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; Кодекс) учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Клопотання Товариства про поновлення строку подання касаційної скарги мотивовано обчисленням строку касаційного оскарження з дати отримання тексту оскаржуваної постанови апеляційного суду - 14.09.2018, про що, на думку скаржника, свідчить відмітка вхідної кореспонденції від 14.09.2018 вхід. № 8840 на копії постанови Харківського апеляційного господарського суду від 05.09.2018, долученої до матеріалів касаційної скарги. Проте такі посилання суперечать приписам ст. 288 ГПК України, оскільки учасник справи має право на поновлення пропущеного строку саме з дня вручення судового рішення, а не реєстрації на підприємстві.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що підстави для поновлення встановленого законом процесуального строку відсутні, однак в силу положень статті 292 ГПК України надає скаржникові строк для надання доказів, що підтверджують дату вручення оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції.

За приписами частини третьої статті 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Разом з тим, оскільки касаційна скарга подана на ухвалу господарського суду Сумської області від 20.06.2018 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.09.2018, а у прохальній частині скарги не міститься вимог, що стосуються оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 05.09.2018, Товариству необхідно уточнити вимоги касаційної скарги в цій частині.

Також суд звертає увагу скаржника, що касаційну скаргу від імені Товариства підписано "В.о. Генерального директора ОСОБА_2", на підтвердження повноважень, якої додано відповідний наказ, проте з нього не вбачається на який саме період генеральний директор Товариства ОСОБА_1 відбув у службове відрядження і чи перебував в ньому, зокрема 04.10.2018 (дата підпису поданої касаційної скарги).

Керуючись статтями 234, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" на ухвалу господарського суду Сумської області від 20.06.2018 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.09.2018 зі справи № 920/430/17 залишити без руху.

2. Надати публічному акціонерному товариству "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали. Документи про усунення недоліків надсилати за адресою: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз'яснити публічному акціонерному товариству "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скаржнику буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Б. Львов

Суддя І. Булгакова

Суддя К. Пільков