УХВАЛА

м. Київ

23.10.2018Справа № 910/10011/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. за участю секретаря судового засідання Письменної О.М., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОК Г.Т."

до Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі Регіональної філії "Південна залізниця" Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ"

про стягнення 441 992,84 грн.

Представників учасників процесу:

від позивача: Барський А.О.

від відповідача: Момот К.Е.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КРОК Г.Т." (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі Регіональної філії "Південна залізниця" Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (відповідач) про стягнення 441992,84 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №П/МЧ-4-18870/НЮ від 18.05.2018 в частині оплати за поставлений товар, у зв'язку із чим у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 435003,00 грн. У зв'язку із простроченням грошового зобов'язання позивачем нараховані 3 % річних у розмірі 1 036,85 грн. пеня у сумі 5 952,99 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2018 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі № 910/10011/18, розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 04.09.2018.

27.08.2018 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позов.

27.08.2018 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В підготовчому засіданні 04.09.2018 відкладено розгляд справи на 25.09.2018, про що постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання та направлено позивачу ухвалу про виклик в судове засідання 25.09.2018.

25.09.2018 в підготовчому засіданні оголошено перерву до 23.10.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2018 задоволено клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та доручено забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду Запорізької області.

22.10.2018 позивач подав заяву про відмову від позову по справі № 910/10011/18.

23.10.2018 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли пояснення, в яких відповідачем, зокрема, зазначено про погашення основної заборгованості по договору поставки №П/МЧ-4-18870/НЮ від 18.05.2018, в підтвердження чого до пояснень додано платіжні доручення №1275212 від 11.10.2018 та №1272201 від 10.10.2018 на загальну суму 435003,00 грн.

В судовому 22.10.2018 представник позивача приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні 23.10.2018 представник позивача зазначив, що у позовній заяві було допущено технічну описку щодо зазначення суми боргу 443003,00 грн., в той час як вірною сумою боргу є 435003,00 грн. та позовна заява містить обґрунтування щодо стягнення суми заборгованості у розмірі 435003,00 грн. З огляду на зазначене, оскільки ціна позову, зміст позовних вимог залишаються незмінними, наведені усні пояснення представника позивача враховуються судом під час розгляду даної справи.

Представник позивача підтримав заяву про відмову від позову та просив суд її прийняти та закрити провадження у справі.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав пояснення, подані через канцелярію суду.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, суд дійшов висновку про наступне.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно із ч. 2 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Судом встановлено, що заява позивача про відмову від позову підписана уповноваженою особою - директором Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОК Г.Т." ОСОБА_1

Зі змісту заяви позивача про відмову від позову вбачається, що вказана заява про відмову від позову не суперечать законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Приписами частини 3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи наведене, оскільки відмова позивача від позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, заява про відмову від позову підписана уповноваженою особою, суд знаходить достатньо підстав для прийняття заяви позивача про відмову від позову, та закриття провадження у справі, на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Суд зазначає, що у відповідності до частини третьої статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У відповідності до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки, позивачем подано заяву про відмову від позову до початку розгляду справи про суті, то суд дійшов висновку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "КРОК Г.Т." з Державного бюджету України судового збору в розмірі 3314,95 грн., сплаченого згідно із платіжним дорученням №4498 від 25.07.2018, яке міститься в матеріалах справи №910/10011/18.

Керуючись ст. 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. 130, ст. 233, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОК Г.Т." про відмову від позову по справі № 910/10011/18.

2. Провадження у справі №910/10011/18 закрити.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "КРОК Г.Т." (69076, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вулиця НОВОБУДОВ, будинок 7; ідентифікаційний код 13638750) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3314,95 грн., сплачений згідно із платіжним дорученням №4498 від 25.07.2018, яке міститься в матеріалах справи №910/10011/18.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України та підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано: 25.10.2018.

Суддя О.В. Гулевець