У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 листопада 2018 року м. Чернігівсправа № 927/680/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви №б/н від 06.09.2018

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріанекс-Агро»

вул. Соборна, 446, м. Рівне, 33024

поштова адреса: вул. Рівненська, 118, с. Біла Криниця, Рівненський район, Рівненська область, 35342

до відповідача: Приватного підприємства «Ясна-Плюс»

вул. Шевченка, 5, с. Маньки, Ріпкинський район, Чернігівська область, 15043

про стягнення 56000 грн 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Тріанекс-Агро» подано позов до Приватного підприємства «Ясна-Плюс» про стягнення 56000 грн 00 коп. боргу.

В позовній заяві позивач посилається на те, що він як покупець позбавлений можливості на формування податкового кредиту, оскільки згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена реєстрація податкової накладної від 05.10.2017 на суму 280000,00 грн, в т.ч. ПДВ, у звязку з тим, що: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 1008. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК».

Позов мотивовано тим, що відповідач не вчинив жодних дій (не подано пояснень та не надано копії документів для підтвердження здійснення господарської операції) з питань реєстрації податкової накладної, та у звязку з втратою права на податковий кредит, у відповідності до п.6.2.3 договору, відповідачу була надіслана претензія щодо сплати штрафу у розмірі 20% від суми податкової накладної 280 000,00грн , що становить 56 000,00грн, яка залишена без відповіді та задоволення.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 14.09.2018 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачеві строк та спосіб усунення недоліків позовної заяви, а саме у строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху зазначити у письмовому вигляді про наявність у нього або іншої особи оригіналів доданих до позовної заяви документів, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача або зауваження, що такі відомості невідомі позивачу; надати фіскальний чек щодо відправки позивачем з описом вкладення 07.09.2018 відповідачу копії позовної заяви від 06.09.2018 і доданих до неї документів; надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; надати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; надати належним чином засвідчені копії документів доданих до позовної заяви; чітко письмово визначитися з обраним способом захисту своїх порушених прав та інтересів, предметом позовних вимог.

Ухвала суду направлена позивачу рекомендованим листом з повідомленням з позначкою «Судова повістка» на зазначені в позовній заяві юридичну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріанекс-Агро»: вул. Соборна, 446, м. Рівне, 33024 (штрихкодовий ідентифікатор 159) та поштову адресу позивача: вул. Рівненська, 118, с. Біла Криниця, Рівненський район, Рівненська область, 35342 (штрихкодовий ідентифікатор 124).

Суд зазначає, що 27.09.2018, 01.10.2018, 05.10.2018, 16.10.2018, 17.10.2018, 25.10.2018 судом вчинялися дії щодо перевірки отримання позивачем ухвали суду від 14.09.2018 за штрихкодовими ідентифікаторами 159 та 124. За інформацією з офіційного сайту ДППЗ «Укрпошта», відстеження пересилання поштових відправлень свідчить про те, що поштове відправлення із штрихкодовим ідентифікатором 159, станом на 19.09.2018 відправлено до відділення БІЛА КРИНИЦЯ, а поштове відправлення із штрихкодовим ідентифікатором 124, станом на 18.09.2018 відправлено до відділення БІЛА КРИНИЦЯ. Інша інформація на офіційному сайті ДППЗ «Укрпошта» була відсутня.

З метою отримання відомостей щодо місцезнаходження поштових відправлень зі штрихкодовими ідентифікаторами 159 та 124 01.10.2018 на «Гарячу лінію» за телефоном НОМЕР_1 були звернення уповноваженої особи Господарського суду Чернігівської області щодо відсутності у відділенні поштового звязку повідомлень про вручення спірних поштових відправлень, які прийняті за №2220425 по поштовій відправці із штрихкодовим ідентифікатором 159 та за №2220399 по поштовій відправці із штрихкодовим ідентифікатором 124. Однак відповіді за результатами розгляду зазначених звернень до суду станом на 06.11.2018 не надійшли.

Окрім того, враховуючи значний проміжок часу з дати відправлення ухвали Господарського суду Чернігівської області від 14.09.2018 та відсутності інформації про вручення чи невручення копій відповідної ухвали позивачу, суд 25.10.2018 направив на адресу Чернігівської дирекції УДППЗ «Укрпошта» заяву №927/680/18/1173/18 з вимогою терміново не пізніше 01.11.2018 повідомити про стан виконання поштової операції по доставці поштової кореспонденції суду з позначкою «Судова повістка» за відправкою 14.09.2018 адресату: Товариству з обмеженою відповідальністю «Тріанекс-Агро», направлених за адресою: вул. Соборна, 446, м. Рівне, 33024, № відправлення (ШКІ) 159 та за адресою: вул. Рівненська, 118, с. Біла Криниця, Рівненський район, Рівненська область, 35342, № відправлення (ШКІ) 124; повернути рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення за ШКІ №159 та №124 до Господарського суду Чернігівської області. Відповідь за результатами розгляду зазначеної заяви до суду станом на 06.11.2018 не надійшла.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що позивач мав право та дійсну можливість ознайомитись, з ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 14.09.2018 про залишення позовної заяви без руху у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Як встановлено судом, ухвала Господарського суду Чернігівської області від 14.09.2018 про залишення позовної заяви без руху була отримана Товариством з обмеженою відповідальністю «Тріанекс-Агро» 19.09.2018 за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві №б/н від 06.09.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №124, яке надійшло до суду 05.11.2018, тобто останній мав достатньо часу для усунення виявлених недоліків позовної заяви у визначений судом строк.

Однак станом на 06.11.2018 року, тобто після закінчення строку визначеного судом для усунення виявлених недоліків позовної заяви, заявник не звернувся до суду із заявою про усунення таких недоліків з доданням належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження їх усунення.

Частиною 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, яка звернулась із позовною заявою.

За приписами частини 6 вказаної статті Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку для усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що суду стало відомо про вручення позивачу 19.09.2018 ухвали про залишення позовної заяви без руху від 14.09.2018 тільки 05.11.2018 (після повернення до суду рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за № відправлення (ШКІ) 124), а заявник у 10 денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху від 14.09.2018 не усунув недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріанекс-Агро» до Приватного підприємства «Ясна-Плюс» про стягнення 56000 грн 00 коп. боргу.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

За таких обставин, керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву №б/н від 06.09.2018 та додані до неї документи повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Тріанекс-Агро».

Додаток на 30 арк.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням приписів п.п.17.5 п.17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ю.Книш