ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.2018 Справа № 917/342/17

м. Полтава

Суддя Пушко І.І. , розглянувши матеріали справи № 917/342/17

за позовною заявою:

1. ОСОБА_1, 37600, АДРЕСА_8;

2. ОСОБА_2, 37600, АДРЕСА_1;

3. ОСОБА_3, 37600, АДРЕСА_2;

4. ОСОБА_4, 37672, АДРЕСА_9;

5. ОСОБА_5, 37600, АДРЕСА_10

до відповідачів :

1. ОСОБА_6, 37600, АДРЕСА_3;

2. ОСОБА_7, 37602, АДРЕСА_4;

3. ОСОБА_8, 37600, АДРЕСА_5;

4. ОСОБА_9, 37600, АДРЕСА_6;

5. ОСОБА_10, 37600, АДРЕСА_11;

6. ОСОБА_11, 37600, АДРЕСА_7

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Пермус", 37600, м. Миргород, вул. Гоголя, 84;

2. Реєстратор Реєстраційної служби Миргородського міського управління юстиції Полтавської області, вул. Я. Усика, 15, м. Миргород, Полтавська область, 37600,

про стягнення (відшкодування) вартості часток майна при припиненні КП "МП Мрія" (корпоративний спір).

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 18.07.2018 року, рішення господарського суду Полтавської області від 22.08.2017 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 року у справі № 917/342/17 скасовано та передано на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30 (з наступними змінами), було здійснено повторний автоматизований розподіл справи, за наслідком якого справа передана на розгляд судді Пушку І.І.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

При первісному зверненні до суду представником позивачів заявлено клопотання від 30.12.2016 року про витребування доказів (том 1, а.с. 108).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Подане клопотання про витребування доказів суд визнав обґрунтованим та задовольнив його.

Керуючись статтями 81, 162, 176, 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 20.11.2018 року о 10-30 год. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 58.

4. Викликати учасників справи у підготовче засідання, визнати їх явку обов'язковою.

В порядку п. 7 ч. 1 ст. 121 ГПК України, суд роз'яснює учасникам справи про обов'язок повідомити суд про причини неявки. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ст. 202 ГПК України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

5. Відповідачам надати відзив на позов, встановити строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України - до 15 днів з дня отримання ухвали.

Не пізніше 5 днів з дати отримання від позивачів відповіді на відзив - подати до суду заперечення (ст. 167 ГПК України) та докази їх направлення на адресу позивачів.

6. Третім особам відповідно до ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 42 ГПК України надати суду (не пізніше 15 днів з моменту отримання ухвали) письмові пояснення щодо суті спору.

7. Встановити позивачам строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з моменту отримання відзиву.

8. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 2 ст. 178 ГПК України).

9. Клопотання представника позивачів від 30.12.2016 року про витребування доказів задовольнити.

10. Відповідно до п. 7 ч.2 ст. 176, ч. 3 ст. 81 ГПК України, витребувати у виконавчого комітету Миргородської міської ради засвідчені належним належним чином копії матеріалів реєстраційної справи Колективного підприємства «Мале підприємство «Мрія», та його правонаступника - ТОВ «ПАЖЖ», .

11. Попередити учасників справи, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст.132 Господарського процесуального кодексу України.

12. Звернути увагу учасників справи на положення ст.ст. 74, 80, 81 ГПК України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

13. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

14. Повідомити учасників справи про те, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи оприлюднення інформації щодо справи, визначеної ГПК України (у редакції Закону № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року), на офіційному веб-порталі судової влади України здійснюється в порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду (пп. 17.8 п. 17 Розділу ІХ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Пушко І.І.