ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.10.2018 Справа № 912/1045/17

м.Дніпро

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) - Кузнецової І.Л.,

суддів - Кощеєва І.М., Орєшкіної Е.В.

розглянувши клопотання фізичної особи-підприємця Панченка Костянтина Анатолійовича про забезпечення права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №912/1045/17

за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Крайчинського Сергія Станіславовича та товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 12.04.2018 у справі №912/1045/17 за скаргою фізичної особи-підприємця Панченка Костянтина Анатолійовича на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Крайчинського Сергія Станіславовича у даній справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "А2-ГАЗ", м. Кропивницький

про стягнення 2 239 304грн.53 коп.

ВСТАНОВИВ:

- ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 12.04.2018 у справі №912/1045/17 скаргу фізичної особи-підприємця Панченка Костянтина Анатолійовича на дії приватного виконавця Крайчинського Сергія Станіславовича задоволено частково, визнано неправомірними дії приватного виконавця щодо проникнення, входження 26.03.2018 до нежилого приміщення №95(літ."А") за адресою: м.Київ, вул.Жилянська, буд.118, здійснене у виконавчому провадженні №56036069, визнано неправомірною постанову від 26.03.2018 про опис та арешт майна (коштів) боржника, прийняту цим виконавцем у вказаному виконавчому провадженні, закрито провадження з розгляду скарги в частині скасування постанови від 26.03.2018 та залишено без розгляду скаргу в частині скасування накладеного арешту на рухоме майно за цією постановою;

- не погодившись ухвалою суду, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Крайчинський С.С. подав апеляційну скаргу, в якій просить цю ухвалу скасувати, прийняти нове рішення, яким в задоволенні вимог скаржника відмовити в повному обсязі;

- апеляційна скарга на ухвалу господарського суду подана також товариством з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ)"Карпатигаз";

- в своїй скарзі товариство просить скасувати ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 12.04.2018 та закрити провадження у справі щодо розгляду скарги фізичної особи-підприємця Панченка К.А.;

- ухвалю Центрального апеляційного господарського суду від 16.10.2018 розгляд апеляційних скарг призначено в судовому засіданні на 06.11.2018 на 11год.30хв..

29.10.2018 на електронну адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшло клопотання фізичної особи-підприємця Панченка Костянтина Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції шляхом забезпечення її проведення у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва.

Клопотання мотивовано тим, що представник підприємця адвокат Перепелиця С.О. 06.11.2018 о 14год. 30хв. має з"явитися на виклик господарського суду міста Києва як представник в іншій справі.

Відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

За даними Інтернет-порталу "Бронювання систем відеоконференцзв'язку" встановлено, що зал судових засідань, який оснащений системою відеокоференцзв'язку в Святошинському районному суді міста Києва на 06.11.2018 на 11год.30хв. раніше вже був заброньований для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з розгляду інших справ.

Тому відсутня технічна можливість для забезпечення проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі №912/1045/17, розгляд якої призначено на 06.11.2018 о 11год.30 хв..

При цьому, вимогами чинного законодавства не передбачена можливість зміни дати та часу призначеного судового засідання у зв'язку з поданням стороною клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Також колегія суддів зазначає, що питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано ст.197 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У даному випадку, клопотання фізичної особи-підприємця Панченка К.А. про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції не містить відомостей щодо направлення його копії позивачу, відповідачу та приватному виконавцю виконавчого округу м.Києва Крайчинському С. С., що не відповідає вимогам наведеної процесуальної норми.

З огляду на викладене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

- відмовити фізичній особі-підприємцю Панченко Костянтину Анатолійовичу в задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №912/1045/17

Головуючий суддя І.Л. Кузнецова

Суддя І.М.Кощеєв

Суддя Е.В.Орєшкіна