РІШЕННЯ

Іменем України

30 жовтня 2018 року м. Чернігівсправа № 927/598/18
Господарським судом Чернігівської області у складі судді Фетисової І.А.

за участю секретаря судового засідання Рослого В.В.

розглянуто у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу 927/598/18

за позовом: Керівника Бахмацької місцевої прокуратури в інтересах держави

вул. Шевченка,46, м. Бахмач, Чернігівська обл., 16500

в особі: Бахмацької міської ради

вул. Соборності,42, м. Бахмач,16500

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Чернігівоблбуд

вул. Горького, 2, м. Чернігів,14000

про стягнення 39387,16 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1 адвокат (в судове засідання 30.10.2018 не зявився)

від прокуратури: ОСОБА_2

Керівником Бахмацької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Бахмацької міської ради подано позов до Приватного акціонерного товариства Чернігівоблбуд про стягнення 39387,16 грн збитків за період з 30.06.2016 по 30.10.2017.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач використовує земельну ділянку за адресою: м. Бахмач, вул. Першотравнева, 10, без укладання відповідного договору оренди та без правовстановлюючих документів, внаслідок чого завдається шкода у вигляді ненадходження коштів до місцевого бюджету.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 28.08.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 927/598/18 та призначено розгляд справи по суті на 17 вересня 2018 року на 14:00 год.

17.09.2018 до початку судового засідання відповідачем через канцелярію суду електронною поштою надіслано відзив на позов, витяг з ухвали, витяг з ЄДР, фотокопії направлення електронною поштою відзиву учасникам справи. У відзиві на позов відповідач повідомив про те, що відповідно до договору оренди та акту приймання-передачі від 01.01.2014 укладеного між ПАТ «Чернігівоблбуд» та ДП «Бахмачжитлобудсервіс» , акціонерним товариством передано у користування обєкти нерухомого майна, які знаходяться за адресом м. Бахмач, вул. Першотравнева, 10. Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.11.2010, апеляційним судом залишеною без змін 21.06.2011, у справі № 2а-5194/10/2570 установлено, що майно, яке знаходиться за адресом м. Бахмач, вул. Першотравнева, 10, належить ЗАТ «Чернігівоблбуд», яке передавало його в оренду іншим субєктам господарювання. Згідно договору оренди земельної ділянки від 23.03.2012 укладеного між Бахмацькою міською радою та ДП «Бахмачцивільбуд» орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку 1,2051 га, яка знаходиться за адресом м. Бахмач, вул. Першотравнева, 10. Рішенням Бахмацької міської ради від 24.02.2016 припинено ДП «Бахмачцивільбуд» Чернігівського обласного проектного ремонтно-будівельного ЗАТ «Чернігівоблбуд» право користування земельною ділянкою по вул. Першотравневій 10, загальною площею 1,2051 га з кадастровим номером :00:005:0491, наданої згідно договору оренди від 23.03.2012 для розміщення та обслуговування власної бази у звязку з ліквідацією юридичної особи. ДП «Бахмачцивільбуд» ліквідоване тільки згідно ухвали Господарського суду Чернігівської області від 06.09.2017 (справа № 927/1300/13), а датою його ліквідації є 13.09.2017, що зазначено в витязі з ЄДР. Таким чином до 13.09.2017 користувачем земельної ділянки була інша юридична особа ДП «Бахмачцивільбуд», а не ПАТ «Чернігівоблбуд». Таким чином ніяких боргів за оренду земельної ділянки по 13.09.2017 не існує. Після вказаної дати ПАТ «Чернігівоблбуд» також не користувався земельною ділянкою, оскільки обєкти нерухомості, розташовані по вул. Першотравневій, 10, відповідно до договору оренди та акту приймання-передачі від 01.01.2014, передані в користування ДП «Бахмачжитлобудсервіс», яке користується як обєктами нерухомості, так і змеленою ділянкою, на яких вони розташовані на день предявлення позову. Просить залиши позовну заяву без руху надавши строк прокурору для обґрунтування обставин про те, що Бахмацька міська рада не здійснює або здійснює неналежним чином відповідні повноваження по захисту інтересів держави. В позові відмовити.

17.09.2018 відповідачем до початку судового засідання надіслано через канцелярію суду електронною поштою додаток до відзиву від 14.09.2018, в якому визначено попередній розрахунок судових витрат на правничу допомогу в сумі 15000 грн.

17.09.2018 до початку судового засідання Бахмацькою місцевою прокуратурою надіслано через канцелярію суду електронною поштою пояснення № 5574вих18 від 17.09.2018, в яких повідомлено про відповідач неналежним чином оформив відзив на позов, додаток до відзиву на позов, відсутність розрахунку судових витрат на правничу допомогу позбавляє прокуратуру висловити свою позицію. Оскільки після проведення розрахунку з відшкодування збитків пройшов майже рік вказане свідчить про неналежне виконання Бахмацькою міською радою своїх повноважень. В звязку з чим прокуратурою подано позов. 27.07.1994 між Фондом комунального майна і приватизації Чернігівської обласної ради народних депутатів та Товариством покупців орендного підприємства «Чернігівоблбуд» укладено договір купівлі-продажу державного комунального майна Чернігівського обласного проектного ремонтно-будівельного орендного підприємства «Чернігівоблбуд». 10.07.1995 між Регіональним відділенням ФДМУ по Чернігівській області та Чернігівським обласним проектним ремонтно-будівельним орендним підприємством «Чернігівоблбуд» було підписано акт передачі майна Чернігівського обласного проектного ремонтно-будівельного орендного підприємства «Чернігівоблбуд». Згідно витягу з дублікату додатку до акту приватизовані зокрема обєкти нерухомості, розташовані по вул. Першотравнева, 10 м. Бахмач: будівля циркулярки, розчинний вузол, матеріальний склад, лісорама, водогін, електромережа. Правонаступником Чернігівського обласного проектного ремонтно-будівельного орендного підприємства «Чернігівоблбуд» є ПАТ «Чернігівоблбуд». Вказане свідчить що власником зазначених обєктів нерухомості, які розташовані на земельній ділянці є ПАТ «Чернігівоблбуд». Правовою підставою використання земельної ділянки комунальної форми власності є договір оренди, який повинен бути укладений з органом місцевого самоврядування та в якому повинна бути визначена орендна плата за використання землі та порядок її внесення. Однак ПАТ «Чернігівоблбуд» не виконало обовязку щодо своєчасного оформлення права користування земельною ділянкою, на якій знаходиться належне йому на праві власності нерухоме майно. Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється КМУ. Лише у вересні 2018 року ПАТ «Чернігівоблбуд» подано до Бахмацької міської ради заяву про надання дозволу на розроблення документації на земельну ділянку у м. Бахмач по вул. Першотравнева, 10 площею 0,6813 га. Комісією розрахунок збитків завданих Бахмацькій міській раді використанням ПАТ «Чернігівоблбуд» земельної ділянки по вул. Першотравневій, 10 в м. Бахмач площею 0,6813 га здійснено за період з 30.06.2016 по 30.10.2017.

17.09.2018 до початку судового засідання Бахмацькою місцевою прокуратурою надіслано через канцелярію суду електронною поштою клопотання про приєднання до матеріалів справи копії рішення Бахмацької міської ради від 31.08.2011, копію листа відділу у Бахмацькому районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 17.09.2018, докази направлення сторонам.

17.09.2018 Бахмацькою міською радою до початку судового засідання через канцелярію суду подано письмові пояснення № 03-08/2067 від 13.09.2018, в яких повідомив про те, що 30.06.2016 було здійснено поділ земельної ділянки по вул. Першотравневій, 10 в м. Бахмач в звязку з набуттям ОСОБА_3 права власності на частину нерухомого майна, що розташоване на земельній ділянці. Під обєктами ПАТ «Чернігівоблбуд» сформовано земельну ділянку площею 0,6813 га з кадастровим номером :00:004:1488. Бахмацькою міською радою направлялись листи з вимогою оформлення права користування змеленою ділянкою. 05.09.2018 ПАТ «Чернігівоблбуд» звернулося до Бахмацької міської ради з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування на умовах оренди, по вул. Першотравнева, 10 площею 0,6813 га. Відповідно до акту обстеження від 20.08.2018 встановлено що ПАТ «Чернігівоблбуд» використовується земельна ділянка по вул. Першотравневій, 10 м. Бахмач орієнтовною площею 0,6813 га без правовстановлюючих документів з кадастровим номером :00:004:1488. Сума збитків за час фактичного користування земельною ділянкою площею 0,6813 га становить 39387,16 грн. 08.12.2017 Бахмацькою міською радою було направлено претензію ПАТ «Чернігівоблбуд» про сплату 39387,16 грн збитків. Додано копію клопотання, довідку про зміну рахунків, докази направлення учасникам справи.

17.09.2018 судом відкладено судове засідання на 09.10.2018 на 14:00 год., про що було зазначено в протоколі судового зсідання від 17.09.2018. Сторонам по справі було направлено ухвалу-повідомлення з повідомленням дати та часу наступного судового засідання.

19.09.2018 до суду Бахмацькою місцевою прокуратурою надіслано оригінал клопотання з додатками, який надійшов до суду електронною поштою 17.09.2018.

20.09.2018 до суду Бахмацькою місцевою прокуратурою надіслано оригінал письмових пояснень з додатками, який надійшов до суду електронною поштою 17.09.2018.

Листом від 09.10.2018 керівника апарату Господарського суду Чернігівської області сторін було повідомлено про те, що судове засідання призначене на 09.10.2018 на 14.00 не відбудеться у звязку з перебуванням судді Цимбал Нарожної М.П. на лікарняному.

09.10.2018 через канцелярію Господарського суду Чернігівської області Бахмацькою місцевою прокуратурою подано письмові пояснення № 6048вих18 від 05.10.2018, в яких повідомлено ПАТ «Чернігівоблбуд» вимоги законодавства не виконано, оскільки право користування вказаною вище земельною ділянкою комунальної форми власності оформлено не було, що підтверджує факт використання ПАТ «Чернігівоблбуд» землі без правовстановлюючих документів. Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Факт наявності повного складу цивільного правопорушення, вчиненого ПАТ «Чернігівоблбуд: протиправна діяльність відповідач не вживав заходів права користування земельною ділянкою щодо укладення договору оренди, шкідливий результат (збитки) неотримані доходи для бюджету Бахмацької міської ради, причинний зв'язок між протиправною поведінкою відповідача та збитками полягає в бездіяльності відповідача, що призвело до неотримання доходів, вина правопорушника не укладення договору оренди земельної ділянки.

Відповідачем 09.10.2018 подано через канцелярію суду клопотання про долучення до матеріалів справи опису робіт виконаних адвокатом, опис, договір, ордер додано.

10.10.2018 розпорядженням керівника апарату Господарського суду Чернігівської області Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи № 927/598/18 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 927/598/18 на підставі п. 6 рішення зборів суддів від 21.06.2018 в звязку з перебуванням судді Цимбал-Нарожної М.П. на лікарняному. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2018 справу № 927/598/18 передано для розгляду судді Фетисовій І.А.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 11.10.2018 у справі № 927/598/18 справу № 927/598/18 прийнято суддею Фетисовою І.А. до свого провадження, розгляд справи по суті розпочато повторно та призначено судове засідання на 23.10.2018 о 11:30 год.

23.10.2018 Господарським судом Чернігівської області в судовому засіданні оголошено перерву до 30.10.2018 на 10:30 год., про що зазначено в протоколі судового засідання від 23.10.2018. Позивачу по справі направлено ухвалу-повідомлення від 23.10.2018 про оголошення перерви в судовому засіданні та призначення судового засідання на 30.10.2018 на 10:30 год.

В судове засідання 30.10.2018 зявився повноважний представник прокуратури. Позивач та відповідач повноважного представника в судове засідання не направив.

Сторони належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, що підтверджується розписками та поштовим повідомленням про вручення позивачу. Інформація стосовно слухання судом справ є публічною і розміщується на офіційному сайті Господарського суду Чернігівської області в мережі Інтернет, що також свідчить про наявність у учасників справи можливості дізнатись про слухання справи за їх участю.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі Смірнова проти України). Зважаючи на те, що згідно ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобовязані користуватися визначеними законом процесуальними правами; сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи, а тому неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, відповідно до ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 30.10.2018 судом підписано вступну та резолютивну частини рішення, в якому розяснено порядок та строк оскарження рішення, зазначено дату складання повного тексту рішення.

Зясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами, заслухавши повноважного представника прокуратури, суд встановив:

Рішенням Бахмацької міської ради народних депутатів затверджено земельну ділянку Бахмацької орендної ремонтно-будівельної дільниці в розмірі 1,33 га по вул. Першотравневій, 10 та видано державний акт на право постійного користування земельною ділянкою.

27.07.1994 між Фондом комунального майна та приватизації Чернігівської обласної ради народних депутатів (продавець) та Товариством покупців орендного підприємства «Чернігівоблбуд» (покупець) укладено договір купівлі-продажу державного комунального майна Чернігівського обласного проектного ремонтно-будівельного орендного підприємства «Чернігівоблбуд».

Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Чернігівській області 23.01.2018 надано витяг з дублікату додатку до акту прийому-передачі майна Чернігівського обласного проектного ремонтно-будівельного підприємства «Чернігівоблбуд» від 10.07.1995 яким підтверджено що згідно з договором купівлі-продажу від 27.07.1994, Чернігівським обласним проектним ремонтно-будівельним орендним підприємством «Чернігівоблбуд» приватизовані такі обєкти нерухомості: м. Бахмач, вул. Першотравнева, 10: будівля циркулярки, столярна майстерня, розчинний вузол, матеріальний склад, лісорама, водогін, електромережа.

Рішенням Бахмацької міської ради від 28.01.2005 вилучено земельну ділянку з користування ДП «Бахмацької ремонтно-будівельної дільниці» ЗАТ «Чернігівоблбуд» по вул. Першотравневій, 10 в розмірі 1,3 га в звязку з її невикористанням та передано до земель запасу Бахмацької міської ради.

В матеріалах справи, наявний примірник фотокопії договору оренди майна, яке знаходиться за адресом м. Бахмач, вул. Першотравнева 10, з датою 01.01.2014 підписаний між Публічним акціонерним товариством «Чернігівоблбуд» (орендодавець) та Дочірнім підприємством «Бахмачжитлобудсервіс» (орендар) та акт прийому-передачі від 01.01.2014 про передачу обєктів нерухомого майна в оренду. Фотокопія договору надана відповідачем. При цьому, докази реєстрації права власності за ПАТ «Чернігівоблбуд» на обєкти нерухомості за адресом м. Бахмач, вул. Першотравнева 10, суду не надано.

23.03.2012 між Бахмацькою міською радою (орендодавець) та ДП «Бахмачцивільбуд» (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки площею 1,2051 га за адресом м. Бахмач, вул. Першотравнева, 10.

24.02.2016 рішенням Бахмацької міської ради припинено право користування земельними ділянками та передано їх до земель запасу Бахмацької міської ради Дочірнього підприємства «Бахмачцивільбуд» Чернігівського обласного проектного ремонтно-будівельного закритого акціонерного товариства «Чернігівоблбуд» по вул. Першотравневій, 10 загальною площею 1,2051 га, наданої для розміщення та обслуговування власної бази, кадастровий номер земельної ділянки :00:005:0491 у звязку з ліквідацією юридичної особи орендаря.

24.05.2017 Бахмацька міська рада звернулась до ПАТ «Чернігівоблбуд» з претензією № 03-21/1198 про звернення з клопотанням про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі та складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку по вул. Першотравневій, 10 в м. Бахмач площею 0,6813 га.

Комісією з питань визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам складено акт від 30.10.2017, який затверджено розпорядженням в.о. голови Бахмацької райдержадміністрації 21.11.2017 № 776. В акті зазначено що належні правовстановлюючі документи для користування земельною ділянкою по вул. Першотравнева, 10 м. Бахмач не приведені у відповідність до чинного законодавства. Сума збитків нанесених Бахмацькій міській раді за час фактичного користування земельною ділянкою площею 0,6813 га без належних правовстановлюючих документів згідно ст. 22 ЦК України, ч. 2 ст. 224 ГК України порівнюється розрахунковій сумі орендної плати (право оренди за відсутності фактичного права власності єдина форма законного користування в даному випадку), визначена виходячи з площі 0,68 га, періоду використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів з 30.06.2016 по 30.10.2017, нормативної грошової оцінки 1 кв. м, що становить 41,46 грн та 44,36 грн. Сума розміру збитків становить 39387,16 грн.

08.12.2017 Бахмацька міська рада звернулась до відповідача з претензією № 03-21/2868 про сплату збитків в сумі 39387,16 грн.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги ст. 22 Цивільного кодексу України та ст. 1166 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до частини другої статті 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. А згідно з пунктом «д» частини першої статті 156 Земельного кодексу України власникам землі відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

За змістом вказаних приписів ЦК України та ЗК України відшкодування шкоди (збитків) є заходом відповідальності, зокрема за завдану шкоду майну чи за порушення прав власника земельної ділянки.

Шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (частина перша статті 1166 ЦК України). Підставою для відшкодування є наявність таких елементів складу цивільного правопорушення як: шкода; протиправна поведінка її заподіювача; причинний зв'язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; вина. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від обов'язку її відшкодовувати, якщо доведе, що шкода заподіяна не з її вини (частина друга статті 1166 ЦК України).

Предметом регулювання глави 83 ЦК України є відносини, що виникають у зв'язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Відповідно до частин першої та другої статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Кондикційні зобов'язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала (висновок, сформульований Верховним Судом України у постанові від 2 березня 2016 року у справі № 6-3090цс15).

У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин виключає можливість застосування до них судом положень глави 83 ЦК України (висновок, сформульований Верховним Судом України у постанові від 2 жовтня 2013 року у справі № 6-88цс13).

За змістом приписів глав 82 і 83 ЦК України для деліктних зобов'язань, які виникають із заподіяння шкоди майну, характерним є, зокрема, зменшення майна потерпілого, а для кондикційних - приріст майна у набувача без достатніх правових підстав. Вина заподіювача шкоди є обов'язковим елементом настання відповідальності у деліктних зобов'язаннях. Натомість, для кондикційних зобов'язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої.

Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права (стаття 125 Земельного кодексу України).

За змістом вказаних приписів виникнення права власності на будинок, будівлю, споруду не є підставою для виникнення права оренди земельної ділянки, на якій вони розміщені і яка не була відведена в оренду попередньому власнику. Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права. Проте, враховуючи приписи частини другої статті 120 Земельного кодексу України, не є правопорушенням відсутність у власника будинку, будівлі, споруди зареєстрованого права оренди на земельну ділянку, яка має іншого власника і на якій ці будинок, будівля, споруда розташовані.

Таким чином, відсутні підстави застосовувати до спірних правовідносин приписи чинного законодавства України про відшкодування шкоди (збитків) власникам земельних ділянок.

Аналогічний висновок міститься у Постанові від 23.05.2018 ОСОБА_4 Верховного Суду у справі № 629/4628/16-ц , який враховуються судом з огляду на приписи ч.4 ст.236 ГПК України.

До моменту оформлення власником об'єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об'єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними.

Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов'язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 ЦК України. Такий висновок про застосування норм права сформульований у Постанові Верховного Суду України від 12 квітня 2017 року у справі № 922/207/15, який враховуються судом з огляду на приписи ч.4 ст.236 ГПК України.

З огляду на таке, суд приходить до висновку про неправомірне обґрунтування заявлених вимог приписами ст.1166 ЦК України, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Здійснюючі оцінку правомірності направлення суду електронною поштою відзиву на позов без наявності електронного цифрового підпису (далі ЕЦП), направлення відзиву позивачу та прокуратурі без ЕЦП, без подальшого надання оригіналу такого документу, суд вважає таки дії неправомірними , а подані документи залишає без розгляду з огляду на таке.

Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг» у ст.5 визначено, що електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа. Статтею 6 цього Закону унормовано, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Законом України «Про електронний цифровий підпис» визначено, що електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа; особистий ключ - параметр криптографічного алгоритму формування електронного цифрового підпису, доступний тільки підписувачу; відкритий ключ - параметр криптографічного алгоритму перевірки електронного цифрового підпису, доступний субєктам відносин у сфері використання електронного цифрового підпису. Статтею 4 цього Закону унормовано, що електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - субєктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Таким чином, відсутність ЕЦП на електронному документі свідчить про відсутність належності та допустимості наданих документів.

З огляду на таке, сформоване клопотання відповідача про залишення позову без руху судом залишається без розгляду, заперечення прокуратури визнаються обґрунтованими.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Як визначено ч.1 ст.124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Позивачем подано попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат: судовий збір в сумі 1762 грн.

У підтвердження доказів понесення витрат по оплаті судового збору позивачем надано платіжне доручення № 1694 від 12.07.2018.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В звязку з відмовою в задоволенні позовних вимог, судовий збір не підлягає стягненню з відповідача.

Заявлені витрати адвоката відповідача, з огляду на поведінку щодо подання документів, малозначність справи та розмір заявленої суми, оцінюються судом як надмірно завищені та підлягають стягненню з Бахмацької міської ради як позивача в розмірі 1000 грн.

Керуючись ст. 5,42,53,74, 123, 129, 236-239, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

В позові Керівника Бахмацької місцевої прокуратури (вул. Шевченка, 46, м. Бахмач, Чернігівська обл., 16500) в інтересах держави в особі Бахмацької міської ради (вул. Соборності,42, м. Бахмач,16500 ; відомості про рахунки відсутні, ) до Приватного акціонерного товариства Чернігівоблбуд (вул. Горького, 2, м. Чернігів,14000; відомості про рахунки відсутні, ) про стягнення 39387,16 грн відмовити.

Стягнути з Бахмацької міської ради (вул. Соборності,42, м. Бахмач,16500, відомості про рахунки відсутні, ) на користь Приватного акціонерного товариства Чернігівоблбуд (вул. Горького, 2, м. Чернігів,14000; відомості про рахунки відсутні, ) судові витрати на правову допомогу в розмірі 1000 грн.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду, відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається у порядку визначеному ст. 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено 02.11.2018

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/. Відомості про адреси для листування та зв'язку Господарського суду Чернігівської області: пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , e-mail: ; тел. 676-311, факс 77-44-62.

Суддя І.А. Фетисова