ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" листопада 2018 р. Справа№ 910/19565/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Скрипки І.М.

Михальської Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп»

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 23.07.2018

у справі №910/19565/17 (суддя Картавцева Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп»

до Комунального підприємства «Київпастранс»

про стягнення 1 456 437, 92 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.02.2018 (суддя Мельник В.І.) позовні вимоги задоволено частково: стягнуто з Комунального підприємства «Київпастранс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп» основну заборгованість в розмірі 479914 грн., інфляційні втрати в розмірі 345538 грн., 3 % річних в розмірі 37918,00 грн., судовий збір в розмірі 13107,94 грн., в іншій частині відмовлено.

07.03.2018 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп» надійшла заява № 49 від 06.03.2018 про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2018 призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп» на 20.04.2018.

В подальшому, не погодившись з прийнятим рішенням Господарського суду міста Києва від 19.02.2018, ТОВ «Гарант Ойл Групп» подало до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу.

02.04.2018 справу №910/19565/17 направлено до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2018 відкрито апеляційне провадження у справі №910/19565/17 за апеляційною скаргою ТОВ «Гарант Ойл Групп» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.02.2018 у справі №910/19565/17.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2018 провадження у справі №910/19565/17 зупинено до розгляду Господарським судом міста Києва заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп» №49 від 06.03.2018 про ухвалення додаткового рішення у справі №910/19565/17; встановлено Господарському суду міста Києва місячний строк з дня отримання матеріалів справи №910/19565/17 для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп» №49 від 06.03.2018 про ухвалення додаткового рішення у справі №910/19565/17; після розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп» №49 від 06.03.2018 про ухвалення додаткового рішення у справі №910/19565/17 матеріали справи №910/19565/17 направити до Київського апеляційного господарського суду для продовження апеляційного розгляду; справу №910/19565/17 направити до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2018 в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп» про ухвалення додаткового рішення у справі №910/19565/17 відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.08.2018 у справі №910/19565/18 поновлено провадження у справі №910/19565/17, розгляд справи призначено на 13.09.2018.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2018 оголошено перерву в судовому засіданні до 20.09.2018.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2018 рішення Господарського суду міста Києва від 19.02.2018 року у справі №910/19565/17 скасовано частково та викласти резолютивну частину в наступній редакції:

« 1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути із Комунального підприємства "Київпастранс" (04070, м. Київ, Набережне шосе 2, ідентифікаційний номер 31725604) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" (37043, Полтавська область, Пирятинський район, шлях Київ-Харків, корпус 134 км, ідентифікаційний номер 25392923) основну заборгованість в розмірі 479 922 (чотириста сімдесят дев'ять тисяч дев'ятсот двадцять дві гривні) 63 коп., інфляційні втрати в розмірі 346 236 (триста сорок шість тисяч двісті тридцять шість гривні) 02 коп., 3% річних в розмірі 38 025 (тридцять вісім тисяч двадцять п`ять гривень) 65 коп., судовий збір в розмірі 12 962 (дванадцять тисяч дев`ятсот шістдесят дві гривні) 77 коп.

3. В решті позовних вимог відмовити.»

3. Доручити Господарському суду міста Києва видати відповідний наказ.

4. Повернути до Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/19565/17.»

В подальшому, Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп» звернуло до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції від 23.07.2018, в якій заявник просить суд оскаржувану ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для розгляду цим судом нерозглянутих вимог заяви про збільшення позовних вимог від 27.11.2017 вих. №286 по їх суті.

Крім того, в апеляційній скарзі скаржник просить суд апеляційної інстанції поновити строк на апеляційне оскарження ухвали від 23.07.2018 у справі №910/19565/17.

Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" № 454/2017 від 29.12.2017ліквідовано Київський апеляційний господарський суд.

Згідно ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 року в газеті "Голос України" № 185(6940) опубліковано повідомлення про початок роботи Північного апеляційного господарського суду з 03.10.2018 року.

Частиною 5 ст. 31 ГПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2018, справу №910/19565/178 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Тищенко А.І.; судді - Скрипка І.М., Михальська Ю.Б.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Як зазначалося, апелянт просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити цей строк. Клопотання обґрунтовано тим, що про оскаржувану ухвалу суду першої інстанції скаржник дізнався лише на судовому засіданні 20.09.2018, а повний текст ухвали позивач виявив в реєстрі та зміг з ним ознайомитись, тому, на думку апелянта, строк на апеляційне оскарження ухвалу суду першої інстанції від 23.07.2018 розпочався 21.09.2018, та закінчується відповідно, після його поновлення, 30.09.2018.

Проте апеляційний господарський суд вважає доводи відповідача стосовно поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження необґрунтованими.

Відповідно до частини першої статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 256 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала від 23.07.2018 не була вручена учасникам процесу в день її постановлення, разом з тим направлена учасникам справи вчасно - 25.07.2018. Докази отримання даної ухвали станом на 05.11.2018 у матеріалах справи відсутні.

Як зазначалось, обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 23.07.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп» вказує на те, що про існування даної ухвали дізналось лише в судовому засіданні, яке відбулось 20.09.2018 у Київському апеляційному господарському суді.

Разом з тим, судова колегія зауважує, що ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 28.08.2018 про поновлення провадження у справі №910/19565/17 (провадження у справі №910/19565/17 було зупинено до розгляду судом першої інстанції заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп» №49 від 06.03.2018 про ухвалення додаткового рішення у справі №910/19565/17) позивачем отримано 12.09.2018, крім того, повноважний представник позивача був присутнім у судовому засіданні 13.09.2018 (міг скористатись наданим йому правом на ознайомлення з матеріалами справи, в тому числі з оскаржуваною ухвалою).

З огляду на зазначене, судова колегія вважає необґрунтованим твердження Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп» стосовно того, що строк на апеляційне оскарження ухвали від 23.09.2018 розпочався 21.09.2018.

Враховуючи вищевикладене, аргументи заявника стосовно поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження визнаються судом необґрунтованими.

Відповідно до частини третьої статті 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.07.2018 у справі №910/19565/17 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави необґрунтованості клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Позивачу слід дотриматися зазначених в цій ухвалі вказівок і надати суду іншу заяву про поновлення строку та, у разі наявності, надати суду підтверджуючі докази поважності причин пропуску процесуального строку.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів роз'яснює, що відповідно до частини 4 статті 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Керуючись статтями 234, 255, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.07.2018 у справі №910/19565/17 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп» строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання даної ухвали.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп», що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді І.М. Скрипка

Ю.Б.Михальська