УХВАЛА

30.10.2018Справа № 910/7579/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційний центр "Сігма";

До

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Гриф Девелопмент Інвестмент";

2) Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія";

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

1) ОСОБА_2;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

2) ОСОБА_3;

Про визнання недійсними договорів та скасування запису

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від позивача: не з'явилися;

Від відповідача 1: не з'явилися;

Від відповідача 2:Єлманова В. А., представник, довіреність № б/н від 16.01.2018 р.;

Святюк С. П., представник, довіреність № 022/02 від 06.02.2018 р.;

Від третьої особи 1: не з'явилися;

Від третьої особи 2: не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У квітні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Інформаційний центр "Сігма" звернулось до суду з позовом про визнання недійсними договорів, укладених з Товариством з обмеженою відповідальністю "Гриф Девелопмент Інвестмент" та Публічним акціонерним товариством "Український інноваційний банк" про задоволення вимог іпотекодержателя від 25.05.2015, застави майнових прав від 21.05.2015 та про задоволення вимог заставодержателя від 25.05.2015, а також про скасування запису № 9785750 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 25.05.2015 про державну реєстрацію права власності Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" на майновий комплекс загальною площею 4 447,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, пров. Червоноармійський, 14 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна ).

Провадження у справі за вказаними вимогами порушено ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2016 № 910/7579/16.

Згідно із заявою, поданою до суду 21.04.2017, позивач змінив підстави позову.

Справа розглядалася судами неодноразово.

За ухвалою від 24.04.2017 назву відповідача-2 (Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк") було замінено на Публічне акціонерне товариство "Український інноваційна компанія".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.12.2017, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.03.2018, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду від 14.08.2018 касаційну скаргу позивача задоволено частково, зазначені судові рішення були скасовані, справу № 910/7579/16 направлено на навий розгляд до місцевого господарського суду.

За наслідками автоматизованого розподілу справ, справу № 910/7579/16 передано на розгляду судді Мандриченку О.В., у зв'язку з чим вона підлягає призначенню до розгляду у підготовчому засіданні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2018 року прийнято справу № 910/7579/16 до свого провадження, підготовче засідання призначено на 11.10.2018 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2018 року підготовче засідання відкладено до 30.10.2018 року.

У підготовче засідання 30.10.2018 року представники позивача, відповідача 1 та третіх осіб не з'явилися.

До господарського суду від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» Оберемка Р. А. про залучення його до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача 2.

Вказана заява обґрунтована тим, що відповідно до постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 14.02.2018 справа №910/7828/17 у справі за позовом Публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія» до Публічне акціонерне товариство «Оболонь» про стягнення боргу у розмірі 54 152 311,26 грн., відмовлено в задоволенні касаційної скарги ПАТ «Українська інноваційна компанія», залишено без змін постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.11.2017 по справі №910/7828/17, якою відмовлено в позові ПАТ «Українська інноваційна компанія» до Публічне акціонерне товариство «Оболонь» про стягнення боргу у розмірі 54 152 311,26 грн., суди дійшли висновку, що ПАТ «Українська інноваційна компанія» не є правонаступником ПАТ «Український інноваційний банк».

Як вказує заявник, єдиним органом, який може здійснювати виведення ПАТ «Укрінбанк» (наразі ПАТ «Українськ інноваційна компанія»), як неплатоспроможного банку з ринку та проводити ліквідацію у відповідності до вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 24.12.2015 року №934 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «УКРІНБАНК» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) було прийнято рішення від 24.12.2015 року № 239 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «УКРІНБАНК» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку» Білій І.В.

Згодом, Національним банком України було прийнято постанову Правління від 22.03.2016 року № 180 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «УКРІНБАНК», на підставі якої виконавчою дирекцією Фонду було прийнято рішення від 22.03.2016 року № 385 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «УКРІНБАНК» та делегування повноважень ліквідатора банку» Білій І.В.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду № 1705 від 01.09.2016 року змінено уповноважену особу Фонду, якій делегуються повноваження ліквідатора ПАТ «УКРІНБАНК», повноваження ліквідатора ПАТ «УКРІНБАНК» делеговано Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Оберемку Роману Анатолійовичу з 02.09.2016 року.

Заявник зазначає, що єдиною ймовірною і можливою юридичною особою, якій належать та можуть належати всі права та обов'язки ПАТ «Укрінбанк» може бути ПАТ «Укрінбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Оберемко Р. А.

Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Господарський суд, розглянувши вищевказане клопотання, вважає за необхідне його задовольнити та залучити до участі у справі Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» Оберемка Р. А. в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача 2.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Керуючись статтями 50, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі третьою особою, не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2 Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» Оберемка Р. А. (інд.04073, м. Київ, пр.-т. С. Бандери, 16, кім. 504) (третя особа 3).

2. Зобов'язати позивача направити третій особі позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами, про що необхідно надати господарському суду відповідні докази.

3. Зобов'язати третю особу надати господарському суду письмове пояснення по суті спору.

4. Відкласти підготовче засідання у справі № 910/7579/16 до 13.11.18 о 17:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

5. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

6. Явку представників сторін та третіх осіб в підготовче судове засідання визнати обов'язковою.

7. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

8. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала чинності 30.10.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мандриченко