ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.2018 Справа № 917/857/18

Суддя господарського суду Полтавської області Безрук Т.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовною заявою Приватного підприємства "Рябіна"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гібар-Профі"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група "Інтерпап"

про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації

За участю представників

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача (ТОВ "Гібар-Профі"): ОСОБА_2

від відповідача (ТОВ Торгова група "Інтерпап"): ОСОБА_3 С

встановив

До Господарського суду Полтавської області надійшов позов Приватного підприємства "Рябіна" до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гібар-Профі"; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група "Інтерпап" про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації, в якому позивач прохає:

1) визнати інформацію про приватне підприємство "Рябіна", поширену ТОВ "Гібар-Профі" у листі від 27.03.2018р. № 27/03/18, про те, що ПП "Рябіна" не виконує взяті на себе зобов"язання, недостовірною та такою, що порушує особисте немайнове право приватного підприємства "Рябіна", на недоторканість ділової репутації;

2) зобов"язати ТОВ "Гібар-Профі" спростувати протягом тижня з дня набрання рішенням суду законної сили недостовірну інформацію про Приватне підприємство "Рябіна" аналогічним способом - шляхом направлення листа на ім"я ТОВ ТГ "Інтерпап" з інформацією наступного змісту: "Спростування. ОСОБА_4, що поширена нами інформація щодо невиконання зобов"язань ПП "Рябіна" є недостовірною";

3) зобов"язати ТОВ Торгова група "Інтерпап" спростувати протягом тижня з дня набрання рішенням суду законної сили недостовірну інформацію про Приватне підприємство "Рябіна" аналогічним способом - шляхом направлення листа на ім"я ТОВ ТГ "Інтерпап" з інформацією наступного змісту: "Спростування. ОСОБА_4, що поширена нами інформація щодо невиконання зобов"язань ПП "Рябіна" є недостовірною".

За даним позовом ухвалою Господарського суду Полтавської області від 08.08.2018р. відкрито провадження у справі № 917/857/18 та призначено справу до розгляду на 04.09.2018р. в підготовче засідання та встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи (а.с.50-51).

Позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог (вхід. № 8211 від 04.09.2018р.; а.с.76-79), в якій позивач прохає:

1) визнати інформацію про приватне підприємство "Рябіна", поширену ТОВ "Гібар-Профі" у листі від 27.03.2018р. № 27/03/18, про те, що ПП "Рябіна" не виконує взяті на себе зобов"язання, недостовірною та такою, що порушує особисте немайнове право приватного підприємства "Рябіна", на недоторканість ділової репутації;

2) зобов"язати ТОВ "Гібар-Профі" спростувати протягом тижня з дня набрання рішенням суду законної сили недостовірну інформацію про приватне підприємство "Рябіна" аналогічним способом - шляхом направлення листа на ім"я ТОВ ТГ "Інтерпап" з інформацією наступного змісту: "Спростування. ОСОБА_4, що поширена нами інформація щодо невиконання зобов"язань ПП "Рябіна" є недостовірною";

3) стягнути з ТОВ "Гібар-Профі" моральну шкоду у розмірі 390000 грн.;

4) стягнути з ТОВ Торгова група "Інтерпап" моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн.

За п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

В даному випадку позивачем фактично не збільшено розмір позовних вимог, а заявлено нові вимоги, які первісно у позові не містилися.

Тому дана заява не прийнята судом до розгляду, як подана з порушенням п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України.

Позивачем подано заяву про зміну предмету позову (вхід. № 9590 від 16.10.2018р.), в якій позивач прохає:

1) визнати інформацію про приватне підприємство "Рябіна", поширену ТОВ "Гібар-Профі" у листі від 27.03.2018р. № 27/03/18, про те, що ПП "Рябіна" не виконує взяті на себе зобов"язання, недостовірною та такою, що порушує особисте немайнове право приватного підприємства "Рябіна", на недоторканість ділової репутації;

2) зобов"язати ТОВ "Гібар-Профі" спростувати протягом тижня з дня набрання рішенням суду законної сили недостовірну інформацію про приватне підприємство "Рябіна" аналогічним способом - шляхом направлення листа на ім"я ТОВ ТГ "Інтерпап" з інформацією наступного змісту: "Спростування. ОСОБА_4, що поширена нами інформація щодо невиконання зобов"язань ПП "Рябіна" є недостовірною";

3) зобов"язати ТОВ Торгова група "Інтерпап" спростувати протягом тижня з дня набрання рішенням суду законної сили недостовірну інформацію про Приватне підприємство "Рябіна" аналогічним способом - шляхом направлення листа на ім"я ТОВ ТГ "Інтерпап" з інформацією наступного змісту: "Спростування. ОСОБА_4, що поширена нами інформація щодо невиконання зобов"язань ПП "Рябіна" є недостовірною"

4) стягнути з ТОВ "Гібар-Профі" моральну шкоду у розмірі 390000 грн.;

5) стягнути з ТОВ Торгова група "Інтерпап" моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн.

За ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

В заяві (вхід. № 9590 від 16.10.2018р.) позивачем фактично не було змінено предмет позову, а до первісно заявлених вимогам позивач добавив нові вимоги.

Тому, дана заява не прийнята судом до розгляду, як подана з порушенням ч. 3 ст. 46 ГПК України.

При цьому суд роз"яснює позивачу право звернення з вказаними додатковими вимогами шляхом подачі позову у загальному порядку.

Відповідач (ТОВ Торгова група "Інтерпап") подав відзив (вхід. № 8098 від 31.08.2018р.), в якому проти позову заперечує (а.с.53-56).

Відповідач (ТОВ "Гібар-Профі") подав відзив (вхід. № 8707 від 18.09.2018р.), в якому проти позову заперечує.

Позивач надав відповідь (вхід. № 8703 від 18.09.2018р.) на відзив ТОВ Торгова група "Інтерпап".

Позивач надав відповідь (вхід. № 9420 від 10.10.2018р.) на відзив ТОВ "Гібар-Профі".

Відповідач (ТОВ Торгова група "Інтерпап") подав додаткові пояснення (вхід. № 9500 від 11.10.2018р.).

Відповідач (ТОВ "Гібар-Профі") подав додаткові пояснення (вхід. № 9865 від 23.10.2018р.); заперечення (вхід. № 9866 від 23.10.2018р.).

Інші заяви по суті спору сторони суду не надали.

Відповідач (ТОВ Торгова група "Інтерпап") подав клопотання (вхід. № 9585 від 16.10.2018р.) про витребування доказів про факт народження ОСОБА_5 та про факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Дане клопотання було відхилено, судом оскільки вказані докази не стосуються безпосередньо даного спору.

В підготовчому засіданні були вирішені питання зазначені у ст.182 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги, що в підготовчому засіданні були вирішені питання, зазначені у частині 2 статті 182 ГПК України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 182, 185, 195, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у прийнятті заяви від 31.08.2018р. (вхід. № 8211 від 04.09.2018р.) Приватного підприємства "Рябіна" про збільшення позовних вимог.

2.Відмовити у прийнятті заяви від 11.10.2018р. (вхід. № 9590 від 16.10.2018р.) Приватного підприємства "Рябіна" про зміну предмету позову.

3.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

4.Розгляд справи по суті призначити на 12 листопада 2018р. о 13 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області (Україна, м.Полтава, вул. Зигіна, буд. 1).

5. Повідомити учасників справи про призначення справи до розгляду по суті.

Розяснити учасникам справи право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

Процесуальний статус осіб, які повідомляються:

Приватне підприємство "Рябіна" позивач,

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гібар-Профі" та Товариство з обмеженою відповідальністю Торгова група "Інтерпап" відповідачі.

6. Роз'яснити сторонам право на укладення мирової угоди у справі згідно ст.ст. 191-192 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений: 24.10.2018р.

Суддя Безрук Т.М.