ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення експертизи
16.10.2018р. Справа № 908/2770/15

Позивач: Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль, м. Київ

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
про звернення стягнення на майно за договором застави № 12/01-03-3/1238 від 12.12.2013 року в рахунок погашення заборгованості в сумі 14 578 337, 94 доларів США.
Суддя Матюхін В.І.
Секретар судового засідання Вороніна О.С.
позивача: не зявився;
відповідача: не зявився
3-х осіб: не зявились
Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Добриня - продукти про звернення стягнення на майно за договором застави № 12/01-03-3/1238 від 12.12.2013 року в рахунок погашення заборгованості в сумі 14 578 337, 94 доларів США.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.07.18р.:
- поновлено провадження у справі;
- вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження у справі;
- підготовче засідання призначене на 20.08.18р., явка сторін в засідання визнана обовязковою.
07.08.18р. до господарського суду Донецької області від позивача надійшло клопотання №140/8/1091 від 06.08.18р. про забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 20.08.18р., у режимі відеоконференції.
09.08.18р. ухвалою господарського суду вищевказане клопотання позивача задоволене.
20.08.18р. через тимчасові технічні несправності мережі інтернет в господарському суді Донецької області не вдалось забезпечити проведення засідання в режимі відеоконференції, у звязку з чим ухвалою від 20.08.18р. підготовче засідання відкладено на 03.09.18р., явка сторін визнана обовязковою.
В засіданні 03.09.18р. представник позивача заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання.
Клопотання позивача судом було задоволене і ухвалою від 03.09.18р.:
- строк підготовчого провадження продовжити на 30 днів, до 22.10.2018 включно;
- відкладено розгляд справи на 27.09.2018 року о 10:00 год.
13.09.2018р. господарським судом отримано клопотання відповідача про призначення судової товарознавчої експертизи.
На вирішення експерту запропоновано поставити наступне питання: «Яка ринкова вартість на дату проведення оцінки майна, яке є предметом застави за договором застави основних засобів №12/01-03-3/1238 від 25.12.2013, укладеним між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ТОВ «Добриня-продукти».
В засіданні 27.09.18р. представник позивача заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання і надання йому часу для визначення свого ставлення щодо заявленого відповідачем клопотання про призначення експертизи.
Клопотання позивача судом було задоволене і ухвалою від 27.09.18р. відкладено розгляд справи на 11.10.2018 року об 11:20 год.
В засідання 11.10.2018 року представник відповідача не зявився, причини неявки суду не повідомив, а представник позивача пояснив, що на його думку призначення судової товарознавчої експертизи є недоцільним.
В ухвалі від 11.10.2018 господарський суд з огляду на те, що:
- пунктом 1.4 укладеного між сторонами договору визначено, що вартість предмета застави на момент укладення договору відповідає його ринковій вартості і становить 3 871 715,87грн.;
- абз.3 п.1.4. договору сторони встановили, що вартість предмета застави, зазначена в п. 1.1 та п. 1.4 договору не враховується під час звернення стягнення на нього заставодержателем;?
- відповідно до ч.2 ст.582 Цивільного кодексу України оцінка предмета застави здійснюється заставодавцем разом із заставодержателем відповідно до звичайних цін, що склалися на момент виникнення права застави, якщо інший порядок оцінки предмета застави не встановлений договором або законом;
- приписами ч.2 ст.25 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень встановлено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються:
1) загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження;
2) опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача;
3) заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні;
4) спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону;
5) пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження;
6) початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження,
зазначив, що в рішенні суду у разі задоволенні позову має бути зазначена початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації і оскільки умовами укладеного між сторонами передбачено, що вартість предмета застави, зазначена в п. 1.1 та п. 1.4 договору не враховується під час звернення стягнення на нього заставодержателем, початкова ціна має бути визначена в експертному порядку.
Тією ж ухвалою господарський суд відклав підготовче засідання на 16.10.2018 року об 11:20 год. з метою надання сторонам можливості надати свої пропозиції щодо експертної установи і питань, які мають бути їй поставлені.
16.10.2018 сторони у судове засідання не зявились, свої пропозиції щодо експертної установи і питань, які мають бути їй поставлені не надали.
Згідно ч.1 ст.99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
Також згідно приписів ст.99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Відповідно до ч.1 ст.100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Відповідно до п.1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.
Відповідно до Переліку регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, викладеному у додатку №1 до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень Донецька область входить до зони обслуговування Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.
На підставі викладеного, з метою повного та всебічного зясування обставин справи i керуючись ст.ст. 99, 100 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Призначити у справі судову товарознавчу експертизу.
На вирішення судовому експерту поставити питання: Яка ринкова вартість на дату проведення оцінки майна, яке є предметом застави за договором застави основних засобів №12/01-03-3/1238 від 25.12.2013, укладеним між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ТОВ «Добриня-продукти», а саме:
· механічна електрична гільйотина 160А - інвентарний номер: 130025339;
· система рекуперації відходів для виробництва пельменів (Annelli) А-540 - інвентарний номер:130021158;
· автомат пельменний АФ-1500м-1 - інвентарний номер: 120032389;
· автоматична тістомісильна машина для виробництва пельменів «Аньєллі» - інвентарний номер: 130021155;
· автоматична тістомісильна машина для виробництва пельменів - інвентарний номер: 130025340;
· автоматична тістомісильна машина для виробництва пельменів «Аньєллі» мод. А-540 - інвентарний номер: 130021166;
· автоматична тістомісильна машина для виробництва пельменів «Аньєллі» - інвентарний номер: 130021161;
· агрегат для фасування та пакування напівфабрикатів мод. VS100-1 - інвентарний номер: 120032390;
· апарат для вакуумного наповнення прод. з м'яса P9SE 595 - інвентарний номер: 120031982;
· апарат швидко морозильний для заморозки пельменів ACM-1000 - інвентарний номер: 120032383;
· конденсатор повітряного охолодження з навісним обладнанням (виробник фірма Теко) - інвентарний номер: 130021694;
· конденсатор ТСН 100,1 -22 -С- N (437 кВт) - інвентарний номер: 120032244;
· кулінарний комбайн 03 MP (ІМС 24.02.05) - інвентарний номер:120021575;
· кулінарний комбайн 03 MG (ІМС 24.02.05) - інвентарний номер:120021576;
· маслоохолоджувач TDH 100.1-13 -B-N (D5) - інвентарний номер: 120032245;
· машина для виробництва млинців з подачею фаршу (сир, джем, м'ясо) тип 01MR3 - інвентарний номер: 120032382;
· машина для виробництва пельменів мод. FCBSX14L з вакуумною помпою дозування - інвентарний номер: 120032384;
· машина тістомісильна типу 200L з н/з д/змішув. тверд, тіста - інвентарний номер: 120032381;
· машина формувальна (Аньєллі) з ВАКК - м насосом дозуюча начинки з 1 штампом Т52 мод. А-540 - інвентарний номер: 130021160;
· машина формувальна (Аньєллі) з вакуумним насосом дозуюча начинки з 1 штампом Т52 мод. А540 - інвентарний номер: 130021157;
· машина формувальна (Аньєллі) з ВАКК - им насосом дозують - я поч -ки з 1 -м штампом Т52 мод. А540 - інвентарний номер: 130021164;
· міксер змішувач мод. PRO.E 300 BAGEL зі з'ємною діжею V-470л , з сист. замісу і діжею - інвентарний номер: 120038727;
· підлоговий планетарний міксер POLIN мод. PL60 - інвентарний номер: 120038730;
· сепаратор «Баадер 601» для обробки м'яса з комплектуючими для лінії вир-ва піщ.н/ф - інвентарний номер: 120024630;
· система рекуперації відходів для виробництва пельменів «Аньєллі» мод. А-540 - інвентарний номер: 130021167;
· система рекуперації відходів для виробництва пельменів (Аньєллі) - інвентарний номер: 130021163;
· станція морозильна на базі 3-х вінт. компресорів - інвентарний номер: 120032335;
· тісторозкаточна машина «Аньєллі» для виробництва пельменів мод. А540 - інвентарний номер: 130021156;
· тісторозкаточна машина для виробництва пельменів мод. А540 (Аньєллі) - інвентарний номер: 130021162;
· тісторозкаточна машина-ламінатор для виробництва пельменів мод. А 540 - інвентарний номер:130021165;
· тісторозкаточна машина-ламінатор MODELLO А-540 (для виробництва н/ф) - інвентарний номер: 130025343;
· формувальний стіл мод. CANOLINO 3,8 м - інвентарний номер: 130025338;
· штамп для виробництва пельменів мод. Т061 (120026486) - інвентарний номер: 120026486;
· штамп для виробництва пельменів мод. Т061 (120026487) - інвентарний номер: 120026487;
· штамп для виробництва пельменів мод. Т061 (120026488) - інвентарний номер: 120026488;
· штамп для виробництва пельменів мод. Т061 (120026489) - інвентарний номер: 120026489;
· штамп для виробництва пельменів мод. Т061 (120026490) - інвентарний номер: 120026490;
· штамп для виробництва пельменів мод. Т061 (120026491) інвентарний номер: 120026491;
· штампуючий барабан з нержавіючої сталі для штампування пельменів з тіста - фаршевих джгутів №7 (8гр) - інвентарний номер: 120032385;
· штампуючий барабан з нержавіючої сталі для штампування пельменів з тіста - фаршевих джгутів №7 (8гр) - інвентарний номер: 120032386;
· штампуючий барабан з нержавіючої сталі для штампування пельменів з тіста - фаршевих джгутів №6 (16гр) - інвентарний номер: 120032387;
· штампуючий барабан з нержавіючої сталі для штампування пельменів з тіста - фаршевих джгутів №6 (16гр) - інвентарний номер: 120032388?».
Попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову у дачі висновку.
Передати Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз 1-й том справи з наступними документами:
- копію Генерального договору на здійснення кредитних операцій № 012/01-03-3/1434;
- копію додаткової угоди №012/01-03-3/1434/2 від 11.02.2014;
- копію додаткової угоди № 012/01-03-3/1434/4 від 26.08.2014;
- копію додаткової угоди № 1 від 26.08.14;
- копію додаткової угоди №2 від 18.09.2014;
- копію Кредитного договору № 012/01-03-3/1436 від 21.11.2013;
- копію додаткової угоди № 1 від 26.08.14;
- копію додаткової угоди №2 від 18.09.2014;
- копію Кредитного договору № 012/01-03-3/1437 від 21.11.2013;
- копію додаткової угоди № 1 від 26.08.14;
- копію додаткової угоди №2 від 18.09.2014;
- копію додаткової угоди № 1 від 26.08.14 р„ та №2 від 18.09.2014;
- копію договору застави №12/01-03-3/1238 від 25.12.2013 (з усіма додатками).
Зобов'язати експерта, який буде проводити експертизу, направити до господарського суду Донецької області протягом 5 днів з моменту закінчення проведення судової експертизи висновок за результатами проведення даної судової експертизи і 3 (три) його копії (для вручення сторонам по справі і виконавчій службі).
Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.
Відповідно до ст.ст.235, 255 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення (складення повного тексту ухвали).
Повний текст судового рішення складено 17.10.2018р.
Суддя В.І. Матюхін