РІШЕННЯ

17 жовтня 2018 року Справа № 913/299/18

Провадження №19/913/299/18

Розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом заступника керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області (вул.Д.І.Менделєєва, б.65, м.Лисичанськ, Луганська область, 93100) в інтересах держави в особі позивача 1 - Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (вул.М.Грушевського, б.12/2, м.Київ, 01008)

позивача 2 - Луганської обласної державної адміністрації (просп.Центральний, б.59, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93405)

до відповідача-1 - Лисичанського професійного торгово-кулінарного ліцею (вул.Д.І.Менделєєва, б.47, м.Лисичанськ, Луганська область, 93100)

відповідача-2 - Фізичної особи - підприємця Зенцової Марини Олександрівни АДРЕСА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 - Департамент освіти і науки Луганської обласної державної адміністрації (вул.Вілєсова, б.10, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93411).

про визнання недійсними договорів купівлі - продажу

Суддя Господарського суду Луганської області Косенко Т.В.

Секретар судового засідання Гулевич В.В.

У засіданні брали участь:

від прокуратури - Перегонцева Н.С., прокурор відділу прокуратури Харківської області за службовим посвідченням №044395 від 04.10.2016;

від позивача 1 - представник не прибув;

від позивача 2 - представник не прибув;

від відповідача 1 - Шумілкіна Н.І. - керівник; Приходько Є.В., адвокат, ордер на надання правової допомоги серія ДП №07/021 від 03.07.2016, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ДП №3094 від 10.06.2016

від відповідача 2 - представник не прибув;

від 3-ї особи - представник не прибув.

С У Т Ь С П О Р У:

Заступник керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та Луганської обласної державної адміністрації звернувся до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Лисичанського професійного торгово-кулінарного ліцею та Фізичної особи-підприємця Зенцової Марини Олександрівни про:

- визнання недійсним договору купівлі-продажу №14 від 17.04.2018, укладеного між Лисичанським професійним торгово-кулінарним ліцеєм та Фізичною особою-підприємцем Зенцовою Мариною Олександрівною, на закупівлю товару за державні кошти, а саме товару по коду ДК 021:2015 - 39110000-6 "Сидіння, стільці та супутні вироби і частини до них" на загальну суму 115080 грн 00 коп.;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу №16 від 25.04.2018, укладеного між Лисичанським професійним торгово-кулінарним ліцеєм та Фізичною особою-підприємцем Зенцовою Мариною Олександрівною, на закупівлю товару за державні кошти, а саме товару по кодам: ДК 021:2015 - 30190000-7 "Офісне устаткування та приладдя різне"; ДК 021:2015-39130000-2 "Офісні меблі"; ДК 021:2015 - 39290000-1 "Фурнітура різна"; ДК 021:2015 - 39120000-9 "Столи, серванти, письмові столи та книжкові шафи"; ДК 021:2015 - 39150000-8 "Меблі та приспособи різні" на загальну суму 116205 грн 00 коп.;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу №17 від 25.04.2018, укладеного між Лисичанським професійним торгово-кулінарним ліцеєм та Фізичною особою-підприємцем Зенцовою Мариною Олександрівною, на закупівлю товару за державні кошти, а саме товару по коду ДК 021:2015 - 39160000-1 "Шкільні меблі" на загальну суму 126300 грн 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані невідповідністю договорів купівлі - продажу приписам Закону України "Про публічні закупівлі".

Ухвалою суду від 21.06.2018 підтверджено підстави представництва заступником керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області інтересів держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та Луганської обласної державної адміністрації з заявленими вимогами; прийнято позовну заяву до розгляду і відкрите провадження у справі; визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 19.07.2018.

Ухвалою суду від 19.07.2018 розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 02.08.2018.

Відповідач-2 відзивом на позовну заяву б/н від 01.08.2018 просив відмовити у задоволенні позову з огляду на наступне.

17.01.2017 набрав чинності наказ Мінекономрозвитку №2092 від 19.12.2016 "Про внесення змін до Порядку визначення предмета закупівлі", згідно з яким предмет закупівлі товарів і послуг визначається замовником згідно з пунктами 17 і 32 ч.1 ст.1 Закону та на основі національного класифікатора України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" за показником четвертої цифри основного словника із зазначенням у дужках конкретної назви товару чи послуги. Позивач помилково вважає закуплені товари єдиним предметом закупівлі - меблі, оскільки за показниками Державного класифікатора 021:2015 кожний з визначених у договорах предмет закупівлі є окремим товаром. Замовник може визначати окремі частини предмета закупівлі (лоти) за показниками шостого-десятого знаків Державного класифікатора продукції та послуг ДК 016:2010 із зазначенням у дужках предмета закупівлі відповідно до показів четвертої - восьмої цифр Єдиного закупівельного словника, а також за обсягом, номенклатурою та місцем поставки товарів, виконання робіт або надання послуг.

Оскільки позивач невірно визначив у позові предмет закупівлі, як наслідок, ним невірно визначена вартість предмета закупівлі. Відповідач-1 придбав не меблі на загальну суму, що перевищує 200000 грн, а уклав договори на поставку різних в розумінні законодавства про закупівлі товарів, кожен з яких не перевищував суми 200000 грн.

Позивачем не доведено невідповідності спірних договорів інтересам держави і суспільства та умислу будь-якої із сторін на це.

Ухвалою суду від 02.08.2018 (з урахуванням ухвали від 07.08.2018 про виправлення описки) розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 20.08.2018.

Лисичанська місцева прокуратура у відповіді на відзив №7275 вих.18 від 01.08.2018 представника відповідачів зазначив наступне.

Спірні договори було укладено протягом одного місяця, два з яких - в один день, без застосування процедур закупівлі на загальну суму 357585 грн 00 коп., чим порушено ч.7 ст.2 Закону №922. В абз.1 ч.1 ст.2 Закону №922 чітко встановлено, що саме вартість закупівлі товару або товарів, а не вартість товару є головним критерієм для визначення, чи застосування положення Закону України "Про публічні закупівлі" до закупівлі, що проводить замовник.

Стаття 4 Закону №922 є імперативною нормою, згідно з якою здійснення закупівель відповідно до річного плану - обов'язкове. У додатку до річного плану закупівель на 2018 рік, затвердженого рішенням тендерного комітету №11 від 12.04.2018, Лисичанським професійним торгово-кулінарним ліцеєм на квітень 2018 року закладено кошти в сумі 357585 грн 00 коп. на закупівлю меблів. Всі товари планувалось оформити згідно з допороговою процедурою закупівлі - звіт про укладений договір та опублікувати вказану інформацію на офіційному веб-порталі з питань закупівель "Prozorro" за сімома різними номерами.

Лисичанська місцева прокуратура у відповіді на відзив №7477 вих.18 від 07.08.2018, зокрема зазначила, що Лисичанський професійний торгово-кулінарний ліцей при закупівлі меблів зобов'язаний був дотримуватись принципів, визначених Законом №922, а саме принципів ефективності та максимальної економії, та позбавив можливості інших учасників брати участь у цих закупівлях і стати їх переможцем шляхом запропонування найбільш економічно вигідної цінової пропозиції для економії бюджетних коштів.

Ухвалою суду від 20.08.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів по 19.09.2018; розгляд справи в підготовчому провадженні відкладено на 07.09.2018.

Ухвалою від 07.09.2018 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 - Департамент освіти і науки Луганської обласної державної адміністрації; розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 18.09.2018.

Ухвалою суду від 18.09.2018 закрите підготовче провадження; справу призначено до судового розгляду по суті на 20.09.2018.

У судовому засіданні 20.09.2018 згідно зі ст.216 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 17.10.2018.

Представники позивачів, відповідача-2 та третьої особи в судове засідання не прибули, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У судовому засіданні 17.10.2018 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, представників відповідача-1, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до преамбули Закону України "Про публічні закупівлі" №922-VIII від 25.12.2015 (далі - Закон №922-VIII) цей Закон установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

В п.18 ч.1 ст.1 Закону №922-VIII дається визначення предмета закупівлі - товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом.

Згідно з п.34 ч.1 ст.1 Закону №922-VIII уповноважений орган - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері публічних закупівель.

Відповідно до п.1 Положення про Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №459 від 20.08.2014 Мінекономрозвитку є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує, зокрема, формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, державну промислову політику, державну інвестиційну політику, державну зовнішньоекономічну політику, державну політику у сфері технічного регулювання, стандартизації, метрології та метрологічної діяльності, управління об'єктами державної власності, розвитку підприємництва, державно-приватного партнерства, інтелектуальної власності, туризму та курортів (крім здійснення державного нагляду (контролю) у сфері туризму та курортів), державних та публічних закупівель, а також державного замовлення на підготовку фахівців, наукових, науково-педагогічних та робітничих кадрів, підвищення кваліфікації та перепідготовку кадрів.

Частиною 1 ст.2 Закону №922-VIII передбачено, що цей Закон застосовується:

- до замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень;

- до замовників, які здійснюють діяльність в окремих сферах господарювання, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 1 мільйон гривень, а робіт - 5 мільйонів гривень.

Під час здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому цієї частини, замовники повинні дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель, установлених цим Законом, та можуть використовувати електронну систему закупівель з метою відбору постачальника товару (товарів), надавача послуги (послуг) та виконавця робіт для укладення договору.

У разі здійснення закупівель товарів, робіт і послуг без використання електронної системи закупівель, за умови, що вартість предмета закупівлі дорівнює або перевищує 50 тисяч гривень та є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому цієї частини, замовники обов'язково оприлюднюють звіт про укладені договори в системі електронних закупівель відповідно до статті 10 цього Закону.

Відповідно до ст.4 Закон №922-VIII закупівля здійснюється відповідно до річного плану. Річний план, додаток до річного плану та зміни до них безоплатно оприлюднюються на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель протягом п'яти днів з дня їх затвердження.

Річний план закупівель замовника - Лисичанського професійного торгово-кулінарного ліцею був оприлюднений у відповідності до приписів ст.4 Закону №922-VIII.

05.02.2018 Лисичанський професійний торгово-кулінарний ліцей звернувся з листом №66 до Департаменту освіти і науки Луганської обласної державної адміністрації, в якому просив надати додаткове фінансування за КЕКВ 2210 "Предмети, матеріали, обладнання та інвентар" у сумі 393465 грн 00 коп. для придбання меблів.

19.02.2018 Департамент освіти і науки Луганської обласної державної адміністрації звернувся з листом №01/08-785с до Департаменту фінансів Луганської обласної державної адміністрації, в якому просив виділити додаткові кошти на 2018 рік для оновлення матеріально-технічної бази закладів професійної освіти.

Відповідно до змін до розподілу видатків було запропоновано збільшення на 393465 грн 00 коп.

Розпорядженням голови Луганської обласної державної адміністрації №153 від 21.02.2018 внесено зміни до розпорядження голови облдержадміністрації №929 від 21.12.2017 "Про обласний бюджет на 2018 рік" (зі змінами).

На засіданні тендерного комітету Лисичанського професійного торгово-кулінарного ліцею щодо внесення змін до додатку до річного плану закупівель на 2018 рік було вирішено затвердити додаток до річного плану закупівель на 2018 рік, що підтверджується протоколом №11 від 12.04.2018.

Відповідно до додатку (а.с.42 т.1) до річного плану закупівель на 2018 рік Лисичанського професійного торгово-кулінарного ліцею передбачались наступні закупівлі: ДК 021:2015 "39150000-8" - Меблі та приспособи різні - код 2210 - очікувана вартість 53370 грн 00 коп.; ДК 021:2015 "39290000-1" - Фурнітура різна - код 2210 - очікувана вартість 12000 грн 00 коп., ДК 021:2015 "39120000-9" - Столи, серванти, письмові столи та книжкові шафи - код 2210 - очікувана вартість 31375 грн 00 коп.; ДК 021:2015 "39160000-1" - Шкільні меблі - код 2210 - очікувана вартість 126300 грн 00 коп.; ДК 021:2015 "30190000-7" - Офісне устаткування та приладдя різне - код 2210 - очікувана вартість 14000 грн 00 коп.; ДК 021:2015 "39110000-6" - Сидіння, стільці та супутні вироби і частини до них - код 2210 - очікувана вартість 115080 грн 00 коп.; ДК 021:2015 "39130000-2" - Офісні меблі - код 2210 - очікувана вартість 5460 грн 00 коп.

Листом (а.с.44 т.1) Фізична особа-підприємець Зенцова М.О. запропонувала Лисичанському професійному торгово-кулінарному ліцею придбати меблі високої якості. До вказаного листа був доданий прайс-лист з цінами.

17.04.2018 між Лисичанським торгово-кулінарним ліцеєм (покупець) та Фізичною особою-підприємцем Зенцовою Мариною Олександрівною (продавець) був укладений договір №14 купівлі-продажу, відповідно до якого продавець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених договором, передати у власність покупцю меблі (код ДК 021:2015 - 39110000-6 "Сидіння, стільці та супутні вироби і частини до них", а покупець зобов'язується прийняти товар, оплатити його вартість в порядку та строки, передбачені цим договором (п.1.1 договору).

Відповідно до п.2.1 договору сума договору складає 115080 грн 00 коп.

Оплата за товар здійснюється покупцем після його отримання шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок продавця на підставі накладної, підписаної сторонами, протягом 30 календарних днів з моменту отримання фінансування (п.2.2 договору).

Згідно з п.4.2 договору продавець зобов'язується поставити товар в місці його безпосередньої експлуатації в узгоджений сторонами строк, але не пізніше 5 робочих днів від дня підписання договору. Місце безпосередньої експлуатації товару: м.Лисичанськ, вул.ім.Д.І.Менделєєва, 47.

Сторони досягли згоди, цей договір діє з дати його підписання до 31.12.2018, а в частині розрахунків - до повного виконання сторонами своїх зобов'язань (п.8.1 договору).

25.04.2018 між Лисичанським торгово-кулінарним ліцеєм (покупець) та Фізичною особою-підприємцем Зенцовою Мариною Олександрівною (продавець) був укладений договір №16 купівлі-продажу, відповідно до якого продавець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених договором, передати у власність покупцю меблі (код ДК 021:2015 - 30190000-7 "Офісне устаткування та приладдя різне", код ДК 021:2015 - 39130000-2 "Офісні меблі", код ДК 021:2015 - 39290000-1 "Фурнітура різна", код ДК 021:2015 - 39120000-9 "Столи, серванти, письмові столи та книжкові шафи", код ДК 021:2015 - 39150000-8 "Меблі та приспособи різні"), а покупець зобов'язується прийняти товар, оплатити його вартість в порядку та строки, передбачені цим договором (п.1.1 договору).

Відповідно до п.2.1 договору сума договору складає 116205 грн 00 коп.

Оплата за товар здійснюється покупцем після його отримання шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок продавця на підставі накладної, підписаної сторонами, протягом 30 календарних днів з моменту отримання фінансування (п.2.2 договору).

Згідно з п.4.2 договору продавець зобов'язується поставити товар в місці його безпосередньої експлуатації в узгоджений сторонами строк, але не пізніше 5 робочих днів від дня підписання договору. Місце безпосередньої експлуатації товару: м.Лисичанськ, вул.ім.Д.І.Менделєєва, 47.

Сторони досягли згоди, цей договір діє з дати його підписання до 31.12.2018, а в частині розрахунків - до повного виконання сторонами своїх зобов'язань (п.8.1 договору).

25.04.2018 між Лисичанським торгово-кулінарним ліцеєм (покупець) та Фізичною особою-підприємцем Зенцовою Мариною Олександрівною (продавець) був укладений договір №17 купівлі-продажу, відповідно до якого продавець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених договором, передати у власність покупцю меблі (код ДК 021:2015 - 39160000-1 "Шкільні меблі"), а покупець зобов'язується прийняти товар, оплатити його вартість в порядку та строки, передбачені цим договором (п.1.1 договору).

Відповідно до п.2.1 договору сума договору складає 126300 грн 00 коп.

Оплата за товар здійснюється покупцем після його отримання шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок продавця на підставі накладної, підписаної сторонами, протягом 30 календарних днів з моменту отримання фінансування (п.2.2 договору).

Згідно з п.4.2 договору продавець зобов'язується поставити товар в місці його безпосередньої експлуатації в узгоджений сторонами строк, але не пізніше 5 робочих днів від дня підписання договору. Місце безпосередньої експлуатації товару: м.Лисичанськ, вул.ім.Д.І.Менделєєва, 47.

Сторони досягли згоди, цей договір діє з дати його підписання до 31.12.2018, а в частині розрахунків - до повного виконання сторонами своїх зобов'язань (п.8.1 договору).

Згідно з ст.11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань) є, зокрема, договір.

Згідно з ч.1 ст.638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ч.1 ст.639 Цивільного кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно із ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За своєю правовою природою укладені між відповідачами договори є договорами поставки, до яких слід застосовувати відповідні положення Господарського та Цивільного кодексів України.

Відповідно до ч.1 ст.265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Аналогічні положення передбачені і ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України.

Лисичанським торгово-кулінарним ліцеєм та Фізичною особою-підприємцем Зенцовою Мариною Олександрівною в укладених договорах були погоджені усі істотні умови, які ставляться законом до договорів поставки.

Відносно доводів заявника про те, що саме вартість закупівлі товару або товарів, а не вартість товару є головним критерієм для визначення чи застосовується положення Закону України "Про публічні закупівлі" до закупівлі, що проводить замовник, чи ні суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.7 ст.2 Закону №922-VIII забороняється придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, визначених цим Законом, та укладання договорів, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, визначених цим Законом. Замовник не має права ділити предмет закупівлі на частини з метою уникнення проведення процедури відкритих торгів або застосування цього Закону.

Пунктом 18 ч.1 ст.1 Закону №922-VIII передбачено, що предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом.

Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №454 від 17.03.2016 був затверджений Порядок визначення предмета закупівлі (далі - Порядок), згідно з п.1 розділу 1 якого цей Порядок установлює спосіб визначення замовником предмета закупівлі відповідно до положень Закону України "Про публічні закупівлі".

Відповідно до абз.2 п.1 розділу 2 Порядку предмет закупівлі товарів і послуг визначається замовником згідно з пунктами 17 і 32 частини першої статті 1 Закону та на основі національного класифікатора України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник", затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 23 грудня 2015 року №1749 (далі - Єдиний закупівельний словник), за показником четвертої цифри основного словника із зазначенням у дужках конкретної назви товару чи послуги.

Згідно з п.32 частини 1 ст.1 Закону №922-VIII товари - продукція, об'єкти будь-якого виду та призначення, у тому числі сировина, вироби, устаткування, технології, предмети у твердому, рідкому і газоподібному стані, а також послуги, пов'язані з постачанням таких товарів, якщо вартість таких послуг не перевищує вартості самих товарів.

Відповідно до Єдиного закупівельного словника 021:2015 розділ 39000000-2 - Меблі (у тому числі офісні меблі), Меблево-декоративні вироби, Побутова техніка (крім освітлювального обладнання) та засоби для чищення. Код 39110000-6 "Сидіння, стільці та супутні вироби і частини до них", код 39160000-1 "Шкільні меблі", код 30190000-7 "Офісне устаткування та приладдя різне", код 39130000-2 "Офісні меблі", код 39290000-1 "Фурнітура різна", код 39120000-9 "Столи, серванти, письмові столи та книжкові шафи", код 39150000-8 "Меблі та приспособи різні".

Як вже зазначалось судом, ч.1 ст.2 Закону №922-VIII передбачено, що цей Закон застосовується до замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень.

Враховуючи викладене, суд вважає, що закуплені Лисичанським професійним торгово-кулінарним ліцеєм товари є різними предметами закупівлі в розумінні абз.2 п.1 розділу 2 Порядку, мають свій код по ДК 021:2015 та визначену вартість.

Таким чином, укладаючи 3 різні договори, ціна кожного з яких не перевищує 200000 грн, відповідачі не порушили приписів ч.1 ст.2 Закону №922-VIII.

З огляду на викладене суд відхиляє вказані доводи заявника.

Відносно доводів заявника про те, що відповідачем-1 повинні бути укладені 7 окремих договорів суд зазначає наступне.

Як встановлено судом, між відповідачами були укладені 3 договори: №14 купівлі-продажу від 17.04.2018 по коду ДК 021:2015 - 39110000-6 "Сидіння, стільці та супутні вироби і частини до них" на суму 115080 грн 00 коп.; №16 купівлі-продажу від 25.04.2018 по кодам ДК 021:2015 - 30190000-7 "Офісне устаткування та приладдя різне", код ДК 021:2015 - 39130000-2 "Офісні меблі", код ДК 021:2015 - 39290000-1 "Фурнітура різна", код ДК 021:2015 - 39120000-9 "Столи, серванти, письмові столи та книжкові шафи", код ДК 021:2015 - 39150000-8 "Меблі та приспособи різні" на суму 116205 грн 00 коп.; №17 купівлі продажу від 25.04.2018 по коду ДК 021:2015 - 39160000-1 "Шкільні меблі" на суму 126300 грн 00 коп.

Приписами Закону №922-VIII не передбачено обмежень щодо неможливості включення в один договір різних предметів закупівлі.

Визначальним є те, щоб вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) не перевищувала 200000 грн.

Таким чином, доводи заявника в цій частині судом відхиляються.

Крім того, судом відхиляються доводи заявника відносно того, що замовник - Лисичанський професійний торгово-кулінарний ліцей, своїми діями порушив принципи ефективності та максимальної економії, позбавив можливості інших учасників брати участь у закупівлях і стати її переможцем, оскільки ним необґрунтовано, в чому саме полягає порушення принципів здійснення закупівель, якими саме діями чи бездіяльністю відповідачі порушили той чи інший принцип. У відповіді на відзив №7477 вих.18 від 07.08.2018 прокурор тільки послався на приписи ст.3 Закону №922-VIII та відразу зробив висновок про порушення відповідачем-1 принципів здійснення закупівель.

Статтею 203 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Згідно ч.1 ст.215 Цивільного кодексу України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5, 6 ст.203 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.215 Цивільного кодексу України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Прокурором не доведено суду наявність підстав для визнання договорів №14 від 17.04.2018, №16 та №17 від 25.04.2018, укладених між відповідачами, недійсними.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про відмову у задоволені позову.

Судовий збір покладається на заявника згідно з ст.129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.129, 232, 233, 238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. У позові заступника керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та Луганської обласної державної адміністрації до Лисичанського професійного торгово-кулінарного ліцею та Фізичної особи-підприємця Зенцової Марини Олександрівни про визнання недійсними договорів купівлі-продажу відмовити повністю.

2. Судові витрати зі сплати судового збору віднести на прокурора.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 Господарського процесуального кодексу України та порядку, визначеному п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 26.10.2018.

Суддя Т.В. Косенко