СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

06.11.2018 Справа № 917/362/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Геза Т.Д. , суддя Лакіза В.В.,

за участю секретаря судового засідання Казакової О.В.,

представники учасників справи не з'явились;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Крок», м. Полтава,

на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 31.07.2018 постановлену в м. Полтаві о 10 год. 05хв. (суддя Гетя Н.Г.),

у справі №917/362/18

за позовом: Фізичної особи-підприємця Соніної Ірини Олександрівни, смт.Велика Багачка Полтавської області,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Крок», м.Полтава,

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИЛА:

29.03.2018 ФОП Соніна І. О. звернулася до Господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ «Компанія Крок» про визнання недійсними з 20.11.2011 договору поставки продукції з наданням обладнання в оренду від 20.10.2011 №1/0069 та актів передачі обладнання (т.1, а.с. 3-9).

Одночасно позивачем подано клопотання про призначення експертизи, у якому вона просить призначити почеркознавчу експертизу з метою визначення особи, якою виконані підписи у спірному договорі та актах передачі обладнання зі сторони покупця (т.1, а.с.21,22).

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 31.07.2018 призначено у справі №917/362/18 судову почеркознавчу експертизу документів. Доручено проведення судової почеркознавчої експертизи у справі №917/362/18 Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.проф. М.С. Бокаріуса. Поставлено перед експертами наступні питання: - чи виконаний підпис Фізичною особою - підприємцем Соніною Іриною Олексадрівною у договорі від 20.10.2011 №1/0069 про поставку продукції з надання обладнання в оренду ТОВ "Компанія Крок" та Соніною І.О.; у графі "прийняв" в акті від 07.06.2015 передачі обладнання №13515 ТОВ "Компанія Крок" морозильного обладнання "Смак", заводський №11110092 вартістю 6000000грн; в акті від 07.06.2015 передачі обладнання №13516 ТОВ "Компанія Крок" морозильного обладнання "Кристал", заводський №11110176, вартістю 6000,00грн; в акті від 08.11.2015 передачі обладнання №13512 ТОВ "Компанія Крок" морозильного обладнання "Герк", заводський №9, вартістю 13000,0 грн; в акті від 08.11.2015 передачі обладнання №13517 ТОВ "Компанія Крок" морозильного обладнання "SmaCom", заводський №, вартістю 6000,00грн; в акті від 01.12.2015 передачі обладнання №13514 ТОВ "Компанія Крок" морозильного обладнання "Каравел", заводський №, вартістю 6000,00грн, Соніною Іриною Олександрівною чи іншою особою?

З метою проведення судової почеркознавчої експертизи ухвалено надіслати матеріали справи №917/362/18 до Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. проф. М.С.Бокаріуса. Зобов'язано ФОП Соніну І. О. оплатити проведення комплексної почеркознавчої експертизи у справі №917/362/18. Зобов'язано відповідача надати суду оригінал договору №1/0069 від 20.10.2011 про поставку продукції, укладеного з ТОВ "Компанія Крок" та ФОП Соніною І.О. Зупинено провадження у справі №917/362/18 на час проведення судової почеркознавчої експертизи (т.1, а.с.209-212).

Ухвала місцевого господарського суду з посиланням на статті 73, 99 ГПК України мотивована тим, що для з'ясування питань, які виникли при розгляді справи, щодо виконання підписів Соніною І.О. на договорі та актах, які є предметом судового розгляду, необхідні спеціальні знання, без яких встановити обставини, які мають значення для справи, неможливо.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Крок» із вказаною ухвалою не погодилося та 16.08.2018 звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм чинного законодавства, просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 31.07.2018 у справі №917/362/18 та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні клопотання про призначення експертизи судом.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник вказує на те, що: по-перше, між сторонами спору не укладався договір поставки продукції з наданням обладнання в оренду від 20.10.2011 №1/0069, а був укладений договір від 20.10.2011 №2/0069, копія якого наявна в матеріалах справи, а отже судом не визначено предмету спору та, як наслідок, визначено провести почеркознавчу експертизу щодо неіснуючого договору від 20.10.2011 №1/0069 та витребувано його у відповідача; по-друге, між сторонами спору договір від 20.10.2011 №1/0069 про поставку продукції з наданням обладнання в оренду не укладався, а оскаржувані акти були укладені на виконання договору поставки продукції з наданням обладнання в оренду від 20.10.2011 №2/0069, а отже відсутня необхідність з проведення судової почеркознавчої експертизи, адже для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні знання лише у сфері права; по-третє, судом до моменту прийняття оскаржуваного рішення не досліджувалось питання наявності у справі оригіналів матеріалів, на підставі яких можливо провести судову експертизу; по-четверте, на думку апелянта, судом порушений принцип рівності та змагальності сторін, оскільки після оголошення позивачем клопотання про призначення експертизи суд не надав права відповідачеві висловити свою думку з приводу заявленого клопотання, а відразу прийняв рішення про його задоволення; по-п'яте судом не розглянуто заяву відповідача щодо залучення третьої особи на стороні відповідача.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 18.10.2018 для розгляду справи №917/362/18 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Гези Т.Д., судді Лакізи В.В.

06.11.2018 ТОВ «Компанія крок» подано клопотання про розгляд справи без участі його представника у зв'язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Зважаючи на неявку в судове засідання представників позивача і відповідача та відсутність доказів повідомлення позивача про час та місце розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні та вирішила з метою дотримання основних засад господарського судочинства, визначених ст.2 ГПК України, повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи та встановлення об'єктивної істини, відкласти розгляд справи, про що повідомити сторони.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 42, 120, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 19.11.2018 об 11год. 30хв., про що повідомити учасників справи.

2.Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

3. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою www.eag.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Т.Д. Геза

Суддя В.В. Лакіза