СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

29 жовтня 2018 року Справа № 913/549/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Геза Т.Д., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" (вх. №558 Л/2) на рішення Господарського суду Луганської області від 24.04.2018, ухвалене у приміщенні Господарського суду Луганської області колегією суддів у складі: головуючий суддя Корнієнко В.В., суддя Ворожцов А.Г., суддя Лісовицький Є.А., час проголошення рішення - 13:18год., дата складання повного тексту рішення - 03.05.2018, у справі №913/549/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія", м. Сєвєродонецьк, Луганська обл.,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лисичанський машинобудівельний завод", м. Луганськ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ,

про стягнення 7 894 259, 96грн

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, посилаючись на те, що він є правонаступником Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк", звернувся до місцевого господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лисичанський машинобудівельний завод" про стягнення з останнього заборгованості за кредитною угодою про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 22.08.2011 №2250, укладеної відповідачем з ПАТ "Укрінбанк".

Заявою від 11.01.2018 позивач зменшив розмір заявленої за стягнення заборгованості за кредитом в сумі 4 314 910, 00грн та заборгованості за процентами в сумі 2 759 759, 39грн, яка прийнята судом до розгляду.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідач своєчасно в повному обсязі отриманий за договором кредит не повернув, проценти за його користування не сплатив; ПАТ "Українська інноваційна компанія" є правонаступником Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк"; відтак, у відповідача існує заборгованість перед позивачем.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 28.02.2018 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 24.04.2018 у позові відмовлено з тих підстав, що борг відповідача за кредитом складає 4 315 910, 00грн, борг за процентами - 2 759 759, 39грн, що не заперечується відповідачем; проте, позивач не надав доказів, які б вказували на правомірність переходу до нього прав та обов'язків банківської установи (правонаступництва ПАТ "Український інноваційний банк"), адже, зміна назви установи шляхом заміни слова "банк" на "компанія" не є достатнім доказом правонаступництва між банківською та небанківською установою, якою, на думку позивача, він є на час розгляду справи в суді. Суд дійшов висновку, що правочин щодо заміни кредитора в зобов'язанні між ПАТ "Український інноваційний банк" та ПАТ "Укрінком" відсутній; правонаступництво між ПАТ "Український інноваційний банк" та ПАТ "Укрінком" не відбулось, передавальний акт або розподільчий баланс відсутній; виконання обов'язку боржника поручителем, заставодавцем, третьою особою також не відбувалось.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, позивач звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, а також порушення норм процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю; стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати.

Свої вимоги апелянт обгрунтовує тим, що права та обов'язки сторін у даній справі виникли на підставі кредитної угоди №2250 від 22.08.2011 про надання відновлювальної кредитної лінії, який не оспорений, не розірваний та не визнаний судом недійсним; факт наявності та розмір заборгованості у відповідача перед позивачем за кредитним договором встановлений та доведений. Апелянт зазначає, що дії Національного Банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в частині ліквідації Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк" визнано незаконними; з 13.07.2016 ліквідаційна процедура стосовно ПАТ "Укрінбанк" була припинена за рішенням суду; на позачергових загальних зборах від 13.07.2016 було прийнято рішення про перейменування ПАТ "Укрінбанк" в ПАТ "Укрінком", зміну його місцезнаходження, затвердження статуту тощо, про що було внесено відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Апелянт також вказує, що рішенням позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Укрінком", оформленим протоколом №6 від 28.03.2017, змінено найменування товариства як юридичної особи з ПАТ "Укрінком" на ПАТ "Українська інноваційна компанія", затверджено статут в новій редакції, про що також внесено відомості до реєстру. Як зазначає апелянт, на момент укладення кредитного договору, ПАТ "Український інноваційний банк" мав відповідну банківську ліцензію, яка була відкликана постановою НБУ від 22.03.2016 №180 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Укрінбанк", винесена на підставі рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, які в подальшому були скасовані як незаконні.

Апелянт також вважає безпідставними посилання суду першої інстанції на постанову Верховного Суду від 14.02.2018 у справі №910/7828/17 щодо обставин правонаступництва, оскільки Київським апеляційним господарським судом переглядається справа №910/7828/17 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 31.05.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Українська інноваційна компанія" на рішення Господарського суду Луганської області від 24.04.2018 у даній справі; встановлено відповідачу та третій особі строк до 11.06.2018 для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 11.06.2018 призначено розгляд справи №913/549/17 на 21.06.2018 об 11:00год.

12.06.2018 від відповідача засобами поштового зв'язку до Донецького апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№02-31/2651/18), зазначає, що висновки щодо правонаступництва ПАТ "Українська інноваційна компанія" викладені у постанові Верховного Суду від 14.02.2018 у справі №910/7828/17; відповідач також зазначає, що позивач по інших судових справах, де він є боржником за позовами про повернення банківського вкладу та/або коштів з банківського рахунку ПАТ "Українська інноваційна компанія" стверджує, що він не є правонаступником ПАТ "Укрінбанк". За таких обставин, відповідач просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

До початку розгляду справи у судовому засіданні апеляційної інстанції, що відбулось 21.06.2018, позивачем було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до перегляду Верховним Судом у касаційному порядку справи №910/8117/17.

У клопотанні позивачем зазначено, що при прийнятті судового рішення у цій справі суд врахував постанову Верховного Суду від 14.02.2018 у справі №910/7828/17 (за позовом ПАТ "Укрінком" до ПАТ "Оболонь" про стягнення заборгованості за кредитним договором), в той же час в ухвалі Верховного Суду від 02.05.2018 у аналогічній справі №910/8117/17 (за позовом ПАТ "Укрінком" до ПАТ "Оболонь" про стягнення заборгованості за кредитним договором) колегія суддів дійшла висновку про необхідність відступлення від висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного в постанові Верховного Суду від 14.02.2018 у справі №910/7828/17. Зі змісту ухвали Верховного Суду від 02.05.2018 у справі №910/8117/17 вбачається, що з урахуванням предмету і підстави позову, субєктивного складу, фактичних обставин, які формують зміст спірних правовідносин, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність передати справу №910/8117/17 на розгляд об'єднаної палати у зв'язку із необхідністю відступлення від висновку щодо застосування норм матеріального права щодо інституту правонаступництва, викладеного у раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у справі №910/7828/17.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 21.06.2018 зупинено апеляційне провадження у справі №913/549/17 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" на рішення Господарського суду Луганської області від 24.04.2018 у справі №913/549/17 до закінчення перегляду об'єднаною палатою Верховного Суду справи №910/8117/17; зобов'язано сторін повідомити Донецький апеляційний господарський суд про результати перегляду об'єднаною палатою Верховного Суду справи №910/8117/17 та надати відповідні докази.

04.09.2018 до Донецького апеляційного господарського суду від відповідача надійшло клопотання про поновлення апеляційного провадження (вх.№02-31/4074/18).

До клопотання заявником надано роздруківку з Єдиного державного реєстру судових рішень постанови об'єднаної палати Верховного Суду від 03.08.2018 у справі №910/8117/17, якою відмовлено у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" до Приватного акціонерного товариства "Оболонь" у повному обсязі з тих підстав, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження переходу до ПАТ "Українська інноваційна компанія" прав та обов'язків саме банківської установи - ПАТ "Укрінбанк" згідно із законодавчо встановленою процедурою. Зважаючи на викладене, об'єднана палата Верховного Суду не вбачає підстав для відступлення від висновку Верховного Суду, наведеного у постанові від 14.02.2018 у справі №910/7828/17, стосовно того, що виключення кредитною установою зі своєї назви слова "банк" та із переліку видів своєї діяльності банківської діяльності без дотримання визначеної законом процедури, не дає підстави вважати її правонаступником кредитної установи (банку).

Разом з тим, Указом Президента України від 29.12.2017 №454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах", крім іншого, постановлено ліквідувати Донецький апеляційний господарський суд та утворити Східний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку, Луганську, Полтавську та Харківську області з місцезнаходженням у місті Харкові.

Згідно з підпунктом 8 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їх повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до частини 6 статті 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно територіальних одиниць) та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

На підставі Указу Президента України від 28.09.2018 №295/2018 "Про переведення суддів" переведено суддів Донецького апеляційного господарського суду на роботу на посадах суддів Східного апеляційного господарського суду.

У відповідності до частини 6 статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" в газеті "Голос України" (№185 (6940) від 03.10.2018) розміщено повідомлення про початок роботи Східного апеляційного господарського суду з 03.10.2018.

Згідно з частинами 5 та 7 статті 31 Господарського процесуального кодексу України, у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На виконання розпорядження керівника апарату суду Донецького апеляційного господарського суду від 01.10.2018 "Про передачу судових справ до Східного та Центрального апеляційних господарських судів" здійснено передачу судової справи №913/549/17, що перебувала у провадженні Донецького апеляційного господарського суду до Східного апеляційного господарського суду.

25.10.2018 справа №913/549/17 надійшла до Східного апеляційного господарського суду (вх.№558Л).

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 25.10.2018 визначено склад колегії судді для розгляду даної справи: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Геза Т.Д., суддя Шутенко І.А.

Відповідно до вимог частини 7 статті 31 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про прийняття справи №913/549/17 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" на рішення Господарського суду Луганської області від 24.04.2018 у справі №913/549/17 до провадження.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження (частина 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України).

Колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, розглянувши клопотання відповідача про поновлення апеляційного провадження, зазначає наступне.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що обставини, що обумовили зупинення розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" на рішення Господарського суду Луганської області від 24.04.2018 у даній справі, усунені, про що відповідачем заявлено клопотання, колегія суддів вважає необхідним поновити розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" на рішення Господарського суду Луганської області від 24.04.2018 та призначити справу №913/549/17 до розгляду.

На підставі вищевикладеного, відповідно до Указів Президента України від 29.12.2017 №454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" та від 28.09.2018 №295/2018 "Про переведення суддів", а також керуючись ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", статтями 31, 32, 234, 230, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти справу №913/549/17 до провадження Східного апеляційного господарського суду.

2. Поновити апеляційне провадження у справі №913/549/17 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" на рішення Господарського суду Луганської області від 24.04.2018 у справі №913/549/17.

3. Призначити справу №913/549/17 до розгляду на 04.12.2018 об 11:30год.; засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №105.

4. Довести до учасників справи, що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Інформацію по справі що розглядається можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя Т.Д. Геза

Суддя І.А. Шутенко