ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.11.2018 року м. Дніпро Справа № 904/4541/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кощеєва І.М. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "АктаБанк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2018р. (суддя Воронько В.Д., м. Дніпро ) у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дайсі", м. Дніпро

до відповідачів:

1. Публічного акціонерного товариства "АктаБанк", м. Дніпро

2. Комунального підприємства "Бюро державної реєстрації", м. Київ

про вжиття заходів забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2018р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дайсі" про забезпечення позову задоволено.

З метою забезпечення позову до набрання рішенням законної сили:

- заборонено Державному підприємству "Прозорро.Продажі" (01601, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 22; ), Державному підприємству "Прозорро" (01601, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 22; ), Громадській організації "Трансперенсі Інтернешнл Україна" (01024, м. Київ, пров. К.Гордієнка, буд. 2А; ) вчиняти будь-які дії з організації та проведення торгів, оформлення результатів торгів, через електронну торгову систему "Прозорро.Продажі", "Прозорро", електронну торгову систему Prozorro продажі створену Громадською організацією "Трансперенсі Інтернешнл Україна" - № лоту F28GL33979, з продажу нерухомого майна, а саме: будівлі та споруди, загальною площею 4182,00 кв.м за адресою: Дніпропетровська обл. м. Дніпро (м. Дніпропетровськ), вул. Молодогвардійська, буд. 2б - (реєстраційний № 01), а також заборонити укладати та підписувати з переможцем електронних торгів договір купівлі-продажу, проводити розрахунки за продане майно, приймати платежі, приймати та передавати будь-які документи, пов'язані з предметом торгів, в тому числі їх оригінали;

- заборонено органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії в тому числі, але не виключно: скасування реєстрації права власності та інших речових прав, реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження стосовно нерухомого майна - будівлі та споруди, загальною площею 4 182,00 кв.м. за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро (м. Дніпропетровськ), вул. Молодогвардійська, буд. 2б (реєстраційний № 01).

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство "АктаБанк" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити повністю. Одночасно в тексті апеляційної скарги апелянт просить суд поновити термін для звернення до суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

В обгрунтування свого клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги апелянт посилається на те, що ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2018р. він отримав лише 19.10.2018р.

Однак, матеріали апеляційнлої скарги не містять доказів отримання скаржником оскаржуваної ухвали суду 19.10.2018р., як зазначено в апеляційній скарзі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Скаржником не додано до апеляційної скарги доказів надсилання копії скарги іншим сторонам у справі ( Товариству з обмеженою відповідальністю "Дайсі" та Комунальному підприємству "Бюро державної реєстрації").

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути її недоліки.

Слід звернути увагу, що якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням статті 260 цього Кодексу).

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АктаБанк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2018 р. у справі № 904/4541/18 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв