ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" жовтня 2018 р. м. Київ Справа№ 910/1543/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Разіної Т.І.

Тищенко А.І.

розглянувши в приміщенні суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» на ухвалу Господарського суду Київської області від 05.06.2018 про передачу справи на розгляд іншого суду (повний текст складено 11.06.2018)

у справі № 910/1543/18 (суддя Заєць Д.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1»

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Боедем"

про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.06.2018 справу №910/1543/18 направлено за виключною підсудністю до Господарського суду м. Києва, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Боедем".

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, 02.07.2018 позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до Господарського суду Київської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу позивача 26.07.2018 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Тарасенко К.В., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Тарасенко К.В., судді Іоннікова І.А., Тищенко О.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.07.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» на ухвалу Господарського суду Київської області від 05.06.2018 у справі № 910/1543/18 залишено без руху у зв'язку з ненаданням доказів надсилання копії скарги іншій стороні.

25.06.2018 на виконання Указу Президента України №454/2017 від 29.12.2017 «Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах», яким ліквідовано Київський апеляційний господарський суд, утворено Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ.

Частиною 5 ст. 31 ГПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 в газеті «Голос України» №185 (6940) опубліковано повідомлення голови Північного апеляційного господарського суду про початок роботи новоутвореного суду. Зважаючи на викладене, Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.

Відповідно до акту прийняття-передачі судової справи від 02.10.2018 справу № 910/1543/18 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2018 апеляційну скаргу позивача передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Разіна Т.І., Тищенко А.І.

09.08.2018 від представника позивача надійшло клопотання на виконання вимог ухвали суду від 30.07.2018 про долучення оригіналів поштового опису вкладення у цінний лист та фіскального чеку на підтвердження направлення копії апеляційної скарги третій особі у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю «Боедем».

Одночасно в апеляційній скарзі позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке вмотивоване отриманням останнім повного тексту ухвали 20.06.2018, що підтверджується копією доданого до апеляційної скарги конверту та роздруківкою з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта».

Згідно зі ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскільки апеляційна скарга позивачем подана 02.07.2018 протягом 10 днів з дня вручення йому оскаржуваної ухвали суду, клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Розглянувши клопотання та матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 910/1543/18.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Згідно зі статтею 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч. 2 ст. 271 ГПК України).

Оскільки позивачем оскаржується в апеляційному порядку ухвала місцевого господарського суду про передачу справи на розгляд іншого суду (п.8 ч.1 ст. 255 ГПК України), колегія суддів вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у главі 1 "Апеляційне провадження" розділу IV ГПК України.

Відповідно до ст. 271 ГПК України розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» відбуватиметься без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 31, 232, 234, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» на ухвалу Господарського суду Київської області від 05.06.2018 у справі № 910/1543/18 прийняти до провадження колегією суддів у визначеному складі.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» строк для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 05.06.2018 у справі № 910/1543/18.

3. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» на ухвалу Господарського суду Київської області від 05.06.2018 у справі № 910/1543/18 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Встановити відповідачу, третій особі строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.

6. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1- А (І поверх).

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Т.І. Разіна

А.І. Тищенко