ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"16" жовтня 2018 р. Справа № 924/585/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., за участю секретаря судового засідання Попика О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Бривар" м. Вінниця

про стягнення 82 576,01грн. збитків

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 за довіреністю № 02-14-1825 від 15.12.17р.

відповідача: ОСОБА_2 ордер ВН №079907 від 25 липня 2018р.

Відповідно до ст.240 ГПК України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Процесуальні дії по справі.

Ухвалою від 06.07.2018р. відкрито провадження у справі, постановлено розглядати страву №924/585/18 за правилами загального позовного провадження із стадії підготовчого провадження.

Ухвалою від 30.09.18р. продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Ухвалою від 17.09.2018р. закрито підготовче провадження у справі №924/585/18 та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.10.2018р.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення із відповідача 82276,01грн. збитків, завданих використанням земельної ділянки по вул. Геологів, 2А у м. Хмельницький без правовстановлюючих документів. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що на підставі договору купівлі-продажу від 25.03.2011р. укладеного між ТОВ "Бривар" та ТОВ "Інвест-Регіон" відповідач набув права власності на будівлю АЗС загальною площею 26,9 кв.м що розташована в м. Хмельницькому по вул. Геологів, 2А. Рішенням Хмельницької міської ради №97 від 27.06.2012р. "Про припинення права постійного користування землею та договорів оренди землі шляхом їх розірвання за згодою сторін та надання земельних ділянок в оренду громадянам, юридичним особам" ТОВ "Інвест-Регіон" було припинено право користування земельною ділянкою по вул. Геологів, 2А площею 1506 кв.м та передано її в короткострокову оренду терміном 10 років ТОВ "Бривар".

Зауважує, що з моменту оформлення права власності на вищевказане нерухоме майно ТОВ "Бривар" правовстановлюючі документи на дану земельну ділянку не оформило, договір оренди з міською радою не уклало.

Повідомляє, що Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 247 від 13.04.2017 затверджено акт визначення розміру збитків за фактичне використання ТОВ "Бривар" земельної ділянки без правовстановлюючих документів від 20.03.2017р. згідно якого територіальній громаді міста Хмельницького внаслідок використання земельної ділянки площею 0,1506 га по вул. Геологів, 2А у м. Хмельницькому без правовстановлюючих документів за період з 01.03.2014р. по 01.05.2016р. заподіяно збитки в розмірі 82 576,01 грн.

25.04.2017 на адресу ТОВ "Бривар" направлено акт комісії з визначення збитків, рішення виконавчого комітету, повідомлення від 25.04.2017р. з пропозицією добровільно відшкодувати збитки, визначені в акті комісії від 10.03.2017р. у 10-ти денний строк з дня надходження повідомлення. Проте, відповідачем вимоги, викладені у повідомленні упродовж вказаного терміну не виконано, збитки у розмірі 82 576,01 грн. Хмельницькій міській раді не відшкодовано у зв'язку із чим позивач звернувся із даним позовом до суду про їх стягнення в примусовому порядку.

Представник позивача в судових засіданнях позов підтримав, просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача під час судових розглядів спору та у наданому суду відзиві на позов проти задоволення позовних вимог заперечує та вказує, що 06.09.2010р. між Хмельницькою міською радою та ТОВ „Інвест-Регіон" на підставі рішення 36 сесії даної міської ради від 26.05.2010р. № 29 був укладе ний договір оренди землі № 72 загальною площею 1506 кв.м., що роз ташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Геологів, 2А.

25.03.2011 р. між Позивачем по справі та ТОВ „Інвест-Регіон" був укладе ний договір купівлі-продажу нерухомого майна, у відповідності до умов якого ТОВ „Бривар" купує (приймає у власність) будівлю АЗС, загальною площею 26,9 кв.м., що розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Геологів, 2А. Зазначене майно розташоване на земельній ділянці площею 1506 кв.м., що пе ребуває в оренді ТОВ „Інвест-Регіон" на підставі вищенаведеного договору оренди від 06.09.2010р.

Повідомляє, що 27.06.2012р. сімнадцятою сесією Хмельницької міської ради було прийнято рішення „Про припинення права постійного користування землею та договорами оренди землі шляхом їх розірвання за згодою сторін та надання земельних ділянок в оренду громадянам, юридичним особам".

Відповідач зауважує, що 12.08.2013р. до позивача був скерований адвокатський запит із проханням повідомити причину ненадання ТОВ "Бривар" другого підписаного примірника договору оренди земельної ділянки, яка розташована за адресою м. Хмельницькому по вул. Геологів, 2А загальною площею 0,1506 га. Листом № Б-5789-13 від 27.08.13р. позивач повідомив відповідача про надіслання 25.07.2013.р. міською радою ТОВ „Інвест-Регіон" проект угоди про розірвання договору оренди землі, проте з незрозумілих причин даний документ належним чином так і не був підписаний.

Наголошує, що з урахуванням зазначеного з незалежних від Позивача причин останній не зміг укласти відповідний договір оренди земельної ділянки загальною площею 1506 кв.м., що розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Геологів, 2А і як наслідок приступити до її використання, оскільки згідно приписів чинного законодавства України при наявності об'єкта підвищеноого ризику, до яких відноситься АЗС, його використання можливе лише при оформленні правоустановчих документів на земельну ділянку на якій знаходиться зазначений об'єкт.

Звертає увагу суду, що незважаючи на укладений договір купівлі - продажу нерухомого майна від 25.03.2011р. ТОВ „Інвест-Регіон" в подальшому продовжувало сплачувати відповідні грошові кошти до місцевого бюджету міста Хмельницького в рахунок договору оренди землі № 72 від 06.09.2010 р.

Отже, з урахуванням сплати ТОВ „Інвест-Регіон" орендної плати за земельну ділянку загальною площею 1506 кв.м., що розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Геологів, 2А; відсутності доказів користування ТОВ „Бривар" зазначеною земельною ділянкою; ухилення органу місцевого самоврядування від укладення договору оренди землі із Позивачем; прийняттям рішення 50-ої сесії Хмельницької міської ради № 37 про надання ТОВ „Бривар" в оренду вищенаведеної земельної ділянки лише 27.05.2015 р., наявністю станом на 03 березня 2017 р. інформації в Державному земельному кадастрі інформації про суб'єкта речового права на дану земельну ділянку - ТОВ „Інвест-Регіон" на думку відповідача, відсутні будь-які правові підстави для винесення місцевим господарським судом судового рішення про стягнення із ТОВ "Бривар" збитків у розмірі 82 576,01грн., завданих внаслідок використання земельної ділянки загальною площею 0,1506 га по вулиці Геологів, 2А у місті Хмельницькому без правовстановлюючих документів за період із 01 березня 2014 р. по 01 травня 2016 р. У позові просить відмовити.

Позивач у відповіді на відзив спростовуючи твердження відповідача зазначає, що відповідно до п.1 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 284 від 19.04.1993 року, власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні вилученням (викупом) та тимчасовим зайняттям земельних ділянок та неодержанням доходів у зв'язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок.

На виконання Порядку, рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради №247 від 13.04.2017 затверджено акт визначення розміру збитків за фактичне використання ТОВ "Бривар" земельної ділянки без правовстановлюючих документів від 10.03.2017 року відповідно до якого територіальній громаді міста Хмельницького внаслідок використання земельної ділянки площею 0,1506 га по вул. Геологів. 2А у м. Хмельницькому без правовстановлюючих документів за період з 01.03.2014 по 01.05.2016. заподіяно збитки в розмірі 82 576.01 грн.

Постановою Вінницького міського суду Хмельницької області від 04.10.2017 та ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017 по справі №127/10638/17 ТОВ "Бривар" було відмовлено в позові до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання протиправним та скасування п. 1.7 рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 13.04.2017 №247.

Тобто, на сьогоднішній день, як вказує позивач, судами чітко визначено законність та необхідність стягнення з ТОВ "Бривар" збитків у розмірі 82 576.01 грн. за використання земельної ділянки по вул. Геологів, 2А у місті Хмельницькому без правовстановлюючих документів.

З приводу сплати ТОВ "Інвест-Регіон" орендної плати за земельну ділянку загальною площею 1506 кв.м. позивач відмічає, що як вбачається із рішення господарського суду міста Києва від 08.09.2014р. по справі №910/16759/13, на яке опирається у своєму відзиві відповідач, вказано, що оплата ТОВ "Інвест-Регіон" за земельну ділянку по вул. Геологів, 2А здійснювалась ним за період з 26.04.2011 по 30.06.2013. Тобто, плату за користування земельною ділянкою за період з 01.03.2014 по 01.05.2016 ТОВ "Інвест-Регіон'" не здійснювало. Крім цього, у зв'язку із продажем нерухомого майна ТОВ "Бривар", саме відповідач зобов'язаний сплачувати кошти за користування земельною ділянкою, у зв'язку із переходом права власності нерухомого майна та необхідністю його обслуговування земельною ділянкою загальною площею 1506 кв.м.

Також міська рада вказує, що користування відповідачем зазначеною ділянкою підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майно щодо об'єкта нерухомого майна №92932539 від 26.07.17р. Крім цього, на адресу міської ради 22.04.2013 року надходило клопотання ТОВ "Інвест-Регіон" про припинення права користування земельною ділянкою загальною площею 1506 кв.м. по вул. Геологів, 2А та клопотання ТОВ "Бривар"" стосовно надання йому зазначеної земельної ділянки. Враховуючи дані клопотання Хмельницькою міською радою було прийнято рішення № 97 від 27.06.2012р. про припинення права користування земельною ТОВ "Інвест-Регіон" на земельну ділянку по вул. Геологів, 2А та передача її в оренду ТОВ "Бривар". На виконання даного рішення управлінням земельних ресурсів та земельної реформи було підготовлено проект додаткової угоди щодо розірвання договору оренди землі із ТОВ "Інвест-Регіон" та проект договору оренди землі між міською радою та ТОВ "Бривар" по вул. Геологів, 2А площею 1506 кв.м. Дані проекти пройшли всі необхідні погодження начальника управління земельних ресурсів, юридичного відділу та міського голови. Тобто, наголошує позивач, всі необхідні дії Хмельницькою міською радою було виконано, що підтверджується листом управління земельних ресурсів та земельної реформи від 27.08.2013р.

Крім цього, звертає увагу суду, на те, що до моменту оформлення власником об'єкта нерухомою майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об'єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладення договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондиційними. Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов'язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки. Дані твердження відображається у постанові ОСОБА_3 Верховного Суду від 23.05.2018 по справі №629/4628/16-ц.

Позивачем 16.10.2018 року подано клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду ОСОБА_3 Палатою Верховного Суду України судового рішення у подібних правовідносинах у справі №922/3412/17 за позовом Харківською міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтрекс" про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати сумою 6 150 799,96 грн.

Розглядаючи дане клопотання судом враховується, що п.7 ч.1 ст.228 ГПК України надає право суду зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, ОСОБА_3 Палатою Верховного Суду. Натомість ч.3 ст. 195 ГПК України передбачає можливість зупинення провадження у справі на стадії її розгляду по суті лише у випадках, визначених п. 1 ч. 1 ст. 228 ГПК України. Тобто, на стадії судового розгляду по суті суд позбавлений процесуальної можливості зупинити провадження у справі з підстави, передбаченої п. 7. ч.1 ст. 228 ГПК України.

Крім того, суд вважає, що справа №922/3412/17 має інший предмет, ніж справа №924/585/18, а тому дані справи не містять подібних спірних правовідносин. З огляду на зазначене, клопотання позивача про зупинення провадження у даній справі задоволенню не підлягає.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

На підставі договору купівлі-продажу від 25.03.2011 року укладеного між ТОВ "Бривар" та ТОВ "Інвест-Регіон" відповідач набув права власності на будівлю АЗС загальною площею 26,9 кв.м., що розташована в м. Хмельницькому по вул. Геологів, 2А, про що свідчить Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майно щодо об'єкта нерухомого майна №92932539 від 26.07.2017 року.

Рішенням Хмельницької міської ради №97 від 27.06.2012 року ''Про припинення права постійного користування землею та договорів оренди землі шляхом їх розірвання за згодою сторін та надання земельних ділянок в оренду громадянам, юридичним особам" ТОВ "Інвест-Регіон" було припинено право користування земельною ділянкою по вул. Геологів, 2А площею 1506 кв.м., та передано її в короткострокову оренду терміном 10 років ТОВ "Бривар".

22.05.2014р. Управління земельних ресурсів та земельної реформи листом звернулось до ТОВ "Бривар" із рекомендаціями в найкоротші терміни здійснити процедуру реєстрації права оренди земельної ділянки по вул. Геологів, 2А.

15.11.2016р. представниками управління земельних ресурсів та земельної реформи департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів здійснено обстеження земельної ділянки по вул. Геологів, 2А у м. Хмельницькому, про що складено відповідний акт. Згідно вміщених в акті відомостей, Рішенням сесії Хмельницької міської рада від 27.06.2012р. №97 ТОВ "Бривар" було надано в оренду земельну ділянку площею 0,1506 га по вул. Геологів, 2А для обслуговування будівлі АЗС терміном на 10 років. Проте договір оренди землі з Хмельницькою міською радою укладено не було. 23.05.2016р. ТОВ "Бривар" відчужило майно, що розташоване на даній земельній ділянці іншій юридичній особі. Згідно інформації Державної податкової інспекції ТОВ "Бривар" за період з 2014 по 2016 роки не було задекларовано жодних сум до сплати та відповідно кошти за користування земельною ділянкою до міського бюджету не сплачувались.

Управління земельних ресурсів та земельної реформи Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів надіслало ТОВ "Бривар" повідомлення № 573/02-04-15 від 24.02.2017р. про час та місце засідання Комісії для визначення збитків власникам землі та землекористувачам з приводу питання щодо відшкодування збитків, заподіяних внаслідок використання ТОВ "Бривар" земельної ділянки по вул. Геологів, 2А у м. Хмельницькому.

Як вбачається із протоколу №1 засідання комісії для визначення збитків власникам землі та землекористувачам від 07.03.2017р., комісією вирішено скласти акт визначення розміру збитків, що підлягають сплаті ТОВ "Бривар" з подальшим затвердженням рішенням виконавчого комітету міської ради.

Згідно акту визначення розміру збитків від 10.03.2017р. та доданого до нього розрахунку розміру збитків ТОВ "Бривар", позивачем здійснено нарахування відповідачу збитків за період з 01.03.2014р. по 01.05.2016р. на суму 82576,01грн. Акт затверджено рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 247 від 13.04.2017р.

Акт визначення розміру збитків із витягом з рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 247 від 13.04.2017р. надіслано відповідачу разом із повідомленням № 1134/02-01-15 від 25.04.17р. про необхідність перерахувати збитків у розмірі 82576,01грн. на протязі 10 днів з дня надходження даного повідомлення.

Постановою Вінницького міського суду від 04.10.2017р. у справі №127/10638/17 за позовом ТОВ "Бривар" до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання протиправними та скасування п.1.7 рішення виконавчого комітету від 13.04.2017р. №247 "Про затвердження Актів визначення розміру збитків, заподіяних внаслідок використання земельних ділянок без правовстановлюючих документів та втрату чинності пункту рішення виконкому" в задоволенні позову ТОВ "Бривар" відмовлено. Постанову залишено без змін Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017р. залишено без змін.

Оскільки відповідач в добровільному порядку збитки у розмірі 82576,01грн. не сплатив, позивач звернувся із даним позовом до суду.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Відповідно до статті 13 Конституції України земля є об'єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією.

Суб'єктами права на землі комунальної власності згідно зі статтею 80 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, незалежно від того, зареєстрована земельна ділянка за територіальною громадою, чи ні.

Згідно з ч. 1 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Як встановлено матеріалами справи на підставі договору купівлі-продажу від 25.03.2011р. відповідач набув права власності на будівлю АЗС загальною площею 26,9 кв.м., що розташована в м. Хмельницькому по вул. Геологів, 2А, про що свідчить Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майно щодо об'єкта нерухомого майна №92932539 від 26.07.2017р.

Судом встановлено, що Рішенням Хмельницької міської ради №97 від 27.06.2012 року ''Про припинення права постійного користування землею та договорів оренди землі шляхом їх розірвання за згодою сторін та надання земельних ділянок в оренду громадянам, юридичним особам" ТОВ "Інвест-Регіон" було припинено право користування земельною ділянкою по вул. Геологів, 2А площею 1506 кв.м., та передано її в короткострокову оренду терміном 10 років ТОВ "Бривар".

Позивач вказує, що з моменту винесення даного рішення відповідачем не вчинено дій щодо укладення договору оренди земельної ділянки по вул. Геологів, 2А площею 1506 кв.м., а тому товариство користується земельною ділянкою без правовстановлюючих документів, чим завдало збитки територіальній громаді м. Хмельницького несплатою коштів за користування такою ділянкою, обґрунтовуючи свої вимоги ст. 22 ЦК України та ст. 1166 ЦК України.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 22 ЦК України збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Частина перша статті 1166 ЦК України встановлює, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2 статті 152 ЗК України передбачено право власника земельної ділянки вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. А згідно з пунктом «д» частини першої статті 156 ЗК України власникам землі відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

За змістом вказаних приписів ЦК України та ЗК України відшкодування шкоди (збитків) є заходом відповідальності, зокрема за завдану шкоду майну чи за порушення прав власника земельної ділянки.

Шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (частина перша статті 1166 ЦК України). Підставою для відшкодування є наявність таких елементів складу цивільного правопорушення як: шкода; протиправна поведінка її заподіювача; причинний зв'язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; вина. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від обов'язку її відшкодовувати, якщо доведе, що шкода заподіяна не з її вини (частина друга статті 1166 ЦК України).

Предметом регулювання глави 83 ЦК України є відносини, що виникають у зв'язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Відповідно до частин першої та другої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Як сформульовано Верховним Судом України у постанові від 2 березня 2016 року у справі № 6-3090цс15 кондикційні зобов'язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин виключає можливість застосування до них судом положень глави 83 ЦК України (див. висновок, сформульований Верховним Судом України у постанові від 2 жовтня 2013 року у справі № 6-88цс13).

За змістом приписів глав 82 і 83 ЦК України для деліктних зобов'язань, які виникають із заподіяння шкоди майну, характерним є, зокрема, зменшення майна потерпілого, а для кондикційних - приріст майна у набувача без достатніх правових підстав. Вина заподіювача шкоди є обов'язковим елементом настання відповідальності у деліктних зобов'язаннях. Натомість, для кондикційних зобов'язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої.

Обов'язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов'язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна.

За змістом глави 15 ЗК України у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, право користування земельною ділянкою комунальної власності реалізується через право постійного користування або право оренди.

Частина перша статті 93 ЗК України встановлює, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Землекористувачі також зобов'язані своєчасно сплачувати орендну плату (пункт "в" частини першої статті 96 ЗК України).

Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права (стаття 125 ЗК України).

Відповідно до змісту вказаних приписів виникнення права власності на будинок, будівлю, споруду не є підставою для виникнення права оренди земельної ділянки, на якій вони розміщені і яка не була відведена в оренду попередньому власнику. Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права. Проте, враховуючи приписи частини другої статті 120 ЗК України, не є правопорушенням відсутність у власника будинку, будівлі, споруди зареєстрованого права оренди на земельну ділянку, яка має іншого власника і на якій ці будинок, будівля, споруда розташовані.

Зважаючи на викладені норми законодавства, судову практику на час винесення рішення, суд приходить до висновку про відсутність підстав застосовування до спірних правовідносин приписів чинного законодавства України яке регулює питання відшкодування шкоди (збитків) власникам земельних ділянок. До такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 23.05.2018 року у справі №629/4628/16-ц.

Поряд із цим судом береться до уваги п.1 ч.2 ст. 45 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" який передбачає, що ОСОБА_3 Верховного Суду, зокрема у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права. При цьому відповідно до ч.1 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

До моменту оформлення власником об'єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об'єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними.

Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов'язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 ЦК України (близькі за змістом висновки сформульовані у постанові Верховного Суду України від 12 квітня 2017 року у справі № 922/207/15).

Поряд із цим судом звертається увага, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Позивачем самостійно при зверненні з позовом визначається предмет та підстава позову, при цьому, ст. 46 ГПК України надає право позивачу до закінчення підготовчого засідання змінити або предмет або підставу позову.

При цьому, суд позбавлений можливості за власною ініціативою змінювати предмет або підставу позову та зобов'язаний вирішувати спір в межах заявлених позовних вимог, здійснюючи перевірку їх обґрунтованості нормами та обставинами, на які вказує позивач.

Така позиція узгоджується із висновками викладеними в рішенні Європейського Суду з прав людини у справі ОСОБА_4 проти України, no. 49069/11, від 30.05.2013р., згідно якого право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням; вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду "за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб". Встановлюючи такі правила, Договірна держава користується певною свободою розсуду. Тому встановлення в процесуальних кодексах процедурних правил щодо розгляду спору за визначеними позивачем предметом та підставою позову не може вважатися обмеженням доступу до правосуддя.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про безпідставність заявленого позову, а тому останній задоволенню не підлягає.

Розглядаючи заяву відповідача про застосування строку позовної давності, судом враховується п.2.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів" № 10 від 29.05.13р. який передбачає, що перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з'ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв'язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення.

Оскільки судом у позові про стягнення 82 576,01грн. збитків за безпідставністю, заява ТОВ "Бривар" про застосування строку позовної давності залишається судом без розгляду.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно ст. 129 ГПК України витрати по оплаті судового збору покладаються на позивача, у зв'язку з відмовою у позові.

Керуючись ст.ст. 2, 20, 24, 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У позові Хмельницької міської ради (м. Хмельницький, вул.Гагаріна, 3 ) до товариства з обмеженою відповідальністю "Бривар" (м. Вінниця, прс.Юності 81 А ) про стягнення 82 576,01грн. збитків відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст рішення складено 25.10.2018р.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 3 примірники: 1 - до справи, 2 - позивачу (м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3), 3 - відповідачу (21030, м. Вінниця пр. Юності, 81А). Всім з повідомленням про вручення.