ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2018 Справа №914/1577/18

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, м. Львів,

до відповідача ОСОБА_2 районної державної адміністрації Львівської області, м. Жидачів,

про скасування права власності та визнання права власності.

За участю представників:

від позивача - ОСОБА_3 - представник,

від відповідача ОСОБА_4 представник.

Суть спору: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 районної державної адміністрації, м. Львів, про скасування права власності Управління агропромислового розвитку ОСОБА_2 РДА на приміщення, які відповідно до Розпорядження ОСОБА_2 районної державної адміністрації від 02.12.1997 р. № 750 та ОСОБА_1 приймання-передачі основних засобів районному відділу земельних ресурсів передані на баланс нерухоме майно приміщення, загальною площею 75,5 кв. м, розташоване за адресою: м. Жидачів, вул. Шашкевича, 2. ОСОБА_2 районної адміністрації від 02.12.1997 № 750 та ОСОБА_1 приймання-передачі основних засобів районному відділу земельних ресурсів було передано на баланс нерухоме майно приміщення, загальною площею 75,5 кв. м, розташоване за адресою: м. Жидачів, вул. Шашкевича, 2.

Згодом позивачем подано суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій пояснено, що у прохальній частині позовної заяви, яка надійшла на адресу суду, ним допущено неточності. Так, позивач просив у п. 2 прохальної частини позовної заяви визнати за ним право власності на приміщення, які відповідно до Розпорядження ОСОБА_2 районної адміністрації від 02.12.1997 № 750 та ОСОБА_1 приймання-передачі основних засобів районному відділу земельних ресурсів було передано на баланс нерухоме майно приміщення, загальною площею 75,5 кв. м, розташоване за адресою: м. Жидачів, вул. Шашкевича, 2. Позовна заява з такими позовними вимогами надсилалась на адресу відповідача, із цих позовних вимог позивачем сплачено судовий збір (як за дві позовні вимоги). Однак, до суду помилково відправлено позовну заяву, яка не містила повного тексту п. 2 прохальної частини позову, а саме вимоги про визнання права власності на зазначене у п. 1 прохальної частини позову нежитлове приміщення.

Представник відповідача у підготовчому засіданні підтвердив факт надходження на його адресу позовної заяви Головного управління Держгеокадастру у Львівській області із позовними вимогами про скасування права власності Управління агропромислового розвитку ОСОБА_2 РДА на приміщення, які відповідно до Розпорядження ОСОБА_2 районної державної адміністрації від 02.12.1997 р. № 750 та ОСОБА_1 приймання-передачі основних засобів районному відділу земельних ресурсів передані на баланс нерухоме майно приміщення, загальною площею 75,5 кв. м, розташоване за адресою: м. Жидачів, вул. Шашкевича, 2, та про визнання за позивачем права власності на вищезгадане нерухоме майно. На підтвердження своїх пояснень представник відповідача надав суду примірник позовної заяви з додатками, яка надійшла на його адресу від позивача.

Ухвалою суду від 31.10.2018 р. заява позивача від 22.10.2018 р. про уточнення позовних вимог № 41510/18 від 31.10.2018 р. прийнята судом до розгляду.

Стислий виклад позиції позивача.

Позивач в обгрунтування своїх позовних вимог та твердження про те , що йому передано у власність спірне приміщення, посилається на Розпорядження ОСОБА_2 районної державної адміністрації від 02.12.1997 р. № 750 «Про передачу приміщення на баланс відділу земельних ресурсів» та ОСОБА_1 приймання-передачі основних засобів районному відділу земельних ресурсів, а також на норми постанови Кабінету Міністрів України від 31.08.2016 р. № 581 «Про реформування територіальних органів Державної служби з питань геодезії картографії та кадастру», п.п. 1, 12 Типового положення про районні відділи земельних ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.08.1996 р. № 930. Позивач стверджує, що він звертався до відповідача з проханням передати у його власність вищезгадані приміщення (лист від 02.10.2017 р. № 14-13-0.5-12718/2-17, однак, відповідач листом від 13.10.2017 р. № 02173601 відмовив.

Стислий виклад заперечень відповідача.

Відповідач у відзиві просить у задоволенні позовних вимог про скасування права власності Управління агропромислового розвитку ОСОБА_2 РДА на приміщення, які відповідно до Розпорядження ОСОБА_2 районної державної адміністрації від 02.12.1997 р. № 750 та ОСОБА_1 приймання-передачі основних засобів районному відділу земельних ресурсів передані на баланс нерухоме майно приміщення, загальною площею 75,5 кв. м, розташоване за адресою: м. Жидачів, вул. Шашкевича, 2 та визнання права власності на це нерухоме майно відмовити повністю. При цьому відповідач зазначає, що Розпорядженням голови ОСОБА_2 районної державної адміністрації від 02.12.1997 р. № 750 «Про передачу приміщення на баланс відділу земельних ресурсів» та ОСОБА_1 приймання-передачі основних засобів районному відділу земельних ресурсів вищезгадане нежитлове приміщення передавалось на баланс відділу земельних ресурсів ОСОБА_2 райдержадміністрації. Власником цього приміщення залишається управління агропромислового розвитку ОСОБА_2 райдержадміністрації. Відділ земельних ресурсів ОСОБА_2 райдержадміністрації є структурним підрозділом ОСОБА_2 райдержадміністрації. Відділ Держгеокадастру у ОСОБА_2 районі утворено як юридичну особу публічного права на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 р. № 5 «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру» реорганізовано у відділ Держземагенства у ОСОБА_2 районі. Вищезгадана постанова Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 р. № 5 не містить положень про те, що відділ Держгеокадастру у ОСОБА_2 районі є правонаступником відділу земельних ресурсів ОСОБА_2 райдержадміністрації, чи відділ земельних ресурсів ОСОБА_2 райдержадміністрації перейменовано у відділ Держгеокадастру у ОСОБА_2 районі. Відповідач зазначає, що юридичну особу позивача утворено як юридичну особу публічного права 14.01.2015 р.

Відповідач стверджує, що із змісту Розпорядження ОСОБА_2 районної державної адміністрації від 02.12.1997 р. № 750 вбачається, що спірне приміщення у власність чи у оперативне управління ані позивача, ані відділу земельних ресурсів ОСОБА_2 районної державної адміністрації не передавалось. Це розпорядження стосувалось передачі вищезгаданого приміщення на баланс відділу земельних ресурсів ОСОБА_2 районної державної адміністрації. Факт знаходження майна на балансі сам по собі не є доказом права власності. На обгрунтування цього твердження відповідач посилається на судову практику, зокрема на п. 23 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 р. № 5.

Відповідач також посилається на листи позивача від 02.10.2017 р. та від 01.11.2017 р., в яких той просив передати спірне приміщення у його власність чи оперативне управління. Крім цього, відповідач посилається на лист Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області від 01.04.2016 р. № 05-08-01929, відповідно до якого спірне приміщення перебуває в єдиному реєстрі об»єктів державної власності, є на балансі Управління агропромислового розвитку ОСОБА_2 районної державної адміністрації. Відповідач стверджує, що позивач орендує у нього службові приміщення на 4 поверсі будівлі, розташованої по вул. Шашкевича, 2 у м. Жидачів.

У судовому засіданні 01.10.2018 р. протокольною ухвалою суду оголошувалась перерва до 24.10.2018 р. Судове засідання у справі 24.10.2018 р., в яке з»явились представники сторін, відкладено у зв»язку з відсутністю електропостачання у Господарському суді Львівської області, що унеможливлювало проведення технічної фіксації засідання у справі.

У судове засідання, призначене на 31.10.2018 р., представники сторін з»явились та заявили клопотання про те, аби розгляд справи по суті було розпочато у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання. Свою письмову згоду на початок розгляду справи по суті після закінчення підготовчого судового засідання 31.10.2018 р. сторони виклали у відповідних, поданих суду, письмових заявах. Клопотання сторін судом розглянуто та відповідно до ухвали суду від 31.10.2018 р. закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті, розпочато розгляд справи по суті 31.10.2018 р., після закінчення підготовчого провадження.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив таке.

Позивач стверджує, що на підставі Розпорядження голови ОСОБА_2 районної державної адміністрації від 2 грудня 1997 р. № 750 Про передачу приміщення на баланс відділу земельних ресурсів йому передано у власність приміщення, на яке він просить визнати право власності. На підтвердження своїх доводів позивач надав суду копії, зроблені із копій документів, вищезгаданого Розпорядження голови ОСОБА_2 районної державної адміністрації від 2 грудня 1997 р. № 750 та акту прийняття-передачі основних засобів. Наявність оригіналів вищезгаданих документів сторонами не заперечується. Відповідно до наявних у матеріалах справи копій розпорядження № 750 та акту прийняття-передачі основних засобів, на баланс відділу земельних ресурсів ОСОБА_2 районної адміністрації передано приміщення, вивільнені ОСОБА_2 районним центром зайнятості населення в будинку райдержадміністрації в м. Жидачеві, вул. Шашкевича, 2. Вказані приміщення загальною площею 75,5 м кв. передано комісією на баланс відділу земельних ресурсів.

Позивач листом від 02.10.2017 р. за № 14-13-0.5-12718/2-17 звернувся до відповідача та просив передати йому у власність частину приміщення Ждидачівської РДА площею 75,5 м кв. за адресою: м. Жидачів, вул. Шашкевича, 2. Відповідач листом від 13.10.2017 р. за № 0217/3601 відмовив у передачі цього приміщення у власність позивача.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд Львівської області дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 319, 321, 326, 328, 329, 346 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов'язує. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об'єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 ЦК України. У державній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить державі Україна. Від імені та в інтересах держави Україна право власності здійснюють відповідно органи державної влади. Управління майном, що є у державній власності, здійснюється державними органами, а у випадках, передбачених законом, може здійснюватися іншими суб'єктами. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Юридична особа публічного права набуває право власності на майно, передане їй у власність, та на майно, набуте нею у власність на підставах, не заборонених законом. Право власності припиняється у разі: 1) відчуження власником свого майна; 2) відмови власника від права власності; 3) припинення права власності на майно, яке за законом не може належати цій особі; 4) знищення майна; 5) викупу пам'яток культурної спадщини; 6) примусового відчуження земельних ділянок приватної власності, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, з мотивів суспільної необхідності відповідно до закону; 8) звернення стягнення на майно за зобов'язаннями власника; 9) реквізиції; 10) конфіскації; 11) припинення юридичної особи чи смерті власника. Право власності може бути припинене в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до наявних у матеріалах справи листа Стрийського державного комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації від 28.09.05 р. за № 1179 та листа Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області від 01.04.2016 р. № 05-08-01929, нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Жидачів, вул. Шашкевича, 2, є об»єктом права державної власності, перебуває на балансі Управління агропромислового розвитку ОСОБА_2 районної державної адміністрації. Право власності на адміністративний будинок, розташований за адресою: м. Жидачів, вул. Шашкевича, 2, зареєстроване за виконкомом ОСОБА_2 районної ради народних депутатів на підставі рішення виконкому № 102 від 27.03.1992 р. Суб»єктом управління цим майном є місцева державна адміністрація. Відповідно до п. 3 Указу Президента України від 14 квітня 1992 р. № 252 Про місцеву державну адміністрацію місцева державна адміністрація є правонаступником виконавчих комітетів відповідних ОСОБА_4 народних депутатів щодо прийнятих ними рішень, взятих зобов'язань та покладених на них законодавством обов'язків у тій їх частині, яка не суперечить Закону України "Про Представника Президента України" та Закону України "Про місцеві ОСОБА_4 народних депутатів та місцеве і регіональне самоврядування".

У матеріалах справи відсутні та позивачем суду не надані належні, допустимі та достатні докази припинення права власності попереднього власника у встановленому законом порядку на нерухоме майно загальною площею 75,5 м кв., розташоване по вул. Шашкевича, 2, у м. Львові, а також докази передачі спірного нерухомого майна у власність позивача. Розпорядження голови ОСОБА_2 районної державної адміністрації № 750 від 2 грудня 1997 р. та прийнятий на його підставі акт приймання-передачі основних засобів не є доказами передачі ОСОБА_2 районною державною адміністрацією спірного майна у власність позивача. У наявних у матеріалах справи копіях цих документів йдеться лише про передачу приміщень, вивільнених ОСОБА_2 районним центром зайнятості населення, в будинку райдержадміністрації в м. Жидачеві, вул. Шашкевича, 2, на баланс відділу земельних ресурсів ОСОБА_2 райдержадміністрації.

Факт знаходження майна на балансі особи сам по собі не є доказом права власності чи законного володіння. Такий висновок суду відповідає висновкам, викладеним у п. 23 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 р. № 5 Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав. Перебування майна, у тому числі приміщень, споруд, будинків, на балансі підприємства (організації) не є безспірною ознакою його права власності. Баланс підприємства (організації) є формою бухгалтерського обліку, визначення складу й вартості майна. Баланс не визначає підстав знаходження майна у власності (володінні) підприємства (організації). Такий висновок суду відповідає висновкам Верховного Суду України, викладеним у його постанові від 12 червня 2007 р. у справі № 4/793.

У матеріалах справи відсутні та позивачем суду не надані докази того, що його юридичну особу створено шляхом виділу із ОСОБА_2 районної державної адміністрації, а також докази того, що у ході виділу позивачу за розподільчим або ліквідаційним балансом, актом тощо передано у власність приміщення, право власності на яке зареєстроване за виконкомом ОСОБА_2 районної ради народних депутатів на підставі рішення виконкому № 102 від 27.03.1992 р. Докази того, що вищезгадане рішення виконкому втратило свою чинність або було визнане незаконним та скасоване у встановленому законом порядку у матеріалах справи відсутні та сторонами суду не надані.

За наведених обставин, у суду відсутні правові підстави для висновку про передачу у власність позивача спірного нерухомого майна та про наявність у позивача права власності на це майно. Тому таке право позивача не може бути підтверджене у судовому порядку з підстав, наведених у позовній заяві.

Що стосується позовної вимоги про скасування права власності Управління агропромислового розвитку ОСОБА_2 РДА на приміщення, то діючим законодавством України не передбаченого такого способу захисту порушеного чи оспореного права власності позивача, як скасування судом права власності відповідача на предмет спору.

На підставі ст. 129 ГПК України судові витрати у справі щодо сплати судового збору покладаються на позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 2, 3, 13, 74,76, 77, 78, 79, 86, 129, 236-241 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Головного управління Держгеокадастру у Львівській області (79019, м. Львів, проспект Чорновола, 4, ) до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Львівської області (81700, м. Жидачів, вул.Шашкевича,2, ) відмовити повністю.

Судові витрати у справі щодо сплати судового збору покласти на Головне управління Держгеокадастру у Львівській області (79019, м. Львів, проспект Чорновола, 4, ).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 02.11.2018 р.

Суддя Бортник О.Ю.