overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "02" листопада 2018 р. м. Житомир Справа № 3/193-Б

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши без виклику учасників провадження матеріали справи №3/193-Б за заявою Власника (засновника) ОСОБА_1 сільськогосподарського підприємства з орендними відносинами "Зоря" ОСОБА_2 (с. Троковичі, Черняхівський район, Житомирська область) до боржника ОСОБА_1 сільськогосподарського підприємства з орендними відносинами "Зоря" (с.Пекарщина, Черняхівський район, Житомирська область) про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа про банкрутство ОСОБА_1 сільськогосподарського підприємства з орендними відносинами "Зоря".

Ухвалою господарського суду від 01.11.2018, зокрема, постановлено повторно вчинити запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором ОСОБА_1 сільськогосподарського підприємства з орендними відносинами "Зоря".

На запит суду від 01.11.2018 автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, у відповідності до довідки від 01.11.2018, визначено кандидатуру арбітражного керуючого - ОСОБА_3 (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Садова, буд. 18 офіс 5, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 282 від 31.05.2013).

З огляду на зазначене, господарський суд прийшов до висновку зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_3 упродовж трьох днів з дня отримання ухвали суду надати господарському суду заяву про участь у справі до якої мають бути долучені копія свідоцтва арбітражного керуючого та копія договору страхування відповідальності.

Керуючись статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, статтями 1, 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції чинній до 19.01.2013,

УХВАЛИВ:

Зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_3 упродовж трьох днів з дня отримання даної ухвали надати господарському суду заяву про участь у справі до якої мають бути долучені копія свідоцтва арбітражного керуючого та копія договору страхування відповідальності.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Костриця О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про відкриття провадження у справі

"02" листопада 2018 р.                               м. Ужгород                     Справа № 907/621/18

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

розглянувши матеріали за позовом

Заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельник”, смт. Кольчино Мукачівського району

про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами великоваговим транспортним засобом у розмірі 32 868 грн. 79 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор просить стягнути з відповідача плату за проїзд автомобільними дорогами великоваговим транспортним засобом у розмірі 32 868 грн. 79 коп., покликаючись при цьому на положення Закону України “Про дорожній рух”, Закону України “Про автомобільний транспорт”, Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Дослідивши матеріали позовної заяви, оцінивши предмет та підстави позову, суд прийшов до висновку, що дана справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 161 - 164 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 12, 162, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі у порядку загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 27 листопада 2018 р. на 10:30 год.

3. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 1.

4. Зобов’язати позивача подати господарському суду у строк до 26.11.2018 року:

• письмові пояснення по суті заявленого прокурором позову.

5. Зобов’язати відповідача подати господарському суду у строк до 26.11.2018 року:

• відзив на позовну заяву у порядку ст. 165 ГПК України.

6. Явку уповноважених представників сторін та прокуратури у підготовче засідання визнати обов’язковою.

7. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

8. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

9. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається – http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31.10.2018р. Справа №905/1743/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр промислових засобів

індивідуального захисту», м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ

про стягнення заборгованості в сумі 48508,12 грн.

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Хохуля М.С.

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

В засіданні суду брали участь:

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр промислових засобів індивідуального захисту», м.Київ до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ, Донецька область про стягнення заборгованості в сумі 48508,12 грн., у тому числі основний борг в сумі 46115,70 грн., три проценти річних в сумі 2360,94 грн. та пеня в сумі 31,48 грн., задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» (84306, Донецька обл., м. Краматорськ, п/р 4820 в ПАТ «Промінвестбанк», МФО 300012, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр промислових засобів індивідуального захисту» (03115, АДРЕСА_1, п/р 260015794 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ) основний борг в сумі 46115,70 грн., три проценти річних в сумі 1555,61 грн. та пеню в сумі 31,48 грн., всього заборгованість в сумі 47702,79 грн., судовий збір в сумі 1732,75 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

В судовому засіданні 31.10.2018р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
01.11.2018м. ДніпроСправа № 904/4874/18
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.525, 526, 530, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦМЕХАНОМОНТАЖ" сплачено судовий збір у розмірі 176,20 грн.
На підставі ст.ст.525, 526, 530, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя ОСОБА_1
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

від "02" листопада 2018 р.                                                    Справа № 906/553/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Машевської О.П. , розглянувши заяву Відділу освіти, молоді та спорту Олевської міської ради (м. Олевськ) про виправлення описки в рішенні суду від 25 вересня 2018 року у справі

за позовом: Коростенської місцевої прокуратури в інтересах держави за участю у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1. Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області (м. Житомир), 2. Управління Державної казначейської служби України в Олевському районі Житомирської області (м. Олевськ)

до: 1. Відділу освіти, молоді та спорту Олевської міської ради (м. Олевськ),

2.Державного підприємства "Білокоровицьке лісове господарство" (смт. Нові Білокоровичі, Олевського району, Житомирської області)

про визнання недійсним рішення про визначення переможця відкритих торгів та договору про закупівлю товарів за державні кошти на загальну суму 1678636,00 грн

без повідомлення учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 25 вересня 2018 року у справі №906/553/18 відмовлено у задоволенні позову.

У мотивувальній частині повного тексту рішення суду від 25 вересня 2018 року на сторінці 9 та 20 допущено описку в назві району, де знаходяться відповідачі у справі, оскільки замість "Олевського" помилково вказано "Овруцького".

Згідно ч.ч. 1 та 2 ст. 243 ГПК України, суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки шляхом постановлення ухвалу.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в мотивувальній частині рішення Господарського суду Житомирської області від 25 вересня 2018 року на сторінці 9 та 20 у назву району, де знаходяться відповідачі у справі, зазначивши "Олевського" замість "Овруцького".

Ухвала підписана 02.11.18р., набрала законної сили та підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя                                                                                 Машевська О.П.

Друк. : 1- у справу, 2 - прок обл. (у книзі нарочним), 3- Коростень. місц. прок. (рек. з повідомл.), 4- відповідачу-1 Відділу освіти, молоді та спорту Олевської міськради (рек. з повідомл.), 5- відповідачу-2 ДП "Білокоровицький лісгосп" (рек. з повідомл.),

6- третій особі-1 Упр. Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області (м. Житомир, м-н ім. С.П. Корольова, 12) (рек. з повідомл.), 7- третій особі -2 Упр. Держказначейської служби України в Олевському районі Житомирської області (11001, м. Олевськ, вул. Володимирська, 5) (рек. з повідомл.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.11.2018м. ДніпроСправа № 904/3636/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2018, яке набрало законної сили 02.11.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 03.11.2021.
Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 02.11.2018м. ДніпроСправа № 904/3651/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2018, яке набрало законної сили 02.11.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 03.11.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
02.11.2018р. Справа № 905/1724/18
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 10.10.2018р. по справі №905/1724/18, яке набрало законної сили 31.10.2018р., наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Левшина Ганна Валеріївна

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/1724/18.
Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.10.2018р. Справа № 905/420/17
На виконання рішення господарського суду Донецької області по справі № 905/420/17 від 10.05.2017р., що набрало законної сили 29.05.2018р.
Наказ дійсний для пред’явлення до виконання у строк, передбачений Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Лариса Вікторівна Ніколаєва
Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
23.03.2018 № 908/1872/17
Наказ видав суддя господарського суду Запорізької області Дроздова Світлана Сергіївна на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 20.02.2018 р. у справі № 908/1872/17.
Рішення набрало законної сили 23.03.2018 р.

Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя господарського суду

Запорізької області ОСОБА_1
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" листопада 2018 р. Справа № 924/58/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Демидюк О.О.

судді Юрчук М.І.

за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" та Державного підприємства "Шепетівське лісове господарство" на рішення господарського суду Хмельницької області від 21.05.2018р. у справі № 924/58/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця"

до Державного підприємства "Шепетівське лісове господарство"

про стягнення 4 425 829,03 грн. нарахованих платежів за час затримки вагонів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.10.2018р. прийнято апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" та Державного підприємства "Шепетівське лісове господарство" на рішення господарського суду Хмельницької області від 21.05.2018р. у справі №924/58/18 до провадження колегією суддів Північно-західного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Демидюк О.О., суддя Юрчук М.І., розгляд апеляційних скарг призначено на 30.10.2018р. в режимі відеоконференції.

У зв'язку з перебуванням у відрядженні судді члена-колегії ОСОБА_1, розгляд вищевказаної справи 30.10.2018р. не відбувся.

Враховуючи те, що обставини, які унеможливили розгляд справи 30.10.2018р. відпали колегія суддів вважає за неодхідне призначити до розгляду справу №924/58/18 до розгляду в режимі відеконфернції.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд справи №924/58/18 призначити на "27" листопада 2018р. об 12:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №3.

2. Доручити забезпечення проведення відеоконференції господарському суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а), де братиме участь представник ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця".

3. Копію ухвали направити сторонам по справі та господарському суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а).

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Юрчук М.І.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" листопада 2018 р. Справа № 914/2264/17

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді О.В. Зварич

суддів О.П. Дубник

ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (надалі ФОП ОСОБА_2В.) б/н від 24.10.2018р. (вх. № 01-05/820/18 від 29.10.2018р.)

на ухвалу господарського суду Львівської області від 28.09.2018р. про застосування заходів процесуального примусу у вигляді попередження

та на ухвалу господарського суду Львівської області від 12.10.2018р. про повернення апеляційної скарги ОСОБА_2

у справі № 914/2264/17

за позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради

до відповідача: ФОП ОСОБА_2

про розірвання договору оренди, зобов`язання звільнити та повернути об`єкт оренди та стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 420971,12 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Львівської області від 28.09.2018р. у справі №914/2264/17 (суддя М.М. Синчук; повний текст ухвали складено 02.10.2018р.) застосовано до ФОП ОСОБА_2 заходи процесуального примусу у вигляді попередження. Попереджено ФОП ОСОБА_2 про недопустимість порушення порядку під час судового засідання та невиконання ними розпоряджень судді.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 12.10.2018р. у справі №914/2264/17 (суддя М.М. Синчук) повернуто ФОП ОСОБА_2 апеляційну скаргу (вх. № 376/18-01 від 09.10.2018р.) на вищевказану ухвалу суду.

29.10.2018р. до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга від імені Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (вх. № 01- 05/820/18 від 29.10.2018р.) на вищезазначені ухвали господарського суду Львівської області від 28.09.2018р. та від 12.10.2018р.

Вказана апеляційна скарга ніким не підписана.

Форма і зміст апеляційної скарги визначені статтею 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо: апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 174, 234, 254, 255, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 б/н від 24.10.2018р. (вх. № 01-05/820/18 від 29.10.2018р.) та додані до неї матеріали, всього на 34 арк. та 2 поштових конверти повернути скаржнику.

Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя О.П. Дубник

Суддя О.С. Скрипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
01.11.2018 Справа № 908/2367/17
Видано суддею господарського суду Запорізької області Боєвою Оленою Сергіївною на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 06.03.2018 у справі №908/2367/17.
Рішення набрало законної сили 04.06.2018.

Наказ дійсний для предявлення до примусового виконання до 05.06.2021.

Суддя О.С. Боєва