ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження

30 жовтня 2018 року Справа № 923/812/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д., розглянувши справу

за позовом: Керівника Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, вул. Університетська, 136-а, м. Херсон,

до: відповідача-1: Державного навчального закладу "Бериславський професійний аграрний ліцей", , вул. Центральна, 1-Б, с. Червоний Маяк Бериславського району Херсонської області,

до: відповідача-2: Фермерського господарства "Шмель", ідентифікаційний код 19228326, вул. Патона, 4, офіс 306, м. Херсон,

про визнання недійсним договору про спільну діяльність та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Керівник Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області звернулась до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, до відповідачів: Державного навчального закладу "Бериславський професійний аграрний ліцей" та Фермерського господарства "Шмель".

Прокурор у своїй заяві просить, визнати недійсним договір про спільну працю з обробітку землі та вирощування сільськогосподарської продукції без №, укладений 12.05.2017 між відповідачами та зобов’язати фермерське господарство «Шмель» звільнити займану ним земельну ділянку державної форми власності площею 145,3007 га вартістю З 541 043,40 грн. розташовану на території Червономаяцької сільської ради Бериславського району Херсонської області (за межами населеного пункту) та повернути її Державному навчальному закладу «Бериславський професійний аграрний ліцей» шляхом підписання акту прийому-передачі.

Ухвалою від 21.09.2018 порушено провадження у справі за правилами, передбаченими ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Господарський суд надав строк учасникам провадження для надання відзиву на позов, відповіді на відзив та інших заяв чи клопотань.

Від позивача - Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до суду надійшов відзив, у яких підтримано позовні вимоги прокурора про визнання недійсним договору.

Відповідачем-2 відзив на позовну заяву, відповідно до якого ФГ "Шмель" позовні вимоги не визнає повністю з наступних підстав.

12.05.2017 року між ФГ «Шмель» та ДНЗ «Бериславський ПАЛ» укладено договір про спільну працю з обробітку землі та вирощування сільськогосподарської продукції, який вступає в дію з моменту його підписання та діє протягом 5 років. Даний договір був укладений у письмовій формі, згідно ч.1 ст.1131ЦК України.

26 травня 2017 року був підписаний акт прийому передачі земельної ділянки. При цьому відповідач-2 зазначає, що внеском ДНЗ «Бериславський ПАЛ» за договором є не сама земельна ділянки, а саме право доступу до неї та її обробка, враховуючи умови договору.

Відповідачем-2 повідомлено суд, що 20.09.2018 року між ФГ «Шмель» та ДНЗ «Бериславський ПАЛ» укладено договір про дострокове розірвання договору про спільну працю з обробітку землі та вирощування сільськогосподарської продукції від 12.05.2017 року.

На підтвердження такого рішення відповідачем-2 надано до суду належним чином завірену копію договору про дострокове розірвання договору про спільну працю з обробітку землі та вирощування сільськогосподарської продукції від 12.05.2017 року.

В свою чергу, від Керівника Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області 25.10.2018 надійшло на адресу суду клопотання про закриття провадження у справі та повернення на прокурору сплаченого ним судового збору.

У своєму клопотанні прокурор підтверджує факт дострокового розірвання договору про спільну працю з обробітку землі та вирощування сільськогосподарської продукції від 12.05.2017 року.

Таким чином, у зв'язку добровільно вжитими заходами з боку відповідачів предмет спору відсутній, а тому прокурор просить закрити провадження у справі.

До дня судового засідання інших заяв від сторін не надходило.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про закриття провадження у справі, з наступних підстав.

Заява про закриття провадження у справі через відсутність предмету спору зроблена уповноваженою особою, прокурором, яким було подано до су позов в інтересах держави.

Згідно п. 2 частини 1 ст. 231 ГПК України (Закриття провадження у справі) господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до п. 4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Отже, зважаючи на той факт, що після порушення провадження у справі між відповідачами укладено договір від 20.09.2018 про дострокове розірвання договору про спільну працю з обробітку землі та вирощування сільськогосподарської продукції від 12.05.2017 року та підписано акт прийому передачі земельної ділянки, відповідно до якого відповідач-2 повернув відповідачу-1 земельну ділянку площею 145,3007 га, яка розташована на території Червономаяцької сільської ради Бериславського району Херсонської області, яка належить ДНЗ "Бериславський професійний аграрний ліцей" на підставі Державного акту серії ЯЯ № 321489, суд дійшов висновку про відсутність предмету спору, а відтак провадження по справі № 923/812/18 підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що Прокуратурою Херсонської області при подачі позовної заяви сплачено судовий збір на підставі платіжного доручення № 1297 від 10.09.2018 на суму 3524,00 грн.

Враховуючи, що провадження по справі № 923/812/18 закривається на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору між сторонами, сплачений Прокуратурою Херсонської області за подання позову судовий збір у розмірі 3524,00 грн. підлягає поверненню у відповідності до приписів ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234-235 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

п о с т а н о в и в:

1. Провадження у справі № 923/812/18 - закрити.

2. Повернути прокуратурі Херсонської області (, 73000, м. Херсон, вул. Петренка, 33) з Державного бюджету України - судовий збір, сплачений на підставі платіжного доручення № 1297 від 10.09.2018 на суму 3524,00 грн. (три тисячі п'ятсот двадцять чотири гривні 00 копійок), оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 923/812/18.

3. Копію ухвали надіслати учасникам процесу, оригінал ухвали направити прокуратурі Херсонської області.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.10.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 235, ст. 255 ГПК України ухвала набрала законної сили з моменту її підписання - 30.10.2018 та може бути оскаржена . Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення її повного тексту.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя П.Д. Пригуза