ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 жовтня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/1235/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Принцевської Н.М., Ярош А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сагітта-Т»

на рішення Господарського суду Одеської області від 07.09.2018

у справі №916/1235/18

за позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сагітта-Т»

про: стягнення заборгованості в загальній сумі 172 386, 71 грн, розірвання договору оренди та виселення з нежитлового приміщення -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 07.09.2018 позов Департаменту комунальної власності Одеської міської ради задоволено: з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сагітта-Т» на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради стягнуто заборгованість з орендної плати в сумі 163 980, 50 грн, пеню в сумі 8406, 21 грн; розірвано договір оренди нежитлового приміщення першого поверху № 3/98 від 03.11.2015 р., укладений між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сагітта-Т»; виселено Товариство з обмеженою відповідальністю «Сагітта-Т» з нежитлового приміщення першого поверху загальною площею 538,9 кв.м, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Махачкалинська, 6, на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради; вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись з означеним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сагітта-Т» звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 07.09.2018 у справі № 916/1235/18 скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлені статтею 258 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Пунктом 9 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги віднесено перелік документів, що додаються, а частина 3 цієї ж статті до їх обов'язкового числа відносить, зокрема, докази сплати судового збору, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

За визначенням ст. 41 Господарського процесуального кодексу України учасниками справи є сторони та треті особи.

До матеріалів апеляційної скарги не додано доказів надсилання іншим учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до ч.2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За приписами статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2018 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1762,00 грн.

Відповідно до п.п. 1,2 п. 2 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом даного спору є вимоги майнового характеру про стягнення з відповідача заборгованості в загальній сумі 172 386, 71 грн, а також дві вимоги немайнового характеру про розірвання договору оренди нежитлового приміщення першого поверху № 3/98 від 03.11.2015 та виселення відповідача з нежитлового приміщення першого поверху загальною площею 538,9 кв.м, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Махачкалинська, 6.

При поданні позовної заяви позивачем у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір» підлягав сплаті судовий збір у розмірі 6109,80 грн. (2585,80 (172385,71*1,5%/100%) +1762+1762).

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подання позовної заяви.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 07.09.2018 скаржник повинен був сплатити судовий збір у сумі 9 164, 70 грн. (6109,80*150%/100%).

Водночас, доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі скаржник до матеріалів апеляційної скарги не надав.

Відповідно до ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом ч.1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, оскільки скаржником не виконано вимоги ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України (не надано суду доказів надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі, листом з описом вкладення, доказів сплати судового збору), апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Сагітта-Т» відповідно до ст.ст.174, 260 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сагітта-Т» на рішення Господарського суду Одеської області від 07.09.2018 у справі № 916/1235/18 залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сагітта-Т» строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів: надсилання Департаменту комунальної власності Одеської міської ради копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у нього відсутні, листом з описом вкладення; сплати судового збору у розмірі 9 164,70 грн., протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Сагітта-Т», що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

судді Н.М. Принцевська

ОСОБА_1