ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.10.2018 м.Дніпро Справа № 904/2490/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Широбокової Л.П. (доповідач),

суддів: Орєшкіної Е.В., Подобєда І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Першого заступника прокурора Дніпропетровської області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2018 у справі №904/2490/18 (суддя Бєлік В.Г., повне рішення складено 24.09.2018)

за позовом Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, Дніпропетровська область, м. Верхівцеве

до відповідача-1: Виконавчого комітету Верхівцевської міської ради, Дніпропетровська область, м. Верхівцеве

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Віннік Романа Олександровича, м. Верхівцеве

про визнання недійсним договору оренди комунального майна і додаткової угоди та повернення майна, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2018 у даній справі в задоволенні позову Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області (52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Богдана Хмельницького, 21) в інтересах держави в особі Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області (51660, Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, м. Верхівцеві, вул. Центральна, буд. 75, ) до відповідача-1: Виконавчого комітету Верхівцевської міської ради (51660, Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, м. Верхівцеві, вул. Центральна, буд. 75, ) відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Віннік Роман Олександровича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про визнання недійсним договору оренди комунального майна і додаткової угоди та повернення майна - відмовлено у повному обсязі. Судові витрати покладено на позивача.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся прокурор, в якій, посилаючись на невірне застосування норм матеріального права, просив рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги керівника Жовтоводської місцевої прокуратури задовольнити в повному обсязі, стягнути з відповідачів на користь прокуратури Дніпропетровської області судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №904/2490/18.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Дніпропетровської області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2018 у справі №904/2490/18.

Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні з викликом сторін на 10.12.2018 о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №511.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

- у строк до 23.11.2018 надати відзиви на апеляційну скаргу;

- скаржник має право подати до суду відповідь на відзиви протягом 5 днів з дня отримання відзиву на апеляційну скаргу, а учасники судового процесу - заперечення на відповідь протягом п'яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи в строк до 03.12.2018 мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторін про наступне:

- відповідно до п.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- відповідно до п.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; сторони зобов'язані повідомити про причини неявки;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.М. Подобєд

Суддя Е.В. Орєшкіна