Справа № 909/950/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.2018

м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П. Я. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос Лоджистік", вул.Маловського, 3,м.Одеса,Одеська область,65006

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гласс ЛТД" вул.Генерала Наумова, буд.1, оф.202,м.Київ,03164

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бусел-Прикарпаття" вул.Автоливмашівська, буд.5,с.Хриплин,м.Івано-Франківськ, Івано-Франківська область,76495

про стягнення заборгованості в сумі 360 729 грн 80 к.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Геліос Лоджистік" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гласс ЛТД" (місцезнаходження - м.Київ) та товариства з обмеженою відповідальністю "Бусел-Прикарпаття"(місцезнаходження - м.Івано-Франківськ) про стягнення заборгованості в сумі 360 729 грн 80 к.

Розглянувши подані матеріали, суд констатує наступне.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

За своїм процесуальним призначенням інститут об'єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об'єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.

Крім того, об'єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.

Таким чином, порушенням правила об'єднання вимог є об'єднання неоднорідних вимог, тобто таких, які не пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Так, підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують позов, зокрема факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення.

Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Предмет і підстава позову сприяють з'ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов'язку.

В даному випадку, як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем заявлено дві окремі вимоги про стягнення з різних відповідачів заборгованості за різними договорами.

Так, підставами позову є два окремі договори доручення №110917 ОД-2017 УКР та №120917, хоча й подібні за змістом. Водночас, підстави виникнення позовних вимог, які позивач об'єднав у одному позові, є різними - це два окремі договори, укладені з різними відповідачами, а обставини укладення цих договорів між різними сторонами не є спільною підставою позову, яка об'єднує вимоги.

Крім того, заявлені за цими договорами вимоги не об'єднані поданими доказами, і такі докази є різними (складеними окремо на виконання кожного з договорів).

Заявлені вимоги також не є основними чи похідними позовними вимогами, оскільки вищевказані договори не є основними та похідними договорами по відношенню один до одного, а є двома окремими договорами.

За поданою позивачем позовною заявою фактично підлягають вирішенню два окремих спори між різними сторонами.

З наведеного вбачається, що позивачем у поданій до суду позовній заяві об'єднано декілька вимог, які не пов’язані між собою підставою виникнення та не є похідними одна від одної, що згідно з п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення позовної заяви позивачу. При цьому суд констатує, що підстав для застосування положень ст. 173 ГПК України судом не встановлено.

Крім того, статтями 162, 164 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до позовної заяви та доданих до неї документів, яких позивач також не дотримався.

Зокрема, за приписами ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову ; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; правові підстави позову.

В порушення вищенаведеної правової норми позивачем зазначено ціну позову 74039,28грн., в той час, коли зі змісту позовної заяви вбачається, що ціна позову становить 360729,80грн. Крім того, з прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути з відповідачів судові витрати в солідарному порядку, однак не зазначає відповідні правові підстави, згідно яких таке стягнення є солідарним.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Оскільки ціна позову становить 360729,80грн., позивач повинен був сплатити 5410,93грн. судового збору. Водночас, до позовної заяви долучено квитанцію про сплату 1841,00 грн. судового збору, що суперечить положенням Закону України "Про судовий збір".

Слід звернути увагу позивача, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.162, 164, 173, п. 2 ч. 5 ст. 174, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос Лоджистік" та додані до неї документи повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені нормами ГПК України.

Ухвалу підписано 30.10.18.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі “Судова влада України”, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі: http://court.gov.ua/fair/sud5010/

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/

Веб-адреса Господарського суду Івано-Франківської області: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/

e-mail суду: . Інформація за тел.: (0342) 55-94-88

Звернути увагу, що учасники справи можуть отримувати процесуальні документи в електронному вигляді. Для цього необхідно зареєструватись в системі, розміщеній на офіційному веб-порталі "Судова влада України" (https://e-court.mail.gov.ua/?_task=login&_action=plugin.registration_rules) та подати до суду заявку для отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

Суддя                                                             Матуляк П. Я.