ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" листопада 2018 р.           Справа№ 911/789/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:           Зубець Л.П.

суддів:           Мартюк А.І.

Калатай Н.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-Будівельна компанія “Мрія”

на рішення Господарського суду Київської області

від 14.08.2018 (повний текст складено 07.09.2018)

у справі №911/789/18 (суддя Рябцева О.О.)

за позовом           Публічного акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України”

до          Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-Будівельна компанія “Мрія”

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю “Комелія”

про                    звернення стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 14.08.2018 у справі №911/789/18 позов Публічного акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України” - задоволено частково.

В рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю “Комелія” перед Публічним акціонерним товариством “Державний експортно-імпортний банк України” за Кредитним договором №161116К2 від 28.07.2016 та Кредитним договором від №161116К3 28.07.2016, укладеними в рамках Генеральної кредитної угоди №161114N5 від 25.12.2014, у розмірі 3340611,09 доларів США (що станом на 27.06.2018 згідно офіційного курсу НБУ становить 87487831,73 грн.) та 46199106,59 грн., звернути стягнення на нерухоме майно, що розташоване за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Покровська, буд. 1-б/2 (один “б” дріб два), яке є предметом іпотеки за іпотечним договором №161116Z10 від 28.10.2016, укладеним між Публічним акціонерним товариством “Державний експортно-імпортний банк України” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Виробничо-будівельна компанія “Мрія”, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Семенець О.М. 28.10.2016 р. та зареєстрованим в реєстрі за №1029, а саме на: - Цех-депо, вентиляційна дільниця, загальною площею 1848,0 кв.м.

Встановлено спосіб реалізації вищевказаного предмета іпотеки за іпотечним договором № 161116Z10 від 28.10.2016 р., укладеним між Публічним акціонерним товариством “Державний експортно-імпортний банк України” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Виробничо-будівельна компанія “Мрія”, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Семенець О.М. 28.10.2016 р та зареєстрованим в реєстрі за № 1029, шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження.

Встановлено початкову ціну реалізації предмету іпотеки - нерухомого майна, а саме: цеху-депо, вентиляційної діяльниці, загальною площею 1848,0 кв.м., що розташоване за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Покровська, буд. 1-б/2 (один “б” дріб два) (відповідно до рішення Ірпінської міської ради від 18.02.2016 №552-8-VII вул. Дзержинського перейменовано на вул. Покровська) у розмірі 11104800,00 грн.

В іншій частині позову відмовлено, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-будівельна компанія “Мрія” на користь Публічного акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України” 616493,58 грн. (шістсот шістнадцять тисяч чотириста дев’яносто три грн. 58 коп.) судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю “Виробничо-Будівельна компанія “Мрія” звернулося до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області із апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 14.08.2018 у справі №911/789/18 та прийняти нове, яким в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України” - відмовити повністю.

Указом Президента України “Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах” №454/2017 від 29.12.2017 ліквідовано Київський апеляційний господарський суд та утворено Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ.

Згідно п. 8 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їх повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

25.06.2018 року в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про юридичну особу - Північний апеляційний господарський суд, ідентифікаційний код 42262953.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті “Голос України” повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 в газеті “Голос України” №185 (6940) опубліковано повідомлення голови Північного апеляційного господарського суду про початок роботи новоутвореного суду. Зважаючи на викладене Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.

Частиною 5 статті 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

На виконання п. 4 розділу ІІІ Плану заходів з ліквідації апеляційних судів, затвердженого наказом Державної судової адміністрації від 20.09.2018 №475, за актом прийняття-передачі судових справ від 04.10.2018 справу №911/789/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-Будівельна компанія “Мрія” передано до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-Будівельна компанія “Мрія” на рішення Господарського суду Київської області від 14.08.2018 у справі №911/789/18 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Зубець Л.П., судді: Мартюк А.І., Калатай Н.Ф.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Стаття 258 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України “Про судовий збір” в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тобто, для визначення ставки судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, необхідно визначити суму судового збору, яка підлягала сплаті на момент звернення з відповідним позовом.

Ч. 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” в редакції, яка була чинною на момент звернення позивача з відповідним позовом визначала, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України “Про Державний бюджет України на 2018 рік” визначено з 1 січня 2018 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1 762, 00 грн.

П.п. 1 п. 2 ч. 2 статті 4 названого Закону (в редакції чинній станом на день подання позовної заяви) встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подачу позову позивачем сплачено було судовий збір в розмірі 616 700, 00 грн. (350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Отже, виходячи з приписів Закону України “Про судовий збір”, в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме: 925 050, 00 грн. (616 700, 00 грн. * 150%).

В той же час, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржником в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів сплати судового збору, але зазначено про наявність таких доказів і у додатках до апеляційної скарги.

Проте, відповідно до Акту №07-13/181/2018 від 28.09.2018, складеного Господарським судом Київської області підтверджується, що при розкриванні поштового відправлення, яке надійшло від Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-Будівельна компанія “Мрія” не виявилось документів, вказаних у додатках до апеляційної скарги, а саме: оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору.

При цьому, судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на момент подання апеляційної скарги скаржника не віднесено до кола осіб, які звільнені від сплати судового збору згідно з статтею 5 Закону України "Про судовий збір".

Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз’яснює, що згідно з ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання у визначений судом строк документів, а саме доказів сплати судового збору, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-Будівельна компанія “Мрія” на рішення Господарського суду Київської області від 14.08.2018 у справі №911/789/18 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Товариство з обмеженою відповідальністю “Виробничо-Будівельна компанія “Мрія” має право усунути недоліки, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 925 050, 00 грн.

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя                                                            Л.П. Зубець

Судді                                                                                А.І. Мартюк

Н.Ф. Калатай