АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 жовтня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/3545/15
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Мишкіної М.А., Поліщук Л.В.

отримавши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Томащука Миколи Савелійовича

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.09.2018

по справі №916/3545/15

за заявою Управління пенсійного фонду України у Суворовському районі м. Одеси

до Публічного акціонерного товариства «РЕОМ»

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.09.2018 усунуто арбітражного керуючого Слободяна В.М. від виконання повноважень керуючого санацією Публічного акціонерного товариства «РЕОМ», призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Ільєнок Л.С., відхилено заяви про участь у справі про банкрутство арбітражного керуючого Балєва В.П., арбітражного керуючого Дарієнка В.Д.

26.10.2018 р. до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Томащука Миколи Савелійовича на вищевказану ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.09.2018.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Також, ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасниками у справі про банкрутство є сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Так апелянтом оскаржується ухвала суду першої інстанції якою, зокрема, усунуто арбітражного керуючого Слободяна В.М. від виконання повноважень керуючого санацією Публічного акціонерного товариства «РЕОМ», призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Ільєнок Л.С. та відхилено заяви про участь у справі про банкрутство арбітражного керуючого Балєва В.П., арбітражного керуючого Дарієнка В.Д.

Разом з цим при зверненні з апеляційною скаргою Фізичною особою-підприємцем Томащуком М.С. не надано доказів направлення копії апеляційної скарги арбітражному керуючому Слободяну В.М., якого було усунуто від виконання повноважень керуючого санацією Публічного акціонерного товариства «РЕОМ», а також арбітражному керуючому Балєву В.П. та арбітражному керуючому Дарієнку В.Д., кандидатури яких було відхилено судом першої інстанції оскаржуваною ухвалою.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що апелянтом не було виконано вимог пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме апелянту необхідно надати суду докази надсилання арбітражному керуючому Балєву В.П., арбітражному керуючому Балєву В.П. та арбітражному керуючому Дарієнко В.Д. копії скарги і доданих до неї документів, які в останніх відсутні, листом з описом вкладення.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Томащука Миколи Савелійовича на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.09.2018 у справі №916/3545/15 залишити без руху.

Фізичній особі-підприємцю Томащуку Миколі Савелійовичу усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Докази надсилання арбітражному керуючому Балєву В.П., арбітражному керуючому Балєву В.П. та арбітражному керуючому Дарієнко В.Д. копії скарги і доданих до неї документів, які в останніх відсутні, листом з описом вкладення мають надійти до Південно-західного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

Роз'яснити Фізичній особі-підприємцю Томащуку Миколі Савелійовичу, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя Аленін О.Ю.

Суддя Мишкіна М.А.

Суддя Поліщук Л.В.