СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" жовтня 2018 р.          Справа № 922/4111/17

Суддя Россолов В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сторгов" (вх. № 454Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 28 серпня 2018 року (повний текст складено 06.09.2018) у справі № 922/4111/17,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сторгов", м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета Комфорт", м. Харків,

про зобов’язання вчинити певні дії

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета Комфорт", м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сторгов", м. Харків,

про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області звернулося ТОВ "Сторгов" з позовом до ТОВ "Планета Комфорт" про зобов'язання відповідача у порядку визначеному статтею 530 Цивільного кодексу України пред'явити ТОВ "Сторгов" вимогу щодо повернення на користь ТОВ "Планета Комфорт" грошових коштів, отриманих ТОВ "Сторгов" від ТОВ "Планета Комфорт" у розмірі 358459,80 грн за платіжним дорученням від 15.11.2016 №41 та у розмірі 179188,40 грн за платіжним дорученням від 15.11.2016 №42.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.01.2018 було прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву (вх. №1634) ТОВ "Планета Комфорт" до ТОВ "Строгов" про стягнення грошових коштів на загальну суму 1075296,40 грн., що складається з:

-грошових коштів на суму 179188,40 грн, що були перераховані на рахунок ТОВ "Сторгов", як гарантійний внесок для участі в аукціоні, призначеного на 24.11.2016 з продажу майна банкрута ТОВ "ІНВЕСТОР-3" (), лот №2;

-грошових коштів на суму 358459,80 грн, що були перераховані на рахунок ТОВ "Сторгов" як гарантійний внесок для участі в аукціоні, призначеному на 24.11.2016 з продажу майна банкрута ТОВ "ІНВЕСТОР-3" (), лот №1;

-штрафу у розмірі 537648,20 грн;

-процентів за користування грошовими коштами, що належать ТОВ "Планета Комфорт", на загальну суму 91195,28 грн і 17498,88 грн сплаченого судового збору.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 28 серпня 2018 року у справі № 922/4111/17 (колегія суддів: головуючий суддя Лаврова Л.С., суддя Смирнова О.В., суддя Присяжнюк О.О.) в задоволені первісних позовних вимог - відмовлено. Зустрічний позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сторгов" (код за , м.Харків, пр. Перемоги, буд. 55-Е) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета комфорт" (код за , м. Харків, пр. Московський, буд. 96) суму 534448,20 грн та 8016,72 грн судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду ТОВ "Сторгов" звернулося з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 28.08.2018 у справі №922/4111/17 в частині відмови у задоволені первісних позовних вимог, та в цій частині прийняти нове судове рішення, яким закрити провадження за первісним позовом ТОВ "Сторгов" до ТОВ "ПЛАНЕТА КОМФОРТ" про зобов'язання відповідача у порядку визначеному статтею 530 Цивільного кодексу України пред'явити ТОВ "Сторгов" вимогу щодо повернення на користь ТОВ "Планета Комфорт" грошових коштів, отриманих ТОВ "Сторгов" від ТОВ "Планета Комфорт" у розмірі 358459,80 грн за платіжним дорученням від 15.11.2016 №41 та у розмірі 179188,40 грн за платіжним дорученням від 15.11.2016 №42 на підставі п.2 ч.І ст. 231 ГПК України - за відсутністю предмету спору. Змінити мотивувальну частину рішення господарського суду Харківської області від 28.08.2018 року у справі №922/4111/17 в частині часткового задоволення зустрічного позову, а саме виключно в частині стягнення з ТОВ "Сторгов" на користь ТОВ "Планета комфорт" суму 534448,20 грн та 8016,72 грн судового збору з обґрунтування підстави для такого стягнення норми матеріального права - ч. 1 ст. 1212 ЦК України, на іншу норму матеріального права - ст. 530 ЦК України.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте, Товариством з обмеженою відповідальністю "Сторгов" до апеляційної скарги не додані докази надсилання Товариству з обмеженою відповідальністю "Планета Комфорт" копії апеляційної скарги.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з положеннями ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діє з 18.01.2018) встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Крім того, норми Закону, якими встановлено ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарг, не ставлять визначення розміру судового збору в залежність від того, з якою саме частиною судового рішення - мотивувальною чи резолютивною - не погоджується особа, що подала апеляційну чи касаційну скаргу.

Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 28648,32 грн., яка складається з сум: за оскарження первісного позову - 2400,00 грн (1600 грн * 150%) та за оскарження зустрічного позову 26248,32 грн (17498,88 грн * 150%).

Втім, Товариством з обмеженою відповідальністю "Сторгов" до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги пункту 2, 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до частини 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись статтями 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сторгов" на рішення Господарського суду Харківської області від 28 серпня 2018 року у справі № 922/4111/17 залишити без руху.

2.Товариству з обмеженою відповідальністю "Сторгов" встановити строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали. У вказаний строк заявником має бути надано суду:

-докази надсилання Товариству з обмеженою відповідальністю "Планета Комфорт" копії апеляційної скарги;

-докази сплати судового збору у розмірі 28648,32 грн.

3. Роз’яснити заявнику, що у випадку не подання ним протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху доказів усунення вказаних недоліків, судом буде вчинено процесуальні дії, передбачені ст. 174, 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач В.В. Россолов