ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" жовтня 2018 р. Справа № 924/396/18

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Василишин А.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги Відповідача Товариств з обмеженою відповідальністю "Зелений простір Поділля" на рішення Господарського суду Хмельницької області, ухваленого 29 серпня 2018 року, повний текст рішення складено 31 серпня 2018 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дністрові роси"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелений простір Поділля"

про стягнення в сумі 1 157 398 грн 09 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дністрові роси" (надалі - Позивач) звернулося в Господарський суд Хмельницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелений простір Поділля" (надалі - Відповідач) про стягнення в сумі 1 157 398 грн 09 коп..

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 29 серпня 2018 року позов Позивача задоволено частково.

Стягнуто з Відповідача на користь Позивача борг в сумі 990 889 грн 21 коп., пеню в розмірі 112 879 грн 93 коп., інфляційні втрати в розмірі 28 002 грн 32 коп., три відсотки річних в розмірі 10 343 грн 25 коп.. Також даним судовим рішенням покладено на Відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 17 131 грн 72 коп. (а.с. 142-144).

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Відповідач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з підстав, висвітлених в ній, просить суд скасувати рішення місцевого господарського суду та відмовити в зодоволенні позовних вимог. Разом з тим, апелянт просив відстрочити сплату судового збору до розгляду апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України за наступних підстав.

В силу дії пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України: до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Суддя-доповідач Василишин А.Р. констатує, що при поданні апеляційної скарги Відповідач не надав жодних доказів сплати судового збору. Водночас, як вказано вище в даній ухвалі, апелянтом в прохальній частині апеляційної скарги було зазначено про відстрочення сплати судового збору до розгляду апеляційної скарги по суті.

Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 18 січня 2018 року N 2268-VIII (надалі - Закон), за подачу до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Тобто, Позивач при поданні позовної заяви сплатив 17 360 грн 98 коп. судового збору за розгляд позовної заяви, відтак з урахуванням вищенаведеної норми Закону, Відповідач (у разі якщо він не звільнений від сплати судового збору) мав сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги в розмірі 26 041 грн (17 360, 98 х 150 %).

Суд констатує, що частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Як вказувалося вище згідно пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України: до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Разом з тим, статтею174 Господарського процесуального кодексу України, передбачено можливість протягом п'яти днів з дня надходження відповідного документа (позовної заяви, апеляційної скарги) залишення без руху поданої позовної заяви (в нашому випадку апеляційної скарги при застосуванні частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України) при наявності відповідних недоліків.

Відповідно до статті 8 Закону України Про судовий збір (надалі - Закон), в редакції Закону від 3 жовтня 2017 року № 2147 VІІІ, (що набрав чинності 15 грудня 2017), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити сплату або звільнити від сплати судового збору за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Отже, згідно з вимогами зазначеної норми звільнення від сплати судового збору може мати місце лише за наявності вищезазначених умов.

В той же час, сторона не доводить в апеляційній скарзі існування будь-якої із умов, визначених у зазначеній статті Закону так як і не подає будь-яких доказів на підтвердження зазначених умов.

Крім того, суддя - доповідач наголошує, що зважаючи на вищезазначену норму Закону Відповідач не наводить будь-яких доводів того, що дана норма розповсюджує свою дію не лише на фізичних осіб (як визначено статтею 8 Закону) але й на юридичних осіб (яким є апелянт).

З огляду на невідповідність клопотання (в частині обґрунтування) вимогам статті 8 Закону, суддя - доповідач констатує, що таке клопотання не може бути задоволеним.

Відтак суд констатує наявність підстав, за частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України для залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі статей 164, 174, та частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання апелянту можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в 10-денний строк, доказів сплати судового збору в розмірі 26 041 грн, в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір".

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу - Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелений простір Подівлля" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 29 серпня 2018 року в справі № 924/396/18 - залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Зелений простір Поділля" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду: докази сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги в розмірі 26 041 грн.

3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на електронну адресу сторін (у разі наявності відомостей про таку адресу).

Суддя Василишин А.Р.