ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 жовтня 2018 року м. ТернопільСправа № 921/764/17-г/5
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" вул. Сметаніна, 3-А, м. Сєверодонецьк, Луганська область, 93404 (адреса для кореспонденції: Вознесенський узвіз, буд. 10-А, м. Київ, 04050)

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" вул. О Кульчицької, 8, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46001

про cтягнення 1 847 586, 93 грн

Без виклику повноважних представників сторін

Встановив:

19.12.2017 Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія" звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", про стягнення 1 847 586, 93 грн, з яких: 737 949, 20 грн - заборгованість за кредитом, 347 857,19 грн - заборгованість за процентами, 517 728, 31 грн - пеня, 211 478, 04 грн - інфляційні втрати, 32 574, 20 грн - три проценти річних.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 21.12.2017 (суддя Андрушків Г.З.) постановлено: відкрити провадження у справі № 921/764/17-г/5; розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 12:00 год. 26.01.2018.

Поряд з тим, у зв'язку із перебування 26.01.2018 судді Андрушків Г.З у відпустці, ухвалою суду від 23.01.2018 підготовче засідання було призначено на 12:00 год. 21.02.2018.

В той же час, 19.02.2018, згідно наказу Господарського суду Тернопільської області №15-к, на підставі рішення Вищої ради правосуддя №282/0/15-18 від 01.02.2018, суддю Господарського суду Тернопільської області Андрушків Галину Зіновіївну звільнено з посади судді Господарського суду Тернопільської області у звязку з поданням заяви про відставку.

П. 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду визначено, що у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може (не можуть) продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматичного розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату, що додається до матеріалів справи.

19.02.2018 розпорядженням керівника апарату, відповідно до пункту 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 921/764/17-г/5, за результатами якого для розгляду справи визначено суддю Гирилу І.М.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 20.02.2018 (суддя Гирила І.М.) постановлено: прийняти справу № 921/764/17-г/5 за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" до відповідача - ОСОБА_1 підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України", про cтягнення 1 847 586, 93 грн до свого провадження та призначити підготовче засідання на 15:30 год. 19.03.2018.

В підготовчому засіданні 19.03.2018, в порядку ст. 183 ГПК України, оголошувалась перерва до 14:00 год. 11.04.2018, про що судом було постановлено відповідну протокольну ухвалу.

15.01.2018 від відповідача надійшла заява за №06-2/63 від 12.01.2018 (вх. №3474) про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 та Національного банку України.

Також, 15.01.2018 відповідач, в порядку ст. 81 ГПК України, звернувся до суду із письмовим клопотанням за №06-2/62 від 12.01.2018 (вх. № 3746) про витребування доказів. Зокрема, просив суд витребувати у Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія": оригінали всіх документів, що стосуються предмета спору (договору кредиту, застави, іпотеки, поруки, страхування, додатків до них, додаткових угод до договорів, документів на їх виконання тощо); оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії до матеріалів справи наступних документів: виписки про рух коштів по всіх рахунках відповідача (долучена позивачем виписка про рух коштів складена за період 01.01.2000 по 14.07.2016 (коли договору не було в природі) і не оформлена належним чином, в тому числі не містить підпису уповноваженої особи); письмові заяви на видачу кредиту і додані до них документи, що підтверджують цільове призначення кредиту; докази видачі коштів згідно спірного кредитного договору (платіжні документи); Положення про філію Банку, що укладала договір та додаткові угоди і довіреність на підписанта договору і додаткових угод із відповідними повноваженнями та Статут Банку на момент підписання договору та додаткових угод; погодження засновника відповідача ПАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на укладення договорів і угод; копії надісланих відповідачу вимог про повернення коштів (із описом вкладення та повідомленням про вручення); докази заміни сторони у спірному зобов'язанні; відомості і докази щодо наявності рахунків відповідача у Банку та списання коштів банком з рахунків з моменту укладення договору по сьогоднішній день; рішення НБУ про відкликання (скасування) ліцензії банку ПАТ "Укрінбанк", погодження змін до статуту та судові рішення щодо оскарження рішень про введення тимчасової адміністрації та ліквідацію банку, а також ліцензію фінансової установи ПАТ "Укрінбанк".

19.02.2018 позивач, в порядку ст. 125 ГПК України, звернувся до суду із письмовим клопотанням б/н від 31.01.2018 (вх. №5980) про забезпечення та попередню оплату судових витрат. Зокрема, просив суд зобов'язати Дочірнє підприємство "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" внести на депозитний рахунок попередньо визначену судом суму судових витрат, повязаних з розглядом справи.

19.03.2018 від відповідача надійшло письмове клопотання за №06-2/375 від 19.03.2018 про розгляд справи колегіально у складі трьох суддів.

В підготовче засідання 11.04.2018 повноважний представник відповідача, в порядку ст. 227 ГПК України, звернувся до суду із письмовим клопотанням за №06-2/513 від 11.04.2018 (вх. №9281) про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням суду у справі №913/161/18 за позовом ОСОБА_1 підприємства "Тернопільський облавтодор" до Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія", про визнання кредитного Договору №03/12 від 08.06.2012 із всіма додатками недійсним.

Ухвалою суду від 11.04.2018 провадження у справі № 921/764/17-г/5 було зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі № 826/14033/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправними та скасування рішень; зобов'язано учасників спору повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі. Окрім того, в мотивувальній частині даної ухвали вказано, що подані сторонами раніше та вказані вище заяви та клопотання будуть розглянуті судом після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Поряд із цим, 24.04.2018 на зазначену вище ухвалу суду Господарського суду Тернопільської області від 11.04.2018 ПАТ "Українська інноваційна компанія" подано апеляційну скаргу б/н від 20.04.2018 (вх. №2052).

25.04.2018 справу №921/764/17-г/5, згідно супровідного листа за №921/764/17-г/5/307/2018, направлено на адресу Львівського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 03.09.2018 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Українська інноваційна компанія б/н від 20.04.2018 задоволено; ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 11.04.2018 у справі №921/764/17-г/5 скасовано; справу №921/764/17-г/5 направлено на адресу місцевого господарського суду для продовження розгляду.

23.10.2018, згідно відтиску штемпу вхідної кореспонденції, справа №921/764/17-г/5 із апеляційної інстанції повернулась на адресу Господарського суду Тернопільської області.

Ч. 13 ст. 32 ГПК України визначено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2.3.43. Положення про автоматизовану систему документообігу суду судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, передаються раніше визначеному у судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу), ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.

Остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, в силу приписів ч. 1 ст. 177 ГПК України є завданням підготовчого провадження.

Згідно з п. 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України заяви та клопотання учасників справи суд вирішує у підготовчому засіданні.

За даних обставин, зважаючи на відсутність обставин, які перешкоджають подальшому розгляду справи суддею, яким розпочато її розгляд, що в матеріалах справи є заяви та клопотання сторін, які підлягають розгляду у підготовчому провадженні, суд вважає за доцільне у справі №921/764/17-г/5 призначити підготовче засідання.

Поряд із цим, ч. 3 ст. 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що встановлений приписами чинного законодавства строк проведення підготовчого засідання спливає, з метою належного виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за доцільне продовжити строк останнього на тридцять днів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 32, 177, 181-183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №921/764/17-г/5 на 30 днів.

2. Підготовче засідання у справі призначити на 14:20 год. 12 листопада 2018 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: вул. Кн. Острозького, 14а, м. Тернопіль, (зал судових засідань № 3, 5 й поверх).

3. Запропонувати учасникам справи у строк до 09.11.2018 подати/надіслати суду:

- заяви з процесуальних питань (за наявності).

4. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.10.2018

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.М. Гирила