Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2018 м. Івано-ФранківськСправа № 909/768/18
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., секретар судового засідання Савчин Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по

Івано-Франківській області, вул.Василіянок, 48, м.Івано-Франківськ,76019;

до відповідача: Верховинської селищної ради,

вул. Франка, 3, смт Верховина, Івано-Франківська область,78700;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне територіальне управління юстиції в Івано-Франківській області,

вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, 76018;

про стягнення 6 282,94грн

за участю:

від позивача: ОСОБА_1 - головний спеціаліст сектору контролю та правової роботи, (довіреність №01-37-02 від 02.01.2018);

від відповідача: ОСОБА_2 - спеціаліст першої категорії, (довіреність №66/02-15/02 від 14.03.2018);

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 - завідувач сектору судової роботи та міжнародного співробітництва, (довіреність №06-16/36 від 03.01.2018).

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до Верховинської селищної ради про стягнення 6 282,94грн.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 10.09.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

При цьому судом взято до уваги приписи пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вчиненої в Римі 04.11.1950, ратифікованої Україною 17.07.1997 (набрала чинності для України 11.09.1997), якими гарантовано кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків, зокрема, цивільного характеру. Одночасно, реалізація "права на суд", передбаченого Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод 1950, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, юрисдикція якого, згідно із статтею 32 Конвенції, поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції та протоколів до неї, включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом (рішення Європейського суду з прав людини у справах Буланов та Купчик проти України від 09.12.2010, Чуйкіна проти України від 13.01.2011).

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 09.10.2018 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне територіальне управління юстиції в Івано-Франківській області.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги вказуючи при цьому на проведення позивачем обстеження державного майна, за результатами якого встановлено, що приміщення площею 15,7 кв.м. використовується для розміщення реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Верховинською селищною радою, згідно розпорядження Верховинської селищної ради №44 від 15.04.2016, реєстратор приступив до роботи з 21.04.2016. Вказує, що звертався до відповідача з вимогою №05-08-01283 від 22.06.2018 про оплату орендної плати за фактичне користування державним майном площею 15,7 кв.м., в розмірі 6 282,94грн, яка залишилась без виконання відповідачем. Вважає, що несплата відповідачем орендної плати за незаконне користування державним майном призводить до недоотримання коштів Державним бюджетом України. Позовні вимоги обґрунтовані приписами статті 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" статей 15, 16 Цивільного кодексу України.

Представник відповідача в судовому засіданні підтвердив факт використання державним реєстратором Верховинської селищної ради приміщення площею 15,7 кв.м. Проти задоволення позову заперечив. Вказує, що станом на дату звернення позивача до суду з позовом спірне приміщення вже звільнено.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача в судовому засіданні підтвердив доводи позивача викладені у позовній заяві. Вважає, що відповідач зобовязаний здійснити орендну плату в сумі 6 282,94грн за фактичне користування державним майном площею 15,7 кв.м.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, присутніх в судовому засіданні, всебічно та повно зясувавши обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, обєктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення.

Фактичні обставини справи вказують на те, що відповідно до акту від 15.06.2018, звіту про перевірку, затвердженого в.о. начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області від 19.06.2018 (а.с.23-25), приміщення №10 площею 15,7 кв.м. використовується для розміщення реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Верховинською селищною радою, згідно розпорядження Верховинської селищної ради №44 від 15.04.2016, реєстратор приступив до роботи з 21.04.2016.

У листі - вимозі №05-08-01283 від 22.06.2018 (а.с.27) позивач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області просив відповідача - Верховинську селищну раду звільнити приміщення та сплатити орендну плату за фактичне користування державним майном площею 15,7 кв.м., в розмірі 6 282,94грн. У відповіді №169/02-15/12 від 19.07.2018 відповідач вказує, що приміщення площею 15,7 кв.м. звільнено реєстратором речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Верховинської селищної ради.

Згідно розрахунку розмір орендної плати, нарахованої у відповідності ОСОБА_3 розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої Кабінетом Міністрів України №1846 від 27.12.2006, за період з 01.06.2018 по 15.06.2018р., складає 6 282,94грн.

Статтею 283 Господарського кодексу України передбачено, що до відносин оренди застосовують відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з статтею 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

В силу статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з частиною 3 статті 285 Цивільного кодексу України орендар зобов"язаний своєчасно та в повному обсязі вносити орендну плату.

В силу частини 3 статті 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов"язаний вносити орендну плату своєчно і у повному обсязі.

Принагідно обов"язок сплачувати за користуванням майном в силу статті 11 Цивільного кодексу України виникає з самого факту використання майна. Ухилення користувача від оплати за майно, що знаходиться у нього в користуванні, суперечить принципам добросовісності та справедливості встановлених статтею 3 Цивільного кодексу України.

Отже, відповідно до вимог чинного законодавства України відповідач зобов"язаний сплачувати орендну плату за весь час фактичного користування майном. Останній фактичне користування державним майном - нежитловими приміщеннями площею 15,7 кв.м., що розташовані за адресою: вул.Івана Франка, 23, смт Верховина, Івано-Франківська область - визнав як в судовому засіданні так і у відзиві на позов.

З огляду на вимоги частин 1,3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно частина 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (частини 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України). Позивачем доведено та документально підтверджено обставини, на які він посилався, як на підставу своїх вимог. Відповідач факт користування державним майном визнав.

Таким чином, позовна вимога про стягнення з відповідача орендної плати в розмірі 6 282,94грн, яка нарахована позивачем у відповідності до ОСОБА_3 розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої Кабінетом Міністрів України №1846 від 27.12.2006 є підставною та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи приписи статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись статтею 1291 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950, статтею 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", статтями 3, 11, 759, 762 Цивільного кодексу України, статтями 283, 285 Господарського кодексу України, статтями 73-79, 86, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Стягнути з Верховинської селищної ради, вул. Франка, 3, смт Верховина, Івано-Франківська область, 78700 (ідентифікаційний код 04357294) кошти за використання державного майна в сумі 6 282,94грн (шість тисяч двісті вісімдесят дві грн 94коп.) в т.ч. 50 % до державного бюджету - 3 141,47грн (одержувач - УК у Верховинському районі, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), р/р №9056, , МФО 899998, код платежу 22080200) та 50% балансоутримувачу - 3 141,47грн (р/р 0489 УДКС у Верховинському районі, , МФО 820172).

Стягнути з Верховинської селищної ради, вул. Франка, 3, смт Верховина, Івано-Франківська область,78700 (ідентифікаційний код 04357294) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області, вул.Василіянок, 48, м.Івано-Франківськ, 76019 (ідентифікаційний код 13660726) 1 762,00грн (одну тисячу сімсот шістдесят дві грн 00коп.) - судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 05.11.2018

Суддя С.Кобецька