ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"29" жовтня 2018 р.Справа № 922/2918/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши матеріали

позовної заявиДержавного підприємства "Шепетівський ремонтний завод", м. Шепетівка
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лі Тур", м. Харків
про стягнення коштів 268 984,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Шепетівський ремонтний завод" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лі Тур" (відповідач) про стягнення з останнього заборгованості у розмірі 268 984,10 грн., з яких: 234 704,00 грн. - кошти попередньої оплати; 13023,42 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором купівлі-продажу №310117 від 31.01.2017; 1600,00 грн.-штраф у розмірі 8% від вартості не поставленого в строк програмного забезпечення відповідно до п.5.1.4. Ліцензійного договору №12-04/18 від 12.04.2018 року; 3 227,40 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за Ліцензійним договором та 16 429,28 грн. - штраф за прострочення виконання господарського зобов'язання понад тридцять днів, згідно до ст.231 ГК України. Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Таким чином, нормою процесуального права закріплене право позивача об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Об'єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також запобігти можливості винесення різних рішень за однакових обставин.

Суд зауважує, що під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. При цьому, об'єднанню підлягають вимоги, які пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 73 ГПК України).

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач просить суд стягнути з відповідача 234 704,00 грн. коштів попередньої оплати, 13023,42 грн. - пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором купівлі-продажу №310117 від 31.01.2017 предметом якого є поставка товару (ком'ютерної техніки, комплектуючі), проте як штраф у розмірі 1600,00 грн. та пеню у розмірі 3227,40 грн. останній просить стягнути з відповідача за Ліцензійним договором №12-04/18 від 12.04.2018 предметом якого є надання дозволу на комерційне використання програмного забезпечення.

Тобто, Державним підприємством "Шепетівський ремонтний завод" в одній позовній заяві об'єднано вимоги, які не пов'язані між собою ні підставами виникнення, ні доказами, на яких вони ґрунтуються, що є порушенням ст. 173 ГПК України.

Підпунктом 2 пункту 5 статті 174 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Враховуючи положення наведених статей, зазначений позов підлягає поверненню без розгляду з огляду на те, що джерелом і підставами виникнення спірних правовідносин сторін є господарські договори, із яких, незважаючи на однаковий суб'єктний склад, породжуються різні взаємні права та обов'язки, що обумовлено відмінністю у предметах їх регулювання.

Зазначені обставини перешкоджають з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднюють вирішення спору.

Керуючись п. 2 ч. 5 ст. 174, ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Державному підприємству "Шепетівський ремонтний завод" (вх.№2918/18 від 25.10.2018) та додані до неї документи , в тому числі оригінал платіжного доручення про сплату судового збору №3887 від 18.10.2018 на суму 4034,77 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення господарським судом її повного тексту через господарський суд Харківської області (п. 17.5 Перехідних положень до Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалу підписано 29.10.2018р.

Суддя С.Ч. Жельне

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).