ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.10.2018 р. Справа № 914/1210/18

Колегія суддів Господарського суду Львівської області в складі: Головуючий суддя: Пазичев В.М., суддя: Матвіїв Р.І., та суддя: Фартушок Т. Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Львівського комунального підприємства «Сонячне», м. Львів

до відповідача: ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «СВІТЛИЦЯ-46», м. Львів

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, м. Львів

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Львівське міське комунальне підприємство «Львівводоканал», м. Львів

про: стягнення заборгованості по факту наданих послуг.

Представники:

від позивача: не зявився.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 01.10.2017 року,ОСОБА_3, довіреність № б/н від 20.08.18 року, ОСОБА_4, довіреність № б/н від 20.08.18 року, ОСОБА_5, довіреність № б/н від 20.08.18 року.

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:ОСОБА_6 дов. № 35-вих-4391 від 08.06.2018 року.

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_7, -дов. № 9019-18 від 03.10.2018 року.

Суть спору: За вх. № 1278 в канцелярії Господарського суду Львівської області зареєстровано позовну заяву Львівського комунального підприємства Сонячне до відповідача ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку СВІТЛИЦЯ-46, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Франківська районна адміністрація Львівської міської ради про стягнення заборгованості по факту наданих послуг.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.07.2018 року відкрито провадження у справі і призначено підготовче засідання на 06.08.2018 року. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.08.2018 року, підготовче засідання відкладено на 13.08.2018 року, згідно клопотання представника позивача. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.08.2018 року, підготовче засідання відкладено на 20.08.2018 року, в звязку з відсутністю представника третьої особи. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.08.2018 року, за клопотанням позивача строк підготовчого провадження продовжено та підготовче засідання відкладено на 27.08.2018 року, в звязку з відсутністю представника третьої особи. В судовому засіданні 27.08.2018 року оголошено перерву до 28.08.2018 року. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 28.08.2018 року підготовче засідання відкладено на 03.09.2018 року, згідно клопотання відповідача.

Суд зазначає, що у звязку із прийняттям Закону України від 03.10.2017 року № 2147-УІІІ Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів, нова редакція Господарського процесуального кодексу України, вступила в дію з 15.12.2017р.

Оскільки, за складністю та категорією дану справу, слід розглядати за правилами загального позовного провадження, суд призначив розгляд цієї справи в підготовчому провадженні.

Відповідно до ст. 222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу Оберіг.

03.09.2018 р. за вх. № 32408/18 відповідач подав заяву про відвід суді ОСОБА_8

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.09.2018 року, в звязку з поданням відповідачем заяви про відвід судді Пазичева В.М. та необґрунтованістю відводу головуючого судді, провадження у справі зупинено, а справа з заявою відповідача від 03.09.2018 р. за вх. № 32408/18 про відвід судді Пазичева В. М. у справі № 914/1210/18 передана для вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, заяву відповідача від 03.09.2018 р. за вх. № 32408/18 про відвід судді Пазичева В. М., передано на розгляд судді Фартушку Т.Б.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.09.2018 р. (суддя Фартушок Т.Б.), у задоволенні заяви ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку СВІТЛИЦЯ-46 від 03.09.2018 р. б/н (вх. № 32408/18 від 03.09.2018 р.) про відвід судді Пазичева В.М відмовлено. Справу № 914/1210/18 передано судді Пазичеву В.М. для подальшого розгляду.

28.08.2018 р. за вх. № 31916/18 представник третьої особи 1 подав клопотання про призначення колегіального розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 07.09.2018 року, враховуючи ті обставини, що за предметом спору справа є складною і потребує детального розгляду та обєктивної оцінки значної кількості зібраних у ній доказів, а також тих, що витребовуються додатково, клопотання третьої особи 1 від 28.08.2018 року за вх. № 31916/18 про призначення колегіального розгляду задоволено та призначено колегіальний розгляд справи № 914/1210/18 у складі трьох суддів.

Згідно протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів від 07.09.2018 року визначено склад колегії суддів: Головуючий суддя Пазичев В.М., суддя Матвіїв Р.І. та суддя Фартушок Т.Б.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 07.09.2018 року, колегією суддів в складі суддів: Головуючий суддя Пазичев В.М., суддя Матвіїв Р.І. та суддя Фартушок Т.Б., провадження у справі поновлено та підготовче засідання призначене на 16.10.2018 року. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.10.2018 року підготовче засідання відкладено на 26.10.2018 року, згідно клопотання відповідача.

Позивач вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі від 05.07.2018 року, про відкладення підготовчого засідання від 06.08.2018 року, від 13.08.2018 року, від 20.08.2018 року, від 27.08.2018 року, від 07.09.2018 року, від 16.10.2018 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, повернуті на адресу суду, що знаходяться у матеріалах справи, а явка якого була визнана судом обовязковою.

20.07.2018 р. за вх. № 27224/18 представник позивача подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

30.07.2018 р. за вх. № 28036/18 представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

20.08.2018 р. за вх. № 2169/18 представник позивача подав клопотання про продовження строку підготовчого провадження.

23.08.2018 р. за вх. № 31598/18 представник позивача подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

28.08.2018 р. за вх. № 31881/18 представник позивача подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

28.08.2018 р. за вх. № 31886/18 представник позивача подав клопотання про долучення оригіналів документів до матеріалів справи.

На електронну адресу Господарського суду Львівської області надійшло клопотання представника позивача про неможливість забезпечення явки представника в судове засідання.

Відповідач вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі від 05.07.2018 року, про відкладення підготовчого засідання від 06.08.2018 року, від 13.08.2018 року, від 20.08.2018 року, від 27.08.2018 року, від 07.09.2018 року, від 16.10.2018 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

19.07.2018 р. за вх. № 27178/18 представник відповідача подав відзив.

13.08.2018 р. за вх. № 30015/18 представник відповідача подав клопотання, в якому просить зобовязати ЛМКП Львівводоканал надати документацію і технічні вимоги щодо постачання централізованої холодної води до квартир споживачів, а саме:

- структуру тарифу на централізоване водопостачання в окремі періоди за 2016, 2017, 2018 року.

- технічні вимоги, за якими встановлено тиск подачі води до будинку, а також до квартир споживачів.

13.08.2018 р. за вх. № 2128/18 представник відповідача подав клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Львівське міське комунальне підприємство Львівводоканал (вул. Зелена, 64, м. Львів, 79017, ), яке задоволено судом.

20.08.2018 р. за вх. № 30969/18 представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

20.08.2018 р. за вх. № 31258/18 представник відповідача подав клопотання про залучення третьої особи 3 Управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області у місті Львові (79011, м. Львів, вул. Війтовського, 11). Позивач і третя особа заперечили проти цього клопотання, оскільки відповідачем не наведено правових підстав порушення прав і інтересів даної особи. В задоволені клопотання було відмовлено.

20.08.2018 р. за вх. № 31259/18 представник відповідача подав клопотання.

27.08.2018 р. за вх. № 31788/18 представник відповідача подав витяг з ЄДР ЮО, ФОП та ГФ.

27.08.2018 р. за вх. № 31789/18 представник відповідача подав витяг з ЄДР ЮО, ФОП та ГФ.

28.08.2018 р. за вх. № 31879/18 представник відповідача подав клопотання, в якому просить закрити провадження у справі та у задоволені позовних вимог ЛКП Сонячне відмовити в повному обсязі. Також додає до матеріалів справи наступні документи:

- витяг з ЄДР ЮО станом на 27.08.2018 року ЛКП Сонячне, у якому зазначено, що термін повноважень директора ЛКП Сонячне закінчився 29.12.2017 року;

- витяг з ЄДР ЮО станом на 27.08.2018 року юридичної особи (третя особа у справі) Франківської районної адміністрації м. Львова, у якому не зазначено прізвище керівника;

- копію платіжного доручення у справі № 914/62/18.

Представник відповідача заявив усне клопотання про відвід судді Пазичева В.М. Судом розяснено вимоги ГПК України, щодо порядку заявлення відводу суду, в звязку із цим, для оформлення відповідного клопотання, на вимогу відповідача, було відкладено розгляд справи.

03.09.2018 р. за вх. № 32408/18 відповідач подав заяву про відвід суді ОСОБА_8

17.10.2018 р. за вх. № 38923/18 відповідач подав клопотання № 1, в якому просить, витребувати документи, вказані у інформаційних запитах до: Франківської РДА м. Львова та ЛКП «Сонячне».

17.10.2018 р. за вх. № 38925/18 відповідач подав клопотання № 2, в якому просить, витребувати в ЛКП «Сонячне» оригінали платіжних доручень за якими було сплачено судовий збір у справах: справа № 914/1210/18, справа № 914/62/18, справа № 914/910/18.

17.10.2018 р. за вх. № 38926/18 відповідач подав клопотання № 3, в якому вказує, що у звязку з тим, що позивачем не надано жодних доказів про те, що ним укладено договори з власниками приватизованих квартир, виникає необхідність викликати у судове засідання керівника позивача ОСОБА_9.

17.10.2018 р. за вх. № 38927/18 відповідач подав клопотання № 4, в якому просить, викликати у судове засідання у якості свідка ОСОБА_10 та для підтвердження повноваження керівника Франківської районної адміністрації Львівської міської ради надати контракт, підписаний міським головою ОСОБА_11, та результати проведеного конкурсу на зайняття вказаної посади.

17.10.2018 р. за вх. № 38928/18 відповідач подав клопотання № 7, в якому просить, витребувати в Управлінні державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради реєстраційну справу ОСББ «Світлиця-46» та просить викликати у судове засідання у якості свідка ОСОБА_12 - державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради.

17.10.2018 р. за вх. № 38929/18 відповідач подав клопотання № 8, в якому просить, надати можливість ознайомитись із матеріалами справи, яке було задоволено судом.

Третя особа 1 вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі від 05.07.2018 року, про відкладення підготовчого засідання від 06.08.2018 року, від 13.08.2018 року, від 20.08.2018 року, від 27.08.2018 року, від 07.09.2018 року, від 16.10.2018 року не виконала, явку повноважного представника в судове засідання забезпечила.

13.08.2018 р. за вх. № 30050/18 представник третьої особи 1 подав клопотання про відкладення розгляду справи.

20.08.2018 р. за вх. № 30943/18 представник третьої особи 1 подав відзив.

28.08.2018 р. за вх. № 31784/18 представник третьої особи 1 подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, яке було задоволено судом.

28.08.2018 р. за вх. № 31877/18 представник третьої особи 1 подав заяву на дії відповідача, в якій розцінює поведінку представників відповідача, як таку, що не відповідає вимогам чинного законодавства України, щодо поведінки представників учасників процесу.

28.08.2018 р. за вх. № 31878/18 представник третьої особи 1 подав заперечення щодо твердження відповідача про відсутність відомостей в ЄДРПОУ.

28.08.2018 р. за вх. № 31880/18 представник третьої особи 1 подав заяву, в якій розцінює поведінку представників відповідача, як таку, що підлягає оцінці за ст. 185-3 КЗпАПУ.

28.08.2018 р. за вх. № 31882/18 представник третьої особи 1 подав заперечення щодо твердження відповідача про неналежне представництво.

28.08.2018 р. за вх. № 31916/18 представник третьої особи 1 подав клопотання про призначення колегіального розгляду справи.

03.09.2018 р. за вх. № 32411/18 представник третьої особи 1 подав заперечення по справі.

22.10.2018 р. за вх. № 39729/18 представник третьої особи 1 подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, яке було задоволено судом.

26.10.2018 р. за вх. № 40721/18 представник третьої особи 1 подав заперечення по справі.

26.10.2018 р. за вх. № 40722/18 представник третьої особи 1 подав заяву про долучення доказів до матеріалів справи.

26.10.2018 р. за вх. № 40724/18 представник третьої особи 1 подав заперечення по справі.

26.10.2018 р. за вх. № 40725/18 представник третьої особи 1 подав заперечення по справі.

26.10.2018 р. за вх. № 40726/18 представник третьої особи 1 подав заперечення по справі.

26.10.2018 р. за вх. № 40727/18 представник третьої особи 1 подав заперечення по справі.

26.10.2018 р. за вх. № 40765/18 представник третьої особи 1 подав пояснення по справі.

Третя особа 2 вимог ухвали суду про відкладення підготовчого засідання від 13.08.2018 року, від 20.08.2018 року, від 27.08.2018 року, від 07.09.2018 року, від 16.10.2018 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечила.

10.10.2018 р. за вх. № 38140/18 представник третьої особи 2 подав клопотання, в якому просить прийняти рішення, яким позовні вимоги ЛКП «Сонячне» задоволити в повному обсязі та просить слухати дану справу без участі представника ЛМКП «Львівводоканал», у звязку із його зайнятістю в іншому судовому засіданні.

10.10.2018 р. за вх. № 38141/18 представник третьої особи 2 подав пояснення по справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 174 ГПК України, заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального Фонду державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 ГПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. ч. 1, 4, 5 ст. 89 ЦК України, Юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення. До єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом. Зміни до установчих документів юридичної особи, які стосуються відомостей, включених до єдиного державного реєстру, набирають чинності для третіх осіб з дня їх державної реєстрації.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», державна реєстрація базується на таких основних принципах, зокрема, обєктивності, достовірності та повноти відомостей у Єдиному державному реєстрі.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Згідно з п. 13 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», відомості про керівника юридичної особи, а за бажанням юридичної особи - також про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, імя, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.

Однак, в процесі розгляду справи, встановлено, що мають місце наступні недоліки:

1) Відсутні належні та допустимі докази зарахування судового збору до Державного бюджету України за розгляд саме цієї позовної заяви;

2) Відсутні належні та допустимі докази внесення до ЄДРЮОФОП та ГФ, станом на час звернення з позовом, даних щодо повноважень особи, яка підписала позовну заяву.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 ГПК України, суд, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 56, 162, 164, 174, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Львівського комунального підприємства Сонячне до відповідача ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку СВІТЛИЦЯ-46, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Франківська районна адміністрація Львівської міської ради про стягнення заборгованості по факту наданих послуг - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк, що становить чотири дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення таких недоліків:

2.1. Надати суду належні та допустимі докази зарахування судового збору до Державного бюджету України, за розгляд саме цієї позовної заяви;

2.2. Надати суду належні та допустимі докази внесення до ЄДРЮОФОП та ГФ, станом на час звернення з позовом, даних щодо повноважень особи, яка підписала позовну заяву.

Ухвала набрала законної сили в день винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Пазичев В.М.

Суддя Матвіїв Р.І.

Суддя Фартушок Т. Б.