УХВАЛА

05 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 904/9428/13

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Селіваненка В.П. та Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "МІК"

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.07.2018 (головуючий суддя Верхогляд Т.А., судді Чимбар Л.О., Подобєд І.М.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія"

до товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" (далі - Товариство),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "ІК Актив",

Криворізька міська рада,

про стягнення 1 600 000,00 грн неустойки за несвоєчасне повернення предмета оренди,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2018 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Товариство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.07.2018 зі справи № 904/9428/13.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.09.2018 касаційну скаргу Товариства на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.07.2018 зі справи № 904/9428/13 було повернуто.

03.10.2018 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Товариством повторно подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.07.2018 зі справи № 904/9428/13, якою було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2016 на підставі частини другої статті 261 ГПК України. Ухвала Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.07.2018 була мотивована тим, що апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2016 про роз'яснення рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2014 у справі № 904/9428/13 була подана Товариством 09.07.2018, тобто більше ніж через один рік з дня складення повного тексту судового рішення.

Окрім того, Товариством було подане клопотання про поновлення строку розгляду касаційної скарги яке обґрунтоване усуненням недоліків вперше поданої касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.07.2018. При цьому Товариство звертає увагу суду на те, що вперше подану касаційну скаргу було повернуто скаржникові ухвалою від 12.09.2018, копію зазначеної ухвали Товариство отримало 05.10.2018 на підтвердження чого надає конверт, в якому ухвала суду направлялась на його адресу, в той час як з повторною касаційною скаргою Товариство звернулося 03.10.2018.

Беручи до уваги наведене, Касаційний господарський суд вважає, що строк на касаційне оскарження у цьому випадку підлягає поновленню, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Крім того, згідно з частиною п'ятою статті 301 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У цьому випадку Товариство звернулося з касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.07.2018, якою було відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Поряд з цим ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.10.2018 року справу № 54/239 за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕП-УА" та товариства з обмеженою відповідальністю "Півострів Пілот" про стягнення 4 031 961,64 грн передано на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в ухвалі від 08.10.2018 у справі № 54/239 зазначила, що вважає за необхідне відступити від правового висновку Верховного Суду, викладеного у раніше ухваленій постанові Верховного Суду у справі №910/7599/15-г про те, що норми щодо присічного річного строку, визначені частиною 2 статті 261 ГПК України, на апеляційну скаргу, подану на рішення, ухвалене судом до набрання чинності з 15.12.2017 ГПК України, не розповсюджуються.

Враховуючи викладене, з метою дотримання єдності судової практики колегія суддів з власної ініціативи дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження за касаційною скаргою, поданою у справі № 904/9428/13, до закінчення перегляду в касаційному порядку об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 54/239.

За таких обставин, керуючись статтями 8, 163, 228, 229, 234, 294, 301, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "МІК" строк на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.07.2018 зі справи № 904/9428/13.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.07.2018 зі справи № 904/9428/13 та здійснити перегляд зазначеного судового рішення у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 20.11.2018.

4. Зупинити провадження у справі № 904/9428/13 до закінчення перегляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 54/239.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя В. Селіваненко

Суддя В. Суховий