ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07.11.2018м. ДніпроСправа № 904/4953/18

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод №10", м.Київ

до Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо", м.Київ

про визнання правовідносин припиненими та усунення перешкод у користуванні нерухомим майном

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод №10" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" (далі - відповідач), у якому просить суд:

- визнати правовідносини за Кредитним договором №133/03-14 від 27.03.14 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод №10" () та Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" () - припиненими;

- визнати правовідносини за Іпотечним Договором №133/03-14-1 від 27.03.14 р. посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Василевською І.О. 27.03.14р. за реєстровим №282 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод №10" () та Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" () - припиненими;

- визнати правовідносини за Договором застави №133/03-14-11 від 27.03.14 р. посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Василевською Іриною Олегівною, за реєстровим №284 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод №10" () та Публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо" () -припиненими;

- усунути перешкоди у користування нерухомим майном, а саме: Нежитловими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро (стара назва Дніпропетровськ), вулиця Варварівська, будинок 28, а саме: будівель та споруд літ. А-2 - будівля виробничої бази, літ. А11 - прибудова, загальною площею 2144,8 кв.м; літ. А2 - прибудова, літ. А - прибудова, літ. АІV1 - прибудова, загальною площею 1875,9 кв.м; літ. а 1 - ґанок; літ. а2 - естакада з навісом; літ. а3 - естакада з навісом; літ. а4 - ґанок; літ. Б-1 - будівля складу; літ. під Б-1 - підвал, загальною площею 380,6 кв.м; літ. б - естакада; літ. під б - підвал; літ. б2 - вхід в підвал; літ. М - будівля трансформаторної підстанції; літ. Н - пожежний резервуар; літ. О-1 - незавершене будівництво; літ. О11 - прибудова (відсоток завершеності 90%), загальною площею 427,3 кв.м; літ. П - металева будівля; літ. п - рампа з навісом; літ. Р - сторожка; літ. р-ґанок з навісом; літ. р1 - рампа; літ. С - навіс; поз. № 1 - ворота, загальною площею 92,7 кв.м; поз. № 2 - огорожа, загальною площею 74,8 кв.м; поз. № 3 - огорожа; поз. № 4 -огорожа; поз. № 5 - ворота; поз. № 6 - огорожа; поз. № 7 - огорожа; поз. № 8 - ворота, шляхом заборони Публічному акціонерному товариству "Банк Камбіо" () вчиняти дії, направлені на незаконне вибуття із власності Товариством з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод №10" вищевказаного нерухомого майна шляхом звернення стягнення на підставі Іпотечного договору №133/03-14-1 від 27.03.14р. посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Василевською І.О. 27.03.2014 за реєстровим № 282.

Разом з тим, за змістом позовної заяви, позивач просить суд розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно приписів частини 1 статті 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч.1 ст. 250 ГПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає наступне.

12.10.2018 року ТОВ «ХЛІБОЗАВОД №10» отримало від Публічного акціонерного товариства «БАНК КАМБІО» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК КАМБІО» Северина Ю.П. , повідомлення-вимогу в порядку ст.ст.35, 36, 37 ЗУ «Про іпотеку» вих. №22/1953 від 02.10.18, у якій останній вимагає від ТОВ «ХЛІБОЗАВОД №10» в тридцятиденний строк з моменту отримання даної письмової вимоги виконати порушені зобов'язання за Кредитним Договором №133/03-14 від 27.03.14 на загальну суму 46 069 532,34 грн.

Позивач вказує, що такі дії відповідача безпідставні, з огляду на повне погашення заборгованості перед ПАТ «БАНК КАМБІО» за Кредитним Договором №133/03-14 від 27.03.14 за рахунок грошових коштів фінансових поручителів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі договору поруки №133/09-14-П2 від 02.09.2014 та договору поруки №133/09-14-П2 від 02.09.2014, укладених на виконання умов вказаного кредитного договору.

Разом з тим, в обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що з огляду на договір від 12.09.2014 про внесення змін до іпотечного договору №133/03-14-1 від 27.03.2014 ПАТ «БАНК КАМБІО» не є стороною за Іпотечним договором, а тому втрачає всі права та обов'язки за іпотечним договором, як іпотекодержатель, а тому всі правовідносини між позивачем та відповідачем вважаються припиненими.

Крім того, за змістом позовної заяви позивач вказує, що всі правовідносини за Договором застави є припиненими з моменту підписання Договору новації боргу від 12.09.2014.

З огляду на викладене, враховуючи складність справи та документальне наповнення позовних матеріалів, суд дійшов висновку щодо необхідності розгляду справи за правилами загального позовного провадження, в той час як у клопотанні позивача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження відмовляється судом.

Відповідно до приписів статей 12, 176, 177, 178 Господарського процесуального кодексу України суд вбачає підстави прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити підготовче засідання.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №904/4953/18.

2. У клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод №10" про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження відмовити.

2. Справу № 904/4953/18 розглядати в порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 29.11.2018 о 10:20 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

4. Відповідачу надати відзив на позов протягом 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, направити відзив на позов учасникам справи (докази направлення надати суду).

Позивачу надати відповідь на відзив протягом 10 днів з дня отримання (вручення) відзиву на позов, направити відповідь на відзив учасникам справи (докази направлення надати суду).

Роз'яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі. Копії відповідних заяв повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) вказаних заяв до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя А.В. Суховаров