ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 жовтня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/1074/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Принцевської Н.М., Ярош А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаджибей»

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.07.2018 про повернення зустрічної позовної заяви

у справі №916/1074/18

за позовом: Національного банку України

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаджибей»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»

про: звернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.07.2018 у справі № 916/1074/18 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаджибей» повернуто заявнику на підставі ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з означеною ухвалою суду Товариство з обмеженою відповідальністю «Гаджибей» звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.07.2018 по справі №916/1074/18 про повернення зустрічної позовної заяви скасувати та ухвалити нове судове рішення про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаджибей» до Національного банку України про зобовязання Національного Банку України списати з рахунків Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за Кредитним договором №54 від 02.10.2017, укладеним між Національним Банком України та Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк»

Згідно прохальної частини апеляційної скарги, апелянтом також сформульоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 27.07.2018 по справі №916/1074/18 про повернення зустрічної позовної заяви.

Розглянувши відповідне клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Оскаржувана ухвала Господарського суду Одеської області у справі №916/1074/18 постановлена 27.07.2018. Таким чином, останнім днем строку, встановленого для оскарження зазначеного судового рішення в апеляційному порядку, є 06.08.2018.

Апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.07.2018 подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Гаджибей» 16.10.2018, тобто з пропуском, встановленого статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, строку для її подання.

Згідно ч.1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи ст. 119 Господарського процесуального кодексу України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справі, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронним доказами.

Згідно з ст. 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку подання апеляційної скарги апелянт посилається на те, що у звязку з перебуванням керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаджибей» у відпустці за межами України, ознайомлення зі змістом оскаржуваної ухвали та надання подальших вказівок працівникам щодо необхідності її оскарження стало можливим лише після прибуття керівника на робоче місце.

Між тим, означені обставини не можуть бути визнані поважними, оскільки: по-перше, їх наявність з доказової точки зору апелянтом жодним чином не підтверджена; по-друге, надання керівництвом певних вказівок, так само як і можливості ознайомлення з оскаржуваним судовим рішенням зумовлено субєктивним характером таких дій, а наявність певних статутних або нормативних обмежень, інших обєктивних причин скаржником доведено не було.

Частинами 2, 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, оскільки скаржником не виконано вимоги ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаджибей» відповідно до ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаджибей» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.07.2018 у справі №916/1074/18 залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Гаджибей» строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання Південно-західному апеляційному господарському суду клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з обґрунтуванням причин пропуску строку або навести інші причини пропуску такого строку, протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Гаджибей» про наслідки не усунення встановлених недоліків в установлений строк, які визначені положеннями ч. 4 ст. 174 та ч. ч. 2, 4, 6 ст. 260, ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

судді Н.М. Принцевська

ОСОБА_1