overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

23.10.2018 Справа № 905/2890/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.
при секретарі судового засідання Говор О.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства Укртрансгаз, м. Київ

до відповідача: Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України, м. Маріуполь

про стягнення 1855264,66 грн.

За участю представників сторін:
від позивача: Волошина В.В. за довіреністю;

від відповідача: не з`явився.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 79, 86, 129, 130, 232-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:
Позов Акціонерного товариства Укртрансгаз, м. Київ до Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України, м. Маріуполь задовольнити.

Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства Укртрансгаз (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1, ) основний борг 1547151,53 грн., пеню 190947,58 грн., інфляційні втрати 91004,61 грн., 3% річних 26160,94 грн., а також судовий збір в сумі 16225,33 грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Повернути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства Укртрансгаз (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1, ) суму судового збору в розмірі 11603,64 грн.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області (п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Позивач Акціонерне товариство Укртрансгаз (01021, м. Київ, Кловський Узвіз, буд. 9/1, ).

Відповідач - Військова частина НОМЕР_1 Національної Гвардії України (87525, Донецька обл., м. Маріуполь, просп. Нахімова, буд. 186, код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

У судовому засіданні 23.10.2018 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде складено та підписано протягом 10 днів.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
29.10.2018 Справа № 905/1313/15
На виконання рішення суду від 25.09.2018 по справі №905/1313/15.
Рішення набрало чинності з 23.10.2018.

Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Головуючий суддя Ганна Євгеніївна Курило

Суддя Ірина Кузьмінічна Чорненька

Суддя Оксана Володимирівна Чернова

Г.Є. Курило

Суддя І.К. Чорненька

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.10.2018 Справа № 905/1963/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Запорізької митниці ДФС, м. Запоріжжя

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖАГРОСЕРВІС», м. Слов'янськ

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Запорізька митниця ДФС, м. Запоріжжя, позивач, звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖАГРОСЕРВІС», м. Слов'янськ про визнання Запорізьку митницю ДФС кредитором; зобов'язанні ліквідатора підприємства ТОВ «ЗАПОРІЖАГРОСЕРВІС» включити до проміжного ліквідаційного балансу вимогу Запорізької митниці ДФС про відшкодування митниці вартість майна у сумі 1158850,00грн., що знаходиться у підприємстві на зберіганні.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на знаходження відповідача у стані припинення, у зв'язку з чим та беручи до уваги, що Запорізька митниця ДФС, звернулась до ліквідатора ТОВ «ЗАПОРІЖАГРОСЕРВІС» з вимогою про визнання грошової вимог у розмірі 1158850,00грн. та включення їх до реєстру вимог кредиторів, яка залишена відповідачем без відповіді, що розцінено заявником як ухилення від їх розгляду.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 120,176 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/1963/18.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 20.11.2018 року об 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №317.

4. Викликати сторін у підготовче засідання, призначене на 20.11.2018 року об 11:00год.

5. Позивачу надати посвідчення на представника.

6. Відповідачу надати посвідчення на представника, відповідно до ст.165 ГПК України відзив на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), у строк до 20.11.2018; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

7. Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.2018 м. ДніпроСправа № 904/2377/18

за позовом Національного банку України

до Приватного акціонерного товариства "ЕРЛАН"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Кулебі Т.Ю.

Представники:

Позивача - Омельчук В.М. дов. № 18-0014/16218 від 22.03.18р.

Відповідача - Устинова А.В. дов. № 17 від 10.01.18р.

Третьої особи - Василевський О.А. дов. № 383 від 12.03.18р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить в рахунок часткового погашення заборгованості ПАТ Комерційний банк "Приватбанк" за кредитним договором №10 від 20.02.15р. (з усіма змінами та доповненнями до нього) перед Позивачем у сумі 908 430 574,00 грн. звернути на користь Позивача стягнення на майно Відповідача, що належить йому на праві власності - предмет іпотеки за Іпотечним договором №11 від 20.02.15р. посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Крючковою Т.В. та зареєстрованим в реєстрі за №1675.

Відповідно до п.17 ч.2 ст.182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про колегіальний розгляд справи.

Згідно з ч.10 ст. 33 ГПК України, якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Беручи до уваги складність даної справи, для з'ясування обставин, викладених заявах та клопотаннях сторін суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд даної справи.

Керуючись ч.10 ст.33, ст. 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 904/2377/18.

2. Дату наступного судового засідання призначити після визначення колегіального складу суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.10.2018 Справа № 905/1974/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Святогірської міської ради (84130, Донецька область, м. Святогірськ, вул. Володимира Сосюри, 8, )

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Дондіпрошахт» (83001, м. Донецьк, вул. Артема, 125, )

про: стягнення 184 730, 08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Святогірська міська рада звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дондіпрошахт» про стягнення 184 730, 08 грн.

В обґрунтування позовної заяви позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору оренди землі №06 від 31.03.2005р. щодо сплати вартості орендної плати.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.12 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що справу №905/1974/18 слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 176, 234 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі 905/1974/18.

2. Справу №905/1974/18 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 27.11.2018 року об 11:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кабінет № 305.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 26.11.2018р.

5. Викликати учасників справи (позивача, відповідача) у підготовче засідання.

6. Зобов’язати позивача представити оригінал довіреності на представника та документи, що посвідчують його особу (для огляду); оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду.

7. Зобов’язати відповідача представити оригінал довіреності на представника та документи, що посвідчують його особу (для огляду); засвідчені копії правовстановлюючих документів (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) та їх оригінали для огляду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.2018м. ДніпроСправа № 904/2902/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпро

до Управління соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації, м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровська область

про стягнення штрафних санкцій у вигляді 3% річних та інфляційних втрат

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Управління соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації про стягнення 3% річних у розмірі 838 545,59 грн. та інфляційних втрат у сумі 3 356 618,00 грн. за Договором № 2017/ДП/ВР/С-067 від 19.01.2017 року на фінансування субсидій, наданих населенню у 2017 році на відшкодування оплати споживчого природного газу.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2018 позов задоволено частково.

19.08.2018 на виконання зазначеного рішення видано наказ.

27.09.2018 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" надійшла заява про виправлення описки, в якій заявник просить виправити описку у даті прийняття наказу про примусове виконання рішення по справі № 904/2902/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збуд" до Управління соціального захисту населення Верхньодніпровської державної адміністрації про стягнення штрафних санкцій у вигляді 3% річних та інфляційних втрат - зазначити дату прийняття наказу 19.09.2018.

Ухвалою від 04.10.2018 заяву позивача задоволено та виправлено описку в наказі.

Судом при виготовлені зазначеної ухвали допущено описку в 3 абзаці резолютивної частини та зазначено:

- "Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 13.08.2018.", коли необхідно було зазначити:

- "Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 04.10.2018.".

Згідно ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За встановлених обставин, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали від 04.10.2018 у справі № 904/2902/18.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали від 04.10.2018 у справі № 904/2902/18.

2. Викласти 3 абзац ухвали від 04.10.2018 у справі № 904/2902/18 в наступній редакції:

- "Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 04.10.2018.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 29.10.2018.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.10.2018р.                               № 905/1968/18

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча", м. Маріуполь

до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця”, м. Київ, в особі регіональної філії “Донецька залізниця”, м. Лиман

про стягнення 1 398 254,96 грн.

Суддя Матюхін В.І.

Приватним акціонерним товариством «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» до Публічного акціонерного товариства (ПАТ) «Українська залізниця» пред’явлено позов про стягнення 1 398 254,96 грн. штрафу за несвоєчасну доставку вантажів.

Матеріали справи надсилаються за встановленою підсудністю до господарського суду м. Києва (за місцезнаходженням відповідача ПАТ “Українська залізниця” – юридичної особи) з огляду на наступне:

- згідно з ч.1 ст.30 Господарського процесуального кодексу України “Спори, що виникають з договору перевезення, у разі, коли одним з відповідачів є перевізник, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням перевізника”;

- спір виник з договору перевезення і відповідач, ПАТ “Українська залізниця”, знаходиться в м. Києві;

- право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу;

- п.1 ч.1 ст.31 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017р.) передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

- відповідно до ч.3 ст.31 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017р.) передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п’яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п’яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.31 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Передати матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» за встановленою підсудністю до господарського суду м. Києва.

Відповідно до ст.ст.235, 255 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення (складення повного тексту ухвали).

Передачу справи здійснити не пізніше п’яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п’яти днів після залишення її без задоволення.

Інформацію по справі що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.10.2018 Справа № 905/1964/18 Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «КВАНТ ЕНЕРГІЯ», м. Бахмут

про стягнення пені у розмірі 132990,91грн., 3% річних у розмірі 7144,16грн., інфляційних витрат у розмірі 77336,53грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ, позивач, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «КВАНТ ЕНЕРГІЯ», м. Бахмут про стягнення пені у розмірі 132990,91грн., 3% річних у розмірі 7144,16грн., інфляційних витрат у розмірі 77336,53грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору купівлі-продажу природного газу №1518/15-БО-6 від 31.12.2014 в частині оплати за отриманий природний газ.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 120,176 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/1964/18.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 20.11.2018 року о 10:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №317.

4. Викликати сторін у підготовче засідання, призначене на 20.11.2018 року о 10:20год.

5. Позивачу надати посвідчення на представника.

6. Відповідачу надати посвідчення на представника, відповідно до ст.165 ГПК України відзив на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), у строк до 20.11.2018; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

7. Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.10.2018 Справа № 905/1420/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Хадієвій М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" (, адреса: 03115, м.Київ, проспект Перемоги, 107 - А),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юзовка" (, адреса: 83086, м. Донецьк, вул. 50 - річчя СРСР, буд. 6, кв. 6),

про: стягнення 404234,5 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

Керуючись ст.ст. 73-86, 91, 123, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" (, адреса: 03115, м.Київ, проспект Перемоги, 107 - А) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юзовка" (, адреса: 83086, м. Донецьк, вул. 50 - річчя СРСР, буд. 6, кв. 6) про стягнення 404234,5 грн. відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня підписання повного тексту такого рішення у порядку, передбаченому Розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 25.10.2018 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде підписано протягом десяти днів.

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.10.2018 Справа № 905/1795/18 Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛДПРО", м.Миколаїв, б/н від 22.10.2018 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛДПРО", м. Миколаїв

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ

про стягнення 606840,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАЛДПРО", м. Миколаїв, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ про стягнення 606840,32грн, з яких: 537229,44грн - основний борг, 47950,31грн - пеня, 11398,26грн - 3% річних, 10262,31грн - інфляційні витрати.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.10.2018 відкрито провадження у справі №905/1795/18 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08.11.2018 о 10-20 год, викликано сторін в підготовче засідання.

25.10.2018 до господарського суду Донецької області надійшло клопотання б/н від 22.10.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛДПРО", м. Миколаїв про участь уповноваженого представника у судовому засіданні 08.11.2018 о 10:20 у справі №905/1795/18 в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Господарському суду міста Києва.

Розглянувши вказане клопотання, суд враховує наступне.

Згідно статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

У зв'язку з визнанням ухвалою від 16.10.2018 про відкриття провадження у справі явку сторін у підготовче засідання обов'язковою, клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Товариства з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛДПРО", м. Миколаїв б/н від 22.10.2018 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає чинності з дати підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.Є. Курило