УХВАЛА

01 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 904/10887/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Студенця В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпро

на постанову Київського апеляційного господарського суду

(головуючий Агрикова О.В., судді: Пашкіна С.А., Жук Г.А.)

від 06.09.2018

у справі № 904/10887/16

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький завод "Прогрес", Міністерства оборони України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Чернишов Сергій Олегович, Кабінет Міністрів України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2: Фонд державного майна України

про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 13.09.2006 року та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.04.2018 у справі №904/10887/16 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2018 рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2018 у справі №904/10887/16 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 03.04.2018 та постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2018 у справі №904/10887/16 Квартирно-експлуатаційний відділ міста Дніпро подав касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпро, суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам статтей 288 та 290 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII внесено зміни також до Закону України "Про судовий збір", які набрали чинності з 15.12.2017.

Відповідно до підпункту 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції після 15.12.2017) ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи із розміру судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у даній справі, Квартирно-експлуатаційний відділ міста Дніпро за подання касаційної скарги має сплатити судового збору у сумі 7750, 00 грн = (3875грн*200%), де 3875 розмір судового збору, сплачений при поданні позовної заяви, 200% - ставка за подання касаційної скарги.

Разом з тим до касаційної скарги у якості доказу сплати судового збору додано платіжне доручення від 18.09.2018 № 2884 про сплату 4 850, 00 грн, отже недоплачена сума судового збору складає 2900, 00грн.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, у зв'язку з недоплатою судового збору Квартирно-експлуатаційному відділу міста Дніпро необхідно усунути недоліки касаційної скарги та подати суду документ про доплату (зарахування) судового збору у розмірі 662,00 грн.

Окрім того, відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Оскаржувану постанову Київського апеляційного господарського суду прийнято та повний тест її складено 06.09.2018. Тому останнім днем строку подання касаційної скарги на зазначену постанову було 26.09.2018.

Квартирно-експлуатаційним відділом міста Дніпро касаційну скаргу подано 08.10.2018, про що свідчить відбиток календарного штемпелю на поштовому конверті, адресованому Київському апеляційному господарському суду, тобто скаржником пропущено строк, встановлений ст. 288 ГПК України для подання касаційної скарги.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Виходячи зі змісту зазначеної норми суд касаційної інстанції, у кожному конкретному випадку, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінки доводів щодо причин їх пропуску, робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску такого строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", зазначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Отже вирішення питання про поновлення пропущеного строку судом касаційної інстанції повязується із наявністю поважних причин пропуску строку.

У касаційній скарзі Квартирно-експлуатаційний відділ міста Дніпро просить поновити строк на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції, посилаючись на те, що копію постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2018 отримано лише 17.09.2018, що на його думку, є поважними причинами пропуску строку на касаційне оскарження. В обґрунтування наведеного додає копію першої сторінки оскаржуваної постанови з відміткою та вхідним номером відділу.

Разом з тим, судом встановлено, що в матеріалах справи №904/10887/16 (а.с.141) міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення Квартирно-експлуатаційному відділу міста Дніпро, відповідно до якого копію постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2018 вручено відділу 11.09.2018.

Враховуючи викладене, обставини, які зазначені у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження не підтверджені належними доказами, та спростовуються рекомендованим повідомленням про вручення копії оскаржуваної постанови, тому у суду відсутні підстави для визнання їх поважними, і відповідно - для поновлення пропущеного строку.

Частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, оскільки до касаційної скарги не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі, та касаційну скаргу подано після закінчення строку встановленого для її подання та підстави, наведені скаржником щодо поновлення строку на касаційне оскарження, визнані неповажними, то подана касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі частин 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 288, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпро на рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2018 у справі №904/10887/16 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

2. Квартирно-експлуатаційному відділу міста Дніпро усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

- надати суду оригінал документа, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 2900,00грн за подання касаційної скарги у даній справі та заяву про поновлення строків на подання касаційної скарги та навести інші підстави для поновлення такого строку.

3. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач В.Студенець