ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

м. Рівне

"30" жовтня 2018 р. Справа № 9/83

Суддя Марач В.В. при секретареві судового засідання Ярощук О.П., розглянувши у справі

за заявою Трудовий колектив ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів"

до боржника ОСОБА_1 акціонерне товариство "Рівненський завод тракторних агрегатів"

про банкрутство

позови Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" (33021, Рівне-21, )

до відповідачів: Комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" Рівненської обласної ради (юридична адреса:35331, Рівненська область, Рівненський район, с.Городок, вул.Першотравнева,2. Фактична адреса:33000, м.Рівне, вул. Івана Вишенського,4а, );

товариства з обмеженою відповідальністю "Ріф" (33024, м.Рівне, вул. Соборна,370, ).

про скасування рішення державного реєстратора

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2;

від ліквідатора : ОСОБА_2;

від відповідача 1: не з"явився;

від відповідача 2: ОСОБА_3Ю;

від РВФДМУ у Рівненській області: не з"явився;

від ГТУЮ у Рівненській області: ОСОБА_4;

від прокуратури: ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 26.09.2017 року визнано банкрутом ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів"(33021, м. Рівне-21, ІК 00235884). ОСОБА_1 ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_6

ОСОБА_1 акціонерне товариство "Рівненський завод тракторних агрегатів" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідачів: Комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" Рівненської обласної ради (юридична адреса:35331, Рівненська область, Рівненський район, с. Городок, вул.Першотравнева,2. Фактична адреса:33000, м. Рівне, вул. Івана Вишенського,4а, ); товариства з обмеженою відповідальністю "Ріф" (33024, м. Рівне, вул. Соборна,370, ), в якому просить скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриття розділу) індексний номер:42376547 від 03.08.2018 року, щодо об'єкту нерухомого майна-складу зливу нафтопродуктів, реєстраційний номер 246, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с.Городок, вул.Залізнична,1а.

19.10.2018 року Відповідач-Товариство з обмеженою відповідальністю "РІФ" звернулося в Господарський суд Рівненської області із заявою про вжиття заходів до забезпечення позову в якій просить, посилаючись на ст. 136-137 Господарського процесуального кодексу України:

1.Заборонити Відкритому акціонерному товариству «Рівненський завод тракторних агрегатів» укладати договори, вчиняти інші правочини, здійснювати будь-які дії щодо відчуження та передачі нерухомого майна за адресою Рівненська обл., Рівненський р., с. Городок, вулиця Штейнгеля барона, будинок 4а: реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 246, об'єкт нерухомого майна: цілісний майновий комплекс (Складова частина об'єкта нерухомого майна: Складське приміщення, 3-1, Опис складової частини: загальна площа (кв.м): 62, матеріали стін: цегла; Складова частина об'єкта нерухомого майна: Будівля мазуто насосна, 1-1, опис складової частини: загальна площа (кв.м):78.8, матеріали стін: цегла, опис: і-Прибудова, іі-Споруда нульової ємкості; Складова частина об'єкта нерухомого майна: Насосна станція, ї-1, Опис складової частини: загальна площа (кв.м): 5.5, матеріали стін: цегла, Опис: Ї-Резервуар, її-Сходи; Складова частина об'єкта нерухомого майна : Насосна станція, Й-1, Опис складової частини: загальна площа (кв.м): 13.3, матеріали стін: цегла; Складова частина об'єкта нерухомого майна : Насосна станція, К-1, Опис складової частини: загальна площа (кв.м): 5.2, матеріали стін: цегла).

2.Заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна за адресою Рівненська обл., Рівненський р., с.Городок, вулиця Штейнгеля барона, будинок 4а: реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 246, об'єкт нерухомого майна: цілісний майновий комплекс (Складова частина об'єкта нерухомого майна: Складське приміщення, 3-1, Опис складової частини: загальна площа (кв.м): 62. матеріали стін: цегла; Складова частина об'єкта нерухомого майна: Будівля мазуто- насосна, 1-1, опис складової частини : загальна площа (кв.м):78.8, матеріали стін: цегла, опис: і-Прибудова, іІ-Споруда нульової ємкості; Складова частина об'єкта нерухомого майна : Насосна станція, ї-1, Опис складової частини: загальна площа (кв.м): 5.5, матеріали стін: цегла, Опис: Ї-Резервуар, її-Сходи; Складова частина об'єкта нерухомого майна : Насосна станція, И-1, Опис складової частини: загальна площа (кв.м): 13.3, матеріали стін: цегла; Складова частина об'єкта нерухомого майна : Насосна станція, К-1, Опис складової частини: загальна площа (кв.м): 5.2, матеріали стін: цегла)

3.Заборонити Відкритому акціонерному товариству «Рівненський завод тракторних агрегатів» та/або інших суб'єктам господарювання, державним органам проводити торги щодо нерухомого майна за адресою Рівненська обл., Рівненський р., с.Городок, вулиця Штейнгеля барона, будинок 4а: реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 246, об'єкт нерухомого майна: цілісний майновий комплекс (Складова частина об'єкта нерухомого майна : Складське приміщення, 3-1, Опис складової частини: загальна площа (кв.м): 62, матеріали стін: цегла; Складова частина об'єкта нерухомого майна: Будівля мазуто-насосна, 1-1, опис складової частини : загальна площа (кв.м):78.8, матеріали стін: цегла, опис: і-Прибудова, іі- Споруда нульової ємкості; Складова частина об'єкта нерухомого майна : Насосна станція, ї-1, Опис складової частини: загальна площа (кв.м): 5.5, матеріали стін: цегла, Опис: Ї-Резервуар, її-Сходи; Складова частина об'єкта нерухомого майна : Насосна станція, Й-1, Опис складової частини: загальна площа (кв.м): 13.3, матеріали стін: цегла; Складова частина об'єкта нерухомого майна : Насосна станція, К-1, Опис складової частини: загальна площа

В обґрунтування заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "РІФ" зазначає про те, що згідно до постанови господарського суду Рівненської області від 26 вересня 2017 року по справі № 9/83 ВАТ «Рівненський завод тракторних агрегатів» визнано банкрутом та розпочато його ліквідацію. Під час ліквідації, відповідно до законодавства про банкрутство здійснюється продаж майна для задоволення вимог кредиторів.

Разом з тим Відповідач ТОВ «РІФ» зазначає, що ВАТ «Рівненський завод тракторних агрегатів» незаконно зареєстрував право власності на майно, яке на момент такої реєстрації і на сьогоднішній день є його власністю. Такі дії ТОВ «РІФ» зі сторони Позивача ВАТ «Рівненський завод тракторних агрегатів», - вважає такими, що створюють очевидну небезпеку для подальшого реального поновлення інтересів ТОВ «РІФ», а також можуть унеможливити або ускладнити виконання рішення суду у даній справі.

Також, ТОВ «РІФ» вказує на те, що йому стало відомо, що ВАТ «Рівненський завод тракторних агрегатів» виставив на продаж Цілісний майновий комплекс ВАТ «Рівненський завод тракторних агрегатів» - лот № 360633, що вбачається зі скріншотів та оголошення з офіційного сайту електронних торгів. Серед виставленого на продаж майна знаходиться і майно ТОВ «РІФ», яке позивач, на думку відповідача, незаконно за собою зареєстрував, надавши йому адресу: Рівненська обл.., Рівненський р-н, с. Городок, вул.. Б.Штейнгеля, 4а. У звязку з чим ТОВ «РІФ» вважає, що якщо під час розгляду справи або набрання законної сили рішення суду ВАТ «РЗТА» відчужить будь-яким способом спірне майно на користь інших осіб, це зумовить необхідність звернення до суду з іншим позовом до інших відповідачів, що призведе до тривалого непоновлення інтересів ТОВ «РІФ».

Заявник зазначав що має намір подати до суду зустрічний позов щодо скасування державної реєстрації права власності Позивача на спірне майно.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких вона ґрунтується, суд прийшов до висновку про задоволення даного клопотання в частині спірних обєктів з огляду на наступне.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з частиною першою статті 137 ГПК України передбачено, що позов забезпечується зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об'єкти інтелектуальної власності; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Забезпечення позову як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи може застосовуватись як за основним, так і за зустрічним позовом на будь-якій стадії процесу, включаючи перегляд рішення, ухвали, постанови (далі - рішення) в апеляційному або у касаційному порядку. Питання про забезпечення позову може вирішуватися господарським судом як без проведення окремого судового засідання, так і в засіданні з викликом представників сторін, інших учасників судового процесу із заслуховуванням їх думки. Не можуть забезпечуватися заходами, зазначеними в статті 136 ГПК, інші, крім позовних, вимоги (наприклад, пов'язані із здійсненням повороту виконання судового рішення, із зміною способу та порядку його виконання тощо).

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Отже, найдоцільніше вирішувати питання забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду (стаття 138 ГПК). Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви. Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії. Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Аналогічна правова позиція висвітлена у п. 2 та п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову".

Відповідно до п. 1 ст. 139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити зокрема, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник.

Як вбачається із заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "РІФ" про вжиття заходів до забезпечення позову та доказів, що були долучені до матеріалів справи, заявник на обґрунтованих доводів щодо наявності обєктивних обставин, які вказують на ймовірну складність або неможливість виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог посилається на те, що ВАТ «Рівненський завод тракторних агрегатів» 26.10.2018 року розмістив оголошення щодо проведення аукціону з продажу майна ВАТ «Рівненський завод тракторних агрегатів» призначеного на 28.11.2018 року по 13.12.2018 року.

Судом встановлено, що згідно до офіційного тексту оголошення за вих. № 23/10-18/62-OГ/МЮ/ВГСУ від 23.10.2018 року на продаж виставлено лот № 360645 «Активи ВАТ «Рівненський завод тракторних агрегатів»», який до свого складу включає: основні засоби, а саме: нерухоме майна в кількості 84 одиниць загальна площа якого становить 81 116,50 кв.м., виробниче обладнання в кількості 116 одиниць; устаткування та інше обладнання в кількості 81 одиниці; транспортні засоби в кількості 3 одиниць; довгострокові фінансові інвестиції (корпоративні права) в сумі 786 388,00 грн.; дебіторську заборгованість (право вимоги) на суму 11 571 360,79 грн.. Місцезнаходження активів: 35331, Рівненська обл.., Рівненський р-н, с. Городок, вул.. Привокзальна, 2, та 35331, Рівненська обл.., Рівненський р-н, с. Городок, вул.. Барона Штейнгеля, 4а.

Відповідно до числа обєктів, що виставлені до продажу в складі лоту № 360645 «Активи ВАТ «Рівненський завод тракторних агрегатів»» включено і ті обєкти щодо яких станом на дату звернення з вказаним клопотання існує спір, а саме: літ. «З-1» - Складське приміщення, інв.. № 181882, загальна площа, кв.м.: 62,00; літ. «Ї-1» - Насосна станція, інв.. № 120049, загальна площа, кв.м: 5,50; літ. «Ї» - Резервуар, інв.. № 470726; загальний об'єм, куб.м.: 122,70; літ. «Й-1» - Насосна станція, інв.. № 120041, загальна площа, кв.м: 13,30; літ. «К-1» - Насосна станція, інв.. № 120038, загальна площа, кв.м: 5,20, та естакада інв.. № 180307.

Однак, з клопотання вбачається, що відповідачем проситься вжити заходи забезпечення щодо нерухомого майна за адресою: Рівненська обл.., Рівненський р-н, с. Городок, вул.. Штейнгеля барона, буд. 4 а: реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 246, обєкт нерухомого майна: цілісний майновий комплекс, що включає до свого складу ще 76 обєктів нерухомого майна загальною площею 60 710,90 кв. м., які не є предметом спору в даній справі, в т. ч. і така складова частина як «будівля мазуто-насосна, І-1, опис складової частини: загальна площа (кв.м.): 783,8, матеріали стін: цегла, опис: і-Прибудова, і1-споруда нульової ємкості»

З урахуванням фактичних обставин справи та поданих доказів суд вважає за необхідне зазначити про те, що в даній частині свого клопотання відповідач ставить свої інтереси, які ще не захищені судом вище інтересів позивача. Відтак суд вбачає порушення зі сторони відповідача вимог ст. 13 Цивільного кодексу України яка зокрема передбачає, що при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб (ч. 2 ст.13 Цивільного кодексу України).

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 1 грудня 2004 року N 18-рп/2004 у справі N 1-10/2004 за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (справа про охоронюваний законом інтерес) поняття "охоронюваний законом інтерес", що вживається в частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу України та інших законах України, у логічно-смисловому зв'язку з поняттям "права", треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Згідно з частиною другою статті 150 Конституції України рішення Конституційного Суду України є обов'язковими до виконання на території України і, відповідно, до застосуваннями судами загальної юрисдикції при вирішенні підвідомчих їм спорів.

При таких обставинах суд не вбачає порушення прав та інтересів Відповідача внаслідок незастосування заходів забезпечення позову в частині обєктів нерухомого майна, які не є предметом спору в межах даної справи. Крім того, суд зазначає, що в даному випадку саме Позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Дослідивши обставини справи, суд зазначає, що враховуючи той факт, що ВАТ «Рівненський завод тракторних агрегатів» розмістив 26.10.2018 року оголошення про проведення аукціону з продажу майна, який призначено на 28.11.2018 13.12.2018 року, що його проведення призведе до неможливості виконання прийнятого в подальшому судового рішення за результатами розгляду позову, клопотання ТОВ «РІФ» про забезпечення позову підлягає задоволенню лише в частині обєктів нерухомого майна, що є предметом спору, а саме: літ. «З-1» - Складське приміщення, загальна площа, кв.м.: 62,00; літ. «Ї-1» - Насосна станція, загальна площа, кв.м: 5,50; літ. «Ї» - Резервуар, загальний об'єм, куб.м.: 122,70; літ. «Й-1» - Насосна станція, загальна площа, кв.м: 13,30; літ. «К-1» - Насосна станція, загальна площа, кв.м: 5,20.

Поняття і види доказів викладені у статті 73 ГПК України, згідно якої доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів (ст. 74 ГПК України).

Згідно з ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 статті 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 78 ГПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст. 79 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "РІФ" про забезпечення позову лише в частині, що стосується обєктів нерухомого майна, які є предметом спору.

Керуючись статтями 136-140, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідністю «РІФ» про забезпечення позову задоволити.

2. Вжити заходів до забезпечення позову, а саме:

- Заборонити Відкритому акціонерному товариству «Рівненський завод тракторних агрегатів» укладати договори, вчиняти інші правочини, здійснювати будь-які дії щодо відчуження та передачі нерухомого майна за адресою Рівненська обл., Рівненський р., с. Городок, вулиця Штейнгеля барона, будинок 4а, а саме: Складське приміщення, 3-1 (складське приміщення інв. №181882, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 246, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриття розділу) індексний номер 42843617 від 05.09.2018 року), Опис складової частини: загальна площа (кв.м): 62, матеріали стін: цегла; Насосна станція, Ї-1 (насосна станція інв. №120049, резервуар інв. № 470726, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 246, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриття розділу) індексний номер 42804494 від 03.09.2018 року), Опис складової частини: загальна площа (кв.м): 5.5, матеріали стін: цегла, Опис: Ї-Резервуар, її-Сходи; Насосна станція, Й-1, (насосна станція інв. №120041, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 246, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриття розділу) індексний номер 42807704 від 03.09.2018 року), Опис складової частини: загальна площа (кв.м): 13.3, матеріали стін: цегла; Насосна станція, К-1 (насосна станція інв. №120038, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 246, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриття розділу) індексний номер 42808527 від 03.09.2018 року), Опис складової частини: загальна площа (кв.м): 5.2, матеріали стін: цегла.

- Заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна за адресою Рівненська обл., Рівненський р., с.Городок, вулиця Штейнгеля барона, будинок 4а, а саме: Складське приміщення, 3-1 (складське приміщення інв. №181882, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 246, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриття розділу) індексний номер 42843617 від 05.09.2018 року), Опис складової частини: загальна площа (кв.м): 62, матеріали стін: цегла; Насосна станція, Ї-1 (насосна станція інв. №120049, резервуар інв. № 470726, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 246, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриття розділу) індексний номер 42804494 від 03.09.2018 року), Опис складової частини: загальна площа (кв.м): 5.5, матеріали стін: цегла, Опис: Ї-Резервуар, її-Сходи; Насосна станція, Й-1, (насосна станція інв. №120041, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 246, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриття розділу) індексний номер 42807704 від 03.09.2018 року), Опис складової частини: загальна площа (кв.м): 13.3, матеріали стін: цегла; Насосна станція, К-1 (насосна станція інв. №120038, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 246, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриття розділу) індексний номер 42808527 від 03.09.2018 року), Опис складової частини: загальна площа (кв.м): 5.2, матеріали стін: цегла.

- Заборонити Відкритому акціонерному товариству «Рівненський завод тракторних агрегатів» та/або інших суб'єктам господарювання, державним органам проводити торги щодо нерухомого майна за адресою Рівненська обл., Рівненський р., с.Городок, вулиця Штейнгеля барона, будинок 4а, а саме: Складське приміщення, 3-1 (складське приміщення інв. №181882, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 246, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриття розділу) індексний номер 42843617 від 05.09.2018 року), Опис складової частини: загальна площа (кв.м): 62, матеріали стін: цегла; Насосна станція, Ї-1 (насосна станція інв. №120049, резервуар інв. № 470726, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 246, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриття розділу) індексний номер 42804494 від 03.09.2018 року), Опис складової частини: загальна площа (кв.м): 5.5, матеріали стін: цегла, Опис: Ї-Резервуар, її-Сходи; Насосна станція, Й-1, (насосна станція інв. №120041, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 246, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриття розділу) індексний номер 42807704 від 03.09.2018 року), Опис складової частини: загальна площа (кв.м): 13.3, матеріали стін: цегла; Насосна станція, К-1 (насосна станція інв. №120038, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 246, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриття розділу) індексний номер 42808527 від 03.09.2018 року), Опис складової частини: загальна площа (кв.м): 5.2, матеріали стін: цегла.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.11.2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно-Західного апеляційного господарського суду, через місцевий суд, що її постановив, протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.