ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.10.2018 м. Дніпро Справа № 908/6167/15

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Верхогляд Т.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 02.08.2018 у справі № 908/6167/15 (суддя Черкаський В.І.), повний текст ухвали складено 06.08.2018

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа" м. Запоріжжя

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 03.09.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 02.08.2018 у справі № 908/6167/15 залишено без руху.

Зобов'язано ОСОБА_1 усунути недоліки ухвали впродовж 10 днів з моменту її отримання, а саме:

- доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3524,00 грн.;

- надіслати кредиторам, заявникам та учасникам провадження у справі № 908/6167/15 копію апеляційної скарги та доданих до неї документів, які у сторони відсутні;

- надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції (а. с. 240-242 т. 50).

Оскільки ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не зазначила адресу місця свого проживання чи перебування, 06.09.2018 Донецький апеляційний господарський суд ухвалу від 03.09.2018 направив за адресою реєстрації (прописки) ОСОБА_1, що вказана в долученій до апеляційної скарги копії паспорту останньої, а саме: 69000, АДРЕСА_1 (а. с. 249 т. 50).

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху від 03.09.2018 ОСОБА_1 не отримала, так як поштовий конверт був повернутий до суду підприємством поштового зв'язку з відміткою «за закінченням терміну зберігання» 17.09.2018 (а. с. 161 т. 51).

Указом Президента України від 29.12.2017 № 454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" ліквідовано Дніпропетровський апеляційний господарський суд та утворено Центральний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, з місцезнаходженням у місті Дніпрі.

03.10.2018 розпочав роботу Центральний апеляційний господарський суд.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 31 ГПК України, у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На виконання вказаних правових норм забезпечено передачу справи № 908/6167/15 (8 томів: 46-й том на 180 арк., 47-й том на 179 арк., 48-й том на 174 арк., 49-й том на 169 арк., 50-й том на 250 арк., 51-й том на 250 арк., 52-й том на 230 арк., 53-й том на 249 арк.) у тому числі з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 02.08.2018 у справі № 908/6167/15 з Донецького апеляційного господарського суду до Центрального апеляційного господарського суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Центрального апеляційного господарського суду для розгляду справи № 904/6167/15 визначено колегію суддів у складі головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. (доповідач), суддів: Коваль Л.А., Верхогляд Т.А.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду вважає необхідним повернути її з огляду на наступне.

Згідно з п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 № 1-8/1228 з подальшими змінами та доповненнями до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних або місця проживання фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками «адресат вибув», «адресат відсутній» і т.п., можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом процесуальних дій.

Згідно з частинами 3, 7 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Таким чином, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв'язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

В силу приписів статей 2, 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Враховуючи виконання Донецьким апеляційним господарським судом обов'язку щодо надсилання копії ухвали від 03.09.2018 за адресою місця реєстрації ОСОБА_1, а також невідкладного розміщення зазначеної ухвали у Єдиному державному реєстрі судових рішень, судом апеляційної інстанції дотримані вимоги щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про залишення її апеляційної скарги без руху.

Сам лише факт не отримання поштової кореспонденції ОСОБА_1, яку Донецький апеляційний господарський суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ОСОБА_1 для вчинення відповідних дій за адресою місця реєстрації останньої, яка повернулася до суду у зв'язку з закінченням терміну зберігання, не може вважатися поважною причиною не виконання ухвали суду, оскільки вказане зумовлено не об'єктивними причинами, а суб'єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на її адресу.

Станом на момент постановлення даної ухвали від ОСОБА_1 на адресу Центрального апеляційного господарського суду заяв чи клопотань про усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі від 03.09.2018, не надходило, а відтак, кінцевий строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 27.09.2018 - з дня проставлення у поштовому відділенні відмітки «за закінченням терміну зберігання».

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.06.2018 у справі № 904/9904/17.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 у встановлений судом строк не усунула недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Донецького апеляційного господарського суду від 03.09.2018, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла до висновку про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1

Аналогічну правову позицію щодо наявності правових підстав для повернення скарги скаржникові викладено в ухвалах Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 908/738/17, від 10.05.2018 у справі № 904/7049/15.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 02.08.2018 у справі № 908/6167/15 вважається не поданою та підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 31, 174, 234, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 02.08.2018 у справі № 908/6167/15 з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: апеляційна скарг на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 02.08.2018 у справі № 908/6167/15 з доданими до неї документами на 8 аркушах, у тому числі квитанція про сплату судового збору № 0.0..1 від 23.08.2018.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Л.А. Коваль

Т.А. Верхогляд