ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

29 жовтня 2018 р. Справа № 902/678/18

Господарський суд Вінницької області у складі судді Нешик О.С., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Лоджистікс Сервісіс", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпродукт-Захист", с.Тернівка Козятинського району Вінницької області

про стягнення 2408931,55 грн заборгованості за поставлений товар згідно договорів поставки

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Вінницької області 23.10.2018 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Лоджистікс Сервісіс" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпродукт-Захист" 2408931,55 грн заборгованості, що нарахована з посиланням на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань згідно договорів поставки, а саме: за договором №17СЛС1404/6 від 14.04.2017 - 282111, 25 грн (136094,95 грн основного боргу, 59363,35 грн пені, 52629,23 грн штрафу та 34023,73 грн 25% річних), за договором №17СЛС1605/1 від 16.05.2017 - 1941821, 55 грн (1090021,60 грн основного боргу, 346564,75 грн пені, 232729,80 грн штрафу та 272505,40 грн 25% річних) та за договором №17СЛС2206/3 від 22.06.2017 - 184998,75 грн (61769,45 грн основного боргу, 49304,50 грн пені, 58482,46 грн штрафу та 15442,36 грн 25% річних).

Одночасно з позовною заявою, 23.10.2018 надійшла заява позивача б/н від 19.10.2018 (вх.№ 02.1-50/99/18 від 23.10.2018) про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача.

Обґрунтовуючи своє клопотання позивачі вказують, що відповідач практично рік не здійснює оплату за поставлений товар, уникає представників позивача, що вказує на відсутність наміру виконувати зобов'язання за Договорами та, на думку заявника, накладення арешту на зазначений рахунок є єдиним процесуальним механізмом для виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Частиною 1 статті 140 ГПК України визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Разом з цим, згідно частини 4 зазначеної норми: "У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін."

Враховуючи, що наданих позивачами пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.120, ст.ст. 140, 234, 235 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Лоджистікс Сервісіс" про забезпечення позову б/н від 19.10.2018 (вх.№ 02.1-50/99/18 від 23.10.2018) призначити до розгляду в судовому засіданні 11.12.2018 на 10 год. 30 хв.

2. Викликати сторони в судове засідання, що призначено на 11.12.2018 на 10 год. 30 хв.

3. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштових відправлень.

4. Ухвала суду від 29.10.2018 у справі №902/678/18 підписана та набрала законної сили 29.10.2018.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт Лоджистік Сервіс", пров.Балтійський, 23, м.Київ, 04073;

3 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімпродукт-Захист", вул.Ватутіна, буд.8, с.Тернівка, Козятинський район, Вінницька область, 22111.