ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.11.2018 м.Дніпро Справа № 908/1782/18

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Білецька Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Усачова О.М. на ухвалу господарського суду Запорізької області від 27.09.2018 (повний текст складено 28.09.2018 року, суддя Юлдашев О.О. ) у справі №908/1782/18 за заявою боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Східний Інвестиційний Центр", (вул. Магара, 1, м. Запоріжжя, 69059)

про порушення провадження у справі про банкрутство з метою проведення керівником процедури санації

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.09.2018 у даній справі, зокрема, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича /свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №783 від 08.04.2013., ідент. номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1/.

Кандидатуру арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича - відхилено.

Не погодившись з ухвалою суду, до Центрального апеляційного господарського суду звернувся Арбітражний керуючого Усачова О.М. із апеляційною скаргою. Посилаючись на порушення норм процесуального права судом першої інстанції просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 27.09.2018 року по справі №908/1782/18 в частині призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича та відхилення кандидатури арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича. та прийняти нове рішення, яким призначити розпорядником майна боржника Усачова О.М.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України .

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Визначення поняття судового збору міститься в статті 1 Закон України "Про судовий збір" (далі - Закон) це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до статті 3 наведеного Закону судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Стаття 4 Закону, в редакції чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, містить вичерпний перелік розміру ставок судового збору. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду встановлено ставку судового збору у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 01.01.2018 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить суму 1762,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1762,00 грн.

В порушення норм вищезазначених Законів, скаржником не надано доказів на підтвердження сплати і зарахування до Державного бюджету судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Однак, скаржник в апеляційній скарзі просить відстрочити сплату судового збору обґрунтовуючи це тим, що на момент подачі апеляційної скарги ( 05.10.2018 року) реквізити Центрального апеляційного господарського суду для сплати судового збору не опубліковані.

Враховуючи, що ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" містить виключний перелік випадків відстрочення сплати судового збору, у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Усачова О.М. слід відмовити.

Також, необхідно зазначити, що реквізити Центрального апеляційного господарського суду для сплати судового збору були розміщенні на сайті Судової влади 09.10.2018 року, а тому у скаржника було достатньо часу для здійснення оплати судового збору, враховуючи, що апеляційна скарга до Центрального апеляційного господарського суду надійшла 05.11.2018 року.

Відповідно до ст. 174, ч.ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику термін для виправлення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Арбітражного керуючого Усачова О.М. про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Усачова О.М. на ухвалу господарського суду Запорізької області від 27.09.2018 у справі №908/1782/18 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Центрального апеляційного господарського суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн. на реквізити: отримувач - УК у Шевченківському районі м. Дніпра , МФО 899998, , банк :Казначейство України, рахунок - 2003 , код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Роз'яснити скаржнику, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Л.М. Білецька