ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 листопада 2018 року

Справа № 923/558/18

м.Одеса

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді М.А .Мишкіної

суддів О.Ю. Аленіна, Л.В. Поліщук

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Берегиня»

на ухвалу господарського суду Херсонської області від 28 вересня 2018 року

у справі №923/558/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерноком Херсон Агро»

до:

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерноком Агроюг»;

- Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Берегиня»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Бериславська районна державна адміністрація

про визнання права власності на майно (посіви 2018 року (незавершене виробництво) сільськогосподарської культури - пшениці ярої та відшкодування збитків в розмірі 2265033,54грн.

встановив:

В провадженні господарського суду Херсонської області перебуває справа №923/558/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерноком Херсон Агро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерноком Агроюг», Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Берегиня» про визнання права власності на майно (посіви 2018 року (незавершене виробництво) сільськогосподарської культури - пшениці ярої та відшкодування збитків в розмірі 2265033,54грн.

26.09.2018р. ТОВ «Зерноком Херсон Агро» подало місцевому господарському суду заяву про забезпечення позову, в якій позивач просив суд:

- накласти арешт на грошові кошти, що належить відповідачу СТОВу «Берегиня», в межах суми 2265033,54грн. (по вимозі в частині стягнення збитків) та обліковуються на наявних у нього в банківських установах рахунках, в тому числі поточному рахунку № 9124 у філії Херсонського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України».

- накласти арешт на належне відповідачу СТОВу «Берегиня» рухоме і нерухоме майно.                     Ухвалою господарського суду Херсонської області від 28.09.2018р. заяву ТОВа «Зерноком Херсон Агро» про забезпечення позову задоволено частково; накладено арешт на грошові кошти, що обліковуються в установах банків на належних відповідачу Сільськогосподарському Товариству з обмеженою відповідальністю «Берегиня» рахунках у тому числі на поточному рахунку № 9124 у філії Херсонського обласного управління ПАТ "Державний ощадний банк", МФО 352457, в межах заявленої до стягнення суми, що складає 2265033,54грн.; в задоволенні іншої частини заяви відмовлено.                                          29.10.10.2018р. до Південно-західного апеляційного господарського суду через господарський суд Херсонської області надійшла апеляційна скарга СТОВ «Берегиня» (подана скаржником 19.10.2018р.), в якій скаржник просить скасувати оскаржену ухвалу в частині накладення арешту на грошові кошти СТОВ «Берегиня» та відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти СТОВ «Берегиня» в межах суми 2265033,54грн.

Також в апеляційній скарзі міститься заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання скаржник зазначає, що оскаржувана ухвала була постановлена судом без виклику сторін, копію ухвали від 28.09.2018р. скаржник отримав 09.10.2018р., скарга подана 19.10.2018р., а отже СТОВ «Берегиня» у відповідності до приписів ч.2 ст.256 ГПК України має право на поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Апеляційна скарга СТОВ «Берегиня» відповідає цим вимогам.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997р. згідно Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Однією з основних засад судочинства у відповідності до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно ч.1 ст.254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно із ч.ч.1,6 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.3 ст.2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов'язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Враховуючи ту обставину, що ухвалу постановлено 28.09.2018р. без виклику і повідомлення учасників справи, в матеріалах оскарження ухвали господарського суду Херсонської області від 28.09.2018р. відсутні докази щодо дати отримання скаржником копії оскаржуваної ухвали (не надані такі докази і самим скаржником в додатки до апеляційної скарги), з метою забезпечення реалізації скаржником його права на апеляційний перегляд справи, вважає за необхідне поновити СТОВ «Берегиня» строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Херсонської області від 28.09.2018р., задовольнивши відповідну заяву скаржника.

Відповідно до ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із ч.1 ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч.1 ст.252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, - за наявності; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.258, 259 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною СТОВ «Берегиня» на ухвалу господарського суду Херсонської області від 28.09.2018р. у справі №923/558/18.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 262, 263, 267 ГПК України, колегія суддів –

у х в а л и л а:

1. Поновити Сільськогосподарському Товариству з обмеженою відповідальністю «Берегиня» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Херсонської області від 28.09.2018р. у справі №923/558/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Берегиня» на ухвалу господарського суду Херсонської області від 28.09.2018р. у справі №923/558/18.

3. Встановити іншим учасникам справи згідно з нормами ст.263 ГПК України строк для подання відзиву (з доказами його направлення учасникам справи) на апеляційну скаргу до 12.11.2018р.

4. Роз’яснити іншим учасникам справи їх право в строк до 12.11.2018р. подати до суду разом з відзивом на апеляційну скаргу або окремо будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань (призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо), оформлені відповідно до ст.170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище статті, або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення чи залишення без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                         М.А. Мишкіна

Суддя            О.Ю. Аленін

Суддя            Л.В. Поліщук