ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08.11.2018 року                               м. Дніпро           Справа № 904/2156/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя          Вечірко І.О. (доповідач)

судді                     Березкіна О.В., Кузнецов В.О.

перевіривши матеріали апеляційної

скарги           Товариства з обмеженою відповідальністю "Крост"

на рішення          Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2018 року (повний текст складено 05.10.2018 року)

у справі           № 904/2156/18 (суддя - Кеся Н.Б., м. Дніпро)

за позовом          Приватного підприємства "ВКФ Уніпром", м. Маріуполь Донецької області

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю "Крост", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про                    стягнення 269 172, 36 грн.

та за зустрічним

позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю "Крост", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до                    Приватного підприємства "ВКФ Уніпром", м. Маріуполь Донецької області

про                     визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2018 року у даній справі позовні вимоги за первісним позовом задоволені у повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Крост" на користь Приватного підприємства "ВКФ Уніпром" заборгованість у розмірі 243 000,00 грн., пеню у розмірі 17 654,79 грн., 3% річних у розмірі 2 118,57 грн., інфляційні втрати у розмірі 6 399,00 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 037,58 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн. У задоволенні зустрічного позову відмовлено. Витрати по сплаті судового збору за зустрічним позовом покладено на позивача за зустрічним позовом.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Крост" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні первісного позову відмовити, а зустрічний позов задовольнити.

Відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Одночасно, в апеляційній скарзі скаржник просить суд поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник мотивує тим, що оскаржуване рішення отримано його представником 18.10.2018 року. Скаржник вважає, що має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу (частина 3).

Згідно з частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2018 року, скаржник мав подати у строк до 25.10.2018 року включно.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість його поновлення.

З наданих скаржником та наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що копію повного тексту ухвали суду першої інстанції від 25.09.2018 року представник скаржника отримав 18.10.2018 року.

Враховуючи, що скаржник подав дану апеляційну скаргу в межах двадцятиденного строку з урахуванням вихідних днів з дня ознайомлення зі змістом та мотивами ухваленого судового рішення, існують правові підстави для визнання причини пропуску строку на апеляційне провадження поважною, задоволення вказаного клопотання та поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали від учасників провадження у справі до суду не надійшло.

Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, то підстави для її залишення без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. В зв'язку з чим, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись статтями 232, 234, 235, 256, 262, 263, 267-270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Зупинити дію оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 18 грудня 2018 року о 12:00.

Повідомити учасників провадження у справі, що засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 209.

Учасникам провадження у справі:

- забезпечити явку в судове засідання повноважних представників;

- в судове засідання подати оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Приватному підприємству "ВКФ Уніпром" - в строк до 13.12.2018 року (включно) подати суду відзив на апеляційну скаргу (письмові пояснення).

Роз'яснити ПП "ВКФ Уніпром", що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог статті 263 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржник має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу.

Учасники провадження у справі протягом п'яти днів з дня вручення копії даної ухвали мають право подати до суду клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції. Заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До всіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Учасники провадження у справі при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

Попередити учасників провадження у справі, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду. Згідно з частиною 2 статті 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі. У разі ненадання заперечень, пояснень, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду судового рішення.

Неявка представників учасників провадження у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий суддя                              _________________                    І.О. Вечірко

Суддя                                                  _________________                    О.В. Березкіна

Суддя                                                  _________________                    В.О. Кузнецов