ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами

"30" жовтня 2018 р. Справа № 924/541/16

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Демидюк О.О.

судді Олексюк Г.Є.

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 19 грудня 2017 року у справі № 924/541/16

за позовом Приватного акціонерного товариства "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Шепетівської міської ради; 2) ОСОБА_1;

про визнання недійсними рішення загальних зборів засновників (учасників) відповідача, які оформлені протоколом №1 від 24.06.2015р.; визнання недійним статуту відповідача; скасування державної реєстрації відповідача

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2018 року на електронну адресу апеляційного суду від позивача надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 19 грудня 2017 року.

Ухвалою апеляційного господарського суду від 10.09.2018 р. заяву ПАТ "Шепетівським гранкар"єр "Пронекс" про перегляд постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 19.12.2017р. за нововиявленими обставинами у справі №924/541/16 залишено без руху для усунення вказаних недоліків, а саме заявнику необхідно:

- письмово обґрунтувати, які саме обставина чи обставини є нововиявленими з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин:

- направити до Рівненського апеляційного господарського суду оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про доплату судового збору, а саме у розмірі - 921,00 грн.

На виконання вимоги ухвали скаржником надано докази сплати судового збору у розмірі 921,00 грн., однак щодо надання письмового обґрунтувати, які саме обставина чи обставини є нововиявленими з посиланням на докази, апеляційному суду не надано.

В свою чергу, заявник 27.09.2018 р. надіслав на адресу апеляційного господарського суду заяву щодо виправлення недоліків. Заявник стверджує, що колегія суддів помилково вказала на додатковий недолік, що потребує усунення, про який в ухвалі не зробила висновки, а саме: письмово обґрунтувати, які саме обставина чи обставини є нововиявленими з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Розглянувши заяву про виправлення описки в ухвалі Рівненського апеляційного господарського суду від 10.09.2018 р. колегія суддів звертає увагу на те, що дана вимога не може вважатися опискою, враховуючи наступне.

У відповідності до ст.. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв тощо. Арифметичні помилки - це неправильне викладення вихідних даних для розрахунків, які не відповідають наявним у справі доказам; результатів арифметичних дій.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що заява про описку є необґрунтованою, оскільки скаржник помилково тлумачить норми Господарського процесуального кодексу України.

В свою чергу відповідно до ч.1 ст. 322 ГПК України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Згідно п.5 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

У відповідності до п.3 ч.3 ст. 322 ГГПК України до заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами додаються: докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

За умовами ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч.3 ст.323 до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, суд апеляційної інстанції звертає увагу скаржника на те, що оскільки позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 10.09.2018 та не усунено недоліки заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 19 грудня 2017 року у справі №924/541/16, а саме не надано письмово обґрунтування, які саме обставина чи обставини є нововиявленими з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, то така заява підлягає поверненню Приватному акціонерному товариству "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 322, 323 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Приватному акціонерному товариству "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" в задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі Рівненського апеляційного господарського суду від 10.09.2018 у справі №924/541/16.

2. Заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 19 грудня 2017 року у справі № 924/541/16 повернути заявнику.

3. Справу №924/541/16 повернути господарському суду Хмельницької області.

Додаток: скаржнику матеріали заяви про перегляд за нововиявленими обставинами на 50 арк. в т.ч. оригінал квитанції №0.0.11 на суму 5280 грн. та платіжне доручення №132 від 26.09.2018 р. на суму 921 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Олексюк Г.Є.