ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.2018 Справа № 20/419-09

за заявою Публічного акціонерного товариства "Свеський насосний завод", смт. Свеса, Ямпільський район, Сумська область

про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа

за позовом Публічного акціонерного товариства "Свеський насосний завод", смт. Свеса, Ямпільський район, Сумська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Скіф", м. Дніпро

про стягнення 8 640 грн. 00 коп.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник не з'ячвився

Від Відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2009р. у справі №20/419-09 (суддя Пархоменко Н.В.) стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Скіф" (49126, м. Дніпропетровськ, вул. Писаржевського, 8а, , р/р №3241 в КБ "ПриватБанк" м.Дніпропетровськ, МФО 305299) на користь Публічного акціонерного товариства "Свеський насосний завод" (41226, Сумська обл., Ямпільський р-н, смт. Свеса, вул. Заводська, р/р №3464 в СФ ПАТ "Приватбанк", МФО 337546, ) 8460 грн. 00 коп. попередньої оплати, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню процесу.

На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2009р. по справі №20/419-09 23.11.09р. видано наказ про примусове виконання зі строком пред'явлення до - 23.11.12р. (арк.с. 4).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2010р. по справі №20/419-09 було виправлено допущену описку в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2009р. у справі №20/419-09 та допущену помилку в наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2009р. у справі №20/419-09, а саме: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Скіф" на користь Публічного акціонерного товариства "Свеський насосний завод" 8640 (вісім тисяч шістсот сорок) грн. 00 коп. попередньої оплати, 102 (сто дві) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню процесу.

09.10.2018 року Публічне акціонерне товариство "Свеський насосний завод" звернулось із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа, в якій просить суд

поновити строк для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області, виданого 23.11.2009 року про примусове виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2009 року у справі № 20/419-09 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ТД Скіф (49126, м. Дніпропетровськ, вул. Писаржевського, 8а, , р/р № 3241 в КБ ПриватБанк м. Дніпропетровськ, МФО 305299) на користь Публічного акціонерного товариства Свеський насосний завод (41226, Сумська область, Ямпільський р-н., смт. Свеса, вул. Заводська, 1, р/р № 3464 в СФ ПАТ Приватбанк, МФО 337546, ) - 8640 (вісім тисяч шістсот сорок) грн. 00 коп. попередньої оплати, 102 (сто дві) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню процесу;

видати дублікат наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2009 року по справі № 20/419-09, який виданий на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2009 року по справі № 20/419-09 (з урахуванням ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2010 року у справі №20/419-09).

В обґрунтування заяви про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа Заявник посилається на таке:

04.03.2010 року Жовтневий відділ ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції, відкрив виконавче провадження стосовно примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.09 року по справі № 20/419-09, що підтверджується постановою по ВП № 17788963 (арк.с. 25), яка надійшла на адресу Заявника у червні 2010 року, що підтверджується супровідним листом від 04.03.2010 року № 03-1517175 (арк.с. 26);

19.11.2010 року Заявник листом за №16-1981 (арк.с. 27), звернувся до Жовтневого відділу ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції, стосовно інформування про заходи які здійснюються щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.09р. по справі №20/419-09 по відкритому виконавчому провадженню;

15.12.2010 року Жовтневий відділ ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції, повідомив Заявника про вжиті ним заходи щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.09 року по справі № 20/419-09, що підтверджується листом за №03-14/47398 (арк.с. 29), який надійшов на адресу Заявника у січні 2011 року;

15.04.2010 року Жовтневий відділ ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції, повернув нашому товариству наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.09 року по справі № 20/419-09, що підтверджується постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві по ВП № 17788963 (арк.с. 30), яка надійшла на адресу нашого товариства у червні 2011 року, що підтверджується супровідним листом від 18.04.2011 року № 03-14/13230 (арк.с. 31). В пункті 2 зазначеної вище постанови було вказано, що виконавчий документ може бути повторно пред'явлений до виконання в строк до 15.04.2012 року;

02.02.2012 року Заявник заявою вих.№16-268 (арк.с. 32) повторно звернувся до Жовтневого відділу ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції, стосовно примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.09 року по справі № 20/419-09;

13.02.2012 року Жовтневий відділ ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції, відкрив виконавче провадження стосовно примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.09 року по справі № 20/419-09, що підтверджується постановою по ВП № 31181859 (арк.с. 34), яка надійшла на адресу Заявника у лютому 2012 року, що підтверджується супровідним листом від 14.02.2012 року № 03-14/3448 (арк.с. 35);

26.06.2012 року Жовтневий відділ ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції повернув Заявнику наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.09 року по справі № 20/419-09, що підтверджується постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві по ВП № 31181859 (арк.с. 36), яка надійшла на адресу Заявника у липні 2012 року, що підтверджується супровідним листом б/д № 04-14/17491 (арк.с. 37);

19.02.2013 року Заявник заявою за вих.№16-292 (арк.с. 38), повторно звернувся до Жовтневого відділу ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції, стосовно примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.09 року по справі №20/419-09. Згідно з поштовим повідомленням про вручення кореспонденції (39), заява Заявника була отримана представником Жовтневого відділу ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції Глущенко 22.02.2013 року;

станом на червень 2013 року, жодної інформації від Жовтневого відділу ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції, щодо відкриття виконавчого провадження стосовно примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.09 року по справі № 20/419-09, Заявником отримано не було;

з зв'язку із цим, 11.06.2013 року Заявник листом за вих.№16-922 (арк.с. 40), звернулося до Жовтневого відділу ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції, стосовно направлення постанови про відкриття виконавчого провадження та інформування про заходи які здійснюються щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.09 року по справі № 20/419-09. Згідно поштового повідомлення про вручення кореспонденції (арк.с. 41), лист Заявника було отримано представником Жовтневого відділу ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції Глущенко 17.06.2013 року;

27.06.2013 року Жовтневий відділ ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції, повідомив Заявника про вжиті ним заходи щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.09 року по справі № 20/419-09, що підтверджується листом вих.№21938/10 (арк.с.42), який надійшов на адресу нашого товариства у липні 2013 року. Даним листом, Жовтневий відділ ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції, підтвердив, що наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.09 року по справі № 20/419-09 перебуває на виконанні;

зважаючи, що до липня 2016 року жодної додаткової інформації від Жовтневого відділу ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції не надходило, то 27.07.2016 року, Заявник листом вих.№ 16-974 (арк.с. 43) повторно звернувся до Жовтневого відділу ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції, стосовно інформування про заходи, які здійснюються щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.09 року по справі № 20/419-09. Відповідь на зазначений лист на адресу Заявника не надходила;

19.07.2017 року, у зв'язку із перейменуванням Позивача (Заявника), останній звернувся до Жовтневого відділу ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції з заявою вих.№ 16-1005 (арк.с. 44) про зміну найменування стягувача та надання інформації щодо стану виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.09 року по справі № 20/419-09, яка згідно поштового повідомлення про вручення (арк.с. 45) була отримана 25.07.2017 року співробітником Жовтневого відділу ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції - Жадан. Відповідь на зазначений лист на адресу Заявника не надходила;

24.10.2017 року Заявник направив на адресу Соборного відділу ДВС міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (Жовтневий відділу ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції) лист вих.№16-1434 (арк.с. 46), в якому прохало надати відповідь на заяву вих.№16-1005 від 19.07.2017 року про зміну найменування сторони виконавчого провадження (стягувача) та надання інформації щодо стану виконавчого провадження. Даний лист був отриманий Соборним відділом ДВС міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 01.11.2017 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення (арк.с. 47), відповідно до якого, кореспонденція була отримана співробітником Соборного відділу ДВС міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - Глущенко. Відповідь на зазначений лист на адресу Заявника не надходила;

12 червня 2018 року Заявник направив на адресу Соборного відділу ДВС міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (Жовтневий відділу ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції) повторного листа № 16-1010 (арк.с. 48), в якому повторно прохало надати відповідь на заяву вих.№16-1005 від 19.07.2017 року про зміну найменування сторони виконавчого провадження (стягувача) та надання інформації щодо стану виконавчого провадження. Даний лист був також отриманий Соборним відділом ДВС міста Дніпра Головного територіального управлійня юстиції у Дніпропетровській області 18.06.2018 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення (арк.с. 49), згідно якого, кореспонденція була отримана співробітником Соборного відділу ДВС міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - Глущенко;

13.03.2013 року було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.2,п.5 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження";

згідно з наданої Соборним відділом ДВС міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області довідки державного виконавця про втрату наказу в порядку ГПК України № 52919/21 від 12.09.2018 року (арк.с. 51), наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.09 року по справі № 20/419-09 було втрачено при поштовій пересилці;

станом на дату звернення до суду із даною заявою, строк пред'явлення до виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 20/914-09 у відповідності з приписами статті 22 Закону України "Про виконавче провадження" (редакція від 21.04.1999) закінчився.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.18р. №753 у зв'язку з обранням судді Пархоменко Н.В. безстроково на посаду судді Дніпропетровського апеляційного господарського суду, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, проведено повторний автоматичний розподіл справи, відповідно до якого заяву про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа передано для розгляду судді Кеся Н.Б.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, про час та місце проведення судового засідання сповіщені шляхом направлення ухвал суду за юридичними адресами.

Враховуючи зазначені обставини, на які посилається Заявник, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа з огляду на таке.

Підпунктом 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017), передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Стаття 23 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції від 21.04.1999р. № 606-ХІУ) передбачає, що строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

05.10.2016 набрав чинності Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-УІІІ. Відповідно до п.5 Прикінцевих положень Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції від 02.06.2016 №1404-УШ) виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції від 02.06.2016 №1404-VIII) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

На підставі викладеного, дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає причини пропуску Позивачем строку пред'явлення наказу господарського суду до виконання поважними, а заяву про видачу дубліката наказу та про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234, 235, підпунктом 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Свеський насосний завод" про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа задовольнити.

Поновити строк пред'явлення наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2009р. по справі №20/419-09.

Видати дублікат наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2009р. по справі №20/419-09, з урахуванням виправлень внесених ухвалою суду від 26.01.2010 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Скіф" (49126, м. Дніпропетровськ, вул. Писаржевського, 8а, , р/р №3241 в КБ "ПриватБанк" м.Дніпропетровськ, МФО 305299) на користь Публічного акціонерного товариства "Свеський насосний завод" (41226, Сумська обл., Ямпільський р-н, смт. Свеса, вул. Заводська, р/р №3464 в СФ ПАТ "Приватбанк", МФО 337546, ) 8640 (вісім тисяч шістсот сорок) грн. 00 коп. попередньої оплати, 102 (сто дві) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1