ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" листопада 2018 р. Справа № 924/713/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В. при секретарі судового засідання Маєвській Н.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" м. Київ

до приватного підприємства "Бовім", м. Кам'янець - Подільський, Хмельницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 (м. Кам'янець - Подільський, Хмельницької області,

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Представники сторін:

від позивача: Панченко Д.В. - за довіреністю №02-03/2482 від 13.08.2018р.

від відповідача: Паляниченко С.С. - за довіреністю №б/н від 01.05.2018р.

від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" м. Київ звернувся з позовом до приватного підприємства "Бовім", м. Кам'янець - Подільський, Хмельницької області про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме нежитлове приміщення, яке знаходиться по АДРЕСА_2, загальною площею 33,3 кв.м., шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України "Про виконавче провадження" за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/ незалежним експертом (Звіт №ВА 180725-004).

Ухвалою господарського суду від 17.08.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 19.09.2018р.

Протокольною ухвалою від 19.09.2018р. в підготовчому засіданні оголошено перерву на 03.10.2018р.

Ухвалою господарського суду від 03.10.2018р. закрито підготовче провадження та призначено справу №924/713/18 до судового розгляду по суті на 17.10.2018р.

17.10.2018р. за результатами судового засідання постановлено ухвалу про оголошення перерви до 26.10.2018р.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 26.10.2018р. відкладено судове засідання на 05.11.2018р.

Позивач, на адресу суду подав заяву про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України, яка судом долучена до матеріалів справи.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 2 ст. 226 ГПК України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно п.1 ч.2 ст.185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на вищевикладене, господарський суд задовольняє заяву позивача та залишає позов без розгляду.

Позивачем в заяві про залишення позову без розгляду просить повернути сплачений судовий збір та винести відповідну ухвалу.

Вирішуючи питання про повернення судового збору з бюджету, господарський суд виходить з того, що відповідно до положень п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням). Отже, судовий збір, сплачений за подання позову у даній справі поверненню не підлягає.

Відповідно ч.4 ст.226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Частиною 1 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

За загальним визначенням правонаступництво - це перехід прав і обов'язків від одного суб'єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим (сингулярним). За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов'язки того суб'єкта, якому вони належали раніше. За часткового (сингулярного) правонаступництва від одного до іншого суб'єкта переходять лише окремі права і обов'язки.

Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов'язанні. Правонаступництво слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб'єктивні права та обов'язки попередника. Правонаступництво для юридичних осіб може наступати в разі їх припинення з правонаступництвом. Припинення юридичної особи з правонаступництвом, тобто реорганізація юридичної особи, може проводитися у формі злиття, приєднання, виділу тощо. Доказами правонаступництва щодо окремого зобов'язання може бути: відповідний договір, на підставі якого воно виникло, передавальний акт чи розподільчий баланс, статут правонаступника.

Згідно Розділу І Загальних положень Статуту АТ „Укрсоцбанк", затверджене рішенням річних Загальних Зборів акціонерів ПАТ „Укрсоцбанк" від 26.04.2018р. (протокол №2), погоджено національним Банком України від 06.07.2018р. та зареєстрованого приватним нотаріусом Чуковським В.А. в реєстрі за № 7121 Акціонерне товариство „УКРСОЦБАНК" є правонаступником публічного акціонерного товариства „УКРСОЦБАНК".

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про заміну позивача у справі публічного акціонерного товариства „УКРСОЦБАНК" його правонаступником Акціонерним товариством „УКРСОЦБАНК".

Керуючись ст. 52, п.5 ч.1 ст. 226, ст. 234, ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити позивача у справі № 924/713/18 публічне акціонерне товариство „УКРСОЦБАНК" (03150, м. Київ, вул. Ковпака,29, код 00039019) його правонаступником Акціонерним товариством „УКРСОЦБАНК" (03150, м. Київ, вул. Ковпака,29, код 00039019).

Позов акціонерного товариства "Укрсоцбанк" м. Київ до приватного підприємства "Бовім", м. Кам'янець - Подільський, Хмельницької області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 (м. Кам'янець - Подільський, Хмельницької області про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності 05.11.2018р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-Західного апеляційного господарського суду через господарський суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст підписано 06.11.2018р.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29),

3 - відповідачу (м. Кам'янець-Подільський, Хмельниької обл., вул.Червоноармійська,36)

4- третій особі ОСОБА_1 (АДРЕСА_1.)

Надіслати всім реком. з повід.