ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
06.11.2018р. Справа №905/6/17
за скаргою №17/1019 від 03.10.2018р. ОСОБА_1 акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ
на дії приватного виконавця виконавчого округу м.Києва ОСОБА_2 при виконанні рішення по справі №905/6/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Електро», м.Запоріжжя
до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ
Суддя Левшина Г.В.
при секретарі судового засідання Хохуля М.С.
Представники сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
від виконавця: не з'явився
06.03.2018р. на виконання вищевказаного рішення виданого відповідний наказ.
09.10.2018р. до господарського суду Донецької області надійшла скарга №17/1019 від 03.10.2018р. ОСОБА_1 акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ на дії приватного виконавця виконавчого округу м.Києва ОСОБА_2 при виконанні рішення по справі №905/6/17.
Зокрема, скаржником заявлено про:
- визнання неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_2 в частині не передачі наказу господарського суду Донецької області №905/6/17 від 06.03.2017р. до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України для приєднання його до зведеного виконавчого провадження №49554205;
- визнання неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_2 щодо списання з рахунку ПАТ Енергомашспецсталь, відкритого в ПАТ Альфа-Банк у м.Києві (МФО 300346), боргу за виконавчим провадженням №57303929 з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області №905/6/17 від 06.03.2017р., а також основної винагороди приватного виконавця та витрат на проведення виконавчих дій;
- зобовязання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_2 усунути порушення відповідно до вимог ст.30 Закону України Про виконавче провадження шляхом передачі наказу господарського суду Донецької області №905/6/17 від 06.03.2017р. на виконання до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України для приєднання його до зведеного виконавчого провадження №49554205.
Ухвалою від 10.10.2018р. повідомлено сторони та приватного виконавця виконавчого округу м.Києва ОСОБА_2 про розгляд скарги №17/1019 від 03.10.2018р. ОСОБА_1 акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ в судовому засіданні, яке відбудеться 23.10.2018 року об 11:00 год., зобов'язано приватного виконавця надати в засідання суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження з виконання судового рішення по справі №905/6/17; письмові пояснення по суті скарги.
22.10.2018р. до суду надійшов відзив від 18.10.2018р. №57303929 приватного виконавця виконавчого округу м.Києва ОСОБА_2 на скаргу.
В судове засідання 23.10.2018р. з'явився представник відповідача, підтримав викладені у скарзі вимоги. Представники виконавця та позивача в судове засідання не з'явились.
Ухвалою від 23.10.2018р. повідомлено сторони та приватного виконавця виконавчого округу м.Києва ОСОБА_2 про розгляд скарги №17/1019 від 03.10.2018р. ОСОБА_1 акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ в судовому засіданні, яке відбудеться 06.11.2018 року об 11:00 год.
06.11.2018р. у судове засідання представники сторін на ДВС не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, обєднаною палатою, ОСОБА_3 Палатою Верховного Суду.
Виходячи зі змісту п.11 ч.1 ст.229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, вказаному в п.7 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Як встановлено, за змістом відомостей, які містяться у програмі "Діловодство суду", ухвалою господарського суду Донецької області від 31.07.2018 у справі №905/4074/13 було частково задоволено скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" на дії приватного виконавця виконавчого округу м.Києва ОСОБА_2 під час виконання судового рішення у справі №905/4074/13, а саме:
- визнано неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м.Києва ОСОБА_2 в частині не передачі наказу Господарського суду Донецької області №905/4074/13 від 17.03.2014 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України для приєднання його до зведеного виконавчого провадження ВП №49554205;
- визнано неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2 щодо списання з рахунку ПАТ Енергомашспецсталь, відкритого в ПАТ "Альфа-Банк" у м. Києві (МФО 300346), боргу за виконавчим провадженням ВП №56637019 з примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області №905/4074/13 від 17.03.2014, а також основної винагороди приватного виконавця та витрат на проведення виконавчих дій;
- зобовязано приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2 усунути порушення відповідно до вимог ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження" щодо виконання наказу Господарського суду Донецької області №905/4074/13 від 17.03.2014р.;
- в іншій частині вимог скарги відмолено.
Не погодившись з ухвалою, постановленою господарським судом першої інстанції, до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся приватний виконавець виконавчого округу м.Києва ОСОБА_2, в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 31.07.2018р. у справі №905/4074/13 та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги ПАТ "Енергомашспецсталь" у повному обсязі.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 03.09.2018р. було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва - ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Донецької області від 31.07.2018 у справі №905/4074/13; встановлено сторонам строк для подання відзиву з доказами його надсилання іншим учасникам справи в порядку ст.263 ГПК України до 18.09.2018.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 03.09.2018р. зупинено апеляційне провадження у справі №905/4074/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Модифікатор" до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" про стягнення 410077,13 грн. за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва - ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Донецької області від 31.07.2018 у справі №905/4074/13 за скаргою ОСОБА_1 акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" на дії Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва - ОСОБА_2 під час виконання судового рішення у справі №905/4074/13 до закінчення перегляду у касаційному порядку ОСОБА_3 Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі №904/7326/17.
Відповідно до ст.302 Господарського процесуального кодексу України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд ОСОБА_3 Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.
Як встановлено, ухвалою від 13.07.2018р. Верховним Судом у складі Касаційного господарського суду передано на розгляд ОСОБА_3 Верховного Суду справу №904/7326/17 за скаргою ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" на дії Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_4, в якій скаржник, зокрема просить визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 в частині не передачі до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України виконавчих проваджень: № 55418627, № 55418622, №55418610 для приєднання їх до зведеного виконавчого провадження. Ухвалою від 20.08.2018 прийнято до розгляду ОСОБА_3 Палатою Верховного Суду справу № 904/7326/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріметалс Текнолоджіз Україна» до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» про стягнення 5129953,56 грн. за касаційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2018р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.02.2018р. за скаргою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» на дії Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_4.
Мотивуючи ухвалу, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вказав, що ця справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.
Відповідно до ч.4 ст.17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема, єдністю судової практики.
Статтею 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" також передбачено, що Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Верховний Суд, серед іншого забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.
ОСОБА_3 Верховного Суду згідно статті 45 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" є постійно діючим колегіальним органом Верховного Суду, завданням якого є, зокрема, здійснення узагальнення судової практики та забезпечення однакового застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.
Відтак, подібність правовідносин означає, зокрема, схожість суб'єктного складу учасників господарських відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, підстав позову, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності визначається обставинами кожної конкретної справи. Аналогічі висновки викладені у постанові Верховного Суду від 08.04.2015р. у справі № 911/2277/14.
За висновками суду, вищевстановлені вимоги скарги №17/1019 від 03.10.2018р. ОСОБА_1 акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_2 у даній справі №905/6/17 та вимоги скарги боржника у розглядуваній ОСОБА_3 Палатою Верховного Суду справі №904/7326/17 щодо обов'язку приватних виконавців передавати справи державному виконавцю, який відкрив перше виконавче провадження, є тотожніми, господарські спори виникли з подібних правовідносин, що регулюються аналогічними правовими нормами.
За таких обставин, з метою єдності судової практики, враховуючи підстави для передачі справи №904/7326/16 на розгляд ОСОБА_3 Верховного Суду, а також виходячи з того, що розгляду скарги у даній справі пов'язаний із результатом касаційного перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі №904/7326/17 ОСОБА_3 Палатою Верховного Суду, приймаючи до уваги позицію апеляційної інстанції щодо зупинення розгляду відповідних скарг, суд вважає за необхідне з власної ініціативи зупинити провадження за скаргою №17/1019 від 03.10.2018р. ОСОБА_1 акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорсь на дії приватного виконавця виконавчого округу м.Києва ОСОБА_2 при виконанні рішення по справі №905/6/17 до закінчення розгляду ОСОБА_3 Палатою Верховного Суду справи № 904/7326/17 та вирішення питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах.
За таких обставин, керуючись ст.234, п.7 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження по справі №905/6/17 за скаргою №17/1019 від 03.10.2018р. ОСОБА_1 акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ на дії приватного виконавця виконавчого округу м.Києва ОСОБА_2 при виконанні рішення по справі №905/6/17до закінчення розгляду ОСОБА_3 Палатою Верховного Суду справи №904/7326/17.
В судовому засіданні 06.11.2018р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали підписано 06.11.2018р.
Згідно із ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).
Суддя Г.В. Левшина