ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.2018м. ДніпроСправа № 904/3388/15

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А., розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "ГЕОЛСЕРВІС" з іноземними інвестиціями, 51200, Дніпропетровська область, м.Новомосковська, вул.Спаська,17а

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "ГЕОЛСЕРВІС" з іноземними інвестиціями

про визнання банкрутом

за участю представників сторін:

кредитор: не з`явився

боржник: Коваленко Д.П. (дов. від 23.10.18 р.)

ліквідатор: не з'явився

АТ "ВТБ БАНК": Кучеренко О.О. довір. №182 від 06.06.2018 р.

Левчинський Д.Л.: предс. Лабовкін О.О. довір. від 05.10.2018 р.

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне Підприємство» ГЕОЛСЕРВІС» з іноземною інвестицією порушено ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.15р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон про банкрутство).

06.05.15р. постановою господарського суду Дніпропетровської області було визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Спільне Підприємство» ГЕОЛСЕРВІС» з іноземною інвестицією банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік до 06.05.16р. Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне Підприємство» ГЕОЛСЕРВІС» з іноземною інвестицією призначено голову ліквідаційної комісії Орєхова Ю.О. (АДРЕСА_1).

30.07.15р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області було затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне Підприємство» ГЕОЛСЕРВІС» з іноземною інвестицією.

02.08.16р. ухвалою господарського суду у задоволенні клопотання ліквідатора ТОВ «Спільне підприємство «ГЕОЛСЕРВІС» з іноземними інвестиціями Орєхова Ю.О. про надання згоди на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення відмовлено. Скарга ПАТ «ВТБ Банк» на дії/бездіяльність ліквідатора ТОВ «Спільне підприємство «ГЕОЛСЕРВІС» з іноземними інвестиціями Орєхова Ю.О. задоволена. Заява ліквідатора ТОВ «Спільне підприємство «ГЕОЛСЕРВІС» з іноземними інвестиціями Орєхова Ю.О. про дострокове припинення повноважень ліквідатора задоволена. Припинено повноваження ліквідатора ТОВ «Спільне підприємство «ГЕОЛСЕРВІС» з іноземними інвестиціями Орєхова Ю.О. Призначено ліквідатором ТОВ «Спільне підприємство «ГЕОЛСЕРВІС» з іноземними інвестиціями Романову Зою Миколаївну.

30.08.16р. постановою ДАГС апеляційна скарга публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" задоволена. Ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.16р. у справі №904/3388/15 скасована в частині призначення ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Геолсервіс" з іноземними інвестиціями Романової Зої Миколаївни та відхилення кандидатури арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича. Призначено ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Геолсервіс" з іноземними інвестиціями керуючого Глеваського Віталія Васильовича. Кандидатура Романової Зої Миколаївни відхилена.

04.11.16р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 15.12.16р.

29.11.16р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 22.12.16р.

07.12.16р. ліквідатор подав до господарського суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора на 6 місяців

23.02.17 р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області клопотання ліквідатора від 06.12.16р. №06/12/16-2 про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців - задоволено. Продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 23.08.17 р.

21.08.17р. до господарського суду Дніпропетровської області від ОСОБА_9 надійшла заява про визнання недійсним результатів аукціону.

24.10.17р. до господарського суду Дніпропетровської області від ОСОБА_16 надійшла заява про визнання недійсними результатів аукціону.

25.10.17р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області поновлено провадження по справі. Призначено заяву ОСОБА_9 про визнання недійсним результатів аукціону на 15.11.17р. на 12:00хв. Призначено заяву ОСОБА_16 про визнання недійсними результатів аукціону на 15.11.17р. на 12:00хв. Призначено розгляд клопотання щодо заміни сторони по справі 15.11.2017р. о 12:00год. Призначено клопотання ліквідатора від 28.11.16р. про зобов'язання третіх осіб, зокрема, ТОВ "Инвест-Строй ЛТД" (), ТОВ "Аскенза" (), але не обмежуючись, забезпечити ліквідатору доступ до об'єктів нерухомого майна (адреси: Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, вул.Варварівська, 18; Львівська область, м.Львів, вул. Городоцька, 355-3; Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, вул.Білостоцького, 159), що належать банкруту на праві власності, з метою проведення інвентаризації та вжиття заходів охорони майна на 15.11.2017р. о 12:00хв. Призначено розгляд скарги ОСОБА_16 від 15.02.17р. на дії (бездіяльність) ліквідатора у судовому засіданні на 15.11.17р. на 12:00хв. Призначено розгляд заяви Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про грошові вимоги на 15.11.17р. на 12:00хв.

15.11.17 р. ухвалою господарського суду продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 22.11.17р. Відкладено заяву ОСОБА_9 про визнання недійсним результатів аукціону на 22.11.17р. на 12:00хв. Відкладено заяву ОСОБА_16 про визнання недійсними результатів аукціону на 22.11.17р. на 12:00хв. Відкладено розгляд клопотання щодо заміни сторони по справі на 22.11.17р. на 12:00хв. Відкладено клопотання ліквідатора від 28.11.16р. про зобов'язання третіх осіб, зокрема, ТОВ "Инвест-Строй ЛТД" (), ТОВ "Аскенза" (), але не обмежуючись, забезпечити ліквідатору доступ до об'єктів нерухомого майна (адреси: Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, вул.Варварівська, 18; Львівська область, м.Львів, вул. Городоцька, 355-3; Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, вул.Білостоцького, 159), що належать банкруту на праві власності, з метою проведення інвентаризації та вжиття заходів охорони майна на 22.11.17р. на 12:00хв. Відкладено розгляд скарги ОСОБА_16 від 15.02.17р. на дії (бездіяльність) ліквідатора у судовому засіданні на 22.11.17р. на 12:00хв. Відкладено розгляд заяви Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про грошові вимоги на 22.11.17р. на 12:00хв. Зобов'язано ліквідатора надати до суду до 22.11.17р. пропозиції щодо подальшої процедури банкрутства відносно боржника.

У судове засідання 22.11.17 р. ліквідатор подав клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на 6 місяців.

Також 22.11.17 р. ОСОБА_16 подав до господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою його представника.

22.11.17 р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 22.05.18р. Відкладено заяву ОСОБА_9 про визнання недійсним результатів аукціону на 07.12.17р. на 12:00. Відкладено заяву ОСОБА_16 про визнання недійсними результатів аукціону на 07.12.17р. на 12:00. Відкладено розгляд клопотання щодо заміни сторони по справі на 07.12.17р. на 12:00. Відкладено клопотання ліквідатора від 28.11.16р. про зобов'язання третіх осіб, зокрема, ТОВ "Инвест-Строй ЛТД" (), ТОВ "Аскенза" (), але не обмежуючись, забезпечити ліквідатору доступ до об'єктів нерухомого майна (адреси: Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, вул.Варварівська, 18; Львівська область, м.Львів, вул. Городоцька, 355-3; Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, вул.Білостоцького, 159), що належать банкруту на праві власності, з метою проведення інвентаризації та вжиття заходів охорони майна на 07.12.17р. на 12:00.

Відкладено розгляд скарги ОСОБА_16 від 15.02.17р. на дії (бездіяльність) ліквідатора у судовому засіданні на 07.12.17р. на 12:00. Відкладено розгляд заяви Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про грошові вимоги на 07.12.17р. на 12:00.

05.12.2017р. до господарського суду Дніпропетровської області від Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2015р.

06.12.17р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області зупинено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "ГЕОЛСЕРВІС" з іноземними інвестиціями, 51200, Дніпропетровська область, м.Новомосковська, вул.Спаська,17а.

14.12.17р. ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду відмовлено ПАТ "ВТБ Банк" у задоволені клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та заяви про відстрочення сплати судового збору. Апеляційну скаргу ПАТ "ВТБ Банк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.15р. по справі №904/3388/15 повернено.

15.12.17р. справа повернулась до господарського суду Дніпропетровської області.

18.12.17р. ухвалою господарського суду поновлено провадження по справі.

03.01.18р. до господарського суду Дніпропетровської області від Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшов запит справи для подальшого направлення до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду відповідно до вимог п.17.5.розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

03.01.18р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області зупинено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "ГЕОЛСЕРВІС" з іноземними інвестиціями, 51200, Дніпропетровська область, м.Новомосковська, вул.Спаська,17а.

17.04.18р. постановою Верховного Суду касаційну скаргу ПАТ "ВТБ Банк" залишено без задоволення. Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.12.17р. у справі №904/3388/15 залишено без змін.

10.07.18р. справа повернулась до господарського суду Дніпропетровської області.

У зв'язку з тим, що на сьогоднішній день усунені підстави, які зумовили зупинення провадження по справі, суд вважає за доцільне поновити провадження по справі та призначити розгляд клопотання ліквідатора від 28.11.16р., скарги ОСОБА_16 від 15.02.17 р., заяви ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська про грошові вимоги, яка надійшла до господарського суду 04.10.16р., заяву ОСОБА_9 про визнання недійсним результатів аукціону, заяву ОСОБА_16 про визнання недійсними результатів аукціону та клопотання про заміну сторони до розгляду у судовому засіданні на 26.09.18р.

16.07.18 р. ухвалою господарського суду поновлено провадження по справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "ГЕОЛСЕРВІС" з іноземними інвестиціями, 51200, Дніпропетровська область, м.Новомосковська, вул.Спаська,17а. Продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 26.09.18р. Зобов'язано ліквідатора надати до суду пропозиції щодо подальшої процедури відносно боржника. Призначено заяву ОСОБА_9 про визнання недійсним результатів аукціону на 26.09.2018р. о 12:00год. Призначено заяву ОСОБА_16 про визнання недійсними результатів аукціону на 26.09.18р. на 12:00. Призначено розгляд клопотання щодо заміни сторони по справі на 26.09.18р. на 12:00. Призначено клопотання ліквідатора від 28.11.16р. про зобов'язання третіх осіб, зокрема, ТОВ "Инвест-Строй ЛТД" (), ТОВ "Аскенза" (), але не обмежуючись, забезпечити ліквідатору доступ до об'єктів нерухомого майна (адреси: Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, вул.Варварівська, 18; Львівська область, м.Львів, вул. Городоцька, 355-3; Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, вул.Білостоцького, 159), що належать банкруту на праві власності, з метою проведення інвентаризації та вжиття заходів охорони майна на 26.09.18р. на 12:00. Призначено розгляд скарги ОСОБА_16 від 15.02.17р. на дії (бездіяльність) ліквідатора у судовому засіданні на 26.09.18р. на 12:00. Призначено розгляд заяви Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про грошові вимоги на 26.09.18р. на 12:00.

26.09.18 р. до суду надійшла заява АТ "ВТБ Банк" про відвід судді.

Ухвалою господарського суду від 26.09.18 р. зупинено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "ГЕОЛСЕРВІС" з іноземними інвестиціями до вирішення питання про відвід судді.

28.09.18р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області (суддя Камша Н.М.) заява представника АТ "ВТБ Банк" Кучеренко О.О. про відвід судді Примака С.А. - відхилена.

02.10.18 р. ухвалою господарського суду поновлено провадження по справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "ГЕОЛСЕРВІС" з іноземними інвестиціями. Продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 17.10.18р. Призначено до розгляду в засіданні клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на 17.10.2018 р. на 12:00. Призначено заяву ОСОБА_9 про визнання недійсним результатів аукціону на 17.10.18р. на 12:00. Призначено заяву ОСОБА_16 про визнання недійсними результатів аукціону на 17.10.18р. на 12:00. Призначено розгляд клопотання щодо заміни сторони по справі на 17.10.18р. на 12:00. Призначено клопотання ліквідатора від 28.11.16р. про зобов'язання третіх осіб, зокрема, ТОВ "Инвест-Строй ЛТД" (), ТОВ "Аскенза" (), але не обмежуючись, забезпечити ліквідатору доступ до об'єктів нерухомого майна (адреси: Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, вул.Варварівська, 18; Львівська область, м.Львів, вул. Городоцька, 355-3; Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, вул.Білостоцького, 159), що належать банкруту на праві власності, з метою проведення інвентаризації та вжиття заходів охорони майна на 17.10.18р. на 12:00. Призначено розгляд скарги ОСОБА_16 від 15.02.17р. на дії (бездіяльність) ліквідатора у судовому засіданні на 17.10.18р. на 12:00. Призначено розгляд заяви Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про грошові вимоги на 17.10.18р. на 12:00. Призначено розгляд клопотання АТ "ВТБ Банк" про заміну кредитора від 24.09.18 р. у судовому засіданні на 17.10.18 р. на 12:00.

05.10.18 р. до суду надійшли дві заяви АТ "ВТБ Банк" про відвід судді.

Ухвалою господарського суду від 05.10.18 р. зупинено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "ГЕОЛСЕРВІС" з іноземними інвестиціями.

08.10.18 р. ухвалою господарського суду (суддя Калиниченко Л.М.) заява представника АТ "ВТБ Банк" Дарчука Д.В. про відвід судді Примака С.А. (вх. № 43104 від 05.10.2018р.) - відхилена.

09.10.18 р. ухвалою господарського суду (суддя Владимиренко І.В.) заява представника Акціонерного товариства "ВТБ Банк" Дарчука Д.В. від 05.10.18р. про відвід судді Примака С.А. - відхилена.

09.10.18 р. арбітражний керуючий Глеваський В.В. подав до господарського заяву про відвід судді.

Ухвалою господарського суду від 09.10.18 р. (суддя Полєв Д.М.) заява ліквідатора ТОВ "Спільне підприємство "Геолсервіс" з іноземними інвестиціями арбітражного керуючого Глевського В.В. №08/10/18-1 від 08.10.2018р. про відвід судді Примака С.А. - відхилена.

12.10.18 р. справа повернулася до судді Примака С.А.

16.10.18 р. ухвалою господарського суду поновлено провадження по справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "ГЕОЛСЕРВІС" з іноземними інвестиціями.

16.10.18 р. ліквідатор подав до господарського суду заяву про відвід судді.

Ухвалою господарського суду (суддя Примак С.А.) від 17.10.18 р. визнано заяву ліквідатора ТОВ СП "Геолсервіс" з ІІ Глеваського В.В. про відвід судді Примака С.А. зловживанням права. Залишено заяву ліквідатора ТОВ СП "Геолсервіс" з ІІ Глеваського В.В. про відвід судді Примака С.А. без розгляду.

Також 17.10.18 р. ухвалою господарського суду відкладено розгляд заяви Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про грошові вимоги на 25.10.2018 р. на 16:30. Відкладено розгляд клопотання ДПІ в АНД районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області щодо заміни сторони по справі на 25.10.2018 р. на 16:30 хв. Відкладено розгляд заяви заяви ОСОБА_16 від 24.10.2017 р. про визнання недійсними результатів аукціону проведеного 18.08.2017 р. з уточненням до заяви від 16.10.2018 р. на 25.10.2018 р. на 16:30 хв. Зобов`язано учасників по справі № 904/3388/15 надати до суду до 25.10.2018 р. письмові пояснення з приводу уточнень від 16.10.2018 р. до заяви ОСОБА_16 про визнання недійсним результатів аукціону проведеного 18.08.2017 р. Задоволено клопотання АТ "ВТБ Банк" про заміну кредитора від 24.09.2018 р. Замінено кредитора по справі №904/3388/15 з Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на його правонаступника - Акціонерне товариство "ВТБ Банк". Заяву ОСОБА_9 про визнання недійсним результатів аукціону - відхилено. Відкладено клопотання ліквідатора від 28.11.16р. та від 21.11.17 р. про зобов'язання третіх осіб, зокрема, ТОВ "Инвест-Строй ЛТД" (), ТОВ "Аскенза" (), але не обмежуючись, забезпечити ліквідатору доступ до об'єктів нерухомого майна (адреси: Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, вул.Варварівська, 18; Львівська область, м.Львів, вул. Городоцька, 355-3; Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, вул.Білостоцького, 159), що належать банкруту на праві власності, з метою проведення інвентаризації та вжиття заходів охорони майна на 25.10.2018 р. на 16:30. Задоволено скаргу ОСОБА_16 від 15.02.17р. на дії (бездіяльність) ліквідатора Глеваського В.В. Припинено повноваження ліквідатора ТОВ «Спільне підприємство «Геолсервіс» з іноземними інвестиціями арбітражного керуючого Глеваського В.В. (свідоцтво №1724 від 20.03.2015). Призначено ліквідатором ТОВ «Спільне підприємство «Геолсервіс» з іноземними інвестиціями арбітражного керуючого Островського Вадима Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №52 від 22.02.13р.). Зобов'язано арбітражного керуючого Глеваського В.В. протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення даної ухвали передати ліквідатору ТОВ «Спільне підприємство «Геолсервіс» з іноземними інвестиціями Островському В.А. бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності ТОВ «Спільне підприємство «Геолсервіс» з іноземними інвестиціями. Задоволено частково клопотання ліквідатора ТОВ "Спільне підприємство "ГЕОЛСЕРВІС" про продовження строку ліквідаційної процедури терміном на 6 місяців. Продовжено термін ліквідаційної процедури терміном на 6 місяців до 18.04.2019 р. Продовжити термін повноважень ліквідатора ТОВ "Спільне підприємство "ГЕОЛСЕРВІС" абітражного керуючого Островського В.А. на 6 місяців до 18.04.19 р.

Розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_16 про визнання недійсним результатів аукціону, господарський суд встановив наступне.

Кредитором у справі ОСОБА_16 через канцелярію суду було подано заяву про визнання недійсним результатів аукціону (т. 9 а.с. 66-78), у якій, з урахуванням уточнення до заяви про визнання недійсними результатів аукціону від 16.10.18р. (т. 12 а.с. 166-174), кредитор просить визнати недійсними результати аукціону з продажу майна Банкрута проведеного 18.08.2017 ПІВДЕННО-ЗАХІДНОЮ УНІВЕРСАЛЬНОЮ ТОВАРНОЮ БІРЖЕЮ (далі - організатор аукціону) із застосуванням наслідків недійсності таких результатів та як похіднівід визнання недійсним результатів аукціону: визнати недійсним протокол №18/08/17-31-1А від 18.08.2017 про проведення аукціону з продажу майна (частинами-окремими лотами) Банкрута та Акт про передання права власності на куплене нерухоме майно; визнати недійсним Свідоцтво серія та номер: 320, видане 16.07.2018 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким С.І.; визнати недійсним протокол №18/08/17-31-2А від 18.08.2017 про проведення аукціону з продажу майна (частинами-окремими лотами) Банкрута та Акт про передання права власності на куплене нерухоме майно; визнати недійсним Свідоцтво серія та номер: 319, видане 16.07.2018 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким С.І.; визнати недійсним протокол №18/08/17-31-3А від 18.08.2017 про проведення аукціону з продажу майна (частинами-окремими лотами) Банкрута та Акт про передання права власності на куплене нерухоме майно; визнати недійсним Свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні, серія та номер: 3214, видане 24.07.2018 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Біляк О.Я.; визнати недійсним та скасувати рішення державного реєстратора: приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницького Сергія Івановича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 43091901 від 19.09.2018 18:40:59 за Акціонерним товариством «ВТБ БАНК», права власності на об'єкт нерухомого майна реєстраційний номер:101, запис про право власності: 27998501; зобов'язати державних реєстраторів, приватних нотаріусів, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницького Сергія Івановича поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відомості, які передували запису про право власності: 27998501 (інформація про право власності: Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 101; Дата, час державної реєстрації: 10.09.2018 17:47:58; Державний реєстратор: приватний нотаріус Кобельницький Сергій Іванович, Дніпровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська обл.; Підстава виникнення права власності: Свідоцтво, серія та номер: 320, виданий 16.07.2018, видавник: Кобельницький С.І. приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу; Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 43091901 від 19.09.2018 18:40:59, приватний нотаріус Кобельницький Сергій Іванович, Дніпровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська обл.; Власник: Акціонерне товариство «ВТБ БАНК», ); визнати недійсним та скасувати рішення державного реєстратора: приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницького Сергія Івановича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 43092154 від 19.09.2018 19:09:15 за Акціонерним товариством «ВТБ БАНК», , країна реєстрації: Україна права власності на об'єкт нерухомого майна реєстраційний номер:101, запис про право власності: 27998736; зобов'язати державних реєстраторів, приватних нотаріусів, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницького Сергія Івановича поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відомості, які передували запису про право власності: 27998736 (інформація про право власності: Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 101; Дата, час державної реєстрації: 10.09.2018 17:44:24; Державний реєстратор: приватний нотаріус Кобельницький Сергій Іванович, Дніпровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська обл.; Підстава виникнення права власності: Свідоцтво, серія та номер: 319, виданий 16.07.2018, видавник: Кобельницький С.І. приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу; Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 43092154 від 19.09.2018 19:09:15, приватний нотаріус Кобельницький Сергій Іванович, Дніпровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська обл.; Власник: Акціонерне товариство «ВТБ БАНК», , країна реєстрації: Україна); визнати недійсним та скасувати рішення державного реєстратора: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Біляк Оксани Ярославівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 43105086 від 20.09.2018 13:16:16 за Акціонерним товариством «ВТБ БАНК», , країна реєстрації: Україна права власності на об'єкт нерухомого майна реєстраційний номер:101, запис про право власності: 28009973; зобов'язати державних реєстраторів, приватних нотаріусів, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Біляк Оксану Ярославівну поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відомості, які передували запису про право власності: 28009973 (інформація про право власності: Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 101; Дата, час державної реєстрації: 01.09.2018 15:04:47; Державний реєстратор: приватний нотаріус Біляк Оксана Ярославівна, Львівський міський нотаріальний округ, Львівська область; Підстава виникнення права власності: Свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні, серія та номер: 3214, виданий 24.07.2018, видавник: Біляк О.Я., приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу; Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 43105086 від 20.09.2018 13:16:16, приватний нотаріус Біляк Оксана Ярославівна, Львівський міський нотаріальний округ, Львівська область; Власник: Акціонерне товариство «ВТБ БАНК», , країна реєстрації: Україна); визнати недійсним та скасувати рішення державного реєстратора: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Біляк Оксани Ярославівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 43103869 від 20.09.2018 12:37:48 за Акціонерним товариством «ВТБ БАНК», , країна реєстрації: Україна права власності на об'єкт нерухомого майна реєстраційний номер:101, запис про право власності: 28009342; зобов'язати державних реєстраторів, приватних нотаріусів, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Біляк Оксану Ярославівну поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відомості, які передували запису про право власності: 28009342 (інформація про право власності: Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 101; Дата, час державної реєстрації: 01.09.2018 15:02:55; Державний реєстратор: приватний нотаріус Біляк Оксана Ярославівна, Львівський міський нотаріальний округ, Львівська обл.; Підстава виникнення права власності: Свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні, серія та номер: 3214, виданий 24.07.2018, видавник: Біляк О.Я., приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу; Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 43103869 від 20.09.2018 12:37:48, приватний нотаріус Біляк Оксана Ярославівна, Львівський міський нотаріальний округ, Львівська область; Власник: Акціонерне товариство «ВТБ БАНК», , країна реєстрації: Україна; визнати недійсним та скасувати рішення державного реєстратора: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Біляк Оксани Ярославівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 43102224 від 20.09.2018 11:56:31 за Акціонерним товариством «ВТБ БАНК», , країна реєстрації: Україна права власності на об'єкт нерухомого майна реєстраційний номер:101, запис про право власності: 28007574; зобов'язати державних реєстраторів, приватних нотаріусів, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Біляк Оксану Ярославівну поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відомості, які передували запису про право власності: 28007574 (інформація про право власності: Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 101; Дата, час державної реєстрації: 01.09.2018 15:01:21; Державний реєстратор: приватний нотаріус Біляк Оксана Ярославівна, Львівський міський нотаріальний округ, Львівська область; Підстава виникнення права власності: Свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні, серія та номер: 3214, виданий 24.07.2018, видавник: Біляк О.Я., приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу; Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 43102224 від 20.09.2018 11:56:31, приватний нотаріус Біляк Оксана Ярославівна, Львівський міський нотаріальний округ, Львівська обл.; Власник: Акціонерне товариство «ВТБ БАНК», , країна реєстрації: Україна); зобов'язати АТ «ВТБ БАНК» негайно надати до господарського суду Дніпропетровської області докази перерахування на користь організатора аукціону грошових коштів отриманих у якості задоволення кредиторських вимог за рахунок майна реалізованого з аукціону про що складені Протоколи №18/08/17-31-1А від 18.08.2017, №18/08/17-31-2А від 18.08.2017, №18/08/17-31-3А від 18.08.2017 про проведення аукціону з продажу майна (частинами-окремими лотами) Банкрута; зобов'язати організатора аукціону негайно надати до господарського суду Дніпропетровської області докази перерахування на користь АТ «ВТБ БАНК» грошових коштів сплачених ним як переможцем аукціону відповідно до Протоколів №18/08/17-31-1А від 18.08.2017, №18/08/17-31-2А від 18.08.2017, №18/08/17-31-3А від 18.08.2017 про проведення аукціону з продажу майна (частинами-окремими лотами) Банкрута; зобов'язати АТ «ВТБ БАНК» негайно надати до господарського суду Дніпропетровської області докази повернення майна реалізованого з аукціону про що складені Протоколи №18/08/17-31-1А від 18.08.2017, №18/08/17-31-2А від 18.08.2017, №18/08/17-31-3А від 18.08.2017 про проведення аукціону з продажу майна (частинами-окремими лотами) Банкрута та всіх отриманих у зв'язку із цим документів, зокрема, але не виключно належним чином засвідчені копії Актів приймання-передачі майна та інших документів підписаних між АТ «ВТБ БАНК» та Банкрута в особі його ліквідатора.

Крім того, ОСОБА_16 було подані пояснення до заяви про визнання недійсними результатів аукціону від 21.11.17р. (т. 10 а.с. 5-13), долучено до матеріалів справи документи, що стосуються підстав визнання результатів аукціону недійсними за відповідним клопотанням (т. 10 а.с. 57-61), а також подані письмові пояснення та як вже було зазначено вище, уточнення до заяви про визнання недійсними результатів аукціону від 16.10.18р.

Так, заява ОСОБА_16 мотивована допущеними ліквідатором Банкрута та організатором аукціону порушеннями положень Закону про банкрутство, зокрема, ч.3 ст. 58, ч. 5, 7, 9 ст. 59 цього Закону у зв'язку із відсутністю обов'язкових відомостей про майно, фотографічних знімків об'єктів нерухомого майна, фотографічних зображень оголошення про проведення аукціону в межах справи про банкрутство із зазначенням всіх необхідних реквізитів, для можливості ідентифікації такого заходу як проведення аукціону у справі про банкрутство Банкрута, технічного опису виробничої бази з виробництва пластикових панелей, обладнання та техніки, а також фото потужностей, обладнання, техніки що знаходяться на об'єктах нерухомості, які б могли підтвердити інформацію про майно та його стан, зокрема про якість основних конструктивних елементів об'єктів нерухомості; ч.1 ст. 59 Закону про банкрутство в частині не відповідності відомостей про місце проведення аукціону; ст. 43, ст. 44, ст.57 Закону про банкрутство в частині порушення порядку оцінки майна Банкрута, не проведення інвентаризації майна Банкрута; ст. 63 Закону про банкрутство в частині не забезпечення допуску до місця проведення аукціону.

Також, ОСОБА_16 зазначено про порушення ліквідатором Банкрута вимог ст. 41 Закону про банкрутство в частині недотримання порядку визначення організатора аукціону; ч.1 ст.43 Закону про банкрутство, в частині порядку реалізації цілісного майнового комплексу Банкрута без врахування розміру визнаних судом вимог кредиторів; ч.3 ст. 58, ч. 5, 7, 9 ст. 59 Закону про банкротство в частині не дотримання вимог до змісту оголошення про проведення аукціону; ст. 42, ст. 44 Закону про банкрутство в частині не виставлення всього майна Банкрута під час проведення аукціону з продажу ЦМК Банкрута.

Кредитор ОСОБА_16 зазначає про порушення організатором аукціону, ліквідатором Банкрута арбітражним керуючим Глеваським В.В. вимог ували Господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.17р., ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.08.17р. по справі №200/13224/17 та встановлених такими судовими актами обмежень.

З боку ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого Глеваського В.В. було подано відзив щодо заяви ОСОБА_16 про визнання результатів аукціону недійсним від 21.11.17р. №21/11/17-9 (т. 10 а.с. 1), відзив щодо заяви ОСОБА_16 про визнання результатів аукціону недійсним від 25.09.18р. №25/09/18-2 (т. 12 а.с. 46), відповідно до яких, ліквідатора Банкрута зазначив, що ОСОБА_16 не надано доказів, що підтверджують обставини, що викладені у скарзі та не зазначено які збитки завдано кредитору внаслідок проведення аукціону.

З боку організатора аукціону було подано відзив на заяву ОСОБА_16 від 24.10.17р. про визнання недійсними результатів аукціону від 20.11.17р. №20/11/17-1 (т. 10 а.с. 16-18), відповідно до якого організатор аукціону зазначив про відповідність вимогам Закону про банкрутство здійсненого ліквідатором порядку вибору організатора аукціону та відсутності порушеного права ОСОБА_16, у зв'язку із реалізацією майна, що перебуває у забезпеченні АТ «ВТБ Банк». Також зазначено, що оголошення про проведення аукціону містить всі необхідні відомості щодо майна, при цьому, щодо зазначення в оголошенні інформації відносно часток в статутних капіталах, організатор аукціону послався на порушення прав третіх осіб у випадку оприлюднення таких відомостей. Щодо зміни місця проведення аукціону, організатор аукціону зазначив, що у зв'язку із технічною проблемою, організатор аукціону прийняв рішення про зміну місця проведення аукціону, про що повідомив усіх суб'єктів аукціону. Щодо заборони реалізовувати майно відповідно до ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.08.17р. по справі №200/13224/17, організатор аукціону зазначив про положення ст. 18 Закону про банкрутство та ст. 38 Закону про банкрутство.

З боку АТ «ВТБ Банк» було надано заперечення на заяву ОСОБА_16 про визнання недійсним результатів аукціону (т. 9 а.с. 148-154),письмові пояснення до заперечень на заяви ОСОБА_9 та ОСОБА_16 про визнання недійсними результатів аукціону від 25.09.18р. (т. 11 а.с. 201-204) відповідно до яких АТ «ВТБ Банк» заперечував проти задоволення зазначеної скарги ОСОБА_16 та зазначав, що ліквідатором Банкрута не було допущено порушень при обранні організатора аукціону, відповідна згода на реалізацію майна була надана ліквідатора Банкрута та на торгах, що відбулись 18.08.17р. реалізовувалось виключно майно, що перебуває у забезпеченні АТ «ВТБ Банк».

Крім того, АТ «ВТБ Банк» зазначено, що 18.07.17р. організатором аукціону було розміщено оголошення про реалізацію майна Банкрута, яке відповідає вимогам ст.ст. 51, 58, 59 Закону про банкрутство, організатором аукціону забезпечене доступ до місця проведення торгів, жодних порушень вимог законодавства при проведені торгів порушено не було.

Також, АТ «ВТБ Банк» повідомлено про скасування ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.08.17р. по справі №200/13224/17, що здійснено ухвалою того ж суду від 06.09.18р., а також зазначив про недійсність проведених виконавчих дій у виконавчому проваджені №54538601.

Через канцелярію суду ОСОБА_16 було подано клопотання про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів (т. 9 а.с. 117).

Суд вважає за необхідне зазначити, що розглянувши клопотання ОСОБА_16 про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів, суд, 25.10.17р. задовольнив його частково про що виніс відповідну ухвалу, якою: - заборонено організатору аукціону здійснювати будь-які дії по оформленню результатів аукціону, що проведений 18.08.2017 о 10 годині 00 хвилин з продажу майна (частинами - окремими лотами) визначеного лотом №31-1, лотом №31-2, лотом №31-3 та яке належить Банкруту; - заборонено посадовим особам (всім уповноваженим особам на ліквідацію, ліквідатору) Банкрута проведення дій щодо реєстрації, оформлення майна, реєстрації права власності на майно визначеного лотом №31-1, лотом №31-2, лотом №31-3.

За результатом перегляду зазначеної ухвали суду від 25.10.17р., постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.12.17р., ухвалу суду від 25.10.17р. змінено в частині виключення заборони ліквідатору Банкрута вчиняти будь-які дії з реалізації, продажу (проведення аукціону/торгів) або будь-якому відчуженню нерухомого майна та іншого майна Банкрута та в іншій частині залишена без змін.

Отже, дослідивши обставини у справі та наявні у ній докази, заслухавши пояснення учасників у справі про банкротство, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 Закону про банкрутство результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.

Так, при розгляді заяви про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута судом повинні бути досліджені обставини порядку його організації та проведення, як того вимагають ст. 20, Розділи ІІІ,Закону про банкрутство.

Виходячи зі змісту розділів ІІІ,Закону про банкрутство, процедура проведення аукціону у справі про банкрутства складається з чотирьох етапів її організації: підготовка проведення аукціону (призначення ліквідатора, вибір організатора аукціону, оформлення проекту договору на проведення аукціону, узгодження умов реалізації заставного майна з забезпеченим кредитором, визнання організатора аукціону учасником справи про банкрутство); підготовка до проведення аукціону (укладення договору з організатором аукціону, публікація оголошення яке відповідає вимогам Закону про банкрутство, прийняття заяв на участь в аукціоні, внесення гарантійних внесків учасників аукціону); проведення аукціону та оформлення його результатів.

Між тим, порушення порядку організації будь-якого з цих етапів є підставою для визнання результатів аукціону недійсними в цілому.

Отже, вирішуючи спір щодо визнання недійними результатів аукціону з продажу майна банкрута, суд має встановити факт дотримання порядку його проведення на кожному з етапів.

Так, арбітражний керуючий Глеваський Віталій Васильович призначений ліквідатором Банкрута, відповідно до постанови ДАГС від 30.08.16р.

Частиною 6 ст. 49 Закону про банкрутство імперативно встановлено, що організатор аукціону визначається замовником (ліквідатором) за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку, основними критеріями якого вважаються наявність ліцензії, достатній, але не менш як три роки, досвід проведення аукціонів, запропонована найменша сума винагороди.

При цьому не дотримання ліквідатором порядку вибору організатора аукціону, який є ключовим учасником аукціону, свідчить, що подальші дії з реалізації майна Банкрута на аукціоні є такими, що вчинені з порушенням встановленого Законом про банкрутство порядку.

З матеріалів справи вбачається, що ліквідатором було направлено на адресу ТОВ СП «Пронто-Київ» лист від 22.09.16р. за №22/09/16-3 (т. 6 а.с. 117) про публікацію оголошення про проведення конкурсу з визначення організатора аукціону з продажу майна банкрута, яке було опубліковано 26.09.16р. в газеті «AvisoPlus» № 75 з кінцевим строком для подання заяв до 10.10.16р. (т. 6 а.с. 120).

Заяву на участь у конкурсі було подано Південно-Західною Універсальною Товарною Біржею від 06.10.16р. за №06/10/16-1 (т. 6 а.с. 128-129), яка запропонувала винагороду за надані послуги у розмірі 4% від суми реалізації майна, без врахування податку на додану вартість і лише після цього, 24.11.16р. ліквідатором Банкрута було направлено забезпеченому кредитору лист за №24/11/16-2 (т. 6 а.с. 185) про надання згоди забезпеченого кредитора на продаж заставного/іпотечного майна.

Отже,прямо вбачається, що ліквідатор Банкрута здійснював дії щодо погодження продажу забезпеченого майна Банкрута із кредитором вимоги якого забезпечені таким майном вже після обрання організатора аукціону.

При цьому,виконання ліквідатором вимог ч. 4 ст. 42 Закону про банкрутство щодо погодження з заставним кредитором умов реалізації заставного майна повинно передувати процедурі визначення організатора аукціону, оскільки відповідні погоджені умови проведення аукціону в обов'язковому порядку повинні бути відображені в проекті договору про проведення аукціону.

Зазначене узгоджується із висновками Верховного суду викладених в Постанові від 07.03.18р. по справі №24/5005/10848/2012, а також Вищого господарського суду України викладених у Постановах від 20.07.16р. по справі №5023/2911/12, від 22.07.15р. по справі № 904/6495/13, від 22.03.16р. по справі №44/227-б, від 11.05.16р. по справі №903/475/15.

Також, суд звертає увагу, що в матеріалах справи відсутній й договір, який мав бути укладений між ліквідатором Банкрута та організатором аукціону.

Також слід зазначити, що відповідно до вимог ч. 6 ст. 49 ЗУ „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" організатор аукціону визначається замовником за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку. Однак ліквідатор не надав до суду затверджений порядок проведення конкурсу для визначення організатора аукціону.

Доводи АТ «ВТБ Банк» та ліквідатора Банкрута про відсутність порушень Закону про банкрутство з боку ліквідатора при визначені організатора аукціону, з огляду на те, що між ним та АТ «ВТБ Банк» відсутній спір, щодо такого порядку, відхиляються оскільки про не законність вчинених дій та бездіяльності ліквідатора Банкрута як і про не дотримання вимог Закону про банкрутство свідчить наявність скарги кредитора ОСОБА_16та заяви ОСОБА_16 про визнання недійсними результатів аукціону.

Таким чином, вбачається не дотримання ліквідатором порядку визначення організатора аукціону з продажу майна Банкрута.

Досліджуючи дотримання ліквідатором порядку проведення інших етапів організації продажу майна банкрута суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Закону про банкрутство, усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, що належать юридичній особі - банкруту, які передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Відповідно до ст. 42 Закону про банкрутство усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси.

Частиною 1 ст. 44 Закону про банкрутство, встановлено, що після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута.

Ухвалою суду від 17.10.18р., зокрема, задоволено скаргу на дії (бездіяльність) ліквідатора Банкрута і припинено повноваження ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого Глеваського В.В. та було встановлено, зокрема, що ліквідатором не забезпечено проведення інвентаризації майна Банкрута, необхідність проведення якої ліквідатор зазначає самостійно у клопотанні від 28.11.16р. №28/11/16-3 (т. 6 а.с. 87-89), від 06.12.16р. за №06/12/16-2 (т. 6 а.с. 209-211), від 21.11.17р. №21/11/17-4 (т. 10 а.с. 3-4) про продовження строку ліквідаційної процедури, які обґрунтовуються необхідністю вжиття заходів щодо інвентаризації майна Банкрута та його охорони, щодо розшуку транспортних засобів, наявність яких підтверджується Довідкою від 07.10.16р. №31/4-1246/1102 (т. 6 а.с. 137), виділення часток у статутному капіталі юридичних осіб, наявність яких підтверджено листом Головного управління регіональної статистики від 20.09.16р. за №23-07/1750 (т. 6 а.с. 94-95), тобто в клопотаннях, що подані після початку реалізації майна Банкрута.

В матеріалах справи міститься Акт №2 інвентаризації наявності фінансових інвестицій станом на 11.07.16р. (т. 4 а.с. 241) сформованого попереднім ліквідатором, відповідно до якого, Банкрут є інвестором таких юридичних осіб як ТОВ спільне підприємство з іноземною інвестицією «Вента Україна», розмір інвестицій банкрута до якого становить 1 045 048,00 грн., ТОВ спільне підприємство «Ібоя» розмір інвестицій банкрута до якого складає 819 750,00 грн., ТОВ «Пластар» розмір інвестицій банкрута до якого складає 3 000,00 грн.

При цьому, ліквідатором Банкрута не надано доказів вжиття заходів по отриманню інформації від юридичних осіб, власником частки у яких є Банкрут та які зазначені у листі Головного управління регіональної статистики від 20.09.16р. за №23-07/1750 (т. 6 а.с. 94-95), яка міститься у матеріалах справи, державних органів статистики, або податкових органів в розрізі встановлення інформації про майнові активи таких підприємств,а саме ТОВ НОЦ «ЛОТОС» (код 31142985), ТОВ СП «ФЕЛКОН» з іноземною інвестицією (код 21650363), ТОВ «ПЛАСТАР» (код 32905744), ТОВ СП з іноземною інвестицією «ВЕНТА УКРАЇНА» (код 31158288), ТОВ СП «ІБОЯ» (код 14367833).

Крім того, матеріали справи містять докази наявності на час проведення аукціону з реалізації ЦМК відкритих рахунків, що обліковуються за банкрутом, а також наявних на таких рахунках грошових коштів, а саме - Акт про результати інвентаризації грошових коштів від 12.05.16р. (т. 4 а.с. 239) у розмірі 400,00 грн., що обліковуються на рахунку №3001 відкритого у ПАТ «КБ Приватбанк».

Тобто, встановленим є те, що конкурс з вибору організатора аукціону проводився ліквідатором Банкрута до формування ліквідаційної маси, завершення заходів по інвентаризації майна Банкрута, його виявлення та забезпечення охорони, а отже прийняття пропозицій та визначення організатора аукціону із затвердженням оплати винагороди без виявлення всього майна Банкрута, визначення його вартості, що здійснено ліквідатором Банкрута без врахування положень ч. 3 ст. 98 Закону про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Закону про банкрутство, початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону про банкрутство, оголошення про проведення аукціону на веб-сайті повинно містити відомості про майно, що продається, його характеристику та місцезнаходження; час та місце проведення аукціону (для електронних торгів - веб-сайт, на якому проводяться електронні торги, та період часу, протягом якого проводяться торги); початкову вартість та відомості про можливість її зниження на тому ж аукціоні; розмір та порядок внесення гарантійного внеску; можливість надання переможцю податкової накладної; продавця майна (найменування, місцезнаходження, засоби зв'язку); порядок, місце, строк і час представлення заявок на участь в торгах; порядок оформлення участі в торгах, перелік документів і вимоги, що пред'являються учасникам, до їх оформлення;порядок і критерії виявлення переможця торгів; строки платежів, реквізити рахунків, на які вносяться платежі; організатора аукціону (найменування, місцезнаходження, засоби зв'язку); спосіб отримання додаткової інформації про проведення аукціону.

Відповідно до ч. 5 ст. 59 Закону про банкротство, якщо продажу підлягає будівля, споруда, приміщення, квартира, то у характеристиці майна зазначаються:план;загальна площа та житлова площа;кількість кімнат (приміщень), їх площа та призначення;матеріали стін;кількість поверхів, поверх або поверхи, на яких розташоване приміщення (квартира);інформація про підсобні приміщення та споруди;відомості про земельну ділянку, на якій розташована будівля, споруда;право на земельну ділянку, що переходить до покупця будівлі, споруди, приміщення, квартири тощо. Як передбачено ч. 9 ст. 59 Закону про банкротство в оголошенні вміщуються фотографічні зображення речей, що продаються.

Частиною 7 ст. 59 Закону про банкротство передбачено, що якщо продажу підлягають акції (частки) у статутному (складеному) капіталі господарського товариства, то в характеристиці майна зазначаються: назва господарського товариства, його ідентифікаційний код, місцезнаходження, засоби зв'язку; розмір статутного (складеного) капіталу, кількість акцій (розмір часток), що пропонуються до продажу; номінальна вартість однієї акції, форма існування акцій; середньоспискова кількість працівників; площа та правовий режим земельної ділянки, що належить господарському товариству; балансова вартість основних фондів, знос основних фондів, балансовий прибуток; дебіторська заборгованість, кредиторська заборгованість; основні види продукції (робіт, послуг) та її обсяг; відомості про реєстратора цінних паперів. За звітний період при цьому береться останній фінансовий рік діяльності.

Так, на офіційному сайті Вищого господарського суду України 13.02.17р. за публікацією №40274 розмішено оголошення про проведення аукціону від 10.02.17р. №10/02/17-1 з продажу цілісного майнового комплексу Банкрута призначеного на 15.03.16р. о 14:00 за адресою:29000, м. Хмельницький, вул.. Чорновола, 174/5. Строк для подання заяв на участь в торгах встановлено до 17.02.17р. до 18:00 за місцем подання заяв на участь в торгах:29000, м. Хмельницький, вул. Чорновола, 174/5.

Однак, відповідно до змісту зазначеного оголошення на продаж виставлено цілісний майновий комплекс Банкрута до якого не увійшли транспортні засоби у кількості п'ять одиниць, що зазначені у Довідці від 01.10.16р. №31/4-1246/1102 (т. 6 а.с. 137), частка Банкрута у статутному капіталі ТОВ НОЦ «ЛОТОС», що зазначений у листі Головного управління регіональної статистики від 20.09.16р. за №23-07/1750 (т. 6 а.с. 94).

При цьому ліквідатором Банкрута не доведено належними та допустимими доказами обґрунтованість підстав для невключення даного майна до ліквідаційної маси, зокрема документами, що підтверджують результати розшуку даних транспортних засобів та як наслідок підстав невнесення такого майна до ЦМК Банкрута, що свідчить про порушення ст. 42, 44 Закону про банкрутство.

Також, початкова ціна лоту встановлена у розмірі 414 389 130,21 грн.

Як підтверджується матеріалами справи, сукупний розмір визнаних судом вимог кредиторів складає 414 412 500,46 грн., тобто ліквідатором Банкрута не дотримано вимог ч. 1 ст. 43 Закону про банкрутство.

Отже, доведеним є недотримання ліквідатором Банкрута зазначених вимог, оскільки ліквідатором Банкрута не враховано сукупність визнаних судом вимог всіх кредиторів.

Щодо нерухомого майна яке увійшло до ЦМК Банкрута варто зазначити, що наведене оголошення не містять фото нежитлової будівлі (окрім частини фасаду), фото виробничої бази об'єкта нерухомого майна, опису обладнання, техніки, що знаходиться безпосередньо на об'єкті, а також переліку такого обладнання та техніки.

Відповідно до Інформаційної довідки віл 15.09.16р. №68159533 (т. 6 а.с. 31-32) наданої до матеріалів справи безпосередньо ліквідатором Банкрута Глеваським В.В., щодо майна Банкрута, зокрема, за реєстраційним номером 6794263: технічний опис, зокрема, будівля адміністративно-побутового корпусу, трансформаторна підстанція, виробнича база з виробництва пластикових панелей, насосна станція пожежогасіння, тощо; за реєстраційним номером 18822732 вбачається технічний опис майна, зокрема, будівлі складських приміщень, адміністративно-побутовий корпус, контрольно-пропускний пункт; за реєстраційним номером 12901380: тип майна нежитлова будівля під літ. «Р-1» - магазин, загальною площею 50,3 кв.м.

Зазначений технічний опис вбачається також із змісту наведеного оголошення, отже, за змістом типу та технічного опису майна Банкрута очевидна наявність обладнання, техніки, тощо.

Однак, обладнання, техніка, що може знаходитись на об'єкті нерухомого майна Банкрута не була внесена ліквідатором до ліквідаційної маси, та не була виставлена на аукціоні у складі цілісного майнового комплексу.

Крім того, відповідно до пп. 1.1. п. 2 наведеного оголошення не зазначено кількість приміщень, їх площа та призначення; кількість поверхів, поверх або поверхи, на яких розташоване приміщення; інформація про підсобні приміщення та споруди; відсутні фотографічні знімки об'єкту нерухомого майна, що могли б підтвердити інформацію про майно, зокрема про якість основних конструктивних елементів об'єкту нерухомості.

Відповідно до пп. 1.2. п. 2 наведеного оголошення не зазначено кількість приміщень, їх площа та призначення; кількість поверхів, поверх або поверхи, на яких розташоване приміщення; інформація про підсобні приміщення та споруди; відсутні фотографічні знімки об'єкту нерухомого майна, що могли б підтвердити інформацію про майно, зокрема про якість основних конструктивних елементів об'єкту нерухомості.

Тотожні відомості відсутні й у пп. 3-5 п. 2 наведеного оголошення.

Відповідно до пп. 1.3. п. 2 наведеного оголошення не зазначено загальна площа; кількість приміщень, їх площа та призначення; кількість поверхів, поверх або поверхи, на яких розташоване приміщення; інформація про підсобні приміщення та споруди; відсутні фотографічні знімки об'єкту нерухомого майна, що могли б підтвердити інформацію про майно, зокрема про якість основних конструктивних елементів об'єкту нерухомості.

Тотожні відомості відсутні й у пп. 1.4. - 1.15. п. 2 такого оголошення.

Відповідно до пп. 2.1. - 2.3. розділу 2 пункту 2 наведеного оголошення не зазначено відомості про засоби зв'язку; середньоспискова кількість працівників; площа та правовий режим земельної ділянки, що належить господарському товариству; балансова вартість основних фондів, знос основних фондів, балансовий прибуток; дебіторська заборгованість, кредиторська заборгованість; основні види продукції (робіт, послуг) та її обсяг, а також не вбачається частки в статутному капіталі ТОВ «НОЦ «Лотос» яка належить банкруту з огляду на відомості листа Головного управління регіональної статистики від 20.09.2016 за №23-07/1750 який міститься в матеріалах справи.

Суд відхиляє доводи організатора аукціону щодо порушення прав третіх осіб при публікації відомостей про юридичних осіб частка в яких належить Банкруту, оскільки необхідність розміщення відповідних відомостей та зміст таких відомостей імперативно визначені ч. 7 ст. 59 ЗУ „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На офіційному сайті Вищого господарського суду України 22.02.17р. за публікацією №40582 розмішено повідомлення від 21.02.17р. №21/02/17-1щодо визнання аукціону таким, що не відбувся у зв'язку із відсутністю учасників.

На офіційному сайті Вищого господарського суду України 24.02.17р. за публікацією №40665 розмішено оголошення про проведення повторного аукціону від 24.02.17р. №24/02/17-1 з продажу цілісного майнового комплексу Банкрута призначеного на 28.03.16р. о 14:00 за адресою:29000, м. Хмельницький, вул. Чорновола, 174/5.Строк для подання заяв на участь в торгах встановлено до 03.03.17р. до 18:00 за місцем подання заяв на участь в торгах: 29000, м. Хмельницький, вул. Чорновола, 174/5.

За аналізом змісту даного оголошення вбачаються тотожні порушення Закону про банкрутство, що містяться й в оголошенні про проведення аукціону від 10.02.17р. №10/02/17-1 (за публікацією №40274).

На офіційному сайті Вищого господарського суду України 06.03.17р. за публікацією №40918 розмішено повідомлення від 06.03.17р. №06/03/17-2 щодо визнання повторного аукціону таким, що не відбувся у зв'язку із відсутністю учасників.

На офіційному сайті Вищого господарського суду України 16.03.17р. за публікацією №41197 розмішено оголошення про проведення другого повторного аукціону від 16.03.17р. №16/03/17-1 з продажу цілісного майнового комплексу Банкрута призначеного на 14.04.17р. о 14:00 за адресою:29000, м. Хмельницький, вул. Чорновола, 174/5.Строк для подання заяв на участь в торгах встановлено до 23.03.17р. до 18:00 за місцем подання заяв на участь в торгах: 29000, м. Хмельницький, вул. Чорновола, 174/5.

За аналізом змісту даного оголошення вбачаються тотожні порушення Закону про банкрутство, що містяться й в оголошенні про проведення аукціону від 10.02.17р. №10/02/17-1 (за публікацією №40274) та від 24.02.17р. №24/02/17-1 (за публікацією №40665)

На офіційному сайті Вищого господарського суду України 30.03.17р. за публікацією №41639 розмішено повідомлення від 27.03.17р. №27/03/17-1 щодо визнання другого повторного аукціону таким, що не відбувся у зв'язку із відсутністю учасників.

Варто зазначити, що зміст оголошення від 10.02.17р. №10/02/17-1 (за публікацією 40274), від 24.02.17р. №24/02/17-1 (за публікацією 40665), від 16.03.17р. №16/03/17-1 (за публікацією 41197) мають ідентичні фотографічні знімки майна Банкрута, а отже не містять фото нежитлової будівлі (окрім частини фасаду),внутрішніх частин такого майна, потужностей, обладнання, техніки, що знаходиться на об'єктах, не містять фото виробничої бази об'єкта нерухомого майна, опису обладнання, техніки, що знаходиться безпосередньо на об'єкті, а також переліку такого обладнання та техніки, що не кореспондується з положеннями ч.9 ст. 59 Закону про банкрутство.

В той же час, фотографічне зображення оголошення про продаж майна Банкрута, яке начебто розміщено на майні Банкрута є однаковим (теж саме фотографічне зображення) у всіх наведених оголошеннях та за змістом якого, в порушення ч.3 ст. 58 Закону про банкрутство не міститься фотографічних зображень оголошення про проведення аукціону (саме з продажу ЦМК Банкрута), а фотографічні зображення такого продажу не містять всіх необхідних реквізитів, для ідентифікації такого заходу як проведення аукціону у справі про банкрутство.

Отже, аукціон з продажу цілісного майнового комплексу, повторний та другий повторний аукціон з продажу цілісного майнового комплексу майна Банкрута були проведені з порушенням ч. 1 ст. 43, ч. 1 ст. 59, ч. 5, 7, 9 ст. 59 Закону про банкрутство.

Досліджуючи дотримання ліквідатором Банкрута порядку проведення вищезазначених етапів організації продажу майна Банкрута судом встановлено порушення порядку обрання організатора аукціону, а також порядку та вимог до продажу ЦМК Банкрута.

При цьому, суттєвими є встановлені обставини, оскільки ч. 5 ст.44 Закону про банкрутство передбачено, що подальший продаж майна Банкрута частинами можливий, якщо не вдалося продати майно Банкрута у вигляді ЦМК, а отже не дотримання ліквідатором порядку визначення організатора аукціону, не дотримання порядку реалізації ЦМК, дає підстави вважати, що подальші дії з реалізації майна Банкрута частинами є такими, що вчинені з порушенням встановленого Законом про банкрутство порядку, що є самостійними підставами для визнання результатів такого аукціону недійсними.

Досліджуючи проведення аукціону з продажу майна Банкрута частинами судом встановлено наступне.

Так, на офіційному сайті Вищого господарського суду України 10.07.17р. за публікацією №44354 розмішено оголошення про проведення аукціону від 04.07.17р. №04/07/17-1 з продажу майна Банкрута (частинами - окремими лотами) призначеного на 07.08.17р. о 10:00 за адресою: 04053, м. Київ, вул. Пимоненка, 13.Строк для подання заяв на участь в торгах встановлено до 01.08.17р. до 18:00 за місцем подання заяв на участь в торгах: 29000, м. Хмельницький, вул. Чорновола, 174/5.

Початкова вартість майна Банкрута за оголошенням від 04.07.17р. №04/07/17-1 складає 12 657 100,00 грн.

При цьому, на офіційному сайті Вищого господарського суду України відсутні відомості щодо результатів проведення аукціону призначеного на 07.08.17р. о 10:00 за адресою: 04053, м. Київ, вул. Пимоненка, 13, відповідно до оголошення від 04.07.17р. №04/07/17-1 (номер публікації 44354).

Разом з цим, на офіційному сайті Вищого господарського суду України 10.07.17р. за публікацією №44394розмішено оголошення про проведення аукціону від 04.07.17р. №04/07/17-1 з продажу майна Банкрута (частинами - окремими лотами) призначеного на 07.08.17р. о 10:00 за адресою: 04053, м. Київ, вул. Пимоненка, 13.Строк для подання заяв на участь в торгах встановлено до 01.08.17р. до 18:00 за місцем подання заяв на участь в торгах: 29000, м. Хмельницький, вул. Чорновола, 174/5.

Початкова вартість майна Банкрута за оголошенням від 04.07.17р. №04/07/17-1 складає 12 657 100,00 грн.

18.07.17р. на офіційному сайті Вищого господарського суду України 18.07.17р. за номером публікації 44597 розміщено повідомлення про скасування аукціону з продажу майна.

Відповідно до картки даної публікації, тип публікації: Повідомлення про скасування аукціону з продажу майна; Дата/Час проведення аукціону:07.08.17р. 10:00.

Пояснень з приводу відсутності на офіційному сайті Вищого господарського суду України відомостей щодо результатів проведення аукціону призначеного на 07.08.17р. о 10:00 за адресою: 04053, м. Київ, вул. Пимоненка, 13, відповідно до оголошення від 04.07.17р. №04/07/17-1 (номер публікації 44354), до оголошення від 04.07.17р. №04/07/17-1 (номер публікації 44394), а також щодо публікації 44597 з боку ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого Глеваського В.В., організатора аукціону до суду не надходили.

Суд вважає за необхідне звернути увагу також на наступне.

У своїй заяві, ОСОБА_16 посилається на оголошення від 18.07.17р. №18/07/17-2, що розміщене на офіційному сайті Вищого господарського суду України 19.07.17р. за номером публікації 44624.

Відповідно до даного оголошення, аукціону з продажу майна частинами призначеного на 18.08.17р. о 10:00 за адресою: 04053, м. Київ, вул. Пимоненка, 13.

Строк для подання заяв на участь в торгах встановлено до 10.08.17р. до 18:00 за місцем подання заяв на участь в торгах: 29000, м. Хмельницький, вул. Чорновола, 174/5.

На реквізити зазначеного оголошення посилається й АТ «ВТБ Банк» у своїх запереченнях від 14.11.17р., також гр. ОСОБА_9 у власній заяві про визнання недійсним результатів аукціону (т. 9 а.с. 1-6), результати розгляду якої викладено в ухвалі суду від 17.10.17р.

Крім того, факт проведення спірного аукціону саме 18.08.17р. підтверджується наявними в матеріалах справи протоколами №18/08/17-31-1А, №18/08/17-31-2А, №18/08/17-31-3А від 18.08.17р. про проведення аукціону з продажу майна (частинами-окремими лотами) Банкрута (т. 11 а.с. 26-41) та оголошенням від 18.07.17р. №18/07/17-2 наданого самим ліквідатором Банкрута Глеваським В.В. (т. 11 а.с. 42-56).

В той же час, відповідно до наданих ОСОБА_16, письмових пояснень, що підтверджується відомостями офіційного сайту Вищого господарського суду України (т. 12 а.с. 137-145), на даному сайті розміщена та сама публікація №44624 від 19.07.2017 однак вже зовсім іншим оголошенням про проведення аукціону з продажу майна Боржника (частинами - окремими лотами) від 17.07.17р. №17/07/17-1, відповідно до якого, час проведення аукціону: 07 серпня 2017 року; місце проведення аукціону: 04053, місто Київ, вулиця Пимоненка, 13;Строк подання заяв на участь в торгах: до 18 години 00 хвилин 01.08.17р.

Перелік майна аукціону між даними оголошеннями є ідентичним.

Разом з цим, на офіційному сайті Вищого господарського суду України 22.08.17р. за номером публікації 45434 розміщено повідомлення від 21.08.17р. №21/08/17-1 про результати проведення аукціону з продажу майна Банкрута, відповідно до якого аукціон з продажу майна Банкрута частинами відбувся 18.08.17р. о 10:00 (початок аукціонів) - 11:30 (закінчення аукціонів) за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 17/52.

Досліджуючи зміст оголошення від 18.07.17р. №18/07/17-2 (за номером публікації 44624) суд встановив наступне.

Аукціон з продажу майна частинами призначено на 18.08.17р. о 10:00 за адресою: 04053, м. Київ, вул. Пимоненка, 13. Строк для подання заяв на участь в торгах встановлено до 10.08.17р. до 18:00 за місцем подання заяв на участь в торгах: 29000, м. Хмельницький, вул. Чорновола, 174/5.

Початкова вартість майна Банкрута за даним оголошенням складає 12 657 100,00 грн.

Відповідно до Інформаційної довідки віл 15.09.16р. №68159533 (т. 6 а.с. 30-34), наданої до матеріалів справи безпосередньо ліквідатором Банкрута Глеваським В.В., щодо майна Банкрута, зокрема, за реєстраційним номером 6794263 вбачається технічний опис, зокрема, будівля адміністративно-побутового корпусу, трансформаторна підстанція, виробнича база з виробництва пластикових панелей, насосна станція пожежогасіння, тощо; за реєстраційним номером 18822732: технічний опис майна, зокрема, будівлі складських приміщень, адміністративно-побутовий корпус, контрольно-пропускний пункт; за реєстраційним номером 12901380: тип майна нежитлова будівля під літ. «Р-1» - магазин, загальною площею 50,3 кв.м.

Зазначений технічний опис вбачається також із змісту даного оголошення (пункт 1 даного оголошення), отже, за змістом типу та технічного опису майна Банкрута очевидна наявність обладнання, техніки, тощо.

При цьому, відомостей про продаж обладнання, техніки, тощо одночасно з нерухомим майном дане оголошення не містить як і не містить відомостей про власників такого майна.

Відповідно до пп.1.1.-1.15 пункту 1 (Лот №31-1) наведеного оголошення не зазначено кількість приміщень, їх площа та призначення; кількість поверхів, поверх або поверхи, на яких розташоване приміщення; інформація про підсобні приміщення та споруди; відсутні фотографічні знімки об'єкту нерухомого майна, що могли б підтвердити інформацію про майно, зокрема про якість основних конструктивних елементів об'єкту нерухомості, а пп.1.3. - 1.15 не містять відомостей про загальну площу нерухомого майна.

Відповідно до пп.3.1. - 3.3. пункту 1 (Лот №31-3) наведеного вище оголошення, не зазначено кількість приміщень, їх площа та призначення; кількість поверхів, поверх або поверхи, на яких розташоване приміщення; інформація про підсобні приміщення та споруди; відсутні фотографічні знімки об'єкту нерухомого майна, що могли б підтвердити інформацію про майно, зокрема про якість основних конструктивних елементів об'єкту нерухомості.

Отже, при проведені аукціону з продажу майна Банкрута частинами - окремими лотами допущено порушенняч. 1 ст. 59, ч. 5 ст. 59 Закону про банкрутство.

Досліджуючи зміст оголошення від 17.07.17р. №17/07/17-1(за номером публікації 44624) суд встановив наступне.

Дане оголошення розміщено на офіційному сайті Вищого господарського суду України 19.07.17р. за номером публікації 44624.

Аукціон з продажу майна частинами призначено на 07.08.17р. о 10:00 за адресою: 04053, м. Київ, вул. Пимоненка, 13.Строк для подання заяв на участь в торгах встановлено до 01.08.17р. до 18:00 за місцем подання заяв на участь в торгах: 29000, м. Хмельницький, вул. Чорновола, 174/5.

Початкова вартість майна Банкрута за наведеним оголошенням складає 12 657 100,00 грн.

При цьому, оголошення від 17.07.17р. №17/07/17-1має ідентичні фотографічні знімкидо оголошення від 04.07.17р. №04/07/17-1 (за публікацією 44354), від 04.07.17р. №04/07/17-1 (за публікацією 44394), від 16.03.17р. №16/03/17-1(за публікацією 41197), від 24.02.17р. №24/02/17-1 (за публікацією 40665) та від 10.02.17р. №10/02/17-1 (за публікацією №40274),а отже не містять фото нежитлової будівлі (окрім частини фасаду),внутрішніх частин такого майна, потужностей, обладнання, техніки, що знаходиться на об'єктах, не містять фото виробничої бази об'єкта нерухомого майна, опису обладнання, техніки, що знаходиться безпосередньо на об'єкті, а також переліку такого обладнання та техніки, що не кореспондується з положеннями ч.9 ст. 59 Закону про банкрутство.

Фотографічні знімки Лот №31-1, Лот №31-2, а також Лот №31-3 (фотографічні знімки якого відсутні у попередніх оголошеннях з продажу ЦМК) здійснені у зимовий та осінній період в той час як публікація оголошення здійснена у серпні 2017 року.

Тобто, ліквідатором Банкрута та організатором аукціону не було забезпечено здійснення актуальних фотографічних знімків майна Банкрута, що є предметом продажу на зазначеному аукціоні.

Фотографічне зображення оголошення про продаж начебто розміщено на майні Банкрута є тим самим фотографічним зображенням розміщеного в оголошенні від 04.07.17р. №04/07/17-1 (за публікацією 44354), від 04.07.17р. №04/07/17-1 (за публікацією 44394) та від 16.03.17р. №16/03/17-1 (за публікацією 41197), від 24.02.17р. №24/02/17-1 (за публікацією 40665) та від 10.02.17р. №10/02/17-1 (за публікацією №40274), тобто оголошень під час реалізації ЦМК, за змістом якого, в порушення ч.3 ст. 58 Закону про банкрутство не міститьсяфотографічних зображень оголошення про проведення аукціону саме з продажу майна Банкрута (частинами - окремим лотом), що проводиться в межах справи про банкрутство, а фотографічні зображення такого продажу не містять всіх необхідних реквізитів, для можливості ідентифікації такого заходу як проведення аукціону у справі про банкрутство.

Текст оголошення від 17.07.17р. №17/07/17-1 (за номером публікації 44624) є аналогічний до тексту оголошення від 18.07.17р. №18/07/17-2 (за номером публікації 44624) за змістом якого відсутні тотожні відомості щодо майна Банкрута.

Як вже було зазначено, в порушення ч.3 ст. 58 Закону про банкрутство за змістом наведених оголошень не вбачається розміщення інформації про продаж майна Банкрута частинами із необхідною інформацією для потенційних покупців.

Отже, при проведені аукціону з продажу майна Банкрута частинами - окремими лотами допущені порушення ч.3 ст. 58,ч. 1 ст. 59, ч. 5 ст. 59 Закону про банкрутство.

Відповідно до ст. 57 Закону про банкрутство, початкова вартість майна визначається арбітражним керуючим, а відповідно до ч. 2 цієї статті, початкова вартість підлягає зазначенню у договорі на проведення аукціону.

Як передбачено, ч. 3 ст. 57 Закону про банкрутство, у разі наявності обґрунтованих сумнівів щодо визначеної арбітражним керуючим початкової вартості майна комітет кредиторів або окремий кредитор чи власник майна боржника можуть звернутися до господарського суду з клопотанням про проведення незалежної оцінки. Господарський суд своєю ухвалою може призначити незалежну оцінку майна боржника за рахунок зацікавлених кредиторів (кредитора), що здійснюється у порядку, визначеному Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Як неодноразово зазначалось ліквідатором Банкрута, останнім забезпечено продаж майна Банкрута частинами, однак матеріали справи взагалі не містять доказів проведення оцінки майна Банкрута ліквідатором Банкрута особисто, або шляхом проведення оцінки суб'єктом оціночної діяльності.

Під час судового засідання, представник ОСОБА_16 звертав увагу суду, що всі фотографічні зображення, за змістом оголошення є тотожними оголошенню про проведення аукціону з продажу ЦМК Банкрута від 10.02.17р. за №10/02/17-1 (публікація №40274), тобто всі надані фотографічні зображення здійснені в зимовий та осінній час, а отже не можуть містити в собі актуальну інформацію про майно Банкрута, що реалізувався з аукціону, оголошення про результати проведення якого опубліковано 22.08.17р. за номером публікації 45434.

Крім того,відсутність технічного опису виробничої бази з виробництва пластикових панелей, обладнання та техніки, що знаходяться на об'єктах нерухомості які є предметом аукціону, при цьому відповідна характеристика такого майна вбачається із інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, які містяться у матеріалах справи.

Зміст оголошення, окрім фотографічних знімків зовнішньої частини нерухомого майна не містить фотографічних зображень внутрішньої частини такого майна, потужностей, обладнання, техніки, що знаходиться на об'єктах, а також переліку такого обладнання та техніки, її власників, правового режиму власності такого майна, що не кореспондується з положеннями ч.9 ст. 59 Закону про банкрутство.

Суд зауважує, що 22.08.17р. на офіційному сайті Вищого господарського суду України було розміщено оголошення від 21.08.17р. за №21/08/17-1 (публікація №45434) про результати проведення аукціону з продажу майна банкрута, відповідно до якого обраним ліквідатором Банкрута організатором аукціону проведено торги та визначено переможця таких торгів, а саме: Лот №31-1 реалізовано за вартістю 7 542 821,25 грн.; Лот №31-2 реалізовано за вартістю 11 617 670,43 грн.; Лот №31-3 реалізовано за вартістю 10 252 251,00 грн.

При цьому, місце проведення аукціону відповідно до оголошення як від 18.07.17р. за №18/07/17-2 такі від 17.07.17р. №17/07/17-1 (публікація №44624) є 04053, місто Київ, вулиця Пимоненка, 13.

Однак, відповідно до оголошення від 21.08.17р. за №21/08/17-1 (публікація №45434) місцем проведення аукціону є 01030, місто Київ, вулиця Б.Хмельницького, 17/52, тобто ліквідатором та організатором аукціону було змінено місце проведення аукціону без розміщення відповідного повідомлення.

Матеріалами справи підтверджується, що Шевченківським районним відділом державної виконавчої служби міста Києва ГТУЮ у місті Київ 18.08.17р. було виявлено відсутність організатора аукціону за адресою, що зазначена як місце проведення аукціону відповідно до наведених оголошень, а саме місто Київ, вулиця Пимоненко, 13, про що були складені відповідні акти (т. 9 а.с. 54-57), а також отримано листа адміністрації Бізнес центру «Форум Ділове Містечко» від 18.08.17р. №18/08/17-2 (т. 9 а.с. 58), а отже аукціон з продажу майна Банкрута, призначеного на 18.08.17р. не міг відбутись взагалі.

При цьому, посилання АТ «ВТБ Банк» про те, що всі виконавчі дії які проводились в межах виконавчого провадження №54538601 не мають жодної юридичної сили у зв'язку із тим, що постанова про відкриття провадження скасована, не приймаються судом оскільки, відповідно до Інформації про виконавче провадження №54538601 (т. 10 а.с. 59) 17.08.17р. відбулось скасування виконавчої дії з підстав «помилка виконавця» та 17.08.17р. державним виконавцем винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, скасування попередньої Постанови про відкриття провадження було здійснено саме з підстав допущення помилки та одразу ж після її виправлення, державним виконавцем винесено у той же день нову Постанову про відкриття виконавчого провадження, в рамках якого й були проведені виконавчі дії.

Відповідно до Постанови про закінчення виконавчого провадження від 15.11.17р. (т. 10 а.с. 60), дане провадження закінчено у зв'язку із виконання Ухвали Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 07.08.17р. у справі №200/13224/17, при цьому, постанова про відкриття виконавчого провадження доведена до відома боржника шляхом направлення постанови про відкриття за місцем знаходження боржника. За місцем проведення аукціону боржника не розшукано згідно акту державного виконавця від 18.08.17р.

Суд критично ставиться до посилань організатора аукціону про повідомлення суб'єктів аукціону про зміну місця проведення аукціону, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 63 Закону про банкрутство, організатор забезпечує доступ до місця проведення аукціону учасникам аукціону, замовнику аукціону та особам, указаним замовником, працівникам державних органів при виконанні їхніх службових обов'язків та представникам засобів масової інформації.

Ліквідатором Банкрута, організатором аукціону не надано належних та допустимих доказів належного повідомлення учасників аукціону, замовника аукціону та осіб, указаним замовником, працівників державних органів при виконанні їхніх службових обов'язків та представників засобів масової інформації, доказів направлення такого повідомлення та завчасного його отримання.

Крім того, положення статті 63 Закону про банкрутство передбачають можливість доступу до місця проведення аукціону необмеженого кола суб'єктів, інформованість яких (про час та місце аукціону) забезпечується за відомостями офіційного сайту Вищого господарського суду України, а враховуючи відсутність відомостей про зміну місця проведення аукціону без їх публікації посилання учасників справи про відсутність порушення вимог Закону про банкрутство в цій частині є необґрунтованими.

Тобто, аукціон було проведено не за визначеним в оголошенні місцем, що свідчить про не дотримання організатором аукціону положень ст.63 Закону про банкрутство.

Матеріалами справи підтверджується, що ухвалою Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 07.08.17р. у справі №200/13224/17 ліквідатору Банкрута та організатору аукціону було заборонено проводити будь-які дії по реалізації, проведенню та оформленню аукціону з продажу майна банкрута призначених на 18.08.17р., а також накладено арешт на майно Банкрута.

Разом з цим, як вже зазначалось вище, 25.10.17р. ухвалою господарського суду вжито заходів до забезпечення вимог кредиторів якими - заборонено ліквідатору Банкрута вчиняти будь-які дії з реалізації, продажу (проведенню аукціону/торгів) або будь - якому відчуженню майна нерухомого та іншого майна Банкрута; - заборонено організатору аукціону здійснювати будь-які дії по оформленню результатів аукціону, що проведений 18.08.2017 о 10 годині 00 хвилин з продажу майна (частинами - окремими лотами) визначеного лотом №31-1, лотом №31-2, лотом №31-3 та яке належить Банкруту; - заборонено посадовим особам (всім уповноваженим особам на ліквідацію, ліквідатору) Банкрута проведення дій щодо реєстрації, оформлення майна, реєстрації права власності на майно визначеного лотом №31-1, лотом №31-2, лотом №31-3.

За результатом перегляду зазначеної ухвали суду від 25.10.17р., Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.12.17р., ухвалу суду від 25.10.17р. змінено в частині виключення заборони ліквідатору Банкрута вчиняти будь-які дії з реалізації, продажу (проведення аукціону/торгів) або будь-якому відчуженню нерухомого майна та іншого майна Банкрута та в іншій частині залишена без змін.

Однак, як прямо вбачається із обставин справи, ліквідатор Банкрута, не зважаючи на наявність чинних судових актів, які встановлюють обмеження у здійснені ним певних повноважень, вчиняє дії щодо оформлення та реєстрації результатів аукціону з продажу майна за лотом №31-1, лотом №31-2, лотом №31-3, а отже в порушення вимог закону про банкрутство, Конституції України, Закону України «Про судоустрій та статус суддів» діяв не в межах та не у спосіб встановленого законом, що не може свідчити про належне виконання таким ліквідатором взятих на себе зобов'язань.

Суд звертає увагу, що ухвала Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.08.17р. у справі №200/13224/17 про забезпечення позову, ухвала суду від 25.10.17р. про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів в силу ст. 1291 Конституції України, ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 7 ч. 3 ст. 2, ч. 1 ст. 157 ЦПК України, п. 7 ч. 3 ст. 2 ГПК України є обов'язковими для виконання всіма юридичними та фізичними особами на території України.

АТ «ВТБ Банк», організатор аукціону, посилаються на те, що Ухвала Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07.08.17р. у справі №200/13224/17 була скасована Ухвалою того ж суду від 06.09.18р., що передбачає відсутність будь-яких наслідків з моменту її винесення, однак, як вбачається з матеріалів справи (т. 10 а.с. 230-248) з боку позивача у справі №200/13224/17 було подано апеляційну скаргу на Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.09.2018.

Відповідно до ч. 11 ст.153 ЦПК України оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного виду забезпечення іншим зупиняє виконання цієї ухвали, а отже Ухвала Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 06.09.2018 по справі №200/13224/17 є такою, що не набрала законної сили. Як зазначено ОСОБА_16 в уточненнях до заяви, АТ «ВТБ Банк» отримано 17.09.18р. докази апеляційного оскарження Ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.09.18р. у справі №200/13224/17. Факт оскарження такої ухвали підтверджується відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень відповідно до якого вбачається наявність Ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.09.18р. про залишення апеляційної скарги без руху.

Також, з уточненої заяви ОСОБА_16 вбачається наявність Інформаційної довідки від 13.09.18р. №137566706 (т. 12 а.с. 187-190), відповідно до якої до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про обтяження 21884328 від 14.08.17р. (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 36627786 від 15.08.17р.), вид обтяження: арешт нерухомого майна; запис про обтяження 21883696 від 14.08.17р. (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 36627086 від 15.08.17р.), вид обтяження: арешт нерухомого майна; запис про обтяження 21882880 від 14.08.17р. (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 36625998 від 15.08.17р.), вид обтяження: арешт нерухомого майна; запис про обтяження 21881713 від 14.08.17р. (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 36624881 від 15.08.17р.), вид обтяження: арешт нерухомого майна; запис про обтяження 21880795 від 14.08.17р. (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 36619486 від 15.08.17р.), вид обтяження: арешт нерухомого майна, здійснених щодо майна Банкрута, яке є предметом спірного аукціону, а отже наявність записів в державному реєстрі про арешт майна Банкрута виключало можливість проведення аукціону та продаж майна Банкрута.

Зазначені висновки кореспондуються з позицією Верховного суду у складі Касаційного господарського суду викладеної у Постанові від 24.04.2018 у справі №910/10369/15.

Крім того, суд зауважує, що відповідно до оголошення від 21.08.17р. за №21/08/17-1 (публікація №45434) про результати проведення аукціону з продажу майна банкрута, аукціону проведено 18.08.17р., однак, офіційний сайт Вищого господарського суду України не містить жодного оголошення, яке б встановлювало відповідний час (10:00), дату (18.08.17р.) та місце (м. Київ, вул. Пимоненко, 13), що в будь-якому випадку є підставою для визнання результатів такого аукціону не дійсним.

Досліджуючи встановлені обставини справи, суд зазначає, що відповідно до ч. 8 ст. 44 Закону про банкрутство, спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціону, в тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

За приписами ст. 55 Закону про банкрутство, результати аукціону, проведеного з порушенням вимог Закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.

Підставою для визнання результатів аукціону недійсними є порушення правил проведення аукціону, визначених Законом про банкрутство, а саме: правил, які визначають процедуру підготовки проведення аукціону; правил, які регулюють саме порядок проведення аукціону; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону.

До предмету дослідження щодо недійсності результатів аукціону входять встановлення обставин підготовки до проведення аукціону (інвентаризація та оцінка майна банкрута), дотримання організатором аукціону вимог, які ставляться Законом про банкрутство до його проведення, зокрема щодо порядку оприлюднення оголошення про проведення аукціону, письмового повідомлення про проведення аукціону власника майна та інших осіб (статті 58, 59 Закону); допуску до участі в аукціоні (стаття 61 Закону); допуску до місця проведення аукціону (стаття 63 Закону); порядку проведення аукціону (статті 64-68 Закону).

Отже, при вирішенні спорів про визнання прилюдних торгів або аукціону недійсними, необхідно встановити такі факти: чи мало місце порушення вимог законодавства при проведенні прилюдних торгів або аукціону; чи вплинули ці порушення на результати торгів та аукціону; чи мало місце порушення прав і законних інтересів особи, яка оспорює результати торгів або аукціону.

За результатом розгляду спору, судом встановлено, що результати аукціону з продажу майна Банкрута є недійсними у зв'язку із чисельними порушеннями ліквідатором Банкрута, організатором аукціону вимог Закону про банкрутство, порушення порядку обрання організатора аукціону, порядку проведення продажу ЦМК Банкрута, порядку продажу майна частинами, зокрема, ч. 3 ст. 58, ч. 5, 9 ст. 59, ч.1 ст.63 Закону про банкрутство, а також враховуючи й те, що на сайті Вищого господарського суду України наявне лише оголошення про проведення аукціону від 17.07.17р. №17/07/17-1, відповідно до якого, аукціон мав відбутись 07.08.17р. в той час як фактично проведений 18.08.17р. за іншим місцем його проведення.

За результатом проведеного спірного аукціону, організатором аукціону складено протоколи №18/08/17-31-1А, №18/08/17-31-2А, №18/08/17-31-3А від 18.08.17р. про проведення аукціону з продажу майна (частинами-окремими лотами) Банкрута.

Ліквідатором Банкрута, організатором аукціону оформлено результати аукціону відповідно до статті 75 Закону про банкрутство, а саме приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким С.І. видано свідоцтво серія та номер: 320, серія та номер: 319 від 16.07.18р. та приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Біляк О.Я. видано свідоцтво серія та номер: 3214 від 24.07.2018 на підставі Актів про передання права власності на куплене нерухоме майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 Закону про банкрутство, передача майна замовником аукціону і прийняття його покупцем здійснюється за передавальним актом, що підписується сторонами і оформлюється відповідно до законодавства.

Частиною 3 зазначеної статті передбачено, що Акт про передання права власності на куплене нерухоме майно разом із протоколом про проведення аукціону не пізніше трьох робочих днів після повної сплати переможцем запропонованої ним ціни передається нотаріусу, а копії акта не пізніше наступного дня разом із відомостями про нотаріуса надсилаються (вручаються) покупцю, замовнику аукціону та продавцю. За невчасне передання акта нотаріусу організатор торгів сплачує покупцю пеню у розмірі 0,5 відсотка на день від ціни продажу за період прострочення.

Положеннями ч.4 ст. 75 Закону про банкрутство передбачено, що нотаріус видає покупцю свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні в порядку, встановленому законом. Послуги нотаріуса оплачує організатор аукціону.

Отже, ліквідатором Банкрута здійснені заходи по оформленню результатів аукціону в порушення обмежень встановлених ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.08.17р. та ухвалою суду від 25.10.17р.

Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 55 Закону про банкротство, визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Статтею 216 ЦК України передбачені правові наслідки недійсності правочину.

У відповідності до ч. 1 ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

У відповідності до ч. 5 ст. 216 ЦК України, вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред'явлена будь-якою заінтересованою особою. Суд може застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи.

Крім того, виходячи зі змісту норм Закону про банкрутство, зокрема, ч. 8 ст. 44, ст.ст. 69, 75 Закону про банкрутство, протокол, акт про передання права власності на придбане майно та свідоцтво про право власності є документами, які укладаються за результатами торгів та якими оформлюються результати проведеного аукціону, а також документами, які пов'язані із виконанням результатів аукціону.

З аналізу правової природи процедури реалізації майна на аукціоні, яка полягає у продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно банкрута до покупця - учасника аукціону, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення аукціону, складання за результатами його проведення передавального акта, аукціон є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна, а отже, є правочином.

Цей висновок узгоджується з положеннями ст.ст. 650, 655 та ч. 4 ст. 656 Цивільного кодексу України, що відносять до договорів купівлі-продажу.

Відповідно до ч. 1ст. 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч. 1-3, 5, 6 ст.203 цього Кодексу.

В даному випадку за відсутності укладених з переможцем спірного аукціону договору купівлі-продажу майна Банкрута, документом, яким завершено оформлення результатів проведених відкритих торгів та які є вираженням волевиявлення суб'єктів аукціону щодо встановлення/припинення цивільних прав та обов'язків стосовно майна Банкрута, є Акти про передання права власності на куплене нерухоме майно на підставі яких приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким С.І. було видані свідоцтва серія та номер: 320від 16.07.18р., серія та номер: 319 від 16.07.18р.та приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Біляк О.Я. відповідно до ст. 75 Закону про банкрутство було видано свідоцтво серія та номер: 3214 від 24.07.2018, якими посвідчено, що АТ «ВТБ Банк» належить на праві власності нерухоме майно Банкрута за Лотом №31-1, №31-2, №31-3.

Виходячи зі змісту ст. 16 Цивільного кодексу України, з метою захисту прав та інтересів сторони та враховуючи, що аукціон з продажу майна Банкрута від 18.08.17р. відбувся з порушенням ліквідатором та організатором аукціону вимог, які встановлені Законом про банкрутство, протоколи про проведення аукціону з продажу майна (частинами-окремими лотами) Банкрута, акти про передання права власності на куплене нерухоме майно та відповідні свідоцтва підлягають визнанню недійсними, як похідні від визнання недійсним результатів аукціону від 18.08.17р.

Зазначена позиція кореспондується із висновками Верховного суду у складі Касаційного господарського суду, що викладені у Постанові від 22.05.2018 по справі №5009/4987/12.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що оскільки внаслідок оформлення недійсних протоколів, на підставі яких вчинені недійсні передавальні акти та як наслідок на їх підставі відбулась видача відповідних свідоцтв, на підставі яких оформлено право власності на майно Банкрута за АТ «ВТБ Банк» єдиним реальним способом захисту порушеного права Банкрута та повернення його майна є визнання недійсними записів про право власності, створених внаслідок відчуження майна Банкрута, з метою поновлення в державному реєстрі права власності та відомостей, що передували такому відчуженню.

Наведене не суперечить правовим висновкам Верховного суду у складі Касаційного господарського суду, що викладені у Постанові від 14.06.2018 по справі №910/4283/17.

До того ж, згідно із Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» рішення суду щодо недійсності правочину не зумовлює виникнення обов'язку скасування рішення про державну реєстрацію права власності на відповідний об'єкт.

Запис про скасування державної реєстрації прав вноситься до Державного реєстру речових прав саме на підставі рішення суду про скасування рішення про державну реєстрацію прав. За відсутності такого рішення суду реалізувати рішення суду про визнання правочинів недійсними, тобто відновити порушені права позивача, буде неможливо.

З метою реального захисту та відновлення порушених прав та охоронюваних законом інтересів Банкрута, суд вбачає наявність правових підстав для скасування рішень приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким С.І. та приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Біляк О.Я. про державну реєстрацію прав власності на майно, що є предметом Лоту №31-1, Лоту №31-2, Лоту №31-3 за АТ «ВТБ Банк», оскільки ні результати аукціону, ні відповідні протоколи, ні відповідні передавальні акти та свідоцтва про право власності, що видані на їх підставі не створили жодних юридичних наслідків.

Відповідно до ч.2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому п.п. «а» п. 2 ч.6 статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

З огляду на викладене, рішення суду про визнання недійсним результатів аукціону не є підставою для внесення запису про скасування прав на нерухоме майно без скасування відповідного рішення про державну реєстрацію прав.

При цьому, ОСОБА_16 заявлено вимоги про скасування відповідних рішень про державну реєстрацію прав, а отже такі вимоги є відповідним і законним способом судового захисту в даному випадку, оскільки за чинним Цивільним кодексом України право власності виникає з моменту його реєстрації.

Дані висновки суду, кореспондуються із правовою позицією Великої Плати Верховного Суду, що викладена у Постанові від 11.09.2018 по справі №909/968/16, а саме: ""Таким чином, згідно із Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" рішення суду щодо недійсності правочину не зумовлює виникнення обов'язку скасування рішення про державну реєстрацію права власності на відповідний об'єкт. Запис про скасування державної реєстрації прав вноситься до Державного реєстру речових прав саме на підставі рішення суду про скасування рішення про державну реєстрацію прав. За відсутності такого рішення суду реалізувати рішення суду про визнання правочинів недійсними, тобто відновити порушені права позивача, буде неможливо. З огляду на викладене, рішення суду про визнання недійсним договору не є підставою для внесення запису про скасування прав на нерухоме майно без скасування відповідного рішення про державну реєстрацію прав. У разі визнання недійсним договору, що став підставою для прийняття рішення про державну реєстрацію прав, слід одночасно заявляти вимогу про скасування вказаного рішення про державну реєстрацію прав. Такі вимоги є відповідним і законним способом судового захисту в даному випадку, оскільки за чинним Цивільним кодексом України право власності виникає з моменту його реєстрації".

Судом береться до уваги, що записи відносно майна Банкрута були внесені до Реєстру прав власності на нерухоме майно, що діяв до 2013 року, що унеможливлює їх відновлення у такому реєстрі, а отже заявлені ОСОБА_16 вимоги підлягають задоволенню, з врахуванням реального способу захисту порушеного права та ефективності його відновлення, що може бути забезпечено шляхом внесення відповідних відомостей в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно.

Окремо суд звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 98 Закону про банкрутство під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Відповідно до статті 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, що також знаходить своє відображення у Господарському процесуальному кодексі України в пункті 1 частини 3 статті 2 та частині 1 статті 11 цього Кодексу, згідно з яким, верховенство права є одним з принципів господарського судочинства.

Крім того, відповідно до частини 4 статті 11 ГПК України, Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Арбітражний керуючий - є спеціальним суб'єктом, чиї права та обов'язки встановлено Законом про банкрутство. Європейський суд з прав людини присвятив статусу арбітражного керуючого увагу у справі «Котов проти Росії» (Рішення Великої Палати ЄСПЛ від 03.04.2012), у якій Суд наголосив, що арбітражний керуючий не є державним агентом.

Тим не менш, є очевидним той факт, що в силу спеціальної суб'єктності на арбітражного керуючого за аналогією мають поширюватися норми частини 2 статті 6 та частини 2 статті 19 Конституції, а сам арбітражний керуючий зобов'язаний діяти на підставі, у межах та у спосіб, що передбачений Законом про банкрутство.

Порушення такого принципу наближає дії арбітражного керуючого до свавільних.

Дані висновки кореспондуються із позицією Верховного суду у складі Касаційного господарського суду, що викладена в Постанові від 17.04.2018 у справі №5/173/б.

Отже, будь-який кредитор у справі, учасник у справі, сторона у справі про банкротство має право на законне очікування належного виконання ліквідатором Банкрута вимог Закону про банкрутство, а отже встановлення таких порушень в діях ліквідатора визначають й порушення прав та інтересів усіх учасників у справі.

Керуючись, ст.37, 38, 40, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про грошові вимоги на 22.11.18 р. на 11:30.

Відкласти розгляд клопотання ДПІ в АНД районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області щодо заміни сторони по справі на 22.11.18 р. на 11:30.

Відкласти клопотання ліквідатора від 28.11.16р. та від 21.11.17 р. про зобов'язання третіх осіб, зокрема, ТОВ "Инвест-Строй ЛТД" (), ТОВ "Аскенза" (), але не обмежуючись, забезпечити ліквідатору доступ до об'єктів нерухомого майна (адреси: Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, вул.Варварівська, 18; Львівська область, м.Львів, вул. Городоцька, 355-3; Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, вул.Білостоцького, 159), що належать банкруту на праві власності, з метою проведення інвентаризації та вжиття заходів охорони майна на 22.11.18 р. на 11:30.

Заяву ОСОБА_16 від 24.10.17 р. та уточнення до заяви від 16.10.18 р. про визнання недійсним результатів аукціону задовольнити.

Визнати недійсними результати аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне Підприємство «Геолсервіс» з іноземною інвестицією(ідентифікаційний , місцезнаходження: 51200, Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. СПАСЬКА, буд. 17 А) проведеного 18.08.2017 ПІВДЕННО-ЗАХІДНОЮ УНІВЕРСАЛЬНОЮ ТОВАРНОЮ БІРЖЕЮ із застосуванням наслідків недійсності таких результатів.

Визнати недійсним протокол №18/08/17-31-1А від 18.08.2017 про проведення аукціону з продажу майна (частинами-окремими лотами) банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Геолсервіс» з іноземною інвестицією та Акт про передання права власності на куплене нерухоме майно;

Визнати недійсним Свідоцтво серія та номер: 320, видане 16.07.2018 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким С.І.

Визнати недійсним протокол №18/08/17-31-2А від 18.08.2017 про проведення аукціону з продажу майна (частинами-окремими лотами) банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Геолсервіс» з іноземною інвестицією та Акт про передання права власності на куплене нерухоме майно;

Визнати недійсним Свідоцтво серія та номер: 319, видане 16.07.2018 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким С.І.

Визнати недійсним протокол №18/08/17-31-3А від 18.08.2017 про проведення аукціону з продажу майна (частинами-окремими лотами) банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Геолсервіс» з іноземною інвестицією та Акт про передання права власності на куплене нерухоме майно;

Визнати недійсним Свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні, серія та номер: 3214, видане 24.07.2018 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Біляк О.Я.

Визнати недійсним та скасувати рішення державного реєстратора: приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницького Сергія Івановича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 43091901 від 19.09.2018 18:40:59 за Акціонерним товариством «ВТБ БАНК», права власності на об'єкт нерухомого майна реєстраційний номер:101, запис про право власності: 27998501.

Зобов'язати державних реєстраторів, приватних нотаріусів, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницького Сергія Івановича поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (шляхом внесення відповідних відомостей в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно) відомості, які передували запису про право власності: 27998501 (інформація про право власності: Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 101; Дата, час державної реєстрації: 10.09.2018 17:47:58; Державний реєстратор: приватний нотаріус Кобельницький Сергій Іванович, Дніпровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська обл.; Підстава виникнення права власності: Свідоцтво, серія та номер: 320, виданий 16.07.2018, видавник: Кобельницький С.І. приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу; Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 43091901 від 19.09.2018 18:40:59, приватний нотаріус Кобельницький Сергій Іванович, Дніпровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська обл.; Власник: Акціонерне товариство «ВТБ БАНК», ).

Визнати недійсним та скасувати рішення державного реєстратора: приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницького Сергія Івановича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 43092154 від 19.09.2018 19:09:15 за Акціонерним товариством «ВТБ БАНК», , країна реєстрації: Україна права власності на об'єкт нерухомого майна реєстраційний номер:101, запис про право власності: 27998736.

Зобов'язати державних реєстраторів, приватних нотаріусів, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницького Сергія Івановича поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (шляхом внесення відповідних відомостей в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно) відомості, які передували запису про право власності: 27998736 (інформація про право власності: Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 101; Дата, час державної реєстрації: 10.09.2018 17:44:24; Державний реєстратор: приватний нотаріус Кобельницький Сергій Іванович, Дніпровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська обл.; Підстава виникнення права власності: Свідоцтво, серія та номер: 319, виданий 16.07.2018, видавник: Кобельницький С.І. приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу; Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 43092154 від 19.09.2018 19:09:15, приватний нотаріус Кобельницький Сергій Іванович, Дніпровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська обл.; Власник: Акціонерне товариство «ВТБ БАНК», , країна реєстрації: Україна).

Визнати недійсним та скасувати рішення державного реєстратора: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Біляк Оксани Ярославівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 43105086 від 20.09.2018 13:16:16 за Акціонерним товариством «ВТБ БАНК», , країна реєстрації: Україна права власності на об'єкт нерухомого майна реєстраційний номер:101, запис про право власності: 28009973.

Зобов'язати державних реєстраторів, приватних нотаріусів,приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Біляк Оксану Ярославівну поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (шляхом внесення відповідних відомостей в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно) відомості, які передували запису про право власності: 28009973 (інформація про право власності: Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 101; Дата, час державної реєстрації: 01.09.2018 15:04:47; Державний реєстратор: приватний нотаріус Біляк Оксана Ярославівна, Львівський міський нотаріальний округ, Львівська область; Підстава виникнення права власності: Свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні, серія та номер: 3214, виданий 24.07.2018, видавник: Біляк О.Я., приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу; Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 43105086 від 20.09.2018 13:16:16, приватний нотаріус Біляк Оксана Ярославівна, Львівський міський нотаріальний округ, Львівська область; Власник: Акціонерне товариство «ВТБ БАНК», , країна реєстрації: Україна).

Визнати недійсним та скасувати рішення державного реєстратора: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Біляк Оксани Ярославівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 43103869 від 20.09.2018 12:37:48 за Акціонерним товариством «ВТБ БАНК», , країна реєстрації: Україна права власності на об'єкт нерухомого майна реєстраційний номер:101, запис про право власності: 28009342.

Зобов'язати державних реєстраторів, приватних нотаріусів,приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Біляк Оксану Ярославівну поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (шляхом внесення відповідних відомостей в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно) відомості, які передували запису про право власності: 28009342 (інформація про право власності: Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 101; Дата, час державної реєстрації: 01.09.2018 15:02:55; Державний реєстратор: приватний нотаріус Біляк Оксана Ярославівна, Львівський міський нотаріальний округ, Львівська обл.; Підстава виникнення права власності: Свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні, серія та номер: 3214, виданий 24.07.2018, видавник: Біляк О.Я., приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу; Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 43103869 від 20.09.2018 12:37:48, приватний нотаріус Біляк Оксана Ярославівна, Львівський міський нотаріальний округ, Львівська область; Власник: Акціонерне товариство «ВТБ БАНК», , країна реєстрації: Україна.

Визнати недійсним та скасувати рішення державного реєстратора: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Біляк Оксани Ярославівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 43102224 від 20.09.2018 11:56:31 за Акціонерним товариством «ВТБ БАНК», , країна реєстрації: Україна права власності на об'єкт нерухомого майна реєстраційний номер:101, запис про право власності: 28007574.

Зобов'язати державних реєстраторів, приватних нотаріусів,приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Біляк Оксану Ярославівну поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (шляхом внесення відповідних відомостей в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно) відомості, які передували запису про право власності: 28007574 (інформація про право власності: Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 101; Дата, час державної реєстрації: 01.09.2018 15:01:21; Державний реєстратор: приватний нотаріус Біляк Оксана Ярославівна, Львівський міський нотаріальний округ, Львівська область; Підстава виникнення права власності: Свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні, серія та номер: 3214, виданий 24.07.2018, видавник: Біляк О.Я., приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу; Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 43102224 від 20.09.2018 11:56:31, приватний нотаріус Біляк Оксана Ярославівна, Львівський міський нотаріальний округ, Львівська обл.; Власник: Акціонерне товариство «ВТБ БАНК», , країна реєстрації: Україна).

Зобов'язати АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ВТБ БАНК» (ідентифікаційний ) негайнонадати до господарського суду Дніпропетровської області докази перерахування на користь ПІВДЕННО-ЗАХІДНОЇ УНІВЕРСАЛЬНОЇ ТОВАРНОЇ БІРЖІ(ідентифікаційний ) грошових коштів отриманих у якості задоволення кредиторських вимог за рахунок майна реалізованого з аукціону про що складені Протоколи №18/08/17-31-1А від 18.08.2017, №18/08/17-31-2А від 18.08.2017, №18/08/17-31-3А від 18.08.2017 про проведення аукціону з продажу майна (частинами-окремими лотами) банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Геолсервіс» з іноземною інвестицією.

Зобов'язати ПІВДЕННО-ЗАХІДНУ УНІВЕРСАЛЬНУ ТОВАРНУ БІРЖУ(ідентифікаційний ) негайно надати до господарського суду Дніпропетровської області докази перерахування на користь АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ВТБ БАНК» (ідентифікаційний ) грошових коштів сплачених ним як переможцем аукціонувідповідно доПротоколів №18/08/17-31-1А від 18.08.2017, №18/08/17-31-2А від 18.08.2017, №18/08/17-31-3А від 18.08.2017 про проведення аукціону з продажу майна (частинами-окремими лотами) банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Геолсервіс» з іноземною інвестицією;

Зобов'язати АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ВТБ БАНК» (ідентифікаційний )негайно надати до господарського суду Дніпропетровської області докази повернення майна реалізованого з аукціону про що складені Протоколи №18/08/17-31-1А від 18.08.2017, №18/08/17-31-2А від 18.08.2017, №18/08/17-31-3А від 18.08.2017 про проведення аукціону з продажу майна (частинами-окремими лотами) банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Геолсервіс» з іноземною інвестицією та всіх отриманих у зв'язку із цим документів, зокрема, але не виключно належним чином засвідчені копії Актів приймання-передачі майна та інших документів підписаних між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ВТБ БАНК» (ідентифікаційний )та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спільне Підприємство «Геолсервіс» з іноземною інвестицією (ідентифікаційний ) в особі його ліквідатора.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена у 10-ти денний строк до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя С.А. Примак