ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2018 р.м. ХарківСправа № 922/2128/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Лепенець К.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Фізичної особи - підприємця Бубенко Олексія Павловича (61093, АДРЕСА_1)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Академія футболу "Футбольний клуб "Кобра" (61121, Харківська область, м.Харків, вул. Владислава Зубенка, буд.33А)
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - Нуждіна І.О., довіреність від 04.09.2018;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Бубенко Олексій Павлович звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Академія футболу "Футбольний клуб "Кобра", в якій просить суд стягнути з останнього 36 945,98грн. заборгованості, витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,0грн.

В обґрунтування позову посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань згідно договору №19 від 23.04.2018 щодо своєчасної та повної оплати поставленого товару. В якості правових підстав позову вказує на положення статей 526, 530, 550, 691, 692 ЦК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.08.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/2128/18. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Підготовче засідання призначено на "06" вересня 2018 р. о(об) 11:40.

Ухвалою господарського суду від 06.09.2018 відкладено підготовче засідання до 02 жовтня 2018 року о 10:30 год.

01.10.2018 представник позивача надав до суду із супровідним листом (за вх. № 28489) додаткові документи, які долучені судом до матеріалів справи.

02.10.2018 року від представника позивача, через канцелярію суду надійшло клопотання (вх.№28676) про продовження підготовчого провадження.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.10.2018 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 922/2128/18 на тридцять днів. Відкладено підготовче засідання до 23.10.2018 о 11:30 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.10.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 06 листопада 2018 року об 11:30 год.

В призначене судове засідання 06.11.2018 з'явився представник позивача, який підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив позов задовольнити.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про причину неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Згідно зі ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до Витягу (Безкоштовного) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридичною адресою Товариства з обмеженою відповідальністю "Академія футболу "Футбольний клуб "Кобра" (61121, Харківська область, м. Харків, вул. Владислава Зубенка, буд. 33А).

Ухвали суду по справі № 922/2128/18 направлялись відповідачу на адресу вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців: 61121, Харківська область, м. Харків, вул. Владислава Зубенка, буд. 33А, що є належним повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи. Кореспонденція повертається на адресу суду з позначкою пошти "За закінченням терміну зберігання".

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Також, згідно із ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що відповідач так і не скористався наданими йому процесуальними правами, а за висновками суду у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши подані докази, господарський суд встановив наступне.

23.04.2018 між Фізичною особою-підприємцем Бубенко Олексієм Павловичем (надалі за текстом - позивач, виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АКАДЕМІЯ ФУТБОЛУ "ФУТБОЛЬНИЙ КЛУБ КОБРА" (надалі за текстом - відповідач, замовник) було укладено договір № 19/23.04.18 (надалі за текстом - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору за цим договором Виконавець зобов'язується виготовити та передати у власність Замовника, а Замовник прийняти та оплатити, продукцію в асортименті, іменовану далі за текстом договору - Продукція.

Відповідно до п. 1.3. Договору виготовлення Продукції здійснюється згідно заявки Замовника, в якій зазначається найменування, асортимент, кількість Продукції, та відображаються Виконавцем в рахунку та видатковій накладній, які є невід'ємною частиною цього Договору.

Відповідно до п. 2.2.1 Договору Замовник здійснює оплату Виконавцю в розмірі 100% вартості продукції протягом 5 робочих днів з дати підписання Договору/виставлення рахунку.

Як вказує позивач, ТОВ "АФ "ФУТБОЛЬНИЙ КЛУБ КОБРА" здійснено чотири замовлення ФОП Бубенко О.П. на виготовлення продукції за Договором.

04.05.2018 позивач надав відповідачу рахунок № 68 на оплату товару- «Банер 1x14», а також виконав свої зобов'язання за Договором, виготовив та поставив товар - «Банер 1x14» на суму 1860,00 (одна тисяча вісімсот шістдесят) гривень 00 копійок. Вказаний товар прийнято ТОВ "АФ "ФУТБОЛЬНИЙ КЛУБ КОБРА", про що свідчить підписана відповідачем видаткова накладна № 42 від 04.05.2018.

08.05.2018 позивач надав відповідачу рахунок № 69 на оплату товару - «постер на ск. плівці», а також виготовив та поставив ТОВ "АФ "ФУТБОЛЬНИЙ КЛУБ КОБРА" товар - «постер на ск. плівці» на суму 9 200.00 грн. (дев'ять тисяч двісті гривень 00 копійок). Зазначений товар було прийнято ТОВ "АФ "ФУТБОЛЬНИМ КЛУБ КОБРА", про що свідчить підписана відповідачем видаткова накладна № 43 від 08.05.2018.

11.05.2018 ФОП Бубенко О.П. надав рахунок № 70 на оплату ТОВ "АФ "ФУТБОЛЬНИЙ КЛУБ КОБРА" товару - «Банер».

11.05.2018 позивач виконав свої зобов'язання, виготовив та поставив відповідачу товар - «Банер» на суму 23 999,98 грн. (двадцять три тисячі дев'ятсот дев'яносто дев'ять гривень 98 копійок). Вказаний товар було прийнято ТОВ "АФ "ФУТБОЛЬНИЙ КЛУБ КОБРА", про що свідчить підписана відповідачем видаткова накладна № 44 від 11.05.2018 року.

15.05.2018 позивач надав рахунок № 86 на оплату ТОВ "АК "ФУТБОЛЬНИЙ КЛУБ КОБРА" товару - «Банер», виготовив та поставив відповідачу товар - «Банер» на суму 1 886,00 (одна тисяча вісімсот вісімдесят шість гривень 00 копійок). Вказаний товар було прийнято ТОВ "АК "ФУТБОЛЬНИЙ КЛУБ КОБРА", про що свідчить підписана відповідачем видаткова накладна № 48 від 15.05.2018 року.

З урахуванням положень Договору, строк оплати за видатковою накладною № 42 від 04.05.2018 у розмірі 1 860,00 грн. настав - 14.05.2018, за видатковою накладною № 43 від 08.05.2018 у розмірі 9 200,00 грн. строк оплати настав - 16.05.2018, за видатковою накладною № 44 від 11.05.2018 у розмірі 23 999,98 грн. строк оплати настав -18.05.2018 р., за видатковою накладною № 48 від 15.05.2018 у розмірі 1 886,00 грн. строк оплати настав - 22.05.2018.

Як вбачається з матеріалів справи, своїм гарантійним листом № 979/4/18 від 16.05.2018 року ТОВ "АК "ФУТБОЛЬНИЙ КЛУБ КОБРА" підтвердило наявність заборгованості перед ФОП Бубенко О.П. у загальному розмірі 36 945,98 грн. (тридцять шість тисяч дев'ятсот сорок п'ять гривень 98 копійок), що відповідно складається з сум, зазначених у наведених вище видаткових накладних та зобов'язувалось сплатити борг до 22.05.2018 року включно.

Проте, оплати за вказаними вище видатковими накладними за договором здійсненні не були, у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 36 945,98 грн.

14.06.2018 позивач надіслав поштою відповідачу вимогу № 12/06 на оплату заборгованості (номер поштового відправлення 360). Вказана вимога була отримана відповідачем 15.06.2018, що підтверджується роздруківкою (screenshot) з офіційного сайту УКРПОШТИ - http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati- forma-poshuku.

Враховуючи те, що заборгованість відповідачем сплачена так і не була, позивач був змушений звернутись до суду з відповідним позовом про стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 36945,98 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Як зазначено в ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частина 1 статті 626 ЦК України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Судом встановлено, що за своєю правовою природою договір №19/23.04.18 від 23.04.2018 року є змішаним та поєднує в собі елементи договору про надання послуг та договору поставки, оскільки його предметом є як надання послуг по виготовленню продукції, так і поставки виготовленої продукції.

Відповідно до ч. 2 ст. 628 ЦК України до відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

За змістом ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник - оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Так, відповідно до наданих до матеріалів справи видаткових накладних, відповідач (Замовник), в рамках укладеного між сторонами Договору, отримав від позивача продукцію на загальну суму 36945,98 грн.

Частиною 1 ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Порядок здійснення розрахунків за поставлений товар передбачений п. 2.2.1. Договору, відповідно до якого, оплата товару відповідачем здійснюється в розмірі 100% вартості продукції протягом 5 робочих днів з дати підписання Договору/виставлення рахунку.

Судом встановлено, що відповідач своїм гарантійним листом № 979/4/18 від 16.05.2018 року зобов'язався сплатити заборгованість у розмірі 36945,98грн. до 22.05.2018 року включно.

Проте, свої зобов'язання з оплати виготовленої та поставленої позивачем продукції відповідач належним чином так і не виконав, внаслідок чого станом на час розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем склала 36945,98грн.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання грошових зобов'язань з оплати виготовленої та поставленої позивачем продукції за Договором.

Відповідно до частини першої статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно частини третьої статті 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до частини першої статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Приймаючи до уваги викладені вище обставини та відсутність доказів на підтвердження сплати відповідачем заборгованості перед позивачем, суд визнає вимогу позивача про стягнення з відповідача заборгованості за Договором № 19/23.04.18 від 23.04.2018 у розмірі 36945,98грн. належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується положеннями ст. 129 Господарського процесуального кодексу України та покладає на відповідача витрати по сплаті судового збору.

На підставі ст.ст. 6, 11, 525, 530, 626, 712, 901, ч. 1 ст. 612, ч. 1 ст. 629, ч.1 ст. 692 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 174 Господарського кодексу України, керуючись статтями 73-74, 76-80, 129, 232-233, 237-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Академія футболу "Футбольний клуб "Кобра" (61121, Харківська область, м. Харків, вул. Владислава Зубенка, буд.33А, код 41784309 ) на користь Фізичної особи - підприємця Бубенко Олексія Павловича (61093, АДРЕСА_1, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1) - 36 945,98грн. заборгованості, витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,0грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили .

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та п.п. 17.5 п. 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги через Господарський суд Харківської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 07.11.2018 р.

Суддя О.О. Присяжнюк