overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.2018м. ДніпроСправа № 904/2899/18

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву ОСОБА_1 компанії з обмеженою відповідальністю ЕДЕНДОРФ ЛІМІТЕД, Кіпр

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "ФАМЕР-ТРЕЙД", 49027, м. Дніпро, пр. Карла Маркса, б. 22;

про визнання грошових вимог на суму 2253524,00 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ФАМЕР-ТРЕЙД", 49027, м. Дніпро, пр. Карла Маркса, б. 22; перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати голову ліквідаційної комісіі ОСОБА_2 (м.Дніпродзержинськ, пров.Живописний, буд.6, інн НОМЕР_1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 компанії з обмеженою відповідальністю ЕДЕНДОРФ ЛІМІТЕД, Кіпр до розгляду.

2.Зобов'язати ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "ФАМЕР-ТРЕЙД", 49027, м. Дніпро, пр. Карла Маркса, б. 22; - ОСОБА_2 (м.Дніпродзержинськ, пров.Живописний, буд.6, інн НОМЕР_1) в строк до 15.11.18р. розглянути вимоги кредитора ОСОБА_1 компанії з обмеженою відповідальністю ЕДЕНДОРФ ЛІМІТЕД, Кіпр і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.2018м. ДніпроСправа № 904/4204/18

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КЛУБ ЗДОРОВ'Я", 49008, м.Дніпро, вул.Дмитра Кедріна, буд.42,

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КЛУБ ЗДОРОВ'Я", 49008, м.Дніпро, вул.Дмитра Кедріна, буд.42,

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні тексту ухвал господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2018р. по справі №904/4204/18, допущена описка в описовій частині ухвали, а саме зазначено: "Із доданих до заяви документів господарським судом встановлено, що ____р. власником ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КЛУБ ЗДОРОВ'Я" прийнято рішення про припинення діяльності підприємства шляхом ліквідації та призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (свідоцтво № 1759 від 30.03.16 р.).", замість: "Із доданих до заяви документів господарським судом встановлено, що 23.03.18р. власником ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КЛУБ ЗДОРОВ'Я" прийнято рішення про припинення діяльності підприємства шляхом ліквідації та призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_3 (інн НОМЕР_1)", у звязку з чим слід внести виправлення до ухвали від 16.10.2018р.

На підставі ст.243 ГПК України суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи по суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 232, 234, 235, 243 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в описовій частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2018р. по справі №904/4204/18.

Вважати за вірне: "Із доданих до заяви документів господарським судом встановлено, що 23.03.18р. власником ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КЛУБ ЗДОРОВ'Я" прийнято рішення про припинення діяльності підприємства шляхом ліквідації та призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_3 (інн НОМЕР_1)".

Дана ухвала являється додатковою ухвалою, до ухвали винесеної господарським судом Дніпропетровської області 16.10.2018р. з виправленням описки, яку необхідно направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
08.10.2018м. ДніпроСправа № 904/4469/18
За загальними нормами статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Град.Ком" сплатило судовий збір у розмірі 176,20 грн.
На підставі статей 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України, керуючись статей 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_1
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили 05 листопада 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 06 листопада 2021 року.
Дата видачі судового наказу стягувача 05 листопада 2018 року.
Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

02.11.2018 Справа № 904/257/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона 788", м. Дніпро

до Приватного підприємства "Спецбудмонтаж-21", м. Дніпро

про розірвання договору №160816 від 16.08.16 та стягнення заборгованості у розмірі 1 584 348,33грн.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона 788" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "Спецбудмонтаж-21" (далі - Відповідач) про:

- розірвання договору №160816 від 16.08.2016 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона 788" та Приватного підприємства "Спецбудмонтаж-21";

- стягнення заборгованості у розмірі 1 584 348,33 грн., з яких: основна заборгованість у розмірі 913434,86 грн., пеня у розмірі 37 431,50 грн., інфляційні втрати у розмірі 33 481,97 грн., несвоєчасно освоєні кошти у розмірі 600 000,00 грн.

Заявлені вимоги, мотивовані тим, що за укладеним сторонами договором № 160816 від 16.08.2016 року Позивач (Генпідрядник) доручив, а Відповідач (Субпідрядник) зобовязався забезпечити відповідно до проектно-кошторисної документації та умов Договору виконання будівельно-монтажних робіт з реконструкції.

Ухвалою суду від 24.05.2018 призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено.

Ухвалами суду від 16.07.18, 20.07.2018 та 11.09.18 зобов'язано сторін здійснити попередню оплату вартості експертизи по 14 586,00 грн. з кожного, докази сплати надати суду та експертній установі. Крім того, зобов'язано надати докази необхідні для проведення експертизи.

В порушення вимог зазначених ухвал сторонами покладені на них обов'язки виконанні не були, що перешкоджає проведенню експертного дослідження, а отже провадження у справі підлягає поновленню.

З огляду на викладені обставини, керуючись ст.ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Судове засідання призначити на 22.11.2018 р. о 11:00год.

Явка в засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 05.11.2018м. ДніпроСправа № 904/3132/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2018, яке набрало законної сили 02.11.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 03.11.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.11.2018 Справа № Б24/194-06

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Приватного підприємства "Інтехмаш", м. Павлоград

до боржника Публічного Акціонерного Товариства "Павлоградський завод автоматичних ліній і машин", м. Павлоград ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа № Б24/194-06 про банкрутство Публічного Акціонерного Товариства "Павлоградський завод автоматичних ліній і машин", м. Павлоград () перебуває на стадії ліквідації.

Повноваження ліквідатора покладені на арбітражного керуючого Талана Ростислава Григоровича, свідоцтво № 43 від 08.02.2013р.

Ухвалою. від 21.08.2018р. господарський суд продовжив строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Талана Р.Г. до 21.02.2019р.

01.11.2018р. до суду від ліквідатора Талана Р.Г. надійшло клопотання за № 02-23/08/291 від 01.11.2018р. з додатками, в якому просить суд анулювати податкову реєстрацію Публічного Акціонерного Товариства "Павлоградський завод автоматичних ліній і машин", м. Павлоград (, зареєстрованого за адресою: вул.Іскорська, б.1, м.Павлоград, Дніпропетровська область, 51400) платника податків на додану вартість.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне призначити судове засідання для розгляду вказаного вище клопотання.

Керуючись ст.234 Господарського процесуального кодексу України, ст.38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 08.11.2018р. об 09:40год., зал судового засідання №3-402.

Визнати явку ліквідатора Талана Р.Г., Прокуратури Дніпропетровської області, Головне управління ДФС у Дніпропетровській області, комітету кредиторів - ПрАТ "РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД", ТОВ "ПРОТУС-СЕРВІС", Фермерське господарство "ЗОРЯ", профспілковий комітет ПАТ "Палмаш" в судове засідання обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили 02.11.2018р.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.2018м. ДніпроСправа № 904/4668/18

за позовом Міністерства оборони України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФАМАРКЕТ", м. Дніпро

про стягнення штрафних санкцій за порушення умов договору у розмірі 76 043,00 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Міністерство оборони України звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФАМАРКЕТ" про стягнення штрафних санкцій за порушення умов договору № 286/2/17/121 про поставку товарів для державних потреб від 31.07.2017р. у розмірі 76 043,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням Відповідачем умов договору № 286/2/17/40 від 21.06.2017 в частині порушення строків постачання товару.

Ухвалою суду від 19.10.18 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, справу призначено до розгляду в засіданні на 12.11.18.

При виготовленні тексту ухвали від 19.10.18 було допущено описки в вступній та описовій частині ухвали, а саме: вказано суму стягнення "23 870,00 грн.", тоді як необхідно було зазначити "76 043,00 грн.".

Згідно ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущені описки в ухвалі від 19.10.18 по справі № 904/4668/18.

2. Вважати вірним суму стягнення "76 043,00 грн.".

3. Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31.10.2018м. ДніпроСправа № 904/9402/17
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.09.2018, яке набрало законної сили 10.09.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 11.09.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.2018 м. ДніпроСправа № 904/4521/18

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Євробуд Плюс", с. Богуслав, Павлоградський район, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 1 348 603, 03 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євробуд Плюс" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором поставки № 15/18-М від 15.05.2018 у розмірі 1 348 603, 03 грн., а саме: 1 336 767, 19 грн. - основна заборгованість, 11 865, 84 грн. - 3% річних.

Ухвалою суду від 08.10.2018 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробуд Плюс" прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №904/4521/18, розгляд якої відбуватиметься в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

26.10.2018 відповідач надіслав відзив на позовну заяву, у якому заперечує проти позову в повному обсязі.

31.10.2018 позивач надіслав заяву про збільшення позовних вимог, а саме стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецдоррембуд» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробуд Плюс» суму заборгованості за поставлений товар в розмірі 1 336 737,19 грн., суму пені в розмірі - 154 513,41 грн., 3% річних - 11 865,84 грн., інфляційні втрати - 15 907,18 грн., а також надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Враховуючи, що позивач та відповідач в підготовче засідання не зявились, витребуваних судом документів не надали, що ускладнює зясування суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 216, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 27.11.2018 о 11:20 год.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

Позивачу надати відповідь на відзив (докази направлення надати суду).

Відповідачу надати письмові пояснення по справі з урахуванням заяви позивача про збільшення позовних вимог (докази направлення надати суду). .

Роз'яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі. Копії відповідних заяв повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) вказаних заяв до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
03.10.2018м. ДніпроСправа № 904/4364/18
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Мельниченко І.Ф. розглянувши заяву:
про видачу судового наказу на стягнення заборгованості в сумі 72 780,00 грн. за договором поставки № ДН-1502 від 19.03.2015 р.
Вимоги викладені в заяві про видачу судового наказу підлягають задоволенню відповідно до норм статті 526 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 147 Господарського процесуального кодексуУкраїни унормовано, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.
Відповідно до ч.1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Дослідивши, що із заявою про видачу судового наказу звернулась особа, якій належить право вимоги за договором; сума грошової вимоги, заявлена до стягнення не перевищує суми, визначеної ч. 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає можливим задовольнити вимоги заявника.
Керуючись ст.ст. 526, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Господарський суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (пункт 7 частини 1 статті 155 ГПК України).
Згідно із частиною 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя ОСОБА_2
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили - 30.10.2018 р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 31.10.2021 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу - 05.11.2018 р.
Суддя І.Ф.Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.2018 м. ДніпроСправа № 904/4682/18

за позовом Приватного підприємства "Виробнича фірма "ДЖЕМІНІ", смт.Ювілейне

до ТОВ "АЙМ Пазарлама ве Диш Тіджарет Лімітед Шіркеті" (AYM Pazarlama Ve Dis Ticaret Ltd. STI), Квартал Селімпаша Меркез, вул.603, №13, поверх 5, Сіліврі

про стягнення 6025,00 доларів США

Суддя Красота О.І.

Представники:

без участі представників

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Виробнича фірма "ДЖЕМІНІ" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ "АЙМ Пазарлама ве Диш Тіджарет Лімітед Шіркеті" (AYM Pazarlama Ve Dis Ticaret Ltd. STI) і просить суд стягнути 6 025,00 доларів США попередньої оплати за Контрактом від 06.02.2018р. №06-02/18 та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов'язань за Контрактом від 06.02.2018р. №06-02/18 в частині поставки оплаченого товару.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюватиметься за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 21.05.2019 о 10:00год.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2018р. зупинено провадження у справі №904/4682/18.

02.11.2018р. Позивач подав заяву про виправлення описки і просить суд виправити описку в частині номеру Контракту замість №06-02/2018 від 06.02.2018р. вказати №06-02/18 від 06.02.2018р.

Відповідно до ст.243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Так як, в ухвалах Господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2018р. допущено описку, а саме: в першому та другому абзаці описової частини ухвал не вірно зазначено номер Контракту 06-02/2018 від 06.02.2018р., тому суд вважає за необхідне виправити допущену описку, зазначивши Контракт №06-02/18 від 06.02.2018р.

Керуючись статтями 234, 235, 243, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалах Господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2018р., а саме: в першому та другому абзаці описової частини ухвал по справі №904/4682/18 та вважати за вірне:

"Контракт №06-02/18 від 06.02.2018р".

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1