ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.10.2018 м. ХарківСправа № 922/2510/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Кучко А.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіка-Оил" (61089, м. Харків, пр. Фрунзе, буд. 104, корпус А)
до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 6-ий під'їзд, 1-ий поверх)
про за участю представників: визнання недійсним та скасування пунктів 1, 2, 5, 6, 9, 10 рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 02.08.2018 №84-р/к у справі №2/01-14-17
від позивача - ОСОБА_1О, оредер серія ХВ №000443 від 29.08.2018

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність №9 від 01.08.2018

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спіка-Оил" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою за вих. № 926 від 05.09.2018 до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, в якій просить суд визнати недійсними та скасувати пункти 1, 2, 5, 6, 9, 10 рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 02.08.2018 р. №84-р/к у справі №2/01-14-17 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження та підготовче засідання призначити на 16.10.2018 об 11:00.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 16.10.2018 усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи задоволено та на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України відкладено підготовче засідання на 30.10.2018 о 09:45.

22.10.2018 через загальний відділ діловодства Господарського суду Харківської області від відповідача надійшло клопотання про визнання поважними причин неподання доказів у встановлений законом строк, витребування доказів та встановлення додаткового строку для подання доказів (вх. № 30250).

23.10.2018 через загальний відділ діловодства Господарського суду Харківської області від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. № 30331), яка досліджено та приєднано до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 30.10.2018 повноважний представник позивача не заперечив проти задоволення клопотання відповідача.

У підготовчому засіданні 30.10.2018 повноважний представник відповідача повністю підтримав подане 22.10.18 клопотання про визнання поважними причин неподання доказів у встановлений законом строк, витребування доказів та встановлення додаткового строку для подання доказів (вх. № 30250), яке просить суд задовольнити.

Розглянувши клопотання представника Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вх. № 30250 від 22.10.18), Суд зазначає наступне.

Як передбачено вимогами частин 1,2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Дослідивши клопотання позивача про витребування доказів, суд встановив, що таке клопотання відповідає вимогам ст. 81 ГПК України.

Так, у вищезазначеному клопотанні відповідач просить суд витребувати у ПАТ "Альфа - Банк" копію листа від 02.03.2018 № 560БТ-26б/б або зобов'язати ухвалою Відділення надати копії зазначеного листа до суду.

При цьому, відповідачем наголошено про те, що у відзиві на сторінці 8 Відділення посилається, зокрема, на такий доказ, як лист ПАТ "Альфа - банк" від 02.03.2018 № 560БТ-266/6 (вх. від 19.03.2018 № 53кі) та зазначає, що ПАТ "Альфа - банк" визнало вищезазначену інформацію конфіденційною, тобто з обмеженим доступом, а тому Відділення не може самостійно їх надати з об'єктивних причин.

Так, відповідачем вказано про те, що зазначені докази є необхідними для встановлення дійсних обставин справи, повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи № 922/2510/18 судом, оскільки інформація, що міститься в них, покладена в основу оскаржуваного рішення та підтверджує його законність та обґрунтованість.

Відповідно до частини п'ятої статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин, що входять в предмет доказування і мають істотне значення для правильного вирішення спору по цій справі, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню, для чого задовольнити клопотання в частині встановлення додаткового строку для подання витребуваних доказів.

Приймаючи до уваги неможливість вирішення судом питань, які повинні бути розглянуті у підготовчому засіданні, відповідно до ст. 182 ГПК України, у зв'язку з витребуванням додаткових доказів, суд прийшов висновку щодо необхідності оголошення перерви у підготовчому засіданні.

На підставі ст.ст. 81, 177, 182, п.4 ч.5 ст.183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача (вх. № 30250 від 22.10.18).

2. Визнати поважними причини неподання відповідачем доказів у встановлений строк.

3. Витребувати у Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України:

- лист від 02.03.2018 № 560БТ-26б/б

4. Харківському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України надати суду витребувані документи у наступне підготовче засідання -08.11.2018 року.

5. Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 30.10.2018 р.

Суддя ОСОБА_3