ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про забезпечення позову

01.11.2018м. ДніпроСправа № 904/4873/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД КОМПЛЕКТ ДНІПРО", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "БАНК КАМБІО", м. Київ

про забезпечення позову

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БУД КОМПЛЕКТ ДНІПРО" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про забезпечення позову, в якій просило:

- заборонити будь-яким органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно у відповідності до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", вчиняти будь-які реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відносно такого майна: нежитлова будівля літ. А-2 (з підвалом під А-2, терасою літ. а-1, сходами літ. а, вхідними в підвал літ. а11, а21, а3 приямками літ. а4, а5, ганком літ. а6), загальною площею 808,7 кв.м; навіс літ. К; навіс літ. Л; витяжка літ. М; бойлерна літ. О-1, загальною площею 8,3 кв.м; ворота, огорожі № 1-2; мостіння II, площею 257 кв.м, розташованого за адресою: м. Дніпро, проспект Яворницького Дмитра, будинок 28, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 101;

- заборонити організаторам (операторам, електронним майданчикам) відкритих торгів (аукціонів, голландського аукціону), адміністраторам електронної торгової системи ProZorro. Продажі, Державному підприємству "ПРОЗОРРО. ПРОДАЖІ" (Ідентифікаційний код юридичної особи 42068925), а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам (за виключенням обмежень, встановлених ч.7 ст.137 ГПК України) вчиняти будь-які дії, направлені на організацію та/або проведення електронних торгів (аукціону), а також оформлення їх результатів, у тому числі вже призначених, щодо продажу об'єктів нерухомого майна, а саме: нежитлової будівлі літ. А-2 (з підвалом під А-2, терасою літ. а-1, сходами літ. а, вхідними в підвал літ. а11, а21, а3 приямками літ. а4, а5, ганком літ. а6), загальною площею 808,7 кв.м; навіс літ. К; навіс літ. Л; витяжка літ. М; бойлерна літ. О-1, загальною площею 8,3 кв.м; ворота, огорожі № 1-2; мостіння II, площею 257 кв.м, розташованого за адресою: м. Дніпро, проспект Яворницького Дмитра, будинок 28, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 101, а також приймати, оформляти та передавати будь-які документи, пов'язані з предметом торгів.

Подану заяву обгрунтовано тим, що заявник має намір звернутися до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "БАНК КАМБІО" про визнання правовідносин припиненими, а саме: про визнання припиненими правовідносин за кредитним договором №136/07-14 від 25.07.2014р. між ПАТ "БАНК КАМБІО" та ОСОБА_1 і визнання припиненими правовідносин за іпотечним договором №136/07-14-І від 25.07.2014р. між ПАТ "БАНК КАМБІО" та ОСОБА_1; усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, а саме: нежитлова будівля літ. А-2 (з підвалом під А-2, терасою літ. а-1, сходами літ. а, вхідними в підвал літ. а11, а21, а3 приямками літ. а4, а5, ганком літ. а6), загальною площею 808,7 кв.м; навіс літ. К; навіс літ. Л; витяжка літ. М; бойлерна літ. О-1, загальною площею 8,3 кв.м; ворота, огорожі № 1-2; мостіння II, площею 257 кв.м, розташованого за адресою: м. Дніпро, проспект Яворницького Дмитра, будинок 28, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 101. Заявник стверджує, що існує загроза порушення його права власності на майно, що випливає з дій ПАТ "БАНК КАМБІО" щодо направлення на адресу ТОВ "ПРОСПЕКТ 28" повідомлення-вимоги, згідно якого у разі невиконання чи виконання не в повному обсязі вимоги щодо сплати заборгованості за кредитним договором №136/07-14 від 25.07.2014р. на загальну суму 18 267 123,30грн. ПАТ "БАНК КАМБІО" зверне стягнення на предмет іпотеки згідно Закону України "Про іпотеку" та в порядку, встановленому в іпотечному договорі №136/07-14-І від 25.07.2014р., задовольнивши вимоги, забезпечені іпотекою шляхом набуття права власності за ПАТ "БАНК КАМБІО" на майно, незважаючи на те, що правовідносини за кредитним договором №136/07-14 від 25.07.2014р. та правовідносини за іпотечним договором №136/07-14-І від 25.07.2014р. є припиненими відповідно до договору від 17.09.2014р., реєстровий №2404, про припинення іпотечного договору №136/07-14-І від 25.07.2014р.

Так, за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 25.07.2014р. ОСОБА_1 придбав у власність об'єкт нерухомого майна, а саме:

- будівлі і споруди "Комунальний заклад Міська клінічна лікарня № 18", що складається з: лікувальний корпус - денний стаціонар літ. А-2, підвал під літ. А-2, тераса літ. а-1, входи у підвал літ. А1-1, а2-1, загальною площею 808,7 кв.м, сходи літ.а, вхід у підвал літ. а3, приямки літ. а4, а5, ганок літ. а6, лікувальний корпус - терапія літ. Б-3, підвал під Б-3, прибудови літ. б1-1, б2-1, б3-1, вхід у підвал літ. б6-1, веранда б7, балкони б8-б10, загальною площею 689,3 кв.м, входи у підвал літ. б4, б5; технічний корпус літ. В1, прибудови літ. В1-1, в2 -1, загальною площею 70,6 кв.м; гараж літ. Г-1, прибудова літ. г-1, загальною площею 72,4 кв.м, оглядова яма під літ. Г-1; дезкамера літ. У-1, загальною площею 25,7 кв.м; сарай літ. Ж-1, загальною площею 35,4 кв.м; гараж літ. З-1, загальною площею 31,2 кв.м; оглядова яма під З-1, бойлерна літ. О-1, загальною площею 8,3 кв.м; навіси (тимчасові) літ. К, Л; витяжна труба літ. М; ворота, огорожа №1-3, мостіння І, II, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса буд. 28 (надалі - об'єкт нерухомого майна).

На придбання об'єкту нерухомого майна ОСОБА_1 отримано кредит від ПАТ "БАНК КАМБІО" на підставі кредитного договору №136/07-14 від 25.07.2014р., згідно п.1.9. якого зобов'язання за цим договором забезпечуються: заставою нерухомості, а саме: будівлі і споруди "Комунальний заклад Міська клінічна лікарня № 18", розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 28, які належать ОСОБА_1, на суму 10 400 537,00грн.; заставою майнових прав за договором строкового банківського вкладу (Депозиту) від 25.07.2014р., на суму 890 000,00 доларів США, укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ "БАНК КАМБІО"; порукою ОСОБА_2

На забезпечення повного виконання грошових зобов'язань з кредитного договору між ОСОБА_1 (іпотекодавець) та ПАТ "БАНК КАМБІО" (іпотекодержатель) було укладено іпотечний договір №136/07-14-І від 25.07.2014р., згідно п.9.2. якого іпотека припиняється внаслідок, а договір втрачає силу у випадках, зокрема повного виконання вимог іпотекодаржателя за кредитним договором №136/07-14 від 25.07.2014р.

25.07.2014р. між ОСОБА_1 та ПАТ "БАНК КАМБІО" укладено договір про припинення іпотечного договору №136/07-14-І, відповідно до якого дія іпотечного договору №136/07-14-І припиняється шляхом його виконання. Після укладання та нотаріального посвідчення цього договору сторони не мають по відношенню один до одного жодних невиконаних зобов'язань.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень № 26927372 від 17.09.2014р. обтяження іпотекою, накладене на будівлі і споруди "Комунальний заклад Міська клінічна лікарня №18" на підставі іпотечного договору №136/07-14-І від 25.07.2014р. - припинено на підставі договору про припинення іпотечного договору №136/07-14-І. Відтак, ПАТ "БАНК КАМБІО" засвідчило та підтвердило, що з моменту набуття чинності цим договором, тобто з 25.07.2014р., усі зобов'язання, що виникли за кредитним та іпотечним договорами - є виконаними.

Надалі частку об'єкта нерухомого майна було придбано заявником за договором купівлі-продажу частки будівель та споруд від 02.03.2017р., а відповідно до договору про поділ нерухомого майна у натурі зі зміною форми власності від 02.03.2018р. - належне заявнику майно було виділене в окремий індивідуально визначений об'єкт нерухомості. Власником іншої частини об'єкту нерухомого майна стало ТОВ "ПРОСПЕКТ 28", що відповідно до договору про поділ нерухомого майна у натурі зі зміною форми власності від 02.03.2017р. так само виділено в окремий індивідуально визначений об'єкт нерухомості.

Таким чином, зобов'язання з кредитного договору №136/07-14 від 25.07.2014р. - є виконаними, а зобов'язання з іпотечного договору №136/07-14-І від 25.07.2014р. - припиненими на підставі договору про припинення іпотечного договору №136/07-14-І. Запис про державну реєстрацію іпотеки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - скасовано.

Заявник вважає, що ПАТ "БАНК КАМБІО" не має жодних правових підстав щодо перереєстрації права власності на вищезгадане майно, яке належить ТОВ "БУД КОМПЛЕКТ ДНІПРО" ще з 02.03.2017р., оскільки у ПАТ "БАНК КАМБІО" припинились права та вимоги як кредитора за кредитним договором у зв'язку з його виконанням, так і за іпотечним договором у зв'язку з його припиненням.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "Право на ефективний засіб юридичного захисту" встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

Згідно ст.136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред"явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання.

За таких обставин, вжиття заходів до забезпечення позову - це реальна гарантія виконання судового рішення, виходячи з розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову і забезпечення збалансованості інтересів сторін у справі.

Згідно ч.3 ст.138 Господарського процесуального кодексу України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен предявити позов протягом десяти днів.

Відповідно до ч.ч.1, 5, 6 ст.140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Згідно ч.1 ст.144 Господарського процесуального кодексу України ухвала про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, з наданими доказами, оцінюючи обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів, з урахуванням розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги (у майбутньому), зокрема чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу, суд дійшов висновку про адекватність (відповідність) заявлених заходів забезпечення позову, оскільки у випадку звернення стягнення ПАТ "БАНК КАМБІО" на спірне майно шляхом визнання права власності за останнім на таке майно після задоволення позову, про намір подати якого заявило ТОВ "БУД КОМПЛЕКТ ДНІПРО", це значно утруднить виконання рішення суду.

При цьому, приймаючи рішення, суд бере до уваги обмеження, встановлені ч.7 ст.137 ГПК України, а саме, що не допускається забезпечення позову у справах, відповідачем у яких є неплатоспроможний банк або Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, шляхом: 1) накладення арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу; 2) заборони відповідачу, його посадовим особам вчиняти певні дії. Зокрема, з наданих доказів вбачається, що на момент звернення із заявою про забезпечення позову (30.10.2018) майно, стосовно якого подана заява, належить ТОВ "БУД КОМПЛЕКТ ДНІПРО", а не ПАТ "БАНК КАМБІО", а також, що у заяві відсутні вимоги про заборону саме відповідачеві, його посадовим особам або посадовим особам Фонду гарантування вкладів фізичних осіб вчиняти певні дії.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову.

Окремо суд звертає увагу учасників справи на те, що частиною 6 статті 140 Господарського процесуального кодексу України передбачено вирішення судом питання щодо зустрічного забезпечення.

Згідно ч.1 ст.141 Господарського процесуального кодексу України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

За ч.4 ст.141 Господарського процесуального кодексу України питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання.

З огляду на те, що на теперішній час у суду відсутня інформація з приводу можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, суд не вбачає підстав для застосування зустрічного забезпечення. Разом з тим, відповідач не позбавлений права подати до суду відповідне клопотання, яке підлягає розгляду в порядку ст.141 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.136-138, 140, 144, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД КОМПЛЕКТ ДНІПРО" про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити будь-яким органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно у відповідності до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", вчиняти будь-які реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відносно такого майна: нежитлова будівля літ. А-2 (з підвалом під А-2, терасою літ. а-1, сходами літ. а, вхідними в підвал літ. а11, а21, а3 приямками літ. а4, а5, ганком літ. а6), загальною площею 808,7 кв.м; навіс літ. К; навіс літ. Л; витяжка літ. М; бойлерна літ. О-1, загальною площею 8,3 кв.м; ворота, огорожі № 1-2; мостіння II, площею 257 кв.м, розташованого за адресою: м. Дніпро, проспект Яворницького Дмитра, будинок 28, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 101.

Заборонити організаторам (операторам, електронним майданчикам) відкритих торгів (аукціонів, голландського аукціону), адміністраторам електронної торгової системи ProZorro. Продажі, Державному підприємству "ПРОЗОРРО. ПРОДАЖІ" (Ідентифікаційний код юридичної особи 42068925), а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам (за виключенням обмежень, встановлених ч.7 ст.137 ГПК України) вчиняти будь-які дії, направлені на організацію та/або проведення електронних торгів (аукціону), а також оформлення їх результатів, у тому числі вже призначених, щодо продажу об'єктів нерухомого майна, а саме: нежитлової будівлі літ. А-2 (з підвалом під А-2, терасою літ. а-1, сходами літ. а, вхідними в підвал літ. а11, а21, а3 приямками літ. а4, а5, ганком літ. а6), загальною площею 808,7 кв.м; навіс літ. К; навіс літ. Л; витяжка літ. М; бойлерна літ. О-1, загальною площею 8,3 кв.м; ворота, огорожі № 1-2; мостіння II, площею 257 кв.м, розташованого за адресою: м. Дніпро, проспект Яворницького Дмитра, будинок 28, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 101, а також приймати, оформляти та передавати будь-які документи, пов'язані з предметом торгів.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "БУД КОМПЛЕКТ ДНІПРО" (49080, м. Дніпро, вул. Бєляєва, 4, прим.310, ідентифікаційний код в )

Боржник: Публічне акціонерне товариство "БАНК КАМБІО" (01001, м. Київ, вул. Заньковецької/Станіславського, будинок 3/1, ідентифікаційний код в )

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 01.11.2018р.

Ухвала як виконавчий документ може бути пред'явлена до примусового виконання до 02.11.2021р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст.256, п.п.17.5 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.І. Петрова