ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"02" листопада 2018 р. Справа № 924/451/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) ОСОБА_1,

суддя Бучинська Г.Б. , суддя Василишин А.Р.

за апеляційною скаргою Селянського фермерського господарства "Левада" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 23.08.2018р. у справі №924/451/18, постановлена суддею Танасюк О.Є.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська гірничо-промислова компанія"

до 1) Селянського фермерського господарства "Левада"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Олія+О"

про стягнення солідарно з Селянського фермерського господарства „Левада" та Товариства з обмеженою відповідальністю „Олія+О" грошових коштів у розмірі 47 496 604,48 грн., з яких: 5 320 000,00 грн. - сума позики; 1 400 000,00 грн. - штраф у розмірі 20% від суми фінансової допомоги; 37 223 676,80 грн. втрат у вигляді упущеної вигоди.

ВСТАНОВИВ:

Скаржник - Селянське фермерське господарство "Левада" - звернувся до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 23.08.2018 у справі №924/451/18.

Ухвалою апеляційного господарського суду від "24" жовтня 2018 р. апеляційну скаргу Селянського фермерського господарства "Левада" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 23.08.2018р. у справі №924/451/18 - залишено без руху. Зобов'язано апелянта - Селянське фермерське господарство "Левада" усунути протягом10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.

Разом з тим, 31.10.2018 від Селянського фермерського господарства "Левада" надійшла заява про усунення недоліків, скаржником надано апеляційному суду клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 23.08.2018 р. у справі № 924/451/18.

Відтак, апелянтом усунуто недоліки у визначений процесуальним законом строк та порядок.

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судова колегія зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Відтак, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 254 ГПК України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін суд апеляційної інстанції вважає можливим поновити пропущений строк апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга Селянського фермерського господарства "Левада" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Разом тим, суд апеляційної інстанції зазначає, що частинами 1, 2 статті 9 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Так, скаржником в підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 23.08.2018 у справі №924/451/18 додано квитанцію №43 від 05.09.2018 на суму 1762, 00 грн.

Апеляційним господарським судом перевірено зарахування вказаної суми судового збору до спеціального фонду державного бюджету України та встановлено, що в електронному реєстрі підтверджень оплат із органу Державної казначейської служби про зарахування сум судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України відсутнє підтвердження зарахування вказаної суми судового збору, сплаченої згідно квитанцію №43 від 05.09.2018 на суму 1762, 00 грн.

Таким чином, в даному випадку скаржнику слід подати до суду докази зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (довідка Казначейської служби).

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №924/451/18. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.119, 234, 254, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Селянському фермерському господарству "Левада" строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 23.08.18р. у справі №924/451/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Селянського фермерського господарства "Левада" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 23.08.2018р. у справі №924/451/18.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська гірничо-промислова компанія" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Олія+О" надати відзиви на апеляційну скаргу в строк до 15.11.2018 р.

4. Селянському фермерському господарству "Левада" подати до суду докази зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (довідка Казначейської служби).

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.