ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.11.2018 Справа № 905/1716/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Конько В.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля, м. Добропілля, м. Білицьке

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ в особі Регіональної філії Донецька залізниця ОСОБА_1 акціонерного товариства Українська залізниця, м. Лиман

про стягнення 16353,13 грн.

Представники сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився.

В судовому засіданні оголошувалась

перерва з 09.10.2018 по 06.11.2018

Суть спору: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля, м. Добропілля, м. Білицьке, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ в особі регіональної філії Донецька залізниця ОСОБА_1 акціонерного товариства Українська залізниця, м. Лиман про стягнення 16353,13 грн. вартості нестачі вугілля.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на незбереження відповідачем прийнятого до перевезення вантажу (вугілля камяне) згідно залізничної накладної №49195670 у вагонах №53167250, №52229879 та №60726163, що підтверджується комерційними актами №482004/151, №482004/152 та №482004/153 від 14.04.2018.

Ухвалою суду від 17.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1716/18; справу №905/1716/18 вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін; судове засідання призначено на 09.10.2018 о 10:20 год.; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.ст.165 ГПК України до 09.10.2018.

03.10.2018 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву №2022/905/1716/18 від 01.10.2018, в якому останній зазначив, що в матеріалах справи відсутні документи на підтвердження оплати оспорювального вантажу з додаванням податкової накладеної; вважає, що наявність збитків позивачем є недоведеною.

09.10.2018 через канцелярію суду від позивача надійшла відповідь на відзив б/н від 09.10.2018, в якій позивач наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Розгляд справи по суті розпочато 09.10.2018, в судовому засіданні 09.10.2018 оголошувалась перерва до 06.11.2018.

У судовому засіданні 09.10.2018 представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог, а представник відповідача проти задоволення позову заперечив.

У судове засідання 06.11.2018 представники сторін не зявились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Зясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, суд встановив:

10.04.2018 зі станції Добропілля Донецької залізниці на станцію Кривий Торець Донецької залізниці ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» (вантажовідправник) відправлено ТОВ «Донінтервугілля» (вантажоодержувач) згідно накладної №49195670 вантаж насипом, вугілля марки Г, газовий. Вантаж вологий (оригінал вищевказаної накладної наявний в матеріалах справи).

При оформленні залізничної накладної №49195670: у вагоні №60726163 вантажовідправником вказано масу вантажу 64200кг, тара 23500кг; у вагоні №52229879 вантажовідправником вказано масу вантажу 65500кг, тара 23300кг; у вагоні №53167250 вантажовідправником вказано масу вантажу 63600кг, тара 23500кг.

Як свідчить розділ 26 вищевказаної накладної, маса вантажу визначена відправником на вагонних вагах.

Правильність внесених відомостей до вищезазначеної накладної підтвердив своїм підписом представник відправника.

14.04.2018 вагони №60726163, №52229879, №53167250 прибули на станцію Покровськ Донецької залізниці. На вказаній станції було здійснено комісійне переважування вищезазначених вагонів на 150-т статистичних вагах, повірених 24.01.2018, за результатами якого були складені комерційні акти №482004/151 від 14.04.2018, №482004/152 від 14.04.2018, №482004/153 від 14.04.2018, оригінали яких наявні в матеріалах справи.

Згідно комерційного акту №482004/151 від 14.04.2018 у вагоні №53167250 за документом значиться: брутто відсутнє, тара вагону 23500кг, маса нетто 63600кг. При подаванні вагону на 150-т статистичні ваги станції, повірені 24.01.2018, виявлено: фактично маса брутто вагона склала 76500кг, тара вагона з ПД 23500кг, маса вантажу нетто 53000кг, що менше документу на 10600кг. Поверхня вантажу нижче бортів 30см-60см, не рівномірна, потоптана, маркування відсутнє. Багаточисельні виїмки по ширині та довжині вагону. Люка закриті, течі вантажу немає. Вагон прибув в технічному стані справний.

Комерційний акт з боку залізниці підписано належними особами.

Таким чином, комерційним актом №482004/151 від 14.04.2018, встановлено, що недостача у вагоні №53167250 складає 10600кг.

Згідно комерційного акту №482004/152 від 14.04.2018 у вагоні №52229879 за документом значиться: брутто відсутнє, тара вагону 23300кг, маса нетто 65500кг. При подаванні вагону на 150-т статистичні ваги станції, повірені 24.01.2018, виявлено: фактично маса брутто вагона склала 79950кг, тара вагона з ПД 23300кг, маса вантажу нетто 56650кг, що менше документу на 8850кг. Поверхня вантажу нижче бортів 30см-70см, не рівномірна, потоптана, маркування відсутнє. Багаточисельні виїмки по ширині та довжині вагону. Люка закриті, течі вантажу немає. Вагон прибув в технічному стані справний.

Комерційний акт з боку залізниці підписано належними особами.

Таким чином, комерційним актом №482004/152 від 14.04.2018, встановлено, що недостача у вагоні №52229879 складає 8850кг.

Згідно комерційного акту №482004/153 від 14.04.2018 у вагоні №60726163 за документом значиться: брутто відсутнє, тара вагону 23500кг, маса нетто 64200кг. При подаванні вагону на 150-т статистичні ваги станції, повірені 24.01.2018, виявлено: фактично маса брутто вагона склала 77900кг, тара вагона з ПД 23500кг, маса вантажу нетто 54400кг, що менше документу на 9800кг. Поверхня вантажу нижче бортів 30см-70см, не рівномірна, потоптана, маркування відсутнє. Багаточисельні виїмки по ширині та довжині вагону. Люка закриті, течі вантажу немає. Вагон прибув в технічному стані справний.

Комерційний акт з боку залізниці підписано належними особами.

Таким чином, комерційним актом №482004/153 від 14.04.2018, встановлено, що недостача у вагоні №60726163 складає 9800кг.

Вантажоодержувач (ТОВ "Донінтервугілля") зробив переуступний напис на пред'явлення претензії та позову на вищезазначеній залізничній накладній відправнику вантажу ТОВ "ДТЕК Добропіллявугілля".

Переуступний напис засвідчений підписом директора ТОВ "Донінтервугілля" та печаткою вантажоодержувача - ТОВ "Донінтервугілля". В матеріалах справи міститься довідка №12-368 від 27.06.2018 директора ТОВ "Донінтервугілля", в якій зазначено, що посада головного бухгалтеру у штаті ТОВ"Донінтервугілля" відсутня.

Відповідно до ст. 133 Статуту залізниць України передача іншим організаціям або громадянам права на пред'явлення претензій та позовів не допускається, за винятком випадків передачі такого права вантажовідправником вантажоодержувачу або вантажоодержувачем вантажовідправнику, а також вантажовідправником або вантажоодержувачем вищій організації або уповноваженій особі, яка виступає від їх імені. Передача права на пред'явлення претензій і позовів засвідчується переуступним підписом на документі (накладній, вантажній, багажній квитанції), а для уповноваженої особи - довіреністю, оформленою згідно із законодавством.

Пунктом 2 Правил заявлення та розгляду претензій, затверджених наказом Мінтрансу України №344 від 28.05.2002 зазначено, що переуступний напис засвідчується підписами керівника і головного бухгалтера та печаткою підприємства.

З огляду на те, що посада головного бухгалтеру у штаті ТОВ"Донінтервугілля" відсутня, що підтверджується відповідною довідкою №12-368 від 27.06.2018, суд вважає, що переуступний напис вантажоодержувача на накладній підтверджує передачу права на пред'явлення позовів позивачу.

Позивач вважає, що недостача вантажу в спірних вагонах виникла з вини відповідача, який не забезпечив збереження вантажу під час перевезення, та просить стягнути з відповідача вартість нестачі вугілля у розмірі 16353,13грн. (розрахунок вартості недостачі вантажу зроблено із врахуванням норми недостачі у розмірі 2% маси нетто вантажу).

Відповідно до ст.909 Цивільного кодексу України за договором перевезення перевізник зобов'язаний доставити довірений йому відправником вантаж в пункт призначення і видати його уповноваженій на отримання вантажу особі.

Згідно п.2 ст.924 Цивільного кодексу України перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Статтею 920 Цивільного кодексу України обумовлено, що у разі порушення зобов'язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Відповідно до ст.12 Закону України "Про залізничний транспорт" залізниці повинні забезпечувати збереження вантажів на шляху слідування та на залізничних станціях.

Ст.23 Закону України "Про залізничний транспорт" передбачено, що перевізники несуть відповідальність за зберігання вантажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу в межах, визначених Статутом залізниць України. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що за незбереження (втрату, нестачу, псування, пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин. Стаття 110 Статуту залізниць України передбачає, що залізниця несе відповідальність за збереження вантажу з часу його прийняття до перевезення і до моменту видачі одержувачу.

Згідно з ст.113 Статуту залізниць України за незбереження прийнятого до перевезення вантажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача чи пошкодження виникли з не залежних від перевізника причин.

Згідно ст. 26 Закону України "Про залізничний транспорт" обставини, які можуть служити підставою для матеріальної відповідальності перевізників вантажу засвідчуються актами; порядок і терміни складення актів визначаються Статутом залізниць України.

Статтею 129 Статуту залізниць України передбачено, що обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць; для засвідчення маси і кількості вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах, складається комерційний акт.

Відповідно до ст.130 Статуту залізниць України право на пред'явлення до залізниці претензій та позовів у разі недостачі, псування або пошкодження вантажу має одержувач - за умови пред'явлення накладної, комерційного акта і документа, що засвідчує кількість і вартість відправленого вантажу.

Факт нестачі за спірним перевезенням матеріалами справи підтверджений, зокрема комерційними актами.

Залізниця не довела, що нестача виникла з незалежних від перевізника причин.

Згідно ст.115 Статуту залізниць України вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

Як встановлено судом, розрахунок вартості недостачі вантажу здійснений позивачем на підставі довідки вантажовідправника, в якій зазначено, що вартість 1 тони вугільної продукції, відвантаженої ТОВ "ДТЕК Добропіллявугілля" на адресу ТОВ "Донінтервугілля" за накладною №49195670 становить 644,23грн. з ПДВ.

З огляду на таке, суд приймає вищевказану довідку як документ відправника, що підтверджує вартість відправленого вантажу у розумінні ч.1 ст.115 Статуту залізниць України.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Статуту, недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Як встановлено судом, розрахунок вартості недостачі вантажу здійснений позивачем з урахуванням норми природної втрати 2 % маси нетто вантажу.

У графі 20 "найменування вантажу" залізничної накладної №49195670 зазначено, що спірний вантаж навал, вугілля кам'яне марки Г, вологий.

За приписами п.27 Правил видачі вантажів, які затверджені наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000, при видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) для вантажів рідких або зданих до перевезення в сирому (свіжому) або у вологому стані становить 2%.

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача збитків, які виникли у звязку з незбереженням вантажу при перевезенні у розмірі 16353,13грн.

1. За розрахунком суду нестача у вагоні №53167250 склала 6009,38грн.:

63600 кг х 2% = 1272 кг; 10600 кг - 1272 кг = 9328 кг; 9328кг х 644,23/1000 = 6009,38грн. з ПДВ, де:

63600 кг - маса нетто у вагоні №53167250,

10600 кг - розмір недостачі за комерційним актом №482004/151 від 14.04.2018,

1272 кг - норма природної втрати,

644,23 грн. - вартість 1 т спірного вантажу з ПДВ.

2. За розрахунком суду нестача у вагоні №52229879 склала 4857,49 грн.:

65500 кг х 2% = 1310 кг; 8850 кг - 1310 кг = 7540 кг; 7540кг х 644,23/1000 = 4857,49грн. з ПДВ, де:

65500 кг - маса нетто у вагоні №52229879,

8850 кг - розмір недостачі за комерційним актом №482004/152 від 14.04.2018,

1310 кг - норма природної втрати,

644,23 грн. - вартість 1 т спірного вантажу з ПДВ.

3. За розрахунком суду нестача у вагоні №60726163 склала 5486,26 грн.:

64200кг х 2% = 1284 кг; 9800 кг - 1284 кг = 8516 кг; 8516кг х 644,23/1000 = 5486,26грн. з ПДВ, де:

94200 кг - маса нетто у вагоні №60726163,

9800 кг - розмір недостачі за комерційним актом №482004/153 від 14.04.2018,

1284 кг - норма природної втрати,

644,23 грн. - вартість 1 т спірного вантажу з ПДВ.

За таких обставин, господарський суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Доводи, викладені у відзиві на позовну заяву, судом до уваги не прийнято, адже аргументи, покладені у їх підґрунтя, не відносяться до предмета спору, яким є стягнення вартості нестачі вугілля.

Судовий збір, у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 74, 76, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля, м. Добропілля, м. Білицьке до ОСОБА_1 акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ в особі Регіональної філії Донецька залізниця, м. Лиман про стягнення вартості нестачі вантажу у розмірі 16353,13 грн., задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 акціонерного товариства Українська залізниця (03150, м.Київ, вул. Тверська, 5, ) в особі Регіональної філії Донецька залізниця (84404, Донецька область, м. Лиман, вул. Привокзальна, 22, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля (85043, Донецька область, м. Добропілля, м. Білицьке, вул. Красноармійська, 1а, ) вартість нестачі вантажу в розмірі 16353,13грн., витрати на оплату судового збору в розмірі 1762,00грн.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційної інстанції через Господарський суд Донецької області (п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля (85043, Донецька область, м. Добропілля, м. Білицьке, вул. Красноармійська, 1а, ).

Боржник - Публічне акціонерне товариство Українська залізниця (03150, м.Київ, вул. Тверська, 5, ) в особі Регіональної філії Донецька залізниця (84404, Донецька область, м. Лиман, вул. Привокзальна, 22, ).

Рішення складено та підписано 06.11.2018.

Суддя Г.Є. Курило