ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" листопада 2018 р.м. Харків Справа № 46/165-07

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення та бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 (вх. №31429 від 05.11.2018) по справі

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5", с. Подвірки
до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків, 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Закрите акціонерне товариство "Теплоелектроцентраль - 3", м. Харків
про зобов'язання підписати документи та стягнення 55795813,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області звернулося Відкрите акціонерне товариство Харківська ТЕЦ-5 з позовом до Комунального підприємства Харківські теплові мережі про зобовязання останнього підписати Акт відпуску теплової енергії у кількості 268 448 Гкал від ВАТ Харківська ТЕЦ-5 для розподілу між Споживачами у лютому 2007 р., Акт прийому-передачі теплової енергії у кількості 238 596, 798 Гкал на загальну суму 27 214 259, 36 грн. за січень 2007 р., Акт прийому-передачі теплової енергії у кількості 247 330, 358 Гкал на загальну суму 28 581 554, 30 грн. за лютий 2007 р.

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.06.2007 у справі №46/165-07 (з урахуванням ухвали господарського суду Харківської області від 25.06.2007 про виправлення помилки в рішенні) позов ВАТ "Харківська ТЕЦ-5" задоволено частково. Зобовязано КП Харківські теплові мережі" підписати Акти прийому-передачі теплової енергії. Окрім того, стягнуто з КП Харківські теплові мережі на користь ВАТ Харківська ТЕЦ-5 заборгованість за несплачену теплову енергію у січні квітні 2007 р. в розмірі 39 804 305,75 грн., державне мито в розмірі 25 500,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн. В іншій частині стягнення заборгованості за несплачену теплову енергію у січні - квітні 2007 р. провадження у справі припинено.

На виконання рішення було видано відповідні накази від 03.07.2007.

28.01.2014 до господарського суду надійшли заяви Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" (стягувача) про заміну сторони її правонаступником (вх.№№2859, 2907), в яких стягувач просив суд замінити стягувача у виконавчому провадженні №96/4 від 20.07.2011 та № 4260978 від 23.07.2007 з примусового виконання наказів господарського суду Харківської області від 03.07.2011 по справі №46/165-07 - Публічне акціонерне товариство "Харківська ТЕЦ-5" його правонаступником - Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 березня 2014 року заяву Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" (вх.№ 2859 від 28.01.2014 р.) про заміну сторони у виконавчому провадженні № 4260978 від 23.07.2007 з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 03.07.2011 по справі №46/165-07 в частині стягнення заборгованості в розмірі 39 804 305,75 грн. її правонаступником задоволено частково. Замінено стягувача у виконавчому провадженні № 4260978 від 23.07.2007 з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 03.07.2011 по справі №46/165-07 - Публічне акціонерне товариство "Харківська ТЕЦ-5" його правонаступником - Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в частині стягнення заборгованості в розмірі 13 842 480,80 грн.

Заяву Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" (вх. №2907 від 28.01.2014) про заміну сторони у виконавчому провадженні №96/4 від 20.07.2011 з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 03.07.2011 по справі №46/165-07 в частині стягнення 25 500,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу її правонаступником задоволено. Замінено стягувача у виконавчому провадженні №96/4 від 20.07.2011 з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 03.07.2011 по справі №46/165-07 - Публічне акціонерне товариство "Харківська ТЕЦ-5" його правонаступником - Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в частині стягнення 25 500,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

05.11.2018 до господарського суду Харківської області від Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" надійшла скарга на рішення та бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 за вих. № 14/5-2861В від 02.11.2018 (вх. №31429), в якій стягувач просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 щодо неприєднання до матеріалів виконавчого провадження ВП № 4260978 заяви боржника від 20.03.2014 про зупинення виконавчого провадження на підставі п. 12 чт.1 ст.37 Закону № 606, копії Договору про відступлення права вимоги від 27.12.2013 за № 14/6334/13 та Акту звірки взаємних розрахунків станом на 01.12.2013.

- визнати неправомірним рішення державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 щодо винесення 10.02.2016 постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 4260978 на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження".

- зобов'язати начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1, скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 4260978, винесену державним виконавцем 10.02.2016 на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження" та вжити заходів для усунення виявлених порушень (поновити порушене право заявника).

- про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду цієї скарги, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України повідомити не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання суд та публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".

В обгрунтування поданої скарги стягувач, зокрема посилається на те, що 23.10.2018 під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження ВП № 4260978 йому стало відомо про те, що 10.02.2016 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 4260978 на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження". В мотивувальній частині вказаної постанови зазначено, що згідно повідомлення ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" боржником рішення суду фактично виконано, проте вказане судове рішення не було виконано боржником, що підтверджується Актом звіряння розрахунків станом на 30.06.2018 між боржником та Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (новий стягувач). Отже, стягувач вважає, що прийняттям вказаної постанови про закінчення виконавчого провадження порушено його права та інтереси як нового стягувача, а тому дана постанова підлягає скасуванню. Крім того, у скарзі стягувач вказує на те, що державний виконавець в порушення п.3.3. Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 2274/5 від 25.12.2008 не приєднав до матеріалів виконавчого провадження ВП № 4260978 заяву боржника від 20.03.2014 про зупинення виконавчого провадження на підставі п. 12 чт.1 ст.37 Закону № 606, копії Договору про відступлення права вимоги від 27.12.2013 за № 14/6334/13 та Акту звірки взаємних розрахунків станом на 01.12.2013, проте вказані документи були приєднані до іншого ВП № 36393989. За таких обставин, стягувач вважає, що державний виконавець був обізнаний про відступлення первісним кредитором права вимоги боргу за рішенням суду у справі № 46/165-07 публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", однак незважаючи на вказане, на підставі листа первісного кредитора від 20.05.2015 за вих.№01-14/925, державний виконавець встановив факт повного виконання рішення суду у справі № 46/165-07, тобто за відсутністю належного та допустимого документального підтвердження про повне виконання боржником рішення у справі № 46/165-07, чим порушено вимоги ст. 27 Закону № 606.

Також, стягувач зазначає, що оскаржувану постанову не було йому направлено державним виконавцем, та про прийняття цієї постанови він дізнався лише 23.10.2018 при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження, а тому вважає, що строк на подання даної скарги до суду не сплив на момент подання скарги (02.11.2018 - дата подання скарги).

У зв'язку із звільненням судді Ільїна О.В. розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 05.11.2018 № 723/2018 призначено повторний автоматизований розподіл скарги по справі № 46/165-07.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2018 для розгляду скарги по справі № 46/165-07 визначено суддю (суддю - доповідача) Чистякову І.О.

Відповідно до ст.339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з ч.1 ст.342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану скаргу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 234, 339, 341, 342, Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (вх. №31429 від 05.11.2018) до розгляду.

Розгляд скарги призначити на "15" листопада 2018 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 319.

Встановити Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України строк для надання відзиву на скаргу до 14.11.2018.

Встановити боржнику строк для надання пояснень щодо скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до 14.11.2018.

Ухвала набирає чинності 06.11.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_2