номер провадження справи 27/3/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.2018 Справа № 908/2638/17

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засіданні ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

За позовом: ОСОБА_2 підприємства Паркування (69035 м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 31; адреса листування: 69032 м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 2а, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Будмонтажснаб (69035 м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 31, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Запорізька міська рада (69105 м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206, )

про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням

за участю

представника позивача: ОСОБА_3, довіреність № 018 від 17.01.2018 р.

представник відповідача: ОСОБА_4, дов. б/н від 22.10.2018 р.

представник третьої особи: ОСОБА_5, дов. № 01/03-20/00381 від 12.02.2018 р.;

В С Т А Н О В И В:

28.12.2017 р. Комунальне підприємство Паркування, м. Запоріжжя звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Будмонтажснаб, м. Запоріжжя, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Запорізька міська рада, м. Запоріжжя про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням, а саме: в літ. А-2 приміщення 22, 23, загальною площею 47,5 кв.м., в літ. В приміщення 3, загальною площею 77,2 кв.м., що знаходяться за адресою; м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 31 шляхом виселення .

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., автоматичним розподілом справ між суддями від 09.01.2018 р., справу № 908/2638/17 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 11.01.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2638/17, присвоєно справі номер провадження 27/3/18 та призначено судове засідання на 12.02.2018 р.

12.02.2018 р. судом проведено підготовче засідання у справі № 908/2638/17 за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, відповідно до приписів п. 9 ч. 1 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017)

Ухвалою суду від 12.02.2018 р. відповідно до ст. 183 ГПК України підготовче засідання було відкладено та призначено на 21.02.2018 р.

Ухвалою суду від 21.02.2018 р. провадження у справі № 908/2638/17 зупинено до набрання чинності рішенням господарського суду Запорізької області у справі № 908/1399/17 за позовом Запорізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Будмонтажснаб, м. Запоріжжя за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 підприємства Паркування, м. Запоріжжя про розірвання договору оренди нерухомого майна від 08.09.2006 року та усунення перешкод у користуванні нежитловими приміщеннями шляхом виселення може вплинути на результат розгляду даної справи.

15.05.2018 р. на адресу господарського суду надійшла заява № 102 (вх. № 08-08/8774/18 від 15.05.2018 р.) ОСОБА_2 підприємства Паркування, м. Запоріжжя про поновлення провадження у справі № 908/2638/17 у звязку з тим, що 17.04.2018 р. Донецьким апеляційним господарським судом прийнято постанову, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Будмонтажснаб, м. Запоріжжя на рішення суду від 30.08.2017 р. залишено без задоволення, а рішення господарського суду без змін.

Ухвалою суду від 16.05.2018 р., відповідно до норм Господарського процесуального кодексу України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 р., згідно ст. 230 ГПК України, провадження у справі № 908/2638/17 поновлено з 30 травня 2018 р. Підготовче судове засідання призначено на 30 травня 2018 р.

У підготовчих засіданнях 30.05.2018 р., 21.06.2018 р. та 10.07.2018 р. на підставі ст. 183 ГПК України, оголошувалась перерва до 21.06.2018 р., до 10.07.2018 р. та до 12.07.2018 р. відповідно, про що сторони були належним чином повідомлені, про що свідчить розписка про повідомлення наступного засідання з підписом представників (міститься в матеріалах справи).

10.07.2018 р. о 10 год. 36 хв. представником Товариства з обмеженою відповідальністю Будмонтажснаб подано до канцелярії суду зустрічний позов до Запорізької міської ради про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю Будмонтажснаб та територіальною громадою міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради право спільної часткової власності на нежитлове приміщення, а саме: в літ. А-2 приміщення 22, приміщення 23, в літ. В приміщення 3, розташовані за адресою м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, Зів рівних частках - по 50/100 за кожним.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.07.2018 р., підстави передачі: відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, раніше визначеному в судовій справі головуючому судді передаються зустрічні позови та позови третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у судовій справі, у якій відкрито провадження, що надійшли до суду.

Зазначений зустрічний позов у справі № 908/2638/17 передано для розгляду головуючому судді - доповідачу Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 12.07.2018 р. повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю Будмонтажснаб м. Запоріжжя зустрічну позовну заяву із доданими до неї документами.

Ухвалою суду від 12.07.2018 р. підготовче провадження у справі № 908/2638/17 закрито. Справу призначено до розгляду по суті у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання. В судовому засіданні оголошено перерву до 06.08.2018 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю Будмонтажснаб м. Запоріжжя звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до п.п.17.10 п. 17 ч. 1 Перехідних положень Розділу ХІ ГПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17-21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

30.07.2018 р. відповідно до п. 17.5 Перехідних положень Розділу ХІ ГПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) матеріали справи № 908/2638/17 було надіслано до Донецького апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги на ухвалу від 12.07.2018 про повернення зустрічного позову у даній справі.

Ухвалою суду від 06.08.2018 р. зупинено провадження у справі № 908/2638/17 до розгляду апеляційної скарги на ухвалу від 12.07.2018 р. про повернення зустрічного позову у даній справі та повернення матеріалів справи № 908/2638/17 до господарського суду Запорізької області

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 03.09.2018 р. апеляційну скаргу ТОВ Будмонтажснаб на ухвалу господарського суду Запорізької області від 12.07.2018 р. у справі № 908/2638/17 повернуто заявнику, а матеріали справи № 908/2638/17 повернуто до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою суду від 02.10.2018 р., відповідно до ст. 230 ГПК України, провадження у справі № 908/2638/17 поновлено з 23.10. 2018 р. Підготовче засідання призначено на 23.10.2018 р.

23.10.2018 р. судом продовжено підготовче засідання у справі № 908/2638/17.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фіксування судового процесу у справі № 908/2638/18 здійснюється за допомогою технічних звукозаписувальних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Оберіг.

Судом зясовано у представників сторін про наявність заяв чи клопотань.

23.10.2018 р. у підготовчому засіданні представник відповідача підтримав заяву б/н від 12.10.2018 р. (вх. № 08-08/18299/18), що надійшла на адресу суду 12.10.2018 р. про закриття провадження у справі, мотивуючи його тим, що касаційним господарським судом у справі № 908/1399/17 було винесено постанову від 29 серпня 2018 року, відповідно до якої постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.04.2018 року та рішення господарського суду Запорізької області від 30.08.2017 року було скасовано в частині задоволення позовних вимог про розірвання договору оренди нерухомого майна від 08.09.2006 року, укладеного між територіальною громадою м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради та ТОВ «Будмонтажснаб».

Таким чином, на його думку на сьогоднішній день договір оренди від 30.08.2017 року, за яким ТОВ «Будмонтажснаб» отримало в користування нежитлове приміщенням а саме: в літ. А-2 приміщення 22, 23, загальною площею 47,5 кв.м., в літ. В приміщення 3, загальною площею 77,2 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 31, діє та ТОВ «Будмонтажснаб» на законних підставах перебуває у зазначеному приміщенні. Це ж приміщення є предметом спору у справі № 908/2638/17 про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням, яка наразі розглядається Господарським судом Запорізької області.

У зв'язку з тим, що договір оренди не є розірваним, а позивач не посилається на інші підстави для усунення перешкод у користуванні майном, відсутні правові підстави для виселення ТОВ «Будмонтажснаб».

Додатково зазначаємо, що рішенням господарського суду Запорізької області від 30.08.2017 року було встановлено, що пунктом 10.6. договору передбачено, що у разі відсутності заяви однієї з сторін про припинення або зміну договору після закінчення його строку протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором. Враховуючи відсутність заяв сторін про припинення або зміну договору, умови вказаного договору є дійсними на момент розгляду даної справи.

Таким чином рішенням відповідного суду було встановлено факт того, що договір є таким, що продовжує діяти. Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. При цьому, саме рішення господарського суду від 30.08.2017 року було скасовано лише в частині задоволення позовних вимог про розірвання договору оренди нерухомого майна від 08.09.2006 року. а отже, всі інші обставини, встановлені судом зберігають свою дію.

Вважає, що на сьогоднішній день відсутнім є предмет позову у справі № 908/2638/17, оскільки про які перешкоди в користуванні приміщення може йти мова, коли орендар умови договору не порушує, а сам договір є чинним.

23.10.2018 р. представники позивача та третьої особи проти клопотання про закриття провадження у справі заперечили, вважають клопотання відповідача необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Повідомили суд про те, що постановою Верховного суду від 29.08.2018 р. рішення господарського суду Запорізької області від 30.08.2017 р. у справі № 908/1399/17 скасовано в частині задоволення позовних вимог про розірвання договору оренди нерухомого майна від 08.09.2006 р. і справу в цій частині передано на новий розгляд до господарського суду Запорізької області, у звязку з чим, просить суд зупинити розгляд справи № 908/2638/17 до закінчення розгляду справи № 908/1399/17, обґрунтовуючи тим, що позовна заява у справі № 908/2638/17 КП «Паркування» ґрунтується на рішенні господарського суду Запорізької області від 30.08.2017 р. у справі № 908/1399/17, то неможливий розгляд позовної заяви до закінчення нового розгляду цій справи в суді.

Представник відповідача та третьої особи не заперечили проти зупинення провадження у даній справі

Право заявляти клопотання є важливим процесуальним правом осіб, які беруть участь у справі. Клопотання можуть стосуватися різних питань щодо розгляду справи і повинні бути обґрунтованими.

Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі судом залишено без задоволення, як процесуально необґрунтоване, оскільки закриття провадження у справі позбавляє можливості позивача звернутися до суду на загальних підставах про спір між тими самими сторонами та про той предмет спору, у разі задоволення позовних вимог при новому розгляді справи № 908/1399/17.

Крім того, позовна заява у справі № 908/2638/17 КП «Паркування» ґрунтується на рішенні господарського суду Запорізької області від 30.08.2017 р. у справі № 908/1399/17 (справа знаходиться на новому розгляді) , тому розгляд справи № 908/2638/17 неможливий до винесення рішення у справі № 908/1399/17 та набрання ним законної сили.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 227 ГПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадку обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Клопотання відповідача в порядку ст. 227 ГПК України, не суперечить нормам чинного законодавства України, задовольняється судом, оскільки набрання чинності рішення господарського суду Запорізької області у справі № 908/1399/17 може вплинути на результат розгляду даної справи.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 908/2638/17 до набрання чинності рішення господарського суду Запорізької області у справі № 908/1399/17.

Керуючись 42, 46, ч. 1 п. 5 ст. 227, ст. ст. 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 908/2638/17 до набрання чинності рішення господарського суду Запорізької області у справі № 908/1399/17

Ухвалу оголошено в судовому засіданні 23.10.2018 р.

Відповідно до ч.1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідні положення ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст буде ухвали буде складено та підписано 25.10. 2018 р.

Суддя Дроздова С.С.