УХВАЛА

18.10.2018Справа № 910/18019/17

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Котнар-М";
До1) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України;
2) Р енд А Бейлі енд Ко (R&д Bailey & Co)
Про скасування реєстрації торговельної марки
Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від позивача: не з'явлися;
Від відповідача 1:Запорожець Л.Г., представник за довіреністю від 02.02.2018 № 2434-03/67;
Від відповідача 2:Коваль А.М., представник за довіреністю від 19.12.2017.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Котнар-М" звернулося до суду з позовом про визнання недійсним свідоцтва на торговельну марку "ВЕЙЛІС оригінал" згідно з заявкою № m201302092, мотивуючи позовні вимоги тим, що торговельна марка "ВЕЙЛІС" (абз. 7 стор. позову 5) має бути визнана такою, що зазнала статусу загальновживаності на території України, а також порушенням авторських та суміжних прав позивача, що виявилося у використанні імпортером на етикетці зображення "ІНФОРМАЦІЯ_1".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2017 порушено провадження у справі № 910/18019/17.

Відповідно до ухвали від 05.12.2017 за клопотанням відповідача-1 до участі у справі в якості іншого відповідача було залучено Компанію Р енд А Бейлі енд Ко (R&о Bailey Ц Co, юридична особа за законодавством Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії)

Згідно з ухвалою від 23.01.2018 у зв'язку зі змінами у процесуальному законодавстві судом було поставлено розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

Оскільки судом вчинялися дії щодо направлення сторонам судових документів відповідно до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965, розгляд справи неодноразово відкладався.

Відповідно до ухвали від 15.02.2018 провадження у справі було зупинено до 18.09.2018 за приписами п. 4 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України для забезпечення належного вручення відповідачеві-2 процесуальних документів у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2018 поновлено провадження у справі; задоволено клопотання відповідача 2 про витребування доказів, зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Котнар-М" у підготовче засідання 18.10.2018 надати суду оригінал картини "ІНФОРМАЦІЯ_1" (дата написання картини ІНФОРМАЦІЯ_3, автор картини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2) та договір про передання (відчуження) майнових прав автора на картину "ІНФОРМАЦІЯ_1" від 12.10.2010 № 12/10/10, укладеного між громадянином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Котнар-М" (ідентифікаційний код 36210111), а також засвідчену копію цього договору для залучення до матеріалів справи.

У судове засідання 18.10.2018 позивач своїх повноважних представників не направив, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом докази, а саме: оригінал картини "ІНФОРМАЦІЯ_1" (дата написання картини ІНФОРМАЦІЯ_3, автор картини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2) та договір про передання (відчуження) майнових прав автора на картину "ІНФОРМАЦІЯ_1" від 12.10.2010 № 12/10/10, суду не надав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач був повідомлений про місце, день та час розгляду справи, що підтверджується розпискою представника позивача, яка міститься у матеріалах справи. Будь яких клопотань щодо відкладення розгляду справи на іншу дату від позивача через канцелярію господарського суду не надходило.

Відповідно до п. 3 та п. 4 ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою та подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом. Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Позивач, не зважаючи на те, що був повідомлений про час, день та місце розгляду справи, без поважної причини не направив в судове засідання 18.10.2018 своїх представників.

Також позивач не виконав вимоги ухвал Господарського суду міста Києва від 18.09.2018 р., витребуванні судом докази, які мають значення для правильного вирішення спору, не надав.

Неявка позивача в судове засідання та неподання позивачем витребуваних судом документів перешкоджає з'ясуванню судом всіх обставин справи, всебічному та об'єктивному дослідженню правомірності позовних вимог по справі та прийняттю правильного і обґрунтованого рішення в межах встановлених процесуальних строків.

Як визначено пунктом 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України cуд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що позивач без поважних причин не направив свого представника в засідання господарського суду та не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, що перешкоджає встановленню обставин справи та прийняттю правильного і обґрунтованого рішення, позов підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Мандриченко