ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________

"25" жовтня 2018 р. Справа №921/256/17-г/16
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді Дубник О.П.
суддів Зварич О.В.
ОСОБА_1,
на рішення Господарського суду Тернопільської області від 23.04.2018 (суддя Хома С.О., повний текст складено 03.05.2018)
у справі № 921/256/17-г/16
за позовом: ПАТ ВіЕйБі Банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ ВіЕйБі Банк ОСОБА_2, м. Київ
до відповідача: Приватного агропромислового підприємства (далі ПАП) Провесінь, с. Вістря Монастирського району Тернопільської області
про стягнення заборгованості в сумі 50 950, 19 грн,
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 23.04.2018 в задоволенні позовних вимог відмовлено. Присуджено до стягнення з позивача в дохід Державного бюджету України 1 600, 00 грн судового збору.

На адресу Західного апеляційного господарського суду 22.10.2018 надійшла апеляційна скарга ПАТ ВіЕйБі Банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2, вих № 08/12013 від 04.09.2018 на рішення Господарського суду Тернопільської області від 23.04.2018 у справі №921/256/17-г/16, в якій скаржник просить поновити строк на подання апеляційної скарги, скасувати рішення місцевого господарського суду та постановити нове, яким позовні вимоги задоволити.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 2 статті 256 ГПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Клопотання про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду від 23.04.2018 мотивоване тим, що оскаржуване рішення отримано банком 10.05.2018, первісну апеляційну скаргу було подано 21.05.2018, тобто з дотриманням строку на подання апеляційної скарги. Надалі скаржник вказує, що первісна апеляційна скарга була залишена судом без руху (ухвала від 02.07.2018) для надання можливості сплати судового збору, однак скаржником сплачено судовий збір на неправильні реквізити, що слугувало підставою для повернення апеляційної скарги (ухвала від 23.07.2018).

Апеляційним судом встановлено, що оскаржуване рішення прийнято в судовому засіданні 23.04.2018 без участі представника позивача, повний текст рішення складено 03.05.2018, копія рішення була надіслана місцевим господарським судом на адресу позивача 05.05.2018, та отримана ним 10.05.2018, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. 22.05.2018 позивачем подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Тернопільської області від 23.04.2018, однак така була залишена без руху ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 02.07.2018 з підстави несплати судового збору. 13.07.2018 позивачем надіслано на адресу суду заяву про усунення недоліків, допущених при поданні апеляційної скарги (вх. суду від 16.07.2018 № 01-04/4204/18), однак судовий збір банком сплачено на невірний рахунок, отже ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 23.07.2018 апеляційну скаргу банку (позивача) було повернуто. Надалі позивач звертався до Господарського суду Тернопільської області з заявою про повернення судового збору від 02.08.2018 № 08/11081. Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 20.08.2018 відмовлено позивачу у задоволенні заяви від 02.08.2018 № 08/11081 про повернення помилково плаченого судового збору за перегляд рішення Господарського суду Тернопільської області від 23.04.2018 у справі № 921/256/17-г/16 в апеляційному порядку Львівським апеляційним господарським судом.

Повторно апеляційна скарга подана позивачем 11.09.2018 згідно з поштовим штемпелем на конверті.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення.

Розглянувши подані скаржником матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд встановив, що такі відповідають вимогам ст.ст. 258-259 ГПК України та є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Відповідач не використав своє право, передбачене ч. 2 ст. 262 ГПК України, на подання заперечень проти відкриття апеляційного провадження.

Згідно з частинами 4 та 5 статті 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити ПАТ ВіЕйБі Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Тернопільської області від 23.04.2018 у справі № 921/256/17-г/16.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ ВіЕйБі Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні 20.11.2018 о 10 год 00 хв у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

4. Відповідачу подати суду до 14.11.2018 відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання (надання) скаржнику копії відзиву та доданих до нього документів.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи рекомендованими листами з повідомленнями про вручення для відома та належного виконання.

Головуючий суддя Дубник О.П.

Суддя Зварич О.В.

Суддя Скрипчук О.С.