УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

06.11.2018Справа № 910/13280/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши у порядку спрощеного провадження

справу № 910/13280/18

за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», м. Київ,

до приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1, м. Київ,

про стягнення 61 144,50 грн.,

без виклику учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (далі - Товариство) до приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» (далі - Компанія) про стягнення 61 144,50 грн. страхового відшкодування.

Товариство обґрунтовує позовні вимоги таким:

- 22.11.2017 позивачем (страховик) і ОСОБА_2 (страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 777.17.2379940 (далі - Договір), за умовами якого Товариство взяло на себе зобов'язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Mercedes Benz C 200» д/н НОМЕР_3, його окремих частин чи додаткового обладнання внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП);

- 17.02.2018 о 17 год. 40 хв. у місті Києві по вулиці Саксаганського, 42, сталася ДТП, за участю застрахованого автомобіля «Mercedes Benz C 200», автомобіля марки «Audi A3» (реєстраційний номер НОМЕР_2), під керуванням ОСОБА_1, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження;

- ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_1 пунктів 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху;

- постановою від 23.03.2018 зі справи № 752/4881/18 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу в доход держави у розмірі 340 грн.;

- позивачем 22.03.2018 було складено страховий акт № 3.18.329-1 і розрахунок страхового відшкодування, відповідно до яких сума страхового відшкодування складає 61 144,50 грн.;

- позивач, виконуючи свої зобов'язання за Договором, сплатив страхове відшкодування у сумі 61 144,50 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 22.03.2018 №ЦО00996;

- Товариство зверталося до відповідача із заявою від 08.06.2018 №2768/3.18.329 про відшкодування шкоди, проте, Компанія залишило вказану вимогу без відповіді та належного реагування; страхове відшкодування на день подання позову не сплатило;

- цивільно-правова відповідальність власника «Audi A3» як страхувальника на момент ДТП була застрахована Компанією за полісом № АМ/2426364 за яким: франшиза складає 0 грн.; ліміт за шкоду майну - 100 000 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2018 було прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі; розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1.

26.10.2018 позивач подав суду: заяву про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору, посилаючись на сплату відповідачем суми страхового відшкодування, та просив суд покласти судовий збір на Компанію; заяву про повернення судового збору з державного бюджету України.

26.10.2018 відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якому повідомив про те, що: відповідач прийняв рішення про виплату страхового відшкодування у сумі 61 144,50 грн.; Компанія перерахувала вказані кошти Товариству, що підтверджується платіжним дорученням від 22.10.2018 № 7249; відповідач просить врахувати вказану обставину та прийняти рішення, яким закрити провадження у даній справі у зв'язку із відсутністю предмету спору.

Суд, розглянувши матеріали справи, заяву та відзив, дійшов висновку, що є підстави для закриття провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмету спору.

Згідно із частинами першою, другою, третьою та п'ятою статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо: 1) спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу; 4) позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 5) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до міжнародного комерційного арбітражу або третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана; 6) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 7) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Позивачем було заявлено до стягнення з відповідача 61 144,50 грн. страхового відшкодування.

Разом з тим, відповідач після надходження позову до суду та відкриття провадження у даній справі перерахував позивачу грошові кошти у сумі 61 144,50 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 22.10.2018 № 7249 на суму 61 144,50 грн.

З огляду на викладене, предмет спору у даній справі відсутній, а тому провадження має бути закрито.

Що ж до судових витрат та клопотання позивача про його повернення з державного бюджету, то слід вказати таке.

Позивач просить суд повернути судовий збір з державного бюджету України.

Разом з тим, порядок розподілу витрат у разі закриття провадження у справі визначено статтею 130 Господарського процесуального кодексу України.

Частинами третьою та шостою статті 130 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

У випадках, встановлених частинами третьою - п'ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв'язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу.

Таким чином, у випадку закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України повернення судового збору з державного бюджету України не передбачено.

З огляду на викладене, суд відхиляє клопотання позивача про повернення судового збору у сумі 1 762 грн. з державного бюджету України.

Разом з тим, є підстави для покладення судового збору на відповідача, виходячи з такого.

В силу приписів Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон), а саме пункту 36.2 статті 36 Закону страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Слід зазначити, що заява про виплату страхового відшкодування від 08.06.2018 № 2768/3.18.329 позивачем була надіслана на адресу відповідача 14.06.2018 та отримана Компанією 18.06.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, визначений Законом 90-денний термін закінчився 17.09.2018.

Разом з тим, позивач здійснив виплату страхового відшкодування лише 22.10.2018.

Слід зазначити, що позивач звернувся до суду з даним позовом 05.10.2018, тобто вже після спливу строку визначеного пунктом 36.2 статті 36 Закону.

Відповідно до частини дев'ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Оскільки, саме з вини відповідача, який не здійснив виплату страхового відшкодування у визначений Законом строк, виник даний господарський спір, то судовий збір, сплачений позивачем, підлягає покладенню на Компанію.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 129, 231, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 910/13280/18 за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1, про стягнення 61 144,50 грн.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» (01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33; ідентифікаційний код 16285602), з будь-якого рахунку, виявленого під час виконання даного судового рішення, на користь товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 15/2; ідентифікаційний код 36086124) 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. судового збору.

3. Строк пред'явлення даної ухвали до виконання - 06.11.2021.

4. Стягувачем за даною ухвалою є: товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 15/2; ідентифікаційний код 36086124).

Боржником за даною ухвалою є: приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» (01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33; ідентифікаційний код 16285602).

Ухвала набрала законної сили 06.11.2018 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва.

Повне судове рішення складено 06.11.2018.

Суддя Курдельчук Ігор Данилович