СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 жовтня 2018 року Справа № 922/6545/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Плахов О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. № 416 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.10.2018 у справі №922/6545/15

за заявою Однособового товариства з обмеженою відповідальністю "Суперабразив", м. Крин, Республіка Болгарія

до Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "Водолій-М", с. Гоптівка, Харківська область

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2018 року до Господарського суду Харківської області від ліквідатора ТОВ "Водолій-М" надійшла заява (вх. № 8493 від 30.03.2018), в якій він просить суд витребувати з чужого незаконного володіння ТОВ "Т-Вуд" нежитлові приміщення 1-ого поверху № 1-20 в літ "А-1" загальною площею 263,4 кв.м по вул. Кільцевий шлях, 12 в смт. Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.04.2018 призначено до розгляду заяву ліквідатора (вх. № 8493 від 30.03.2018) про витребування з чужого незаконного володіння майна банкрута; залучено до участі у розгляді заяви ТОВ "Т-Вуд".

12.09.2018 до місцевого господарського суду від ліквідатора надійшли уточнення до заяви про витребування майна (вх. № 26540 від 12.09.2018), згідно яких він просить повернути нежитлові приміщення в банно-оздоровчому комплексі 1-ого поверху № 1-20 в літ "А-1" загальною площею 263,4 кв.м по вул. Кільцевий шлях, 12 в смт. Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області у власність та ліквідаційну масу ТОВ "Водолій-М".

26.09.2018 ліквідатором ТОВ "Водолій-М" подано заяву про забезпечення позову (вх. № 28106), в якій ліквідатор просить накласти арешт на майно та заборонити власнику вчиняти будь-які майнові дії з нежитловими приміщеннями 1-ого поверху № 1 - 20 в літ."А-1" загальною площею 263,4 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 20).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.10.2018 у справі №922/6545/15 (суддя Усатий В.О.) задоволено заяву ліквідатора (вх. № 28106 від 26.09.2018). Накладено арешт на нежитлові приміщення 1-ого поверху № 1 - 20 в літ."А-1" загальною площею 263,4 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 20). Заборонено власнику вчиняти будь-які майнові дії з нежитловими приміщеннями 1-ого поверху №1 - 20 в літ."А-1" загальною площею 263,4 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 20) (власник (ОСОБА_1).

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, ОСОБА_1 звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.10.2018 у справі №922/6545/15 та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ліквідатора, поданої 26.09.2018.

Апелянт також звернувся до апеляційного господарського суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 01.10.2018 у справі №922/6545/15, посилаючись на те, що судом вирішено питання щодо заяви ліквідатора про витребування майна без повідомлення ОСОБА_1 та про наявність оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду він дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 11.10.2018.

Щодо заявленого клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, колегія суддів зазначає, що відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частинами 2 та 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та зважаючи на недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 254 ГПК України, а також з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін та інших учасників справи, суд апеляційної інстанції вважає можливим поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

З огляду на те, що при перевірці матеріалів апеляційної скарги встановлено їх відповідність вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а також відсутність підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження, колегія суддів відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження та клопотань від інших учасників справи на час постановлення ухвали не надійшло.

Відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Оскільки судом апеляційної інстанції відповідно до приписів статей 267, 268 Господарського процесуального кодексу України в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 256, 258, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Поновити процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.10.2018 у справі №922/6545/15.3.

3. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 26.11.2018 о 10:00 у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104.

4. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У випадку надіслання відзиву (заяви, клопотання) засобами поштового зв'язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду () з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

Інформацію по справі що розглядається можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.В. Плахов