ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.2018 р. справа № 914/3777/15

Суддя Юркевич М.В.. розглянувши матеріали справи

за позовом: Залізничної районної адміністрації ОСОБА_1 міської ради, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Західуніверсал плюс», м. Львів

за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_1 міської ради, м. Львів

про демонтаж тимчасових споруд

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

від третьої особи: не зявився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до господарського суду Львівської області поступила позовна заява Залізничної районної адміністрації ОСОБА_1 міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західуніверсал плюс» за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 міської ради про зобовязання звільнити елементи благоустрою шляхом демонтажу самочинно встановлених тимчасових споруд (малих архітектурних форм) за адресами: м. Львів, вул. Широка, 68, Суботівська, 7 та Суботівська, 24.

Ухвалою господарського суду від 12.01.2016 р. провадження у справі № 914/3777/15 зупинено до завершення розгляду справи № 465/7909/15-а. 04.04.2018р.

Постановою Верховного суду було відмовлено в задоволенні касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Західуніверсал плюс» та залишено в силі ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 19.02.2016р. та ухвалу ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду від 19.04.2016р. про закриття провадження у справі.

Ухвалою від 03.10.2018р. провадження у даній справі було поновлено та призначено підготовче судове засідання на 06.11.2018р.

В судове засідання представники сторін не зявилися, причини неявки суд не повідомили.

Розглядаючи наявні матеріали справи, судом зясовано наступне:

Статтею 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Критеріями розмежування судової юрисдикції є суб'єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Як встановлено судом, Залізнична районної адміністрації ОСОБА_1 міської ради як виконавчий орган місцевого самоврядування звернулась до суду за захистом своїх повноважень у сфері будівництва, щодо фактів самочинного встановлення відповідачем тимчасових споруд (малих архітектурних форм).

Правовий статус позивача врегульовано у Положенні про Залізничну районну адміністрацію ОСОБА_1 міської ради, затвердженому рішенням виконкому ОСОБА_1 міської ради від 01 листопада 2016 року №977 «Про затвердження Положення про Залізничну районну адміністрацію ОСОБА_1 міської ради та її структури» з подальшими змінами.

Згідно з пунктом 1.1 цього Положення позивач є виконавчим органом ОСОБА_1 міської ради відповідно до ухвали міської ради від 26.05.2016 № 505 «Про затвердження структури виконавчих органів ОСОБА_1 міської ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів», утвореним відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

У вказаному Положенні передбачені повноваження районної адміністрації, до яких, зокрема, належать: 4.49. Надання дозволів на влаштування елементів благоустрою і озеленення у встановленому виконавчим комітетом порядку; 4.50. Розгляд питань та вжиття заходів у порядку, встановленому виконавчим комітетом, щодо фактів самовільного будівництва (погодження, приведення до попереднього стану, демонтажу тощо).

Порядок та умови надання дозволу на розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у м. Львові регламентуються Положенням про порядок розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у м. Львові та Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у м. Львові затвердженого ухвалою ОСОБА_1 міської ради №4526 від 23.04.2015,.

Відповідно до Положення про порядок розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у м. Львові та Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у м. Львові, ці Правила визначають механізм: Розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності; Укладення та продовження договору оренди окремих конструктивних елементів благоустрою для розміщення тимчасових споруд; Встановлення режиму роботи об'єктів торгівлі та побутового обслуговування, ресторанного господарства у тимчасових спорудах торговельного призначення; Демонтажу тимчасових споруд (п. 2.1. Положення).

Так, судом встановлено, що позивач встановивши факт самочинного встановлення тимчасових споруд (малих архітектурних форм) за адресами: м. Львів, вул. Широка, 68, Суботівська, 7 та Суботівська, 24. прийняв розпорядження №383, 384, 385 від 27.03.2018 про демонтаж самочинно встановлених тимчасових споруд, з позовом про що звернувся до суду.

Згідно з пунктами 3, 5 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб'єкту законом.

Разом із тим, приватноправові відносин вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб'єктів владних повноважень (постанова ВП ВС від 21.02.2018 у справі №520/15749/14-ц).

Визначальною рисою адміністративних правовідносин є владне підпорядкування однієї сторони цих відносин іншій стороні. У даному випадку існує вертикальне підпорядкування відповідача позивачу - виконавчому органу місцевого самоврядування (районній адміністрації).

Отже, спірні правовідносини в цій справі обумовлені реалізацією позивачем передбачених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» делегованих повноважень щодо здійснення державного контролю за дотриманням законодавства у сфері розміщення тимчасових спору. Здійснення такого державного контролю означає обов'язковість прийнятих за його результатами рішень для підконтрольного суб'єкта, що свідчить про владно-управлінський характер, а отже і публічно-правову природу таких правовідносин (постанова ВП ВС від 30.05.2018 у справі №464/5495/13-ц).

Враховуючи наведене та позицію ВП ВС у подібних правовідносинах, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі оскільки даний спір не підвідомчий господарським судам, а розгляд позовних вимог повинен здійснюватись за правилами адміністративного судочинства.

Крім того, суд звертає увагу сторін на те, що питання повернення сплаченої суми судового збору вирішується в порядку передбаченому с. 7 ЗУ «Про судовий збір» за письмовим клопотанням сторони.

Керуючись ст.п.1 ч. 1 ст. 231, 234 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі №914/3777/15 закрити.

2. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Юркевич М. В.