УХВАЛА

24 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/307/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Мамалуй О.О., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4

на рішення Господарського суду Харківської області

у складі судді: Шарко Л.В.

від 29.03.2017

та ухвалу Харківського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Медуниця О.Є., Істоміна О.А., Білецька А.М.

від 19.09.2018

за позовом Фізичної особи - підприємця Фролова Олега Вікторовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛБЛ"

про визнання недійсними договорів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 29.09.2018 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 29.03.2017 та ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 19.09.2018 у справі № 922/307/17.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2018 визначений склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Вронська Г.О., Студенець В.І.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2018, у зв?язку з відрядженням судді Вронської Г.О., визначений склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Мамалуй О.О., Студенець В.І.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4 колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, зважаючи на таке.

Відповідно до положень пункту 1 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов?язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

З огляду на те, що рішення Господарського суду Харківської області від 29.03.2017 у справі № 922/307/17 не було переглянуто у апеляційному порядку, у ОСОБА_4 відсутнє право на його касаційне оскарження, у зв?язку з чим у відкритті касаційного провадження в цій частині має бути відмовлено на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Право подати касаційну скаргу на ухвалу суду апеляційної інстанції про закриття апеляційного провадження передбачено положеннями пункту 3 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами пункту 2 частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону від 03.10.2017 №2147-VIII) у справі з ціною позову, що не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 19.09.2018 у справі № 922/307/17 підставою для закриття апеляційного провадження зазначено пункт 3 частини 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України, оскільки питання про права і обов'язки ОСОБА_4 судом першої інстанції не вирішувались.

Договір про відступлення права вимоги, за яким до ОСОБА_4 перейшли права кредитора за оспорюваними договорами укладено 28.08.2017.

Натомість, рішення Господарського суду Харківської області від 29.03.2017 у справі № 922/307/17 набрало законної сили 19.07.2017, після його перегляду в апеляційному порядку.

Таким чином, на час прийняття судових рішень у цій справі судами першої та апеляційної інстанцій, договір про відступлення права вимоги від 28.08.2017 ще не існував, та відповідно, не існувало будь-яких прав апелянта за вказаним договором.

Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що на час прийняття рішення Господарського суду Харківської області від 29.03.2017 ОСОБА_4 не був та не міг бути учасником спірних правовідносин сторін.

Відповідно до частини першої статті 17 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Так, частиною першою статті 272 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави.

Стаття 272 Господарського процесуального кодексу України не обмежує коло осіб, на яких розповсюджується її дія, лише учасниками справи.

Відповідно до частини першої статті 254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Тобто, частиною першою статті 254 Господарського процесуального кодексу України визначено право особи подати апеляційну скаргу на рішення, яким розглянуто і вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких є скаржник, або містяться судження про права, інтереси та (або) обов'язки такої особи у відповідних правовідносинах, виходячи з предмету та підстав позову. Якщо скаржник зазначає лише про те, що рішення може вплинути на його права та/або інтереси, та/або обов'язки, або зазначає (констатує) лише, що рішенням вирішено про його права та/або обов'язки чи інтереси, то такі посилання, виходячи з вищенаведеного, не можуть бути достатньою та належною підставою для відкриття апеляційного провадження.

Особа, яка звертається з апеляційною скаргою в порядку статей 254, 272 Господарського процесуального кодексу України, повинна довести, що оскаржуване судове рішення прийнято про її права, інтереси та (або) обов'язки і такий зв'язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним, що означає, що скаржник в апеляційній скарзі має чітко зазначити в якій частині оскаржуваного ним судового рішення (в мотивувальній та/або резолютивній) прямо вказано про його права, інтереси та (або) обов'язки, та про які саме.

Слід враховувати, що рішення є таким, що прийняте про права, інтереси та (або) обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, лише тоді, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права, інтереси та (або) обов'язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права, інтереси та (або) обов'язки такої особи.

Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав, вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов'язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалося, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою закриває апеляційне провадження на підставі пункту 3 частини першої статті 264 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у такому випадку не існує правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі, в зв'язку з чим відсутній суб'єкт апеляційного оскарження.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 11.07.2018 у справі № 5023/4734/12, від 18.09.2018 у справі №910/5459/15-г.

Доводи викладені у касаційній скарзі, не спростовують висновків суду апеляційної інстанції та не викликають сумнівів щодо правомірності застосування норм права (пункт 3 частини першої статті 264 Господарського процесуального кодексу України).

Виходячи з наведеного, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження у справі № 922/307/17 за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 19.09.2018, оскільки у даній справі правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

За таких обставин, керуючись статтями 12, 163, 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Господарського суду Харківської області від 29.03.2017 та ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 19.09.2018 у справі № 922/307/17.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Мамалуй

В. Студенець