ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2018 р.м. ХарківСправа № 922/2200/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України, м. Дніпро в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ та Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління, м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акві-Буд", м. Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління 08 серпня 2018 року звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Акві-Буд" пеню в сумі 52427,65 грн. та штраф в сумі 22623,67 грн., що разом становить 75051,32 грн. за порушення зобов'язань за договором від 16.05.2017 р. № 12/3/2017/212/12. Також просить стягнути суму судового збору за подання позову в сумі 1762,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 серпня 2018 року по справі № 922/2200/18 позовну заяву Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акві-Буд" про стягнення пені в сумі 52427,65 грн. та штрафу в сумі 22623,67 грн. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/2200/18, а розгляд призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини першої пункту 3 статті 12 ГПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Для цілей цього Кодексу визначено поняття малозначних справ, а саме - це справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також справи незначної складності, визнані судом малозначними.

Частиною 1 статті 247 ГПК України встановлено, що малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 250 ГПК України, питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 5 статті 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Вказана ухвала суду Позивачами та прокурором були отримані, про що свідчать поштові повідомлення, які повернулись до суду.

Також, сторони були повідомлені про можливість надання додаткових письмових доказів, висновків експертів, клопотання, заяви та пояснення до суду у строк до 05.09.2018.

Від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Другим Позивачем було надано відповідь на відзив (вх. № 26249 від 10.09.2018 р.), в якому просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Згідно ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно частини 2 статті 252 ГПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Згідно статті 114 ГПК України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, яка ратифікована Україною 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про вчинення усіх необхідних дій для розгляду справи та про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті.

Перевіривши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками справи докази, суд встановив наступне.

16 травня 2017 року між Східним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням (замовником) та ТОВ «Акві-буд» (підрядником) було укладено договір підряду на виготовлення проектно-кошторисної документації № 12/3/2017/212/12 по об'єкту: "Капітальний ремонт будівлі 53/1 (гуртожиток), м. Бахмут, військове містечко № 53", згідно з яким Підрядник зобов'язався виконати роботи з виготовлення проектно-кошторисної документації по об'єкту, а замовник зобов'язався прийняти та своєчасно оплатити роботи на умовах договору. Вартість договірних зобов'язань становить 476615,02 грн.

Відповідно до п. 3.1. договору, перелік проектно-кошторисної документації, що підлягає оформленню та здачі підрядником замовнику на окремих етапах виконання, та по закінченню договору встановлений календарним планом, додаток № 2, який є невід'ємною частиною договору.

Додатком 2 до договору передбачено виконання робіт в 2 етапи:

І етап: Інженерне обстеження з наданням відповідного технічного висновку, обмірні роботи, розрахунок НК та КС - строк виконання червень-липень 2017 р.;

ІІ етап: Проектно-кошторисна документація та стадії "Робочий проект" - строк виконання - липень-серпень 2017 р.

П. 7.2. договору визначено, що у випадку порушення строків виконання робіт (за календарним графіком) більше ніж на тиждень, Підрядник сплачує штраф Замовнику в розмірі 10% від вартості невиконаних в строк робіт.

Згідно п. 7.5. договору, при порушенні з вини Підрядника термінів виконання робіт, він сплачує Замовнику пеню в розмірі 0,1% за кожний день прострочення від договірної ціни робіт по договору до фактичного виконання зобов'язань.

П. 9.1. договору передбачено, що підрядник повинен до 30.08.2017 р. виконати свою частину зобов'язань - в частині виконання робіт.

Але всупереч умовам договору Відповідачем виконано роботи по ІІ етапу із запізненням на 110 днів, що підтверджується актом. Згідно акту № 2 здачі-приймання проектно-кошторисної документації від 20.12.2017 р., Виконавцем (Підрядником) було передано, а Замовником прийнято роботи по ІІ етапу виконаних робіт за договором ("Пояснювальна записка - 4 екземпляри, генеральний план - 4 екземпляри, водопостачання та каналізація - 4 екземпляри, опалення та вентиляція - 4 екземпляри, електро-технічні рішення - 4 екземпляри"), що за календарним планом розрахункова ціна становить 226237,68 грн., тобто з порушенням термінів виконання робіт на 110 днів (період з 01.09.2017 р. по 19.12.2017 р. включно).

Пеня за прострочення термінів виконання робіт по ІІ етапу за договором становить 52427,65 грн.

У зв'язку з тим, що роботу виконано з простроченням більше ніж на тиждень, з Відповідача підлягає стягненню штраф в розмірі 10% від вартості невиконаних в строк робіт. Сума штрафу складає 22623,67 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

У відповідності зі статтею 173 Господарського кодексу України та статтею 509 Цивільного кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконати її обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 ГК України).

Відповідно до частини 1 статті 181 Господарського кодексу України, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Відповідно до частини 7 статті 179 ГК України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Ст. ст. 509, 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів та умов договору, а якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) є порушенням цього зобов'язання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про стягнення з Відповідача на користь Позивача 75051,32 грн.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За змістом ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, вони підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами, не спростовані відповідачем та є такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Згідно з частиною 4 статті 240 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610, 612 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 73, 74, 76-79, 91, 129, 232, 233, 236 - 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Акві-Буд" (61007, м. Харків, вул. Миру, 10, к. 75, р/р 3800 в АТ "Укрсиббанк", МФО 351005, код 39700393) на користь Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління (49000, м. Дніпро, вул. Федосіївська, 13, р/р 8017 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код 26614946) пеню в сумі 52427,65 грн., штраф в сумі 22623,67 грн. за порушення зобов'язань за договором від 16.05.2017 р. № 12/3/2017/212/12.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Акві-Буд" (61007, м. Харків, вул. Миру, 10, к. 75, р/р 3800 в АТ "Укрсиббанк", МФО 351005, код 39700393) на користь Військової прокуратури Південного регіону України (код 38296363, банк отримувача - Державна казначейська служба України, м. Київ, код 820172, р/рахунок 2762, код класифікації видатків бюджету - 2800) судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 10.10.2018 р.

Суддя І.П. Жигалкін