ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

18.10.2018

Справа № 910/9077/18

За позовом Міністерства оборони України

до товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Сокар Україна”

про стягнення 1 646 130,73 грн.

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім

“Сокар Україна

до Міністерства оборони України

про стягнення 24 791 213,50 грн.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Міністерство оборони України звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Сокар Україна” про стягнення 1 646 130,73 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору №286/1/17/13 від 16.05.2017р. в частині поставки товару у встановлений строк, у зв'язку з чим позивачем нарахована пеня в сумі 1 646 130,73 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/9077/18 від 13.07.2018р. позовну заяву Міністерства оборони України до товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Сокар Україна” про стягнення 1 646 130,73 грн. залишено без руху.

23.07.2018р. від Міністерства оборони України через канцелярію суду надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 13.07.2018р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/9077/18, справу вирішено розглядати за правилами загального провадження, підготовче засідання призначено на 30.08.2018р.

14.08.2018р. через загальний відділ господарського суду від товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Сокар Україна” надійшло клопотання про залишення без розгляду позову Міністерства оборони України, оскільки останній підписаний не уповноваженою особою.

17.08.2018р. через загальний відділ господарського суду від товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Сокар Україна” надійшов відзив на позовну заяву.

17.08.2018р. через загальний відділ господарського суду від товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Сокар Україна” надійшла зустрічна позовна заява до Міністерства оборони України про стягнення з Міністерства оборони України 5 320 013,50 втрат від інфляції, 10 504 200,00 грн. пені, 8 967 000,00 грн. штрафу, нарахованих за прострочення строків оплати продукції, поставленої за Договором про постачання для державних потреб нафти та дистилятів (авіаційний гас) для техніки спеціального призначення (за кошти Державного бюджету України) №286/1/17/13 від 16.05.2017р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2018р. прийнято для спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Сокар Україна” до Міністерства оборони України про стягнення 24 791 213,50 грн. та об'єднано в одне провадження вимоги за зустрічним та первісним позовами. Розгляд зустрічного позову призначено разом з первісним позовом у підготовчому засіданні на 30.08.2018 о 11:30 год.

В підготовчому засіданні 30.08.2018р. представник позивача зазначив про те, що не отримував копію зустрічного позову та просив надати час на ознайомлення з матеріалами справи.

Представник відповідача не заперечував щодо відкладення розгляду справи.

Суд без виходу до нарадчої кімнати ухвалив продовжити строк підготовчого провадження у справі, на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України, на 30 днів та оголосити перерву в підготовчому засіданні до 11.10.2018р.

03.10.2018р. через загальний відділ господарського суду від товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Сокар Україна” надійшла заява про застосування строку позовної давності.

09.10.2018р. через загальний відділ господарського суду від товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Сокар Україна” надійшло клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

Присутній у судовому засіданні 11.10.2018р. представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) усно зазначив про те, що порушення умов Договору №286/1/17/13 від 16.05.2017р. в частині проведення несвоєчасних розрахунків за отриманий товар сталося внаслідок неправомірних дій Державної казначейської служби України, яка відмовилась здійснювати реєстрацію та облік бюджетних зобов’язань за Договором №286/1/17/13 від 16.05.2017р., у зв’язку з чим просив залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог – Державну казначейську службу України.

Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) заперечив проти залучення третьої особи.

Суд зазначив, що клопотання представника Міністерства оборони України щодо залучення третьої особи має бути викладено письмово з наданням відповідних доказів на підтвердження викладених обставин.

Крім того, суд, розглянувши клопотання представника ТОВ “Торговий дім “Сокар Україна” щодо залишення позову без розгляду, відмовив у його задоволенні з огляду на обставини, встановлені постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2018р. у справі №910/6244/18.

Відповідно до ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, в підготовчому засіданні суд оголосив перерву до 18.10.2018р.

17.10.2018р. через загальний відділ господарського суду від Міністерства оборони України надійшли відзив на зустрічний позов та клопотання про залучення до участі у розгляді справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні первісного позивача.

17.10.2018р. через загальний відділ господарського суду від товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Сокар Україна” надійшли заперечення на клопотання Міністерства оборони України про залучення до участі у справі третьої особи.

18.10.2018р. через загальний відділ господарського суду від товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Сокар Україна” надійшло клопотання про долучення документа до матеріалів справи.

Присутній у судовому засіданні представник первісного позивача (відповідача за зустрічним позовом) просив задовольнити клопотання про залучення третьої, оскільки п.4.1. Договору №286/1/17/13 від 16.05.2017р. передбачено, що розрахунок за фактично поставлену продукцію здійснюється протягом 30 банківських днів (за умови надходження бюджетних коштів на рахунок Міністерства оборони України за даним кодом видатків). Міністерство оборони України, як центральний орган виконавчої влади, обслуговується через органи Державної казначейської служби України, які, в свою чергу, здійснюють відповідну процедуру стосовно оплати (перерахування) коштів. Оскільки бюджетні кошти, на момент надання ТОВ “Торговий дім “Сокар Україна” документів на оплату поставленого товару по зазначеному договору, на рахунок Міністерства оборони України не надійшли від Державної казначейської служби України, тому підстави для оплати у Міноборони були відсутні.

Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) заперечив щодо залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог Державну казначейську службу України, оскільки відсутність бюджетного фінансування у будь-якому випадку не звільняє від відповідальності боржника, а відтак рішення у даній справі не може вплинути на права або обов’язки Державної казначейської служби України.

Суд, розглянувши клопотання представника Міністерства оборони України щодо залучення до участі у розгляді справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державну казначейську службу України, відзначає наступне.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов’язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Як вбачається з доказів, наданих позивачем за первісним позовом в обґрунтування клопотання про залучення третьої особи, несвоєчасне перерахування коштів за поставлений ТОВ “Торговий дім “Сокар Україна” товар виникло, у зв’язку з тим, що Державною казначейською службою України було відмовлено у взятті на облік та реєстрацію фінансових зобов’язань Міністерства оборони України, які виникли на підставі Договору №286/1/17/13 від 16.05.2017р.

Таким чином, суд дійшов висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов’язки Державної казначейської служби України, якщо судом буде встановлено, що внаслідок неправомірних дій останньої, до позивача підлягають застосуванню штрафні санкції та відповідальність, передбачена ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Згідно з ч 1 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до ч. 2 цієї ж статті суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на зазначені вище обставини, у зв’язку із залученням третьої особи без самостійних вимог на предмет спору та вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Водночас, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, третіх осіб, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Таким чином, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у справі в розумні строки.

Керуючись ст.ст. 50, 81, 120, 121, 181, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання у справі № 910/9077/18 відкласти на 08.11.18 о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

2. Залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за зустрічним позовом – Державну казначейську службу України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6).

3. Зобов’язати позивача за зустрічним позовом надати суду:

- докази надіслання на адресу залученої третьої особи копії позовної заяви з доданими до неї документами.

4. Зобов’язати відповідача за зустрічним позовом надати суду:

- докази надіслання на адресу залученої третьої особи копії відзиву на зустрічний позов.

5. Зобов’язати третю особу надати суду:

- письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог у зустрічному позові та докази на підтвердження викладених обставин, з урахуванням положень ч. 3-7 ст. 165 ГПК, зокрема зазначивши причини відмови у взятті на облік та реєстрацію фінансових зобов’язань Міністерства оборони України, які виникли на підставі Договору №286/1/17/13 від 16.05.2017р.;

- докази направлення письмових пояснень всім учасникам справи;

6. Визнати обов’язковою явку в судове засідання представників позивача, відповідача та третьої особи.

7. Попередити учасників справи про відповідальність у вигляді стягнення штрафу від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (до 17620 грн.), у випадках передбачених ч. 1 ст. 135 ГПК України, а саме: 1) невиконання процесуальних обов’язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

8. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

9. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    А.І. Привалов