overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

22.10.2018Справа № 910/11776/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали господарської справи

за позовом ЕНЕРГОТЕЧ ІНВЕСТ Кфт., компанії, що була заснована та працює згідно із законодавством Угорщини

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «АНДА ЕЙР»

про стягнення 232 488,60 доларів США,

Представники:

від позивача Нечипорук О.Л. (за дов.)

від відповідача Сумеркін О.С. (за дов.)

ВСТАНОВИВ:

ЕНЕРГОТЕЧ ІНВЕСТ Кфт., компанія, що була заснована та працює згідно із законодавством Угорщини, звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «АНДА ЕЙР» про стягнення 232 488,60 доларів США, з яких: 221 900,00 доларів США боргу, 10 588,60 доларів США 3% річних.

Суд своєю ухвалою від 07.09.2018 відкрив провадження у справі № 910/11776/18, підготовче засідання призначив на 08.10.2018.

08.10.2018 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті, судове засідання призначив на 22.10.2018.

У судовому засідання 22.10.2018 товариство з обмеженою відповідальністю «АНДА ЕЙР» подало заяву про відвід судді Ковтуна С.А. За твердженням заявника, станом на 08.10.2018 матеріали справи не містили доказів отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі від 07.09.2018, проте суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті, чим порушив основні принципи господарського судочинства в частині рівності сторін перед судом та змагальності сторін; фактично позбавив відповідача права на захист своїх прав та інтересів.

За приписами частини 4 статті 35 ГПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Питання про відвід вирішує суд, який розглядає справу (ч. 2 ст. 39 ГПК України). Відповідно до ч. 3 ст. 39 ГПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Суд, ознайомившись з заявою представника відповідача про відвід судді Ковтуна С.А. від розгляду справи № 910/11776/18, дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу. Крім того доводи відповідача щодо відсутності на час закриття підготовчого провадження доказів вручення ухвали не відповідають дійсності та спростовуються повідомленням про вручення № 010, згідно з яким ухвалу про відкриття провадження вручено 18.09.2018.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 39, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Передати справу до апарату Господарського суду міста Києва для визначення судді для вирішення питання відводу.

Ухвала набрала законної сили 22.10.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30.10.2018 м. Івано-ФранківськСправа № 909/697/18

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В.,

секретар судового засідання Федунишин М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємства "БСМ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаян Віннер"

про розірвання договору оренди приміщення від 29.12.2017 та стягнення 77 566,10 грн, з яких 59 025 грн - орендна плата, 18 541,10 грн пеня,

за участю:

від позивача: представник ОСОБА_1,

від відповідача представники не з'явилися,

В И Р І Ш И В:

Частково задовольнити позов Приватного підприємства "БСМ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаян Віннер" про розірвання договору оренди приміщення від 29.12.2017 та стягнення 77 566,10 грн, з яких 59 025 грн - орендна плата, 18 541,10 грн пеня.

Розірвати договір оренди приміщення від 29.12.2017, який укладено між Приватним підприємством "БСМ" (вул. Грушевського, 15, м. Івано-Франківськ, 76108, ідентифікаційний код 41749616) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лаян Віннер" (вул. Курська, 10, Солом'янський район, м. Київ, 03049, ідентифікаційний код 35007886).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаян Віннер" (вул. Курська, 10, Солом'янський район, м. Київ, 03049, ідентифікаційний код 35007886) в користь Приватного підприємства "БСМ" (вул. Грушевського, 15, м. Івано-Франківськ, 76108, ідентифікаційний код 41749616) 60 766, 27 грн (шістдесят тисяч сімсот шістдесят шість гривень двадцять сім копійок) заборгованості за договором оренди приміщення від 29.12.2017, з яких 59 025 грн - орендна плата, 1 741, 27 грн пеня, а також 3 204, 22 грн (три тисячі двісті чотири гривні двадцять дві копійки) судового збору.

Відмовити в частині стягнення пені в розмірі 16 799,83 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О. В. Малєєва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.10.2018Справа № 910/11631/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Бородині В.В., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФПК - Портал - Буд"

про стягнення 156 598, 65 грн.

Представники:

від позивача: Богдан М.С.;

від відповідача: Валентинов А.В.;

вільний слухач: ОСОБА_3

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва.

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФПК - Портал - Буд" (02160, м. Київ, проспект Возз'єднання, буд. 7 А, офіс 519, ідентифікаційний код - 32771651) на користь Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління (14038, м. Чернігів, вул. О. Молодчого, буд. 17, ідентифікаційний код - 24982019) 156 598 (сто п'ятдесят шість тисяч п'ятсот дев'яносто вісім) грн. 65 коп. - пені та 2 349 (дві тисячі триста сорок дев'ять) грн. 00 коп. - судового збору.

3. Повернути з Державного бюджету України на користь Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління (14038, м. Чернігів, вул. О. Молодчого, буд. 17, ідентифікаційний код - 24982019) надмірно сплачений судовий збір у розмірі 3 524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) грн. 00 коп.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з пунктом 17.5 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Щербаков С.О.
УХВАЛА

м. Київ

26.10.2018 справа № 28/229-б-50/724-46/133-15/249-2012

Суддя господарського суду міста Києва Пасько М.В. розглянувши матеріали заяви Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва до товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово - комерційна фірма "Енергоресурс" (ідентифікаційний код 25392646)

про визнання недійсними результатів аукціону в межах справи № № 28/229-б-50/724-46/133-15/249-2012

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання недійсними результатів аукціону в межах справи № № 28/229-б-50/724-46/133-15/249-2012.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Як вбачається з поданої позовної заяви, до неї не додано доказів сплати судового збору, а також доказів направлення заяви сторонам.

Відповідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що клопотання заявника про відстрочку сплати судового збору, не підлягає задоволенню, оскільки заявником не надано суду відомостей про його майновий стан та доказів неможливості оплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2.Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви в 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали та спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду письмової заяви, яка буде містити: докази сплати судового збору за подання заяви в розмірі 1.762, 00 грн. та докази направлення заяви сторонам.

3.Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" жовтня 2018 р. м. Київ Справа № 911/2348/18

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., оглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" до Фізичної особи-підприємця Антонян Марини Камоївни про стягнення 237870,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватна організація "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" подала до суду позов в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" про стягнення з Фізичної особи-підприємця Антонян Марини Камоївни 237870,00 грн компенсації, у зв'язку з порушенням майнових авторських прав товариства шляхом використання музичного твору без дозволу та без сплати відповідної винагороди.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 162, 164 ГПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі господарським судом Київської області не встановлені.

Враховуючи значення справи для сторін, категорію і складність справи, вбачається необхідним призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 176, 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити справу до підготовчого засідання на 29.11.18 о 10:40. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 3).

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів відправки копії відзиву позивачу у строк, передбачений ч. 8 ст. 165 ГПК України - протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, однак не пізніше ніж у строк до 21.11.2018 (включно).

5. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін. Повноваження представників сторін на ведення справи в суді мають бути підтверджені документами, перелік яких визначено у ст. 60 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 ГПК України, та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" жовтня 2018 р. Справа № 911/4285/16

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на бездіяльність Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп"

2. Приватного підприємства "Агрофірма "Агросвіт"

про стягнення 81 090,91 гривень

за участю представника стягувача: Грищенко О.М. (довіреність б/н від 03.08.2018)

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на бездіяльність Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області в справі №911/4285/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп", Приватного підприємства "Агрофірма "Агросвіт" про стягнення 81090,91 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.10.2018, зокрема, відкладено розгляд даної скарги на 29.10.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою.

У зв'язку з неможливістю вирішення скарги у даному судовому засіданні, а також враховуючи неявку в судове засідання 29.10.2018 представників відповідачів 1, 2 та державної виконавчої служби, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної скарги.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 234, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Розгляд скарги відкласти на "12" листопада 2018 року о 12:30, що відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

2. Повідомити учасників справи про відкладення розгляду скарги.

3. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 ГПК України.

4. Зобов'язати учасників справи повідомляти суд про причини неявки в судове засідання.

5. Зобов'язати учасників справи повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи.

6. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію в справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.

Ухвала підписана 29.10.2018, набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає у відповідності до ч. 1 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема
УХВАЛА
м. Київ
23.10.2018Справа № 910/10896/18

За позовом: Військова прокуратура Центрального регіону України в інтересах держави
в особі позивача 1: Міністерства внутрішніх справ України
позивача 2: Головного управління Національної гвардії України
позивача 3: Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України
до: приватного акціонерне товариство "Авіокомпанія "Українські вертольоти"
про: стягнення 1 370 163,27 грн.

Суддя: Шкурдова Л.М.
Секретар с/з Масна А.А.

Представники:
від прокуратури - Шпірук М.В. (посвідчення № 049644)
від позивача 1 - Гізатулін М.Б., за дов.
від позивача 2 - Северин Р.І., за дов.
від позивача 3 - не з`явився
від відповідача - не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Військової прокуратури Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної гвардії України Військової частини НОМЕР_1 до приватного акціонерне товариство "Авіокомпанія "Українські вертольоти" про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за Договором оренди повітряного судна Мі-8МТ №94614 за №2/12-ФС від 03.04.2012 року у розмірі 1 370 163,27 грн. за період з грудня 2016р. по червень 2018 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2018р. відкрито провадження у справі №910/10896/18 за правилами загального позовного провадження.
Позивачем-2, позивачем-3 та відповідачем подані клопотання про закриття провадження у даній справі, в зв`язку зі сплатою відповідачем суми заборгованості по орендній платі, на підтвердження чого долучені платіжне доручення та банківські виписки.
Позивачем-2 та позивачем-3 заявлені клопотання про стягнення з відповідача понесених ним витрат по сплаті судового збору.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Враховуючи сплату відповідачем суму основного боргу та відсутністю спору у справі, суд вважає за можливе у відповідності до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України закрити провадження у даній справі.
З огляду на те, що суму боргу відповідачем сплачено після відкриття провадження у справі та звернення з позовом було зумовлено неправильними діями відповідача суд, у відповідності до п.3 ст.130 ГПК України, покладає витрати позивача по сплаті судового збору на відповідача.
Керуючись п.2 ст.231, ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №910/10896/18.
2. Стягнути з приватного акціонерне товариство "Авіокомпанія "Українські вертольоти" (04080, м.Київ, вул.Кирилівська, будинок 19-21, ) на користь Військової прокуратури Центрального регіону України (01014, м.Київ, вул.Болбочана Петра, будинок 8, ) 20 552 (двадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят дві) грн. 46 коп - витрати по сплаті судового збору.

Дана ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.235 ГПК України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст.256 ГПК України.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

29.10.2018Справа № 910/21576/17

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Публічного акціонерного товариства Банк "Траст" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ"Банк"Траст" ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЗІ Софт"

про визнання нікчемного договору недійсним

ПОВІДОМЛЯЄ:

Публічне акціонерне товариство Банк "Траст" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ"Банк"Траст" ОСОБА_1 (01014, АДРЕСА_1), як позивача про відкладення підготовчого судового засідання на 12.11.18 о 11:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

Роз'яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т.Ю.Трофименко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/