ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"05" листопада 2018 р. м. Київ Справа № 911/1671/18

за позовом Фурсівської сільської ради, с. Фурси Білоцерківського району,

до відповідача приватного орендного підприємства «Раставиця», с. Трушки Білоцерківського району,

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Головне управління Держгеокадастру у Київській області, м. Київ,

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - приватне сільськогосподарське підприємство «Янтарне», с. Фурси

Білоцерківського району,

про скасування державного акту

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

від третьої особи 2: Дудник А.В., довіреність від 10.08.2018;

ВСТАНОВИВ:

позивач - Фурсівська сільська рада, звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 31.08.2018 № 1098/02-14 до відповідача - приватного орендного підприємства «Раставиця», у якому просив суд:

- скасувати державний акт на право колективної власності на землю серії КВ 000011 від 07.06.1996, виданий колективному сільськогосподарському підприємству «Раставиця»;

- вирішити питання щодо розподілу судових витрат та витрат на правову допомогу (1762,00 грн. судовий збір та 10000,00 грн. на правову допомогу).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, відповідно до розпорядження від 04.12.1995 № 46 Білоцерківської районної державної адміністрації колективному сільськогосподарському підприємству «Раставиця» був виданий державний акт на право колективної власності на землю серії КВ 000011 від 07.06.1996, який зареєстрований в книзі записів державних актів на право колективної власності за № 12.

Рішенням зборів членів КСП «Раставиця» від 04.03.2000 № 2, колективне сільськогосподарське підприємство «Раставиця» було реорганізоване в сільськогосподарський виробничий кооператив «Раставиця».

Рішенням зборів членів СВК «Раставиця» від 14.02.2001 № 1, сільськогосподарський виробничий кооператив «Раставиця» було реорганізоване в приватне орендне підприємство «Раставиця».

Відповідно підприємство, якому видавався державний акт на право колективної власності на землю серії КВ 000011 від 07.06.1996, було припинено.

У зв'язку з тим, що при припинені діяльності колективного сільськогосподарського підприємства «Раставиця» відповідна державна реєстрація державного акту на право колективної власності на землю не скасована, а тому вирішення питання щодо припинення права колективної власності КСП «Раставиця» можливо в судовому порядку.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.08.2018 позовну заяву Фурсівської сільської ради до приватного орендного підприємства «Раставиця» про скасування державного акту прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №911/1671/18 та призначено підготовче засідання у справі на 11.09.2018. Цією ж ухвалою суд витребував від позивача документи, на які позивач посилається у позовній заяві. Крім того, суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Головне управління Держгеокадастру у Київській області.

03.09.2018 до господарського суду від позивача надійшло клопотання від 31.08.2018 № 1098/02-14 про долучення документів до матеріалів справи.

10.09.2018 до господарського суду від третьої особи надійшли письмові пояснення від 07.09.2018 № 04-15/1190.

11.09.2018 до господарського суду від представника приватного сільськогосподарського підприємства «Янтарне» надійшла заява від 11.09.2018 про залучення ПСП «Янтарне» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Ухвалою господарського суду від 11.09.2018 залучено до участі у справі в якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватне сільськогосподарське підприємство «Янтарне» та відкладено підготовче засідання на 01.10.2018.

01.10.2018 до господарського суду від третьої особи - приватного сільськогосподарського підприємства «Янтарне» надійшов відзив на позов та клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду від 01.10.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 22.10.2018.

08.10.2018 до господарського суду від третьої особи 2 надійшли заяви про долучення доказів до матеріалів справи.

18.10.2018 до господарського суду від третьої особи 2 надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

18.10.2018 до господарського суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 16.10.2018 № 48.

22.10.2018 до господарського суду від позивача надійшло клопотання від 18.10.2018 № 1315/02-14 про долучення доказів до матеріалів справи та про витребування доказів, в якому позивач просив суд в порядку ст. 81 ГПК України витребувати від приватного орендного підприємства «Раставиця» копії: статуту КСП «Раставиця», рішення зборів членів КСП «Раставиця» від 04.03.2000 № 2 про реорганізацію у СВК «Раставиця», рішення зборів членів КСП «Раставиця» від 14.02.2001 № 1 про реорганізацію у ПОП «Раставиця».

Ухвалою господарського суду від 22.10.2018 витребувано від відповідача додаткові докази, підготовче провадження закрито. Призначено справу до судового розгляду по суті на 05.11.18 на 09 год. 30 хв.

05.11.2018 о 09 год. 10 хв. до господарського суду від позивача надійшла заява від 05.11.2018, в якій позивач посилаючись на п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України просить суд залишити позов без розгляду.

05.11.2018 до господарського суду від відповідача надійшли письмові пояснення, в яких відповідач повідомляє суд, що у ПОП «Раставиця» відсутні докази, які витребувані ухвалою господарського суду від 22.10.2018.

В судове засідання 05.11.2018 з'явився представник третьої особи 2. Представники позивача, відповідача та третьої особи 1 в судове засідання 05.11.2018 не з'явились.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 3 статті 201 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що з оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Відтак, враховуючи те, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до канцелярії суду 05.11.2018 о 09 год. 10 хв., а саме, до моменту оголошення головуючим судового засідання відкритим, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви.

Одночасно, згідно з ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Суд зазначає, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» визначено підстави повернення сплачених сум судового збору, перелік яких є вичерпним.

Так, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, залишення позову без розгляду за заявою позивача, не має наслідком повернення сплаченої суми судового збору, в тому числі і у разі подання позивачем відповідного клопотання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву від 05.11.2018 Фурсівської сільської ради про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позов Фурсівської сільської ради у справі № 911/1671/18 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (частина 1 ст. 235 ГПК України), та може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно пункту 14 частини 1 ст. 255 ГПК України. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана згідно з ч. 1 ст.256 ГПК України протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Конюх