СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.11.2018 Справа № 917/1047/15

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Зубченко І.В., Радіонова О.О., Чернота Л.Ф.
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Авакян Саркіс Гагікович, мХарків
на рішення господарського суду Полтавської області
ухвалене16.06.2015р. (повний текст підписано 17.06.2015р.)
у справі№917/1047/15 (суддя Кльопов І.Г.)
за позовомФізичної особи-підприємця Шуліки Галини Кузьмівни, м.Полтава
доПолтавської міської ради, м.Полтава
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області, м.Полтава
провизнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець Авакян Саркіс Гагікович, мХарків звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Полтавської області від 16.06.2015р. (повний текст складено та підписано 17.06.2015р.) у справі №917/1047/15.

Відповідно до ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення господарського суду Полтавської області від 16.06.2015р. у справі №917/1047/15 підписано 17.06.2015р. Разом з тим, Фізична особа-підприємець Авакян Саркіс Гагікович звернувся до суду з апеляційною скаргою 12.10.2018р., про що свідчить штам канцелярії господарського суду Полтавської області, тобто з пропуском встановленого законом строку. У тексті апеляційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2, 3 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

За приписами ч.2 ст.261 ГПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків, зокрема, подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов'язки.

Ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ГПК України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивоване тим, що лише 10.10.2018р. Фізична особа-підприємець Авакян Саркіс Гагікович дізнався з відомостей Реєстру права власності на нерухоме майно, що позивач на підставі рішення господарського суду Полтавської області від 16.06.2015р. у справі №917/1047/15 зареєстрував право власності на нежитлову будівлю. При цьому, з посиланням на приписи п.1 ч.2 ст.261 ГПК України, наголошує, що не був залучений до участі у справі №917/1047/15, а суд ухвалив рішення про його права, інтереси та (або) обов'язки, тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Східний апеляційний господарський суд, розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку, вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.258 ГПК України, апеляційний суд не вбачає підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Так, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №917/1047/15.

Керуючись ст.234, 235, 254, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити Фізичній особі-підприємцю Авакян Саркіс Гагікович, мХарків пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Полтавської області від 16.06.2015р. (повний текст складено 17.06.2015р.) у справі №917/1047/15.

2.Відкрити апеляційне провадження у справі №917/1047/15.

3.Зобов'язати учасників справи у строк до 20.11.2018р. включно надати до Східного апеляційного господарського суду відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

4.Зупинити дію рішення господарського суду Полтавської області від 16.06.2015р. (повний текст складено 17.06.2015р.) у справі №917/1047/15.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Суддя О.О. Радіонова

Суддя Л.Ф. Чернота