ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.2018м. ДніпроСправа № 904/31/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕХАНІК" та Приватного акціонерного товариства "Підприємство з іноземними інвестиціями "Інтервибухпром"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА", 52210, м. Жовті Води, Дніпропетровська область, пер. Капітальний, 2,

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.18р.

11.02.16р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА", 52210, м. Жовті Води, Дніпропетровська область, пер. Капітальний, 2, . Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 05.06.16р. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Лукашука Миколу Васильовича (50051, м. Кривий Ріг, а/с 2558; свідоцтво № 289 від 25.02.13 р.).

13.03.18р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області продовжено термін повноважень розпорядника майна Лукашука М.В. та термін процедури розпорядження майном до 13.05.18р. Заяву ПАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" про здійснення процесуального правонаступництва - задоволено. Замінено ВАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" м.Комсомольськ, полтавської області на ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" м.Горішні Плавні, Полтавської області . Заяву розпорядника майна про скасування арештів з коштів на рахунках ТОВ "Восток-Руда" - задоволено. Скасувано арешт на кошти боржника накладені Постановою заступника начальника відділу Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Смирською Ольгою Ігорівною, в рамках виконавчого провадження №54262646 від 26.07.17р., що містяться на рахунку №9095 у ПАТ "СБЕРБАНК", МФО 320627, валюта рахунку UAH. Зобов'язано відділ Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області зняти арешт з грошових коштів, що містяться на рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда" №9095 у ПАТ "СБЕРБАНК", МФО 320627, валюта рахунку UAH. Зобов'язано ТОВ "Восток-Руда" використовувати грошові кошти на рахунку №9095 на погашення: заборгованості по заробітній платі працівникам боржника; оплати поточного використання боржником електроенергії та водопостачання. Відкладено розгляд клопотання Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про залучення до участі у справі на 17.04.18р. на 11:20. Відкладено розгляд скарги на повідомлення розпорядника майна про часткове визнання вимог кредитора по справі про банкрутство на 17.04.18р. на 11:20. Відкладено попереднє засідання на 17.04.18р. на 11:20. Відкладено розгляд заяви із грошовими вимогами кредитора BLOOMSHINE LIMITED (офіс 95, 30 Ворбурн Плейс, Лондон, WC1HOJR, Сполучене Королівство, номер компанії 06658963) на 17.04.18р. на 11:20. Відкладено розгляд заяви Начальника Жовтоводського міського ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області про звернення стягнення на майно боржника за вимогами на які не поширюється дія мораторію на 17.04.18р. на 11:20.

13.03.18р. розпорядник майна подав до господарського суду клопотання №02-41/154 від 12.03.18р. про витребування оригіналів та копій документів, яке підлягає розгляду у судовому засіданні.

14.03.18р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області призначено розгляд клопотання розпорядника майна №02-41/154 від 12.03.18 р. про витребування оригіналів та копій документів на 17.04.18 р. на 11:20.

30.03.18р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області зупинено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА", 52210, м. Жовті Води, Дніпропетровська область, пер. Капітальний, 2, .

10.05.18р. до господарського суду Дніпропетровської області від Дніпропетровського обласного центру зайнятості надійшло клопотання про заміну сторони.

15.05.18р. до господарського суду Дніпропетровської області від розпорядника майна надійшло клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна на два місяці.

25.06.18р. постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго") - залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток - Руда» - задоволено частково. Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2018р. у справі №904/31/16 в частині зобов'язання ТОВ "Восток-Руда" використовувати грошові кошти на рахунку №9095 на погашення: заборгованості по заробітній платі працівникам боржника; оплати поточного використання боржником електроенергії та водопостачання - скасовано. В іншій частині ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2018р. у справі №904/31/16 - залишено без змін.

04.07.18р. справа повернулась до господарського суду Дніпропетровської області.

19.07.18р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області поновлено провадження по справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА", 52210, м. Жовті Води, Дніпропетровська область, пер. Капітальний, 2, . Продовжено повноваження розпорядника майна Лукашука М.В. та термін розпорядження майном до 20.09.18р. Призначено до розгляду в засіданні клопотання ліквідатора про продовження строку процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна на 20.09.2018р. о 15:00год. Призначено розгляд клопотання Дніпропетровського обласного центру зайнятості про заміну сторони на 20.09.18р. на 15:00хв. Призначено розгляд клопотання Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про залучення до участі у справі на 20.09.18р. на 15:00хв. Призначено розгляд скарги на повідомлення розпорядника майна про часткове визнання вимог кредитора по справі про банкрутство на 20.09.18р. на 15:00хв. Призначено попереднє засідання на 20.09.18р. на 15:00хв. Призначено розгляд заяви із грошовими вимогами кредитора BLOOMSHINE LIMITED (офіс 95, 30 Ворбурн Плейс, Лондон, WC1HOJR, Сполучене Королівство, номер компанії 06658963) на 20.09.18р. на 15:00хв. Призначено розгляд заяви Начальника Жовтоводського міського ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області про звернення стягнення на майно боржника за вимогами на які не поширюється дія мораторію на 20.09.18р. на 15:00хв.

20.09.18р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області задоволено клопотання розпорядника майна Лукашука М.В. від 14.05.18р. про продовження терміну розпорядження майна та повноважень розпорядника майна на два місяці. Продовжено термін розпорядження майном та повноваження розпорядника майном до 20.11.18р. Відкладено розгляд попереднього засідання на 25.10.2018р. на 11:00 хв. Задоволено клопотання Дніпропетровського обласного центру зайнятості від 03.05.18р. про заміну сторони. Задоволено клопотання Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 13.02.18р. про залучення до участі у справі як учасника. Відкладено розгляд скарги ДП "Східний ГЗК" на повідомлення розпорядника майна про часткове визнання вимог кредитора по справі про банкрутство на 25.10.18р. на 11:00хв. Відкладено розгляд заяви із грошовими вимогами кредитора BLOOMSHINE LIMITED (офіс 95, 30 Ворбурн Плейс, Лондон, WC1HOJR, Сполучене Королівство, номер компанії 06658963) на 25.10.18р. на 11:00хв. Задоволено клопотання розпорядника майна від 12.03.18р. №02-41/154 про витребування оригіналів та копій документів. Відкладено розгляд заяв Начальника Жовтоводського міського ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області №369 від 26.01.17р., №11002 від 18.10.2017р. та уточненої заяви до них №02-1-33/3762 від 05.04.2018р., про звернення стягнення на майно боржника за вимогами на які не поширюється дія мораторію на 25.10.18р. на 11:00хв. Призначено клопотання від 23.08.18р. Кам'янської ОДПІ про заміну сторони у справі на 25.10.18р. на 11:00хв. Призначено розгляд скарги ТОВ "ВОСТОК-РУДА" за №260 від 19.09.18р. на неправомірні дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Хоменко Д.Ю. на 25.10.18р. на 11:00хв. Призначено розгляд скарги ТОВ "ВОСТОК-РУДА" за №252 від 13.09.18р. на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Хоменко Д.Ю. на 25.10.18р. на 11:00хв. Кредиторам по справі зобов'язано надати до суду до 25.10.18р. письмові пояснення з приводу скарг ТОВ "ВОСТОК-РУДА" щодо неправомірних дій та бездіяльності державного виконавця Хоменко Д.Ю. Зобов'язано державного виконавця Хоменко Д.Ю. надати до суду письмові пояснення з приводу скарг ТОВ "ВОСТОК-РУДА" до 25.10.18р.

24.10.18р. до господарського суду Дніпропетровської області від ТОВ "ВОСТОК-РУДА" надійшло клопотання про витребування доказів.

24.10.18р. до господарського суду Дніпропетровської області від ТОВ "ВОСТОК-РУДА" надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви з грошовими вимогами BLOOMSHINE LIMITED.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

27.08.18р. до господарського суду Дніпропетровської області від Кам'янської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області надійшло клопотання від 23.08.18р. про заміну кредитора, в якому просить:

- здійснити процесуальне правонаступництво, замінити сторону кредитора по справі №904/31/16 з Верхньодніпровської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області (пл.Щербицького, 2, м.Верхньодніпровськ, Дніпропетровська область, 51600, ) на Головне управління ДФС у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольська, 17-а, м.Дніпро, 49600, ).

24.10.18р. до господарського суду Дніпропетровської області від розпорядника майна надійшли заперечення на клопотання Кам'янської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, в яких просить відмовити в задоволенні клопотання Кам'янської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області щодо заміни сторони кредитора по справі №904/31/16 з Верхньодніпровської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області на Головне управління ДФС у Дніпропетровській області.

Розпорядник зазначає, що виходячи зі змісту клопотання Кам'янської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, а саме дана юридична особа і є правонаступником Верхньодніпровської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, яка відповідно до Наказу ДФС України "Про реорганізацію деяких територіальних органів ДФС у Дніпропетровській області" №159 від 24.02.16р. була приєднана до Дніпродзержинської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, яка в свою чергу відповідно до Наказу ДФС України "Про перейменування деяких територіальних органів ДФС" №39 від 25.01.2017р., була перейменована у Кам'янську ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

При цьому, розпорядник майна зазначає, що клопотання містить прохання замінити сторону кредитора по справі №904/31/16 з Верхньодніпровської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області (пл.Щербицького, 2, м.Верхньодніпровськ, Дніпропетровська область, 51600, ) на Головне управління ДФС у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольська, 17-а, м.Дніпро, 49600, ), яке відповідно до змісту самого клопотання та доданих до нього копій документів, не є правонаступником по справі.

Виходячи з вищезазначеного, господарський суд прийшов до висновку відмовити у задоволенні клопотання Кам'янської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 23.08.18р. про заміну кредитора.

31.01.17р. до господарського суду Дніпропетровської області від Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби надійшла заява державного виконавця про звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, в заяві зазначене наступне.

На виконанні у Жовтоводському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області перебуває зведене виконавче провадження №36425868 від 07.02.2013р. про стягнення з ТОВ "Восток Руда" (), на користь юридичних та фізичних осіб загальної заборгованості, у складі якого перебуває 490 виконавчих проваджень на загальну суму 25943146,54грн., з них 206 виконавчих проваджень про стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 3063798,21грн.

В строк для самостійного виконання ТОВ "ВОСТОК-РУДА" вимоги виконавчих документів не виконало, заборгованість не сплатило. З метою забезпечення повного, своєчасного та фактичного виконання вимог виконавчих документів державним виконавцем у відповідності до вимог ст.10,18,26,48 ЗУ "Про виконавче провадження" накладено арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно боржника.

В ході примусового виконання на адресу Відділу надійшла ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.16р. про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "ВОСТОК-РУДА".

В даній заяві зазначено, що на даний час до складу зведеного виконавчого провадження входять 206 виконавчих проваджень про стягнення коштів з ТОВ "ВОСТОК-РУДА", на які не поширюється дія мораторію на задоволення вимог кредиторів.

19.10.17р. до господарського суду Дніпропетровської області від Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби надійшла заява начальника відділу про звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, в заяві зазначене наступне.

На виконанні у Жовтоводському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області перебуває зведене виконавче провадження №36425868 від 07.02.2013р. про стягнення з ТОВ "Восток Руда" (), на користь юридичних та фізичних осіб загальної заборгованості, у складі зведеного виконавчого провадження щодо стягнення коштів з боржника ТОВ "ВОСТОК-РУДА" №36425868 від 07.02.13р. станом на 17.10.17р. перебуває 530 виконавчих проваджень на загальну суму 28060707,76 грн. Відповідно до ст.46 ЗУ "Про виконавче провадження" вимоги стягувачів по виконавчим документам, які входять до складу вищезазначеного зведеного виконавчого провадження відносяться до третьої, четвертої, п'ятої черги задоволення вимог стягувачів.

У складі зведеного виконавчого провадження перебуває 212 виконавчих документів щодо стягнення заборгованості з виплати заробітної плати (на загальну суму 3293873 грн. - третя черга задоволення вимог стягувачів) та інших виплат, пов'язаних з трудовими правовідносинами (на загальну суму 5757438 грн. - п'ята черга задоволення вимог стягувачів).

Останнє виконавче провадження приєднано до зведеного 02.10.17р.

В заяві зазначено, що в строк для самостійного виконання ТОВ "Восток Руда" вимоги виконавчих документів не виконало, заборгованість не сплатило. З метою забезпечення повного, своєчасного та фактичного виконання вимог виконавчих документів державним виконавцем у відповідності до вимог ст.10,18,26,48 ЗУ "Про виконавче провадження" накладено арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно боржника.

В ході примусового виконання на адресу Відділу надійшла ухвала господарського суду Дніпропетровської області №904/31/16 від 11.02.16р. про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Восток Руда".

На даний час до складу зведеного виконавчого провадження входять 212 виконавчих проваджень про стягнення коштів з ТОВ "Восток Руда", на які не поширюється дія мораторію на задоволення вимог кредиторів.

13.04.18р. до господарського суду Дніпропетровської області від Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби надійшла уточнена заява про надання дозволу на реалізацію майна боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію.

14.09.18р. до господарського суду Дніпропетровської області від розпорядника майна та ТОВ "Восток Руда"надійшли відзиви на уточнену заяву про надання дозволу на реалізацію майна боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, в яких зазначено наступне.

Відповідно до уточненої заяви відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області (надалі - заявник) просить надати дозвіл на реалізацію майна боржника ТОВ «ВОСТОК-РУДА» за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, а саме на:

- Квартиру (об'єкт житлової нерухомості), загальною площею 67,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- Хвостосховище, загальною площею 196,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;

- Комплекс нежитлових будівель пульпо-насосної-насосної станції, загальною площею 209,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3;

- База відпочинку «Горизонт», загальною площею 960,35 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4;

- Склад вибухових речовин, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5;

- транспортні засоби - 17 одиниць;

- предмети меблів.

Ухвалою від 11.02.2016 року господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/31/16 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «ВОСТОК-РУДА», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Частинами 1 - 3, 5, 6 ст. 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня зведення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду, яка є підставою для зупинення виконавчого провадження.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах.

Стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов'язаннями, на які не поширюється дія мораторію, провадиться з рахунку боржника в установі банку. Контроль за такими стягненнями здійснює арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор).

Звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника.

Під час процедури розпорядження майном боржнику дозволяється задовольняти лише ті вимоги кредиторів, на які згідно з частиною п'ятою цієї статті не поширюється дія мораторію.

У пункті 15 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013р. № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" роз'яснено, що статтею 19 Закону врегульовано правовідносини, пов'язані із застосуванням мораторію на задоволення вимог кредиторів, який має на меті зупинення виконання грошових зобов'язань конкурсних кредиторів та зупинення заходів, спрямованих на забезпечення їх виконання. Цією статтею розширено порівняно з попередньою редакцією Закону правові наслідки введення відповідного мораторію. Зокрема, зупиняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги до боржника (у тому числі на предмет застави), зупиняється перебіг строку позовної давності, не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання та три проценти річних від простроченої суми. Виконання грошових зобов'язань, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється під контролем арбітражного керуючого, а виконання майнових зобов'язань - під контролем господарського суду шляхом винесення відповідної ухвали у справі про банкрутство про звернення стягнення на майно боржника.

За змістом уточнюючої заяви заявник має намір за рахунок визначеного майна задовольнити саме грошові, а не майнові, зобов'язання, на які не поширюється дія мораторію, що виключає можливість надання дозволу на звернення стягнення на майно боржника.

Разом з цим слід зазначити, що розпорядником майна ТОВ «ВОСТОК-РУДА» встановлено, що майно, на яке заявник просить надати дозвіл на реалізацію, перебуває в іпотеці відповідно до Договору іпотеки єдиного майнового комплексу №1719И/0906, посвідченого Морозовою С.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 05.09.2006р., із змінами та доповненнями, внесеними згідно з договорами про внесення змін та доповнень від 08.12.2006р., від 13.09.2008р., від 18.09.2008р., від 02.02.2010р., 06.07.2011р., 23.01.2014р., 05.06.2014р. (належним чином засвідчені копії знаходяться в матеріалах справи №904/31/16 у складі додатків до заяви з вимогами до боржника вих.№3-243120/3555 від 11.03.2016р. ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»).

Іпотекодержателем відповідно до цього договору іпотеки є публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», яким в межах справи №904/31/16 подано заяву з вимогами до боржника на загальну суму 1 440 978 545,97 грн., у тому числі на суму 127 332 000,00 грн. - вартості майна боржника, що є предметом застави згідно пункту 3 Договору іпотеки єдиного майнового комплексу №1719И/0906.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернено у разі, якщо:

1) право застави виникло після ухвалення судом рішення про стягнення з боржника

коштів;

2) вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника

заставодержателю;

3) наявна письмова згода заставодержателя.

З наведеного вбачається, що право застави на майно, на яке заявник просить надати дозвіл на реалізацію, виникло у 2006р. - тобто до ухвалення судових рішень, що знаходяться на примусовому виконанні. Вартість предмета застави (127 332 000,00 грн.) за Договором іпотеки єдиного майнового комплексу №1719И/0906 не перевищує заборгованість боржника перед кредитором ПАТ «Фінанси та кредит» (1 389 020 906,21 грн.) за договором про мультивалютну кредитну лінію №605м-02-06 від 22.03.2006р., виконання зобов'язань за яким забезпечене іпотекою.

Розпорядник майна та ТОВ "ВОСТОК-РУДА" зазначають, що задоволення вимог стягувачів за зведеним виконавчим провадженням №56000751, на які не поширюється дія мораторію, за рахунок реалізації майна боржника ТОВ «ВОСТОК-РУДА», що перебуває в іпотеці (заставі) відповідно до договору іпотеки єдиного майнового комплексу №1719И/0906 від 05.06.2006р., є незаконним.

Варто також зазначити, що згідно з пунктом 3 ч. 1 ст. 45 Закону України «Про виконавче провадження» розподіл стягнутих виконавцем з боржника за виконавчим провадженням грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника) здійснюється у такій черговості: у першу чергу повертається авансовий внесок стягувача на організацію та проведення виконавчих дій; у другу чергу компенсуються витрати виконавчого провадження, не покриті авансовим внеском стягувача; у третю чергу задовольняються вимоги стягувача та стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків фактично стягнутої суми або основна винагорода приватного виконавця пропорційно до фактично стягнутої з боржника суми (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

У разі якщо під час розподілу грошових сум у випадку, передбаченому пунктом 3 частини першої статті 45 цього Закону, стягнутої суми недостатньо для задоволення вимог стягувачів за виконавчими документами, кошти розподіляються виконавцем між стягувачами в такій черговості: у першу чергу задовольняються забезпечені заставою вимоги щодо стягнення з вартості заставленого майна; у другу чергу задовольняються вимоги щодо стягнення аліментів, відшкодування збитків та шкоди, завданих внаслідок кримінального або адміністративного правопорушення, каліцтва або іншого ушкодження здоров'я, а також у зв'язку із втратою годувальника; у третю чергу задовольняються вимоги працівників, пов'язані з трудовими правовідносинами.

Тобто, навіть у разі звернення стягнення на заставлене майно боржника вимоги стягувачів за зведеним виконавчим провадженням не будуть задоволені через недостатність стягнутих кошт, оскільки заборгованість боржника перед заставодержателем значно перевищує вартість заставленого майна.

Отже, відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області просить надати дозвіл на реалізацію майна боржника ТОВ «ВОСТОК-РУДА» для здійснення виконання виконавчих листів з грошовими вимогами, на які не поширюється дія мораторію, введеного ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2016р. по справі №904/31/16 про банкрутство боржника ТОВ «ВОСТОК-РУДА».

Але, відповідно до ст.19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та згідно з правовими позиціями ВГСУ, викладеними у п. 15 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013р. № 01-06/606/2013, грошові вимоги стягувачів не підлягають задоволенню за рахунок майна боржника, а їх погашення здійснюється з поточного рахунку боржника під контролем розпорядника майна.

Також майно, яке заявлене на реалізацію, знаходиться в заставі, за умовами якої звернення стягнення на заставлене майно є незаконним в розумінні ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження»;

Розпорядник майна та ТОВ "Восток Руда" зазначає, також що майно боржника є складовою частиною технологічного процесу основного виду господарської діяльності ТОВ "ВОСТОК-РУДА" - " 07.10 Добування залізних руд" (за КВЕД), без провадження якого відновлення платоспроможності боржника є неможливим.

Господарський суд вважає, що розпорядник майна у своєму відзиві надав обґрунтовані заперечення, щодо доводів які викладені в заявах Начальника Жовтоводського міського ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області про звернення стягнення на майно боржника за вимогами на які не поширюється дія мораторію.

Суд зазначає, що відповідно до вимог ч.3 ст.19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій.

Відповідно до ч.2 ст.19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення виконавчого провадження. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє органи державної виконавчої служби за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та знаходженням його майна.

Згідно з ч.7 ст.19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дія мораторію припиняється з дня припинення провадження у справі про банкрутство.

На даний час мораторій по справі діє, так як провадження по справі не припинено.

Суд зазначає, що вимоги заявлені в заявах Начальника Жовтоводського міського ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області про звернення стягнення на майно боржника за вимогами на які не поширюється дія мораторію суперечать вимогам ч.3 ст.19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Виходячи з вищезазначеного, господарський суд прийшов до висновку відмовити у задоволенні заяви Начальника Жовтоводського міського ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області №369 від 26.01.17р., №11002 від 18.10.2017р. та уточненої заяви до них №02-1-33/3762 від 05.04.2018р., про звернення стягнення на майно боржника за вимогами на які не поширюється дія мораторію.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 235 ГПК України, ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Начальника Жовтоводського міського ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області №369 від 26.01.17р., №11002 від 18.10.2017р. та уточненої заяви до них №02-1-33/3762 від 05.04.2018р., про звернення стягнення на майно боржника за вимогами на які не поширюється дія мораторію - відмовити.

У задоволенні клопотання від 23.08.18р. Кам'янської ОДПІ про заміну сторони у справі - відмовити.

Відкласти розгляд попереднього засідання на 20.11.2018р. на 12:30 хв.

Відкласти розгляд скарги ДП "Східний ГЗК" на повідомлення розпорядника майна про часткове визнання вимог кредитора по справі про банкрутство на 20.11.18р. на 12:30хв.

Відкласти розгляд заяви із грошовими вимогами кредитора BLOOMSHINE LIMITED (офіс 95, 30 Ворбурн Плейс, Лондон, WC1HOJR, Сполучене Королівство, номер компанії 06658963) на 20.11.18р. на 12:30хв.

Відкласти розгляд скарги ТОВ "ВОСТОК-РУДА" за №260 від 19.09.18р. на неправомірні дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Хоменко Д.Ю. на 20.11.18р. на 12:30хв.

Відкласти розгляд скарги ТОВ "ВОСТОК-РУДА" за №252 від 13.09.18р. на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Хоменко Д.Ю. на 20.11.18р. на 12:30хв.

Призначити розгляд клопотання ТОВ "ВОСТОК-РУДА" від 24.10.18р. про витребування доказів на 20.11.18р. на 12:30хв.

Зобов'язати ТОВ "ВОСТОК-РУДА" виконати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.16р. про витребування інформації стосовно клопотання ПАТ КБ "Приват Банк" від 17.05.16р. і надати необхідну інформацію до суду до 20.11.18р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а, каб. 3-410.

Явку розпорядника майна, представників кредиторів ПАТ "Підприємство з ІІ"Інтервибухпром", ТОВ"МЕХАНІК", ПАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль", 5 державний пожежнорятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Дніпропетровській області, BLOOMSHINE LIMITED, ВАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат", ВВД ФСС НВВ та ПЗУ, ПРАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль", ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", ДП "Український науково-дослідний та проектно-дослідний та пректно-розвідувальний інститут промислової технології", КП "Жовтоводський водоканал", ДВНЗ "Криворізький національний університет", ПАТ "ДТЕК"Дніпрообленерго", ПАТ "Промвибух", ПАТ "Укренергозбут", Підприємство із 100% ІІ "Сандвік", ПМПНВФ "ПРОДЕКОЛОГІЯ", ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", УПФУ в м.Жовті Води, Спеціалізована ДПІ з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську міжрегіонального головного управління ДФС, ТОВ "ПрогресГруп", ТОВ "Феррострой", ТОВ "Юридично-консалтингова компанія "АСТРЕЯ", ТОВ "Промінек", ТОВ "Славутич-Руда-України", ТОВ "БК"Основа", ПАТ "Укртелеком", ТОВ "ФК"Ворскла", ФОП Шиховцов В.Н., ТОВ "Центр радіоекологічного моніторингу", ПАТ "Банк"Фінанси та Кредит", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Верхньодніпровська ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Імпульс", Приватного підприємства "КРИВБАСАКАДЕМІНВЕСТ", Дочірнього підприємства "УКРРУДПРОМ" АСОЦІАЦІЇ "УКРРУДПРОМ", Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загіну Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" в судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя С.А. Примак