ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"31" жовтня 2018 р. Справа№ 925/1631/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Жук Г.А.

Дикунської С.Я.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2

на рішення Господарського суду Черкаської області від 01.03.2017

у справі № 925/1631/16 (суддя Грачов В.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Салон меблів «Мастер-Торг»

про стягнення 4 711 546,33 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 01.03.2017 позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Салон меблів «Мастер-Торг» на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 2 218 000,00 грн боргу за кредитом, 1 734 818,08 грн відсотків за користування кредитом, 154 799,86 грн пені за несвоєчасне повернення кредиту, 257 997,73 грн пені за несвоєчасну сплату відсотків, 345 930,66 грн інфляційних втрат та 70 673,20 грн судових витрат.

Не погодившись із вищезазначеним рішенням, ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Крім того, скаржником в апеляційній скарзі викладено клопотання про відстрочення сплати судового збору, обґрунтоване тяжким матеріальним становищем скаржника та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Указом Президента України «Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах» №454/2017 від 29.12.2017 ліквідовано Київський апеляційний господарський суд та утворено Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ.

Згідно з п. 8 Перехідних положень ГПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їх повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

25.06.2018 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про юридичну особу - Північний апеляційний господарський суд, ідентифікаційний код 42262953.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Указом Президента України №295/2018 від 28.09.2018 «Про переведення суддів», відповідно до підпункту 7 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України, пункту 1 частини другої статті 53, частини третьої статті 82 і пункту 40 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пункту 11 розділу III «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищу раду правосуддя» сформовано склад Північного апеляційного господарського суду шляхом переведення суддів.

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду №1 від 02.10.2018 визначено днем початку роботи Північного апеляційного господарського суду 3 жовтня 2018 року, про що в газеті «Голос України» №185 (6940) 03.10.2018 опубліковано відповідне повідомлення. Відтак, в силу приписів ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.

Актом прийняття-передачі судової справи від 04.10.2018, на виконання п. 4 розділу ІІІ Плану заходів з ліквідації апеляційних судів, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 20.09.2018 №475, справу №925/1631/16 та апеляційну скаргу на рішення від 01.03.2017 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_2 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Жук Г.А., Дикунської С.Я.

Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини 1 цієї статті).

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Статтею 93 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), в редакції чинній на час прийняття оскаржуваного рішення, передбачено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 13 частини 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки рішення Господарського суду Черкаської області було прийняте 01.03.2017, а його повний текст складено та підписано 14.04.2017, останнім днем для апеляційного оскарження рішення є 24.04.2017.

В силу положень ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, ГПК України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак, такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте, навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 18.11.2010 у справі «Мушта проти України» зазначено: «право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак, такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями. Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності, а їх застосування має відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби; зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані».

Скаржник, звертаючись до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтував його тим, що про існування оскаржуваного рішення дізнався лише 19.09.2018, отримавши лист від Товариства з обмеженою відповідальністю «Салон меблів «Мастер-Торг» №18/09-18 від 18.09.2018.

Ознайомившись з матеріалами справи №925/1631/16 та апеляційною скаргою з додатками, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження та відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, з огляду на наступне.

З наявного в матеріалах справи №925/1631/16 Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 13.02.2017 вбачається, що скаржник ОСОБА_2 є єдиним засновником відповідача у даній справі, а саме, Товариства з обмеженою відповідальністю «Салон меблів «Мастер-Торг» (т. 1, а.с. 74).

Під час апеляційного перегляду Київським апеляційним господарським судом оскаржуваного рішення, 20.11.2017 саме ОСОБА_2, як уповноваженим представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Салон меблів «Мастер-Торг» було отримано ухвалу суду від 15.11.2017 про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_4 до провадження та призначення її до розгляду, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (т.1, а.с. 136).

Тобто, про існування рішення Господарського суду Черкаської області від 01.03.2017 у справі № 925/1631/16 та про його перегляд в апеляційному порядку, скаржникові було відомо ще з 20.11.2017.

Крім того, в матеріалах справи міститься поштова кур'єрська накладна від 30.11.2017 про направлення на адресу Київського апеляційного господарського суду відзиву Товариства з обмеженою відповідальністю «Салон меблів «Мастер-Торг» на апеляційну скаргу, клопотання про перенесення розгляду та копії наказу, відправлення яких здійснювалось безпосередньо ОСОБА_2

Отже, враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що про існування оскаржуваного рішення скаржникові було відомо ще в 2017 році, а тому наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнаються судом неповажними.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відносини щодо забезпечення доступу до судових рішень (рішень, судових наказів, постанов, вироків, ухвал), ухвалених судами загальної юрисдикції та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень регулюються Законом України «Про доступ до судових рішень» (який набрав чинності з 01.06.2006), ст. ст. 2, 4 якого встановлено, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Причому, згідно зі ст. 11 цього Закону, не пізніше 01.06.2006 забезпечено постійне внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень електронних копій судових рішень Верховного Суду України, вищих спеціалізованих судів, апеляційних та місцевих адміністративних судів, апеляційних та місцевих господарських судів, апеляційних загальних судів, а внесення судових рішень місцевих загальних судів - не пізніше 1 січня 2007 року.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Господарського суду Черкаської області від 01.03.2017 у справі № 925/1631/16 було внесено до Реєстру, відповідно до положень Закону України «Про доступ до судових рішень» своєчасно, його повний текст оприлюднено 24.04.2017.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів відзначає, що можливість вчасного подання ОСОБА_2 апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 01.03.2017 залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер, якою (можливістю) він вчасно не скористався.

Поряд з цим, колегія суддів звертає увагу на правову позицію Верховного суду України, викладену у постанові від 13.07.2016 у справі № Б29/162-10, в якій зазначається, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, то таке рішення може порушити принцип правової визначеності.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яке останній реалізовує, виходячи із поважності причин пропуску строку.

Проте, у даному випадку обставин, що об'єктивно перешкоджали скаржникові реалізувати своє право на своєчасне подання апеляційної скарги, останнім не наведено.

Такої ж правової позиції дотримується і Верховний суд в ухвалі від 05.07.2018 у справі №925/101/13-г.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визначені судом неповажними.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі №925/1631/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Черкаської області від 01.03.2017 у справі № 925/1631/16.

2. Матеріали справи №925/1631/16 повернути до Господарського суду Черкаської обасті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Г.А. Жук

С.Я. Дикунська