ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 904/9835/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючий - Стратієнко Л.В.,

судді: Студенець В.І., Ткач І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Сігнаєвської К.І.;

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1,

відповідачів - 1) - не з'явився,

2) - не з'явився,

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - 1) - не з'явився,

2) - не з'явився,

3) - ОСОБА_2,

4) - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "НВБ"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області

(суддя - Панна С.П.)

від 05.03.2018

та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду

(головуючий - Коваль Л.А., судді - Парусніков Ю.Б., Чередко А.Є.)

від 25.06.2018,

за позовом ОСОБА_3

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "НВБ",

2) комунального підприємства "Благоустрій" Чумаківської сільської ради Дніпровського району

треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - 1) ОСОБА_4,

2) ОСОБА_5,

3) ОСОБА_6,

4) приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко В.В.,

про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування реєстраційних записів,

В С Т А Н О В И В:

у листопаді 2017 позивач звернулася до суду з позовом ( з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 22.02.2018 (а.с.75-76,т.2)) до ТОВ "НВБ" та комунального підприємства "Благоустрій" Чумаківської сільської ради Дніпровського району про визнання недійсним рішення загальних зборів, оформленого протоколом №11 від 11.04.2017, зареєстрованого в реєстрі за №501-606, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко В.В., з моменту його прийняття; скасування реєстраційного запису №2019231, внесеного 15.04.2017 реєстратором Соколенко Т. Г.; комунальне підприємство "Реєстраційний центр "Коммунітас" Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району; зміна інформації про утворення юридичної особи, зміна додаткової інформації; скасування реєстраційного запису №3019231, внесеного 15.04.2017 реєстратором Соколенко Т. Г.; комунальне підприємство "Реєстраційний центр "Коммунітас" Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району; зміна складу або інформації про засновників.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2018 позовні вимоги задоволено. Визнано недійсним рішення загальних зборів, оформлене протоколом №11 від 11.04.2017, зареєстроване в реєстрі за № 501-606, посвідчене приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко В.В., з моменту його прийняття; скасовано реєстраційний запис №2019231, внесений 15.04.2017 реєстратором Соколенко Т. Г.; комунальне підприємство "Реєстраційний центр "Коммунітас" Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району; зміна інформації про утворення юридичної особи, зміна додаткової інформації; скасовано реєстраційний запис №3019231, внесений 15.04.2017 реєстратором Соколенко Т. Г., комунальне підприємство "Реєстраційний центр "Коммунітас" Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району; зміна складу або інформації про засновників. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Приймаючи рішення про задоволення позову, місцевий господарський суд виходив з того, що на загальних зборах учасників ТОВ "НВБ", оформлених протоколом №11 від 11.04.2017, питання про виключення учасників товариства ОСОБА_3, ОСОБА_4 не розглядалося, а лише говорилось про намір їх виходу зі складу учасників товариства та відступлення ними належних їм часток у статутному капіталі ТОВ "НВБ". В порушення умов ст.ст. 147, 362 ЦК України та ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства", докази про направлення засновникам пропозицій придбати спірні частки за ціною та на умовах для їх продажу - відсутні. Крім того, договір купівлі-продажу частки між ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.(новим учасником) не укладався. Відповідно до рішення загальних зборів, оформленого протоколом №11 від 11.04.2017, яким погоджено вартість часток учасників у статутному капіталі товариства, перехід права власності на частки має бути оплатним, а тому заяви про вихід учасників ОСОБА_3, ОСОБА_4 були підписані під впливом обману, що в подальшому призвело до відкликання таких заяв. Також, пунктом 11.2 Статуту ТОВ "НВБ" визначено, що заява про вступ до товариства розглядається на зборах учасників, однак заява та питання про вступ ОСОБА_5 до ТОВ "НВБ" не розглядалося на зборах. Крім того, в порушення умов ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" державним реєстратором внесено зміни до реєстру без договору купівлі-продажу частки між ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Наявність підстав для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ "НВБ", оформлених протоколом №11 від 11.04.2017 є підставою для відновлення порушеного права позивача шляхом скасування цих реєстраційних записів. Ця вимога про скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо внесення змін до відомостей про ТОВ "НВБ" є похідною вимогою і такий спір має вирішуватися за правилами господарського судочинства.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.06.2018 рішення суду першої інстанції скасовано в частині визнання недійсними у повному обсязі рішень позачергових загальних зборів учасників ТОВ "НВБ", оформлених протоколом №11 від 11.04.2017, скасування реєстраційних записів №№ 2019231, 3019231 та розподілу судових витрат. Викладено резолютивну частину рішення у такій редакції: "Позовні вимоги задовольнити частково. Визнати недійсними з моменту прийняття рішення позачергових загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "НВБ" з другого та четвертого питань порядку денного, оформлені протоколом №11 позачергових загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "НВБ" від 11.04.2017. В решті позовних вимог відмовити". Здійснено перерозподіл судових витрат.

06.08.2018 ТОВ "НВБ" подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постановлені у справі судові рішення і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Зазначає, що наслідки можливого невиконання ОСОБА_5 своїх зобов'язань перед ОСОБА_3 щодо оплати проданої йому частки у статутному капіталі товариства визначаються нормами зобов'язального права і не тягне визнання недійсним рішення загальних зборів товариства, прийнятих з дотриманням вимог чинного законодавства.

У відзиві на касаційну скаргу позивач, посилаючись на законність та обгрунтованість постанови суду апеляційної інстанції, просить залишити її без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників учасників справи, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи та заперечення проти неї, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно задовольнити частково з таких підстав.

Як встановлено господарськими судами, відповідно до Статуту ТОВ "НВБ", затвердженого загальними зборами учасників товариства, протокол №7 від 04.06.2009, державну реєстрацію змін до установчих документів проведено 09.06.2009 (а.с. 22-41, т. 1), учасниками товариства є:

ОСОБА_4, розмір вкладу якого до статутного капіталу товариства становить 46 000, 00 грн., що відповідає частці у статутному капіталі товариства у розмірі 2% статутного капіталу;

ОСОБА_3, розмір вкладу якої до статутного капіталу товариства становить 1 104 000, 00 грн., що відповідає частці у статутному капіталі товариства у розмірі 48% статутного капіталу;

ОСОБА_6, розмір вкладу якої до статутного капіталу товариства становить 1 150 000, 00 грн., що відповідає частці у статутному капіталі товариства у розмірі 50% статутного капіталу (п. 3.3 Статуту).

Відповідно до п. 3.2. Статуту товариства для забезпечення діяльності товариства формується статутний капітал у розмірі 2 300 000, 00 грн.

11.04.2017 ОСОБА_3 підписала заяву про вихід зі складу учасників ТОВ "НВБ"., вказавши, що вона як учасник (засновник) ТОВ "НВБ", повністю розуміючи значення своїх дій та без будь-якого тиску зі сторони, відповідно до свого дійсного волевиявлення, заявляє про вихід із складу учасників (засновників) ТОВ "НВБ". Припиняючи свою участь у складі засновників (учасників) названого товариства, ОСОБА_3 залишає у повному обсязі належну їй (сформовану нею) частку у статутному капіталі в розмірі 48 % у розпорядження ОСОБА_5 з дотриманням вимог чинного законодавства щодо процедури юридичного оформлення переходу до правонаступника відповідних прав на умовах, які були попередньо узгоджені. Цією заявою ОСОБА_3 одночасно стверджувала, що не має ніяких претензій, в тому числі і майнових, до ТОВ "НВБ" та його учасників. ОСОБА_3 просила розглянути її заяву та здійснити всі необхідні юридично значущі дії у порядку та в строки, як те передбачено Статутом ТОВ та встановлено чинним законодавством України. У заяві також зазначено, що вимоги ст.ст. 57-74 Сімейного кодексу України та ст. 147 Цивільного кодексу України ОСОБА_3нотаріусом роз'яснені (а.с. 55, т. 1).

У вказану дату (11.04.2017) справжність підпису ОСОБА_3 на вказаній вище заяві засвідчено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко В.В., зареєстровано в реєстрі за № 599.

За змістом цієї заяви вона адресована товариству з обмеженою відповідальністю "НВБ" та тим, кого це стосується - за належністю.

11.04.2017 нотаріально посвідчену заяву, аналогічного змісту відносно своєї частки у статутному капіталі ТОВ "НВБ" у розмірі 2% підписано ОСОБА_4 (а.с. 56, т. 1).

Відповідно до змісту протоколу № 11 позачергових загальних зборів учасників ТОВ "НВБ" від 11.04.2017 (а.с. 50-54, т. 1) на позачергових загальних зборах учасників товариства були присутні: ОСОБА_4, розмір частки якого у статутному капіталі товариства становить 2%, ОСОБА_3, розмір частки якої у статутному капіталі товариства становить 48%, ОСОБА_6, розмір частки якої у статутному капіталі товариства становить 50%, в особі її представника ОСОБА_9, що діє на підставі довіреності від 26.12.2016. Як запрошена особа на зборах товариства був присутній ОСОБА_5 Тобто, на позачергових загальних зборів учасників ТОВ "НВБ" від 11.04.2017, були присутні усі учасники товариства (два учасники - особисто; один учасник в особі представника за довіреністю), які володіють 100% голосів.

Ці позачергові загальні збори учасників товариства скликані учасником товариства ОСОБА_3

До порядку денного зборів були включені такі питання:

1. Обрання голови та секретаря зборів.

2. Розгляд питання про погодження відчуження частки статутного капіталу, що належить учаснику товариства ОСОБА_3, шляхом укладання відступлення частки статутного капіталу в розмірі 1 104 000, 00 грн., що складає 48 відсотків від загального розміру статутного капіталу ТОВ "НВБ", з ОСОБА_5

3. Розгляд питання про погодження відчуження частки статутного капіталу, що належить учаснику товариства ОСОБА_4, шляхом відступлення частки статутного капіталу в розмірі 46 000, 00 грн. 00 коп., що складає 2 відсотки від загального розміру статутного капіталу ТОВ "НВБ", з ОСОБА_5

4. Розгляд питання про перерозподіл часток статутного капіталу між учасниками ТОВ "НВБ" та внесення змін до Статуту ТОВ "НВБ" шляхом викладення його в новій редакції на основі Модельного статуту.

5. Доручення проведення державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "НВБ".

За результатами розгляду питань порядку денного зборів позачерговими загальними зборами учасників ТОВ "НВБ" від 11.04.2017 прийняті такі рішення.

З першого питання порядку денного зборів: обрати головою позачергових загальних зборів учасників ТОВ "НВБ" ОСОБА_3, секретарем позачергових загальних зборів учасників ТОВ "НВБ" - ОСОБА_4

З другого питання порядку денного зборів слухали ОСОБА_3, яка зазначила, що має намір вийти зі складу учасників та відступити належну їй частку в розмірі 48 відсотків від загального розміру статутного капіталу на користь третьої особи -ОСОБА_5 На виконання ст. 53 Закону України "Про господарські товариства", ст. 147 Цивільного кодексу України, п. 6.2 ст. 6 Статуту товариства вона направила кожному учаснику ТОВ "НВБ" пропозицію придбати вказану частку за ціною та на умовах, запропонованих для продажу третій особі, ТОВ "НВБ" відмовилось від свого переважного права купівлі частки, про що його та товариство було повідомлено письмово. Враховуючи викладене, з урахуванням положень чинного законодавства, ОСОБА_3 відступає належну їй частку у розмірі 48% статутного капіталу товариства, номінальна вартість якої дорівнює 1 104 000 грн. на користь третьої особи - ОСОБА_5 З цього питання порядку денного зборами товариства прийнято рішення: затвердити та надати згоду ОСОБА_3 С на відступлення частки в розмірі 48 відсотків від загального розміру статутного капіталу шляхом відступлення частки в розмірі 1 104 000 грн. 00 коп., що складає 48 (сорок вісім) відсотків від загального розміру статутного капіталу, на користь третьої особи - ОСОБА_5

З третього питання порядку денного зборів, з аналогічними поясненнями виступив ОСОБА_4 і зборами товариства було прийнято рішення затвердити та надати згоду ОСОБА_4 на відступлення частки в розмірі 2 відсотки від загального розміру статутного капіталу шляхом відступлення частки в розмірі 46 000 грн. 00 коп., що складає 2 відсотки від загального розміру статутного капіталу, на користь третьої особи - ОСОБА_5

З четвертого питання порядку денного виступив ОСОБА_4, який зазначив, що у зв'язку з відступленням своєї частки у статутному капіталі ТОВ "НВБ" учасниками товариства ОСОБА_3, ОСОБА_4 третій особі ОСОБА_5 (зміна учасників ТОВ "НВБ") та виходу їх зі складу учасників необхідно здійснити перерозподіл часток статутного капіталу між учасниками та внести відповідні зміни до Статуту ТОВ "НВБ" шляхом викладення його в новій редакції на основі Модельного статуту.

З цього питання порядку денного збори товариства вирішили здійснити перерозподіл часток статутного капіталу ТОВ "НВБ" таким чином: ОСОБА_5 - 50% (1 150 000, 00 грн.), ОСОБА_6 - 50% (1 150 000, 00 грн.); затвердити Статут ТОВ "НВБ" у новій редакції на підставі Модельного статуту;

З п'ятого питання порядку денного збори товариства вирішили подати всі необхідні документи до державного реєстратора для проведення державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "НВБ" та доручити уповноваженій особі за довіреністю провести реєстраційні дії.

"За" прийняття наведених вище рішень з питань порядку денного зборів учасники товариства, присутні на зборах, проголосували одноголосно.

Протокол № 11 позачергових загальних зборів учасників ТОВ "НВБ" від 11.04.2017 підписано від імені голови позачергових загальних зборів учасників товариства - ОСОБА_3, від імені секретаря позачергових загальних зборів учасників товариства - ОСОБА_4, а також учасниками товариства - ОСОБА_6, ОСОБА_5

Справжність їхніх підписів засвідчено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко В.В.

15.04.2017 державним реєстратором комунального підприємства "Реєстраційний центр "Коммунітас" Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Соколенко Т.Г. щодо юридичної особи - ТОВ "НВБ" проведено реєстраційну дію: зміна інформації про утворення юридичної особи, зміна додаткової інформації (запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №2019231); внесено зміни до відомостей про юридичну особу - ТОВ "НВБ", що не пов'язані зі змінами в установчих документах: зміна складу або інформації про засновників (запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №3019231).

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 17.07.2017 (а.с. 42-49, т. 1) учасниками товариства значаться ОСОБА_6 та ОСОБА_5

09.10.2017 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підписали заяви, засвідчені приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Батовою Л.Г., про відкликання раніше поданих ними заяв стосовно виходу зі складу учасників товариства та передачу належних їм часток у статутному капіталі цього товариства (ОСОБА_3 - 48%; ОСОБА_4 - 2%) на користь ОСОБА_5, просили заяви від 11.04.2017 вважати недійсними (а.с. 57-58, т. 1).

Погоджуючись з висновками місцевого господарського суду в частині задоволення позовних вимог, апеляційний господарський суд виходив з того, що 11.04.2017 позивач підписала нотаріально засвідчену заяву про вихід зі складу учасників ТОВ "НВБ", зміст якої свідчить про те, що позивач відступає свою частку у статутному капіталі товариства на користь ОСОБА_5 на умовах, які були попередньо узгоджені і посилань про безоплатність передачі частки заява не містить. Про оплатний перехід частки позивача свідчить і направлення нею кожному учаснику ТОВ "НВБ" пропозиції придбати вказану частку за ціною та на умовах, запропонованих для продажу третій особі, яке необхідне лише у випадку наміру учасника здійснити відчуження своєї частки шляхом продажу, а не безоплатної передачі, та зумовлене наявністю у учасників товариства переважного права на придбання цієї частки перед третіми особами.

Виконуючи свої зобов'язання за домовленістю, ОСОБА_3 вийшла зі складу учасників товариства, а ОСОБА_5 набув право власності на частку позивача у статутному капіталі товариства в розмірі 48%, що підтверджується оспорюваним протоколом загальних зборів учасників товариства від 11.04.2017 та даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Виходячи з правової природи договору купівлі-продажу, обов'язку продавця передати майно кореспондується обов'язок покупця сплатити за нього певну грошову суму, проте матеріали справи не містять доказів оплати ОСОБА_5 вартості набутої частки в статутному капіталі товариства, яка належала ОСОБА_3 Документів, що підтверджують проведення оплати, як і договору купівлі-продажу частки, укладеного між ОСОБА_3 і ОСОБА_5 , матеріали справи не містять.

Отже, позивач позбавлена того, на що вона розраховувала при проведенні домовленостей щодо передачі належних їй корпоративних прав у ТОВ "НВБ", а саме - отримання грошових коштів за передачу частки в статутному капіталі товариства.

Разом з тим, на підставі оскаржуваного рішення позачергових загальних зборів учасників товариства вже внесені зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо складу учасників товариства, а тому у цьому випадку відновлення корпоративних прав позивача, як учасника товариства, можливе через припинення корпоративних прав особи, яка їх набула (зайняла його місце).

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відновлення становища, яке існувало до порушення.

Згідно зі ст.ст. 8, 55 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Права і свободи людини і громадянина захищаються судом, а тому, встановивши наявність порушеного права позивача, суд повинен при прийнятті рішення враховувати мету звернення позивача до суду та забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування. Рішення суду має бути ефективним інструментом поновлення порушених прав.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" до відомостей про юридичну особу, які включаються до Єдиного державного реєстру, відносяться відомості про перелік засновників (учасників) юридичної особи.

Оскільки, матеріалами справи не підтверджується укладення договору купівлі-продажу між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, то у позивача відсутня можливість у судовому порядку стягнути оплату за таким договором, повернення позивачу права власності на передані права (частку у статутному капіталі) можливе шляхом скасування відповідного рішення загальних зборів, внесення змін до статуту товариства та наступної державної реєстрації змін щодо складу учасників, то суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів учасників ТОВ "НВБ", оформлених протоколом зборів №11 від 11.04.2017, які пов'язані зі зміною складу учасників /засновників товариства, в частині виключення зі складу учасників товариства ОСОБА_3, набуття її частки ОСОБА_5, перерозподілу часток між учасниками та затвердження Статуту ТОВ "НВБ" у новій редакції на підставі Модельного статуту (тобто, з другого та четвертого питань порядку денного зборів), з моменту їх прийняття.

При цьому апеляційний господарський суд скасував рішення місцевого господарського суду та відмовив в частині позовних вимог про визнання недійсними рішень, прийнятих позачерговими загальними зборами учасників товариства 11.04.2017, оформлених протоколом зборів №11 від 11.04.2017, відносно ОСОБА_4, який не є позивачем у справі та не звертався з відповідними позовними вимогами до суду, а як редакція Господарського процесуального кодексу України до 15.12.2017, так і чинна редакція Господарського процесуального кодексу України, не передбачають права однієї особи звертатися до господарського суду з позовними вимогами в інтересах іншої особи, за деякими винятками, які відсутні у справі.

Скасовуючи рішення в частині скасування реєстраційних записів №№ 2019231, 3019231, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 15.04.2017, апеляційний господарський суд вказав, що матеріалами справи не підтверджується, що вказані реєстраційні записи вчинені за результатами прийняття оспорюваних рішень загальних зборів учасників товариства, а не на підставі рішень, оформлених іншим протоколом, адже до справи долучено лише витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в якому наявна загальна інформація про внесення вказаних реєстраційних записів. Однак доказів, які б розкривали конкретний зміст цих реєстраційних записів, матеріали справи не містять, відповідні копії документів з матеріалів реєстраційної справи як докази до матеріалів цієї судової справи сторонами не подавалися.

Проте, повністю погодитися з такими висновками апеляційного господарського суду неможливо, з огляду на таке.

Згідно з частинами 1, 5 статті 98 Цивільного кодексу України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства. Рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи не є правочинами у розумінні статті 202 Цивільного кодексу України. До цих рішень не можуть застосовуватися положення статей 203 та 215 Цивільного кодексу України, які визначають підстави недійсності правочину, і, відповідно, правові наслідки недійсності правочину за статтею 216 Цивільного кодексу України. Зазначені рішення є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути:

-невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства;

-порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів;

-позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

При цьому суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Згідно з частиною 1 статті 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до частини 1 статті 140 Цивільного кодексу України в редакції, чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин, товариством з обмеженою відповідальністю є засноване одним або кількома особами товариство, статутний капітал якого поділений на частки, розмір яких встановлюється статутом.

Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, станом на 11.04.2017 учасниками ТОВ "НВБ" були позивач (частка у статутному капіталі 48%,), ОСОБА_4 (частка у статутному капіталі 2 %,) та ОСОБА_6 (частка у статутному капіталі 50%).

Відповідно до частини 1 статті 145 Цивільного кодексу України в редакції, чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин, статті 58 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Згідно з частиною 4 статті 145 Цивільного кодексу України в редакції, чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин, пункту 12.3 Статуту ТОВ "НВБ" до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю належить, зокрема, внесення змін до статуту товариства, зміна розміру його статутного капіталу, вирішення питання про придбання товариством частки учасника, виключення учасника з товариства.

Відповідно до частин 1, 2 статті 147 Цивільного кодексу України в редакції, чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин, учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства. Відчуження учасником товариства з обмеженою відповідальністю своєї частки (її частини) третім особам допускається, якщо інше не встановлено статутом товариства.

Аналогічні положення містяться в статті 53 Закону України "Про господарські товариства".

Отже, відчуження учасником частки (її частини) третім особам (не учасникам товариства) допускається, якщо немає прямих заборон у статуті товариства.

В пункті 6.1. Статуту ТОВ "НВБ" в редакції станом на 11.04.2017- дату прийняття позачерговими загальними зборами товариства спірних рішень встановлено, що учасник товариства має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам товариства, або третім особам лише за згодою решти учасників.

Пунктом 7.2. Статуту ТОВ "НВБ" передбачено, що вихід учасника - фізичної особи відбувається на підставі поданої товариству заяви про вихід, підпис учасника на якій засвідчується нотаріально. Заява про вихід подається особисто або через представника. В пункті 6.6 Статуту встановлено, що набувач частки (її частини) набуває усіх прав та обов'язків учасника товариства, а учасник, що відступає частку (її частину), їх втрачає з моменту державної реєстрації відповідних змін до статуту товариства.

Отже, за правилами Статуту ТОВ "НВБ" відчуження частки у статутному капіталі товариства позивачем як учасником товариства третій особі (не учаснику товариства) можливо лише за умови придбання частки цією особою і за наслідками такого відчуження відбувається вихід учасника товариства, який відчужив свою частку, з товариства та одночасно вступ у це товариство третьої особи.

Прийняті 11.04.2017 позачерговими загальними зборами учасників ТОВ "НВБ" спірні рішення про відступлення частки ОСОБА_3 як учасника товариства і передачу частки, що становить 48% статутного капіталу товариства, третій особі, внесення у зв'язку з такою передачею частки змін до Статуту товариства, не є правочином у розумінні статті 202 Цивільного кодексу України, зокрема не є договором про придбання частки в статутному капіталі товариства.

Зазначені рішення загальних зборів учасників лише засвідчують волевиявлення та намір учасника ТОВ "НВБ" вчинити певні дії - відступити свою частку в статутному капіталі товариства на користь визначеної особи, яке було нею виражене в нотаріально засвідченій заяві від 11.04.2017, та мають своїм наслідком реалізацію такого волевиявлення (наміру) у спосіб, передбачений законом шляхом укладення відповідних правочинів.

Відступлення учасником товариства своєї частки у статутному капіталі третій особі є безумовним суб'єктивним правом учасника. При цьому, товариство є суб'єктом лише пасивного обов'язку не перешкоджати реалізації цього права.

Прийняття загальними зборами рішення про відступлення учасником товариства своєї частки у статутному капіталі і її передачу третій особі ставиться в залежність від волевиявлення власника відступленої частки, а не від способу відступлення частки учасником товариства, а тому відсутність цивільно-правової угоди про відступлення частки станом на дату прийняття загальними зборами рішень, якими засвідчується таке волевиявлення, не є безумовною підставою для визнання рішень загальних зборів недійсними (аналогічна правова позиція викладена у постанові КГС ВС від 17.07.2017 у справі № 916/2386/17).

Враховуючи викладене, висновки господарських судів в частині задоволення позовних вимог є передчасними, оскільки суди, встановивши порушення прав позивача внаслідок неотримання грошових коштів від ОСОБА_5 за передачу йому належної ОСОБА_3 частки в статутному капіталі товариства, в порушення вимог ст. 86 ГПК України не з'ясували та не встановили яким чином оспорювані нею рішення позачергових загальних зборів ТОВ "НВБ", ініціатором скликання і учасником яких вона була, порушують її права або охоронювані законом інтереси як учасника товариства, чому при порушенні її прав ОСОБА_5, відповідачем є саме товариство.

Враховуючи викладене, вимоги ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, постановлені у справі судові рішення в частині задоволення позовних вимог не можна визнати законними і обґрунтованими, а тому вони підлягають скасуванню в цій частині з передачею справи на новий розгляд.

Положеннями статті 300 ГПК України передбачено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Оскільки господарські суди допустили неправильне застосування норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, а також порушили при розгляді справи вимоги ст. 86 ГПК України, а у Верховного Суду відсутня процесуальна можливість з'ясувати дійсні обставини справи, що перешкоджає ухвалити нове рішення у справі, то справа підлягає передачі на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді справи суду слід врахувати наведене, більш ретельно перевірити характер і правову природу спірних правовідносин, встановити наявність чи відсутність порушень корпоративних прав позивача оспорюваними рішеннями позачергових зборів учасників ТОВ "НВБ" від 11.04.2017 та в залежності від встановленого і відповідно до вимог закону вирішити спір.

Оскільки справа підлягає передачі на новий розгляд до місцевого суду, то відповідно до вимог п. 14 ст. 129 ГПК України суд касаційної інстанції не здійснює розподіл судового збору.

Керуючись ст.ст. 300, 301, 308, 310, 314, 315, 316, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "НВБ" задовольнити частково.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.06.2018 у справі № 904/9835/17 в частині задоволення позовних вимог про визнання недійсними з моменту прийняття рішення позачергових загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "НВБ" з другого та четвертого питань порядку денного, оформлених протоколом № 11 позачергових загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "НВБ" від 11.04.2017 скасувати, а справу в цій частині передати на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

В решті постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.06.2018 у справі № 904/9835/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді В. Студенець

І. Ткач