overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 листопада 2018 року Справа № 922/1319/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу позивача за вх. №900 Х/1 на рішення господарського суду Харківської області від 20.09.18 (повний текст рішення складено 01.10.2018, суддя Погорелова О.В.) у справі № 922/1319/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "БОТІК", с.Веселе, Лозівський район, Харківської області,

до

1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Добрий Господар", с. Картамиш, Первомайський район, Харківська область,

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Груп", с. Оліївка, Житомирський район, Житомирська область,

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 20.09.2018 у справі №922/1319/18 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "БОТІК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Добрий Господар" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Груп" про визнання недійсним договору залишені без задоволення.

Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції рішенням, позивач звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників справи не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 235, 262, 267, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "БОТІК", с.Веселе, Лозівський район, Харківської області, на рішення господарського суду Харківської області від 20.09.18 року у справі № 922/1319/18.

2.Зобов'язати учасників справи до 19.11.2018 включно надати суду відзиви на апеляційну скаргу з доказами надсилання копії та доданих документів іншим сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.С. Хачатрян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01.11.2018м. ДніпроСправа № 904/3376/18

за позовом Божедарівської селищної ради, смт. Божедарівка, Криничанської ради, Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна алкогольна компанія", м. Київ

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "АКТИВ ЕСТЕЙТ", м. Одесса

про розірвання договорів оренди землі

Суддя Ліпинський О.В.

Секретар судового засідання Перебийніс О.О.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 дов. від 22.10.2018

від відповідача не з'явився

від третьої особи не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Божедарівська селищна рада (далі - Позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна алкогольна компанія" (далі - Відповідач) про розірвання договору №337 від 29.08.2011 оренди земельної ділянки кадастровий номер :03:002:6005, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод "Карат", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Національна алкогольна компанія" та Щорською селищною радою, який зареєстровано у відділі Держкомзему у Криничанському районі Дніпропетровської області: 05.07.2012 за № 00171.

Відповідач та Третя особа явку повноважних представників у підготовчі засідання не забезпечили. Третя особа подала клопотання про розгляд справи без участі представника ТОВ "АКТИВ ЕСТЕЙТ".

У зв'язку з виконанням завдань підготовчого провадження суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 08.11.2018 о 11:30год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
Справа № 910/9498/18
про примусове виконання рішення суду
На виконання рішення господарського суду міста Києва від 02.10.2018 року по справі № 910/9498/18 (повне рішення складено 05.10.2018 року), яке набрало законної сили 29.10.2018 року,
Наказ дійсний для пред'явлення до 29.10.2021 року.
Суддя Наталія Іванівна Зеленіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
про видачу судового наказу за вимогою
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 627, 628, 629, Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п’яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання ________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________.
Суддя Ю.О. Підченко
УХВАЛА

м. Київ

02.11.2018Справа № 910/11027/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., дослідивши матеріали справи № 910/11027/18

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ, що діє як ліквідатор публічного акціонерного товариства "Акціонерний Банк "Укоопспілка", м. Київ,

до ОСОБА_1, м. Донецьк,

ОСОБА_2, м. Донецьк,

ОСОБА_3, м. Київ,

ОСОБА_4, м. Київ,

ОСОБА_5, м. Донецьк,

ОСОБА_6, м. Васильків,

ОСОБА_7, м. Донецьк,

ОСОБА_8, м. Київ,

ОСОБА_9, м. Київ,

ОСОБА_10 с. Космач,

ОСОБА_11, м. Дніпро,

ОСОБА_12, м. Київ,

ОСОБА_13, м. Київ, та

ОСОБА_14, м. Харків,

про стягнення 76 929 136,71 грн. шкоди,

без виклику учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/11027/18 за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), що діє як ліквідатор публічного акціонерного товариства "Акціонерний Банк "Укоопспілка" (далі - Банк) до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про солідарне стягнення 76 929 136,71 грн. шкоди в порядку частини п'ятої статті 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2018 було відкладено підготовче засідання на 24.10.2018; зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "Канзас Ріал Естейт", Національний банк України, публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Укоопспілка", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кашуту Дмитра Євгеновича, подати до суду додаткові документи.

08.10.2018 Фонд подав до суду лист з додатками на виконання ухвали від 25.09.2018 для долучення до матеріалів справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Канзас Ріал Естейт" 08.10.2018 подало до суду лист з додатками на виконання ухвали від 25.09.2018 для долучення до матеріалів справи.

Банк 11.10.2018 на виконання ухвали від 25.09.2018 подав до суду лист з додатками для долучення до матеріалів справи.

17.10.2018 Банк подав до суду лист з додатками на виконання ухвали від 25.09.2018 для долучення до матеріалів справи.

24.10.2018 Фонд подав до суду відповідь на відзиви відповідачів 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9, 10, 11, 12, 14, в якому просить позовну заяву задовольнити в повному обсязі.

Підготовче засідання призначене на 24.10.2018 не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Курдельчука І.Д. на лікарняному.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 235 та 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання призначити на 20.11.18 о 16:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 (корпус Б).

2. Повідомити сторони справи про те, що підготовче засідання призначене на 20.11.2018 о 16 год. 20 хв.

3. Звернути увагу учасників справи про необхідність виконання вимог ухвали суду від 25.09.2018.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 02.11.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Курдельчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 02.11.2018м. ДніпроСправа № 904/3652/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2018, яке набрало законної сили 02.11.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 03.11.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
05.10.2018м. ДніпроСправа № 904/4458/18
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Євстигнеєва Н.М., розглянувши заяву
За загальними нормами статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629, Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України.
Згідно частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Град.ком" сплачено судовий збір у розмірі 176,20 грн.
На підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України, керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили - 02 листопада 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 03 листопада 2021 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу - 02 листопада 2018 року.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

31.10.2018

Справа № 910/14091/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши позовну заяву Київської міської клінічної лікарні № 3

до           товариства з обмеженою відповідальністю «Київське енерго-будівельне управління»

про           стягнення 85 955,13 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулася з позовом Київська міська клінічна лікарня № 3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Київське енерго-будівельне управління» про стягнення 85 955,13 грн..

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач завищив вартість та обсяг виконаних ремонтно-будівельних робіт по договору № 422 на виконання ремонтно-будівельних робіт з капітального ремонту від 29.11.2016 на суму 64 366,35 грн. та по договору № 424 на виконання ремонтно-будівельних робіт з капітального ремонту від 26.12.2016 на суму 17 906,78 грн.

Відповідно до частини 1 ст. 173 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

За приписами частини 2 статті 173 ГПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Позивач не подав клопотання про об’єднання вимог у позові.

Суд не вбачає підстав для об’єднання в одній справі вимог про стягнення боргу за 2 договорами, оскільки ці вимоги не пов’язані між собою підставами виникнення та поданими доказами (договір № 422 та договір № 424 є самостійними правочинами, стан виконання яких, у тому числі обґрунтованість вартості та обсягу виконаних робіт, засвідчується окремими (не спільними документами), складеними в рамках кожного договору), а тому об'єднання згаданих вище вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав та обов'язків сторін, а також суттєво ускладнить вирішення спору.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об’єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу.

За таких обставин суд повертає позивачеві позовну заяву і додані до неї документи.

Керуючись ст. ст. 173, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Київській міській клінічній лікарні № 3 позовну заяву і додані до неї документи.

Ухвала набрала законної сили 31.10.2018 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя                                                                                           С. А. Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
05.10.2018м. ДніпроСправа № 904/4449/18
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Євстигнеєва Н.М., розглянувши заяву
За загальними нормами статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629, Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України.
Згідно частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Град.ком" сплачено судовий збір у розмірі 176,20 грн.
На підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України, керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили - 02 листопада 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 03 листопада 2021 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу - 02 листопада 2018 року.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
02.11.2018 Справа № 908/1394/18
видав суддя господарського суду Запорізької області Дроздова Світлана Сергіївна на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 12.09.2018 р. у справі № 908/1394/18
Рішення набрало законної сили 09.10.2018 р.

Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя господарського суду

Запорізької області ОСОБА_1
УХВАЛА

м. Київ

31.10.2018Справа № 910/9835/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Фінанс"

до Фізичної особи-підприємця Вдовенка Віталія Вікторовича

про відшкодування збитків

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Ліпіна В.В.,

Представники: відповідно до протоколу судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Скай Фінанс" звернулось господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Вдовенка Віталія Вікторовича про відшкодування збитків.

Позовні вимоги обґрунтовані завданням відповідачем збитків, у вигляді витрат вартості оренди приміщення.

Ухвалою від 30.07.2018 р. відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 29.08.2018 р.

20.08.2018 р. від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

20.08.2018 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач проти позову заперечує з тих підстав, що позивачем не доведено протиправність поведінки відповідача, та, відповідно, його вина; не доведено спричинення позивачу шкоди, відсутній причино-наслідковий зв'язок між діями відповідача та шкодою.

Ухвалою суду від 29.08.2018 р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; підготовче засідання відкладено на 03.10.2018 р.

Протокольною ухвалою від 03.10.2018 р. закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 31.10.2018 р.

23.10.2018 р. від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У судове засідання 31.10.2018 р. представники учасників справи не з'явились.

Відповідно до ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, що судове засідання у даній справі не розпочалось, суд задовольняє заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Фінанс" до Фізичної особи-підприємця Вдовенка Віталія Вікторовича про відшкодування збитків залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її проголошення до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Н.І. Зеленіна