ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.10.2018 м.Дніпро Справа № 904/2322/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Пархоменко Н.В. (доповідач),

суддів Коваль Л.А., Чередка А.Є.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2018 (суддя Первушин Ю.Ю.) у справі №904/2322/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС Аік-Еко», м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», м. Кривий Ріг

про визнання договору частково недійсним

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТС Аік-Еко» звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «ТС Аік-Еко» про визнання недійним абзацу 4 частини 2 пункту 1.2 та підпункту «е» частини 3 пункту 3.1 Розділу 3 Технічного завдання № ТЗ№22-164/161 від 15.04.2016р. та доповнення до ТЗ №22-268 від 29.07.2016р., 22-306 від 19.09.2016р. Додатку №1 до Договору № 328 від 03.02.2017р. SAP#46000.

Позивач звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з клопотанням про призначення судово-будівельної експертизи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2018 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС Аік-Еко» про призначення судово-будівельної експертизи задоволено.

Провадження у справі №904/2322/18 на час проведення експертизи зупинене.

Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг» звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2018 у справі №904/2322/18.

Також скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження. Клопотання мотивоване тим, що оскаржувану ухвалу не було надано скаржнику в судовому засіданні, а отримано ним 18.09.2018, у зв'язку з чим пропущений строк на апеляційне оскарження.

Указом Президента України від 29.12.2017 № 454/2017 «Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах» ліквідовано Дніпропетровський апеляційний господарський суд та Донецький апеляційний господарський суд; утворено Центральний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, з місцезнаходженням у місті Дніпрі.

03.10.2018 розпочав роботу Центральний апеляційний господарський суд.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Відповідно до частин 5, 7 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На виконання вказаних правових норм забезпечено передачу справи №904/2322/18 з Дніпропетровського апеляційного господарського суду до Центрального апеляційного господарського суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Центрального апеляційного господарського суду для розгляду справи №904/2322/18 визначено колегію суддів у складі головуючого судді: Пархоменко Н.В. (доповідач), суддів Коваль Л.А., Чередка А.Є.

Враховуючи викладене, розгляд матеріалів скарги Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2018 у справі №904/2322/18 здійснюватиметься Центральним апеляційним господарським судом.

Враховуючи доводи скаржника, апеляційний господарський суд вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, відновити строк подання апеляційної скарги.

Оскільки скаржником виконані вимоги статей 256-259 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Керуючись статтями 31, 119, 234, 235, 262 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити Публічному акціонерному товариству «АрселорМіттал Кривий Ріг» строк подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2018 у справі №904/2322/18.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2018 у справі №904/2322/18.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії.

Позивачу у строк до 13.11.2018 надати відзив на апеляційну скаргу.

Відповідач має право подати до суду відповідь на відзив, а позивач заперечення на відповідь у строк до 19.11.2018.

Учасники справи у строк до 19.11.2018 мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище доказів.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 26.11.2018 о 15:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №201.

Повідомити учасників справи про прийняття справи до провадження, дату, час та місце проведення судового засідання шляхом направлення їм копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Н.В. Пархоменко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко