ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2018м. ДніпроСправа № 904/3797/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Петренко Н.Е. за участю секретаря судового засідання Сироти М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі

позивача-1: Міністерства освіти і науки України, м. Київ

та в особі позивача-2: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м. Дніпро

до відповідача-1: Державного професійно-технічного навчального закладу "Солонянський професійний аграрний ліцей", смт. Солоне, Солонянський район, Дніпропетровська область

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Миколаївка, Софіївський район, Дніпропетровська область

про визнання договору підряду на виконання науково-технічних робіт з розробки науково-технічної продукції удаваним та недійсним та зобов'язання виконати певні дії

Представники:

від прокуратури: ОСОБА_2, посвідчення №034470 від 20.07.2015р.

від позивача-1: не з'явився

від позивача-2: ОСОБА_3, представник за довіреністю №0-4-0.62-11/62-18 від 13.02.2018р.

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України (далі позивач-1) та в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (далі позивача-2) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного професійно-технічного навчального закладу "Солонянський професійний аграрний ліцей", (далі відповідач-1) та до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач-2), в якому просить:

- визнати договір підряду на виконання науково-технічних робіт з розробки науково-технічної продукції №1 від 12.04.2018 року, укладений між Державним професійно-технічним навчальним закладом "Солонянський професійний аграрний ліцей" та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, удаваним;

- визнати договір підряду на виконання науково-технічних робіт з розробки науково-технічної продукції №1 від 12.04.2018 року, укладений між Державним професійно-технічним навчальним закладом "Солонянський професійний аграрний ліцей" та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, недійсним.

- зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 звільнити земельні ділянки державної власності загальною площею 157,00 га, що розташовані на території Солонянської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області, та привести у придатний для використання стан.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2018 позов залишено без руху для усунення недоліків позивачем.

04.09.2018 від прокурора до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2018 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 02.10.2018.

02.10.2018 у підготовче судове засідання представники сторін не зявилися.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2018 відкладено підготовче судове засідання на 23.10.2018.

22.10.2018 від відповідачів-1,-2 до суду надійшли заяви, в яких відповідачі-1,-2 визнають позовні вимоги у повному обсязі та проти задоволення позову не заперечують. А також, у заявах зазначено, що наслідки визнання позову відповідачам-1,-2 відомі та зрозуміли.

23.10.2018 у підготовче судове засідання зявилися прокурор та представник позивача-2, які підтримали позовні вимоги у повному обсязі. Представники позивача-1 та відповідачів-1,-2 у підготовче судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Господарського процесуального кодексу за результатами підготовчого провадження, суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

У звязку з викладеним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності представників позивача-1 та відповідачів-1,-2 за наявними матеріалами справи.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що згідно з витягам з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності Державного професійно-технічного навчального закладу "Солонянський професійний аграрний ліцей" на праві користування перебувають земельні ділянки з кадастровими номерами:

- :01:002:0070 загальною площею 159,605 га;

- :01:002:0525 загальною площею 15 га;

- :03:001:0148 загальною площею 53,695 га.

12.04.2018 Державний професійно-технічний навчальний заклад "Солонянський професійний аграрний ліцей" в особі директора ОСОБА_4, що діє на підставі Статуту, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України за № 1408 від 01.12.2014, з Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 в особі ОСОБА_1, що діє на підставі Запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних-осіб підприємців № 2 000468 від 15.03.2003 уклали договір підряду на виконання науково-технічних робіт з розробки науково-технічної продукції №1 (далі - Договір)

Відповідно до п.1.1. Договору, Державний професійно-технічний навчальний заклад "Солонянський професійний аграрний ліцей" зобов'язується на власних землях державної власності на території Солонянської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області на площі 157,00 га розробити та передати за завданням Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 науково-технічну продукцію на тему "Модернізація технології вирощування соняшника для умов Дніпропетровської області", а саме: поле №1 - 157,00 га.

Згідно умов договору замовник Фізична особа підприємець ОСОБА_1, зобов'язаний:

- забезпечити необхідні засоби та матеріали (насіння, гербіциди, ПММ інші матеріально-технічні ресурси), обсяг та асортимент яких погоджується сторонами, в узгодженні сторонами строки (п. 4.1.1);

- провести комплекс механізованих робіт при виконанні науково-технічної продукції власними силами та за власний рахунок згідно вимог календарного плану (п. 4.1.2); - прийняти та оплатити роботу "Підрядника" відповідно до розділу 3 Договору, згідно акту "здачі-приймання" виконаних робіт (п.4.1.3);

- протягом вирощування науково-технічної продукції надавати сільськогосподарську техніку та створити умови для проходження виробничого навчання та практичних занять учнями агроліцею (п.4.1.4);

Крім того, Замовник залишає у своїй власності врожай отриманий при розробці науково-технічної продукції (п. 4.2.1).

В той же час, підрядник Державний професійно-технічний навчальний заклад "Солонянський професійний аграрний ліцей" має право отримати оплату за виконану роботу у відповідності до розділу 3 даного договору.

Договір підряду на виконання науково-технічних робіт з розробки науково-технічної продукції укладено терміном до листопада 2018 року,

На виконання спірного договору сторони уклали замовлення-завдання, календарний план робіт з розробки науково-технічної продукції та протокол узгодження договірної ціни на виконання науково - технічних робіт з розробки науково-технічної продукції на тему "Модернізація технології вирощування соняшника для умов Дніпропетровської області", які є невід'ємними додатками договору.

Таким чином, прокурор вважає, що за умовами договору, укладеного між Державним професійно-технічним навчальним закладом "Солонянський професійний аграрний ліцей" та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, договір за своєю правовою природою не відноситься до договору підряду на виконання науково - технічних робіт.

Водночас, прокурор зауважує, що з вищевикладених положень спірного договору, (п. 4.1.2) саме Фізична особа підприємець ОСОБА_1 (замовник) проводить комплекс механізованих робіт при виконанні науково-технічної продукції власними силами та за власний рахунок згідно вимог календарного плану, що свідчить про те, що метою укладення договору було ведення товарного сільськогосподарського виробництва та виробництво сільськогосподарської продукції, яка залишається у власності Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Також прокурор зазначає, що "підрядник" за спірним договором Державний професійно-технічний навчальний заклад "Солонянський професійний аграрний ліцей", враховуючи зміст його статутної діяльності та закріпленні види економічної діяльності, не має ні права, ні фактичної можливості на проведення науково-технічних підрядних робіт.

Так, Державний професійно-технічний навчальний заклад "Солонянський професійний аграрний ліцей" відповідно до ст. 17 Закону України "Про професійно-технічну освіту" є закладом освіти, що забезпечує реалізацію потреб громадян у професійно-технічній освіті, оволодінні робітничими професіями, спеціальностями, кваліфікацією відповідно до їх інтересів, здібностей, стану здоров'я.

Згідно з ліцензією на здійснення освітньої діяльності Державний професійно-технічний навчальний заклад "Солонянський професійний аграрний ліцей" забезпечує здобуття учнями професій; оператор комп'ютерного набору, обліковець (реєстрація бухгалтерських даних), тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва, слюсар-ремонтник, водій автотранспортних засобів, водій мототранспортних засобів, кухар, робітник фермерського господарства, офіціант, продавець з лотка на ринку, робітник комплексного обслуговування й ремонту будинків. У штатному розписі закладу відсутні посади працівників галузі агрономії. У закладі також немає працівників з дипломом за напрямом підготовки "агрономія". Таким чином, зі змісту спірного договору вбачається, що дійсною метою його укладання є використання відповідачем-2 земельної ділянки навчального закладу для вирощування врожаю.

Також, прокурор стверджує, що під договором про надання послуг сторони приховали інший договір, за для уникнення складної процедури укладення та узгодження договорів, на підставі яких можливе використання земельної ділянки. Договір, який сторони приховали під удаваним правочином містить елементи договору оренди землі та разом з тим, положення зазначеного договору не відповідає встановленим вимогам законодавства, що регулюють питання укладення договору оренди землі, у зв'язку з чим прокурор вважає, що удаваний правочин є недійсним.

Відповідачі-1-,2 наданим їм правом на судовий захист скористалися, позовні вимоги визнали у повному обсязі.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та позивача-2, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягаю задоволенню.

Приймаючи рішення господарський суд виходив із наступного.

Відповідно ст. 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ст. 792 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та Інших видів діяльності.

Згідно з ст. 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Як вбачається з умов спірного договору підряду його метою є надання Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 у користування земельної ділянки державної форми власності загальною площею 157,00 га та отримання Державним професійно-технічним навчальним закладом "Солонянський професійний аграрний ліцей" плати в розмірі 314 000 грн. (п.3.2. Договору).

Зазначений факт є підтвердженням факту прихованого укладення договору оренди та отримання орендної плати за землю.

При цьому, єдиним зобов'язанням Державного професійно-технічного навчального закладу "Солонянський професійний аграрний ліцей" за результатами укладення спірного договору, є надання земельної ділянки в користування Фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 та отримання за це плати.

З вищенаведеного вбачається, що договір підряду від 12.04.2018 укладений з метою досягнення єдиної мети - обробіток земельної ділянки ліцею з ціллю вирощування на ній соняшника та є удаваним правочином, укладеним з метою приховування фактично укладеного договору оренди земельної ділянки.

Водночас, умови договору оренди земельної ділянки, які сторони приховали під спірним договором, не відповідають положенням законодавства, що регулюють відносини оренди землі.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата ОСОБА_3 зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за ЇЇ несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін. Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених ст. 15, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.

Як вбачається з спірного договору підряду він не містять істотних умов, які визначають дійсність договору оренди землі. Разом з цим, право укладення договору оренди належить власникам землі та спеціально уповноваженим органам, до числа яких Державний професійно-технічний навчальний заклад "Солонянський професійний аграрний ліцей" не відноситься.

Статтею 4 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону України "Про оренду землі" укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.

Статтею 124 Земельного кодексу України визначено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст.6 Закону України "Про управління об'єктами державної власності" передбачено, що уповноважені органи управління відповідно до покладених на них завдань: виявляють державне майно, яке тимчасово не використовується, та вносять пропозиції щодо умов його подальшого використання.

За приписами ч.7 ст. 8 Закону України "Про професійно-технічну освіту", до повноважень міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, яким підпорядковані професійно-технічні навчальні заклади, відноситься розпорядження державним майном, що перебуває у користуванні підпорядкованих професійно-технічних навчальних закладів.

Розпорядження державним майном - земельними ділянками, що надані Державному професійно-технічному навчальному закладу "Солонянський професійний аграрний ліцей" на праві користування, відповідно до ч. 7 ст. 8 Закону України "Про професійно-технічну освіту", відноситься до компетенції Міністерства освіти і науки України як органу виконавчої влади, якому підпорядкований Державний професійно-технічний навчальний заклад "Солонянський професійний аграрний ліцей".

Відповідно до п. 2 ст. 203 Цивільного кодексу України, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

У свою чергу, постійні землекористувачі не мають повноважень на розпорядження земельними ділянками, шляхом передачі права користування третім особам, у тому числі на умовах оренди.

Відповідно ст. 92 Земельного кодексу України право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

Будучи специфічним речовим правом, право постійного користування характеризується обмеженим суб'єктно-об'єктним складом: об'єктом права постійного користування можуть бути лише земельні ділянки державної або комунальної власності, суб'єктами можуть бути лише юридичні особи, визначені законом (ст. 92 Земельного кодексу України).

Отже, як вбачається з положень ст. 92 Земельного кодексу України зміст права постійного користування не передбачає можливості землекористувача самостійно, без рішення та дозволу уповноваженого органу, передавати право володіння чи користування земельною ділянкою іншим особам.

Відповідно до ст. 95 Земельного кодексу України, до прав постійного землекористувача належить: а) самостійно господарювати на землі; б) власності на посіви І насадження сільськогосподарських та інших культур, на вироблену продукцію; в) використовувати у встановленому порядку для власних потреб наявні на земельній ділянці загальнопоширені корисні копалини, торф, ліси, водні об'єкти, а також інші корисні властивості землі; г) на відшкодування збитків у випадках, передбачених законом; д) споруджувати жилі будинки виробничі та інші будівлі і споруди.

Як свідчить пункт 4.2 спірного договору, зазначенні у ст. 95 Земельного кодексу України права, що становлять зміст права користування земельного ділянкою, фактично здійснює Фізична особа підприємець ОСОБА_1.

Крім цього, використання земельної ділянки навчального закладу на підставі спірного договору порушує принцип цільового використання землі.

Відповідно до п. "а" ч. 1 ст. 96 Земельного кодексу України землекористувачі зобов'язані забезпечувати використанні землі за цільовим призначенням.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 22 Земельного кодексу України, землі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування зокрема: б) сільськогосподарським науково-дослідним установам та навчальним закладам, сільським професійно - технічним училищам та загальноосвітнім школам - для дослідних І навчальних цілей, пропаганди передового досвіду ведення сільського господарства.

Однак, земельна ділянка відповідно до умов спірного договору, використовується Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, у своїй підприємницькій діяльності (комерційні цілі), яка жодним чином не пов'язано з науково - дослідним процесом.

Факт нецільового призначення земельної ділянки зокрема встановлено в результаті перевірки проведеної фахівцями Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області у ході здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства при використані земельних ділянок сільськогосподарського призначення, що перебувають в постійному користуванні професійно-технічного закладу "Солонянський професійний аграрний ліцей" на території Солонянської селищної ради Дніпропетровської області.

Так, у ході перевірки встановлено, що земельні ділянки, які надані для організації навчального господарства, фактично використовуються Державним професійно-технічним навчальним закладом "Солонянський професійний аграрний ліцей" з порушенням встановленого цільового призначення, а саме для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Про виявлені порушення старшим державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог земельного законодавства України про охорону земель у Дніпропетровській області, заступником начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Новомосковському, Павлоградському, Юр'ївському районах та м. Павлограді управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області ОСОБА_5 складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом земельної ділянки №219-ДВ/235/АП/09/01/-17 від 29.08.2017 року та акт обстеження земельної ділянки № 219-ДК/87/АО/10/-17 від 29.08.2017.

Таким чином, умови спірного договору суперечать передбаченому законодавством порядку використання майна навчальних закладів.

Згідно з ч.4 ст. 80 Закону України "Про освіту" об'єкти та майно державних і комунальних закладів освіти не підлягають приватизації чи використанню не за освітнім призначенням.

Частиною 6 статті 81 Закону України "Про освіту" передбачено, що передача в управління приватним партнерам в оренду, в концесію, в оперативне управління тощо рухомого та/або нерухомого державного та/або комунального майна, у тому числі земельних ділянок, забороняється.

Пунктом "ж" ч. 4 ст. 84 Земельного кодексу України передбачено, що до земель державної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, належать земельні ділянки, які закріплені за державними професійно-технічними навчальними закладами.

Частиною першою статті 215 Цивільного кодексу України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 Цивільного кодексу України.

Згідно з ч. 5 ст. 203 Цивільного кодексу України правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ст. 235 Цивільного кодексу України удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили. Якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили.

Встановивши під час розгляду справи, що правочин вчинено з метою приховати інший правочин, суд на підставі статті 235 Цивільного кодексу України має визнати, що сторонами вчинено саме цей правочин, та вирішити спір із застосуванням норм, що регулюють цей правочин. Якщо правочин, який насправді вчинено, суперечить закону, суд ухвалює рішення про встановлення його нікчемності або про визнання його недійсним.

У даному випадку метою укладання спірного договору є не отримання певного продукту в результаті виконання робіт, а саме можливість користування замовником конкретними земельними ділянками навчального закладу з можливістю проводити сільськогосподарську діяльність зі сплатою коштів за користування землею.

Визнаючи укладений Державним професійно-технічним навчальним закладом "Солонянський професійний аграрний ліцей", договір підряду на виконання науково-технічних робіт з розробки науково-технічної продукції від 12.04.2018 удаваним, до відносин, які склалися між сторонами, застосуються правила, що стосуються укладення договорів оренди землі, оскільки договір оренди на земельні ділянки державної форми власності загальною площею 157,00 га є прихований під удаваним правочином.

Зміст договору не залежить від його назви, а назва договору не змінює суті правовідносин, тому положення спірного договору повинні відповідати законодавству, що регулює правовідносини у сфері оренди землі.

У зв'язку з тим, що дійсний правочин (договір оренди земельної ділянки), прихований під удаваним правочином (договір підряду на виконання науково-технічних робіт з розробки науково-технічної продукції) суперечить вимогам чинного законодавства, такий договір є недійсним.

Відповідно до частини 3 статті 207 Господарського кодексу України виконання господарського зобов'язання, визнаного судом недійсним, припиняється з дня набрання рішенням законної сили як таке, що вважається недійсним з моменту його виникнення. У разі якщо за змістом зобов'язання воно може бути припинено лише на майбутнє, таке зобов'язання визнається недійсним і припиняється на майбутнє.

Враховуючи норми чинного законодавства України, умови Договору та обставини справи, господарський суд вважає, що Договір підряду на виконання науково-технічних робіт з розробки науково-технічної продукції № 1 від 12.04.2018 року, був укладений всупереч вимогам наведеного вище законодавства, а тому з підстав встановлених у ст.ст. 203, 215, 235 Цивільного кодексу України, має бути визнаний недійсним та удаваним.

З огляду на викладене та з урахуванням встановлених обставин справи, суд вважає, що вимоги позивача до відповідача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судовий збір, відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідачів порівно.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 124, 129, 233, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Європейська, 15) в інтересах держави в особі позивача-1: Міністерства освіти і науки України (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 10; ) та в особі позивача-2: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (49004, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 2, каб. 318; ) до відповідача-1: Державного професійно-технічного навчального закладу "Солонянський професійний аграрний ліцей" (52400, Дніпропетровська область, Солонянський район, смт. Солоне, вул. Строменко, 4; ) та до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (52400, Дніпропетровська область, Софіївський район, с. Миколаївка, вул. Леніна, 15; РНОКПП НОМЕР_1) про визнання договору підряду на виконання науково-технічних робіт з розробки науково-технічної продукції удаваним та недійсним та зобов'язання виконати певні дії - задовольнити у повному обсязі.

Визнати Договір підряду на виконання науково-технічних робіт з розробки науково-технічної продукції № 1 від 12.04.2018 року, укладений між Державним професійно-технічним навчальним закладом "Солонянський професійний аграрний ліцей" (52400, Дніпропетровська область, Солонянський район, смт. Солоне, вул. Строменко, 4; ) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (52400, Дніпропетровська область, Софіївський район, с. Миколаївка, вул. Леніна, 15; РНОКПП НОМЕР_1), удаваним.

Визнати Договір підряду на виконання науково-технічних робіт з розробки науково-технічної продукції № 1 від 12.04.2018 року, укладений між Державним професійно-технічним навчальним закладом "Солонянський професійний аграрний ліцей" (52400, Дніпропетровська область, Солонянський район, смт. Солоне, вул. Строменко, 4; ) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (52400, Дніпропетровська область, Софіївський район, с. Миколаївка, вул. Леніна, 15; РНОКПП НОМЕР_1), недійсним.

Зобовязати Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (52400, Дніпропетровська область, Софіївський район, с. Миколаївка, вул. Леніна, 15; РНОКПП НОМЕР_1) звільнити земельні ділянки державної власності загальною площею 157,00 га, що розташовані на території Солонянської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області, та привести у придатний для використання стан.

Стягнути з Держаного професійно-технічного навчального закладу "Солонянський професійний аграрний ліцей" (52400, Дніпропетровська область, Солонянський район, смт. Солоне, вул. Строменко, 4; ) на користь Прокуратури Дніпропетровської області (49044, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 38; 8, р/р 0291 в Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО820172, код класифікації видатків бюджету - 2800) 2643,00 грн. (дві тисячі шістсот сорок три грн. 00 коп.) судового збору.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (52400, Дніпропетровська область, Софіївський район, с. Миколаївка, вул. Леніна, 15; РНОКПП НОМЕР_1) на користь Прокуратури Дніпропетровської області (49044, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 38; 8, р/р 0291 в Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО820172, код класифікації видатків бюджету - 2800) 2643,00 грн. (дві тисячі шістсот сорок три грн. 00 коп.) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Апеляційна скарга подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено 02.11.2018.

Суддя ОСОБА_6