ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" жовтня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/1010/15-г

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

секретар судового засідання Кришталь Д.І.,

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дністербудінвест"; (67654, Одеська обл., Біляївський район, с. Маяки, вул. Мельнична, 2-А)

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рибницька ферма "АКВАТОП" (вул.Новощіпний ряд,2,ОСОБА_2,Одеська область,65007)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Національного банку України в Одеській області

про стягнення 684 473, 24 дол. США (19`333`983,64 грн.)

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 16.04.2018 р.;

від третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_3 „Порто-Франко звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Рибницька ферма „Акватоп про стягнення 684 473, 24 дол. США (19`333`983,64 грн.)

15.06.2018 р. ухвалою господарського суду Одеської області було призначено судову економічну експертизу по справі № 916/1010/15-г та зупинено провадження у справі №916/1010/15-г до отримання судом результатів експертизи.

18.07.2018 р. до господарського суду Одеської області надійшов супровідний лист від 13.07.2018р. № 19/116-16140 (зареєстрований за вхід. № 2-3664/18) з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертизи.

Листом господарського суду Одеської області від 28.08.2018 р. повідомлено експерта Одеського науково-дослідного економічно-криміналістичного центру МВС України про те, що клопотання експерта буде розглянуто господарським судом після повернення матеріалів справи до суду та поновлення провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.09.2018 р. було поновлено провадження у справі та зобовязано сторін надати документи до дати судового засідання, а саме:

- первинні документи, що підтверджують видачу ПАО АБ "Порто-Франко" кредитних коштів ТОВ "Рибницька Фірма "Акватоп" згідно кредитного договору № 135/3-13 від 22.02.2013, а також відповідних заяв на отримання грошових коштів в рамках ліміту;

- первинні документи, що підтверджують повернення ТОВ "Рибницька Фірма "Акватоп" кредиту та процентів за користування кредитом ПАО АБ "Порто - Франко" згідно кредитного договору №135/3-13 від 22.02.2013 р.

10.10.2018 р. судове засідання не відбулося у звязку з тим, що суддя Волков Р.В. перебував на лікарняному. Розгляд справи було призначено на 31.10.2018 р.

25.10.2018 р. судом було отримано повідомлення про неможливість проведення судової експертизи від 19.10.2018 р. №137Е (вх. № 21835/18) у звязку із ненаданням експерту матеріалів справи, необхідних для проведення дорученої судової експертизи.

Ухвалою від 31.10.2018 р. було залучено до участі у справі в якості позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дністербудінвест» в якості правонаступника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 банк «Порто-Франко».

В засіданні суду 15.06.2018 р. представник відповідача звернувся до господарського суду Одеської області з клопотанням (зареєстроване за вхід. № 2-2954/18) про призначення судової економічної експертизи.

У судовому засіданні 31.10.2018 р. представник відповідача вказав на те, що вважає за необхідне повторно призначити експертизу.

Відповідно до ч.ч.1,4,5 ст.99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Дослідивши матеріали справи та доводи представників сторін, суд дійшов висновку, що для всебічного і обєктивного вирішення спору необхідно призначити за правилами ст.99 ГПК України судову економічну експертизу, проведення якої доручає Одеському науково-дослідному економічно-криміналістичному центру МВС України, спеціалісти якого мають відповідну кваліфікацію.

Згідно з п.п.1,5 ст.100 ГПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Щодо переліку питань, які слід розяснити судовому експерту, то вони визначаються судом з урахуванням пропозицій сторін.

З урахуванням доводів сторін, судом остаточно вирішено перелік питань.

Суд вважає за необхідне попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України - за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

На підставі п.2 ч.1 ст.228 ГПК України у звязку з призначенням експертизи господарський суд вважає за необхідне скористатися правом щодо зупинення провадження у справі №916/1010/15- г до одержання результатів проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.99, 100, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову економічну експертизу по справі № 916/1010/15-г з наступним питанням:

- яку суму становить заборгованість відповідача зі сплати тілу кредиту та відсотків за користування кредитом перед позивачем за кредитним договором № 135/3-13 від 22.02.2013 р. (відзивна реверсивна кредитна лінія) (а.с.15-22 Т.1) станом на 30.01.2015 р. (дата відкликання банківської ліцензії позивача) та станом на 28.02.2018 р. (дата заяви позивача про зменшення позовних вимог (а.с. 46-47 Т.2) з вказівкою на застосований експертом алгоритм розрахунку.

3) Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному економічно-криміналістичного центру МВС України (65005, м. Одеса, вул. Прохоровська, 35, телефон: ), направити до вказаної експертної установи матеріали справи № 916/1010/15-г в 3-х томах.

4) Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст.384,385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків

5) Зупинити провадження у справі №916/1010/15-г до отримання судом результатів експертизи.

Вступна та резолютивна частина ухвали оголошені в судовому засіданні 31.10.2018р. Повний текст ухвали складений та підписаний 05.11.2018 р. Чинності ухвала набирає з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту складення повного тексту ухвали в апеляційному порядку.

Суддя Р.В. Волков