РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

26.10.2018Справа №910/11360/18

Суддя господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши в нарадчій кімнаті в порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Континент"

до Фізичної особи-підприємця Зубченко Людмили Вікторівни

про стягнення 78 393,54 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Континент" звернулось до господарського суду міста Києва із позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Зубченко Людмили Вікторівни про стягнення 78 393,54 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав взятого на себе за Договором оренди №130418 від 13.04.2018 грошового зобов'язання зі сплати орендних платежів, у зв'язку із чим у нього виникла заборгованість перед позивачем по орендній платі у розмірі 78 393,54 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.08.2018 відкрито провадження у справі №910/11360/18; вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Згідно приписів ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Вказана ухвала суду від 30.08.2018 була надіслана відповідачу 22.08.2018 рекомендованим листом, що підтверджується відтиском печатки про відправлення на зворотному боці ухвали, на адресу місцезнаходження відповідача, вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: АДРЕСА_1.

Однак поштове відправлення не було вручене відповідачу та було повернуте до суду 11.09.2018 у зв'язку з закінченням встановленого строку зберігання, що підтверджується довідкою відділення поштового зв'язку від 10.09.2018 на відповідному конверті.

Згідно пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Суд зазначає, що вказана ухвала надсилалася рекомендованим листом з поміткою "судова повістка".

Відповідно до п. 116 розділу "Строк зберігання поштових відправлень, поштових переказів" Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03 2009, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через 5 календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

З пунктів 99 та 116 вказаних Правил вбачається, що повернення поштою рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з зазначенням причини "за закінченням терміну зберігання" можливо тільки у разі, якщо під час доставки поштою його не можна було вручити адресату або його уповноваженому представнику (відправлення не вручене під час доставки), та якщо на вкладене до абонентської скриньки адресата повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення адресат не відреагував - не звернувся на пошту для отримання судової повістки, проте відправлення чекало адресата (зберігалося) на пошті встановлений законом строк, і лише після його сплину було повернуто за зворотною адресою.

Враховуючи наведене, суд вважає, що неотримання судової повістки (листа з ухвалою суду) відповідачем та повернення її до суду з поміткою "повернута відправнику за закінченням терміну зберігання" є наслідками волевої поведінки відповідача у формі бездіяльності щодо її належного отримання.

Таким чином, керуючись приписами п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України суд приходить до висновку, що днем вручення відповідачу ухвали суду від 30.08.2018 є 10.09.2018 (дата проставлення на довідці відділення поштового зв'язку відмітки щодо причини повернення поштового відправлення).

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов у визначений у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України строк не скористався.

20.09.2018 від позивача надійшла заява про підтримання позову у повному обсязі.

За таких обставин, справа підлягає вирішенню за наявними матеріалами з огляду на приписи ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва встановив наступне.

13.04.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробничою фірмою "Континент" (орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем Зубченко Людмилою Вікторівною (орендар) укладено Договір оренди №130418 (надалі - Договір), відповідно до умов якого орендодавець надає орендарю за плату на певний строк у користування нежитлове приміщення у нерухомому майні, що належить орендодавцю на праві приватної власності, для здійснення господарської діяльності.

Пунктом 1.2 Договору визначено, що об'єктом оренди є нежитлове приміщення, що розташоване у торгових площах "Континент" за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, буд. 10, загальною площею 450,00 кв.м., та знаходиться у належному технічному стані.

У пункті 3.1 Договору вказано, що об'єкт оренди повинен бути наданий орендодавцем та прийнятий орендарем протягом 2 робочих днів з дня отримання орендодавцем передплати за перший місяць оренди за кожен об'єкт, а також забезпечувальний платіж відповідно до п. 5.4 Договору.

Відповідно до п. 3.3 Договору підписання акту приймання-передачі свідчить про фактичну передачу об'єкту оренди в оренду та про відсутність у орендаря зауважень до стану об'єкту оренди.

Згідно з п. 4.1 Договору оренди вказаний договір діє до 12.04.2020 включно.

У пункті 5.1 Договору вказано, що орендна плата нараховується починаючи з дати прийняття об'єкту оренди орендарем за актом приймання-передачі і нараховується по дату фактичного повернення об'єкту оренди від орендаря орендодавцеві.

Пунктом 5.2 Договору встановлено, що розмір орендної плати за користування об'єктом оренди за місяць оренди в цілому становить 80 000,00 грн., сторони домовились про тимчасову зміну орендної плати: - за перший місяць оренди - 60 000,00 грн.; - за період з другого по шостий включно місяць оренди - 65 000,00 грн.; - із сьомого місяця оренди та до повернення об'єкту оренди за актом приймання-передачі - 80 000,00 грн.

Пунктом 5.3 Договору визначено, що орендна плата сплачується наперед не пізніше 5-го числа кожного місяця. Нарахування орендної плати починається з 27.04.2018. Сторони досягли згоди, що у період з 13.04.2018 по 26.04.2018 включно орендна плата не нараховується.

У п. 5.5 Договору зазначено, що орендар на підставі рахунків орендодавця відшкодовує наступні витрати орендодавця протягом 3-х банківських днів з дати виставлення таких рахунків: компенсація електроенергії, компенсація холодного водопостачання, робота та обслуговування охоронної сигналізації, робота та обслуговування холодильного обладнання, компенсація земельного податку та податку на нерухомість, інші платежі та збори, що впливають на розмір витрат орендодавця стосовно об'єкту оренди.

Розмір відшкодування розраховується орендодавцем на підставі показників лічильників або пропорційно орендованій орендарем площі і холодильного обладнання для кожного із об'єктів, відповідно до діючих тарифів постачальної або обслуговуючої організації та встановлених державними органами або органами місцевого самоврядування податків і зборів. На вимогу орендодавця орендар зобов'язаний компенсувати витрати, пов'язані із прочищенням та іншими ремонтно-відновлювальними заходами каналізаційної мережі у частині її експлуатації з боку орендаря, що визначається у відсотковому співвідношенні показників водопостачання та водовідведення орендаря до загальних показників водопостачання та водовідведення нежитлового приміщення, належного орендодавцеві за адресою, визначеною п. 1.2.

У випадку закінчення терміну дії цього договору орендна плата та інші передбачені цим договором платежі, сплачуються орендарем по день фактичної здачі орендованого приміщення згідно з актом приймання-передачі (п. 5.7 Договору).

У пункті 11.4 Договору зазначено, що сторони погоджуються, що цей договір може бути достроково розірваний на вимогу орендодавця за умови письмового повідомлення про це орендаря не менш ніж за 30 календарних днів до запланованої дати розірвання, а також у випадках, передбачених п. 11.5 договору.

Договір може бути достроково розірваний на вимогу орендодавця, у випадку, якщо орендар не вніс плати протягом одного місяця з дня закінчення строку платежу, згідно з договором ( п. 11.5 Договору).

Додатковою угодою №1 від 13.04.2018 до Договору сторони визначили показники приладів обліку (електроенергія, холодна вода).

Позивач на виконання своїх зобов'язань за Договором передав, а відповідач прийняв нежитлове приміщення загальною площею 450 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, буд. 10, що підтверджується актом приймання-передачі від 13.04.2018.

Листом вих. №2307-001/18 від 23.07.2018 позивач повідомив відповідача про те, що Фізичною особою-підприємцем Зубченко Людмилою Вікторівною порушено умови Договору щодо, зокрема, в частині своєчасного внесення платежів, передбачених умовами Договору, у зв'язку з чим повідомляв про розірвання Договору.

Спір у справі виник у зв'язку у зв'язку із твердженнями позивача про невиконання відповідачем свого зобов'язання із внесення орендної плати, у зв'язку з чим у нього виникли заборгованість зі сплати орендних платежів у розмірі 78 393,54 грн.

Дослідивши зміст укладеного між позивачем та відповідачем Договору, суд дійшов висновку, що даний договір за своєю правовою природою є договором оренди (найму).

Згідно з ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Статтею 765 Цивільного кодексу України передбачено, що наймодавець зобов'язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк, встановлений договором найму.

У пункті 3.1 Договору сторонами було погоджено, що об'єкт оренди повинен бути наданий орендодавцем та прийнятий орендарем протягом 2 робочих днів з дня отримання орендодавцем передплати за перший місяць оренди за кожен об'єкт, а також забезпечувальний платіж відповідно до п. 5.4 Договору.

Підписання акту приймання-передачі свідчить про фактичну передачу об'єкту оренди в оренду та про відсутність у орендаря зауважень до стану об'єкту оренди (п. 3.3 Договору).

Як вбачається з акту приймання-передачі від 13.04.2018 позивач передав, а відповідач прийняв нежитлове приміщення загальною площею 450 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, буд. 10.

Нормою ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством (ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України).

У пункті п. 5.1 Договору сторонами було погоджено, що орендна плата нараховується починаючи з дати прийняття об'єкту оренди орендарем за актом приймання-передачі і нараховується по дату фактичного повернення об'єкту оренди від орендаря орендодавцеві.

Умовами п. 5.2 Договору визначено, що розмір орендної плати за користування об'єктом оренди за місяць оренди в цілому становить 80 000,00 грн., сторони домовились про тимчасову зміну орендної плати: - за перший місяць оренди - 60 000,00 грн.; - за період з другого по шостий включно місяць оренди - 65 000,00 грн.; - із сьомого місяця оренди та до повернення об'єкту оренди за актом приймання-передачі - 80 000,00 грн.

Пунктом 5.3 Договору передбачено, що орендна плата сплачується наперед не пізніше 5-го числа кожного місяця. Нарахування орендної плати починається з 27.04.2018. Сторони досягли згоди, що у період з 13.04.2018 по 26.04.2018 включно орендна плата не нараховується.

Як вбачається з долучених позивачем до позовної заяви рахунків на оплату та актів надання послуг, за травень 2018 року позивачем було нараховано відповідачу орендну плату у розмірі 60 000,00 грн., за червень 2018 року - орендну плату у розмірі 65 000,00 грн., за липень 2018 року - орендну плату у розмірі 65 000,00 грн. та за серпень 2018 року (з 01.08.2018 по 09.08.2018) - орендну плату у розмірі 18 870,97 грн., що разом становить 208 870,97 грн.

При цьому, згідно з п. 5.7 Договору у випадку закінчення терміну дії цього договору орендна плата та інші передбачені цим договором платежі, сплачуються орендарем по день фактичної здачі орендованого приміщення згідно з актом приймання-передачі.

В той же час, умовами п. 4.1 Договору встановлено, що вказаний договір діє до 12.04.2020 включно.

Листом вих. №2307-001/18 від 23.07.2018 позивач повідомив відповідача про те, що відповідачем порушено умови Договору, в тому числі в частині своєчасного внесення платежів, у зв'язку з чим повідомив про розірвання Договору оренди №130418 від 13.04.2018 з 23.08.2018.

Пунктом 11.4 Договору сторони погодили, що цей договір може бути достроково розірваний на вимогу орендодавця за умови письмового повідомлення про це орендаря не менш ніж за 30 календарних днів до запланованої дати розірвання, а також у випадках, передбачених п. 11.5 Договору.

Відповідно до п. 11.5 Договору сторони погоджуються, що цей договір може бути достроково розірваний на вимогу орендодавця, у випадку, якщо орендар не вніс плати протягом одного місяця з дня закінчення строку платежу, згідно з договором.

Враховуючи викладені обставини, беручи до уваги відсутність в матеріалах справи доказів повернення відповідачем позивачу об'єкта оренди (відповідно до п. 5.7 Договору) та умови п.п. 11.4, 11.5 Договору, суд прийшов до висновку, що Договір оренди №130418 від 13.04.2018 був чинним у період, за який позивачем здійснено нарахування орендної плати (по 09.08.2018), та позивачем обґрунтовано нараховано орендну плату у період до 09.08.2018 включно.

Також обґрунтованими є розміри орендної плати, нараховані позивачем за період з травня 2018 року по 09.08.2018 включно, так як їх розрахунок відповідає умовам нарахування, передбаченим Договором.

Таким чином, за період з травня 2018 року по 09 серпня 2018 року включно відповідач повинен був сплатити позивачу орендну плату у загальному розмірі 208 870,97 грн.

Крім того, відповідно до п. 5.5 Договору орендар на підставі рахунків орендодавця відшкодовує наступні витрати орендодавця протягом 3-х банківських днів з дати виставлення таких рахунків: компенсація електроенергії, компенсація холодного водопостачання, робота та обслуговування охоронної сигналізації, робота та обслуговування холодильного обладнання, компенсація земельного податку та податку на нерухомість, інші платежі та збори, що впливають на розмір витрат орендодавця стосовно об'єкту оренди.

Розмір відшкодування розраховується орендодавцем на підставі показників лічильників або пропорційно орендованій орендарем площі і холодильного обладнання для кожного із об'єктів, відповідно до діючих тарифів постачальної або обслуговуючої організації та встановлених державними органами або органами місцевого самоврядування податків і зборів. На вимогу орендодавця орендар зобов'язаний компенсувати витрати, пов'язані із прочищенням та іншими ремонтно-відновлювальними заходами каналізаційної мережі у частині її експлуатації з боку орендаря, що визначається у відсотковому співвідношенні показників водопостачання та водовідведення орендаря до загальних показників водопостачання та водовідведення нежитлового приміщення, належного орендодавцеві за адресою, визначеною п. 1.2.

Додатковою угодою №1 від 13.04.2018 до Договору сторони визначили показники приладів обліку (електроенергія, холодна вода).

Як вбачається з долучених позивачем до позовної заяви рахунків на оплату та актів надання послуг за травень 2018 року позивачем було нараховано до відшкодування відповідачу вартість послуг на суму 12 238,65 грн. (електроенергія, водоспоживання, компенсація податку на землю та компенсацію податку на нерухомість); за червень 2018 року - вартість послуг на суму 9 566,65 грн. (електроенергія, водоспоживання, компенсація податку на землю, компенсацію податку на нерухомість та обслуговування пожежної та охоронної сигналізації); за липень 2018 року - вартість послуг на суму 7 717,27 грн. (електроенергія, водоспоживання, компенсація податку на землю, компенсацію податку на нерухомість та обслуговування пожежної та охоронної сигналізації), що разом становить 29 522,57 грн.

Будь-яких заперечень щодо розміру вартості послуг, що підлягають відшкодуванню відповідачем, порядку їх визначення відповідачем під час розгляду справи Фізичною особою-підприємцем Зубченко Людмилою Вікторівною суду не надано.

Приписами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, орендну плату відповідач повинен був сплачувати наперед не пізніше 5-го числа кожного місяця (п. 5.3 Договору), а відшкодовувати позивачу вартість спожитих послуг, обумовлених договором, - протягом 3-х банківських днів з дати виставлення рахунків на оплату (п. 5.5 Договору).

В той же час, у п. 5.4 Договору зазначено, що разом із орендною платою за користування об'єктом оренди за перший місяць оренди орендар вносить на рахунок або в касу підприємства орендодавця забезпечувальний платіж у розмірі орендної плати за один місяць оренди - 80 000,00 грн.

Матеріали справи не містять доказів здійснення відповідачем будь-яких оплат за Договором.

Водночас, у позовній заяві позивач вказав на те, що відповідачем було сплачено орендну плату за перший місяць оренди та забезпечувальний платіж, тобто разом 160 000,00 грн.

Будь-яких інших платежів відповідач не здійснював (за твердженням позивача).

Частинами 1 та 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).

Аналогічні приписи закріплені у ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідачем не надано суду доказів сплати позивачу спірної суми коштів, як і не наведено спростування розміру даної заборгованості.

У п. 5.4 Договору зазначено, що забезпечувальний платіж повертається орендареві у повному обсязі при завершенні співпраці та передачі об'єкту оренди за актом приймання-передачі. Орендодавець має право зменшити суму гарантійного платежу повністю або частково у випадках завдання орендарем збитків та витрат протягом дії договору.

Як зазначив позивач у позовній заяві, у зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань щодо сплати орендної плати та відшкодуванню інших платежів, передбачених умовами Договору, позивач здійснив зарахування сплаченого відповідачем гарантійного платежу в оплату заборгованості за Договором.

Суд вважає вказані дії позивача обґрунтованими, так як вони не суперечать умовам п. 5.4 Договору.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За таких обставин, враховуючи, що за період з травня 2018 року до 09.08.2018 включно відповідач повинен був сплатити позивачу грошові кошти у загальному розмірі 238 393,54 грн., тоді як фактично відповідачем було сплачено грошові кошти у розмірі 160 000,00 коп., суд дійшов висновку, що у відповідача виникла заборгованість у розмірі 78393,54 грн.

Доказів сплати грошових коштів у розмірі 78 393,54 грн. станом на дату розгляду справи у суді Фізичною особою-підприємцем Зубченко Людмилою Вікторівною суду не надано.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зазначене також кореспондується з положеннями статей 525, 526 Цивільного кодексу України.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Наявність та обсяг заборгованості Фізичної особи-підприємця Зубченко Людмили Вікторівни за Договором оренди №130418 від 13.04.2018 у розмірі 78 393,54 грн. підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та відповідачем не були спростовані, у зв'язку з чим позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Континент" до Фізичної особи-підприємця Зубченко Людмили Вікторівни про стягнення 78 393,54 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача у зв'язку з задоволенням позову у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 178, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Континент" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Зубченко Людмили Вікторівни (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Континент" (03146, м. Київ, вул. Якуба Коласа, буд. 15; ідентифікаційний код 21533829) кошти у розмірі 78 393 (сімдесят вісім тисяч триста дев'яносто три) грн. 54 коп. та судовий збір у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Відповідно до п.17.5 ч.1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається до Північного апеляційного господарського суду або через господарський суд міста Києва.

Повний текст рішення складено 26.10.2018.

Суддя Р.В. Бойко