ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"30" жовтня 2018 р. Справа№ 922/1220/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Разіної Т.І.

Тищенко А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Царьової Людмили Анатоліївни

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.09.2018 про роз'яснення ухвали суду (повний текст складено 14.09.2018)

у справі №922/1220/17 (суддя Котков О.В.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Царьової Людмили Анатоліївни

до 1. Держави Україна в особі Головного територіального управління юстиції в Харківській Області

2. Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області

3. Державної казначейської служби України

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_3

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_4

про стягнення 2 043 000,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець Царьова Людмила Анатоліївна звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_3 (відповідач-1) та Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області (відповідач-2) про стягнення з Держави на користь позивача збитків у розмірі 2 043 000,00 грн. та зобов'язання Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області відшкодувати з рахунка Державного бюджету України на користь позивача завдані збитки в сумі 2 043 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.05.2017 у справі №922/1220/17, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 05.04.2018, залучено до участі у справі іншого відповідача - Державну казначейську службу України; направлено матеріали справи за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.05.2018 (суддя Котков О.В.) справу №922/1220/17 прийнято до розгляду, ухвалено розгляд справи №922/1220/17 здійснювати у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2018 замінено неналежного відповідача - Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_3 на належного відповідача - Державу Україна в особі Головного територіального управління юстиції в Харківській Області, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_3, підготовче засідання відкладено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.07.2018 у справі №922/1220/17 залучено до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4, підготовче засідання відкладено.

06.08.2018 ОСОБА_4 звернулась до Господарського суду міста Києва із заявою про роз'яснення ухвали суду від 26.07.2018 щодо підстав залучення до участі у справі заявника в якості третьої особи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2018 у справі №922/1220/17 (далі, оскаржувана ухвала) заяву ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали суду від 26.07.2018 задоволено, роз'яснено ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.07.2018 про відкладення підготовчого засідання та залучення третьої особи у справі №922/1220/17 наступним чином: «Відповідно до частини другої статті 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Позивач в позовній заяві від 11.04.2017р., як на підставу своїх позовних вимог посилається на укладення 19.03.2014р. попереднього договору, відповідно до умов якого позивач прийняв на себе зобов'язання укласти договір купівлі-продажу та передати у власність ОСОБА_4 нежитлові приміщення.

Крім того, позивач в позовній заяві зазначає про повернення на користь ОСОБА_4 внаслідок невиконання умов попереднього договору від 19.03.2014р. авансу в розмірі 142 500,00 грн. та про сплату штрафу в розмірі 283 000,00 грн.

Відповідно до положень частини четвертої статті 238 Господарського процесуального кодексу України у мотивувальній частині рішення зазначаються фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Враховуючи викладене, суд вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права чи обов'язки ОСОБА_4 як сторони попереднього договору від 19.03.2014р. №348 та, як особи, яку позивач зазначає отримувачем коштів в розмірі 283 000,00 грн., що визначені, як майнова шкода, внаслідок встановлення певних фактичних обставин».

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Фізична особа-підприємець Царьова Людмила Анатоліївна звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.09.2018 у справі №922/1220/17.

Указом Президента України «Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах» №454/2017 від 29.12.2017 ліквідовано Київський апеляційний господарський суд.

Відповідно до частини 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 в газеті «Голос України» №185 (6940) опубліковано повідомлення голови Північного апеляційного господарського суду про початок роботи новоутвореного суду. Зважаючи на викладене, Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.

Частиною 5 статті 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2018 справу №922/1220/17 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів: Тищенко А.І., Разіної Т.І.

Апеляційна скарга оформлена у відповідності з вимогами, встановленими статтею 258 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час винесення ухвали до суду не надійшло.

Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги судом не встановлено.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Керуючись статтею 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтями 31, 234, 256, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Царьової Людмили Анатоліївни на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.09.2018 у справі №922/1220/17.

2. Запропонувати учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи.

3. Встановити строк для подання відзивів на апеляційну скаргу, а також для надання можливості сторонам скористатися правами, наданими статтею 267 Господарського процесуального кодексу України, протягом 10-ти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Довести до відома учасників провадження у справі, що у разі подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень, до них мають бути додані докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (І поверх).

5. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до частини 2 статті 207 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з частиною 2 статті 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються в тільки в письмовій формі.

6. Закінчити проведення підготовчих дій.

7. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Царьової Людмили Анатоліївни на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.09.2018 у справі №922/1220/17 на 27.11.2018 о 13 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №5 (перший поверх).

8. Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та статті 58 Господарського процесуального кодексу України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

9. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б.Михальська

Судді Т.І. Разіна

А.І. Тищенко