УХВАЛА

05 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 922/630/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Баранця О.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дикон"

на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Терещенко О.І., Сіверіна В.І., Слободіна М.М.

від 26.09.2018

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дикон"

до Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря"

про стягнення коштів в сумі 351063,01 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дикон" 17.10.2018 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 26.09.2018 у справі № 922/630/18.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 19.10.2018 у справі визначено колегію суддів у складі: Баранець О.М. (головуючий суддя), судді: Мамалуй О.О., Студенець В.І.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2018, у зв?язку з відпусткою судді Мамалуя О.О., визначено колегію суддів у складі: Баранець О.М. (головуючий суддя), судді: Стратієнко Л.В., Студенець В.І.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дикон" суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 288, 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою цієї статті передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Оскаржувана ухвала Харківського апеляційного господарського суду прийнята 26.09.2018, іншої дати складення повного судового рішення, зазначена ухвала не містить, тому днем закінчення строку для подання касаційної скарги на вказану ухвалу є 16.10.2018.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дикон" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 26.09.2018 у справі № 922/630/18 - 17.10.2018, згідно штемпеля поштової установи на конверті, тобто з пропуском строку, встановленого для подання касаційної скарги.

У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження ним вказується про отримання зазначеної ухвали засобами поштового зв?язку 06.10.2018, однак жодних доказів на підтвердження своїх доводів скаржником не надано.

Крім того, пунктом 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дикон" документ про сплату судового збору не доданий.

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених в постанові від 29.05.2018 у справі № 915/955/15, підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір" встановлено ставку судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на всі ухвали суду без винятку - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дикон" вбачається, що ним оскаржується ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 26.09.2018 про залишення без розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дикон" про долучення до матеріалів справи доказів та ухвалення рішення щодо стягнення судових витрат.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 762,00 грн.

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, Товариству з обмеженою відповідальністю "Дикон" необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме - у сумі 1 762,00 грн, на реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- Отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102,

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Рахунок отримувача: 6007;

- Код банку отримувача (МФО): 899998;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"

- Символ звітності банку: 207.

Наслідком неусунення названих недоліків протягом установленого строку є повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням наведеного, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дикон" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 26.09.2018 у справі № 922/630/18 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Дикон" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю "Дикон" усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 762,00 грн;

надати мотивовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 26.09.2018 у справі № 922/630/18.

4. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга буде вважатись неподаною та буде повернута скаржнику.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О. Баранець