номер провадження справи 14/6/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження

та відкладення підготовчого засідання

23.10.2018 Справа № 908/3549/16

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Кричмаржевського В.А.

за участю секретаря судового засідання - Ракович С.І.

розглянувши в межах справи № 908/3549/16

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький індустріально-механічний завод", код в ЄДР - 33701132, 70424 с.Розумівка Запорізького району Запорізької області вул. Леніна, 1-Б

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький індустріально-механічний завод" (70424 Запорізька область Запорізький район с.Розумівка вул.Леніна, 1б) в особі арбітражного керуючого - ліквідатора Стрижак О.О. (АДРЕСА_2

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Запорізький індустріально-механічний завод" (69057 м.Запоріжжя вул.Незалежної України, 92а)

третя особа - Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Чепкова Олена Володимирівна (69035 АДРЕСА_1)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Тітан Трейд», код в ЄДР-304201048, 69057 м.Запоріжжя вул.Незалежної України, 92А

про визнання договору купівлі-продажу від 23.10.2015р. недійсним

Кредитори:

1/ Приватне акціонерне товариство "Завод напівпровідників", 69600 м.Запоріжжя вул.Теплична, 16

2/ Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області, 88017 м. Ужгород вул. Загорська, 2

3/ Головне управління ДФС у Закарпатській області, 88000 м. Ужгород вул. Волошина, 52

4/ Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атоменергомаш", 71503 м.Енергодар Запорізької області, а/с-306

5/ Головне управління ДФС у Запорізькій області, 69107 м.Запоріжжя просп. Соборний, 166

6/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс", 49027 м.Дніпро вул.Ворошилова, 3-А

7/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеграл-Тех", 69000 м.Запоріжжя пров.Кам'яний, 8, офіс - 33

8/ Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Закарпатській області, 88018 м. Ужгород вул.Перемоги, 92 Б

Ліквідатор - виконувач повноваження ліквідатора згідно з ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.10.2018р. - арбітражний керуючий Стрижак О.О., 49000 м.Дніпро вул. Харківська, 5, офіс - 11

В судовому засіданні присутні представники:

- позивача - Кириченко О.П.

- відповідача - Молчанов В.В.

- кредитора - 1 - Бабій Ю.В.

- кредитора - 5 - Пархоменко А.А.

- кредитора - 7 - Губарєв К.С

Установив:

Згідно з постановою господарського суду Закарпатської області від 29.08.2017 ТОВ "Запорізький індустріально-механічний завод" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Стрижак О.О.

До господарського суду Запорізької області 09.08.2018р. надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький індустріально-механічний завод" в особі арбітражного керуючого - ліквідатора банкрута - Стрижак О.О. до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Запорізький індустріально-механічний завод"; третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Чепкова Олена Володимирівна, про визнання договору купівлі-продажу від 23.10.2015р. недійсним.

У зв'язку із закінченням п'ятирічного терміну повноважень судді Сушко Л.М. автоматизованим розподілом справ між суддями справу № 908/3549/16 в частині розгляду вищезгаданої позовної заяви про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 23.10.2015р. визначено до розгляду судді Кричмаржевському В.А.

Розгляд майнових спорів до боржника здійснюється у межах провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.08.2018р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький індустріально-механічний завод" залишено без руху. Надано позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

До господарського суду від ТОВ "Запорізький індустріально-механічний завод" 27.08.2018р. надійшла заява про усунення недоліків та клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 28.08.2018 позовну заяву прийнято до розгляду в межах справи № 908/3549/16 про банкрутство ТОВ "Запорізький індустріально-механічний завод", підготовче засідання призначено на 25.09.2018 о 10-00 год.

Від відповідача 14.09.2018 до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого ТОВ «Торговий дім «Запорізький індустріально-механічний завод» вважає позов безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, аргументуючи свої доводи та заперечення наступним.

Оскаржуваний договір укладено сторонами понад рік, що передував порушенню справи про банкрутство ТОВ «Запорізький індустріально-механічний завод», тобто у ліквідатора відсутні підстави для звернення з заявою за статтею 20 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в межах справи про банкрутство, якою передбачено, що правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора. Також на думку відповідача невиконання однією з сторін умов договору, як-то - несплата повної вартості за придбане майно не є підставою для визнання договору недійсним. У такому разі заінтересована сторона має право вимагати розірвання договору або застосування інших передбачених законом наслідків. Відповідач вказує про те, що сторони договору купівлі-продажу від 23.10.2015 погодили усі його істотні умови, встановили ціну, уповноважили осіб на підписання договору. Крім того, посилання позивача щодо фіктивності договору відповідач також вважає безпідставним та необґрунтованим, враховуючи, що сторони намагалися досягти правового результату, обумовленого його укладенням (ухвалили рішення загальних зборів учасників як продавця так і покупця, нотаріально посвідчили договір, майно за договором передали та сплатили відповідну грошову суму за нього).

Зазначений відзив направлено позивачу та третій особі 14.09.2018, про що свідчать фіскальні чеки та описи вкладення в цінний лист, які представлені суду.

Від третьої особи - нотаріуса Чепкової О.В. надійшла заява про розгляд справи без її участі, а також копії договору купівлі-продажу від 23.10.2015 та документів, на підставі яких він був посвідчений.

До початку судового засідання 25.09.2018 через канцелярію суду відповідачем подано клопотання про приєднання до матеріалів справи копії звіту про незалежну оцінку нерухомого майна, що є предметом договору купівлі-продажу від 23.10.2015.

В судове засідання 25.09.2018 прибули представники позивача, відповідача та кредиторів - 1 та 7.

Представник відповідача в засіданні в обґрунтування клопотання від 25.09.2018 зазначив, що до відзиву вказана копія звіту про незалежну оцінку не була додана в зв'язку з відсутністю на час подання відзиву. На теперішній час матеріали знайшлись та представлені суду.

Присутні представники позивача заперечили проти приєднання матеріалів до справи з посиланням на недотримання відповідачем порядку їх подачі, отримати їх в судовому засіданні копії звіту відмовилися.

Ухвалою суду від 25.09.2018 відкладено підготовче засідання до 23.10.2018 на 10-00.

В судове засідання 23.10.2018 прибули представники позивача, відповідача та кредиторів 1, 5, 7.

Безпосередньо перед початком судового засідання від позивача надійшли заява про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ТОВ «Тітан Трейд», клопотання про призначення судової економічної експертизи, заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно: цех трубних вузлів інв. № 0001 літ Е, загальною площею 2328,5 кв.м., що розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул.Фінальна, 1д, а також клопотання про долучення до матеріалів справи копії ухвали суду від 08.10.2018.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав, в обґрунтування яких зазначив про те, що відповідно до ухвали суду від 08.10.2018 арбітражного керуючого Стрижак О.О. усунуто від виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Запорізький індустріально-механічний завод», до призначення у встановленому Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» порядку ліквідатора ТОВ «Запорізький індустріально-механічний завод» виконання повноважень ліквідатора у справі № 908/3549/16 покладено на арбітражного керуючого Стрижак О.О.

Суд, розглянувши заявлені позивачем клопотання та заяви, вважає обґрунтованим клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, клопотання про призначення судової економічної експертизи суд відхиляє, а заяву про забезпечення позову повертає заявнику без розгляду на підставі такого.

За даними з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна станом на 10.10.2018 об'єкт нерухомості - цех трубних вузлів - інв.№0001 літ.Е, площею - 2328,5 кв.м. за адресою: Запоріжжя вул. Фінальна, 1д зареєстровано як власність ТОВ «Тітан Трей».

Вказаний об'єкт входить до складу нерухомого майна, яке було реалізовано за спірним договором від 23.10.2015р.

За наявних обставин суд вважає, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки ТОВ «Тітан Трейд» в разі задоволення позовних вимог ТОВ «Запорізький індустріально-механічний завод» та визнанні договору купівлі-продажу від 23.10.2015р. недійсним.

Відповідно до частини 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином суд залучає ТОВ «Тітан Трейд» до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Клопотання позивача про призначення судової економічної експертизи відхилено з наступних підстав.

Предметом спору, що розглядається, є визнання недійсним договору купівлі-продажу об'єкту нерухомості.

Позивач просить призначити експертизу у справі з метою встановлення вартості реалізованої нерухомості, поставивши перед експертами питання: - якою є ринкова оціночна вартість виробничого корпусу № 0013 літ.Б, цех трубних вузлів інв. № 0001 літ.Е, прибудова до виробничого корпусу інв.№0010 літ. А-2, що розташовані за адресою: м.Запоріжжя вул.Фінальна,1Д.

Суд вважає, що визначення експертами ринкової оціночної вартості об'єкта купівлі-продажу станом на дату укладання договору не може підтвердити чи спростувати доводи позивача в обґрунтування заявлених вимог та вплинути на дійсність чи недійсність договору купівлі-продажу.

Заяву про забезпечення позову суд повертає без розгляду на підставі наступного.

Статтею 170 ГПК України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначені розміри ставок судового збору, відповідно до якої за подання до господарського суду заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову сплачується судовий збір за ставкою 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем визначений законом судовий збір не сплачено, натомість заявлено клопотання про звільнення його від сплати з посиланням на неплатоспроможний стан ТОВ «Запорізький індустріально-механічний завод». Суд відмовляє у задоволенні клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору з таких підстав.

Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі Закон «Про відновлення платоспроможності…») передбачено порядок відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов'язаних з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство (частина 4 статті 115 Закону «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»). Сплату судового збору за подання клопотання в даному випадку належить віднести до витрат арбітражного керуючого в ліквідаційній процедурі.

Крім того, кредитори можуть створити фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (частина 6 статті 115 Закону «Про відновлення платоспроможності...»).

Таким чином, позивачем не надано доводів та доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи те, що відстрочення або розстрочення позивачу (заявнику) сплати судового збору, а також звільнення від його сплати є правом, а не обов'язком суду, та з огляду на те, що заявником не подані докази в обґрунтування свого клопотання та на підтвердження виключних обставин та неможливості сплатити судовий збір, суд відмовляє в задоволенні клопотання про звільнення ТОВ «Запорізький індустріально-механічний завод» від сплати судового збору.

Частиною 4 статті 170 ГПК України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, заява позивача про забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно повертається заявнику без розгляду.

Згідно з частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі у справу третьої особи.

Частиною 3 статті 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжено не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи залучення до участі у справі нового учасника - третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ТОВ «Тітан Трейд», суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Строк підготовчого провадження, визначений частиною 3 статті 177 ГПК України, у даній справі спливає 27.10.2018р.

Враховуючи недостатність часу для належного повідомлення всіх учасників справи про наступне судове засідання та об'єктивної неможливості відкладення підготовчого судового засідання в межах визначеного 60-ти денного строку, строк підготовчого провадження необхідно продовжити на 30 днів.

Таким чином, суд продовжує строк підготовчого провадження до 26.11.2018р. та відкладає підготовче засідання до 20 листопада 2018р. на 10-00 год.

Керуючись статтями 3, 12, 169, 170, 177, 183, 232-235, 254, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

Клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору задовольнити.

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Тітан Трейд», код в ЄДР - 304201048, 69057 м.Запоріжжя вул. Незалежної України, 92А, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно повернути ТОВ «Запорізький індустріально-механічний завод» без розгляду.

Клопотання про призначення судової економічної експертизи відхилити.

Продовжити строк підготовчого провадження до 26.11.2018р.

Відкласти підготовче засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001 м. Запоріжжя вул.Гетьманська, 4, корпус 1 зал - 300, до 20 листопада 2018 року на 10-00 год.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: .

У строк до 12 листопада 2018р. зобов'язати:

- позивача - надіслати третій особі ТОВ «Тітан Трейд» копію позовної заяви з додатками, докази надсилання - представити суду.

- третю особу - ТОВ «Тітан-Трейд» - надати письмові пояснення щодо позовних вимог та підстав набуття права власності на об'єкт нерухомості - цех трубних вузлів інв.№001 літ.Е, площею - 2 328,5 кв.м за адресою: м.Запоріжжя вул. Фінальна, 1д з належними доказами.

Звернути увагу учасників у спорі на необхідність надання суду оригіналів документів, які були представлені у копіях.

Визнати обов'язковою явку в судове засідання представників позивача, відповідача, третіх осіб.

Явка представників інших кредиторів у справі - не обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню лише в частині рішення суду про повернення заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копію ухвали надіслати: позивачу, відповідачу (у т.ч. на адресу ліквідатора), третім особам, кредиторам у справі.

Суддя В.А. Кричмаржевський