УХВАЛА

01 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 911/5358/14

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Ткача І.В.,

розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Київської області

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2018

(головуючий - Тищенко О.В., судді: Тарасенко К.В., Іоннікова І.А.)

у справі №911/5358/14 Господарського суду Київської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Турболінкс"

до Приватного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі Філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" АТ "Укртрансгаз"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд груп стиль"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

2) Києво-Святошинської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області

за участю Прокуратури Київської області

про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2018 року перший заступник прокурора Київської області звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2018 у справі №911/5358/14 з викладеним у ній клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 5 підпункту 2 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір встановлений у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підпунктом 1 підпункту 2 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діяла на момент звернення із позовом у цій справі) ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складала 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" з 01.01.2014 мінімальна заробітна плата установлена у розмірі 1218,00 гривень.

Скаржник не погоджується з прийнятою постановою у справі за результатами розгляду позовних вимог про стягнення 81 949 556,99 грн основного боргу, 105 629 590,86 грн інфляційних втрат, 10 392 177,65 грн 3 % річних, та просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2018 скасувати повністю та залишити в силі рішення Господарського суду Київської області від 18.06.2018.

Отже, за подання Прокуротурою Київської області касаційної скарги у цій справі судовий збір підлягав сплаті в сумі 146 160,00 грн (73 080,00 *200%).

Першим заступником прокурора Київської області до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. У додатках до касаційної скарги скаржник вказує "докази сплати судового збору на ___ арк". Проте зазначені документи не додано до касаційної скарги, про що відповідальними особами відділу забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду складено акт №09.1-26/14/18 від 30.10.2018. В акті, зокрема, зазначено, що: "Під час розкриття конверта 177), надісланого Прокуратурою Київської області (касаційна скарга від 29.10.20118 вих № 05/2-222 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2018 у справі №911/5358/14) встановлено відсутність документу, вказаного в додатку, а саме: доказів сплати судового збору".

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв'язку з тим, що доказів сплати судового збору скаржником надано не було, Прокуратурі Київської області необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати докази сплати судового збору у сумі 146 160,00 грн.

Верховний Суд звертає увагу скаржника, що листом Головного управління Державної казначейської служби України № 05-12/1731-6167 від 18.06.2018 повідомлено змінені реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом, які введені в дію з 02.07.2018:

- Отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Рахунок отримувача: 6007;

- Код банку отримувача: 899998;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»

- символ звітності банку: 207.

Враховуючи викладене, касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу першого заступника прокурора Київської області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2018 у справі № 911/5358/14 залишити без руху.

2. Встановити Прокуратурі Київської області строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ткач