overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

31.10.2018

Справа № 910/4756/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства “Норд” (84322, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Шкільна, 117)

до: 1) Кабінету Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2),

2) Державної казначейської служби України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6),

3) Управління Державної казначейської служби України у м. Донецьку Донецької області (87500, Донецька обл., м. Маріуполь, просп. Миру, 68),

4) Донецької міської ради (84333, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Транспортна, 2);

5) Донецької обласної державної адміністрації (Донецької обласної військово-цивільної адміністрації) (84306, Донецька обл., місто Краматорськ, вул. Олекси Тихого, буд. 6)

про відшкодування шкоди у розмірі 13 001 376,40 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Донецьку міську раду (84333, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Транспортна, 2) як відповідача-4 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 03.12.18 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

Роз’яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.          Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.          Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя                                                                                            Т.Ю.Трофименко

Суддя                                                                                            Н.І.Зеленіна

Суддя                                                                                            С.О.Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.08.2018р. Справа № 905/297/18
На виконання рішення господарського суду Донецької області по справі №905/297/18 від 03.07.2018р., що набрало законної сили 03.08.2018р.
Наказ дійсний для пред’явлення до виконання у строк, передбачений Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Лариса Вікторівна Ніколаєва
Суддя Л.В. Ніколаєва
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"02" листопада 2018 р. Справа № 906/490/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) ОСОБА_1,

суддя Бучинська Г.Б. , суддя Василишин А.Р.

за апеляційною скаргою Заступника прокурора Житомирської області на рішення господарського суду Житомирської області від 27.09.2018 р. у справі №906/490/18, ухвалене суддею Вельмакіна Т.М, повний текст складено 11.10.2018 р.

за позовом Керівника Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави

до Мирославської сільської ради Бердичівського району Житомирської області

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про визнання недійсним договору оренди гідротехнічної споруди та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Житомирської області звернувся до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення господарського суду Житомирської області від 27.09.2018 у справі №906/490/18 за позовом Керівника Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Мирославської сільської ради Бердичівського району Житомирської області та до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди гідротехнічної споруди та повернення майна.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №906/490/18. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. 234, 254, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Житомирської області на рішення господарського суду Житомирської області від 27.09.2018 р. у справі №906/490/18.

2. Керівнику Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави, Мирославській сільській радіБердичівського району Житомирської області та Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 надати відзиви на апеляційну скаргу в строк до 06.12.2018 р.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.04.2018р. Справа № 905/139/18
На виконання рішення господарського суду Донецької області по справі № 905/139/18 від 23.03.2018р., що набрало законної сили 13.04.2018р.
Наказ дійсний для пред’явлення до виконання у строк, передбачений Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Лариса Вікторівна Ніколаєва
Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.11.2018 Справа № 904/4831/18

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпро

до Комунального підприємства "Міська жилово - технічна інспекція" Нікопольської міської ради, м. Нікополь

про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 15 832, 61 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "Міська житлово - технічна інспекція" Нікопольської міської ради (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 15 832, 61 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору № 41BBDpz105-18 від 31.01.2018 в частині оплати за поставлений природний газ.

В силу приписів ст.ст. 164, 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

В якості доказів направлення на адресу Відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів Позивачем надано опис поштового відправлення, зі змісту якого вбачається що позов направлено на адресу: 53200, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 85А.

Однак, наданий опис поштового відправлення суд не приймає в якості належного доказу, оскільки, згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Комунального підприємства "Міська житлово - технічна інспекція" Нікопольської міської ради є: 53200, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 58А.

Таким чином, позовна заява подана позивачем без додержання вимог ст. 162 ГПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 91, 162, 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом 7 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати докази направлення Відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Роз'яснити Позивачу, що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

31.10.2018 р.Справа № 910/9609/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі №910/9609/18

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк

"Приватбанк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фасадні

технології 2014"

2) ОСОБА_1

про солідарне стягнення 42 646,01 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю

"Фасадні технології 2014"

(03179, м. Київ, вул. Феодори Пушиної, буд. 50-А, оф. 2)

як відповідача-1 у справі

ОСОБА_1

(01001, АДРЕСА_1)

як відповідача-2 у справі

у підготовче судове засідання 28.11.18 р. о 15:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

Явка учасників справи обов'язкова.

Повідомити учасника справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути подані до суду у строк до 21.11.2018 р.

Роз'яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до п.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суддя Н.І. Зеленіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

31.10.2018м. ДніпроСправа № 904/4811/18

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимал трейд", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат", м. Кам'янське, Дніпропетровської області

про стягнення курсової різниці у розмірі 14 525 557, 97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптимал трейд" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" про стягнення курсової різниці у розмірі 14 525 557, 97 грн.

Враховуючи складність та категорію справи, те, що позовна заява не містить клопотання про розгляд позовної заяви в порядку спрощеного провадження, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до приписів статей 12, 176, 177, 178 Господарського процесуального кодексу України суд вбачає підстави прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити підготовче засідання.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №904/4811/18.

2. Справу № 904/4811/18 розглядати в порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 22.11.2018 о 11:20год.., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. №1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

4. Відповідачу надати відзив на позов протягом 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, направити відзив на позов учасникам справи (докази направлення надати суду).

Позивачу надати відповідь на відзив протягом 10 днів з дня отримання (вручення) відзиву на позов, направити відповідь на відзив учасникам справи (докази направлення надати суду).

Роз'яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Копії відповідних заяв повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) вказаних заяв до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.2018 м. ДніпроСправа № 904/4356/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномашінвест", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерна компанія "Кріпто", м. Жовті Води, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу у розмірі 334 899, 01 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність від 25.09.2018;

від відповідача - не з'явився.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техномашінвест" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерна компанія "Кріпто" про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу від 22.09.2012 у розмірі 334 899, 01 грн.

Ухвалою суду від 01.10.2018 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномашінвест" прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №904/4356/18, розгляд якої відбуватиметься в порядку загального позовного провадження.

26.10.2018 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Враховуючи, що відповідач в підготовче засідання не зявився, що ускладнює зясування суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 216, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 13.11.2018 о 11:40 год.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

Позивачу надати - відповідь на відзив та докази надсилання на адресу відповідача.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Копії відповідних заяв повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) вказаних заяв до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 листопада 2018 року           Справа № 917/875/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Зубченко І.В., суддя Чернота Л.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Консорціуму "Алві Род", м. Київ вх. № 736 П/3 на рішення господарського суду Полтавської області від 21.09.18 (повний текст складено 25.09.2018 року у місті Полтаві) у справі № 917/875/18 суддя Ціленко В. А.

за позовом Департаменту будівництва, містобудування і архітектури та житлово - комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації, м.Полтава

до Консорціуму "Алві Род", м. Київ

про розірвання договору

за участю Прокуратури Полтавської області, м.Полтава

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 21.09.2018 у справі №917/875/18 позовні вимоги Департаменту будівництва, містобудування і архітектури та житлово - комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації, м.Полтава до Консорціуму "Алві Род", м. Київ про розірвання договору – задоволені у повному обсязі.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Консорціум "Алві Род", м. Київ звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 21.09.2018р. та прийняти нове рішення, яким відмовити Департаменту будівництва, містобудування і архітектури та житлово - комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації, м.Полтава у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2018 року сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Радіонова О.О., судді Зубченко І.В., Чернота Л.Ф.

Частиною 3 статтею 262 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п’яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи не надходило.

Керуючись ст.ст.113, 114, 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Консорціуму "Алві Род", м. Київ на рішення господарського суду Полтавської області від 21.09.18 року у справі № 917/875/18.

2. Встановити строк прокурору та позивачу до 14.11.2018 року включно, для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання іншим учасникам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя І.В. Зубченко

Суддя Л.Ф. Чернота
Справа № 909/1090/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.11.2018 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., розглянувши матеріали заяви Тисменицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про звернення стягнення на майно боржника у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Хутрофірма "Тисмениця",

в с т а н о в и в:

в провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебуває справа про банкрутство ВАТ "Хутрофірма "Тисмениця".

04 червня 2018 р., у зв'язку із надходженням апеляційної скарги на ухвалу за результатами попереднього засідання, матеріали даної справи суд направив до Львівського апеляційного господарського суду.

29 жовтня 2018 р., до канцелярії суду надійшла заява Тисменицького районного відділу ДВС про звернення стягнення на майно боржника.

За змістом п. 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у разі, якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Враховуючи, що станом на 01 листопада 2018 р. матеріали справи № 909/1090/16 до Господарського суду Івано-Франківської області не повернулись, розглянути заяву Тисменицького районного відділу ДВС неможливо із об'єктивних причин, відтак питання про прийняття цієї скарги слід відкласти до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Керуючись ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 234, 235 ГПК України, суд

у х в а л и в:

вирішення питання про прийняття заяви Тисменицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про звернення стягнення на майно боржника у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Хутрофірма "Тисмениця" - відкласти до повернення матеріалів справи № 909/1090/16 до Господарського суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. В. Ткаченко