ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

06.11.2018

Справа № 910/13658/18

Суддя Сташків Р.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Туристично-виробнича фірма "Чорне Море" до Національного агентства України з питань виявлення розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гагарін-Сервіс"

про визнання недійсним договору управління майном.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов про визнання недійсним договору управління майном № 7193 від 13.09.2018.

Ухвалою від 17.10.2018 судом було встановлено, що вказана позовна заява подана без додержання вимог статей 162, 164 ГПК України.

З огляду на виявлені недоліки суд залишив позовну заяву без руху, встановив спосіб усунення недоліків позовної заяви та встановив строк для усунення цих недоліків.

Від Позивача надійшла заява, направлена до суду засобами кур'єрської служби доставки, від 31.10.2018 № 31/10 про усунення недоліків позову.

Разом із цим, з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ухвалу суду про залишення позову без руху, направлену засобами поштового зв’язку, позивачем було отримано 25.10.2018, а не 26.10.2018 як вказує у заяві позивач.

Відповідно до ст. 116 ГПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Отже, перебіг встановленого ухвалою суду від 17.10.2018 п'ятиденного строку на усунення недоліків розпочався з 26.10.2018 (з наступного дня за 25.10.2018 - днем отримання ухвали), та тривав по 30.10.2018 включно.

Натомість, на усунення недоліків позову позивачем було подано заяву від 31.10.2018, тобто з порушенням на один день встановленого судом строку на усунення недоліків позову.

Відповідно до ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, у встановлений судом 5ти денний строк з отримання ухвали позивач недоліки позову, встановлені ухвалою, не усунув.

Клопотання про поновлення або про продовження строку від позивача не надходило.

Підстав для продовження строку з власної ініціативи суд не вбачає, оскільки з наведеного у заяві обґрунтування не вбачається визнання позивачем обставини пропущення строку, натомість вбачається обрахунок строку з іншої дати, хоча у зворотному поштовому повідомленні міститься відмітка про отримання позивачем ухвали датою раніше, ніж він зазначає у заяві (отримання 25.10.2018, а не 26.10.2018). Тобто позивач вказує у заяві обставину щодо дати отримання ухвали іншу, ніж та, яка дійсно має місце.

Враховуючи наведене, заява про усунення недоліків залишається судом без розгляду на підставі ст. 118 ГПК України.

Оскільки недоліки позову не усунуті позивачем в строк, встановлений судом, то згідно з ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає дану позовну заяву і додані до неї документи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути заявнику. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суддя                                                                                             Р.Б. Сташків