ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.10.2018м. ДніпроСправа № 904/2925/18
За позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дует-2017", м. Дніпро
до Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Київ
1-ї третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Еріда Сервіс", м. Дніпро;
2-ї третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробуд", м. Дніпро;
3-ї третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Крючкової Тамари Віталіївни, м. Дніпро
про витребування з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності на спірне майно
Суддя Воронько В.Д.,
за участю секретаря судового засідання Батир Б.В.,
у присутності представників:
від позивача: голова ОСББ Вулах В.О., паспорт серії НОМЕР_1, виданий Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській обл. 18.01.2005; представник Гелетій М.Т., довіреність № 20-18 від 18.09.2018;
від відповідача: головний юрисконсульт Малєєва О.М., довіреність № 3179-К-О від 23.07.2018;
від третьої особи-1: не з'явився;
від третьої особи-2: не з'явився;
від третьої особи-3: не з'явився;
вільний слухач: ОСОБА_6
розглянувши матеріали справи, -
Суть спору: 27.06.2018 Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дует-2017" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (далі - відповідач), у якій заявило наступні вимоги:
Разом з позовом до суду надійшла заява Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дует-2017" про забезпечення позову шляхом:
- накладення арешту і заборони відчуження та/або вчинення дій щодо переходу права власності будь-яким чином на нерухоме майно, а саме - вищевказані допоміжні приміщення багатоквартирного будинку за адресою: м. Дніпро, вул. Узвіз Крутогірний, будинок, 28, що належать Акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк";
- накладення арешту і заборони відчуження та/або вчинення дій щодо переходу права власності будь-яким чином на нерухоме майно, що належать Акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк", а саме - нежитлові приміщення, які знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, узвіз Крутогірний, буд. 28: №203 загальною площею 93,4 кв.м, №204 загальною площею 92,7 кв.м, №205 загальною площею 91,4 кв.м, №206 загальною площею 8,5 кв.м; №208 загальною площею 14,3 кв.м; №209 загальною площею 35,4 кв.м; №234 загальною площею 2,2 кв.м; №237 загальною площею 2,3 кв.м; №238 загальною площею 2,3 кв.м;
Ухвалою суду від 02.07.2018 було залишено позовну заяву без руху та надано позивачу час для усунення недоліків на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Після усунення позивачем недоліків суд ухвалою від 09.07.2018 відкрив провадження у справі, прийнявши позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, визначеними ГПК України, з призначенням підготовчого засідання на 31.07.2018; залучив до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ТОВ "Еріда Сервіс" та ТОВ "Добробуд", а на стороні відповідача - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Крючкову Тамару Віталіївну; призначив розгляд заяви про забезпечення позову разом з позовною заявою у судовому засіданні з викликом учасників справи.
31.07.2018 позивач подав додаткові пояснення до заяви про забезпечення позову, в яких зазначив, що накладення арешту на нерухоме майно, яке належить відповідачу, заборони відчуження та/або вчинення дій щодо переходу права власності будь-яким способом, на дане нерухоме майно, є необхідним заходом щодо виконання рішення суду в майбутньому. Крім того, позивач зауважив на тому, що такі заходи забезпечення позову жодним чином не призведуть до зупинення господарської діяльності суб'єктів господарювання, оскільки останні направлені на зменшення ризику відчуження майна третім особам, а також на нівелювання ризиків, пов'язаних з подальшим самовільним переплануванням нерухомого майна, що може призвести до зниження його вартості та взагалі знецінення, а не на заборону у його використанні відповідачем.
У судовому засіданні 31.07.2018 судом розглянуто заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дует-2017" про забезпечення позову у справі № 904/2925/18 та задоволено її частково - шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить Акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк" - нежитлові приміщення у багатоквартирному житловому будинку за адресою: м. Дніпро, Узвіз Крутогірний, 28, і заборони відповідачу відчужувати та/або вчиняти дії щодо переходу права власності будь-яким способом на спірне нерухоме майно, з відмовою в частині заяви про забезпечення позову шляхом передачі арештованого майна Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на відповідальне зберігання Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Дует-2017", про що винесено відповідну ухвалу.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.09.2018 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області про забезпечення позову від 31.07.2018 залишено без змін, у зв'язку з чим остання набрала законної сили та підлягає виконанню.
21.09.2018 позивач звернувся з заявою про виправлення описки в ухвалі суду про забезпечення позову у зв'язку з неможливістю зареєструвати обтяження майна через невірне зазначення нумерації приміщень.
Частиною 1 ст. 243 ГПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
В ухвалі суду про забезпечення позову судом було зазначено перелік приміщень відповідно до даних, що були зазначені позивачем в заяві про забезпечення позову, тому факт описки відсутній і заява позивача про її виправлення відхиляється.
22.10.2018 позивач звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо ухвали про забезпечення позову від 31.07.2018, посилаючись на те, що під час розгляду заяви про забезпечення позову стосовно кількох заявлених вимог, з приводу яких позивачем були надані пояснення, не було ухвалено рішення. Дані обставини заважають державній реєстрації забезпечень накладених згідно ухвали суду, та фактично унеможливлюють вжиття визначених судом заходів забезпечення.
Розглянувши вказану заяву в судовому засіданні, заслухавши представників сторін з цього приводу, суд дійшов висновку про її задоволено з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Ухвала є судовим рішенням за змістом ч. 1 ст. 232 ГПК України.

Судом встановлено, що задля належного виконання ухвали про забезпечення позову від 31.07.2018 необхідно відобразити адреси та визначення об'єктів нерухомого майна, на які накладаються арешти у відповідності до відомостей з Державного реєстру з речових прав на нерухоме майно.

Отже, у зв'язку з вищевикладеним, враховуючи існуючий ризик продажу відповідачем нежитлових приміщень, а також необхідність виконання ухвали про забезпечення позову в установленому законом порядку, суд дійшов висновку про доцільність постановляння додаткової ухвали з метою необхідності відображення ідентифікуючих відомостей об'єктів нерухомого майна, саме в порядку та послідовності згідно з відомостями державних реєстрів, а не в іншому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232-235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дует-2017" задовольнити.

2. Доповнити п. 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Дніпропетровської області про забезпечення позову від 31.07.2018 у справі № 904/2925/18, визначивши повний перелік об'єктів нерухомого майна, на які необхідно накласти арешт, та викласти його в наступній редакції:

" 2. З метою забезпечення позову у справі №904/2925/18:

- накласти арешт на нерухоме майно, що належить Акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; ідентифікаційний код 14360570), - нежитлові приміщення у багатоквартирному житловому будинку за адресою: м. Дніпро, Узвіз Крутогірний, 28, а саме: приміщення № 203 літ. "1" 16 поверх 1 секція площею 93,4 м2, приміщення №204 літ. "1" 18 поверх 2 секція площею 92,7 м2, приміщення №205 літ. "1" 19 поверх 3 секція площею 91,4 м2, допоміжне №206 літ. "1" цок. поверх стилобат площею 85,2 м2, приміщення №208 літ. "1" 1 поверх 1 секція площею 5,1 м2, приміщення №208 літ. "2" 1 поверх 1 секція площею 6,4 м2, санвузол №208 літ. "3" 1 поверх 1 секція площею 1,4 м2, санвузол №208 літ. "4" 1 поверх 1 секція площею 1,4 м2, тамбур №209 літ. "1" 1 поверх стилобат площею 1,9 м2, приміщення №209 літ. "2" 1 поверх стилобат площею 17,7 м2, санвузол №209 літ. "3" 1 поверх стилобат площею 1,3 м2, санвузол №209 літ. "4" 1 поверх стилобат площею 1,2 м2, венткамера №209 літ. "5" 1 поверх стилобат площею 13,3 м2, приміщення №210 літ. "1" 1 поверх 3 секція площею 6,4 м2, приміщення №210 літ. "2" 1 поверх 3 секція площею 6,6 м2, санвузол №210 літ. "3" 1 поверх 3 секція площею 1,3 м2, санвузол №210 літ. "4" 1 поверх 3 секція площею 1,6 м2, приміщення №211 пост охорони літ. "1" 1 поверх 4 секція площею 25.1м2, приміщення №211 санвузол літ. "2" 1 поверх 4 секція площею 3.3 м2, приміщення №234 2 поверх 1 секція площею 2.2м2, приміщення №237 2 поверх 2 секція площею 2.3м2, приміщення №238 2 поверх 3 секція площею 2.3м2, приміщення №241 2 поверх 4 секція площею 2.4м2, розміщені у будівлі багатоповерхового житлового будинку літ. "А-16-17-18-19", споруди виходу з цокольного поверху літ. "а3", споруди ганку літ. "а4", споруди сходів літ. "а5", споруди ганку літ. "а6", споруди сходів літ. "а7", споруди виходу з цокольного поверху літ. "а8", споруди виходу з цокольного поверху літ. "а9", споруди ганку літ. "а10", споруди ганку літ. "а11", споруди виходу з цокольного поверху літ. "а12", споруди виходу з цокольного поверху літ. "а13", споруди ганку літ. "а14", споруди пандусу літ. "а15", споруди ганку літ. "а164", споруди ганку літ. "а17" будівлі фітнес центру літ. "А1 - 3", будівлі надбудови літ. "А1 - 3", будівлі прибудови літ. "а-1", споруди підпірної стінки літ. "№1", споруди підпірної стінки літ. "№3", споруди підпірної стінки літ. "№3";

- заборонити відповідачу Акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; ідентифікаційний код 14360570) відчужувати та/або вчиняти дії щодо переходу права власності будь-яким способом на нерухоме майно - нежитлові приміщення у багатоквартирному житловому будинку за адресою: м. Дніпро, Узвіз Крутогірний, 28, а саме: приміщення № 203 літ. "1" 16 поверх 1 секція площею 93,4 м2, приміщення №204 літ. "1" 18 поверх 2 секція площею 92,7 м2, приміщення №205 літ. "1" 19 поверх 3 секція площею 91,4 м2, допоміжне №206 літ. "1" цок. поверх стилобат площею 85,2 м2, приміщення №208 літ. "1" 1 поверх 1 секція площею 5,1 м2, приміщення №208 літ. "2" 1 поверх 1 секція площею 6,4 м2, санвузол №208 літ. "3" 1 поверх 1 секція площею 1,4 м2, санвузол №208 літ. "4" 1 поверх 1 секція площею 1,4 м2, тамбур №209 літ. "1" 1 поверх стилобат площею 1,9 м2, приміщення №209 літ. "2" 1 поверх стилобат площею 17,7 м2, санвузол №209 літ. "3" 1 поверх стилобат площею 1,3 м2, санвузол №209 літ. "4" 1 поверх стилобат площею 1,2 м2, венткамера №209 літ. "5" 1 поверх стилобат площею 13,3 м2, приміщення №210 літ. "1" 1 поверх 3 секція площею 6,4 м2, приміщення №210 літ. "2" 1 поверх 3 секція площею 6,6 м2, санвузол №210 літ. "3" 1 поверх 3 секція площею 1,3 м2, санвузол №210 літ. "4" 1 поверх 3 секція площею 1,6 м2, приміщення №211 пост охорони літ. "1" 1 поверх 4 секція площею 25.1м2, приміщення №211 санвузол літ. "2" 1 поверх 4 секція площею 3.3 м2, приміщення №234 2 поверх 1 секція площею 2.2м2, приміщення №237 2 поверх 2 секція площею 2.3м2, приміщення №238 2 поверх 3 секція площею 2.3м2, приміщення №241 2 поверх 4 секція площею 2.4м2, розміщені у будівлі багатоповерхового житлового будинку літ. "А-16-17-18-19", споруди виходу з цокольного поверху літ. "а3", споруди ганку літ. "а4", споруди сходів літ. "а5", споруди ганку літ. "а6", споруди сходів літ. "а7", споруди виходу з цокольного поверху літ. "а8", споруди виходу з цокольного поверху літ. "а9", споруди ганку літ. "а10", споруди ганку літ. "а11", споруди виходу з цокольного поверху літ. "а12", споруди виходу з цокольного поверху літ. "а13", споруди ганку літ. "а14", споруди пандусу літ. "а15", споруди ганку літ. "а164", споруди ганку літ. "а17" будівлі фітнес центру літ. "А1 - 3", будівлі надбудови літ. "А1 - 3", будівлі прибудови літ. "а-1", споруди підпірної стінки літ. "№1", споруди підпірної стінки літ. "№3", споруди підпірної стінки літ. "№3". ".

Додаткова ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 22.10.2018.

Додаткова ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.Д. Воронько