ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.11.2018 м. ХарківСправа № 922/2438/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України, м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідально "Хімпостач", смт. Васищеве
про стягнення 10383,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідально "Хімпостач" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів в розмірі понесених витрат в сумі 10383,32 грн. Також, позивач просить суд судові витрати в розмірі 1762,00 грн. покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 05.09.2018 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, задоволено клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач в обґрунтування позову вказує, що витрати в сумі 10383,32 грн., пов'язані з виплатою страхового відшкодування, підлягають відшкодуванню в порядку регресу. При цьому, позивач зазначає, що постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 29.09.2017 у справі № 755/11581/17-п водія ОСОБА_1 визнано винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна), а на момент дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 перебував у трудових відносин з ТОВ "Хімпостач" і керував транспортним засобом, що належить ТОВ "Хімпостач".

Таким чином, у справі необхідно встановити фактичні обставини щодо перебування ОСОБА_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди у трудових відносин з ТОВ "Хімпостач" та керування ним транспортним засобом ТОВ "Хімпостач", що свідчить про складність даної справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи те, що дана справа є складною, суд прийшов до висновку, що вона не підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та доцільність її розгляду за правилами загального позовного провадження.

У зв'язку з наведеним та необхідністю забезпеченням сторонам прав, наданих ст.ст. 42, 46 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й об'єктивного вирішення спору, суд дійшов висновку з власної ініціативи про перехід до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання.

Згідно ч.6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12, 120, 177, 181, 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Перейти до розгляду справи № 922/2438/18 за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

2. Призначити підготовче засідання на "20" листопада 2018 р. о(об) 10:30.

3. Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати до суду разом із відзивом на позов.

4. Встановити позивачу строк на подання до суду відповіді на відзив (з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України) - п'ять днів з дня отримання відзиву. В разі подання відповіді, надати до суду докази її направлення іншій стороні.

5. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь позивача на відзив (з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України) - п'ять днів з дня отримання відповіді на відзив. В разі подання заперечень, надати до суду докази їх направлення іншій стороні.

6. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

8. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 02.11.2018.

Суддя ОСОБА_2