ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" листопада 2018 р.м. Хмельницький Справа № 924/1200/15

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Крамар С.І., при секретарі судового засідання Мельницька Н.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІкомпресормаш", м. Суми

до Приватного підприємства "Хмельницька логістична компанія", м. Хмельницький

про стягнення 74829,20 грн. з яких: 62292,00 грн. - сума попередньої оплати; 6229,20 грн. - штраф; 6308,00 грн. - збитки (скарга на дії державного виконавця)

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 представник згідно довіреності №005/2018 від 02.01.2018р. (в режимі відеоконференції)

Від відповідача: не з'явився

За участю державного виконавця: Загородна Г.Л. представник згідно довіреності №1146/14.19-32 від 11.01.2018р.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

22.09.2015р. рішенням суду області у справі №924/1200/15 (суддя Танасюк О.Є.) позов Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІкомпресормаш", м. Суми () до Приватного підприємства "Хмельницька логістична компанія", м. Хмельницький () про стягнення 74829,20 грн. з яких: 62292,00 грн. - сума попередньої оплати; 6229,20 грн. - штраф; 6308,00 грн. - збитки, задоволено.

Стягнуто з ПП "Хмельницька логістична компанія", м. Хмельницький на користь ПАТ "Науково-виробниче акціонерне товариство"ВНДІкомпресормаш", м. Суми 62292,00 грн. заборгованості, 6229,20 грн. штрафу; 6308,00 грн. збитків, 1827,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

05.10.2015р. на виконання вказаного рішення видано наказ з визначеною датою протягом якою наказ дійсний для пред'явлення 05.10.2016р.

24.10.2018р. на адресу господарського суду області надійшла скарга Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІкомпресормаш" від 19.10.2018р. на дії державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області. В обґрунтування скарги зазначено, що державним виконавцем Налуцишиним В.В. винесено постанову від 13.11.2015р. про відкриття виконавчого провадження №49293318, а 18.09.2018р. старшим державним виконавцем Загородною Г.Л. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», яку отримано стягувачем 05.10.2018р. Позивачем зазначено, що станом на момент прийняття рішення про повернення виконавчого документа стягувачу, у зв'язку з відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення, відповіді реєструючих органів, які містяться в матеріалах виконавчого провадження та акт виконавця, повинні бути актуальними. При цьому, старшим державним виконавцем не надано жодної інформації про хід виконавчого провадження №49293318, не наведено переліку передбачених законом всіх необхідних та достатніх виконавчих дій, спрямованих на виконання рішення Господарського суду Хмельницької області по справі №924/1200/15. З огляду на вищевикладене, посилаючись на ст.ст. 18, 36, 37, ч. 8 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження", скаржник вважає винесення даної постанови про повернення виконавчого документу стягувачу неправомірним та таким, що суперечить вимогам Закону України «Про виконавче провадження», а отже порушує права та інтереси стягувача. Стягувач просить суд визнати неправомірною та скасувати постанову від 18.09.2018р. про повернення виконавчого документа стягувачу винесену в межах виконавчого провадження №49293318 та зобовязати Перший відділ Державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області відновити виконавче провадження №49293318.

Ухвалою суду від 25.10.2018р. скаргу Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІкомпресормаш" від 19.10.2018р. прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні.

До судового засідання від державного виконавця Загородної Г.Л. надійшов відзив з копіями матеріалів виконавчого провадження. У відзиві повідомлено, що на виконанні у відділі перебувало зведене виконавче провадження з примусового виконання 15 виконавчих документів про стягнення боргу з ПП "Хмельницька логістична компанія" на користь фізичних осіб, ФОП, юридичних осіб та держави, та наведено перелік вжитих виконавчих дій з примусового виконання наказу №924/1200/15 виданого 05.10.2015р.

Представник позивача в судовому засіданні просив задовольнити скаргу на дії державного виконавця від 19.10.2018р.

Державний виконавець Загородна Г.Л. проти задоволення скарги заперечила з підстав викладених у відзиві та надала для долучення до матеріалів справи відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 02.11.2018р. та інформацію від 05.11.2018р.

Представник позивача просив суд не враховувати надані державним виконавцем в судовому засіданні 05.11.2018р. документи при вирішенні скарги на дії державного виконавця оскільки запити датовані та надані відомості вже після винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Відповідно до ч. 2 ст. 342 ГПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

13.11.2015 року державним виконавцем Налуцишиним В.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (№49293318) з виконання наказу господарського суду Хмельницької області №924/1200/15 виданого 05.10.2015р., встановлено боржнику строк для добровільного виконання рішення суду.

Відповідно до актів державного виконавця від 07.06.2016р., від 03.08.2016р., від 17.01.2017р., від 18.04.2017р., від 07.06.2017р., від 04.07.2017р. та від 23.07.2018р. з метою перевірки майнового стану боржника здійснено виїзди за місцем знаходження юридичної особи, а саме за адресою: м. Хмельницький, вул. Київська, 4, офіс (кім.) 305, та було виявлено, що двері офісу (кім.) зачинені, боржника не виявлено.

Державним виконавцем Марковою Ю.В. надіслано 21.06.2017р. та 22.06.2017р. запити з вимогою повідомити інформацію, зокрема запит в Адміністрацію державної прикордонної служби України щодо перетину кордону керівником боржника гр. ОСОБА_2 протягом 2012-2017 років, запит в Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про наявність будь-яких земельних ділянок зареєстрованих за боржником, запит в КП Хмельницьке БТІ про зареєстроване майно, запит в ДПІ у м. Хмельницькому про наявність дебіторської заборгованості, запит в Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України про наявність технологічних транспортних засобів, запити в Державну авіаційну службу України, ПАТ "Укрзалізниця" та Міністерство інфраструктури України про наявне майно зареєстроване за боржником.

Відповідно до довідки ПАТ "УКРЗАЛІЗНИЦЯ" від 01.08.2017р. відомості про вантажні вагони, локомотиви зареєстровані за боржником відсутня.

21.06.2017р. керівнику ПП «Хмельницька логістична компанія» ОСОБА_2 надіслано виклик державного виконавця та зобов'язано надати письмові пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа.

За змістом довідок Управління Держпраці у Закарпатській області від 20.07.2017р., Управління Держпраці у Рівненській області від 14.07.2017р., Управління Держпраці у Миколаївській області від 20.07.2017р., Управління Держпраці у Чернівецькій області від 26.07.2017р., Управління Держпраці у Дніпропетровській області від 26.07.2017р., Управління Держпраці у Кровоградській області від 01.08.2017р., Управління Держпраці у Черкаській області від 18.07.2017р., Управління Держпраці у Хмельницькій області від 19.07.2017р., Управління Держпраці у Херсонській області від 14.07.2017р., Управління Держпраці у Київській області від 13.07.2017р., Управління Держпраці у Вінницькій області від 14.07.2017р., Управління Держпраці у Сумській області від 14.07.2017р., Управління Держпраці у Львівській області від 14.07.2017р., Управління Держпраці у Тернопільській області від 19.07.2017р. технологічні транспортні засоби за ПП «Хмельницька логістична компанія» не зареєстровані.

Відповідно до листа ДПІ у м. Хмельницькому від 12.07.2017р. фінансова звітність та податкова звітність з податку на прибуток за 2016-2017 роки ПП «Хмельницька логістична компанія» не подавались.

Згідно зі змістом відповідей ДФС України від 04.07.2018р., від 14.06.2018р., від 26.02.2018р., від 04.07.2017р. від 21.06.2017р., від 05.05.2017р., від 22.03.2017р., від 16.02.2017р. за юридичною особою () зареєстровано 16 рахунків в банківських установах.

04.07.2018р. старшим державним виконавцем Першого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_3 прийнято постанову про арешт коштів боржника, за змістом якої накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках згідно переліку у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 455787,26 грн.

На адреси банківських установ супровідним листом від 04.07.2018р. державним виконавцем надіслано для виконання вищевказану постанову про арешт коштів боржника. При цьому, державний виконавець просив надати інформацію про стан рахунків боржника, рух коштів та операції на рахунках (2017-2018рр.), про зупинення видаткових операцій на рахунках боржника, про наявність договорів боржника про зберігання цінностей.

Відповідно до листів ПАТ "ВіЕс Банк" від 17.07.2018р. та від 03.07.2018р. з 17.11.2015р. по 04.07.2018р. вхідний та вихідний залишок - 0,00 грн., залишок коштів відсутній. Згідно листа АТ КБ "Приватбанк" від 24.07.2018р. та від 08.08.2018р. повідомлено, що для виконання постанови від 04.07.2018р. відсутні кошти. У відповідності до листа АБ "Укргазбанк" від 01.08.2018р. постанову державного виконавця повернуто без виконання.

Згідно зі змістом листів АТ "ОСОБА_4 Аваль" від 04.07.2018р. та від 16.07.2018р., ПАТ "Акцент-Банк" від 17.07.2018р., АТ "УкрСиббанк" від 06.08.2018р. ПП «Хмельницька логістична компанія» не є клієнтом банку.

У відповідь на запити з Порталу державних послуг сформовано довідки від 21.02.2017р., від 05.05.2017р., від 21.06.2017р., від 06.07.2017р., в яких зазначено, що інформація про зареєстровані авто відсутня.

18.09.2018р. старшим державним виконавцем Першого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_3 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

У постанові зазначено, що на момент проведеної перевірки в боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення і здійснені заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. У звязку з чим виконавче провадження підлягає завершенню, а виконавчий документ з відповідною відміткою поверненню стягувачу.

В судовому засіданні державним виконавцем надано витяг з Порталу державних послуг від 05.11.2018р. про відсутність інформації щодо зареєстрованого за юридичною особою з авто та відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 02.11.2018р.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги наступне.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом (стаття 116 ГПК України в редакції станом на дату видачі наказу суду та відкриття виконавчого провадження).

Згідно ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" (надалі Закону) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 Закону рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з п. 3 ч. 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» з метою захисту інтересів стягувача виконавець має право одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Відповідно до частини 2 статті 36 Закону України «Про виконавче провадження», розшук боржника юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

У п. 21 ч. 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що під час виконання рішень виконавець має право отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком.

За змістом ч. 5 ст. 18 Закону під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Згідно частини 8 статті 48 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижня - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувану, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними. Частиною 2 статті 37 Закону передбачено, що про наявність обставин, зазначених у пунктах 2-6 частини першої цієї статті, виконавець складає акт.

Як вбачається з наданих державним виконавцем документів та пояснень, старшим державним виконавцем винесено 18.09.2018 року постанову про повернення виконавчого документу стягувачу в межах виконавчого провадження №49293318.

При цьому, державним виконавцем 04.07.2018р. востаннє було надіслано банківським установам запити про стан рахунків боржника, та отримано відповідь з ДФС України про зареєстровані рахунки за ПП «Хмельницька логістична компанія».

Матеріали справи не містять доказів виконання державним виконавцем вимог ч. 8 ст. 48 та ч. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» для винесення в подальшому постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 18.09.2018 року ВП №49293318 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи не здійснення старшим державних виконавцем Першого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області перевірки майнового стану боржника у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження", суд дійшов до висновку про передчасність винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 18.09.2018 року в межах виконавчого провадження №49293318.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України „Про виконавче провадження у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Беручи до уваги наведені вище положення закону, враховуючи встановлені судом факти та зміст вимог та доводів скаржника, судом встановлено порушення старшим державним виконавцем Першого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області прав стягувача, оскільки ч. 1 ст. 41 Закону містить вимогу щодо відновлення виконавчого провадження за постановою виконавця, суд вважає за необхідне скаргу Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІкомпресормаш" на дії державного виконавця від 19.10.2018р. по справі №924/1200/15 задовольнити частково, визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця від 18.09.2018р., в частині вимоги про зобовязання Першого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області відновити виконавче провадження №49293318 відмовити.

Надані державним виконавцем 05.11.2018р. документи про майновий стан боржника судом до уваги не приймаються, оскільки останні були відсутні в матеріалах виконавчого провадження та не враховувались при прийнятті оскаржуваної постанови від 18.09.2018р.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 339, 343 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІкомпресормаш" від 19.10.2018р. на дії старшого державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області задовольнити частково.

Визнати винесену старшим державним виконавцем Першого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_3 постанову про повернення виконавчого документу стягувачу від 18.09.2018 року в межах виконавчого провадження №49293318 неправомірною та скасувати.

В частині зобовязання Першого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області відновити виконавче провадження №49293318 з примусового виконання наказу Господарського суду Хмельницької області №924/1200/15 від 05.10.2015 щодо стягнення з Приватного підприємства «Хмельницька логістична компанія» (29000. м. Хмельницький. вул. Київська, 4, оф.305; ) на користь АТ «НВАТ «ВНДІкомпресормаш» (40020. м. Суми, проспект Курський, 6. » заборгованості в розмірі 62 292,00 грн., штрафу в розмірі 6 229.20 грн. збитків в розмірі 6 308,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 827.00 грн. всього 76 656,20 грн. відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки визначені в ст.ст. 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 06.11.2018р.

Суддя С.І. Крамар

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи;

2 -позивачу (40020, м. Суми, проспект Курський, 6); реком.

3 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Київська, 4, оф.305); реком

4 - Першому відділу ДВС м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій обл. (29000, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, буд. 13/2). реком