СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" жовтня 2018 р. Справа № 922/6220/15

Суддя Білоусова Я.О.

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича (вх.№466 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.09.2018 у справі № 922/6220/15 (суддя Усатий В.О., повний текст ухвали складено 01.10.2018)

за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м.Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Строма", м.Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.09.2018 відмовлено ліквідатору в задоволенні заяви (вх.№ 28050 від 01.09.17) про визнання недійсним з моменту вчинення договору купівлі-продажу нежитлових будівель та заяви (вх.№ 28403 від 04.09.17) про визнання недійсним з моменту вчинення договору іпотеки нежитлових будівель.

Арбітражний керуючий Корольов В.В. з ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та помилкове застосування норм матеріального права просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.09.2018, якою відмовлено ліквідатору ТОВ "Компанія Строма" Корольову В.В. в задоволенні заяви (вх.№ 28050 від 01.09.2017) про визнання недійсним з моменту вчинення договору купівлі-продажу нежитлових будівель та заяви (вх.№ 28403 від 04.09.2017) про визнання недійсним з моменту вчинення договору іпотеки нежитлових будівель, ухвалити нове рішення, яким заяву ліквідатора ТОВ "Компанія Строма" Корольову В.В. (вх.№ 28050 від 01.09.2017) про визнання недійсним з моменту вчинення договору купівлі-продажу нежитлових будівель та заяву (вх.№ 28403 від 04.09.2017) про визнання недійсним з моменту вчинення договору іпотеки нежитлових будівель - задовольнити.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з матеріалами справи ліквідатор ТОВ "Компанія Строма" арбітражний керуючий Корольов В.В. звернувся з відповідними заявами про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нежитлових будівель та іпотеки нежитлових будівель у вересні 2017.

Відповідно положень ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 1600,00 грн.

Підпунктом 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною ставка судового збору складає 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При зверненні з заявою (вх.№ 28050 від 01.09.17) про визнання недійсним з моменту вчинення договору купівлі-продажу нежитлових будівель арбітражним керуючим сплачено судовий збір у розмірі 3200,00 грн.

При зверненні з заявою (вх.№ 28403 від 04.09.2017) про визнання недійсним з моменту вчинення договору іпотеки нежитлових будівель арбітражним керуючим сплачено судовий збір у розмірі 3200,00 грн.

Ставка судового збору з апеляційних скарг, що подаються на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Враховуючи викладене, судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 27.09.2018 у справі № 922/6220/15 складає 9600,00 грн. (3200*2)*150%).

Проте, матеріали апеляційної скарги не містять доказів сплати судового збору.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, згідно п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Проте, до матеріалів справи не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, доказів надсилання копії апеляційної скарги сторонам, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича (вх.№466 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.09.2018 у справі № 922/6220/15 залишити без руху.

2. Встановити арбітражному керуючому Корольову Вадиму Вячеславовичу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (сплатити 9600,00 грн.), надсилання копії апеляційної скарги сторонам.

3. Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Я.О. Білоусова