overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.11.2018 Справа № 908/828/17

м.Дніпро

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

судді (доповідача) - Кузнецової І.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства "Вікторія" на рішення господарського суду Запорізької області від 29.08.2018 у справі №908/828/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", м. Київ

до приватного підприємства "Вікторія", м. Запоріжжя

про стягнення 2 827 046 грн. 64 коп.

ВСТАНОВИВ:

- рішенням господарського суду Запорізької області від 29.08.2018 у справі №908/828/17 позов товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" задоволено, з приватного підприємства (далі-ПП)"Вікторія" на користь позивача стягнуто 2310522грн.84коп. заборгованості за тілом кредиту, 158333грн.21коп. відсотків та 358190грн.59 коп. пені;

- не погодившись з рішенням суду, ПП"Вікторія" подало апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати в частині стягнення з підприємства 358190грн.59коп. пені.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з п.4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ч.4 ст.6 Закону передбачено, що якщо скаргу подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Щодо досліджуваної справи, то скаржником при поданні апеляційної скарги докази сплати судового збору не надані.

При цьому, з урахуванням вимог позовної заяви та апеляційної скарги, сума судового збору, яка повинна бути сплачена має складати 8059грн.29коп. ((358190грн.59коп. х 1,5%) х 150%).

Відповідно до ст.174, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, залишається без руху.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ПП"Вікторія" підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

- апеляційну скаргу приватного підприємства "Вікторія" на рішення господарського суду Запорізької області від 29.08.2018 у справі №908/828/17 залишити без руху;

- надати скаржнику строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у даній ухвалі

Суддя І.Л.Кузнецова
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.11.2018 м.Дніпро Справа № 908/657/17

Центральний апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді: Антоніка С.Г. - доповідач,

суддів: Іванова О.Г., Дарміна М.О.

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Глушко Гліба Ігоровича про проведення судового засідання з повідомленням ( викликом) учасників справи № 908/657/17

за позовом: Приватного підприємства "Світова Музика", місто Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Глушко Гліба Ігоровича, м.Запоріжжя

про стягнення суми 32000,00 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.10.2018 року прийнято до свого провадження справу №908/657/17; з урахуванням ціни позову, положень ч.1 ст.270 ГПК України, вирішено розглядати апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

01.11.2018 від Відповідача до Центрального апеляційного господарського суду надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Клопотання про призначення судового засідання з викликом сторін обґрунтоване тим, що для відповідача є вамогим брати участь у судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Відповідно до частин 1, 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про задоволення клопотання Фізичної особи-підприємця Глушко Гліба Ігоровича про проведення судового засідання з повідомленням ( викликом) учасників справи № 908/657/17

Керуючись ст. ст. 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Фізичної особи-підприємця Глушко Гліба Ігоровича про проведення судового засідання у справі № 908/657/17 з повідомленням ( викликом) учасників справи.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 05.12.2018 о 15:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №507.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.Г. Іванов
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.11.2018 м.Дніпро Справа № 904/3204/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Антонік С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Довбуш Трейд Сервіс" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2018р. ( суддя Татарчук В.О., повне рішення складено ті підписано 01.10.2018р.) у справі № 904/3204/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біотрейд", м.Дніпро

до відповідача :Товариства з обмеженою відповідальністю "Довбуш Трейд Сервіс", м.Дніпро

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2018р. позов задоволено повністю.

Не погодившись з означеним рішенням місцевого господарського суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" №3674-VІ від 08.07.2011 (з наступними змінами та доповненнями).

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній з 15.12.2017) за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви становила 1762,00 грн.

Отже, при поданні цієї апеляційної скарги, відповідач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2643,00 грн. (150 % від 1762,00 грн.).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, в додатках до неї відсутні докази сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

Відповідно до ст. 174, ч. ч. 2, 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Довбуш Трейд Сервіс" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2018р. у справі № 904/3204/18 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

ОСОБА_1 Антонік
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.11.2018 м.Дніпро Справа № 904/2898/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Антонік С.Г. (доповідач),

суддів: Іванов О.Г., Дармін М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Обрій" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2018 ( повне рішення складено 27.09.2018 року, суддя Бондарєв Е.М.) у справі №904/2898/18

за позовом Фермерського господарства "ОСОБА_1В.", с. Світлогірське, Криничанський район, Дніпропетровська область

до Приватного підприємства "Обрій", м.Дніпро

про стягнення 1 100 000, 00 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу, 450 000, 00грн. штрафу та 818 255, 00 грн. пені

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2018 позовні вимоги Фермерського господарства "ОСОБА_1В." задоволено повністю.

Не погодившись з рішенням суду, Приватне підприємство "Обрій" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Крім того апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2018, оскільки повний текст останнього отримано 05.09.2018р., що підтверджується роздруківкою з сайту Укрпошти з датою отримання копї рішення суду відповідачем.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням про нього учасників справи.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235, 256, 262, 263, 267-270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Приватному підприємству "Обрій" пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2018 у справі №904/2898/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Обрій" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2018 у справі №904/2898/18.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 03.12.2018 о 14:50 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 507.

4. Зупинити дію оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційної скарги.

5. Позивачу надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України - протягом п"яти днів з дня отримання цієї ухвали.

6. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення їм копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя О.Г. Іванов

Суддя М.О. Дармін
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.11.2018 м.Дніпро Справа № 904/1127/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Білецької Л.М., Березкіної О.В.,

розглянувши заяву Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К. Янгеля» про винесення додаткової постанови у справі

за позовом Державного підприємства «Виробниче обєднання «Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова», м. Дніпро

до відповідача Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К. Янгеля», м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дніпропетровське представництво генерального замовника Державного космічного агентства України, м. Дніпро

про визнання суми виконаних робіт; зобовязання відповідача здійснити розрахунок за виконану роботу у сумі 989381,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К. Янгеля» звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з заявою про винесення додаткової постанови у даній справі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.10.2018 призначено до розгляду заяву Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К. Янгеля» про винесення додаткової постанови колегією суддів у складі головуючого судді Паруснікова Ю.Б., суддів Білецької Л.М., Верхогляд Т.А.

Розпорядженням керівника апарату суду від 01.11.2018 № 17/18 призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у даній справі, у зв'язку з відпусткою судді Верхогляд Т.А.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, автоматизованою системою документообігу Центрального апеляційного господарського суду для розгляду справи №908/950/18 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Кузнецов В.О., судді Білецька Л.М., Березкіна О.В.

За викладених обставин, колегія суддів у визначеному складі вважає за необхідне прийняти до свого провадження справу №904/1127/18 за заявою Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К. Янгеля» про винесення додаткової постанови.

Керуючись ст. ст.234, 235,268 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження №904/1127/18 за заявою Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К. Янгеля» про винесення додаткової постанови.

Розгляд заяви Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К. Янгеля» про винесення додаткової постанови призначити до розгляду на 08.11.2018 на 12:30 годин. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: проспект Дмитра Яворницького, будинок № 65, м.Дніпро, 49000 (зал судового засідання №209).

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/pres-centr/news.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Ухвала підписана 05.11.2018.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді Л.М. Білецька

ОСОБА_1
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.11.2018 м.Дніпро Справа № 904/185/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Іванов О.Г. (доповідача),

судді: Дарміна М.О., Антоніка С.,

розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу Фермерського господарства "Конкурент" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2018, повне рішення складено 01.06.2018, суддя Панна С.П., у справі № 904/185/18

за позовом Фізичної особи-підприємця Швеця Олександра Івановича, м.Павлоград

до Фермерського господарства "Конкурент", Дніпропетровська обл., Павлоградський р-н, с. Оженківка

про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних в розмірі 9687,87 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2018 у справі позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Фермерського господарства "КОНКУРЕНТ" на користь Фізичної особи-підприємця Швеця Олександра Івановича 1 707,77грн. - 3% річних, 7 447, 36грн. - інфляційних втрат та 1512,01грн. - судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду відповідач - Фермерське господарство "КОНКУРЕНТ" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у позові.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.10.2018 року (у складі колегії суддів: головуючого судді (доповідача) Іванова О.Г., суддів Дарміна М.О., Антоніка С.Г.) справу № 904/185/18 прийнято до провадження вказаною колегією суддів; судове засідання з розгляду апеляційної скарги Фермерського господарства "Конкурент" на рішення господарського суду від 24.05.2018 призначено на 31.10.2018 на 10:00 годину.

Через відпустку судді - члена колегії суддів Дарміна М.О. та з урахуванням п.2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Дніпропетровському апеляційному господарському суді судове засідання, призначене на 31.10.2018, не відбулось.

У зв'язку із усуненням обставин, пов'язаних із відпусткою судді Дарміна М.О. та неможливістю проведення судового засідання 31.10.2018, колегія суддів вважає за необхідне визначити іншу дату проведення судового засідання з розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи зазначені обставини, керуючись ст.ст.234, 235, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги Фермерського господарства "Конкурент" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2018 року у справі №904/185/18 призначити в судове засідання на 03.12.2018 об 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, в залі засідань № 207.

Позивачу та відповідачу забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя М.О. Дармін

Суддя С.Г. Антонік
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.11.2018 Справа № 912/975/18

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),

суддів: Кощеєв І.М., Широбокова Л.П.

розглянувши матеріали справи

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 01.08.2018 у справі №912/975/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ

до Комунального підприємства "Теплоенергетик", м.Кропивницький, Кіровоградська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ради міста Кропивницького, м.Кропивницький, Кіровоградська область

про стягнення 24585967,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.10.2018 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Широбокова Л.П., Орєшкіна Е.В. прийнято до свого провадження справу №912/975/18 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 01.08.2018, розгляд справи призначено на 05.12.2018 о 12:30 год.

За розпорядженням керівника апарату суду від 05.11.2018, у зв'язку з відпусткою судді Орєшкіної Е.В., проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, за результатами якого для розгляду справи №912/975/18 визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Кощеєв І.М., Широбокова Л.П.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 32, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 01.08.2018 у справі №912/975/18 до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя Л.П. Широбокова
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.11.2018 м.Дніпро Справа № 908/1105/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Антонік С.Г. (доповідач),

суддів: Іванов О.Г., Дармін М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Сергієнко Тетяни Олексіївни на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.09.2018 ( повне рішення складено 01.10.2018 року, суддя Горохов І.С.) у справі №908/1105/18

за позовом Фізичної особи-підприємця Сергієнко Тетяни Олексіївни, м.Бердянськ

до відповідача-1 - Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області, м.Пологи Запорізької області

відповідача - 2- Фермерського господарства виробничого комплексу "Агроленд", м. Запоріжжя

про скасування розпорядження голови Пологівської районної державної адміністрації та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 21.09.2018 у задоволені позову Фізичної особи-підприємця Сергієнко Тетяни Олексіївни відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням суду, Фізична особа-підприємець Сергієнко Тетяна Олексіївна звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням про нього учасників справи.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235, 256, 262, 263, 267-270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Сергієнко Тетяни Олексіївни на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.09.2018 у справі №908/1105/18.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 05.12.2018 о 14:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 507.

3. Відповідачам надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України - протягом п"яти днів з дня отримання цієї ухвали.

4. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення їм копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя О.Г. Іванов

Суддя М.О. Дармін