ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" жовтня 2018 р. Справа № 924/1039/17

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Василишин А.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги Позивача Державного підприємства "Спецагролізинг" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 21 березня 2018 року в справі № 924/1039/17, повний текст рішення складено 2 квітня 2018 року (суддя - М.В. Смаровоз)

за позовом Державного підприємства "Спецагролізинг"

до Вищого професійного училища №36

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій в сумі 461798 грн 40 коп.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Спецагролізинг" (надалі - Позивач) звернулося в Господарський суд Хмельницької області з позовом до Вищого професійного училища № 36 с. Балин Хмельницької області (надалі - Відповідач) про стягнення 221 285 грн 08 коп. заборгованость зі сплати відшкодування частини вартості предмету лізингу, 46 101 грн заборгованості зі сплати комісії, пені в розмірі 139260 грн 51 коп., річних в розмірі 7 263 грн, інфляційних втрат в розмірі 36 241 грн 27 коп., штрафу в розмірі 11 646 грн 62 коп..

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 21 березня 2018 року позов Позивача задоволено частково.

Стягнуто з Відповідача на користь Позивача 221 285 грн 08 коп. заборгованості зі сплати відшкодування частини вартості предмету лізингу, 46 101 грн заборгованості зі сплати комісії, пені в розмірі 69 630 грн 26 коп., річних в розмірі 7 263 грн, інфляційних втрат в розмірі 36 241 грн 27 коп., штрафу в розмірі 5 823 грн 31 коп. (а.с. 135 - 140).

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Позивача звернувся до Північно - західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з підстав, висвітлених в ній, просить суд скасувати рішення місцевого господарського суду та відмовити в зодоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України за наступних підстав.

Пунктом 9 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до елементів апеляційної скарги віднесено перелік документів, що додаються, а частини 2 та 3 цієї ж статті до їх обов'язкового числа відносить, зокрема, докази сплати судового збору та надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Суддя-доповідач Василишин А.Р. констатує, що при поданні апеляційної скарги Позивач не надав жодних доказів сплати судового збору.

Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 18 січня 2018 року N 2268-VIII (надалі - Закон), за подачу до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Тобто, Позивач при поданні позовної заяви сплатив 6 926 грн 98 коп. судового збору за розгляд позовної заяви, тобто з урахуванням вищенаведеної норми Закону, Позивач (у разі якщо він не звільнений від сплати судового збору) мав сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги в розмірі 10 390 грн (6 926, 98 х 150 %).

Суд констатує, що частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Як вказувалося вище згідно пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України: до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Таким чином, якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені. Суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов'язувати скаржника усувати виявлені недоліки.

Як уже описувалося вище Позивачем не було дотримано дану норма, доказів сплати судового збору до апеляційної скарги не додано, що є підставою для застосування вимог частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Окрім того, згідно статті 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

У відповідності до пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку (затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270), розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку, а підтвердженням переліку відправлених документів є опис вкладення встановленої форми.

Таким чином, належним доказом відправлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів є саме опис вкладення та документ, що підтверджує надання поштових послуг (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо).

За визначенням статті 41 Господарського процесуального кодексу України, учасниками справи є сторони та треті особи.

Сторонами в судовому процесі позивачами і відповідачами згідно зі статті 45 Господарського процесуального кодексу України можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього кодексу.

До переліку таких осіб стаття 4 Господарського процесуального кодексу України відносить юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, фізичних осіб, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування, а також осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Скаржником не додано до матеріалів апеляційної скарги доказів направлення Відповідачу копії апеляційної скарги та доданих до неї документів у встановленому законом порядку.

Разом з тим, статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, передбачено можливість протягом п'яти днів з дня надходження відповідного документа (позовної заяви, апеляційної скарги) залишення без руху поданої позовної заяви (в нашому випадку апеляційної скарги при застосуванні частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України) при наявності відповідних недоліків.

Поряд з тим, окрім усіх вищеописаних недоліків апеляційної скарги, суддя - доповідач Василишин А.Р., звертає увагу, що дана апеляційна скарги не містить підпису особи, яка має право її підписувати, що є ще однією підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання відповідного процесуального строку для усунення Позивачем вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

При цьому, суддя - доповідач звертає увагу апелянта на те, що в силу дії пункту 1 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особо, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Також, апелянт просив при зверненні з апеляційною скаргою поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 21 березня 2018 року в справі № 924/1039/17.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Водночас, з огляду на наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху, суддя - доповідач констатує неможливість розгляду клопотання Позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження до усунення вищеописаних недоліків апеляційної скарги.

Суддя-доповідач вважає за необхідне розглянути клопотання Позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження після усунення недоліків апеляційної скарги.

З огляду на все вищевказане суддя - доповідач наголошує на тому, що Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, статті 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищезазначене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу - Державного підприємства "Спецагролізинг" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 21 березня 2018 року в справі №924/1039/17 - залишити без руху.

2. Державному підприємству "Спецагролізинг" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду: докази сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги в розмірі 10 390 гр; докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками листом з описом вкладення Вищому професійному училищу № 36 с. Балин Хмельницької області;

3. Запропонувати державному підприємству "Спецагролізинг" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду підписаний уповноваженою особою примірник апеляційної скарги.

4. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту на підставі статті 174 Господарського процесуального кодексу України. .

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на електронну адресу сторін (у разі наявності відомостей про таку адресу).

Суддя Василишин А.Р.