ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"29" жовтня 2018 р. Справа № 910/6510/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Калатай Н.Ф.

Власова Ю.Л.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сигма Текнолоджи"

на рішення Господарського суду м. Києва від 02.08.2018 р. (повне рішення складено 10.08.2018 р.)

у справі № 910/6510/18 (суддя - Гулевець О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Олімпікс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сигма Текнолоджи"

про стягнення заборгованості у розмірі 643397,66 грн

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Олімпікс" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сигма Текнолоджи" про стягнення стягнення заборгованості за договром купівлі-продажу № 01/07-18 від 14.07.2016 р. у загальному розмірі 643397,66 грн, з яких: 390000,00 грн - основний борг, 160054,26 грн - пеня, 18033,70 грн - 3% річних та 75309,70 грн - інфляційні втрати.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.05.2018 р. відкрито провадження у справі № 910/6510/18 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 02.08.2018 р. (повне рішення складено 10.08.2018 р.) у справі № 910/6510/18 позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 390000,00 грн основного боргу, 58720,28 грн пені, 18033,70 грн 3% річних та 64109,70 грн інфляційних втрат, а в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сигма Текнолоджи" 03.09.2018 р. (згідно відбитку штампу поштового відділення на конверті) за допомогою засобів поштового зв`язку звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду в частині стягнення 58720,28 грн пені, 18033,70 грн 3% річних та 64109,70 грн інфляційних втрат і ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову. Також у тексті апеляційної скарги відповідачем викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2018 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сигма Текнолоджи" передано на розгляд колегії суддів у складі: Шаптала Є.Ю. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Скрипка І.М., Гончаров С.А.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Київського апеляційного господарського суду № 09.1-08/3106/18 від 01.10.2018 р. у зв`язку з переведенням судді Скрипки І.М. на посаду судді Північного апеляційного господарського суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/6510/18.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2018 р. справу № 910/6510/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шаптала Є.Ю. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Чорна Л.В., Гончаров С.А.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сигма Текнолоджи", колегією суддів були виявлені недоліки такої скарги, а саме відсутність доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом розмірі, та належних доказів надсилання копії скарги з доданими до неї документами позивачу у справі, а саме опису вкладення.

Тому ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2018 р. апеляційну скаргу у справі № 910/6510/18 залишено без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України та надано заявнику строк на усунення вказаних вище недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення без руху апеляційної скарги.

Разом з цим суд зазначає, що Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" № 454/2017 від 29.12.2017 р. ліквідовано Київський апеляційний господарський суд та утворено Північний апеляційний господарський суд.

Згідно з п. 8 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їх повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

25.06.2018 р. в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про юридичну особу - Північний апеляційний господарський суд.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду № 1 від 02.10.2018 р. визначено днем початку роботи Північного апеляційного господарського суду 03.10.2018 р., про що в газеті "Голос України" № 185 (6940) від 03.10.2018 р. опубліковано відповідне повідомлення. Отже в силу приписів ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.

Частиною 5 ст. 31 ГПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

За актом прийняття-передачі судової справи від 02.10.2018 р. справу № 910/6510/18 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2018 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сигма Текнолоджи" у справі № 910/6510/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Власов Ю.Л., Калатай Н.Ф.

До суду 09.10.2018 р. відповідачем подано заяву про внесення виправлень в ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2018 р. в частині визначення розміру судового збору, оскільки судом неправильно розраховано його розмір.

Також 16.10.2018 р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Сигма Текнолоджи" подано до суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано, зокрема, належні докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими документами позивачу, а також квитанцію № 26 від 16.10.2018 р. про доплату судового збору у розмірі 11307,44 грн. При цьому відповідач повторно звернув увагу суду на те, що вказана сума судового збору є помилково розрахованою Київським апеляційним господарським судом, а відтак вважається зайво сплаченою. Тому скаржником у заяві також викладено вимогу стосовно повернення надмірно сплаченого судового збору у розмірі 11307,44 грн.

Північний апеляційний господарський суд, проаналізувавши приписи Закону України «Про судовий збір» в частині визначення ставок судового збору, погоджується з позицією заявника стосовно неправильно проведеного Київським апеляційним господарським судом розрахунку. Також суд зазначає, що відповідачем виконано вимоги ухвали суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги в частині надання належних доказів надсилання копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Олімпікс".

Також, як зазначалося, заявник просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити цей строк, посилаючись на те, що копію повного рішення суду не було вручено відповідачу у день його проголошення чи складення повного тексту, а отримано поштою 20.08.2018 р.

Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, вважає за можливе поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Сигма Текнолоджи" зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повне рішення Господарського суду м. Києва від 02.08.2018 р. складено 10.08.2018 р., заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 30.08.2018 р. включно. Разом з цим дану апеляційну скаргу подано 03.09.2018 р., тобто з пропуском процесуального строку.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У пункті 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне: «Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов'язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне».

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Убачається, що копію повного рішення суду першої інстанції отримано відповідачем 20.08.2018 р., що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 98).

Отже, враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Сигма Текнолоджи" не отримало копії оскаржуваного рішення суду у день складення повного тексту такого рішення, а також подання даної апеляційної скарги у межах двадцятиденного строку з дня вручення заявнику повного рішення суду (03.09.2018 р.), існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Таким чином, оскільки відповідачем усунуто недоліки апеляційної скарги, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження судом визнані поважними, існують підстави для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 4 та 5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду м. Києва від 02.08.2018 р. та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Сигма Текнолоджи" зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сигма Текнолоджи" на рішення Господарського суду м. Києва від 02.08.2018 р. у справі № 910/6510/18.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду м. Києва від 17.05.2018 р. у справі № 910/6510/18.

4. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

5. Справу № 910/6510/18 призначити до розгляду на 28.11.2018 р. о 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 12, ІІ поверх).

6. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Олімпікс" строк для подання відзиву на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді Н.Ф. Калатай

Ю.Л. Власов