ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"25" жовтня 2018 р. Справа № 906/613/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Василишин А.Р.

судді Бучинська Г.Б.

за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на рішення господарського суду Житомирської області від 15.08.2018р. у справі №906/613/18, ухвалене суддею Шніт А.В., повний текст рішення складено 22.08.2018р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техойл НК" (м. Київ)

до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м. Житомир)

про стягнення 162 495,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 15.08.2018р. у справі №906/613/18 позов задоволено частково; стягнуто з державного підприємства "Житомирський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Техойл НК" 139825 грн. основного боргу, 12634,05 грн. пені, 8918,15 грн. 24% річних, 2420, 66 грн. судового збору; в задоволенні позову в частині стягнення 1118,60 грн. інфляційних втрат відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Дочірнє підприємство "Житомирський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою апеляційного господарського суду від "25" вересня 2018 р. апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на рішення господарського суду Житомирської області від 15.08.2018р. у справі №906/613/18 залишено без руху. Зобов'язано скаржника протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 3630,99 грн., а також подати мотивоване клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 15.08.2018р. у справі №906/613/18.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалу суду від 25.09.2018р. про залишення апеляційної скарги без руху скаржник отримав 01.10.2018р., що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, тому визначений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив 11.10.2018р.

Разом з тим, у визначений апеляційним судом десятиденний термін (з врахуванням поштового обігу та вихідних днів) апелянт не усунув виявлені при подані апеляційної скарги недоліки та не надав суду доказів сплати судового збору в розмірі 3630,99 грн., а також не подав мотивоване клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 15.08.2018р. у справі №906/613/18.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ч. 2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За умовами ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги вирішується судом апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що скаржник не усунув виявлені при подані апеляційної скарги недоліки протягом встановленого строку, тому апеляційна скарга Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на рішення господарського суду Житомирської області від 15.08.2018р. у справі №906/613/18 підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на рішення господарського суду Житомирської області від 15.08.2018р. у справі №906/613/18 - повернути скаржнику.

2. Справу №906/613/18 повернути господарському суду Житомирської області.

Додаток: скаржнику матеріали апеляційної скарги на 7 арк. в т.ч. конверт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.