ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.10.2018м. ДніпроСправа № 904/4735/18

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дайсі", м. Дніпро

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Актабанк", м. Дніпро

відповідача-2: Комунального підприємства "Бюро державної реєстрації", м. Київ

про визнання припиненим договору іпотеки, скасування рішення про державну реєстрацію та скасування запису

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дайсі" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Актабанк" та до Комунального підприємства "Бюро державної реєстрації" в особі державного реєстратора Пекар Андрія Львовича просить:

- визнати припиненим Договір іпотеки №277/1716, посвідчений 06.11.2013 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Лещенко О.В. за реєстровим номером 4595, що укладений між Публічним акціонерним товариством "Актабанк" () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредо-Юм" ();

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 40824687 від 26.04.2018 року про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна - будівлі та споруди, що розташовані за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Молодогвардійська, буд. 26 (реєстраційний номер об'єкта нерухомо майна 01) за Публічним акціонерним товариством "Актабанк" (), прийняте державним реєстратором Комунального підприємства "Бюро державної реєстрації" Пекар Андрієм Львовичем;

- скасувати запис про право власності за № 25897598 на об'єкт нерухомого майна - будівлі та споруди, що розташовані за адресою: Дніпропетровська область, М.Дніпропетровськ, вул. Молодогвардійська, буд. 26 (реєстраційний номер об'єкта нерухомо майна 01) за Публічним акціонерним товариством "Актабанк" (), внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Комунального підприємства "Бюро державної реєстрації" Пекар Андрієм Львовичем на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 40824687 від 26.04.2018 року;

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків, встановлених при подані позовної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб у місячному розмірі, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", з 01.01.2018 розмір 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 762,00 грн.

Частиною 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем заявлено три позовні вимоги немайнового характеру.

Однак, позивачем не подано до суду належних доказів на підтвердження сплати судового збору у сумі 5 286,00 грн.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі

Національним законодавством України (ст. 56 ГПК України) передбачено забезпечення права відповідача на інформацію про подану позовну заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права шляхом встановлення обов'язку позивача надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів до порушення провадження у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене ст. 6 Конвенції, включає в себе обов'язок позивача належним чином інформувати відповідача про подання позову до суду шляхом направлення на його адресу копії позовної заяви з додатками. При чому, таке інформування повинно бути здійснене позивачем до порушення судом провадження по справі Отже, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обов'язку, не буде відповідати ст. 6 Конвенції.

Також суд зазначає, що згідно правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної, зокрема, у Постанові від 04.12.2012 року по справі № 5/5005/7237/2012, виконання позивачем вимог процесуального законодавства, які він зобов'язаний вчиняти до подання позову, не може здійснюватися після порушення провадження у справі.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, додатки подані до позовної заяви не засвідченні належним чином, тому вони не можуть бути прийняті господарським судом як належні докази по справі.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з п.5.27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають із слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Таким чином, позовна заява подана позивачем без додержання вимог ст. 162,164 ГПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.91, 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- докази оплати судового збору окремо за кожну вимогу немайнового характеру у розмірі 5 286,00 грн.;

Роз'яснити Позивачу, що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Бєлік