ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" листопада 2018 р.Справа № 924/1287/16

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Галс-2005", м.Кам'янець-Подільський

до 1) фізичної особи-підприємця Телесницького Євгена Миколайовича, м. Чернівці

до 2) Кам'янець-Подільського міжміського бюро технічної інвентаризації, м.Кам'янець-Подільський

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2

про 1) визнання за ТОВ "Галс-2005" права власності на незавершене будівництво житлового будинку, загальною площею 3899,10 кв. м., яке розташоване за адресою: Хмельницька область, м. Кам'янець-Подільський, вул. Пушкінська, 53-а

2) визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав від 27.12.2012р. про державну реєстрацію за Телесницьким Євгеном Миколайовичем права власності на об'єкт незавершеного будівництва 30-ти квартирного житлового будинку, який розташований по вул. Пушкінській, 53-а у м. Кам'янець-Подільському, Хмельницької області, реєстраційний номер майна 20127408, номер запису: 24, в книзі: 1

представники сторін:

позивача: Абросімов С.А. - згідно довіреності від 08.09.2018 року

Залуцький В.Н. - згідно ордера від 06.11.2018 року

відповідача 1: не з'явився (Костюкович Д.К. присутній в підготовчому засіданні 17.10.2018 року)

відповідача 2: не з'явився

третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 23.12.2016 року порушено провадження у справі №924/1287/16 (суддя Смаровоз М.В.).

Ухвалою суду від 24.01.2017 року суддею Сморовозом М.В. задоволено самовідвід. Розпорядженням керівника апарату господарського суду №12/17 від 24.01.2017 року призначено повторний автоматичний розподіл справи №924/1287/16. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2017 року справу №924/1287/16 передано для розгляду судді Виноградовій В.В. 25.01.2017 року призначено повторний автоматичний розподіл справи №924/1287/16 у зв'язку з перебуванням судді Виноградової В.В. на лікарняному. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2017 року справу №924/1287/16 передано для розгляду судді Димбовському В.В. Ухвалою суду від 03.02.2017 року задоволено самовідвід судді Димбовського В.В. від участі в розгляді справи №924/1287/16. Розпорядженням №23/17 від 03.02.2017 року призначено повторний автоматичний розподіл судової справи №924/1287/16. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2017 року справу №924/1287/16 розподілено судді Гладію С.В. Ухвалою суду від 14.02.3017 року задоволено самовідвід Гладія С.В. від розгляду справи №924/1287/16. На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2017 року справу №924/1287/16 передано для розгляду судді Шпаку В.О.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 26.04.2017 у справі №924/1287/16 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.11.2017 зазначене рішення скасовано в частині відмови в задоволенні позову про визнання за ТОВ "Галс-2005" права власності на незавершене будівництво житлового будинку, загальною площею 3 899,10 кв.м, яке розташоване за адресою: Хмельницька область, м. Кам'янець-Подільський, вул. Пушкінська, 53-а. Прийнято в цій частині нове рішення, яким позов задоволено. Визнано за ТОВ "Галс-2005" право власності на незавершене будівництво житлового будинку, загальною площею 3 899,10 кв.м, яке розташоване за адресою: Хмельницька область, м. Кам'янець-Подільський, вул. Пушкінська, 53-а. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 04.07.2018р. по справі №924/1287/16 задоволено частково касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Телесницького Євгена Миколайовича, рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.04.2017р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.11.2017р. у справі №924/1287/16 - скасовано, справу №924/1287/16 направлено на новий розгляд до Господарського суду Хмельницької області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2018р. справа №924/1287/16 передана на розгляд судді Димбовському В.В.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 01.08.2018р. прийнято справу №924/1287/16 до розгляду (суддя Димбовський В.В.); відкрито провадження у справі для її розгляду в порядку загального позовного провадження; провадження у справі №924/1287/16 зупинено до розгляду заяви про перегляд постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 23.11.2017р. за нововиявленими обставинами; матеріали справи направлено на адресу Рівненського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.08.2018р. відмовлено у прийнятті заяви третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про перегляд постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 23.11.2017р. за нововиявленими обставинами у справі №924/1287/16.

03.09.2018р. на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшли матеріали справи №924/1287/16.

Ухвалою суду від 04.09.18 провадження у справі поновлено. Задоволено самовідвід судді Димбовського В.В. в даній справі. Справу передано для повторного автоматичного розподілу у відповідності з вимогами ГПК та Положення про автоматизовану систему документообігу.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу справ від 04.09.18 справу передано на розгляд судді Гладію С.В. За розпорядженням керівника апарату суду від 05.09.18, у зв'язку з виявленням очевидних помилок в налаштуванні автоматичної системи діловодства, що призвело до порушення порядку визначення судді для розгляду справи, а саме розподіл вказаної справи судді Гладію С.В., який ухвалою суду від 14.02.17 задовольнив самовідвід від участі у даній справі, справу передано на новий авторозподіл.

Відповідно до протоколу авторозподілу від 05.09.18 справу передано на розгляд судді Гладюку Ю.В. Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 07.09.2018 року задоволено самовідвід судді Гладюка Ю.В. у справі №924/1287/16.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2018 року справу №924/1287/16 передано для розгляду судді Заверусі С.В.

Ухвалою суду від 10.09.2018 року справу №924/1287/16 прийнято до розгляду суддею Заверухою С.В. та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 17.10.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 06.11.2018 року.

Від відповідача 1 надійшло 05.11.2018 року клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку із зайнятістю представника в іншому судовому процесі.

Суд не знаходить підстав для задоволення вказаного клопотання відповідача 1, оскільки дата призначення судового слухання справи по суті узгоджувалась із представником відповідача 1 17.10.2018 року, при цьому, його явка не визнавалась судом обов'язковою.

Одночасно суд враховує, що відповідач 1 не позбавлений можливості забезпечити явку іншого представника або з'явитись особисто.

З наведеного, також з огляду на тривалість розгляду даного спору, суд відмовляє в клопотанні відповідача 1 про відкладення судового засідання на іншу дату.

Судом встановлено, що відповідач 1 припинив здійснення підприємницької діяльності, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 06.11.2018 року, з якого вбачається, що 30.12.2016 року зареєстровано припинення підприємницької діяльності Телесницьким Євгеном Миколайовичем.

Судом враховується, що згідно п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

В свою чергу, стаття 20 ГПК України містить перелік справ, що відносяться до юрисдикції господарських судів. Зокрема, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку з здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

З зазначеного, не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства спір про визнання права власності зі стороною фізичною особою, що не є підприємцем.

Також, як свідчить інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 05.11.2018 року, за Телесницьким Є.М. не зареєстровано жодних прав на спірний об'єкт, що свідчить, в свою чергу, про відсутність між позивачем та відповідачем 1 господарських правовідносин, а тому даний спір у цій частині не відноситься до юрисдикційності господарського суду.

Посилання позивача на постанову ВС України у справі №3-788гс17 від 09.08.2017 р. не спростовує вказане вище твердження, зважаючи на те, що з 15 грудня 2017 року господарський процесуальний кодекс викладено в новій редакції, в якому відсутня така процесуальна дія, як припинення провадження у справі. Також, ГПК України в редакції 15.12.2017 р. визначає юрисдикцію господарських судів, а не підвідомчість, в свою чергу, юрисдикція господарських судів не допускає об'єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства (ст. 21 ГПК України). При цьому, інше не передбачено змістом даного ГПК України.

Окрім того, приймається до уваги, що згідно п. 9 перехідних положень ГПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як встановлено судом, після набрання чинності нової редакції ГПК України, відповідач 1 не мав статусу фізичної-особи підприємця.

Враховуючи вищевикладене, встановлені судом обставини, а саме припинення підприємницької діяльності відповідачем 1, з огляду на положення ст. 231 ГПК України, провадження у справі в частині вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Галс-2005", м. Кам'янець-Подільський до Телесницького Євгена Миколайовича, м. Чернівці підлягає закриттю у зв'язку з віднесенням даного спору до цивільної юрисдикції.

Керуючись ст.ст. 20, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

провадження у справі №924/1287/16 в частині вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Галс-2005", м. Кам'янець-Подільський до Телесницького Євгена Миколайовича, м. Чернівці за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про 1) визнання за ТОВ "Галс-2005" права власності на незавершене будівництво житлового будинку, загальною площею 3899,10 кв. м., яке розташоване за адресою: Хмельницька область, м. Кам'янець-Подільський, вул. Пушкінська, 53-а, 2) визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав від 27.12.2012р. про державну реєстрацію за Телесницьким Євгеном Миколайовичем права власності на об'єкт незавершеного будівництва 30-ти квартирного житлового будинку, який розташований по вул. Пушкінській, 53-а у м. Кам'янець-Подільському, Хмельницької області, реєстраційний номер майна 20127408, номер запису: 24, в книзі: 1, закрити.

Роз'яснити позивачу, що спір у вказаній вище частині відноситься до цивільної юрисдикції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом 10 днів до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 6 прим. :

1 - до справи; 2 - позивачу (АДРЕСА_1);

3, 4 - відповідачу 1 (АДРЕСА_2, АДРЕСА_3);

5 - відповідачу 2 (Хмельницька обл., м. Кам'янець-Подільський, пров. Гімназичний, 1).

6- треті особі АДРЕСА_4

Всім рекомендованим з повідомленням.