СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" жовтня 2018 р. Справа № 922/3161/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В., суддя Медуниця О.Є.,

без виклику учасників справи,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ТОВ "Сільськогосподарське підприємство ОСОБА_1" (вх. № 441Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 26 лютого 2018 року (повний текст складено 05.03.2018) у справі № 922/3161/17

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "КВАДР ОІЛ ТРЕЙД", смт Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство ОСОБА_1", с. Картамиш Первомайського району Харківської області,

про стягнення 8 357 225,00 грн,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2017 року ТОВ "КВАДР ОІЛ ТРЕЙД" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "Сільськогосподарське підприємство ОСОБА_1" про стягнення 8 357 225,00 грн заборгованості за договором купівлі-продажу № 02/06 від 02 червня 2017 року.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 26.02.2018 у справі № 922/3161/17 (суддя Хотенець П.В.) позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача 8 357 225,00 грн заборгованості та 125358,39 грн судового збору.

Повний текст зазначеного рішення складено 05.03.2018.

Відповідач - ТОВ "Сільськогосподарське підприємство ОСОБА_1" звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. № 656Х/1 від 16.04.2018), в якій, посилаючись на порушення судом попередньої інстанції норм матеріального і процесуального права, неповне дослідження обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 26.02.2018 у справі № 922/3161/17 та ухвалити нове рішення, яким позов залишити без задоволення.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.04.2018 у справі № 922/3161/17 апеляційну скаргу відповідача залишено без руху, оскільки апелянтом, в порушення п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до скарги не було додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме: відповідачем до апеляційної скарги, на підтвердження сплати судового збору, надано квитанцію б/н від 28.03.2018 про сплату судового збору в сумі 125258,39 грн, що свідчить про недоплату апелянтом судового збору в розмірі 62679,18 грн. Крім того, в результаті перевірки зарахування до бюджету сплаченої відповідачем суми, судом виявлено, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 29.05.2018 у справі № 922/3161/17 повернуто апеляційну скаргу заявнику ТОВ "Сільськогосподарське підприємство ОСОБА_1" на підставі ст. 174, п. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з тим, що апелянтом не усунуто недоліки, допущені при поданні апеляційної скарги.

Відповідач - ТОВ "Сільськогосподарське підприємство ОСОБА_1" 02.10.2018 звернувся повторно до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою (вх. № 441Х/3 від 22.10.2018), в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та недотримання процесуального права, неповне дослідження обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 26.02.2018 у справі № 922/3161/17 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Також апелянт в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, з посиланням на поважність причин пропуску зазначеного строку.

Дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши доповідь судді-доповідача у даній справі, колегія суддів дійшла висновку про залишення без руху апеляційної скарги відповідача, з огляду на наступне.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

За приписами п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Апелянтом до апеляційної скарги надано копію квитанції б/н від 02.10.2018 про сплату судового збору в сумі 188037,58 грн, яка не є належним доказом на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки зазначена квитанція не містить будь-яких ознак того, що вона була предявлена до оплати та за нею фінансовою установою було проведено відповідний платіж.

За даними виписки УДКСУ у Шевченківському районі м. Харкова станом на 24.10.2018 по рахунку Східного апеляційного господарського суду відсутня інформація про зарахування до спеціального фонду державного бюджету судового збору в сумі 188037,58 грн, сплаченого відповідачем - ТОВ "Сільськогосподарське підприємство ОСОБА_1" по квитанції б/н від 02.10.2018 на суму 188037,58 грн, що підтверджується Довідкою Східного апеляційного господарського суду № 12-21/2 від 24.10.2018.

Таким чином, апелянтом до апеляційної скарги не надано доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України Про судовий збір.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, та відповідно, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом, а саме: надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в порядку та розмірі, встановленому Законом України Про судовий збір.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням викладеного та керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, ч. 1 ст. 254, п. 2 ч. 3 ст. 258, чч. 2, 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу відповідача ТОВ "Сільськогосподарське підприємство ОСОБА_1" на рішення Господарського суду Харківської області від 26.02.2018 у справі № 922/3161/17 залишити без руху.

2. Встановити апелянту строк для усунення допущених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в порядку та розмірі, встановленому Законом України Про судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Медуниця О.Є.