Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

від "25" жовтня 2018 р. м. Житомир Справа № 20/5007/1274-Б/12

Господарський суд Житомирської області у складі судді Макаревича В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Велес" до Житомирського товариства з обмеженою відповідальністю "Укргоспторг" про витребування майна з чужого незаконного володіння у межах справи № 20/5007/1274-Б/12

за заявою Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" (м.Київ)

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торгова Компанія "Велес" (смт. Любар Житомирська область)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №20/5007/1274-Б/12 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торгова Компанія "Велес" (смт. Любар, Житомирська область).

Справа розглядається відповідно до норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній з 19.01.2013.

Постановою господарського суду від 03.12.2013, зокрема, визнано банкрутом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торгова Компанія "Велес"; відкрито ліквідаційну процедуру ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торгова Компанія "Велес".

Ухвалою господарського суду від 13.08.2015, серед іншого, призначено ліквідатором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торгова компанія "Велес" арбітражного керуючого ОСОБА_2

25.09.2018 до суду через загальний відділ надійшла заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Велес" до Житомирського товариства з обмеженою відповідальністю "Укргоспторг" про витребування майна з чужого незаконного володіння. У прохальній частині вказаної заяви заявник просить:

- прийняти заяву ОСОБА_1 з обмеженою "Торгова компанія "Велес" до Житомирського товариства з обмеженою відповідальністю "Укргоспторг" про витребування автомобіля ГАЗ 3302, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 з незаконного володіння в межах справи №20/5007/1274-Б/12 про визнання банкрутом ОСОБА_1 з обмеженою "Торгова компанія "Велес";

- витребувати від Житомирського товариства з обмеженою відповідальністю "Укргоспторг" автомобіль ГАЗ 3302, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 з обмеженою "Торгова компанія "Велес";

- врахувати майновий стан підприємства боржника та здійснення заходів, спрямованих на відновлення його платоспроможності, інтереси кредиторів під час розгляду заяви про витребування майна з чужого незаконного володіння;

- відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення з розгляду заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Велес" про витребування майна з чужого незаконного володіння;

- стягнути з Житомирського товариства з обмеженою відповідальністю "Укргоспторг" на користь Державного бюджету України судовий збір у сумі 1762,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 01.10.2018 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Велес" в частині відстрочення сплати судового збору за подання до суду заяви про витребування майна з чужого незаконного володіння; заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Велес" до Житомирського товариства з обмеженою відповідальністю "Укргоспторг" про витребування майна з чужого незаконного володіння залишено без руху; встановлено ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Велес" строк для усунення недоліків заяви, 10 днів з дня вручення ухвали суду; попереджено ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Велес", що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Велес" згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ліквідатор ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Велес" ОСОБА_2 повідомив, що недоліки, викладені в ухвалі Господарського суду Житомирської області від 01.10.2018 не усунув, оскільки на рахунках боржника відсутні кошти для сплати судового збору. Також зазначив, що він ознайомлений з наслідками, передбаченими ч.4 ст.174 ГПК України.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Як вбачається із матеріалів справи, у встановлений судом строк заявник не усунув, зазначені в ухвалі Господарського суду Житомирської області від 01.10.2018 недоліки заяви про витребування майна з чужого незаконного володіння у межах справи № 20/5007/1274-Б/12 , а саме: не надав суду належних та допустимих доказів, що підтверджували б сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин зазначена заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Велес" про витребування майна з чужого незаконного володіння у межах справи №20/5007/1274-Б/12 підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 162-164, 171, 172, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Велес" заяву №02-17/04/18 від 25.09.2018 про витребування майна з чужого незаконного володіння у межах справи № 20/5007/1274-Б/12 (вх. №02-20/318/18 від 25.09.2018) та додані до неї матеріали без розгляду.

2. Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.

Суддя Макаревич В.А.

Відомість розсилки:

1 - в справу

2 - боржнику - (13100, Житомирська обл., Любарський р-н, смт. Любар, вул. Леніна, буд. 17) - рек. з повід.;

3 - а/к ОСОБА_2 - (10008, м. Житомир, вул. Шевченка, 35 А) рек. з повід.