ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року Справа № 926/1493/18

За первісним позовом керівника Чернівецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі

1) Департаменту житлово - комунального господарства Чернівецької міської ради

2) Чернівецької міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛК Машинері" м. Чернівці

про стягнення авансового платежу в сумі 870000 грн.

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЛК Машинері" м. Чернівці

до Департаменту житлово - комунального господарства Чернівецької міської ради

про визнання недійсним рішення про відмову від договору та спонукання до виконання умов договору

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

від позивача-1 ОСОБА_1, довіреність від 02.10.2018 року, ОСОБА_2, довіреність від 25.04.2018 року

від позивача-2 ОСОБА_1, довіреність від 04.04.2016 року

від відповідача - ОСОБА_3, довіреність від 24.09.2018 року

від прокурора - Балицька Р.С.

СУТЬ СПОРУ: Керівник Чернівецької місцевої прокуратури звернувся з позовом в інтересах держави в особі Департаменту житлово - комунального господарства Чернівецької міської ради (далі Департамент) та Чернівецької міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛК Машинері" про стягнення 870 000,00 грн. авансового платежу, сплаченого на виконання договору №141 від 02.05.2018 року.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням з боку відповідача прав Департаменту як розпорядника коштів міського бюджету м. Чернівців та замовника робіт з капітального ремонту вул. ОСОБА_4 (від мосту через р. Прут до залізничного вокзалу) в м. Чернівцях згідно договору №141 від 02.05.2018 року.

Зокрема, відповідач у встановлені договором строки не розпочав роботи з капітального ремонту вул. ОСОБА_4, у звязку з чим договір №141 від 02.05.2018 року позивачем-1 розірвано в односторонньому порядку. В подальшому, незважаючи на повідомлення про розірвання договору та вимогу Департаменту про повернення авансового платежу, відповідач сплачені кошти не повернув, що і стало причиною для звернення прокурора з даним позовом до суду.

Ухвалою суду від 05.09.2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального провадження, судове засідання призначено на 25.09.2018 року.

В поясненнях на позов Департамент та Чернівецька міська рада позовні вимоги прокурора підтримали у повному обсязі, зауваживши, що для подання позову прокурором в інтересах держави в особі позивачів наявні достатні правові підстави, оскільки останні до суду з метою вирішення даного спору не звертались.

24.09.2018 року від прокурора надійшло додаткове обґрунтування підстав представництва інтересів держави.

Ухвалою суду від 25.09.2018 року за клопотанням представника відповідача розгляд справи в підготовчому засіданні відкладено на 04.10.20218 року та запропоновано відповідачу у строк до 04.10.2018 року надати відзив на позов.

Ухвалою суду від 04.10.2018 року прийнято для спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ЛК Машинері" до Департаменту житлово - комунального господарства Чернівецької міської ради про визнання недійсним рішення про відмову від договору та спонукання до виконання умов договору, розгляд справи в підготовчому судовому засіданні призначено на 30.10.2018 року.

Представник позивача-1 у відзиві на зустрічний позов заперечив проти його задоволення, посилаючись на те, що замовник договору передав виконавцю фронт робіт, дозвільну та іншу договірну документацію та ресурси. Водночас підрядник жодних пропозицій, зауважень чи доповнень щодо документації, дозволів або їх відсутності чи інших обставин, які можуть перешкодити виконанню належним чином договірних зобовязань не надав. Крім того, у встановлений договором строк позивач за зустрічним позовом не надав жодних документів в підтвердження освоєння авансу, у т.ч. щодо закупівлі будівельних матеріалів, оренди обладнання тощо.

У судовому засіданні 30.10.2018 року представник позивача за зустрічним позовом повідомив суд, що відзив на позов ним не отримало, при цьому він хоче скористатись своїм правом подати відповідь на відзив.

Враховуючи вищевикладене представник позивача за зустрічним позовом звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи, продовженням строку підготовчого засідання на 30 днів та надання строку для подання відповіді на відзив.

Частиною 3 статті 177 ГПК України унормовано, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Так, виходячи з клопотання представника позивача за зустрічним позовом, враховуючи завдання та строки підготовчого провадження, необхідність встановлення усіх фактичних обставин справи для належної підготовки справи до розгляду по суті, суд дійшов висновку клопотання представник позивача за зустрічним позовом задовольнити, продовжити строк підготовчого засідання та відкласти підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Підготовче засідання відкласти на 12:00 годину "14" листопада 2018 року. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, зал судових засідань № 2, телефон 0372 55-29-52.

3. Запропонувати позивачу за зустрічним позовом у строк до 14.11.2018 року подати до суду відповідь на відзив, складену з урахуванням вимог статті 166 ГПК України.

4. Участь прокурора та представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Повний текст ухвали складено та підписано - "31" жовтня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Ніколаєв