ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" жовтня 2018 р. Справа № 902/350/18

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БІО ФЕРМА"Органік ПЛЮС" на рішення господарського суду Вінницької області від 23.08.18р. (повний текст складено 29.08.2018р.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ-Агро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо ферма "Органік Плюс"

про стягнення 647014,53 грн заборгованості згідно договору позики

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 23.08.2018 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ-Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо ферма "Органік Плюс" про стягнення 647014,53 грн заборгованості згідно договору позики - задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо ферма "Органік Плюс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ-Агро" 470000,00 грн. основного боргу; 3420,00 грн інфляційних втрат; 5923,56 грн 3% річних; 67627,40 грн пені; 9704,56 витрат зі сплати судового збору та 7949,47 грн витрат на правничу допомогу.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Біо ферма "Органік Плюс" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Вінницької області від 23.08.2018 року скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ-Агро"до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо ферма "Органік Плюс" про стягнення 647014,53 грн заборгованості згідно договору позики та стягненні судових витрат.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам ОСОБА_1 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Проте до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо ферма "Органік Плюс" не додані докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач у справі дійшла висновку, що скаржником не виконано вимоги п.2 частини 3 статті 258 ГПК України, що, відповідно до статті 260 ГПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями ст. 234, 235, п. 2 ч.3 ст.258, ст.260 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БІО ФЕРМА "Органік ПЛЮС" на рішення господарського суду Вінницької області від 23.08.2018р. - залишити без руху.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "БІО ФЕРМА "Органік ПЛЮС" усунути протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.

3. У разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається такою, що не подана, та повертається скаржнику.

4. Копію ухвали направити усім учасникам справи.

Суддя Бучинська Г.Б.