ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2018м. ДніпроСправа № 904/3056/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Татарчука В.О за участю секретаря судового засідання Нечепоренко Є.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_1 (м. Київ)

до приватного підприємства «Технолюкс» (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 дов. від 24.09.2018

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_1 звернулось з позовом до приватного підприємства «Технолюкс» та просить в рахунок погашення заборгованості приватного підприємства «Технолюкс» (50056 Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, мікрорайон Сонячний, буд. 8, приміщення 2, ідентифікаційний код 31735937) за кредитним договором № 0 від 21.06.2007 за період з 07.05.2015 по 07.05.2018 в розмірі 56284,70дол США (що є еквівалентом за курсом НБУ станом на 07.05.2018 - 1480598,41грн) та 53822,60грн та складається з:

- суми заборгованості за строковими відсотками - 390,07дол США (що є еквівалентом за курсом НБУ станом на 07.05.2018 - 10260,99грн);

- суми заборгованості за простроченими відсотками - 55894,63дол США (що є еквівалентом за курсом НБУ станом на 07.05.2018 - 1470337,42грн);

- пені за несвоєчасне повернення відсотків - 53822,60грн

на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133 м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, ідентифікаційний код 34047020) звернути стягнення на предмети іпотеки за іпотечним договором укладеним між приватним підприємством «Технолюкс» та акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» 21.06.2007, посвідченим приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 та зареєстрованим у реєстрі за № 3785 нежиле приміщення, загальною площею 167,8кв.м., вбудоване в одноповерхову окремо розташовану нежитлову будівлю А-1, що розташована за адресою - місто Кривий Ріг, мікрорайон Сонячний, будинок 8, приміщення 2, що належить ПП «Технолюкс» на підставі договору купівлі-продажу від 21.06.2007 № 4181174, укладеного з ТОВ «САГАЛ-КР».

Також, позивач просить визначити спосіб реалізації предмету іпотеки, шляхом продажу предметів іпотеки на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, за ціною, встановленою на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору від 21.06.2007 № 0 в частині повного та своєчасного повернення кредиту. З урахуванням договору іпотеки від 21.06.2007 погашення заборгованості повинно здійснюватись саме шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав відзив на позов.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Так, згідно з матеріалами справи відповідач зареєстрований за адресою: 50056, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Саксаганський район, мікрорайон Сонячний, буд. 8, приміщення 2.

Саме за вказаною адресою відповідача направлялись ухвали суду від 11.07.2018, 31.07.2018, 11.09.2018 та 25.09.2018.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

встановив:

21.06.2007 між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (кредитор) та приватним підприємством «Технолюкс» (позичальник) укладено кредитний договір № 0.

Відповідно до п.п. 1.1 кредитного договору банк зобов'язується надати позичальнику, а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит (грошові кошти) у сумі 90000 (дев'яносто тисяч дол. США) в порядку і на умовах, визначених цим договором.

Згідно з п.п. 1.2.2 кредитного договору позичальник у будь-якому випадку зобовязаний повернути кредит згідно додатку №1 цього договору, але в будь-якому випадку не пізніше 20 червня 2018 року.

Відповідно до п.п. 1.3.1 кредитного договору та додаткової угоди до нього від 11.07.2007 № 1 як плата за користування кредитними коштами з 21.06.2007 по 31.07.2007 встановлюється процентна ставка у розмірі 12,8% річних.

За користування кредитними коштами після 31.07.2007 процентна ставка встановлюється у розмірі 13,8% річних, якщо не виконуються умови пункту 4.8 договору, та якщо інша процентна ставка не буде встановлена у відповідності до умов цього договору та додаткових угод до нього.

Відповідно до п.п. 7.1 кредитного договору за порушення позичальником термінів повернення кредиту та/або процентів за кредит, та/або комісій, встановлених договором, банк має право вимагати від позичальника, а позичальник при цьому зобов'язаний сплатити банку додатково до плати за кредит пеню з розрахунку 0,4% (процентів) річних від суми зазначеної простроченої заборгованості (суми кредиту та/або процентів по кредиту (та/або комісій розрахованої за кожен день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості, методом «факт/360» (метод «факт/360» передбачає, що для розрахунку використовується фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360 днів), але в будь-якому випадку такий розмір пені не може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством України.

21.06.2007 між АКІБ «УкрСиббанк» (іпотекодержатель) та ПП «Технолюкс» (іпотекодавець, позичальник) укладено договір іпотеки № 0-3.

Відповідно до п. 1.1 договору іпотеки, іпотекодавець передає в іпотеку нерухоме майно нежитлове приміщення, що стане його власністю в майбутньому, зазначене в п. 1 4 цього договору (надалі предмет іпотеки). За домовленістю сторін вартість предмета іпотеки на дату укладення договору складає 609272грн.

За умовами п. 1.2 вказаного договору, іпотекою забезпечуються усі зобовязання позичальника за договором про надання кредиту №0 від 21.06.2007.

Також, 08.12.2011 між публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» (продавець) та публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (покупець) був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами.

З урахуванням положень цього договору та відповідно до них, продавець цим погоджується продати (відступити) права вимоги за кредитами та передати їх покупцеві, а покупець цим погоджується придбати права вимоги за кредитами та прийняти їх та сплатити ціну купівлі (п. 2.1 вказаного договору).

19.12.2011 між публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено додаткову угоду № 1 до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011.

Відповідно до п. 3 акту приймання-передачі від 19.12.2011, продавець передав (відступив) права вимоги за кредитами покупцю (зазначені в додатку 1 до договору та деталізовані в додатку 1 до цього акту), а покупець прийняв права вимоги за кредитами. Продавець та покупець визнають, що передача прав вимоги за кредитами набуває чинності безпосередньо з моменту підписання ними цього акту, як передбачено статтею 2.2 (передача прав вимоги за кредитами та закриття) договору.

За вказаним актом було передано позивачу в тому числі право вимоги до відповідача щодо повернення кредиту за кредитним договором від 21.06.2007 № 0

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач виконав своє зобовязання за кредитним договором №0 шляхом надання кредиту (грошових коштів) в сумі 90000дол США, що є еквівалентом за курсом НБУ 454500грн на день укладення договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 статті 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Неналежне виконання зобовязання відповідачем по договору про надання кредиту призвело до виникнення заборгованості.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено ст. 611 ЦК України.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2018 у справі № 904/2247/18 про стягнення заборгованості за вказаним вище кредитним договором позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задоволено. Стягнуто з приватного підприємства «Технолюкс» на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_1 390,07дол США, що є еквівалентом за курсом НБУ станом на 07.05.2018 та складає 10260,99грн заборгованості за строковими відсотками, 55894,63дол США, що є еквівалентом за курсом НБУ станом на 07.05.2018 та складає 1470337,42грн заборгованості за простроченими відсотками, 53822,60грн пені за несвоєчасне повернення відсотків, 23016,32грн витрат по сплаті судового збору.

На підставі ч. 4 ст. 75 ГПК України суд враховує наведене при вирішенні спору по справі № 904/3056/18.

Згідно зі статтею 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Як було зазначено вище, між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та приватним підприємством «Технолюкс» укладений договір іпотеки № 0-3 від 21.06.2007.

Відповідно до п. 1.4 договору іпотеки в іпотеку було передано нерухоме майно:

- нежиле приміщення, загальною площею 167,8кв.м., вбудоване в одноповерхову окремо розташовану нежитлову будівлю А-1, що розташована за адресою - місто Кривий Ріг, мікрорайон Сонячний, будинок 8, приміщення 2, що належить ПП «Технолюкс» на підставі договору купівлі-продажу від 21.06.2007 № 4181174, укладеного з ТОВ «САГАЛ-КР».

Згідно з п. 1.1 договору іпотеки за домовленістю сторін на момент укладення цього договору предмет іпотеки за договором оцінено в сумі 609272грн.

З урахуванням договору іпотеки №0-3 від 21.06.2007, вимоги позивача підлягають задоволенню шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ч. 1 ст. 38 Закону України «Про іпотеку».

Статтею 41 Закону України «Про іпотеку» визначено, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону.

Частиною 2 статті 43 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі шляхом звернення стягнення на заставлене майно та визначення способу реалізації предмета іпотеки у вигляді продажу на прилюдних торгах з встановленням ціни предмета іпотеки в межах процедури виконавчого провадження, за ціною, встановленою на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_1 до приватного підприємства «Технолюкс» про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості приватного підприємства «Технолюкс» (50056 Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, мікрорайон Сонячний, буд. 8, приміщення 2, ідентифікаційний код 31735937) за кредитним договором № 0 від 21.06.2007 за період з 07.05.2015 по 07.05.2018 в розмірі 56284,70дол США (що є еквівалентом за курсом НБУ станом на 07.05.2018 - 1480598,41грн) та 53822,60грн та складається з: суми заборгованості за строковими відсотками - 390,07дол США (що є еквівалентом за курсом НБУ станом на 07.05.2018 - 10260,99грн); суми заборгованості за простроченими відсотками - 55894,63дол США (що є еквівалентом за курсом НБУ станом на 07.05.2018 - 1470337,42грн); пені за несвоєчасне повернення відсотків - 53822,60грн на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133 м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, ідентифікаційний код 34047020) звернути стягнення на предмети іпотеки за іпотечним договором укладеним між ПП «Технолюкс» та АКІБ «УкрСиббанк» 21 червня 2017 року, посвідченим приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 та зареєстрованим у реєстрі за № 3785, а саме на нежиле приміщення, загальною площею 167,8кв.м., вбудоване в одноповерхову оремо розташовану нежитлову будівлю А-1, що розташована за адресою - місто Кривий Ріг, мікрорайон Сонячний, будинок 8, приміщення 2, що належить ПП «Технолюкс» на підставі договору купівлі-продажу від 21.06.2007 № 4181174, укладеного з ТОВ «САГАЛ-КР». Визначити спосіб реалізації предмету іпотеки, шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, за ціною, встановленою на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Стягнути з приватного підприємства «Технолюкс» (50056 Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, мікрорайон Сонячний, буд. 8, приміщення 2, ідентифікаційний код 31735937) на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_1 (01133 м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, ідентифікаційний код 34047020) 23016,32грн витрат по сплаті судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 31.10.2018.

Суддя В.О. Татарчук