ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" жовтня 2018 р. cправа № 903/791/18

Суддя господарського суду Волинської області Войціховський В.А., без виклику сторін, розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету"

про відвід колегіальному складу суду: головуюча суддя Кравчук А.М., судді Слободян О.Г., Якушева І.О.

по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Освіта-Плюс", м.Луцьк

- Першого відділу державної виконавчої служби у м.Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області, м. Луцьк

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету", м. Харків

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Проінвестком", м. Київ

треті особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

-Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дебольська Вікторія Володимирівна, м. Київ

- Товариство з обмеженою відповідальність "Зарум", м. Київ

- ОСОБА_2, м. Київ

- ОСОБА_3, м. Київ

про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення

Встановив: на адресу господарського суду Волинської області надійшла позовна заява №32 від 04.05.2018 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Освіта-Плюс", Першого відділу державної виконавчої служби у м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету", Товариства з обмеженою відповідальністю "Проінвестком" про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 24.05.2016 року.

Ухвалою суду від 08.05.2018 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 06.06.2018 року.

ТОВ "Освіта Плюс" у клопотанні №44 від 04.06.2018 року розгляд справи просило призначити в колегіальному складі суду.

Судом, на підставі ст. 120 ГПК України, протокольною ухвалою від 06.06.2018 року клопотання ТОВ "Освіта Плюс" про розгляд справи в колегіальному складі суду було задоволено.

Протоколом автоматизованого визначення складу колегії суддів від 06.06.2018 року визначено для розгляду даної справи колегію суддів в складі головуючої судді Кравчук А.М., суддів Якушевої І.О., Дем'як В.М.

Ухвалою суду від 06.06.2018 року справу №903/294/18 прийнято до розгляду в колегіальному складі суду (головуюча суддя Кравчук А.М., судді Дем'як В.М., Якушева І.О.), постановлено розгляд справи на стадії підготовчого провадження проводити з початку, розгляд справи у підготовчому засіданні призначено на 17.07.2018 року.

Протокольною ухвалою від 17.07.2018 року суд продовжив строк проведення підготовчого засідання до 05.09.2018 року, розгляд справи у підготовчому засіданні відклав, ухвалою суду від 17.07.2018 року повідомлено сторони, що розгляд справи у підготовчому засіданні відбудеться 04.09.2018 року.

У зв'язку з перебування судді-члена колегії Дем'як В.М. у відпустці, на підставі розпорядження в.о. керівника апарату господарського суду №01-3/129 від 04.09.2018 року, було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Ухвалою суду від 04.09.2018 року справу прийнято до провадження в колегіальному складі суду (головуюча суддя Кравчук А.М., судді Слободян О.Г., Якушева І.О.)

Протокольною ухвалою від 04.09.2018 року судом було постановлено про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті на 01.10.2018 року.

Протокольною ухвалою від 01.10.2018 року розгляд справи по суті відкладався. Ухвалою суду від 01.10.2018 року повідомлено сторони про відкладення розгляду справи по суті на 29.10.2018 року.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету" в судовому засіданні звернувся до суду із заявою від 29.10.2018 року про відвід колегіального складу суду: головуюча суддя Кравчук А.М., судді Слободян О.Г., Якушева І.О.

Заява представника відповідача обґрунтована тим, що колегією суддів призначено справу до розгляду в судовому засіданні незважаючи на оскарження стороною в апеляційному порядку рішення господарського суду Волинської області в аналогічній справі №903/439/18. Про призначення справи до розгляду представник дізнався з реєстру судових рішень, перед днем слухання справи.

В судовому засіданні 29.10.2018р. представником відповідача було засвідчено додаткову підставу для відводу складу суду, зокрема, те що колегіальним складом господарського суду було безпідставно відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету" про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду справи №903/439/18 в апеляційному порядку Північно-західним апеляційним господарським судом, а також те, що судом, згідно ухвали, було вжито заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід судді. Пунктом 9 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 228 цього Кодексу до вирішення питання про відвід.

Ухвалою суду від 29.10.2018р. (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 30.10.2018р.) було зупинено провадження у справі № 903/294/18 до вирішення питання про відвід колегіальному складу суду головуюча суддя Кравчук А.М., судді Слободян О.Г., Якушева І.О.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2018р. розгляд заяви про відвід колегіального складу суду було розподілено судді Войціховському В.А.

Суд, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету" про відвід колегіального складу суду, не знаходить підстав для її задоволення, з огляду на наступне:

Право подавати заяву про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об'єктивності та неупередженості розгляду справи. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 року №475/97-ВР), закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відвід - це процесуальний інститут, що містить умови, за яких особа не може брати участі у конкретній справі. Відвід судді в господарському процесі як правова категорія - це висловлена в письмовій формі недовіра колегії господарського суду на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі внаслідок виявлення будь-якої особистої прихильності чи упередженості, заявлена учасником розгляду конкретної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Частиною 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу (недопустимість повторної участі судді в розгляді справи).

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя (ч. 3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України).

В рішенні у справі "Білуха проти України" (заява №33949/02) від 09.11.2006 року зазначено: "стосовно суб'єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного".

Відповідно до ч. 5 ст. 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншім судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

В даному випадку відповідач у клопотанні про зупинення провадження у справі засвідчував, що предметом обох справ є різні, проте, однакові за змістом договори купівлі - продажу, що вчинені одними і тими самими особами (відповідачем 1 та відповідачем 2) за одних і тих самих обставин.

Таким чином неможливість розгляду вказаної справи до вирішення справи №903/439/16, яким чином рішення у справі №903/439/16 вплине на вирішення справи №903/294/18, які обставини не можуть бути встановлені судом відповідач не обґрунтував.

При цьому судом враховано положення ч.3 ст. 195 ГПК України, відповідно до якої провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

При цьому, суд засвідчує, що наведені заявником доводи про відвід колегії суддів по даній справі свідчать про необґрунтованість заявленого відводу. Із вимог процесуального законодавства випливає, що відвід повинен бути мотивований та обґрунтований. Це, зокрема, означає, що відвід повинен бути підтверджений фактичними обставинами та ґрунтуватися на певних конкретних доказах. Надана до суду заява про відвід суддів ґрунтується виключно на припущеннях, оскільки не наведено жодної конкретної обставини для відводу судді в розумінні статті 35 ГПК України.

Відмова у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі може бути підставою для оскарження відповідного рішення, а не відводу колегії суддів.

Крім того, оскарження в апеляційному порядку іншої справи, зокрема, №903/439/18, між тими ж сторонами не є підставою для відводу судді.

Відповідно до п. 1.2.1. постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами.

Відповідно до статті 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Основними засадами судочинства, зокрема, є законність; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак (стаття 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 року зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об'єктивного з'ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, наведені ТОВ "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету" обставини не можуть бути підставою для відводу колегіальному складу суду: головуюча суддя Кравчук А.М., судді Слободян О.Г., Якушева І.О. від участі у розгляді справи №903/294/18.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 38, 39, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету" про відвід колегіального складу суду: головуюча суддя Кравчук А.М., судді Слободян О.Г., Якушева І.О. від участі у розгляді справи №903/294/18, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 31.10.2018р.

Суддя В. А. Войціховський