ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" жовтня 2018 р. Справа№ 43/601

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Отрюха Б.В.

Верховця А.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю „П.П.Г. Мартен-Стал" на ухвалу господарського суду міста Києва від 03.09.2018 року

у справі № 43/601 (суддя Пасько М.В.)

за заявою Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю „П.П.Г. Мартен-Стал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Кріогенні технології" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Гусара І.О.

про зобов'язання вчинити дії

в межах справи № 43/601

за заявою Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Кріогенні технології"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.09.2018 року у справі № 43/601 відмовлено ДП ТОВ „П.П.Г. Мартен-Стал" у відкритті провадження за заявою до ТОВ „Кріогенні технології" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Гусара І.О. про зобов'язання вчинити дії в межах справи № 43/601.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ДП ТОВ „П.П.Г. Мартен-Стал" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 03.09.2018 року у даній справі та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Верховець А.А., Отрюх Б.В.

Розглянувши апеляційну скаргу ДП ТОВ „П.П.Г. Мартен-Стал" та додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що вона має бути залишена без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З 15 грудня 2017 року набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII „Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Таким чином, подана апеляційна скарга має відповідати вимогам чинної редакції ГПК України.

Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до частини третьої якої до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов'язком заявника апеляційної скарги.

Відповідно до положень статей 73, 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Згідно ч. 1 ст. 41 ГПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

У справах про банкрутство склад учасників справи визначається Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (ч. 5 ст. 41 ГПК України).

За приписами ст.1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції, чинній до 19.01.2013 року) сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 7 названого Закону при проведенні процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Закону.

В порушення ст.ст. 258, 259 ГПК України апелянтом не надано доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів учасникам провадження, зокрема: відповідачу (боржнику) - ТОВ „Кріогенні технології" або ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Гусару І.О., та комітету кредиторів боржника, до якого входять: ВАТ „Державний ощадний банк України", Святошинський районний центр зайнятості та Управління виконавчої дирекції ФСС України у місті Києві.

Вказані у додатках до апеляційної скарги докази направлення апеляційної скарги сторонам у справі відсутні, про що Київським апеляційним господарським судом складено акт № 09.1-26/263/18 від 27.09.2018 року.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За викладених вище обставин, апеляційна скарга ДП ТОВ „П.П.Г. Мартен-Стал" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.09.2018 року у справі № 43/601 підлягає залишенню без руху у зв'язку з неподанням документів, які підтверджують відправлення всім учасникам копії цієї скарги і доданих до неї документів з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Крім того, судом встановлено, що скаржником до вказаної апеляційної скарги додано заяву від 24.09.2018 року, відповідно до якої останній просить апеляційну скаргу ДП ТОВ „П.П.Г. Мартен-Стал" від 21.09.2018 року на ухвалу господарського суду міста Києва від 03.09.2018 року у справі № 43/601 вважати відкликаною, а оновлену апеляційну скаргу, подану 24.09.2018 року, на ухвалу господарського суду міста Києва від 03.09.2018 року у справі № 43/601 прийняти до розгляду.

При цьому, згідно відомостей, які містяться в Комп'ютерній програмі „Діловодство спеціалізованого суду", ДП ТОВ „П.П.Г. Мартен-Стал" звернулось до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою б/н б/д на ухвалу господарського суду міста Києва від 03.09.2018 року у справі № 43/601, та апеляційною скаргою б/н від 20.09.2018 року на ухвалу господарського суду міста Києва від 12.07.2018 року у справі № 43/601.

Відтак, у разі усунення недоліків поданої апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині даної ухвали, апелянту необхідно уточнити, яку саме апеляційну скаргу він просить вважати відкликаною.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 234, 255, 258-260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю „П.П.Г. Мартен-Стал" на ухвалу господарського суду міста Києва від 03.09.2018 року у справі № 43/601 - залишити без руху.

2. Надати Дочірньому підприємству Товариству з обмеженою відповідальністю „П.П.Г. Мартен-Стал" строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

3. Попередити скаржника, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 її резолютивної частини строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді Б.В. Отрюх

А.А. Верховець