ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення зустрічного позову

01.11.18 Справа № 917/1137/18

Суддя Киричук О.А., розглянувши матеріали

за позовною заявою Приватного підприємства "Буринське", вул. Польова, 16, с. Успенка, Буринський район, Сумська область, 41732

до товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", вул. Будька, 47, м. Гадяч, Полтавська область, 37300

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Гадячсир-Україна", 37300, Полтавська область, м. Гадяч, вул. Героїв Майдану, 82, офіс 21

про стягнення 974 517,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне товариство "Буринське" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" про стягнення 974 517,47 грн. заборгованості за договором поставки № 282-П від 31.03.2018 р.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 18.09.2018 р. суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; постановив справу розглядати в порядку загального позовного провадження; призначити підготовче засідання у справі на 18.10.2018 р.; залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Гадячсир-Україна"; викликати учасників справи у підготовче засідання; витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" оригінали та належним чином завірені копії наступних документів: видаткових накладних № 19 від 31.03.2018р. на суму 17 873,48 грн.; № 20 від 31.03.2018р. на суму 26 459,68 грн.; № 21 від 31.03.2018р. на суму 20 048,75 грн.; № 23 від 30.04.2018р. на суму 976 404,04 грн.; № 24 від 30.04.2018р. на суму 1 078 221,58 грн.; № 25 від 30.04.2018р. на суму 1 485 208,94 грн.; Товарно-транспортних накладних за наступні дні поставки 09.04.2018р., 13.04.2018р., 17.04.2018р., 20.04.2018р., 25.04.2018р., 29.04.2018р., Спеціалізованих товарних накладних за наступні дні поставки 05.04.2018р., 13.04.2018р., 29.04.2018р.; Приймальну квитанції на закупівлю молочної сировини № 1 від 31.03.2018р. за період з 01.03.2018р. по 31.03.2018р.; Акти звірки взаєморозрахунків між ПП "ПІДЛІСНІВСЬКЕ" та ТОВ "ГАДЯЧСИР" по Договору поставки № 282-П від 31.03.2018р. станом на 30.04.2018 р; зобов'язати відповідача надати докази оплати товару отриманого по договору № 282-П поставки від 31.03.2018 р. (ч.2 ст.74 ГПК України); запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов; залучити ТОВ "Торговий дім "Гадячсир-Україна" до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 9680 від 18.10.2018 р.) для надання можливості підготувати відзив та контррозрахунок позовних вимог.

Ухвалою від 18.09.18 р. відкладено розгляд справи на 01.11.18 р.

31.10.18 р. відповідачем подано зустрічний позов за № 3110-1 від 31.10.18 р. (вх. № 1576/18 від 31.10.18 р.).

В зустрічному позові ТОВ "Гадячсир" просить визнати причини пропуску терміну для подання зустрічного позову поважними, та поновити ТОВ «Гадячсир» строк для подання зустрічного позову; прийняти зустрічний позов ТОВ «Гадячсир» до розгляду та об’єднати з первісним позовом; визнати Договір поставки №282-П від 31.03.18. року виконаним в частині оплати за поставлений товар в повному обсязі.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 46 ГПК України встановлено, що відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Порядок пред’явлення зустрічного позову визначений у ст. 180 ГПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ст. 178 ГПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 18.09.18. по справі №917/1137/18 відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання по справі на 18.10.18. об 10-00 год., відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву у п'ятнадцять днів з моменту отримання ухвали суду.

Судом встановлено, що зазначена ухвала отримана відповідачем 04.10.2018 року (згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення). Кінцевий строк для подачі зустрічної позовної заяви – 19.10.2018.

Таким чином, з огляду на те, що зустрічний позов пред’явлено 31.10.18 р. (згідно штемпелю господарського суду Полтавської області), відповідачем пропущено строк для пред’явлення зустрічного позову.

В зустрічному позові ТОВ «Гадячсир» просить поновити строк для подання зустрічної позовної заяви, посилаючись на те, що пунктом 3.15 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р., встановлено право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом, дане право пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті. При цьому, ТОВ «Гадячсир» вказує, що розгляд справи № 917/1137/18 по суті ще не розпочався, а справа по своїй суті є складною та значною за обсягом, отримання та аналіз документації та інформації займає значну кількість часу, термін в 15 днів встановлений судом для подачі відзиву та зустрічного позову виявився не достатнім.

Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Суд вважає помилковим твердження ТОВ «Гадячсир» щодо того, що строк на пред’явлення зустрічного позову пов'язаний з початком розгляду господарським судом справи по суті, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, який як встановлено судом пропущено.

Зазначені ТОВ «Гадячсир» причини пропуску строку, а саме посилання на обставини щодо складності справи, необхідності отримання та аналізу документації не підтверджені доказами та не є поважними.

Суд зазначає, що зазначені ТОВ «Гадячсир» обставини поважності причини пропуску строку з зустрічним позовом не є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язаними з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальної дії по пред'явленню зустрічного позову у встановлений законом строк

За даних обставин, суд прийшов до висновку про відмову у поновленні процесуального строку.

Відповідно до ч. 7 ст. 119 ГПК України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 46, 180, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ТОВ «Гадячсир» про поновлення строку на подання зустрічного позову відмовити.

Повернути ТОВ «Гадячсир» зустрічний позов та додані до нього документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Полтавської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Киричук О.А.