ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" жовтня 2018 р.          Cправа № 910/12940/18

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О. розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛЬМА Опалубка Україна", м. Київ

до: Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Райдужний район", м. Вінниця

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "С.К.С.", м. Вінниця

про стягнення заборгованості в сумі 18 599,46 грн.

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Вінницької області 22.10.2018 р. за підсудністю з Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява з присвоєним номером справи № 910/12940/18 Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛЬМА опалубка Україна" до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Райдужний район" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "С.К.С." про стягнення заборгованості в сумі 18 599,46 грн за договором оренди № 123/07-17 від 21.06.2017 р.

22.10.2018 р. здійснено автоматизований розподіл позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛЬМА опалубка Україна" за результатами якого справу передано на розгляд судді Банаську О.О.

З огляду на вказане вище, справа підлягає прийняттю до провадження новим складом суду.

При цьому судом встановлено, що в якості підстави заявлених позовних зазначає, що 21.06.2017 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "УЛЬМА опалубка Україна" (Орендодавець, Позивач) та Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Райдужний район" (Орендар, Відповідач 1) укладено договір оренди № 123/07-17 відповідно до якого позивачем передано у строкове платне користування відповідача 1 систему вертикальної опалубки PRIMO.

Також, 21.06.2017 р. між ТОВ "Ульма Опалубка Україна" (Кредитор, позивач) та ТОВ "БК "С.К.С." (Поручитель, відповідач 2) укладено договір поруки № 123/07-17-П відповідно до умов цього договору поручитель зобов'язується відповідати за належне (повне та своєчасне) виконання боржником - ОК "ЖБК "Райдужний район" його боргових зобов'язань перед кредитором за договором оренди № 123/07-17 у повному обсязі таких боргових зобов'язань.

Однак, за твердженнням позивача, Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Райдужний район" взяті на себе договірні зобов'язання належним чином не виконав.

Як вказує позивач, з липня 2017 р. по 10 квітня 2018 р. включно відповідачу 1 як орендарю нараховувалась орендна плата та вартість послуг з очистки/ремонту повернутих з оренди елементів опалубки. При цьому, 10.04.2018 р. позивачем направлялись відповідачам вимоги, в яких останніх було повідомлено про одностороннє з 10.04.2018 р. розірвання Договору та вимагалось погашення боргу, а також попереджалось про нарахування неустойки у разі неповернення елементів опалубки у строк, вказаний у вимозі.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 30.07.2018 р. у справі № 910/5917/18 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ульма Опалубка Україна" до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Райдужний район" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "С.К.С." про стягнення заборгованості з орендної плати та вартості неповернутого орендованого майна у сумі 288 366,86 грн. задоволено. Стягнуто солідарно з Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Райдужний район" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "С.К.С." на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ульма Опалубка Україна" заборгованість з орендної плати у розмірі 99 731 грн 29 коп., вартість неповернутого майна у сумі 188 635 грн 57 коп. та судові витрати порівно із кожного з відповідачів.

Посилаючись на вказані обставини, а також те, що на момент ухвалення зазначеного рішення елементи опалубки не були повернуті, позивач звернувся з даним позовом до суду про солідарне стягнення з відповідачів 18 599 грн 46 коп. заборгованості зі сплати неустойки, з яких 7 293 грн 90 коп. - неустойка за період з 11.04.2018 р. по 30.04.2018 р. та 11 305 грн 56 коп. - неустойка за період з 01.05.2018 р. по 31.05.2018 р.

В якості правової підстави позову позивач, з поміж іншого, зазначає положення ст.ст. 526, 530, 610, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 20, 175, 193, 216, 218, 285 ГК України, ст.ст. 4, 12, 20, 27, 42, 46, 123, 124, 129, 162-164 ГПК України.

При дослідженні матеріалів позову суд приймає до уваги те, що з 15.12.2017 р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Таким чином розглядаючи вказаний позов суд здійснює судочинство відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи згідно з приписами ч.3 ст.3 ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017 р.

Відповідно до частини першої, п'ятої статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Аналіз приписів ч.2 ст.148, ч.2 ст.171, ч.4 ст.176, ст.249, ч.ч.1-4 ст.250 ГПК України приводить до переконливого висновку, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження допускається лише на підставі відповідного клопотання позивача у разі малозначності справи, а також будь-якої іншої справи, віднесеної до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій статті 247 ГПК України і вказане клопотання вирішується тільки при відкритті провадження у справі.

Розглянувши матеріали позовної заяви судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.162 ГПК України; підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ГПК України, відсутні, а тому господарський суд на підставі викладеного визнав їх достатніми для відкриття провадження у справі, а також приходить до висновку про те, що заявлений в межах даної справи позов підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у зв'язку із наявністю відповідного клопотання позивача в тексті позовної заяви.

Згідно із ч.ч. 1-4 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

На виконання наведених приписів ГПК України, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду справи по суті і з власної ініціативи суду викликати в судове засідання сторін та встановити сторонам строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 14, 15, 18, 20, 24, 42, 43, 45, 56, 60, 120, 121, 162, 176, 234, 235, 240, 242, 247, 251, 252, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі № 902/513/18.

2. Здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

3. Призначити справу до розгляду по суті на 21 листопада 2018 р. о 16:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, 4-й поверх).

4. Викликати в судове засідання Товариство з обмеженою відповідальністю "УЛЬМА опалубка Україна", як позивача, Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Райдужний район" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "С.К.С.", як відповідачів, явку яких визнати обов'язковою.

5. Зобов’язати сторони забезпечити явку в засідання повноважних представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.60 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

6. Зобов'язати відповідачів у 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, у порядку, передбаченому статтями 165, 251 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення відзиву надати суду до початку судового засідання.

7. Зобов'язати позивача надіслати суду та відповідачам відповідь на відзив до 12.11.2018 р. у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.251 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення відповіді на відзив надати суду до початку судового засідання.

8. Зобов'язати відповідачів надіслати суду та позивачу заперечення щодо відповіді на відзив до 19.11.2018 р. у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.167, ст. 251 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення заперечення щодо відповіді на відзив надати суду до початку підготовчого засідання.

9. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

10. Попередити сторони, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.91 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

11. Учасникам процесу подавати заяви і клопотання відповідно до ст.ст.169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

12. Звернути увагу сторін на можливість укладення мирової угоди на будь-якій стадії судового процесу.

13. Звернути увагу сторін, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

14. Попередити сторони про обов'язок повідомити суд про причини неявки в судове засідання та про те, що відповідно до ч.1 ст.202, п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, а якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки суд може залишити позов без розгляду.

15. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України.

16. Звернути увагу на те, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч.ч.1, 3 ст.43 ГПК України).

17. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ч.3 ст.42, ст. 135 ГПК України суд у випадку невиконання учасником справи його обов'язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадках:

1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк тощо.

18. Звернути увагу сторін на строки реалізації процесуальних прав при розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження, зокрема:

- позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу;

- позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до початку першого судового засідання;

- позивач вправі змінити предмет або підстави позову - не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі;

- до початку першого судового засідання за клопотанням позивача допускається залучення до участі у справі співвідповідача та заміна первісного відповідача належним відповідачем;

- до початку першого судового засідання за заявою учасників справи допускається залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору;

- відповідач має право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву (ст.ст.46, 48, 180 ГПК України).

19. У разі подання заяви про збільшення або зменшення розміру позовних вимог, заяви про зміну предмету або підстав позову до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

20. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

21. Згідно з приписами ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

22. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

23. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.

24. Копію ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також засобами електронного зв'язку за наступними адресами: , .

Дата складання повного тексту ухвали 26.10.2018 р.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 9 прим.:

1 - до справи.

2, 3 - заявнику - вул. Гната Юри, буд. 9, кімната 414, м. Київ, 03148; вул.Михайлівська, 16, офіс 11, м.Київ, 01001.

4, 5, 6 - відповідачу 1 - вул. Хмельницьке шосе, буд. 13, м. Вінниця, 21036; вул.М.Берлінського, 20, офіс 4, м.Київ, 04060; вул.Набережно-Корчуватська, 27, офіс 1, м.Київ, 03045.

7, 8, 9 - відповідачу 2 - вул. Пирогова, буд. 3А, м. Вінниця, 21018; вул.Лятошинського, 14-А, м.Київ, 03191; вул.Набережно-Корчуватська, 27, офіс 1, м.Київ, 03045.