УХВАЛА

26.10.2018Справа № 910/6656/18

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АЛЬФА СТРАХУВАННЯ"

до Приватного Акціонерного Товариства "Страхова Компанія "АХА Страхування"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 19 742,98 грн.

Суддя Блажівська О.Є.

Представники сторін не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АЛЬФА СТРАХУВАННЯ", 29 травня 2018 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до відповідача - Приватного Акціонерного Товариства "Страхова Компанія "АХА Страхування", про відшкодування шкоди в порядку регресу 19 742,98 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем, на підставі Договору №046.0977295.105 добровільного страхування наземного транспорту від 14.12.2015 та у зв'язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, було сплачено власнику автомобіля Nissan Qashqai, державний номер НОМЕР_1, страхове відшкодування у розмірі 53 614,36 грн. Відповідачем заяву позивача про виплату страхового відшкодування в порядку регресу було задоволено частково, а саме на суму 33 371, 38, грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 28.09.2018 призначено у справі №910/6656/18 судову автотоварознавчу експертизу; проведення судової експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6); попереджено судових експертів про кримінальну відповідальність за дачу за відомо неправдивого висновку (ст. 384 Кримінального кодексу України) та відмову без поважних причини від виконання покладених на експерта обов'язків (ст. 385 Кримінального кодексу України); на вирішення експертної установи поставлено наступні питання: Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля марки "Nissan", державний номерний знак НОМЕР_2, пошкодженого під час ДТП, яка сталась 01.03.2017 о 15 год. 30 хв. на Кільцевій дорозі, в м. Києві, за участі автомобілів марки "Nissan", державний номерний знак НОМЕР_2 та марки "DAF", державний номерний знак НОМЕР_3?; матеріали справи №910/6656/18 направлено до експертної установи - Київський науково-дослідний інститут судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6); зобов'язано сторін та установи, які володіють належною інформацією, на вимогу судового експерта, негайно надати експертній установі, на її вимогу, документи та пояснення, необхідні для проведення експертизи; Приватному акціонерному Товариству "Страхова Компанія "АХА Страхування" здійснити оплату попередніх витрат (квитанція надійде від експертної установи), пов'язаних з проведенням судової експертизи, докази чого надати суду для долучення до матеріалів справи після поновлення провадження у справі для включення останніх до складу судових витрат; зупинено провадження у справі №910/6656/18 до одержання результатів експертизи на підставі ст. 99 та п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України.

25.10.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Київський науково-дослідний інститут судових експертиз надійшло клопотання про надання згоди на термін виконання призначеного дослідження понад 2 місяці, а також клопотання експерта Єрмоленка О.О. №21790/18-54, який виконує судову автотоварознавчу експертизу за Ухвалою Господарського суду міста Києва по справі №910/6656/18.

Відповідно до зазначено клопотання №21790/18-54 експерт Єрмоленко О.О. просить суд забезпечити ряд дій для проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Враховуючи надходження клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, судом вирішено поновити провадження у справі та розглянути його по суті.

Відповідно до ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об'єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Положеннями статті 102 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для безпосереднього спілкування з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, в той же час, положеннями статті 69 Господарського процесуального кодексу України судовий експерт наділений правом звернутись до господарського суду з відповідним клопотанням.

Розглянувши подане Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз клопотання, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення.

З огляду на те, що судом вирішено клопотання судового експерта, провадження у справі №910/6656/18 підлягає зупиненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 102, 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/6656/18 для розгляду клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання матеріалів, необхідних для проведення авто товарознавчої експертизи.

2. Клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення авто товарознавчої експертизи, задовольнити.

3. Зобов'язати позивача у разі відновлення автомобіля марки «Ніссан», державний номер НОМЕР_1, надати суду у строк до 06.11.2018 кольорові фотознімки пошкодженого автомобіля належної якості (бажано в електронному форматі) та дозвіл на використання цих фотознімків, а у випадку, якщо автомобіль марки «Ніссан», державний номер НОМЕР_1, не відновлено, надати/забезпечити виїзд судовому експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Єрмоленко О.О. для огляду пошкоджений автомобіль.

4. Зобов'язати кожного учасника справи надати суду у строк до 06.11.2018 письмові пояснення з приводу:

- чи перебував автомобіль марки «Ніссан», державний номер НОМЕР_1 у попередніх ДТП;

- чи проводились капітальні ремонти наявних вузлів та агрегатів, які внаслідок ДТП потребують ремонту або заміни.

5. У разі неможливості подання витребуваних судом доказів та пояснень зобов'язати учасників справи письмово повідомити суд, які саме докази та/чи пояснення не можуть бути подані та причини, з яких такі докази та/чи пояснення не можуть бути подані.

6. Попередити учасників справи, що у відповідності до ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд вправі застосувати заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

7. У разі невиконання (часткового) учасниками справи даної ухвали запропонувати судовому експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України провести судову автотоварознавчу експертизу за наявними в матеріалах справи та направленими судом (у разі їх надходження до суду від сторін) документами.

8. В разі необхідності вийти за межі передбаченого законом строку та застосувати більш тривалі розумні строки (понад два місяці) для надання повного та об'єктивного висновку.

9. Надіслати дану ухвалу учасникам справи та судовому експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

10. Після виконання учасниками справи даної ухвали матеріали справи №910/6656/18 направити до експертної установи - Київський науково-дослідний інститут судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

11. Провадження у справі №910/6656/18 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Суддя О.Є. Блажівська