ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"31" жовтня 2018 р. Справа № 924/789/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Філіпова Т.Л.

судді Розізнана І.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 04.09.2018 р. у справі № 924/789/18 (суддя Гладій С.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛК-ВОРД" (м. Рівне)

до публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" (м. Одеса)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "МІЛК-МАРКЕТ" (м.Рівне)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Буракової О.І. (м. Одеса); приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Варави Р.С. (м. Київ)

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МІЛК-ВОРД" звернулося до Господарського суду Хмельницької області з позовом до публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 04.09.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 04.10.2018р. об 12:30 год.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції від 04.09.2018 р., ОСОБА_1, посилаючись на ст. 254 ГПК України, звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, скасувати ухвалу місцевого господарського суду, прийняти нове рішення, яким передати справу на розгляд до Господарського суду м. Київ.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що оскаржуваною ухвалою неправомірно було відкрито провадження у справі, оскільки позов про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню мав би бути пред`явлений та розглядатися Господарським судом м. Київ. Окрім того, скаржник зазначає, що рішення у даній справі може суттєво вплинути на його права та обов`язки, як поручителя за кредитним договором №АL2017-01193 від 03.04.2017р., оскільки призведе до зміни порядку погашення заборгованості за кредитом, тому скаржник має бути залученим до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору. Разом з тим, через територіальну віддаленість Господарського суду Хмельницької області від місця його проживання, скаржник фактично позбавлена можливості приймати участь у даній справі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Статтею 255 ГПК України встановлено перелік ухвал суду першої інстанції, які окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. При цьому, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що оскаржуваною ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 04.09.2018 р. було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 04.10.2018р. об 12:30 год.

Зазначена ухвала не входить до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, які визначені ст. 255 ГПК України.

Відповідно до ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Беручи до уваги те, що ч. 1 ст. 255 ГПК України передбачено вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку і вказаний перелік не містить ухвали, яку скаржник оскаржує, колегія суддів на підставі п. 4 ч. 5 ст. 260 ГПК не приймає до розгляду і повертає апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 255, 260 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 04.09.2018 р. у справі № 924/789/18 - повернути скаржнику.

2. Матеріали оскарження ухвали Господарського суду Хмельницької області від 04.09.2018р. у справі № 924/789/18 повернути до суду першої інстанції

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів в порядку, визначеному ст. ст. 286-291 ГПК України.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Розізнана І.В.