ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" листопада 2018 р. Справа № 10/9/2012/5003

Суддя Господарського суду Вінницької області Тісецький С.С., розглянувши матеріали справи

за заявою: Приватного підприємства "Промбудреєстр" (вул. 600-річчя, 17, м. Вінниця, 21021; код 32169112)

про визнання банкрутом

Без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа за заявою боржника - ПП "Промбудреєстр" про банкрутство.

Ухвалою суду від 22.10.2018 року, окрім іншого, затверджено звіт арбітражного керуючого (ліквідатора) Василика В.В. № 02-12/204 від 18.10.2018 року про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора за період червень-серпень 2018 року в сумі 66 945,80 грн. Приватне підприємство "Промбудреєстр" як юридичну особу ліквідовано. Припинено повноваження ліквідатора Приватного підприємства "Промбудреєстр" Василика В.В. по справі № 10/9/2012/5003. Закрито провадження у справі № 10/9/2012/5003 про банкрутство.

05.11.2018 року до суду від арбітражного керуючого Василика В.В. надійшло клопотання № 02-12/210 від 02.11.2018 року.

В даному клопотанні арбітражний керуючий, посилаючись на ст. 115 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та практику Верховного Суду, просить стягнути на користь арбітражного керуючого Василика В.В. за увесь період виконання ним повноважень ліквідатора у справі № 10/9/2012/5003 про банкрутство ПП "Промбудреєстр", основну грошову винагороду арбітражного керуючого Василика В.В. та витрати понесені ліквідатором в процедурі банкрутства у справі № 10/9/2012/5003, пропорційно з кредиторів: ПАТ "Імексбанк" в сумі - 106 097, 09 грн.; ПАТ "Дельта Банк" в сумі - 52 614,78 грн.; ОСОБА_2 в сумі -1 172,79 грн.; Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області в сумі -755,09 грн.; Управління пенсійного фонду України в м. Вінниці у сумі - 16,07 грн.

Суд, розглянувши вказане клопотання та наявні в матеріалах справи докази, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В силу ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Приписами ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Так, як вбачається з матеріалів справи, 19.06.2018 року від арбітражного керуючого (ліквідатора) Василика В.В. до суду надійшов звіт № 02-12/142 від 18.06.2018 року про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі № 10/9/2012/5003.

Ухвалою суду від 07.08.2018 року затверджено звіт арбітражного керуючого (ліквідатора) Василика В.В. № 02-12/142 від 18.06.2018 року про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період діяльності ліквідатора ПП "Промбудреєстр" у справі №10/9/2012/5003: основну винагороду з 03.08.2017 року по 18.06.2018 року в розмірі 136 808,38 грн.; витрати ліквідатора з 03.08.2017 року по 18.06.2018 року в розмірі 13 171,89 грн.

22.10.2018 року до суду від арбітражного керуючого Василика В.В. надійшов звіт № 02-12/204 від 18.10.2018 року про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора за період червень-серпень 2018 року в сумі 66 945,80 грн.

Ухвалою суду від 22.10.2018 року, окрім іншого, затверджено звіт арбітражного керуючого (ліквідатора) Василика В.В. № 02-12/204 від 18.10.2018 року про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора за період червень-серпень 2018 року в сумі 66 945,80 грн.

Також, вказаною ухвалою суду від 22.10.2018 року Приватне підприємство "Промбудреєстр" як юридичну особу ліквідовано. Припинено повноваження ліквідатора Приватного підприємства "Промбудреєстр" Василика В.В. по справі №10/9/2012/5003 та закрито провадження у даній справі.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

В силу ч.1 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Згідно ч. 3 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород. Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Приписи ч. 4, ч. 5 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачають, що витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом, крім витрат на страхування його відповідальності за заподіяння шкоди внаслідок неумисних дій або помилки під час виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, а також витрат, здійснення яких безпосередньо не пов'язане з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, і витрат, пов'язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати, що перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг. Сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Вказаними нормами Закону встановлено право арбітражного керуючого на оплату наданих послуг, відшкодування понесених витрат, загальний порядок, умови, розмір та джерела оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Разом з тим, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачає пропорційного стягнення на користь арбітражного керуючого із кредиторів боржника відповідної винагороди та понесених витрат, вже після закриття провадження у справі про банкрутство.

Так, як вбачається з матеріалів справи, арбітражним керуючим не порушувалось перед судом питання стосовно пропорційного стягнення з кредиторів боржника на свою користь суми основної грошової винагороди та понесених витрат, та відповідно не було предметом судового розгляду в ході здійснення провадження у даній справі. Також, вказане питання не розглядалось і на засіданнях комітету кредиторів боржника у даній справі.

При цьому, слід зазначити, що під час розгляду справи арбітражний керуючий не був позбавлений права та можливості клопотати перед судом про пропорційне стягнення з кредиторів боржника на свою користь суми основної грошової винагороди та понесених витрат.

Крім того, як вбачається з постанов Верховного Суду у справах № 910/32824/15 від 01.03.2018 року, № 910/2923/15-г від 24.04.2018 року та № 912/1783/16 від 01.08.2018 року, на які посилається арбітражний керуючий у своєму клопотанні, питання щодо пропорційного стягнення з кредиторів боржника на користь ліквідатора суми основної грошової винагороди та понесених витрат, вирішувалось судами саме на стадії закриття провадження у справах на підставі відповідних заяв.

Відтак, враховуючи викладене та встановлені обставини справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Василика В.В. № 02-12/210 від 02.11.2018 року у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 12 (ч. 6), 13, 18, 73, 74, 76-79, 86, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Василика В.В. №02-12/210 від 02.11.2018 року, повністю.

2. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом.

Згідно ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала підписана суддею 07.11.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-256, пп. 17.5 п. 17 ч. 1 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. 10 прим.:

1 - до справи;

2 - Вінницькій ОДПІ (21027, м. Вінниця, вул. К.Василенка, 21);

3 - ПП "Промбудреєстр" (21021, м. Вінниця, вул. 600-річчя, 17);

4, 5 - ПАТ "Дельта Банк" (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б; 01014, бул. Дружби Народів, 38,

м. Київ);

6 - Управлінню Пенсійного фонду України у м. Вінниці (м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7);

7, 8 - ПАТ "Імексбанк" (65058, м. Одеса, пр-т. Шевченка, 8а, 65039, м. Одеса, пр-т Гагаріна,

12-А);

9 - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1;

10 - Арбітражному керуючому Василику В.В. (АДРЕСА_2