ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

"07" листопада 2018 р. Справа № 903/689/18

Суддя господарського суду Волинської області Костюк С. В., розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ігніс Трейд Компані"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Шинака-Україна"

про стягнення 2681,82 грн.

за участю представників-учасників справи:

від позивача: ОСОБА_1, адвокат ордер серія ЛВ № 139245;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №1 від 16.01.2017р..

Права та обов'язки учасникам судового процесу роз'яснені відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Судове засідання проведено в режимі відеоконференції.

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ігніс Трейд Компані" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шинака-Україна" про стягнення 11001,93 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання відповідачем умов договору № В-2 оптової поставки нафтопродуктів від 01.01.2018 року.

Ухвалою суду від 28.09.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 29.10.2018 року і зобовязано відповідача надати відзив на позов, позивача відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 29.10.2018р. відкладено підготовче засідання на 07 листопада 2018р..

05.11.2018р. позивач, через відділ документального забезпечення та контролю, подав заяву про зменшення розміру позовних вимог від 26.10.2018р. та просить стягнути з відповідача 2681,82 грн., з них 2080,02 грн. штрафу та 601,80 грн. збитків, вказавши, що сума основного боргу 8320,11 грн. сплачена після пред'явлення позову, а саме 26.10.2018р., що підтверджується платіжним дорученням №4478 від 26.10.2018р., судовий збір просять покласти на відповідача.

Згідно з п.2 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки зменшення розміру позовних вимог не суперечить вимогам законодавства, суд приймає дану заяву та розглядає спір на суму 2681,82 грн..

07.11.2018р. на адресу суду від позивача поступило клопотання б/н від 07.11.2018р. згідно якого просять включити витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4000 грн., згідно Договору про надання правової допомоги від 19.09.2018р. до судових витрат та стягнути їх з відповідача, дане клопотання долучено судом до матеріалів справи.

В підтвердження витрати на професійну правничу допомогу по Договору в сумі 4000 грн. позивачем долучено до клопотання акт виконаних робіт від 05.11.2018р., рахунок-фактура №СФ-00037 від 06.11.2018р., платіжне доручення №2192 від 07.11.2018р..

07.11.2018р. на адресу суду від відповідача поступив відзив в якому просять зменшити суму стягнення до 1070,84 грн., з них 649,64 грн. штрафу та 421,20 грн. збитків та у звязку з визнанням відповідачем основного боргу, просять суд відповідно до ч.1 ст.130 ГПК України повернути з бюджету 50% сплаченого судового збору.

07.11.2018р. представником відповідача подано заяву про продовження строку проведення підготовчого засідання.

У судовому засіданні 07.11.2018р. адвокат позивача повідомила, що відзиву ними не отримано, представник відповідача повідомив про неотримання клопотання про включення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4000 грн..

Згідно ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Положеннями п.7 ч.2 ст.182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні зясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Відповідно до ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи необхідність подання позивачем відповіді на відзив та пояснень відповідача на клопотання про включення витрат на професійну правничу допомогу, суд задовольняє клопотання представника відповідача про продовження строку проведення підготовчого провадження, а саме до 28.12.2018 року та відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 177 ч.3, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

у х в а л и в :

1. Задоволити клопотання про продовження підготовчого провадження.

2. Продовжити підготовче провадження по справі до 28.12.2018 року та призначити підготовче засідання на "04" грудня 2018 р. на 14:30 год.

3. Позивачу копію клопотання про включення витрат на професійну правничу допомогу направити відповідачу, про що докази надати суду.

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 19.11.2018 року, копію відповіді на відзив направити відповідачу, про що докази надати суду.

5. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 26.11.2018 року.

6. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр-т Волі,54а, в залі суд. засідань № 208, поверх 2.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя С. В. Костюк