ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"23" жовтня 2018 р. Справа № 924/191/18

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Грамчука І.В., за участю секретаря судового засідання Мазій І.А., розглянувши справу у залі судового засідання №202

за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ

до приватного малого підприємства "Сковод", м. Хмельницький

про стягнення 33071,70 грн. пені,

Представники сторін:

позивача: не з'явились

відповідача:не з'явились

Процесуальні дії по справі.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 20.03.2018р. позовну заяву публічного акціонерного товариство "Укртелеком" залишено без руху.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 03.04.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 924/191/18 за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 26.04.2018р. зупинено провадження у справі № 924/194/18 до набрання законної сили рішення по справі № 924/724/17, а ухвалою від 11.09.2018р. провадження у справі поновлено.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 17 жовтня 2018р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

До суду повноважні представники сторін не прибули, що позбавляє суд можливості розглянути справу по суті спору за їх відсутності в порядку ст.202 ГПК України.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 33071,70 грн. пені, нарахованих за період з 01.06.2017р. по 30.11.2017р., у звязку з невиконанням відповідачем своїх зобовязань з відшкодування витрат зі сплати податку на землю, що є порушенням умов укладених між ПАТ „Укртелеком та ПМП „Сковод договорів купівлі-продажу нерухомого майна №№ 2542, 2543 від 09.09.2016р. та угоди про відшкодування витрат від 30.12.2016р. № 30/12/1/05Е000-876/16.

Повноважний представник позивача в засіданні суду підтримав вимоги викладені у позові та наполягав на його задоволенні.

Відповідач свого представника до суду не направив, письмового відзиву на позов не подав. При цьому судом враховуються положення ч. 6 ст. 242 ГПК України.

Ст. 202 ГПК України передбачає, що суд може розглядати справу за відсутності учасника справи, якщо його було належно повідомлено, проте, він не повідомив про причин неявки або така неявка є повторною.

Враховуючи вищевикладене, розумність строків розгляду судового спору, суд приходить до висновку про розгляд справи без участі відповідача та за наявними в матеріалах справи доказами.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

30.12.2016р. між публічним акціонерним товариством "Укртелеком" (сторона-1) та приватним малим підприємством "Сковод" (сторона-2) укладено угоду про відшкодування витрат № 30/12/1/05Е000-876/16, відповідно до п. 1.1. якої сторона-2 відшкодовує стороні-1 витрати з оплати податку на землю за адресою: Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Можайського, 21, загальною площею 5243 кв.м, до моменту фактичного переоформлення в порядку та у відповідності до норм чинного законодавства стороною-2 права власності або користування вищезазначеною земельною ділянкою на себе або до дати початку фактичної сплати податку на землю за вищевказаною адресою стороною-2.

Згідно п. 1.2. угоди правовідносини, зазначені у п. 1.1. цієї угоди, виникають у звязку із придбанням стороною-2 нерухомого майна (будівель та споруд), що розташовані на зазначеній земельній ділянці (договори купівлі-продажу нерухомого майна від 09 вересня 2016р., посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1В.).

Сторонами передбачено у п. 2.1. угоди, що умови цієї угоди розповсюджують свою дію на відносини, які виникли між сторонами з моменту підписання акту приймання-передачі нерухомого майна по вул. Можайського, 21 і діють до моменту фактичного переоформлення в порядку та у відповідності до норм чинного законодавства стороною-2 права власності або користування на земельну ділянку, на якій це нерухоме майно розташоване, або до дати початку фактичної сплати податку на землю за вищевказаною адресою стороною-2 або до дати припинення сплати податку за земельну ділянку стороною-1.

Як передбачено п. 3.1 угоди, сума відшкодувань зі сплати податку на землю вноситься Стороною 2 у грошовій формі на р/р 8 в АБ „Укргазбанк, МФО 320478 щомісячно, до 30 числа місяця, наступного за розрахунковим.

У відповідності до умов п. 4.1. угоди передача земельної ділянки в тимчасове користування стороні-2 здійснюється за актом приймання-передачі.

Відповідно до п. 5.1. угоди сторона-1 має право, зокрема, вимагати від сторони-2 своєчасного внесення суми відшкодування податку на землю на рахунок сторони-1.

Сторона-2 зобов'язана: сплачувати своєчасно та в повному обсязі вносити плату, передбачену цією угодою; у разі переоформлення земельної ділянки на себе, повідомити про це сторону-1 у 5-ти денний строк (п. 5.4 угоди).

Відповідно до п.п. 8.1, 8.3 угоди за невиконання або неналежне виконання угоди сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства та цієї угоди. За несвоєчасне перерахування оплати за цією угодою сторона-2 сплачує стороні-1 пеню від суми прострочення платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку, що діяла на період, за який сплачується пеня.

Ця угода набирає чинності після підписання сторонами (п. 9.2. угоди).

Угода підписана та скріплена печатками сторін.

30.12.2016р. сторонами підписано акт приймання передачі земельної ділянки площею 5243 кв.м, розташованої за адресою: м. Вінниця, вул. Можайського, 21 в тимчасове користування на підставі угоди № 30/12/1/05Е000-876/16 від 30.12.2016р.

09.09.2016р. між публічним акціонерним товариством „Укртелеком (продавець) та приватним малим підприємством „Сковод (покупець) укладено договори купівлі-продажу нерухомого майна посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотарільного округу ОСОБА_1 (№№ 2542, 2543), за змістом яких продавець зобовязується передати у власність, а покупець зобовязується оплатити та прийняти нерухоме майно - 1/2 нежитлових будівель та споруд загальною площею 1151,1 кв.м., розташованих за адресою: м. Вінниця, вул. Можайського, 21.

Пунктом 5 вищевказаних договорів визначено, що покупець зобовязаний компенсувати продавцю витрати за утримання частини будівель та споруд (оплату комунальних платежів, земельного податку за користування земельною ділянкою під будівлею з урахуванням прибудинкової території) за період з дати підписання акту прийому-передачі та до дати переоформлення припинення/розірвання відповідних договорів, припинення сплати продавцем земельного податку за земельну ділянку під комплексом будівель або дати набуття прав на вказану земельну ділянку покупцем, на підставі рахунків, які виставлятиме продавець.

30.12.2016р. на виконання вищевказаних договорів купівлі-продажу нерухомого майна сторонами підписано акт прийому-передачі комплексу будівель за адресою: Вінницька область, м. Вінниця, вул. Можайського, 21.

Згідно рішення вісімнадцятої сесії сьомого скликання Вінницької міської ради № 718 від 28.04.2017р. припинено публічному акціонерному товариству „Укртелеком право постійного користування земельними ділянками: площею 0,0165 га, за адресою вул. Брацлавська, 31а та площею 0,5243 га, за адресою вул. Можайського, 21 в звязку з відчуженням нерухомого майна та затвердженням нових власників нерухомого майна щодо оформлення права землекористування.

На підтвердження позовних вимог та виконання своїх договірних зобовязань позивачем суду також надано: розрахунок пені за невиконання умов договору від 30.12.2016р. за червень-листопад 2017 року, рахунки: № 05Е000/17-2372 від 31.05.2017р. на суму 12062,40 грн., № 05Е000/17-2686 від 30.06.2017р. на суму 19278,31 грн., № 05Е000/17-2775 від 31.07.2017р. на суму 26734,75 грн., № 05Е000/17-2995 від 31.08.2017р. на суму 34191,19 грн., № 05Е000/17-3188 від 30.09.2017р. на суму 39572,55 грн., № 05Е000/17-3420 від 31.10.2017р. на суму 43284,87 грн., № 05Е000/17-3641 від 07.12.2017р. на суму 45134,10 грн.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 27.09.2017р. у справі № 924/724/17, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.12.2017р. та постановою Верховного Суду від 10.07.2018р., позов публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ до приватного малого підприємства "Сковод", м. Хмельницький про стягнення 351174,37 грн. основного боргу, 12062,4 грн. пені, 10190,01 грн. інфляційних втрат, 1364,42 грн. 3% річних задоволено. Видано наказ.

Оскільки відповідач з січня 2017 року свої зобовязання повністю не виконав, які покладені на нього в силу п. 3.1. угоди, на виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 27.09.2017р. по справі № 924/724/17, публічне акціонерне товариство "Укртелеком" звернулося з позовом до суду, у якому просить стягнути 33071,70 грн. пені, нарахованої за період з 01.06.2017р. по 30.11.2017р.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підстави виникнення господарських зобов'язань визначені в ст. 174 Господарського кодексу України, зокрема, господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно з ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, які кореспондуються з положеннями ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як вбачається із матеріалів справи, між сторонами виникли правовідносини з угоди про відшкодування витрат № 30/12/1/05Е000-876/16, відповідно до п. 1.1. якої сторона-2 відшкодовує стороні-1 витрати з оплати податку на землю за адресою: Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Можайського, 21, загальною площею 5243 кв.м, до моменту фактичного переоформлення в порядку та у відповідності до норм чинного законодавства стороною-2 права власності або користування вищезазначеною земельною ділянкою на себе або до дати початку фактичної сплати податку на землю за вищевказаною адресою стороною-2.

Окрім того, судом встановлено, що рішенням господарського суду Хмельницької області від 27.09.2017р. у справі № 924/724/17, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.12.2017р. та постановою Верховного Суду від 10.07.2018р., позов публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ до приватного малого підприємства "Сковод", м. Хмельницький про стягнення 351174,37 грн. основного боргу, 12062,4 грн. пені, 10190,01 грн. інфляційних втрат, 1364,42 грн. 3% річних задоволено.

Враховуючи вищезазначене, оскільки відповідач свої зобовязання повністю не виконав, які покладені на нього в силу п. 3.1. угоди, та у звязку з невиконанням рішення господарського суду Хмельницької області від 27.09.2017р. по справі № 924/724/17, позивачем на підставі п. 8.3. угоди нараховано пеню в сумі 33071,70 грн. за період з 01.06.2017р. по 30.11.2017р.

Згідно зі ст. 230 ГК України передбачено обовязок учасника господарських відносин сплатити неустойку, штраф, пеню у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частиною 3 ст. 549 ЦК України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання зобовязання.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Згідно ст. 3 зазначеного Закону розмір пені, передбачений ст. 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Як передбачено п. 8.3 угоди, за несвоєчасне перерахування оплати за цією угодою сторона-2 сплачує стороні-1 пеню від суми прострочення платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку, що діяла на період, за який сплачується пеня.

Враховуючи вимоги ст.ст. 231, 232 ГК України, п. 8.3. договору, позивач правомірно нарахував відповідачу пеню в сумі 33071,70 грн. за несвоєчасне виконання зобовязання за період з 01.06.2017р. по 30.11.2017р., яка підлягає стягненню з відповідача у повному об'ємі.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, суд прийшов до висновку щодо повного задоволення позовних вимог в сумі 33071,70 грн.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ст.ст. 123, 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по оплаті судового збору підлягають покладенню на відповідача, у зв'язку із задоволенням позову.

Керуючись ст.ст. 2, 20, 24, 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ до приватного малого підприємства "Сковод", м. Хмельницький про стягнення 33071,70 грн. пені задовольнити.

Стягнути з приватного малого підприємства "Сковод" (м. Хмельницький, вул. Чорновола, 159/2, ідентифікаційний код 14179178) на користь публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18, ідентифікаційний код 21560766) 33071,70 грн. (тридцять три тисячі сімдесят одну гривню 70 коп.) пені, 1762,00 грн. (одну тисячу сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.) відшкодування судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Рівненського апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 23 жовтня 2018 року.

Суддя І.В. Грамчук

Віддруковано 4 примірники:

1- в справу;

2-3 - позивачу (юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Т.Шевченка, 18; поштова адреса: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 8);

4 - відповідачу (29006, м. Хмельницький, вул.Чорновола, 159/2).

Всім рекомендованим з повідомленням про вручення.