УХВАЛА

05 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 904/6975/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Індустріал-Сервіс"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.07.2018 (у складі колегії суддів: Верхогляд Т.А. (головуючий), Пархоменко Н.В., Чередко А.Є.)

та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2018 (у складі колегії суддів: Юзіков С.Г. (головуючий), Воронько В.Д., Рудовська І.А.)

у справі № 904/6975/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Індустріал-Сервіс"

про стягнення штрафних санкцій за порушення строків виконання ремонтних робіт за договором від 25.11.2015 № 635 у розмірі 103 601,42 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2018, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.07.2018 у справі № 904/6975/17, частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - ПАТ "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат") до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Індустріал-Сервіс" (далі - ТОВ "ВО "Індустріал-Сервіс") про стягнення штрафних санкцій за порушення строків виконання ремонтних робіт за договором від 25.11.2015 № 635 у розмірі 103 601,42 грн.

Стягнуто з ПАТ "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" на користь ТОВ "ВО "Індустріал-Сервіс" 51 517,31 грн штрафних санкцій, 1 574,75 грн судового збору.

10.09.2018 ТОВ "ВО "Індустріал-Сервіс" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Дніпропетровський апеляційний господарський суд із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.07.2018 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2018.

Ухвалою судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.09.2018 касаційну скаргу ТОВ "ВО "Індустріал-Сервіс" залишено без руху, скаржникові надано строк для усунення недоліків до 24.10.2018.

Недоліки касаційної скарги ТОВ "ВО "Індустріал-Сервіс" усунуто у визначений судом строк.

Водночас у касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що копію оскарженої постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.07.2018 (повний текст складено 31.07.2018) скаржником отримано 20.08.2018, що підтверджується копією конверта і даними Укрпошти за номером поштового відправлення 708.

Обговоривши доводи, викладені у клопотанні, перевіривши матеріали касаційної скарги, виходячи з положень частини 2 статті 288 ГПК, колегія суддів дійшла висновку, що зазначене клопотання слід задовольнити.

Розглянувши матеріали касаційної скарги ТОВ "ВО "Індустріал-Сервіс", колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 904/6975/17, зважаючи на таке.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Оскаржені судові рішення прийнято за правилами, встановленими Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК) у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ. Отже, при вирішенні питання щодо права на касаційне оскарження цих рішень слід виходити з положень ГПК у відповідній редакції.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 293 ГПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з частиною 5 статті 12 ГПК для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 7 цієї ж статті для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2018 встановлено у розмірі 1 762 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 ГПК у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у цій справі є стягнення штрафних санкцій у розмірі 103 601,42 грн, що є меншим, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 2018 рік), а тому у розумінні ГПК справа №904/6975/17 є малозначною.

Обґрунтовуючи підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені пунктом 2 частини 3 статті 287 ГПК, ТОВ "ВО "Індустріал-Сервіс" зазначає, що суд першої інстанції не відносив справу № 904/6975/17 до категорії малозначних; касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; ТОВ "ВО "Індустріал-Сервіс" позбавлено можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа має виняткове значення для скаржника.

Доводи ТОВ "ВО "Індустріал-Сервіс" стосовно того, що суд першої інстанції не відносив справу № 904/6975/17 до категорії малозначних, не беруться до уваги касаційним судом, оскільки справа № 904/6975/17 є малозначною відповідно до положень пункту 1 частини 5 статті 12 ГПК, тобто в силу закону, а тому визнання її малозначною судом господарським процесуальним законом не вимагається.

Обґрунтовуючи підставу для відкриття касаційного провадження, передбачену підпунктом "а" пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК, ТОВ "ВО "Індустріал-Сервіс" цитує окремі статті Цивільного кодексу України і зазначає, що при постановленні оскаржених судових рішень судами попередніх інстанцій проігноровано деякі положення договору від 25.11.2015 № 635 про надання послуг на виконання робіт з ремонту електричних машин, стягнення штрафних санкцій за неналежне виконання умов якого є предметом спору у цій справі.

Зазначені обґрунтування жодним чином не вказують на те, що касаційна скарга ТОВ "ВО "Індустріал-Сервіс" стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Судом не беруться до уваги обґрунтування ТОВ "ВО "Індустріал-Сервіс" підстави для відкриття касаційного провадження, передбаченої підпунктом "б" пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК, оскільки зазначені доводи є абстрактними, а скаржником конкретно не зазначено, при розгляді якої іншої справи ТОВ "ВО "Індустріал-Сервіс" позбавлено можливості спростувати обставини, встановлені оскарженими судовими рішеннями у справі № 904/6975/17.

Винятковість значення справи № 904/6975/17 для цього товариства ТОВ "ВО "Індустріал-Сервіс" пояснює тим, що його господарська діяльність пов'язана із виконанням ремонтних робіт.

Зазначені обґрунтування не вказують на винятковість значення саме цієї справи для ТОВ "ВО "Індустріал-Сервіс" і не можуть бути визнані судом підставою, що підпадає під дію підпункту "в" пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК.

Вивчивши і проаналізувавши матеріали поданої касаційної скарги, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 287 ГПК підстав для розгляду касаційної скарги, колегія суддів не вбачає.

Ураховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження у справі №904/6975/17 слід відмовити.

Керуючись статтями 12, 163, 234, 235, 287, пунктом 1 частини 1 статті 293 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Індустріал-Сервіс" строк на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.07.2018 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2018 у справі №904/6975/17.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 904/6975/17 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Індустріал-Сервіс" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.07.2018 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2018 .

3. Копію цієї ухвали разом із доданими до скарги матеріалами на 9 аркушах (у тому числі квитанцією про сплату судового збору від 08.09.2018 № 68409 на суму 3 200,00 грн) надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Індустріал-Сервіс".

4. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий