ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

24.10.2018

Справа № 910/10771/18

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Топіхи І.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об’єднання "МДС"

до відповідача 1. Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Пасажирська компанія" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

відповідача 2. Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

відповідача 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО "А.Т.О.Р."

про визнання незаконним рішення та визнання недійсним договору

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об’єднання "МДС" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Пасажирська компанія" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" та Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО "А.Т.О.Р." про:

- визнання незаконним рішення Філії "Пасажирська компанія" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання переможцем торгів Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО "А.Т.О.Р." (ідентифікатор закупівлі: UA-2018-04-05-001481-c) предметом закупівлі яких є "Послуги з ремонту систем екологічно-чистих та вакуумних туалетів пасажирських вагонів", викладеного у протоколі розгляду тендерних пропозицій №31-2/05/18 від 29.05.2018;

- визнання договору № УЗ/ЦП-18234/10 від 18.06.2018 недійсним.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що, на думку позивача, проведені Філією "Пасажирська компанія" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" відкриті торги були проведені із порушенням норм чинного законодавства, а тому результаті торгів із закупівлі послуг з ремонту систем екологічно-чистих та вакуумних туалетів пасажирських вагонів (ідентифікатор закупівлі: UA-2018-04-05-001481-c) є недійсними, рішення про визнання переможцем торгів є протиправним, а тому і договір, укладений між відповідачами від 18.06.2018 № УЗ/ЦП-18234/10 від 18.06.2018 є недійсним.

Ухвалою суду від 17.08.2018 судом була прийнята вищевказана позовна заява до розгляду та відкрито провадження в справі № 910/10771/18, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 05.09.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києві від 20.08.2018 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об’єднання "МДС" про вжиття заходів забезпечення шляхом заборони Філії "Пасажирська компанія" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" та Товариству з обмеженою відповідальністю "НВО "А.Т.О.Р." виконувати укладений між ними договір №УЗ/ЦП-18234/10 від 18.06.2018.

31.08.2018 через відділ автоматизованого документообігу, моніторингу виконання документів (канцелярію) суду (далі – канцелярія суду) від відповідача 3 надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву, мотивоване необхідністю визначення обсягу доказів та первинних документів для підтвердження правової позиції, при цьому, відповідач 3 вважає наданий судом строк недостатнім для належної підготовки до розгляду справи.

Крім того, 05.09.2018 через канцелярію суду відповідачем 1 також подано клопотання про продовження строку для подання відзиву на позов, оскільки наданий судом строк є недостатнім для зібрання всіх належних доказів та направлення відзиву позивачу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2018 підготовче судове засідання відкладено на 24.09.2018, продовжено встановлений відповідачам строк для подання відзивів на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2018 залишено без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об’єднання "МДС" про участь в підготовчому судовому засіданні 24.09.2018 в режимі відеоконференції, підготовче судове засідання відкладено на 10.10.2018.

10.10.2018 через канцелярію суду від позивача надійшли клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2018 відмовлено в задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об’єднання "МДС" про витребування доказів, закрито підготовче провадження та призначено справу № 910/10771/18 до судового розгляду по суті на 31.10.2018.

19.10.2018 через канцелярію суду від позивача – Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об’єднання "МДС" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції суд зазначає наступне.

Порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції визначено статтею 197 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України).

Згідно частини 7 статті 197 ГПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Так, позивачем у своєму клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції позивач просить суд забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 31.10.2018, у режимі відеоконференції та доручити Господарському суду Дніпропетровської області (49600, місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1) проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з п. 17.6 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

Як вбачається з інформації, яка оприлюднена на вищевказаному сайті, Господарський суд Дніпропетровської області має змогу забезпечити проведення відеоконференції 31.10.2018 о 16 годині 30 хвилин.

Враховуючи те, що позивачем вчасно подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зазначено суд до якого може прибути повноважний представник і в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції, клопотання позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (частина 8 статті 197 ГПК України).

Керуючись статтями 169,-170, 197, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.          Задовольнити клопотання позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об’єднання "МДС" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконеренції.

2.          Доручити забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду Дніпропетровської області (49600, місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1).

3.          Судове засідання призначити 31.10.18 о 16:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9 (корпус "Б").

4.          Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об’єднання "МДС"

5.          Суд звертає увагу заявника (позивача) на те, що дане клопотання про участь в режимі відеоконференції задоволено в межах судового засідання призначеного на 31.10.2018.

6.          Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СУДДЯ                                                                                           В. В. ДЖАРТИ