ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року           справа № 925/996/18                              м. Черкаси

За позовом державного підприємства "Східний гірничо – збагачувальний комбінат"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Нова"

про стягнення 14402 грн. 40 коп.,

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Рябенька Я.В.

Представники сторін:

від позивача: не явилися;

від відповідача: не явилися.

Державне підприємство "Східний гірничо – збагачувальний комбінат" (далі – позивач) звернулося до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Нова" (далі - відповідач) про стягнення 14402 грн. 40 коп. попередньої оплати за непоставлений товар.

У позовній заяві позивач також просить господарський суд стягнути з відповідача на користь позивача сплачений останнім при поданні позову судовий збір у сумі 1762,00 грн.

Позовна заява містить клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування позову позивач вказав на неналежне виконання відповідачем зобов’язання щодо передачі позивачу попередньо оплаченого ним за рахунками на оплату від 10.10.2017 №2908, №2909 і №2910 товару та на неповернення відповідачем позивачу суми попередньої оплати у розмірі 14402 грн. 40 коп.

Сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце призначеного ухвалою від 30.10.2018 судового засідання з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Проте представники сторін у вказане судове засідання не явилися.

Представник позивач подав до господарського суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позов до господарського суду не подав і не повідомив господарський суд про причину неявки його представника у судове засідання, що не перешкоджає вирішенню спору за наявними у справі матеріалами у порядку спрощеного позовного провадження.

Розглянувши справу у судовому засіданні, яке відбулося 30.10.2018, у порядку спрощеного позовного провадження, Господарський суд Черкаської області

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2017 року відповідач виставив позивачу рахунки від 10.10.2017 №2908, №2909, №2910 (а. с. 44-46) на оплату товару: трьох штук пневморозподільників марки 5Р4.232-04-0-1А 100V УХЛ4 загальною вартістю 14402 грн. 40 коп. У цих рахунках відповідач зазначив термін поставки: 3-5 робочих дні; умови оплати: попередня оплата 100%; умови доставки: доставка на склад експрес перевізника, вказаний покупцем, за рахунок постачальника.

20 жовтня 2017 року та 26 жовтня 2017 року на підставі рахунків відповідача від 10.10.2017 №2908, №2909 і №2910 позивач перерахував відповідачу на його рахунок в установі банку 14402 грн. 40 коп. плати за пневморозподільники, що підтверджується платіжними дорученнями позивача від 20.10.2017 №1183, від 26.10.2017 №1233 і від 26.10.2017 №1234 (а. с. 47-49) з відміткою банку про їх проведення.

Відповідач три штуки пневморозподільників марки 5Р4.232-04-0-1А 100V УХЛ4 позивачу не поставив і суму попередньої оплати у розмірі 14402 грн. 40 коп. позивачу не повернув, що й спричинило даний спір.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір.

У ст. 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов’язковим для виконання.

Статтею 692 Цивільного кодексу України встановлено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з частинами 2 та 3 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. На суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати. Договором може бути встановлений обов'язок продавця сплачувати проценти на суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від покупця.

З огляду на викладені вище обставини та норми чинного законодавства Господарський суд Черкаської області дійшов до таких висновків.

Сторони у спрощений спосіб уклали між собою господарський договір купівлі-продажу товару, за яким відповідач зобов’язаний був протягом 3-5 робочих днів з дня одержання від позивача суми попередньої оплати здійснити поставку позивачу трьох штук пневморозподільників марки 5Р4.232-04-0-1А 100V УХЛ4 загальною вартістю 14402 грн. 40 коп. Відповідач не виконав це зобов’язання і тим самим порушив право позивача на своєчасне одержання попередньо оплаченого ним товару, тому позивач на підставі ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України вправі вимагати від відповідача повернення суми попередньої оплати у розмірі 14402 грн.40 коп.

За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

За подання позову позивач за платіжним дорученням від 17.08.2018 №20749 сплатив 1762 грн. судового збору.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України сплачена позивачем за подання позову сума судового збору підлягає відшкодуванню йому за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Нова" (вул. Пастерівська, буд. 21, м. Черкаси, Черкаська область, 18016, код ЄДРОПУ 40013984) на користь державного підприємства "Східний гірничо – збагачувальний комбінат" (вул. Горького, 2, м. Жовті Води, Дніпропетровська область, 52200, ) – 14 402 грн. 40 коп. попередньої оплати та 1762 грн. витрат на сплату судового збору.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Це рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 01.11.2018.

СУДДЯ М.В. Дорошенко