Господарський суд Рівненської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2018 р. м. Рівне Справа № 918/461/18

Господарський суд Рівненської області у складі судді Бережнюк В.В. розглянувши матеріали позовної заяви від 03.07.2018 р. №172

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Опорядрембуд"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабораторія будівельного консалтингу"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача :

1) Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №18 Рівненської міської ради

2) Управління капітального будівництва Виконавчого комітету Рівненської міської ради

про стягнення в сумі 881 328 грн. 83 коп.

Секретар судового засідання Лиманський А.Ю.

В засіданні приймали участь:

Від позивача Серветник С.В., Симонюк Р.М.

Від відповідача Роль В.О., Давиденко Ю.В.

Від третьої особи (заст.директора ЗОШ №18) Горенчук Г.Г.

Від третьої особи УКБ Левченко К.В.

Судове засідання відбувалося у режимі відеоконференції, проведення якої забезпечив Господарський суд Вінницької області.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Опорядрембуд" (далі - ТОВ "Фірма Опорядрембуд"; позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабораторія будівельного консалтингу" (далі - ТОВ " Лабораторія будівельного консалтингу"; відповідач) про стягнення збитків в сумі 881 328 грн. 83 коп. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем було виконано капітальний ремонт загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №18 Рівненської міської ради на замовлення позивача. Однак, згідно Висновку про технічне обстеження системи теплоізоляції фасаду будівлі школи, технічний стан частини огороджувальних конструкцій є непридатним до нормальної експлуатації - категорія "3". Так, позивач вважає, що відповідачем неякісно виконано ремонтні роботи, у зв'язку з чим позивач поніс збитки, які підлягають відшкодуванню зі сторони відповідача.

Ухвалою господарського суду від 06 липня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/461/18, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25 липня 2018 року.

Ухвалою господарського суду від 25 липня 2018 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів №18 Рівненської міської ради та Управління капітального будівництва Виконавчого комітету Рівненської міської ради, а також відкладено підготовче засідання на 21.08.2018 р.

08 серпня 2018 року представник позивача подав клопотання про долучення доказів відправлення позовної заяви відповідачу та третім особам. Вказані докази судом долучено до справи.

16 серпня 2018 року від відповідача надійшов відзив на позов, відповідно до змісту якого відповідач позовні вимоги не визнає. Вказує, що 26.12.2017 ТОВ "Лабораторія будівельного консалтингу" надало для затвердження ТОВ "Фірма Опорядрембуд" акт виконаних робіт, однак листом від 10.01.2018 позивач повідомив, що наданий акт не може бути прийнятий у зв'язку з відступами від умов договору та вимог технологічної нормативної документації та просило у строк до 22.01.2018 повідомити про вжиті заходи. Зазначає, що у своїй відповіді від 18.01.2018 ТОВ "Лабораторія будівельного консалтингу" повідомило про усунення недоліків та надало пояснення щодо виконання робіт, а також просило підписати надані акти виконаних робіт. Стверджує, що наступних зауважень щодо виконаних робіт не надходило, однак підписані акти повернуті не були. Зазначає, що листом від 30.03.2018 відповідач направив позивачу акти виконаних робіт за березень 2018 року, що включали в себе всі виконані на об'єкті будівництва роботи. На думку відповідача, у зв'язку з тим, що генпідрядник не заявив субпідряднику своїх заперечень до акту, а також не повернув такий акт підписаним, ТОВ "Лабораторія будівельного консалтингу" акцептувало даний акт в односторонньому порядку, як це передбачено ч. 4 ст. 882 ЦК України. Вважає, що позивач прийняв виконані роботи та не надав у встановлений строк свої зауважень.

Вказує, що наданий позивачем акт перевірки якості виконаних робіт від 10.05.2018 не може бути врахований як доказ по справі, оскільки на його складення не були запрошені представники ТОВ "Лабораторія будівельного консалтингу" та не могли надати свої пояснення та зауваження.

Також вважає, що Висновок за результатами технічного обстеження системи теплоізоляції фасаду будівлі загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №18, виконаний експертом Доманським Г.В. не відповідає вимогам ГПК України та не може бути взятий судом до уваги.

Щодо заявленої суми збитків відповідач вказує, що позивачем надано акти приймання виконаних будівельних робіт на користь замовника за березень 2018 року про демонтаж утеплення на суму 85 212,79 грн. та акт приймання виконаних будівельних робіт за червень 2018 року на суму 796 116,04 грн., однак вказані акти, на думку відповідача, не доводять суму розрахованих збитків, оскільки вони не затверджені обома сторонами та не дають змогу встановити дійсну вартість робіт.

Крім того, вказує, що зі сторони генпідрядника були допущені грубі порушення умов договору та загальних умов укладення та виконання договорів підряду, зокрема в порушення вимог п. 5.2.2. договору генпідрядник не виконав свого обов'язку щодо надання субпідряднику проектно-кошторисної документації протягом 2-х календарних днів після підписання договору. Зазначає, що відсутність даного документа, як і графіку фінансування робі, суттєво ускладнило роботу субпідрядника.

Ухвалою господарського суду від 21 серпня 2018 року продовжено строк підготовчого провадження у справі №918/461/18 на 30 днів до 03 жовтня 2018 року включно, відкладено підготовче засідання на 19 вересня 2018. Крім того, вказаною ухвалою задоволено клопотання ТОВ "Лабораторія будівельного консалтингу" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, доручено забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції Господарському суду Вінницької області.

31 липня 2018 року представник позивача подав відповідь на відзив, в якому вказує, що 11.04.2018 ТОВ "Фірма Опорядрембуд" отримало акти виконаних робіт по об'єкту "Капітальний ремонт загальноосвітньої школи І-ІІІ №18 Рівненської міської ради (заміна вікон та влаштування утеплення) по вул. Кариниського, 15А у м. Рівному" станом на березень 2018 року. Розглянувши отримані акти на предмет відповідності їх фактичним обсягам, витратам та якості, були виявлені відступам від умов договору та вимог технологічної, нормативної документації, про що листом №68 від 11.04.2018 було повідомлено відповідача. Вказаним листом було повідомлено субпідрядника про неможливість прийняття неякісно виконаних робіт з обґрунтуванням підстав їх не прийняття та запропоновано забезпечити присутність відповідальної особи на 17.04.2018 для узгодження зауважень до акту. Однак відповідач не направив свого представника на зазначену дату. Вказує, що посилання ТОВ "Лабораторія будівельного консалтингу" на те, що генпідрядником не було заявлено до акту свої заперечення спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, а саме копією листа №68 від 11.04.2018 з описом вкладення та квитанцією про відправлення. Таким чином, на думку позивача, акцептування відповідачем актів в односторонньому порядку є протиправним. Зазначає, що відповідач свідомо ігнорував звернення позивача про направлення представників для врегулювання спірних питань.

Щодо посилань відповідача на невідповідність висновку експерта вимогам ГПК України вказує, що з метою визначення можливості або неможливості експлуатації теплоізоляційного шару, його довговічності та експлуатаційної надійності будівлі ЗОШ №18 по вул. Карпинського 15А в м. Рівне вказує, що ТОВ "Фірма Опорядрембуд" звернулась до експерта з технічного обстеження будівель та споруд з вказаним питанням. Звертає увагу на те, що згідно висновку за результатами технічного обстеження систем теплоізоляції фасаду будівлі загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №18 встановлено неготовність даного виду робіт до нормальної експлуатації - категорія "3". Стверджує, що письмовий висновок експерта є обґрунтованим та об'єктивним, поставлені перед експертом питання висвітлені у висновку в повному об'ємі.

Крім того, вказує, що вартість усунення недоліків формувалась позивачем відповідно до вимог ДСТУ Б Д.1.-1-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва", вказане підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт за травень 2018 року, що підписаний замовником - Управлінням капітального будівництва та генпідрядником - ТОВ "Фірма Опорядрембуд".

17 вересня 2018 року від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив, в якому останній вказує, що для встановлення факту порушення зобов'язання зі сторони відповідача щодо неякісного виконання робіт відповідачем необхідним є застосування спеціальних знань у даній сфері. Відповідач зазначає, що у наданому позивачем висновку відсутня будь-яка вказівка на те, що експерт був попереджений та йому відомо про кримінальну відповідальність за завідомо неправильний висновок, передбачену ст. 384 КК України. Вважає, що вказаний висновок зроблений для внутрішнього користування його замовника - а ТОВ "Фірма Опорядрембуд". Вказує, що позовної заяви було додано акт виконаних будівельних робіт за березень 2018 року та акт приймання виконаних будівельних робіт за червень 2018 року, відповідно до яких позивачем виконано будівельні роботи на суму 85 212,79 грн. - вартість демонтажних робіт та 796 116,04 грн. - вартість робіт зі заміни утеплення, однак вказані акти не підписаний стороною прийняття робіт. Крім того, звертає увагу на те, що до відповіді на відзив було додано інший акт - акт приймання виконаних будівельних робіт за травень 2018 року, відповідно до якого позивач виконав, а замовник (Управлінням капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради) прийняв роботи з утеплення та монтажу вікон на об'єкті "Капітальний ремонт загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №27 Рівненської міської ради (заміна вікон та влаштування утеплення) по вул. Дубенській, 133 у м. Рівне" та "Капітальний ремонт загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №18 Рівненської міської ради (заміна вікон та влаштування утеплення) по вул. Карпинського, 15А у м. Рівне" на суму 757 127,26 грн. Вважає, що позивачем жодним належним доказом не доведено факт завдання збитків зі сторони відповідача, так і розмір таких збитків.

Ухвалою від 19 вересня 2018 року закрито підготовче провадження та спір призначено до розгляду по суті на 09 жовтня 2018 року.

Ухвалою від 24 вересня 2018 року клопотання ТОВ "Лабораторія будівельного консалтингу" задоволено та доручено забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 21018, м. Вінниця, вулиця Пирогова, 29, яка відбудеться "09" жовтня 2018 р. о 12:00 годині.

В судовому засіданні по розгляду спору по суті 09 жовтня 2018 року оголошено перерву до 22 жовтня 2018 року. У подальшому оголошено перерву до 25.10.2018 р. для підготовки справи до дослідження доказів та підготовки учасників у справі до судових дебатів.

Під час розгляду спору по суті представники позивача позовні вимоги підтримали повністю.

Натомість представники відповідача заперечили проти позовних вимог, з підстав зазначених у відзиві на позов та запереченні на відповідь на відзив.

Представники третіх осіб підтримали позовні вимоги та надали пояснення по суті справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд прийшов до наступних висновків.

05 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма Опорядрембуд" (Генпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лабораторія будівельного консалтингу" Субпідрядник) було укладено договір субпідряду №51 (далі - договір; арк.с. 8-10), за умовами п. 1.1. якого, субпідрядник зобов'язується своїми силами та на свій ризик відповідно до даного договору виконати комплекс будівельно-монтажних робіт по об'єкту: " Капітальний ремонт загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №18 Рівненської міської ради (заміна вікон та влаштування утеплення) по вул. Карпинського, 15А у м. Рівному", а генпідрядник прийняти та оплатити виконані роботи.

Слід відмітити, що замовником виконання згаданих вище робіт є Управління капітального будівництва Виконавчого комітету Рівненської міської ради.

Відповідно до п. 1.4. договору при виконанні робіт субпідрядник використовує власні матеріали й обладнання і несе повну відповідальність за якість та відповідність затвердженій проектно-кошторисній документації. У випадках, передбачених чинним законодавством, матеріали та обладнання повинні супроводжуватись гігієнічним висновком МОЗ України, декларацією про відповідність, або свідоцтвом про визнання чи сертифікатом відповідності продукції. У випадках виявлення фактів використання субпідрядником неякісних матеріалів, або матеріалів, тип та характеристика яких не відповідають проектній документації, субпідрядник зобов'язаний негайно змінити такі матеріали за свій рахунок та відшкодувати завдані збитки.

Згідно з п. 1.4. договору генпідрядник здійснює технічний нагляд за відповідністю обсягів і вартості робіт, що виконуються, проектам, кошторисам, будівельним нормам та правилам, а матеріалів, устаткування та обладнання - державним стандартам і технічним вимогам, не втручатись при цьому в господарську діяльність субпідрядника.

Пунктом 2.1. договору визначено, що роботи, передбачені цим договором, повинні бути виконані до 23 квітня 2018 року згідно календарного графіку (Додаток №1).

Вартість робіт, доручених для виконання за цим договором, формується відповідно до ДСТУ Б Д.1.1-1:2013р. "Правил визначення вартості будівництва" та згідно договірної ціни становить 5 705 869,68 грн. з ПДВ (п. 3.1. Договору).

Відповідно до п. 4.1. Договору генпідрядник приймає та оплачує роботи, виконані субпідрядником, у наступному порядку:

4.1.1. Аванс на виконання робіт в розмірі до 30% від вартості річного обсягу робіт за договором виплачується протягом тридцяти (30) днів з моменту отримання дозволу на виконання будівельних робіт, та після підписання договору і подання рахунку на еквівалентну суму. По закінченню трьохмісячного терміну невикористана сума авансу повертається генпідряднику.

4.1.2. Проміжна оплата в розмірі не більше 60% від договірної ціни виплачується за фактично виконані роботи на підставі підписаної довідки форми №КБ-3 та акту форми КБ-2в згідно об'ємів виконаних робіт, протягом тридцяти (30) днів.

4.1.3. Десять (10) відсотків від договірної ціни за виконані роботи виплачуються протягом тридцяти (30) днів з дня отримання сертифіката про готовність об'єкта до експлуатації та після подання рахунку та акту приймання виконаних підрядних робіт, підписаного сторонами, документів, що підтверджують використання попереднього траншу надання субпідрядником виконавчої документації у повному обсязі та документації, що підтверджує якість використаних матеріалів.

Згідно з п. 4.3. договору якщо при завершенні виконання будівельних робіт на об'єкті буде виявлена невідповідність виконання робіт затвердженій проектно-кошторисній документації, технічним умовам та іншим вимогам в наслідок незадовільного виконання робіт, використання неякісних матеріалів, або на відповідність виконавчих креслень та технічної документації, сторонами складається двосторонній акт з переліком необхідних доопрацювань, які виконуються субпідрядником за власний рахунок. Якщо після прийняття генпідрядник виявив приховані відступи або приховані недоліки у виконаній роботі, він негайно повідомляє про це субпідрядника, а субпідрядник зобов'язаний безоплатно усунути виявлені недоліки в обумовлений сторонами термін, або відшкодувати генпідряднику витрати на їх виправлення (п. 4.4. Договору).

Робота, виконана субпідрядником, має відповідати умовам даного договору та вимогам державних норм та стандартів, що ставляться до робіт відповідного характеру (п.4.5. Договору).

Пунктом 4.6. договору сторони погодили, що субпідрядник гарантує надійність та якість виконаних робіт протягом періоду, передбаченого чинним законодавством, з дня підписання акту здачі - приймання виконаних робіт. Гарантія якості поширюється на все, що є результатом роботи субпідрядника.

Згідно з п. 5.1.3. договору генпідрядник має право призначити субпідрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання субпідрядником цієї вимоги, - відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків, або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок субпідрядника якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином.

Відповідно до п. 5.4.1. договору субпідрядник зобов'язаний виконати повний комплекс робіт, передбачених даним договором, згідно з проектною документацією та у строки, передбачені даним договором. Всі будівельно-монтажні роботи та ведення документації повинно виконуватись згідно з ДБН А.3.2-2-2009 "Охорона праці і промислова безпека у будівництві", ДБН А.3.1-5-2016 "Організація будівельного виробництва" та затвердженої замовником проектно-кошторисної документації

У відповідності до п. 5.4.3. договору субпідрядник зобов'язаний надати генпідряднику гарантії якісного виконання робіт (з урахуванням якості використаних матеріалів) протягом дії гарантійного терміну. Під час виконання робіт та протягом дії гарантійного терміну субпідрядник зобов'язується усунути за власні кошти у строк, встановлений генпідрядником, будь-які недоліки, що можуть статися внаслідок неякісного виконання субпідрядником робіт, передбачених договором.

У випадку порушення сторонами взятих на себе зобов'язань, винна сторона несе відповідальність у порядку та на умовах, передбачених чинним законодавством України (п. 6.1. Договору).

Згідно з п. 6.7. договору якщо субпідрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, генпідрядник має право, за своїм вибором, вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк, або виправити їх за власний рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення допущених недоліків чи їх відповідного зменшення оплати за виконану роботу, якщо інше не передбачене договором.

Відповідно до п. 6.8. договору за наявності у роботі істотних відступів від умов договору, або інших істотних недоліків генпідрядник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Субпідрядник має право замість усунення недоліків роботи, за яку він відповідає, безоплатно виконати роботу заново, з відшкодуванням генпідряднику збитків, завданих простроченням терміну виконання роботи. У цьому випадку, генпідрядник зобов'язаний повернути раніше передану йому роботу субпідряднику, якщо за характером роботи це можливо (п. 6.9. Договору)

Пунктом 91. Договору сторони погодили, що договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє до 31 грудня 2018 року, але в будь-якому випадку до виконання сторонами всіх зобов'язань за цим договором.

Додатком №2 до договору сторони погодили "Календарний графік виконання робіт по об'єкту "Капітальний ремонт ЗОШ І-ІІІ ступенів №18 Рівненської міської ради" (арк.с. 10).

Також сторонами погоджено договірну ціну на будівництво Капітальний ремонт загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №18 Рівненської міської ради (заміна вікон та влаштування утеплення) по вул. Карпинського, 15А у м. Рівному, сума робіт складає 5 705 869,68 грн. (арк.с. 12).

Вказаний Договір та додатки до нього підписані повноважними представниками сторін та скріплено відбитками печаток останніх.

На виконання умов договору ТОВ "Фірма Опорядрембуд" здійснило передплату у розмірі 917100,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1551 від 15.09.2017 (арк.с.13).

26.12.2017 ТОВ "Лабораторія будівельного консалтингу" надало ТОВ "Фірма Опорядрембуд" для затвердження акт виконаних робіт за грудень 2017 року (арк.с. 15-17).

Листом №4 від 10.01.2018 ТОВ "Фірма Опорядрембуд" повідомило відповідача, що Акт на виконання роботи за грудень 2017 року по об'єкту Капітальний ремонт загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №18 Рівненської міської ради (заміна вікон та влаштування утеплення) не можуть бути прийнятими у зв'язку з відступами від умов договору та технологічної нормативної документації. Вказаним листом позивач просив вжити належних заходів з метою дотримання вимог передбачених договором. Повідомив, що неякісно виконані роботи оплаті не підлягають, а недоліки, що виникли в наслідок такого виконання підлягають усуненню за рахунок виконавця. Також просив направити представника для проведення замірів фактично виконаних робіт. Крім того, просив проінформувати про вжиті заходи до 22.01.2018 (арк.с. 18). Як стверджує позивач, ТОВ "Лабораторія будівельного консалтингу" не забезпечило явку уповноваженого представника на вказану дату.

18.01.2018 відповідач листом за №1 надав пояснення щодо виконаних робіт, а також просив вжити належних заходів щодо прийняття робіт за фактом їх виконання з фактичним використанням матеріалів та акцептувати наданий акт (арк.с. 125-126).

Листом №4 від 30.03.2018 відповідач направив позивачу акти виконаних робіт за березень 2018 року та просив підписати та акцептувати передані акти (арк.с. 19-23).

11.04.2018 позивач направив відповідачу лист із зауваженнями до акту прийняття виконаних робіт №69, в якому останній повідомив, що при розгляді акту приймання виконаних будівельних робіт виявлено невідповідність наданих розрахунків з проектно-кошторисною документацією, будівельними нормами, договірною ціною та фактично виконаними об'ємами робіт. Також просив забезпечити присутність відповідальної особи на 17.04.2018 з метою узгодження зауважень до акту (арк.с. 24-26).

Як стверджує позивач, ТОВ "Лабораторія будівельного консалтингу" не забезпечило явку уповноваженого представника на вказану дату.

Судом встановлено, що листом №58 від 02.04.2018, у зв'язку з порушенням строків виконання робіт та істотних відступів від умов договору, ТОВ "Фірма Опорядрембуд" повідомило відповідача про розірвання договору субпідряду №51 від 06.09.2017 (арк.с. 27-28).

Крім того, листом №116 від 27.04.2018 ТОВ "Фірма Опорядрембуд" просило ТОВ "Лабораторія будівельного консалтингу" забезпечити явку відповідальної особи на 02.05.2018 на засідання комісії з питань визначення об'ємів та якості робіт, виконаних відповідачем на об'єкті: Капітальний ремонт загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №18 Рівненської міської ради (заміна вікон та влаштування утеплення) по вул. Карпинського, 15А у м. Рівному (арк.с. 29-30).

ТОВ "Лабораторія будівельного консалтингу" не забезпечило присутність свого представника на вказану дату.

Комісією в складі представників технічного нагляду, авторського нагляду, генпідрядника та незалежного експерта при визначенні об'ємів та якості виконаних робіт ТОВ "Лабораторія будівельного консалтингу" на об'єкті "Капітальний ремонт загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №18 Рівненської міської ради (заміна вікон та влаштування утеплення) по вул. Карпинського, 15А у м. Рівному" були встановлені наступні недоліки:

1. Порушено технологію виконання робіт в частині виконання монтажу мінеральних плит. Нанесення армуючої сітки здійснене без перекривання швів у місцях стику (вісь: В-Б, 3-1, Б-Е, 1-3, Е-Г, 4-3);

2. Кріплення мінераловатних плит дюбелями не відповідає нормам, а саме кількість дюбелів та їх розміщення не відповідає встановленій проектом схемі дюбелювання та не всі дюбелі з металевими стержнями (вісь-В-Б, 3-1);

3. Утеплення мінераловатними плитами виконані з вертикальним та горизонтальним відхиленням поверхні (вісь-Б-Е, Е-Г);

4. Не розширені віконні прорізи методом стесування для можливості утеплення відкосів;

5. не здійснено консервацію влаштованого утеплення та захист його від замокання (вісь-Б-Е, 1-3).

Також було встановлено, що фактичний об'єм виконаних ТОВ "Лабораторія будівельного консалтингу" робіт становить 593,14 м.кв. Вказане підтверджується протоколом від 02.05.2018 №1 (арк.с. 90).

10.05.2018 комісією в складі головного інженера УКБ Рівненського міськвиконкому, начальника відділу технічного нагляду УКБ Рівненського міськвиконкому, начальника виробничого відділу ТОВ "Фірма Опорядрембуд", виконавця робіт в присутності представника проектної організації - директора ПП "МБЛ Компані" проведено огляд робіт виконаних субпідрядною організацією ТОВ "Лабораторія будівельного консалтингу" на об'єкті "Капітальний ремонт загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №18 Рівненської міської ради (заміна вікон та влаштування утеплення) по вул. Карпинського, 15А у м. Рівному". За результатами огляду складено Акт перевірки якості виконаних робіт, відповідно до якого комісія дійшла наступного висновку: захисний клеєний і армуючий шари демонтувати на площі утеплення - 448,5 м.кв.; в осях - 3-4 (23,82 м.кв.), Е-Г (81,34 м.кв.), 1-2 (6,3 м.кв.), 4-3 (6,8 м.кв.), Б1-Е (143,8 м.кв) - демонтувати утеплення в повному обсязі 262,06 м.кв.; утеплення цоколя (74 м.кв.) підлягає демонтажу в повному обсязі; декоративний пояс (21 м.кв.) демонтувати в повному обсязі (арк.с. 91).

Також факт неякісного виконання робіт з відступом від умов договору підтверджується Загальним журналом робіт, а саме розділом таблиці А.3 "Відомості операційного контролю якості будівельних робіт", де представниками технагляду зафіксовано недоліки при виконанні робіт відповідачем, Журналом авторського нагляду та приписами, виданими Управлінням капітального будівництва №01-19/463 від 19.10.2017, №01-19/492 від 01.11.2017, №01-19/47 від 30.01.2018 (арк.с. 79-89).

Окрім цього, у квітні 2018 року позивачем було замовлено експертне дослідження об'єкту будівництва експертом з промислової безпеки Доманським Г.В. За результатами експертного обстеження 10.05.2018 було складено Висновок за результатами технічного обстеження системи теплоізоляції фасаду будівлі загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №18 в осях "1-3"; "3-1"; "Е-Б"; "Б-Е" по вул. О.Карпинського, 15А у м. Рівному (акр.с. 31-78), згідно якого: "За результатами обстеження об'єкта, технічний стан частини огороджувальних конструкцій в осях "1-3"; "3-1"; "Е-Б"; "Б-Е" є не придатними до нормальної експлуатації - категорія "3".

Технічний стан об'єкта, в цілому, не оцінювався, але неякісний монтаж систем утеплення не забезпечує оптимальні умови експлуатації теплоізоляційного шару - відбувається накопичення вологи, яка в свою чергу впливає на довговічність та експлуатаційну придатність всієї огороджувальної конструкції. Свідченням цього є відшарування основи - плитка (зовнішнього оздоблювального шару), яка до влаштування системи теплоізоляції мала надійне механічне кріплення.

Отже, технічний стан об'єкта, в цілому, за наявності такої системи теплоізоляції буде погіршуватися.

Функціональне призначення систем теплоізоляції - це зниження до мінімуму тепловтрат через огороджувальні стінові конструкції будівлі, продовження терміну експлуатації цих конструкції, а також забезпечення архітектурно-естетичної виразності фасаду. В цілому така система спрямована на забезпечення комфортного перебування осіб (учнів, вчителів, відвідувачів). Аналіз дефектів і пошкоджень системи теплоізоляції показує неможливість гарантувати довговічність та надійність теплоізоляційної оболонки, тому необхідно виконувати її демонтаж.".

Як зазначає позивач, у зв'язку з тим, що відповідачем не були усунуті недоліки виконаних робіт, позивачем було здійснено демонтаж неякісно виконаних відповідачем робіт, що підтверджується Актом приймання виконаних будівельних робіт за березень 2018 року на суму 85212,79 грн. (арк.с. 92-93) та проведено роботи з утеплення фасадів мінераловатними плитами, що підтверджується Актом приймання виконаних будівельних робіт за червень 2018 року на суму 796116,04 грн. (арк.с. 94-96). При цьому, судом враховується, що при складанні Акту приймання виконаних будівельних робіт з демонтажу неякісно виконаних відповідачем робіт ТОВ "Фірма Опорядрембуд" помилково вказано період проведення робіт - березень 2018 року, тоді як вірним є - травень 2018 року, що не заперечується учасниками у справі.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що відповідач неналежним чином виконав зобов'язання за договором субпідряду № 51 від 06.09.2017 щодо виконання субпідрядних робіт з порушенням встановлених законом вимог щодо їх якості, у зв'язку з чим позивач на виконання взятих на себе зобов'язань перед замовником самостійно здійснив ці роботи, які у подальшому замовником були прийняті. Відтак позивач просить стягнути з відповідача завдані збитки в загальному розмірі 881 328, 83 грн.

Згідно зі ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини, також завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі.

Проаналізувавши зміст укладеного між сторонами договору субпідряду № 51 від 06.09.2017, суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою він є договором будівельного підряду.

Частинами 1, 2, 3 ст. 837 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Для виконання окремих видів робіт, встановлених законом, підрядник (субпідрядник) зобов'язаний одержати спеціальний дозвіл.

Частинами 1, 2 ст. 838 Цивільного кодексу України передбачено, що підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник. Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов'язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов'язку.

Згідно ст. 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

За ст. 877 Цивільного кодексу України підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов'язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду. Договором будівельного підряду мають бути визначені склад і зміст проектно-кошторисної документації, а також має бути визначено, яка із сторін і в який строк зобов'язана надати відповідну документацію. Підрядник, який виявив у ході будівництва не враховані проектною документацією роботи і необхідність у зв'язку з цим проведення додаткових робіт і збільшення кошторису, зобов'язаний повідомити про це замовника. У разі неодержання від замовника в розумний строк відповіді на своє повідомлення підрядник зобов'язаний зупинити відповідні роботи з віднесенням збитків, завданих цим зупиненням, на замовника. Замовник звільняється від відшкодування цих збитків, якщо доведе, що у проведенні додаткових робіт немає необхідності. Якщо підрядник не виконав обов'язку, встановленого частиною третьою цієї статті, він позбавляється права вимагати від замовника плату за виконані додаткові роботи і права на відшкодування завданих цим збитків, якщо не доведе, що його негайні дії були необхідними в інтересах замовника, зокрема у зв'язку з тим, що зупинення роботи могло призвести до знищення або пошкодження об'єкта будівництва.

Відповідно до ч. 4 ст. 879 Цивільного кодексу України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Згідно ст. 882 Цивільного кодексу України замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов'язаний негайно розпочати їх прийняття. Замовник організовує та здійснює прийняття робіт за свій рахунок, якщо інше не встановлено договором. У прийнятті робіт мають брати участь представники органів державної влади та органів місцевого самоврядування у випадках, встановлених законом або іншими нормативно-правовими актами. Замовник, який попередньо прийняв окремі етапи робіт, несе ризик їх знищення або пошкодження не з вини підрядника, у тому числі й у випадках, коли договором будівельного підряду передбачено виконання робіт на ризик підрядника. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими. Прийняття робіт може здійснюватися після попереднього випробування, якщо це передбачено договором будівельного підряду або випливає з характеру робіт. У цьому випадку прийняття робіт може здійснюватися лише у разі позитивного результату попереднього випробування. Замовник має право відмовитися від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання об'єкта для вказаної в договорі мети та не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою.

26.12.2017 ТОВ "Лабораторія будівельного консалтингу" надало ТОВ "Фірма Опорядрембуд" для затвердження акт виконаних робіт за грудень 2017 року.

Листом №4 від 10.01.2018 ТОВ "Фірма Опорядрембуд" повідомило відповідача, що Акт на виконання роботи за грудень 2017 року по об'єкту Капітальний ремонт загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №18 Рівненської міської ради (заміна вікон та влаштування утеплення) не можуть бути прийнятими у зв'язку з відступами від умов договору та технологічної нормативної документації. Вказаним листом позивач просив вжити належних заходів з метою дотримання вимог передбачених договором. Повідомив, що неякісно виконані роботи оплаті не підлягають, а недоліки, що виникли в наслідок такого виконання підлягають усуненню за рахунок виконавця.

Листом №4 від 30.03.2018 відповідач повторно направив позивачу акти виконаних робіт за березень 2018 року та просив підписати та акцептувати передані акти.

11.04.2018 позивач направив відповідачу лист із зауваженнями до акту прийняття виконаних робіт №69, в якому останній повідомив, що при розгляді акту приймання виконаних будівельних робіт виявлено невідповідність наданих розрахунків з проектно-кошторисною документацією, будівельними нормами, договірною ціною та фактично виконаними об'ємами робіт.

Відтак, вбачається, що відповідачем як субпідрядником порушено умови укладеного між сторонами Договору субпідряду №51 в частині своєчасного та якісного виконання робіт.

За статтею 226 ГК України учасник господарських відносин, який вчинив господарське правопорушення, зобов'язаний вжити необхідних заходів щодо запобігання збиткам у господарській сфері інших учасників господарських відносин або щодо зменшення їх розміру, а у разі якщо збитків завдано іншим суб'єктам, - зобов'язаний відшкодувати на вимогу цих суб'єктів збитки у добровільному порядку в повному обсязі, якщо законом або договором сторін не передбачено відшкодування збитків в іншому обсязі.

У разі невиконання зобов'язання виконати певну роботу (надати послугу) управнена сторона має право виконати цю роботу самостійно або доручити її виконання (надання послуги) третім особам, якщо інше не передбачено законом або зобов'язанням, та вимагати відшкодування збитків, завданих невиконанням зобов'язання.

Керуючись правом наданим вищевказаною нормою законодавства, з огляду на неякісне здійснення робіт відповідачем, на виконання взятих на себе зобов'язань перед Управлінням капітального будівництва Виконавчого комітету Рівненської міської ради як замовником будівельно-монтажних робіт по наведеному вище об'єкту - позивач самостійно усунув недоліки робіт. Так, здійснив демонтаж неякісно виконаних відповідачем робіт. Вартість демонтажних робіт складає 85 212,79 грн. Також виконав роботи з утеплення стін фасадів мінераловатними плитами на загальну суму 796 116,04 грн.

Після цього, між Управлінням капітального будівництва Виконавчого комітету Рівненської міської ради як замовником та ТзОВ "Фірма Опорядрембуд" складено та підписано Акт приймання виконаних будівельних робіт за травень 2018 року (арк.с. 153-159). Останній підписаний та скріплений відбитками їх печаток.

Отже, замовник підписавши даний акт, прийняв роботи, засвідчивши таким чином фактичне їх виконання зі сторони ТзОВ "Фірми Опорядрембуд", у тому числі і з усуненням недоліків у зв'язку з неякісним здійсненням робіт відповідачем. Прийняття зі сторони замовника виконаних позивачем робіт підтвердждує ту обставину, що замовник погодився з їх якістю та обсягом.

Відтак, доказами наявними у справі підтверджується, що у зв'язку з неправомірними діями відповідача, які полягали у неякісному виконанні робіт - позивач ТзОВ "Фірма Опорядрембуд" самостійно усунув недоліки робіт, здійснивши демонтаж неякісно виконаних відповідачем робіт, та виконав роботи з утеплення стін фасадів мінераловатними плитами. При цьому, замовник Управління капітального будівництва Виконавчого комітету Рівненської міської ради прийняв ці роботи, засвідчивши цим фактичне їх виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

За п. 1 ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: 1) протиправної поведінки; 2) збитків; 3) причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками; 4) вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Згідно ст. 883 Цивільного кодексу України підрядник відповідає за недоліки збудованого об'єкта, за прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору (за недосягнення проектної потужності, інших запроектованих показників тощо), якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини. За невиконання або неналежне виконання обов'язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному обсязі.

Як вбачається зі змісту договору субпідряду №51 від 06.09.2017, відповідач в порядку та на умовах, визначених цим договором, взяв на себе зобов'язання своїми силами, на власний ризик виконати позивачу роботи по об'єкту: Капітальний ремонт загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №18 Рівненської міської ради (заміна вікон та влаштування утеплення) по вул. Карпинського, 15А у м. Рівне".

Згідно з п. 4.3. договору якщо при завершенні виконання будівельних робіт на об'єкті буде виявлена невідповідність виконання робіт затвердженій проектно-кошторисній документації, технічним умовам та іншим вимогам в наслідок незадовільного виконання робіт, використання неякісних матеріалів, або на відповідність виконавчих креслень та технічної документації, сторонами складається двосторонній акт з переліком необхідних доопрацювань, які виконуються субпідрядником за власний рахунок. Якщо після прийняття генпідрядник виявив приховані відступи або приховані недоліки у виконаній роботі, він негайно повідомляє про це субпідрядника, а субпідрядник зобов'язаний безоплатно усунути виявлені недоліки в обумовлений сторонами термін, або відшкодувати генпідряднику витрати на їх виправлення (п. 4.4. Договору).

Робота, виконана субпідрядником, має відповідати умовам даного договору та вимогам державних норм та стандартів, що ставляться до робіт відповідного характеру (п.4.5. Договору).

Згідно з п. 5.1.3. договору генпідрядник має право призначити субпідрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання субпідрядником цієї вимоги, - відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків, або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок субпідрядника якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином.

Згідно з п. 6.7. договору якщо субпідрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, генпідрядник має право, за своїм вибором, вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк, або виправити їх за власний рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення допущених недоліків чи їх відповідного зменшення оплати за виконану роботу, якщо інше не передбачене договором.

Відповідно до п. 6.8. договору за наявності у роботі істотних відступів від умов договору, або інших істотних недоліків генпідрядник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Як вбачається з висновку експерта з промислової безпеки Доманського Г.В. за результатами технічного обстеження системи теплоізоляції фасаду будівлі загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №18 в осях "1-3"; "3-1"; "Е-Б"; "Б-Е" по вул. О.Карпинського, 15А у м. Рівному було встановлено, що технічний стан частини огороджувальних конструкцій в осях "1-3"; "3-1"; "Е-Б"; "Б-Е" є не придатними до нормальної експлуатації - категорія "3".

Технічний стан об'єкта, в цілому, не оцінювався, але неякісний монтаж систем утеплення не забезпечує оптимальні умови експлуатації теплоізоляційного шару - відбувається накопичення вологи, яка в свою чергу впливає на довговічність та експлуатаційну придатність всієї огороджувальної конструкції. Свідченням цього є відшарування основи - плитка (зовнішнього оздоблювального шару), яка до влаштування системи теплоізоляції мала надійне механічне кріплення.

Отже, технічний стан об'єкта, в цілому, за наявності такої системи теплоізоляції буде погіршуватися.

Функціональне призначення систем теплоізоляції - це зниження до мінімуму тепловтрат через огороджувальні стінові конструкції будівлі, продовження терміну експлуатації цих конструкції, а також забезпечення архітектурно-естетичної виразності фасаду. В цілому така система спрямована на забезпечення комфортного перебування осіб (учнів, вчителів, відвідувачів). Аналіз дефектів і пошкоджень системи теплоізоляції показує неможливість гарантувати довговічність та надійність теплоізоляційної оболонки, тому необхідно виконувати її демонтаж.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Суд зазначає, що у даному випадку протиправність поведінки відповідача, яка полягає у неналежному виконанні зобов'язань щодо якості робіт, що призвело до недоліків у виконанні робіт, наслідком чого є самостійне усунення цих недоліків позивачем - доведено належними та допустимими доказами.

Враховуючи те, що норми Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, були створені належні умови та здійснені всі необхідні дії для надання сторонами доказів на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст.ст. 73,74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Встановлені судом обставини підтверджують доводи позивача, які викладені у позовній заяві.

При цьому покликання відповідача про недоведеність факту неякісного виконання будівельних робіт не знайшли свого підтвердження при дослідженні доказів та встановленні обставин справи, відтак відхиляються судом.

Враховуючи викладене, вимога позивача про стягнення з відповідача збитків у розмірі 881328,83 грн., з яких вартість демонтажу неякісно виконаних відповідачем робіт - 85 212,79 грн., та вартість робіт з утеплення фасадів мінераловатними плитами - 796 116,04 грн. підлягає задоволенню.

Судовий збір в сумі 13 219,93 грн., згідно положень статті 129 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 237-240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабораторія будівельного консалтингу" (21021, м. Вінниця, просп. Космонавтів, 30-А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Опорядрембуд" (33016, м. Рівне, вул. Будівельників, 5, ) - 881 328 (вісімсот вісімдесят одна тисяча триста двадцять вісім) грн. 83 коп. завданих збитків неякісним виконанням робіт та 13 219 (тринадцять тисяч двісті дев'ятнадцять) грн. 93 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду Рівненської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку встановленому ст.ст. 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено "29" жовтня 2018 року.

Суддя Бережнюк В.В.