ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" листопада 2018 р. Справа№ 910/1499/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Доманської М.Л.

Пантелієнка В.О.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівельна компанія № 7» про відвід суддям Тищенко А.І., Скрипці І.М., Разіній Т.І. у справі № 910/1499/18

за позовом Служби безпеки України

до Товариства з обмеженою відповідальності "Домобудівна компанія №7"

про звільнення незаконно займаної земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.07.2018 у справі №910/1499/18 позов задоволено повністю; зобов'язано відповідача звільнити земельну ділянку, яка знаходиться по вулиці Полковника Потєхіна, 9, у Голосіївському районі міста Києва та перебуває у Служби безпеки України на праві постійного користування згідно з державним актом від 31.01.2015 серія ЯЯ №080699; присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 1762,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальності "Домобудівна компанія №7" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно якої просить оскаржуване рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальності "Домобудівна компанія №7" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2018 у справі №910/1499/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Разіна Т.І., судді Чорної Л.В., Куксова В.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.08.2018 відкрито апеляційне провадження у справі №910/1499/18, розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальності "Домобудівна компанія №7" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2018 у справі №910/1499/18 призначено на 13.09.2018.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2018 оголошено перерву у справі №910/1499/18 до 09.10.2018.

Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" № 454/2017 від 29.12.2017ліквідовано Київський апеляційний господарський суд.

Згідно ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 року в газеті "Голос України" № 185(6940) опубліковано повідомлення про початок роботи Північного апеляційного господарського суду з 03.10.2018 року.

Частиною 5 ст. 31 ГПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Актом прийняття-передачі судових справ від 01.10.2018 справу №910/1499/18 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2018, справу №910/1499/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Тищенко А.І.; судді - Скрипка І.М., Разіна Т.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальності "Домобудівна компанія №7" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2018 у справі № 910/1499/18, справу призначено до розгляду на 30.10.2018.

В судовому засіданні 30.10.2018 представник відповідача заявив відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду: головуючому судді Тищенко А.І., суддям Скрипці І.М., Разіній Т.І.

Зазначена заява про відвід колегії суддів мотивована тим, що Північним апеляційним господарським судом порушено встановлений ГПК України порядок визначення суддів для розгляду справи № 910/1499/18, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України є підставою для відводу суддів та полягає в наступному.

Так представник ТОВ "Домобудівна компанія №7" зазначає, що апеляційне провадження у даній справі відкрито ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.08.2018 та за даними звіту про автоматизований розподіл цієї судової справи між суддями від 15.08.2018, суддею доповідачем (головуючим суддею) по справі було визначено суддю Разіну Тетяну Іванівну (суддями - учасниками колегії визначено Чорну Людмилу Василівну та Куксова Володимира Володимировича).

В подальшому, відповідно до ст. 31 ГПК України та ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", справу № 910/1499/18 за актом приймання-передачі судових справ від 01.10.2018 було передано до Північного апеляційного господарського суду. При цьому, за твердженнями представника відповідача, передача справи з провадження суду, що ліквідується до новоствореного суду, не є підставою для проведення повторного авторозподілу справи між суддями Північного апеляційного господарського суду з метою визначення головуючого судді, за умови, що раніше визначений головуючий суддя міг розглядати справу у складі колегії Північного апеляційного господарського суду та не є підставою для повторного вирішення новим судом питання про відкриття провадження у цій справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальності "Домобудівна компанія №7" про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Тищенко А.І., суддів Скрипки І.М., Разіної Т.І. від розгляду справи № 910/1499/18 визнано необґрунтованою; матеріали зазначеної справи передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою для вирішення питання про відвід колегії суддів у порядку, встановленому статтею 32 ГПК України.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2018 для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальності "Домобудівна компанія №7" про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Тищенко А.І., суддів Скрипки І.М., Разіної Т.І. сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Верховець А.А., судді Доманська М.Л., Пантелієнко В.О.

Згідно з п. п. 7, 11 ст. 39 ГПК України питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Колегія суддів, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальності "Домобудівна компанія №7" про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Тищенко А.І., суддів Скрипки І.М., Разіної Т.І. у справі № 910/1499/18 не знайшла підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Так, право подавати заяву про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об'єктивності та неупередженості розгляду справи. Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відвід - це процесуальний інститут, що містить умови, за яких особа не може брати участі у конкретній справі. Відвід судді в господарському процесі як правова категорія - це висловлена в письмовій формі недовіра колегії господарського суду на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі внаслідок виявлення будь-якої особистої прихильності чи упередженості, заявлена учасником розгляду конкретної справи.

Згідно зі ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу. За змістом ст. 38 ГПК України відвід повинен бути вмотивований.

Проаналізувавши заяву ТОВ "Домобудівна компанія №7" про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Тищенко А.І., суддів Скрипки І.М., Разіної Т.І. у справі № 910/1499/18, колегія суддів дійшла висновку, що основною підставою для відводу суддів є порушення Північним апеляційним господарським судом порядку визначення суддів для розгляду справи № 910/1499/18. Зокрема, відповідач стверджує, що передача справи з провадження суду, що ліквідується до новоствореного суду, не є підставою для проведення повторного авторозподілу справи між суддями Північного апеляційного господарського суду з метою визначення головуючого судді, за умови, що раніше визначений головуючий суддя міг розглядати справу у складі колегії Північного апеляційного господарського суду та не є підставою для повторного вирішення новим судом питання про відкриття провадження у цій справі. Однак колегія суддів критично сприймає дані твердження ТОВ "Домобудівна компанія №7" враховуючи наступне.

Як було зазначено, указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" № 454/2017 від 29.12.2017 ліквідовано Київський апеляційний господарський суд та утворено Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ.

25.06.2018 в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про юридичну особу - Північний апеляційний господарський суд, ідентифікаційний код 42262953.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Указом Президента України № 295/2018 від 28.09.2018 "Про переведення суддів", відповідно до підпункту 7 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України, пункту 1 частини другої статті 53, частини третьої статті 82 і пункту 40 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пункту 11 розділу III "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Вищу раду правосуддя" сформовано склад Північного апеляційного господарського суду шляхом переведення суддів.

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду № 1 від 02.10.2018 визначено днем початку роботи Північного апеляційного господарського суду 3 жовтня 2018 року, про що в газеті "Голос України" № 185 (6940) 03.10.2018 опубліковано відповідне повідомлення. Відтак, в силу приписів ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Частиною 5 ст. 31 ГПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Згідно ч. 7 ст. 31 ГПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За актом прийняття-передачі судової справи від 01.10.2018 справу № 910/1499/18 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ГПК України визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи на даний час здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

З матеріалів справи слідує, що Київський апеляційний господарський суд, на виконання п. 4 розділу ІІІ Плану заходів з ліквідації апеляційних судів, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 20.09.2018 № 475 та ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», передав справу №910/1499/18 до новоствореного Північного апеляційного господарського суду. А тому, враховуючи надходження апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівельна компанія № 7» у справі № 910/1499/18 до Північного апеляційного господарського суду, скарга була зареєстрована та відповідно до вимог ст. 32 ГПК України автоматизованою системою документообігу суду здійснено визначення складу суду для розгляду зазначеної апеляційної скарги (головуючий суддя Тищенко А.І., судді Скрипка І.М., Разіна Т.І.).

Відтак, твердження відповідача стосовно порушення Північним апеляційним господарським судом встановленого ГПК України порядку визначення суддів для розгляду справи № 910/1499/18 є неспроможними у зв'язку з їх безпідставністю.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівельна компанія № 7» про відвід суддям Тищенко А.І., Скрипці І.М., Разіній Т.І. у справі № 910/1499/18, оскільки наведені заявником доводи, в розумінні ст. 35 ГПК України, не можуть бути підставою для відводу вказаних суддів від розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 35, 38-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівельна компанія № 7» про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Тищенко А.І., суддів Скрипці І.М., Разіній Т.І. у справі № 910/1499/18 відмовити.

2. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді М.Л. Доманська

В.О. Пантелієнко