УХВАЛА

08 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 920/331/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника прокурора Харківської області

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.09.2018

та ухвалу Господарського суду Сумської області від 23.07.2018

у справі №920/331/18

за позовом заступника керівника Шосткинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

до 1. Управління освіти Шосткинської міської ради Сумської області

2. фізичної особи-підприємця Стрельцова Юрія Олександровича

про визнання рішення тендерного комітету з конкурсних торгів та договору №7-2018 від 12.03.2018 про публічну закупівлю недійсними,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.09.2018 та ухвалу Господарського суду Сумської області від 23.07.2018 у справі №920/331/18, разом із клопотанням про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження, яке міститься у прохальній частині касаційної скарги.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст.287-291 ГПК України Суд встановив, що подана скарга вимогам закону не відповідає, з огляду на таке.

Частинами 1 та 2 ст. 288 ГПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ст. 42 ГПК України учасники справи користуються рівними процесуальними правами, мають право знайомитися з матеріалами справи, та зобов`язанні добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Інформація про стан судових справ є відкритою і кожна заінтересована особа може дізнатися про прийняті судом рішення за допомогою як контакт-центру суду так і за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень.

Сторони мають цікавитися станом відомих їм судових проваджень, а особливо в даному випадку, коли саме скаржник зацікавлений в оперативному вирішення питання про відкриття провадження у справі, оскільки саме він не погоджується з рішеннями судів попередніх інстанцій і ставить під сумнів їх законність.

Заступником прокурора Харківської області оскаржується постанова Харківського апеляційного господарського суду від 10.09.2018 у справі № 920/331/18 (повний текст складено 12.09.2018), отже останній день строку, встановленого для оскарження зазначеної постанови у касаційному порядку закінчується 02.10.2018. Проте, з касаційною скаргою заступник прокурора Харківської області звернувся до Касаційного господарського суду Верховного Суду 08.10.2018, про що свідчить штамп відділення поштового зв'язку на конверті, тобто поза межами процесуального строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 288 ГПК України, разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтовано тим, що копія оскаржуваної постанови Харківського апеляційного господарського суду від 10.09.2018 отримана органами прокуратури 18.09.2018, у зв'язку з чим, на думку скаржника, строк пропущено з поважних причин, а касаційну скаргу подано в період двадцятиденного терміну з дня отримання повного тексту оскаржуваного рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.

Відповідний доказ, що підтверджує дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції (в даному випадку аркуш копії постанови суду апеляційної інстанції, на якому міститься вхідний штамп з датою її отримання) повинен подаватись до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії і у випадку подання копії такого доказу, така копія має бути засвідчена належним чином, зокрема, відповідати вимогам п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003).

До клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження заступником прокурора Харківської області не додано доказів які б підтверджували невчасне отримання оскаржуваної постанови, а саме, не додано належним чином засвідченої копії першого аркушу постанови апеляційної інстанції, на якому міститься вхідний штамп з датою її отримання, на що посилається заступник прокурора в касаційній скарзі. Інших належних та допустимих доказів на підтвердження дати отримання копії постанови Харківського апеляційного господарського суду від 10.09.2018 скаржником не надано.

Оскільки заступником прокурора Харківської області не надано доказів та підтвердження обґрунтувань поважності причин пропуску встановленого законом строку на подання касаційної скарги, клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.09.2018 та ухвалу Господарського суду Сумської області від 23.07.2018 у справі № 920/331/18 задоволенню не підлягає.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року встановлено у розмірі 1 762 грн.

Заступником прокурора Харківської області до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

На підставі ч. 2 ст. 292 ГПК України, касаційна скарга заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.09.2018 та ухвалу Господарського суду Сумської області від 23.07.2018 у справі № 920/331/18 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, а саме, для надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції або наведення інших підстав для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження, а також надання доказів сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 292 ГПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 293 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 174, 234, 290, 291, 292 ГПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання заступника прокурора Харківської області у поновленні строку на касаційне оскарження на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.09.2018 та ухвалу Господарського суду Сумської області від 23.07.2018 у справі № 920/331/18 відмовити.

2. Касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області у поновленні строку на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 10.09.2018 та ухвали Господарського суду Сумської області від 23.07.2018 у справі № 920/331/18 залишити без руху.

3. Надати заступнику прокурора Харківської області строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме, надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції або навести інші підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження, а також докази сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду у

складі Верховного Суду Ткаченко Н.Г.