ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" жовтня 2018 р. м. Київ

Справа № 911/1607/18

За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Васава"

за участю третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2

про визнання недійсними рішення загальних зборів, оформленого протоколом №4 від 25.06.2018, та акту приймання-передачі частки у статутному капіталі товариства від 25.06.2018

Суддя А.Р.Ейвазова

За участю представників від:

позивача - ОСОБА_1 (паспорт), ОСОБА_3 (адвокатська угода від 06.07.2018);

відповідача - не з'явилися;

третьої особи (ОСОБА_2) - ОСОБА_4 (ордер серії КС №110012)

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1) звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Васава" (далі - ТОВ «Васава») про визнання недійсними рішення загальних зборів, оформленого протоколом №4 від 25.06.2018, та акту приймання-передачі частки у статутному капіталі товариства від 25.06.2018.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що є єдиним засновником товариства і не приймав рішення про відчуження частки у статутному капіталі товариства ОСОБА_2 При цьому, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено інформацію про відчуження частки у статутному капіталі товариства на користь ОСОБА_2, що відбулось на підставі рішення загальних зборів товариства, оформленого протоколом №4 від 25.06.2018, та зміну керівника товариства (т.1 а.с.3-4).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.08.2018 відкрито провадження за поданим позовом, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання та встановлено строки для вчинення процесуальних дій (т.1 а.с.1-2).

У встановлений судом строк, відповідачем - ТОВ «Васава» подано відзив на позов, у якому відповідач позов визнав, зазначивши про те, що подані позивачем документи є достовірними і він погоджується з правовою оцінкою обставин, наданою позивачем (т.1 а.с.57-58).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.10.2018 залучено до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2) (т.1 а.с.261-263).

25.10.2018 до Господарського суду Київської області від ОСОБА_2 надійшла позовна заява, відповідно до якої така третя особа просить прийняти її позовну заяву до розгляду, замінивши статус такої особи з третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на третю особу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Відповідно до поданої позовної заяви, ОСОБА_2 заявляє вимоги до ОСОБА_1, ТОВ «Васава», Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області та просить визнати недійсними та скасувати записи «скасована» в реєстраційних діях №4013702 від 25.06.2018 та №5013702 від 26.06.2018.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, суд вважає заяву ОСОБА_2 про прийняття відповідної позовної заяви та вступ її до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, такою, що не може бути задоволена з наступних підстав.

Відповідно до чч.1,2ст. 49 ГПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін; про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Між тим, у поданій позовній заяві ОСОБА_2 не заявляє самостійних вимог на предмет спору, а заявляє вимоги, які у даній справі не розглядаються. Окрім того, такі вимоги заявлені не лише до сторін у справі, але й до особи, яка не є стороною у даній справі.

Так, предметом позову у даній справі є дійсність рішень загальних зборів ТОВ «Васава», оформлених протоколом №4 від 25.06.2018 та акту приймання-передачі частки від 25.06.2018, між тим, у позовній заяві ОСОБА_2 відповідних вимог не заявляє. Предметом спору за поданим позовом ОСОБА_2 є законність проведення скасування реєстраційних дій. Таким чином, вимоги ОСОБА_2 не заявлені щодо предмету спору, який розглядається у даній справі.

Окрім того, відповідні вимоги ОСОБА_2 заявлено також до особи, яка не є стороною у даній справі - Києво-Святошинської районної державної адміністрації.

Посилання ОСОБА_2 на те, що даний позов третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору є взаємопов'язаним з первісним позовом, оскільки відповідні вимоги виникли з одних правовідносин не є підставою вважати, що вимоги заявлені щодо одного предмета спору.

Як визначено ч.5 ст.49 ГПК України, до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі в якій відкрито провадження, застосовуються положення ст.180 ГПК України.

Відповідна норма не визначає, що такі позови (зустрічний та позов третьої особи) заявляються за однакових умов; такі умови визначні спеціальними нормами (позов третьої особи - ч.1 ст.49 ГПК України, зустрічний позов - ч.2 с.т180 ГПК України). Зазначена норма - ч.5 ст.49 ГПК України лише визначає, що судом до відповідного позову застосовуються положення ст.180 ГПК України, яка, зокрема, встановлює наслідки подання таких позовів з порушення вимог, що пред'являються до позовів (ч.5 ст.180 ГПК України), можливості повернення таких заяв (ч.6 ст.180 ГПК України); необхідності переходу до загального провадження, у випадку, якщо така заява подана у справі, що розглядається за правилами спрощеного провадження (ч.7 ст.180 ГПК України).

У зв'язку з тим, що ОСОБА_2 подана заява з порушення вимог ч.1 ст.49 ГПК України (заявлені вимоги, у т.ч. не до сторони, а також не щодо предмету спору), така заява підлягає поверненню, що не перешкоджає відповідній особі звернутись з позовом у загальному порядку з дотриманням правил юрисдикції.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 49, 180, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Відмовити ОСОБА_2 у допущенні її в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимог на предмет спору.

2. Повернути позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Васава», Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визнання недійсними та скасування записів, що скасовують реєстраційні дії, а також додані до неї документи заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені ст.ст. 256, 257 ГПК України, з урахування підпункту 17.5 пункту 17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст складено 26.10.2018

Суддя А.Р. Ейвазова