ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.10.2018 р. Справа № 905/1053/18

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В. при помічнику судді (за дорученням судді) Асмановій Е.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1 воєнізованого гірничорятувального загону, м. Мирноград Донецької області

до відповідача 1: Першого воєнізованого гірничорятувального загону, м. Торецьк Донецької області

відповідача 2: Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, м.Торецьк Донецької області

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, м. Київ

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2: Торецього міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, м. Торецьк Донецької області

про визнання права оперативного управління та зняття арешту з майна, -

За участю представників сторін:

від позивача : ОСОБА_2 за довіреністю № 15 від 14.06.2018р.

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: ОСОБА_3 за довіреністю № 10/09 від 01.06.2018р.

від третьої особи-1: не з'явився

від третьої особи-2: не з'явився

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України - 16.07.2018р. строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів до 19.09.2018 р.

У судовому засіданні 09.10.2018р. оголошено перерву до 25.10.2018 року.

ОСОБА_1 воєнізований гірничорятувальний загін, м. Мирноград Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Першого воєнізованого гірничорятувального загону, м. Торецьк Донецької області та Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинськ Донецької області, м. Торецьк Донецької області про визнання права оперативного управління та зняття арешту з майна, описаного та арештованого постановою старшого державного виконавця Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_4 від 18.04.2018р.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на незаконний опис та арешт майна з метою його реалізації, що знаходиться в оперативному управлінні ОСОБА_1 воєнізованого гірничорятувального загону, м. Мирноград Донецької області, внаслідок чого позивач позбавлений можливості користування цим майном.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 137 Господарського кодексу України, ст.ст. 317, 321 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 12, 20, 27, 162 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з позовною заявою позивач надав клопотання про забезпечення позовної заяви №10/2-621 від 01.06.2018р. шляхом зупинення продажу майна, зазначеного в постанові про опис та арешт майна божника від 18.04.2018р. в рамках виконавчого провадження №50689237 та постанові про призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 02.05.2018р., складених старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

З дотриманням приписів ст.6 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/1053/18 визначено суддю Чернову О.В.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.06.2018 р. позовну заяву ОСОБА_1 воєнізованого гірничорятувального загону, м. Мирноград Донецької області залишено без руху.

Ухвалою судді господарського суду Донецької області від 07.06.2018р. вжито заходи до забезпечення позову шляхом зупинення продажу майна, зазначеного в постанові про опис та арешт майна божника від 18.04.2018р. в рамках виконавчого провадження №50689237 та постанові про призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 02.05.2018р., складених старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Ухвалою судді господарського суду Донецької області від 02.07.2018р. позов прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрито провадження у справі №905/1053/18.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.07.2018р. в порядку ч.1 ст. 52 ГПК України замінено відповідача 2 - Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську його правонаступником - Торецьким об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області, а також в порядку ч.2 ст. 50 ГПК України, залучено в якості третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерство енергетики та вугільної промисловості України та залучено у якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 - Торецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, м. Торецьк Донецької області.

23 липня 2018 року через канцелярію господарського суду Донецької області від відповідача 2 надійшов відзив №1705/09 від 20.07.2018р. в якому останній заперечив проти позовних вимог, зазначивши, що позивачем не доведено належним чином наявність права власності на арештоване майно.

05.09.2018 року на адресу господарського суду Донецької області від позивача надійшла заява №10/2-1028 від 04.09.2018р. про уточнення позовних вимог, в якій останній просить суд визнати право оперативного управління та зняття арешту з майна, описаного та арештованого постановою старшого державного виконавця Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_4 від 18.04.2018р.

Враховуючи, що заява позивача про уточнення позовних вимог від 31.07.2018р. подана до закінчення підготовчого засідання, суд приймає заяву позивача і розглядає позовні вимоги з урахуванням їх зміни.

14 вересня 2018 року на адресу господарського суду Донецької області від третьої особи 1 надійшли письмові пояснення, в яких просить суд задовольнити позовні вимоги з урахуванням їх уточнення, оскільки арештоване майно знаходиться на балансі позивача, якому належить право оперативного управління та використовується в його діяльності.

У підготовчому судовому засіданні 18.09.2018р. судом закрито підготовче провадження та призначено справу №905/1053/18 до розгляду по суті на 09.10.2018 р.

Представник позивача у судовому засіданні 25.10.2018р. підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача 1 не зявився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача 2 у судовому засіданні проти позовних вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві.

Треті особи у судове засідання не зявилися, про час та дату розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду сторонами докази в порядку ст. 210 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до 1.1. Положення про ОСОБА_1 Воєнізований гірничорятувальний загін, затвердженого Наказом Міненерговугілля №739 від 17.11.2016р., ОСОБА_1 Воєнізований гірничорятувальний загін є професійним гірничорятувальним підрозділом Державної воєнізованої гірничорятувальної служби у вугільній промисловості України та входить до складу ДВГРС, яка належить до сфери управління Міністерства енергетики та вугільної промисловості України.

ОСОБА_1 ВГРЗ, що є у державній власності і закріплене за 10 ВГРЗ, належить йому на праві оперативного управління. ОСОБА_1 ВГРЗ володіє, користується та розпоряджається зазначеним майном для здійснення некомерційної діяльності у межах, встановлених законодавством та цим Положенням, вчиняючи щодо нього будь-які дії, що не суперечать чинному законодавству (п.4.2. Положення).

Протоколом засідання щодо внесення тимчасових змін до структури і дислокації підрозділів ДВГРС, повязаних з веденням АТО у Донецькій та Луганській областях від 15.10.2014р., затвердженим першим заступником Міністра енергетики та вугільної промисловості України, вирішено узгодити зміну перепідпорядкування ОСОБА_1 Воєнізованому гірничорятувальному загону пятий взвод Оперативного ВГРЗ та Другий взвод Воєнізованому гірничорятувальному загону та місць юридичної реєстрації ЦШ ДВГРС. Вирішено розглянути питання переведення майна та основних засобів загонів та взводів до місць нової дислокації до 24.10.2014р.

21 жовтня 2014 р. Міністерством енергетики та вугільної промисловості України затверджено Дислокацію підрозділів ДВГРС у вугільній промисловості України, які обслуговують гірничі підприємства.

Наказом ОСОБА_5 штабу Державної Воєнізованої гірничорятувальної служби вугільної промисловості №112 від 30.10.2014р. наказано, зокрема, у строк до 15.11.2014р. підготувати та надати на розгляд пропозицію про передачу державного майна Другого взводу Першого Воєнізованого гірничорятувального загону на баланс ОСОБА_1 Воєнізованого гірничорятувального загону у відповідності до вимог законодавства.

04 листопада 2014 року за актом прийому-передачі основних засобів №1 відповідач 1 передав на баланс позивача основні засоби, зокрема: ЗИЛ 131, реєстраційний номер 19652ЕВ; ГАЗ 330210, реєстраційний номер 19617ЕВ; БОГДАН АС0811, реєстраційний номер НОМЕР_1; БОГДАН АС0811, реєстраційний номер НОМЕР_2; БОГДАН АС0811, реєстраційний номер НОМЕР_3; БОГДАН АС0811, реєстраційний номер НОМЕР_4; ГАЗ 33021, реєстраційний номер 19618ЕВ та ГБК 817, причеп для ЗИЛ 131 реєстраційний номер 19652ЕВ, реєстраційний номер 19757ЕВ.

Протоколом засідання постійно діючої комісії ОСОБА_1 воєнізованого гірничорятувального загону від 01.12.2017р. внесено зміни до бухгалтерського обліку щодо транспортних засобів, які є основними засобами станом на 01.11.2017р.

17 січня 2017 року актом державного виконавця Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління, за результатами виходу за місцем реєстрації боржника (відповідача 1), встановлено: «станом на момент виходу за місцем реєстрації боржника: вул. Кірова, 25 (А) у гаражі розташовані наступні ТЗ ГАЗ 33021д.н.з. 19618ЕВ; Богдан; ЗИЛ 131д.н.з. 19652ЕВ; Богдан АС0811 АН3622ВВ; Богдан А-0811 д.н.з. НОМЕР_3; Богдан А0811 д.н.з. НОМЕР_4; Богдан АС д.н.з. НОМЕР_1; ГАЗ 330210 д.н.з. 19617ВР».Зазначений акт підписано державним виконавцем, представником стягувача та боржника.

Постановою старшого державного виконавця Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_6 про опис та арешт майна боржника в рамках зведеного виконавчого провадження №50689237 від 18.04.2018р. описано та накладено арешт на майно боржника - Першого воєнізованого гірничорятувального загону, а саме: ЗИЛ 131, реєстраційний номер 19652ЕВ; ГАЗ 330210, реєстраційний номер 19617ЕВ; БОГДАН АС0811, реєстраційний номер НОМЕР_1; БОГДАН АС0811, реєстраційний номер НОМЕР_2; БОГДАН АС0811, реєстраційний номер НОМЕР_3; БОГДАН АС0811, реєстраційний номер НОМЕР_4; ГАЗ 33021, реєстраційний номер 19618ЕВ та ГБК 817, причеп для ЗИЛ 131 реєстраційний номер 19652ЕВ, реєстраційний номер 19757ЕВ.

02 травня 2018 року старшим державним виконавцем Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_6 в рамках виконавчого провадження №50689237 винесено постанову про призначення субєкта оціночної діяльності, якому доручено надати та здійснити оцінку арештованого рухомого майна.

14.06.2018 року позивач звернувся до начальника Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області з заявою №10/2-687, в якій позивач вимагав надати копію оцінки майна, яке знаходиться на його балансі та на яке накладено арешт в рамках виконавчого провадження №50689237.

Посилаючись на незаконний опис та арешт майна з метою його реалізації, що знаходиться в оперативному управлінні позивача, останній звернувся до суду з розглядуваним позовом.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги Позивача такими, що не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст.316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (стаття 317 ЦК України).

Статтею 319 Цивільного кодексу України передбачено що, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (стаття 328 ЦК України).

Статтею 386 Цивільного кодексу України встановлено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (стаття 391 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для звернення до суду з розглядуваним позовом є винесення старшим державним виконавцем Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_6 постанови про опис та арешт майна боржника в рамках зведеного виконавчого провадження №50689237 від 18.04.2018р.

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Тобто, зняття арешту з майна можливе за умови встановлення права власності на це майно за особою, що звертається з таким позовом до суду.

Згідно зі статтею 326 ЦК України у державній власності є майно, у тому числі грошові кошти, які належать державі Україна. Від імені та в інтересах держави Україна право власності здійснюють відповідно органи державною влади. Управління майном, що є у державній власності, здійснюється державними органами, а у випадках, передбачених законом, може здійснюватися іншими органами.

За приписами ст.4 Закону України "Про управління об'єктами державної власності" суб'єктами управління об'єктами державної власності є, зокрема, міністерства та інші органи виконавчої влади.

Відповідно до п.1. Положення про Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011р. №382/2011, Міністерство енергетики та вугільної промисловості України (Міненерговугілля України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

Міненерговугілля України відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, здійснює в межах повноважень інші функції з управління об'єктами державної власності, що належать до сфери його управління (пп. 48 п. 3 Положення про Міністерство енергетики та вугільної промисловості України).

За приписами п.8 Положення про Міністерство енергетики та вугільної промисловості України Міненерговугілля України у межах своїх повноважень, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів і доручень Президента України, актів Кабінету Міністрів України видає накази, організовує і контролює їх виконання.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 141 Господарського кодексу України до державного майна у сфері господарювання належать цілісні майнові комплекси державних підприємств або їх структурних підрозділів, нерухоме майно, інше окреме індивідуально визначене майно державних підприємств, акції (частки, паї) держави у майні суб'єктів господарювання різних форм власності, а також майно, закріплене за державними установами і організаціями з метою здійснення необхідної господарської діяльності, та майно, передане в безоплатне користування самоврядним установам і організаціям або в оренду для використання його у господарській діяльності.

Як встановлено судом та вбачається з Положення про ОСОБА_1 Воєнізований гірничорятувальний загін, затвердженого Наказом Міненерговугілля №739 від 17.11.2016р., позивач входить до складу ДВГРС, яка належить до сфери управління Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, його майно є державною власністю, яке закріплене за ним та належить останньому на праві оперативного управління.

Статтею 133 Господарського кодексу України встановлено, що основу правового режиму майна суб'єктів господарювання, на якій базується їх господарська діяльність, становлять право власності та інші речові права - право господарського відання, право оперативного управління.

Згідно з ч.1 ст. 137 Господарського кодексу України правом оперативного управління у цьому Кодексі визнається речове право суб'єкта господарювання, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом) для здійснення некомерційної господарської діяльності, у межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами, а також власником майна (уповноваженим ним органом).

При цьому, за приписами ч.2 ст. 137 ГК України власник майна, закріпленого на праві оперативного управління за суб'єктом господарювання, здійснює контроль за використанням і збереженням переданого в оперативне управління майна безпосередньо або через уповноважений ним орган. Право оперативного управління захищається законом відповідно до положень, встановлених для захисту права власності (ч.3 ст. 137 ГК України).

Позивачем на підтвердження своїх вимог надані суду Наказ ОСОБА_5 штабу Державної Воєнізованої гірничорятувальної служби вугільної промисловості №112 від 30.10.2014р. та акт прийому-передачі основних засобів №1 від 04.11.2014р., згідно з якими до останнього перейшло право оперативного управління на арештоване майно.

Водночас, згідно з п.1.2. Положенням про Державну воєнізовану гірничорятувальну службу у вугільній промисловості України, Наказ Міністерства енергетики та вугільної промисловості України №815 від 19.10.2012р., ДВГРС підпорядкована Міністерству енергетики та вугільної промисловості України. ОСОБА_5 штабу та воєнізованих гірничорятувальних загонів ДВГРС є державною власністю і закріплюється за ними на праві оперативного управління (п.4.20.).

Таким чином, враховуючи підпорядкування ОСОБА_5 Штабу ДВГРС Міністерству енергетики та вугільної промисловості України, останній не є уповноваженим органом щодо реалізації прав держави як власника майна, у звязку з чим, у ОСОБА_5 Штабу відсутні повноваження щодо розпорядження державним майном, зокрема, передачі обєктів державної власності в оперативне управління іншим особам, оскільки зазначені повноваження належать Міністерству енергетики та вугільної промисловості України у розумінні ст.326 ЦК України та ст.4 Закону України "Про управління об'єктами державної власності".

Матеріали справи не містять доказів прийняття Міністерством енергетики та вугільної промисловості України рішення щодо закріплення за позивачем права оперативного управління на арештоване майно.

Доказів наявності у позивача повноважень представляти інтереси Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, останнім всупереч ст.74 Господарського процесуального кодексу України належних у розумінні ч.1 ст. 76 цього Кодексу належних доказів до матеріалів справи не надано.

Отже, позивачем, всупереч вимогам ч. 3 ст. 13 ГПК України, не доведено тих обставин, на які він посилається, як на підставу своїх вимог в частині визнання права оперативного управління та зняття арешту з майна, у зв'язку з чим позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.1 ст.145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За приписами ч.9 ст. 145 ГПК України у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, враховуючи встановлення судом відсутністю підстав для задоволення повних вимог ОСОБА_1 воєнізованого гірничорятувального загону, м. Мирноград Донецької області, суд дійшов висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову у вигляді зупинення продажу майна, зазначеного в постанові про опис та арешт майна божника від 18.04.2018р. в рамках виконавчого провадження №50689237 та постанові про призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 02.05.2018р., складених старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, вжиті ухвалою Господарського суду Донецької області про забезпечення позову від 07.06.2018 року у справі №905/1053/18.

Судові витрати у відповідності до вимог п.2 ч.4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Позивача.

Керуючись ст.ст. 7, 13, 42, 86, 123, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Першого воєнізованого гірничорятувального загону, м. Торецьк Донецької області до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, м.Торецьк Донецької області, за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, м. Київ, за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2: Торецього міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, м. Торецьк Донецької області про визнання права оперативного управління та зняття арешту з майна відмовити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді зупинення продажу майна, зазначеного в постанові про опис та арешт майна божника від 18.04.2018р. в рамках виконавчого провадження №50689237 та постанові про призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 02.05.2018р., складених старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, вжиті ухвалою Господарського суду Донецької області про забезпечення позову від 07.06.2018 року у справі №905/1053/18.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення через Господарський суд донецької області в порядку, передбаченому розділом ІV ГПК України.

Суддя О.В. Чернова

Повний текст рішення складено та підписано 05.11.2018 року.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/