ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.2018 Справа № 908/2239/18

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Ярешко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «М.Т.К.» (03110, м. Київ, вул. М. Амосова, буд. 10)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтичне підприємство Аптека 216» (69006, м. Запоріжжя, пр. Соборний (Леніна), буд. 230)

про стягнення 243698,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

30.10.2018 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № МТК/02-93 від 24.10.2018 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «М.Т.К.» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтичне підприємство Аптека 216» про стягнення 243698,34 грн. основного боргу, який виник за договором № 04/18-ЗП від 02.01.2018 р.

Відповідно до витягу з протоколу розподілу судової справи між суддями від 30.10.2018 р. здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2239/18 та визначено до розгляду судді Колодій Н.А.

У зв’язку з перебуванням судді Колодій Н.А. на лікарняному з 31.12.2018 р., відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2018 р., справу 908/2239/18 передано на розгляд судді Ярешко О.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов’язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, належним доказом направлення копії позовної заяви з додатком відповідачу є розрахунковий документ встановленої форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку. Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою. Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Отже, належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами є оригінал розрахункового документу та оригінал опису вкладення до цінного листа.

Позивачем до позовної заяви (вих. № МТК/02-93 від 24.10.2018 р.), яка надійшла до суду, додано оригінали накладної № 370 від 25.10.2018 р. та опису вкладення від 25.10.2018 р., відповідно до якого на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтичне підприємство Аптека 216» заявником направлені копія позовної заяви № МТК/02-90 від 18.10.2018 р. та документи, згідно з переліком.

Відповідно до даних документів, відповідачу направлено іншу позовну заяву, аніж та, з якою звернувся позивач до господарського суду, оскільки до суду надійшла позовна заява вих. № МТК/02-93 від 24.10.2018 р., відповідачу направлена позовна заява № МТК/02-90 від 18.10.2018 р.

Доказів направлення відповідачу позовної заяви вих. № МТК/02-93 від 24.10.2018 р. суду не надано.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «М.Т.К.» не виконано вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (вих. № МТК/02-93 від 24.10.2018 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «М.Т.К.» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтичне підприємство Аптека 216» про стягнення 243698,34 грн. основного боргу, залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «М.Т.К.» усунути у строк не більше десяти днів із дня вручення даної ухвали встановлені при поданні позовної заяви недоліки, а саме: направити на адресу відповідача листом з описом вкладення копію позовної заяви (вих. № МТК/02-93 від 24.10.2018 р.), яка надійшла до суду, докази направлення (оригінали фіскального чеку та опису вкладення у цінний лист) надати до суду у вказаний вище строк.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «М.Т.К.», що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 05.11.2018 р.

Суддя О.В. Ярешко