Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"26" жовтня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/219/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Лозинської І.В., розглянувши клопотання ПАТ "Коростенський м'ясокомбінат" про зупинення розгляду справи, у справі

за позовом: Національного банку України (м. Київ)

до Публічного акціонерного товариства "Коростенський м'ясокомбінат" (м. Коростень, Житомирська область)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Публічого акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" (м. Київ)

про звернення стягнення на предмет іпотеки

за участю представників сторін:

- від позивача: ОСОБА_1 - представник за дов. від 04.05.2018, вих. № 18-0014/24891 (в режимі відеоконференції)

- від відповідача: ОСОБА_2 - ордер КС № 358144 від 09.07.2018

- від третьої особи: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Національний банк України звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом до ПАТ "Коростенський м'ясокомбінат" (з врахуванням заяви про усунення недоліків (а. с. 66 - 68 у т. 1)) про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 29.12.2009 на цілісний майновий комплекс відповідача в рахунок часткового погашення боргу ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" перед НБУ за кредитним договором №52 від 23.10.2008 на загальну суму 746 006 575,33 грн. та встановлення способу реалізації вказаного предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною 33895300,00 грн. (без ПДВ).

Ухвалою від 17.04.2018 господарський суд відкрив провадження у справі; постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання суду; залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ПАТ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива".

Ухвалою від 12.07.2018 господарський суд призначив у справі судову інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручив Харківському НДІСЕ; на вирішення експерту поставив питання щодо вартості об'єкта; провадження у справі зупинив на час проведення експертизи (а. с. 72 - 74 у т. 2).

21.08.2018 до суду від Харківського НДІСЕ надійшло клопотання про забезпечення обстеження об'єкту експертизи та узгодження термінів її проведення.

Однак, постановою РАГС від 05.09.2018 ухвалу господарського суду від 12.07.2018 про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі скасовано, справу направлено до суду для продовження її розгляду (а. с. 149 - 154 у т. 2).

25.09.2018 справа повернулась до господарського суду Житомирської області.

Ухвалою від 27.09.2018 господарський суд призначив засідання суду для розгляду справи та клопотання судового експерта від 15.08.2018 за вих. №2/2585екс про забезпечення обстеження об'єкту, необхідного для проведення експертизи №17770, а також про узгодження термінів проведення експертизи на 11.10.2018 о 14:30; повідомив учасників справи про можливість подати письмові пояснення та додаткові докази.

11.10.2018 до суду від відповідача надійшов письмовий відзив від 10.10.2018 із запереченням проти позовних вимог (а. с. 1-5 у т. 3), в якому зазначено, зокрема, щодо:

- обов'язку позивача стосовно доведення початкової ціни іпотечного майна;

- неналежності та недопустимості у якості доказу Звіту ТОВ "Увекон" про оцінку нерухомості, який має значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки.

До вказаного відзиву додано копію Звіту про оцінку іпотечного майна станом на 01.06.2018, виконаного ТОВ "Юридична фірма "Юрісперітус" (а. с. 6 - 112 у т. 3).

Ухвалою від 11.10.2018 господарський суд залишив без розгляду клопотання Харківського НДІСЕ від 15.08.2018, вих. №2/2585 про забезпечення обстеження об'єкту для проведення експертизи №17770 і про узгодження термінів проведення експертизи.

Іншою ухвалою від 11.10.2018 господарський суд продовжив термін підготовчого провадження у справі №906/219/18 по 27.10.2018, відклав розгляд справи у підготовчому засіданні суду на 26.10.2018 о 11:30 (а. с. 122, 123 у т. 3).

26.10.2018 до суду надійшли такі документи:

- від відповідача - клопотання від 25.10.2018 про зупинення розгляду справи №906/219/18 до набрання законної сили судовим рішенням в справі №910/11236/18, що розглядається Господарським судом м. Києва за позовом ТОВ "Інвест-Сервіс" до Національного банку України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова Ініціатива" про визнання припиненим зобов'язання у зв'язку з його виконанням (а. с. 152 - 170 у т. 3);

- від позивача - заперечення від 23.10.2018, вих. № 12-0007/56867 на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі в якому зокрема, зазначено, що справа №910/11236/18 не є ключовим фактом для вирішення питання про зупинення провадження у справі №906/219/18; зобов'язання за кредитними договорами не є припиненими, оскільки кошти за ними не повернуті, а Національний банк України не скористався своїм правом та не здійснював звернення стягнення на передані в заставу корпоративні права ряду товариств (а. с. 171 - 202 у т. 3).

В засіданні суду представник відповідача підтримав клопотання про зупинення розгляду справи №906/219/18 до набрання законної сили судовим рішенням в справі №910/11236/18 з підстав, викладених у клопотанні від 25.10.2018.

В засіданні суду представник позивача в режимі відеоконференції заперечив проти зупинення провадження у справі з підстав, викладених у запереченні від 23.10.2018, вих. № 12-0007/56867, яке надійшло до суду також 24.10.2018 електронною поштою.

За ініціативою суду до матеріалів справи долучено копію ухвали Господарського суду міста Києва від 04.10.2018 в справі № 910/11236/18 про виклик у підготовче засідання, отриману з Єдиного державного реєстру судових рішень станом на 26.10.2018 (а. с. 203 - 206 у т. 3).

Дослідивши матеріали справи та заслухавши повноважних представників сторін, господарський суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі №906/219/18 з огляду на таке.

Предметом спору у справі №906/219/18 є звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 29.12.2009 на цілісний майновий комплекс ПАТ "Коростенський м'ясокомбінат" в рахунок часткового погашення боргу ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" перед Національним банком України за кредитним договором №52 від 23.10.2008 на загальну суму 746 006 575,33 грн. та встановлення способу реалізації вказаного предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною 33895300,00 грн. (без ПДВ).

В той же час, предметом спору у справі №910/11236/18 є визнання припиненими зобов'язання за кредитними договорами, що були укладені між ПАТ "Комерційний банк "Фінансова Ініціатива" та Національним банком України №38/08-08/СТ від 14.08.2008, № 12/09/2 від 20.02.2009, №52 від 23.10.2008, №16/05-08/СТ від 21.05.2008, №61/09 від 29.12.2009, №12/09/3 від 23.02.2009, №12/09/5 від 13.05.2014 у зв'язку із їх виконанням, тобто, у тому числі і за кредитним договором №52 від 23.10.2008, у зв'язку з непогашенням боргу за яким третьою особою - ПАТ "Комерційний банк "Фінансова Ініціатива", звертається стягнення на майно відповідача у справі №906/219/18.

Як вбачається з ухвали Господарського суду міста Києва від 04.10.2018 у справі № 910/11236/18 в обґрунтування позовних вимог позивач - ТОВ "Інвест-Сервіс" посилається на те, що зобов'язання за вищевказаними кредитними договорами були припинені внаслідок погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова Ініціатива" перед Національним банком України за рахунок переданих в заставу згідно з договорами застави корпоративних прав: від 31.10.2012, укладеного з Компанією "ОСОБА_3 Транс Холдінгз Лімітед"; від 21.07.2010, від 01.07.2010 та від 30.03.2010, укладених з Товариством з обмеженою відповідальністю "Прикарпатська фінансова компанія"; від 18.03.2010, укладеного з Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Укрінстрах".

Крім того, у п. п. 1, 4 резолютивної частини цієї ухвали зазначено про відкладення підготовчого засідання суду на 23.10.2018 о 15:00 та зобов'язання НБУ надати документи згідно з переліком, у тому числі, договорів про задоволення вимог застапводержателя шляхом відступлення Національному банку України часток в статутних капіталах відповідних юридичних осіб (а. с. 203 - 206 у т. 3).

Одночасно, судом звернуто увагу представника позивача, що у запереченні на клопотання про зупинення провадження у справі від 23.10.2018, вих. № 12-0007/56867 (а. с. 171 - 176 у т. 3) зазначено кредитний договір №12/09/5 від 13.05.2014, в той час, як у прохальній частині позовної заяви, викладеній в заяві про усунення недоліків від 12.04.2018, вих. №12-0007/20547 у справі №906/219/18 (а. с. 66 - 68 у т. 1) зазначено лише про кредитний договір №52 від 23.10.2008 з додатковими угодами до нього.

З метою встановлення правомірності заявлених позовних вимог, для всебічного, повного та об'єктивного розгляду спору, суд дійшов висновку про об'єктивну неможливість вирішення спору у даній справі до розгляду справи № 910/11236/18.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені. Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі.

Під об'єктивною неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Таким чином, Господарським судом Житомирської області встановлено, що в провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/11236/18, результат вирішення якої може суттєво вплинути на обґрунтованість позовних вимог в справі № 906/219/18.

Враховуючи викладене, слід зупинити провадження у справі №906/219/18 до набрання законної сили рішенням суду у справі № 910/11236/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Сервіс" до Національного банку України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова Ініціатива" про визнання припиненим зобов'язання, яка розглядається Господарським судом міста Києва.

Керуючись п. 5 ст. 227 ст.ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 906/219/18 за позовом Національного банку України до Публічного акціонерного товариства "Коростенський м'ясокомбінат" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" про звернення стягнення на предмет іпотеки до набрання законної сили рішенням у справі №910/11236/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Сервіс" до Національного банку України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова Ініціатива" про визнання припиненим зобов'язання, яка розглядається Господарським судом міста Києва.

2. Зобов'язати учасників справи повідомити Господарський суд Житомирської області про результати розгляду справи №910/11236/18.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в порядку та строк, що передбачені ст.ст. 255, 256 ГПК України.

Ухвала підписана 30.10.2018.

Суддя ОСОБА_4

Віддрук:

1 - в справу

2 - Національному банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9) (реком. з повідомл.)

3 - ПАТ "Коростенський м'ясокомбінат" (11500, м. Коростень, вул. Сергія Кемського, буд. 54Б) (реком. з повідомл.)

4 - ПАТ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" (03150, м. Київ, вул. Щорса, буд. 7/9) (реком. з повідомл.)