РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2018Справа № 910/12264/18
Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Панторія Плюс" (01601, м. Київ, вул. Воровського, буд.22, літера А)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРТ Медіа" (03115, м. Київ, прт. Перемоги, буд. 136, пов. 2, літера А, нежиле приміщення)

про стягнення заборгованості у розмірі 84 187, 94 грн.

Представники сторін: без повідомлення (виклику)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Панторія Плюс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРТ Медіа" про стягнення заборгованості у розмірі 84 187, 94 грн. з яких: 45 209,55 грн. - основного боргу, 24 569,30 грн. - пеня, 11 847,08 - інфляційні нарахування, 2 562,01 - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором № ПП-165 від 29.02.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2018 відкрито провадження у справі № 910/12264/18, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання); визначено сторонам строк на подання документів.

08.10.2018 через відділ діловодства суду від позивача надійшли додаткові пояснення та клопотання про об'єднання справ в одне провадження, мотивоване наявністю у провадженні Господарського суду міста Києва (суддя Головіна К.І.) справи № 910/12264/18, сторони, предмет та підстави позову у якій аналогічні тим, що у даній справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2018 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ОРТ Медіа" у задоволенні клопотання про об'єднання справ в одне провадження.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала про відкриття провадження у справі від 17.09.2018 була надіслана на адреси сторін рекомендованим листом, що підтверджується поверненням на адресу суду рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення позивачу та відповідачу.

Відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки відповідач у встановлений строк не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, Суд вважає, що справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ

29.02.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Панторія Плюс" (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОРТ Медіа" (замовник) укладено Договір № ПП-165 (надалі також - Договір), за умовами якого виконавець, на замовлення замовника, зобов'язується надати послуги з розміщення рекламних матеріалів в ефірі Телеканалу (далі - послуги), а замовник зобов'язується прийняти й оплатити надані послуги.

Відповідно до п. 2.2 Договору, строк розміщення Виконавцем Рекламних матеріалів, назва Телеканалу, на якому здійснюється розміщення Рекламних матеріалів, сума вартості Послуг, а також вид, назва Рекламних матеріалів узгоджується Сторонами в Додатках до цього Договору.

Згідно з п. 4.2 Договору, Замовник зобов'язаний оплатити Послуги Виконавця в порядку, передбаченому Договором та додатками до Договору.

Як встановлено у п. 4.8 Договору, Замовник зобов'язаний прийняти належним чином надані Послуги Виконавця. Якщо Замовник буде мати зауваження або заперечення щодо обсягу або якості наданих Послуг, він зобов'язаний письмово повідомити про це Виконавця у формі претензії протягом п'яти календарних днів з моменту направлення йому Виконавцем Акту, підписаного Виконавцем. Відсутність зауважень або заперечень із боку Замовника у зазначений строк означає прийняття Замовником відповідних Послуг без яких-небудь претензій відносно їх обсягу й/або якості, а також вартості наданих Послуг; правові наслідки такого факту прирівнюються до правових наслідків підписання Акту.

За приписами п.п. 5.1-5.2 Договору, ціна Договору включає вартість Послуг Виконавця, тобто плату за Послуги Виконавця з урахуванням податків і вказується у відповідних додатках до Договору, з урахуванням положень п. 5.4 Договору.

Замовник зобов'язаний оплатити Послуги Виконавця, що надаються відповідно до Договору на поточний рахунок Виконавця протягом 10 календарних днів з моменту підписання відповідного Додатку до Договору, якщо інший порядок не передбачений таким Додатком.

Пунктами 6.1-6.2 Договору передбачено, що у випадку невиконання або неналежного виконання однією зі Сторін своїх обов'язків, передбачених Договором, винна Сторона несе відповідальність відповідно до діючого законодавства України і цього Договору. Замовник є рекламодавцем.

У випадку прострочення Замовником оплати Послуг Виконавця, Замовник, на письмову вимогу Виконавця, виплачує Виконавцеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми своєї заборгованості за кожний день прострочення, при цьому Виконавець має право призупинити надання Послуг Замовнику до моменту повного погашення Замовником своєї заборгованості перед Виконавцем. Сторони дійшли згоди про те, що пеня нараховується за весь період прострочення виконання грошових зобов'язань за даним Договором та не обмежується строком, зазначеним ч.б. ст.232 ГКУ.

01.06.2016 сторонами підписано Додаток № 3 до Договору про наступне:

1. Виконавець надає Замовникові Послуги на наступних умовах:

1.1Вид Рекламних матеріалівАудіовізуальні матеріали
1.2Умовна назва Рекламних матеріалівОККО
1.3Телевізійний каналМ1,М2, UBR.
1.4Період надання Послуг за цим ДодаткомКалендарний місяць Червень 2016 р.
1.5Вартість Послуг Виконавця(грн.)79 616,22 грн.
ПДВ(грн.)15 923,24 грн.
Разом до оплати(грн.)95 539,46 (Дев'яносто п'ять тисяч п'ятсот тридцять дев'ять гривень 46 копійок)
1.6Рекламні матеріали Надаються Замовником
2. Сторони встановили щодо послуг за цим Додатком, на підставі пункту 5.2 Договору, Замовник зобов'язаний сплатити суму Вартості Послуг Виконавця в наступному порядку:

2.1. Суму, що складає 50,00% Вартості Послуг виконавця, зазначеної у цьому Додатку, Замовник сплачує Виконавцю не пізніше 30 червня 2016 р.

2.2. Суму, що складає 50,00% Вартості Послуг виконавця, зазначеної у цьому Додатку, Замовник сплачує Виконавцю не пізніше 31 липня 2016 р.

У разі якщо зафіксована в Акті прийому-передачі наданих Послуг фактична Вартість Послуг Виконавця за звітний місяць відрізняється (в більший або менший бік) від Вартості Послуг Виконавця, визначених у цьому Додатку, сума, яка підлягає оплаті Замовником відповідно до п. 2.2. цього Додатку, відповідно коригується (зменшується або збільшується) таким чином, щоб загальна сума платежу, яку здійснює Замовник за пунктами 2.1 -2.2. відповідала загальній сумі, що вказується в Акті прийому-передачі наданих Послуг. При цьому, строк здійснення доплати замовником, встановлений пунктом 5.3.2 Договору, а також п. 5.3.3 Договору до розрахунків Сторін за цим Додатком застосуванню не підлягають.

01.06.2016 сторонами підписано Додаток № 4 до Договору про наступне:

1. Виконавець надає Замовникові Послуги на наступних умовах:

1.1Вид Рекламних матеріалівАудіовізуальні матеріали
1.2Умовна назва Рекламних матеріалівТри Медведя компания
1.3Телевізійний каналМ1,М2, UBR.
1.4Період надання Послуг за цим ДодаткомКалендарний місяць Червень 2016 р.
1.5Вартість Послуг Виконавця(грн.)11 744,35 грн.
пдв(грн.)2 348,87 грн.
Разом до оплати(грн.)14 093,22 (Чотирнадцять тисяч дев'яносто три гривні 22 копійки)
1.6Рекламні матеріали Надаються Замовником
2. Сторони встановили щодо послуг за цим Додатком, на підставі пункту 5.2 Договору, Замовник зобов'язаний сплатити суму Вартості Послуг Виконавця в наступному порядку:

Суму Вартості Послуг Виконавця встановлену цим Додатком за вказаний в цьому Додатку період надання послуг, не пізніше 30 червня 2016 р.

У разі якщо зафіксована в Акті прийому-передачі наданих Послуг фактична Вартість Послуг Виконавця за звітний місяць відрізняється (в більший або менший бік) від Вартості Послуг Виконавця, визначених у цьому Додатку, сума, яка підлягає оплаті Замовником відповідно коригується (зменшується або збільшується) таким чином, щоб загальна сума платежу, яку здійснює Замовник, відповідала загальній сумі, що вказується в Акті прийому-передачі наданих Послуг.

01.06.2016 сторонами підписано Додаток № 5 до Договору про наступне:

1. Виконавець надає Замовникові Послуги на наступних умовах:

1.1Вид Рекламних матеріалівАудіовізуальні матеріали
1.2Умовна назва Рекламних матеріалівКонцерн Гапнафтогаз ПАТ(ОККО)
1.3Телевізійний каналМІ, М2, UBR.
1.4Період надання Послуг за цим ДодаткомКалендарний місяць Липень 2016 р.
1.5Вартість Послуг Виконавця(грн.)13 414,22 грн.
пдв(грн.)2 682,84 грн.
Разом до оплати(грн.)16 097,06 (Шістнадцять тисяч дев'яносто сім гривень 06 копійок)
1.6Рекламні матеріали Надаються Замовником
2. Сторони встановили щодо послуг за цим Додатком, на підставі пункту 5.2 Договору, Замовник зобов'язаний сплатити суму Вартості Послуг Виконавця в наступному порядку:

2.1. Суму, що складає 50,00% Вартості Послуг виконавця, зазначеної у цьому Додатку, Замовник сплачує Виконавцю не пізніше 01 липня 2016 р.

2.2. Суму, що складає 50,00% Вартості Послуг виконавця, зазначеної у цьому Додатку, Замовник сплачує Виконавцю не пізніше 31 серпня 2016 р.

У разі якщо зафіксована в Акті прийому-передачі наданих Послуг фактична Вартість Послуг Виконавця за звітний місяць відрізняється (в більший або менший бік) від Вартості Послуг Виконавця, визначених у цьому Додатку, сума, яка підлягає оплаті Замовником відповідно до п. 2.2. цього Додатку, відповідно коригується (зменшується або збільшується) таким чином, щоб загальна сума платежу, яку здійснює Замовник за пунктами 2.1-2.2. відповідала загальній сумі, що вказується в Акті прийому-передачі наданих Послуг. При цьому, строк здійснення доплати замовником, встановлений пунктом 5.3.2 Договору, а також п. 5.3.3 Договору до розрахунків Сторін за цим Додатком застосуванню не підлягають.

01.06.2016 сторонами підписано Додаток № 8 до Договору про наступне:

1. Виконавець надає Замовникові Послуги на наступних умовах:

1.1Вид Рекламних матеріалівАудіовізуальні матеріали
1.2Умовна назва Рекламних матеріалівКонцерн Галнафтогаз ПАТ(ОККО)
1.3Телевізійний каналМ1, М2, UBR.
1.4Період надання Послуг за цим ДодаткомКалендарний місяць Грудень 2016 р.
1.5Вартість Послуг Виконавця(грн.)61 901,53 грн.
пдв(грн.)12 380,31 грн.
Разом до оплати(грн.)74 281,84 (Сімдесят чотири тисячі двісті вісімдесят одна гривна 84 копійки)
1.6Рекламні матеріали Надаються Замовником
2. Сторони встановили щодо послуг за цим Додатком, на підставі пункту 5.2 Договору, Замовник зобов'язаний сплатити суму Вартості Послуг Виконавця в наступному порядку:

2.1. Суму, що складає 50,00% Вартості Послуг виконавця, зазначеної у цьому Додатку, Замовник сплачує Виконавцю не пізніше 31 грудня 2016 р.

2.2. Суму, що складає 50,00% Вартості Послуг виконавця, зазначеної у цьому Додатку, Замовник сплачує Виконавцю не пізніше 31 січня 2017 р.

У разі якщо зафіксована в Акті прийому-передачі наданих Послуг фактична Вартість Послуг Виконавця за звітний місяць відрізняється (в більший або менший бік) від Вартості Послуг Виконавця, визначених у цьому Додатку, сума, яка підлягає оплаті Замовником відповідно до п. 2.3. цього Додатку, відповідно коригується (зменшується або збільшується) таким чином, щоб загальна сума платежу, яку здійснює Замовник за пунктами 2.1-2.3. відповідала загальній сумі, що вказується в Акті прийому-передачі наданих Послуг. При цьому, строк здійснення доплати замовником, встановлений пунктом 5.3.2 Договору, а також п. 5.3.3 Договору до розрахунків Сторін за цим Додатком застосуванню не підлягають.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору позивачем були надані, а відповідачем прийняті послуги, що підтверджується актами прийому-передачі наданих послуг № ПП-603 від 30.06.2016 на суму 95 539,46 грн, № ПП-599 від 30.06.2016 на суму 14 093,22 грн, № ПП-715 від 31.07.2016 на суму 16 097,06 грн, № ПП-1355 від 31.12.2016 на суму 74 281,84 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідач не виконав свої зобов'язання з оплати наданих послуг в повному обсязі, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 45 209,55 грн. Окрім того, враховуючи неналежне виконання відповідачем умов Договору, позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 2 562,01 грн, інфляційні у розмірі 11 847,08 грн та пеню у розмірі 24 569,30 грн.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд зазначає таке.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 ст. 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору позивачем були надані, а відповідачем прийняті послуги, що підтверджується актами прийому-передачі наданих послуг № ПП-603 від 30.06.2016 на суму 95 539,46 грн, № ПП-599 від 30.06.2016 на суму 14 093,22 грн, № ПП-715 від 31.07.2016 на суму 16 097,06 грн, № ПП-1355 від 31.12.2016 на суму 74 281,84 грн., а загалом на суму 200 011,58 грн, які оформлені належним чином та підписані уповноваженими представниками сторін без зауважень та заперечень.

Проте, вказані послуги відповідач оплатив частково на суму 145 802,03 грн, а саме, 15.07.2016 оплачено послуги за актом прийому-передачі наданих послуг № ПП-603 від 30.06.2016 на суму 78 881,35 грн, 16.08.2016 оплачено послуги за актом прийому-передачі наданих послуг № ПП-715 від 31.07.2016 на суму 10 097,06 грн, 18.01.2017 оплачено послуги за актом прийому-передачі наданих послуг № ПП-1355 від 31.12.2016 на суму 65 823,62 грн, що підтверджується випискою по рахунку позивача.

Проте, матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів відповідно до статей 76, 79 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження оплати відповідачем решти обсягу наданих послуг у розмірі 45 209,55 грн,

За наведених вище обставин Судом встановлено, що відповідач порушив свої зобов'язання за Договором, не здійснив оплату наданих послуг у повному обсязі, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість перед позивачем у загальному розмірі 45 209,55 грн, факт існування якої належним чином доведений та відповідачем не спростований.

Отже, Суд доходить висновку, що позовні вимоги щодо стягнення основного боргу в розмірі 45 209,55 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Окрім суми основного боргу позивачем заявлено до стягнення 3% річних у розмірі 2 562,01 грн та інфляційні втрати в розмірі 11 847,08 грн, розрахованих за час прострочення боржника зі сплати заборгованості окремо кожним Додатком до Договору.

Пунктом 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитору зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція). (п.п. 3.1, 3.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» №14 від 17.12.2013)

Сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом) не має характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові. (п.4.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» №14 від 17.12.2013)

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок 3% та інфляційних втрат за визначений позивачем період прострочки виконання боржником його грошового зобов'язання, Суд дійшов висновку, що розрахунок здійснено вірно та позовні вимоги про стягнення з відповідача інфляційних втрат та 3% річних підлягають задоволенню у заявленому позивачем розмірі, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України суд позбавлений можливості самостійно виходити за межі заявлених позовних вимог.

При зверненні до суду позивач просив стягнути з відповідача на його користь пеню за період прострочки сплати заборгованості окремо кожним Додатком до Договору у загальному розмірі 24 569,30 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, заставою, притриманням, завдатком.

Статтею 611 Цивільного кодексу України зазначено, що одним з наслідків порушення зобов'язання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобов'язаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов'язання, зокрема у випадку прострочення виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбаченому у Господарському кодексі України, іншими законами та договором.

Частиною 1 ст. 549 Цивільного кодексу України визначено, що неустойка - це грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно з нормами ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

При цьому Суд зазначає, що розуміння господарських санкцій у Господарському кодексі України є дещо ширшим поняття цивільно-правової неустойки. Під штрафними санкціями тут розуміються також і грошові суми, які учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити в разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності. Неустойка в розумінні ст. 549 Цивільного кодексу України - це спосіб забезпечення та санкція за порушення саме приватноправових (цивільно-правових) зобов'язань.

Відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

При цьому, щодо пені за порушення грошових зобов'язань застосовується припис частини шостої статті 232 ГК України. Даним приписом передбачено не позовну давність, а період часу, за який нараховується пеня і який не повинен перевищувати шести місяців від дня, коли відповідне зобов'язання мало бути виконане; законом або укладеним сторонами договором може бути передбачено більшу або меншу тривалість цього періоду. Його перебіг починається з дня, наступного за останнім днем, у який зобов'язання мало бути виконане, і початок такого перебігу не може бути змінений за згодою сторін. (п.2.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» №14 від 17.12.2013)

Пунктами 6.1-6.2 Договору передбачено, що у випадку невиконання або неналежного виконання однією зі Сторін своїх обов'язків, передбачених Договором, винна Сторона несе відповідальність відповідно до діючого законодавства України і цього Договору. Замовник є рекламодавцем.

У випадку прострочення Замовником оплати Послуг Виконавця, Замовник, на письмову вимогу Виконавця, виплачує Виконавцеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми своєї заборгованості за кожний день прострочення, при цьому Виконавець має право призупинити надання Послуг Замовнику до моменту повного погашення Замовником своєї заборгованості перед Виконавцем. Сторони дійшли згоди про те, що пеня нараховується за весь період прострочення виконання грошових зобов'язань за даним Договором та не обмежується строком, зазначеним ч.б. ст.232 ГКУ.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок пені за визначений ним період прострочки виконання боржником його грошового зобов'язання, Суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача пені підлягають задоволенню у повному обсязі на суму 24 569,30 грн у зв'язку з обґрунтованістю та вірністю розрахунку позивача.

Зважаючи на викладене вище, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРТ Медіа" (03115, м. Київ, прт. Перемоги, буд. 136, пов. 2, літера А, нежиле приміщення, ідентифікаційний код 36477269) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Панторія Плюс" (01601, м. Київ, вул. Воровського, буд.22, літера А, ідентифікаційний код 35087148) борг у розмірі 45 209 (сорок п'ять тисяч двісті дев'ять) грн. 55 коп., 3% річних у розмірі 2 562 (дві тисячі п'ятсот шістдесят дві) грн. 01 коп., інфляційні у розмірі 11 847 (одинадцять тисяч вісімсот сорок сім) грн 08 коп., пеню у розмірі 24 569 (двадцять чотири тисячі п'ятсот шістдесят дев'ять) грн. 30 коп. та та судовий збір в розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн 00 коп.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

4. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 08.11.2018

Суддя Т.Ю. Трофименко