ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

06 листопада 2018 року Справа № 926/1679/18

Суддя Тинок Олександр Сергійович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Фізична особа-підприємець Марчук Ігор Іванович

відповідач Чернівецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Марчук Ігор Іванович звернувся до господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування рішення адміністративної колегії Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 06.08.2018 року у справі № 02-27/6.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, позовну заяву передано судді Тинок О.С.

Ухвалою від 26 жовтня 2018 року суд залишив позовну заяву без руху та надав позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви.

01 листопада 2018 року до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Як вбачається з даної заяви, позивач у строк встановлений судом усунув недоліки зазначені в ухвалі про залишення позову без руху від 26 жовтня 2018 року.

Отже, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 162 Господарського процесуального кодексу України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до частини третьої статті 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

В свою чергу, частиною першою статті 249 Господарського процесуального кодексу України визначено, що в порядку спрощеного позовного провадження справа розглядається за клопотанням позивача поданого у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Одночасно, з позовною заявою позивач подав суду клопотання про витребування доказів, в якій просить суд витребувати у відповідача матеріали справи № 02-27/б про притягнення фізичної особи-підприємця Марчука Ігоря Івановича до відповідальності за порушення, передбачене п. 13 ст. 50 ЗУ «Про захист економічної конкуренції».

В обґрунтування поданого клопотання позивач вказує, що більшість доказів, на які він посилається, як на підставу для скасування вищевказаного рішення та які підтверджують його доводи, містяться в матеріалах справи № 02-27/б про притягнення фізичної особи-підприємця Марчука Ігоря Івановича до відповідальності за порушення, передбачене п. 13 ст. 50 ЗУ «Про захист економічної конкуренції», і вказана справа знаходиться у відповідача. Також позивач стверджує, що на його лист про надання копій матеріалів справи № 02-27/б відповіді не надано.

Так, дослідивши подане позивачем клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку про його задоволення.

Керуючись статтями 80, 81, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 26 листопада 2018 року о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3 поверх, зал судових засідань № 1.

4. Відповідачу:

- у 15-ти денний строк з дня вручення даної ухвали надати суду відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

- одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання;

- у 15-ти денний строк з дня вручення даної ухвали надати суду копію матеріалів справи № 02-27/б про притягнення фізичної особи-підприємця Марчука Ігоря Івановича до відповідальності за порушення, передбачене п. 13 ст. 50 ЗУ «Про захист економічної конкуренції».

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформлюються відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя О.С. Тинок