ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"31" жовтня 2018 р. Справа№ 910/3546/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Дикунської С.Я.

Мальченко А.О.

при секретарі судового засідання Костяк В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_2 про відмову від позову подану в апеляційному провадженні за апеляційною скаргою б/н від 10.08.2018 (вх. №09.1-04.1/182/18 від 12.10.2018) Товариства з обмеженою відповідальністю "СЄР КАБРА" (до зміни назви Товариство з обмеженою відповідальністю "Вірний друк") на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.07.2018

у справі № 910/3546/18 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЄР КАБРА" (до зміни назви Товариство з обмеженою відповідальністю "Вірний друк")

про визнання недійсними рішення загальних зборів

за участю представників учасників справи:

від позивача - ОСОБА_3 довіреність № ордер серія КВ №311623 від 25.10.18

від відповідача - не з'явились

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вірний друк" (нині Товариство з обмеженою відповідальністю "СЄР КАБРА") про:

- визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Вірний друк", яке оформлене протоколом від 24.03.2015 р. № 1/15

- визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Вірний друк", яке оформлене протоколом від 25.03.2015 р. № 2/15.

Позовні вимоги обґрунтовано недотриманням процедури скликання та проведення спірних загальних зборів, що є порушенням корпоративних прав позивача. Крім того, позивач вказує на те, що вона у спірних загальних зборах участі не приймала, а підписи ОСОБА_2 на протоколах та статуті були підроблені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2018 призначено судову почеркознавчу експертизу підпису ОСОБА_2 на документах, проведення якої доручено експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На вирішення експерта поставлено відповідний перелік питань. У зв'язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи провадження у даній справі зупинено до отримання висновку експерта.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "СЄР КАБРА", 10.08.2018 подав до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.07.2018 та направити справу для продовження розгляду до місцевого господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СЄР КАБРА" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.07.2018 у справі № 910/3546/18, розгляд справи призначено на 08.10.2018, надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень.

Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" №454/2017 від 29.12.2017 ліквідовано Київський апеляційний господарський суд та утворено Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ.

За актом прийняття-передачі судової справи від 02.10.2018 справу №910/3546/18 передано до Північного апеляційного господарського суду.

08.10.2018 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла заява за підписом представника ОСОБА_2 про відмову від позову, в якій останній просить прийняти у даній справі відмову ОСОБА_2 від пред'явленого до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЄР КАБРА" (до зміни назви Товариство з обмеженою відповідальністю "Вірний друк") позову про визнання недійсним рішень загальних зборів.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2018 апеляційна скарга б/н від 10.08.2018 (вх. №09.1-04.1/182/18 від 12.10.2018) Товариства з обмеженою відповідальністю "СЄР КАБРА" передана на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді - Жук Г.А., суддів: Мальченко А.О., Дикунська С.Я.

Ухвалою від 17.10.2018 справу №910/3546/18 прийнято до провадження Північним апеляційним господарським судом у визначеному складі суду, відкрито апеляційне провадження, розгляд справи призначено на 31.10.2018, продовжено процесуальний строк на подання відзиву на апеляційну скаргу, клопотань, заяв, заперечень, тощо. Запропоновано стороні позивача надати докази наявності повноважень представника - адвоката ОСОБА_5 на вчинення нею процесуальної дії щодо відмови від позову.

29.10.2018 від представника позивача надійшов лист з додатками: належним чином завірена копія договору про надання правової (правничої) допомоги № 40 (к/г) від 15.03.2018; ордер про надання правової допомоги від 25.10.2018; належним чином завірені копії довіреностей від 24.07.2015 та від 14.08.2018.

Представник позивача в судовому засіданні 31.10.2018 підтримала заяву про відмову від позову.

Відповідач у зв'язку з поданою позивачем заявою про відмову від позову заявив клопотання про розгляд без участі ТОВ "СЄР КАБРА".

Розглянувши подану представником позивача заяву про відмову від позову, заслухавши пояснення присутнього представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, судова колегія Північного апеляційного господарського суду виходить із наступного.

Відповідно до ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал. Розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Статтею 274 ГПК України встановлено, що у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

У відповідності до ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення; 3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; 4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; 5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції; 7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 16 частини першої цієї статті.

Таким чином, правовий аналіз вищенаведених норм процесуального закону дає підстави для висновку, що апеляційна інстанції наділена процесуальною можливістю закрити провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову за умови закінчення розгляду справи по суті судом першої інстанції шляхом ухвалення відповідного судового рішення. Закриття провадження у справі на стадії підготовчого провадження у суді першої інстанції до повноважень апеляційного господарського суду згідно приписів ст. 275 ГПК України не віднесено.

Посилання сторони на те, що на будь-якій стадії судового процесу позивач вправі відмовитися від позову відповідає загальним приписам ст. 191 ГПК України (Глава 5 Розділу ІІІ Позовне провадження), проте, вказана норма підлягає застосуванню судом апеляційної інстанції з урахуванням особливостей, визначених Главою 1 Апеляційне провадження Розділу IV Перегляд судових рішень, зокрема, ст. ст. 274, 275 ГПК України.

Матеріалами справи підтверджується, що предметом апеляційного перегляду у даній справі є ухвала Господарського суду міста Києва від 12.07.2018, якою на стадії підготовчого провадження місцевим господарським судом було призначено судову почеркознавчу експертизу документів, провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

Оскільки провадження у даній справі перебуває на стадії вирішення місцевим господарським судом процедурних питань пов'язаних із рухом справи, а в силу приписів ст. 275 ГПК України у суду апеляційної інстанції відсутні повноваження щодо вчинення процесуальних дій із закриття провадження у справі до ухвалення попередньою інстанцією остаточного рішення, судова колегія Північного апеляційного господарського суду відмовляє у прийнятті заяви про відмову від позову.

При цьому, апеляційна інстанція звертає увагу заявника на те, що він не позбавлений можливості в порядку приписів ст. 191 ГПК України звернутись з відповідною заявою до суду першої інстанції після завершення апеляційного перегляду оскаржуваної ухвали та повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст. ст. 191, 234, 274, 275 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви представника позивача - адвоката ОСОБА_5 про відмову від позову у справі № 910/3546/18.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 235 ГПК України, та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді С.Я. Дикунська

А.О. Мальченко

Повний текст ухвали підписано 05.11.2018