ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.10.2018 Справа № 905/1977/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,

розглянувши матеріали заяви №599 від 24.10.2018 про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів Укрмашінвест» (, адреса: 84313, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, буд. 6, офіс 8),

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів Укрмашінвест» (, адреса: 84313, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, буд. 6, офіс 8),

відповідач-1: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (, адреса: 01601, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 6),

відповідач-2: Публічне акціонерне товариство «Енергомашспецсталь» (, адреса: 84306, Донецька обл., м. Краматорськ),

без виклику сторін,

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів Укрмашінвест» подано до канцелярії суду заяву №599 від 24.10.2018 про забезпечення позову (вх. суду №21685/18 від 25.10.2018), в якій просить вжити заходи до забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим документом - наказом господарського суду Запорізької області від 14.04.2015 №908/4247/14 з Публічного акціонерного товариства «Енергомашспесталь» на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України».

В обґрунтування вищевказаної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів Укрмашінвест» посилається на те, що 29.01.2015 господарським судом Запорізької області винесено рішення по справі № 908/4247/14 про стягнення з ПАТ "Енергомашспецсталь" заборгованості на підставі договору від 18.12.2013 № 055/14-ПР. На виконання цього рішення судом видано наказ, який було пред"явлено стягувачем на примусове виконання до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області і 22.06.2015 державним виконавцем відкрито виконавче провадження ВП № 47934376. ТОВ "КУА АПФ УКРМАШІНВЕСТ" подано до господарського суду Донецької області позовну заяву про визнання п.9.3 договору від 18.12.2013 № 055/14-ПР недійсним. На переконання заявника, у випадку задоволення позову про визнання пункту договору недійсним, розмір неустойки буде зменшено, що призведе до зменшення стягнення заборгованості на рішення господарського суду Запорізької області по справі № 908/4247/14.

До заяви додано: платіжне доручення про сплату судового збору; постанову про відкриття виконавчого провадження; довіреність та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Розглянувши заяву №599 від 24.10.2018 про забезпечення позову та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення її заявнику з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.6 ч.1 ст.139 Господарського процесуального України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Між тим, подана до суду заява №599 від 24.10.2018 про забезпечення позову не містить пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч.7 ст.140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, заява №599 від 24.10.2018 про забезпечення позову повертається Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів Укрмашінвест».

Керуючись п.6 ч.1 ст.139, ч.7 ст.140, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву №599 від 24.10.2018 про забезпечення позову повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів Укрмашінвест» .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її підписання у апеляційному порядку згідно положень Господарського процесуального кодексу України.

Додаток на адресу заявника: заява №599 від 24.10.2018 про забезпечення позову на 3-х арк. та додатки до неї на 4-х арк.

Суддя Н.В. Величко