ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

закриття провадження у справі

06.11.2018м. ДніпроСправа № 904/4305/18

За позовом Приватного підприємства "Альянс-Запчастина" (50053, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Конституційна, буд. 23, ідентифікаційний код 35229556)

до Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" (50066, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, ідентифікаційний код 00190977)

про стягнення 165 713,31 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Чернявська Е.О.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У:

Приватне підприємство "Альянс-Запчастина" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" заборгованість у розмірі 165 713,31 грн., з яких:

- основний борг у розмірі 99 200,00 грн.;

- пеня у розмірі 13 313,76 грн.;

- 3 % річних у розмірі 10 927,20 грн.;

- інфляційні втрати у розмірі 42 272,35 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №4-52-10/2 на виконання робіт по капітальному ремонту циліндрів опрокидування думпкару 2ВС-105 №4-52-10/2 від 06 січня 2015 року в частині повної та своєчасної оплати за виконані роботи. У звязку з простроченням виконання грошового зобовязання позивачем на підставі частини 2 статті 625 ЦК України нараховані три відсотки річних за період прострочки з 18.01.2016 по 27.08.2018 у сумі 10 927,20 грн. та інфляційні збитки за період з січня 2016 року по квітень 2018 року

На підставі пункту 10.2 договору позивач нарахував пеню за порушення строків оплати за виконані роботи у розмірі 13 313,076 грн. за загальний період з 18.01.2016 по 27.08.2018.

У судовому засіданні 24.10.2018 ПАТ "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" була подана заява про залишення позову без розгляду. Заява мотивована тим, що на момент розгляду даного спору судом першої інстанції, відповідна третейська угода між позивачем та відповідачем є укладеною в передбачений діючим законодавством України спосіб та на виконання їх власного волевиявлення. Отже, вбачається наявність у сторін зобов'язань щодо її виконання, в порядку передбаченому Законом України "Про третейські суди".

Позивач, Приватне підприємство "Альянс-Запчастина", проти заяви про залишення позову без розгляду заперечує та зазначає, що договір 4-52-10/2 від 06.01.2015, що укладений між сторонами, припинив свою чинність 31 березня 2016 року.

У зв'язку з припиненням договірного зобов'язання в задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду на підставі п. 7 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з наявністю третейського застереження, передбаченого п. 14.2 договору, слід відмовити через припинення дії даного договору.

Разом з тим, 06 листопада 2018 до Господарського суду Дніпропетровської області від сторін, Приватного підприємства "Альянс-Запчастина" та Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" надійшла заява про затвердження мирової угоди, відповідно до якої просять затвердити додану до заяви мирову угоду та закрити провадження у справі. Також до заяви додане платіжне доручення № від 02.11.2018 про сплату основного боргу у розмірі 99 200,00 грн.

Відповідно до пункту 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно приписів частини 4 статті 185 Господарського процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб (ч. 1 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України).

До затвердження мирової угоди, господарським судом, відповідно до ч. 3 статті 192 ГПК України, перевірено повноваження осіб на вчинення таких дій.

Господарський суд, розглянувши умови мирової угоди, вважає, що мирова угода стосується лише прав і обовязків сторін щодо предмета спору, не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб та підлягає затвердженню.

Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі (частина 4 статті 192 Господарського процесуального кодексу України).

Господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (п.7, ч.1, ч.4 ст. 231 цього Кодексу).

Як вбачається зі змісту поданої сторонами мирової угоди, порядок розподілу судових витрат, визначено у п. 2 мирової угоди, а саме: відповідач зобов'язується компенсувати позивачу витрати по сплаті судового збору (50 % від суми судового збору) в розмірі 1242,85 грн. шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача, вказаний у цій мировій угоді, протягом 30 календарних днів з моменту затвердження Господарським судом Дніпропетровської області цієї мирової угоди

Приписами статті 193 Господарського процесуального кодексу України визначено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Розглянувши умови мирової угоди №1761-18-39 від 30.10.2018, перевіривши повноваження представників сторін на укладення мирової угоди, суд вважає, що вказана угода підлягає затвердженню, а провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

У зв'язку із закриттям провадження у даній справі, клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із наявністю третейського застереження у договорі задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Станом на день прийняття ухвали суду клопотання позивача про повернення 50% судового збору до суду не надходило, однак, останній не позбавлений права звернутися із відповідним клопотання після постановляння ухвали про закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 46, 185 (п.2 ч.2), 189, 192 (ч.4), 193, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Затвердити мирову угоду №1761-18-39 від 30.10.2018 у справі №904/4305/18, укладену між Приватним акціонерним товариством "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат"(50066, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, ідентифікаційний код 00190977) та Приватним підприємством "Альянс-Запчастина" (50053, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Конституційна, буд. 23, ідентифікаційний код 35229556), в редакції, яка узгоджена сторонами:

ОСОБА_1

у справі № 904/4305/18.

м. Дніпро 30.10.2018

Приватне акціонерне товариство "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", іменоване надалі відповідач, в особі генерального директора ОСОБА_2, діючого на підставі Статуту, з одного боку, та Приватне підприємство "Альянс-Запчастина", іменоване надалі позивач, в особі директора ОСОБА_3, діючого на підставі Статуту, з другого боку, з метою врегулювання спору керуючись ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, домовились про укладення цієї ОСОБА_1 угоди по справі № 904/4305/18 на наступних умовах:

1. Позивач відмовляється від позовних вимог на загальну суму 66 513,31 грн. (шістдесят шість тисяч п'ятсот тринадцять гривень 31 коп.), а саме в частині:

- стягнення з відповідача інфляційних втрат в розмірі 42 272,35 грн. (сорок дві тисячі двісті сімдесят дві гривні 35 коп.);

- стягнення з відповідача пені в розмірі 13 313,76 грн. (тринадцять тисяч триста тринадцять гривень 76 коп.);

- стягнення з відповідача трьох відсотків річних в розмірі 10 927,20 грн. (десять тисяч дев'ятсот двадцять сім гривень 20 коп.).

2. Відповідач зобов'язується:

- сплатити позивачу основний борг за договором № 4-52-10/2 укладеним 06.01.2015 між позивачем і відповідачем в розмірі 99 200,00 грн. (дев'яносто дев'ять тисяч двісті гривень) шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача, вказаний у цій мировій угоді, протягом 1 (календарного) дня з моменту затвердження Господарським судом Дніпропетровської області цієї мирової угоди;

- компенсувати позивачу витрати по сплаті судового збору (50 % від суми судового збору) в розмірі 1242,85 грн. (одна тисяча двісті сорок дві гривні 85 коп.) шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача, вказаний у цій мировій угоді, протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту затвердження Господарським судом Дніпропетровської області цієї мирової угоди.

3. Сторони заявляють, що в процесі укладення цієї ОСОБА_1 угоди не були, не будуть та не можуть бути порушені їх права, а також права третіх осіб, в тому числі і держави.

4. Ця мирова угода укладена в 3 (трьох) ідентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із сторін та один примірник для суду.

5. Ця мирова угода є дійсною за умови її підписання уповноваженими представниками позивача та відповідача, скріплення печатками сторін підписів уповноважених представників сторін та її затвердження судом.

ПРАТ "ЦГЗК" ПП "Альянс-Запчастина"

50066, Дніпропетровська область, 50053, м. Кривий Ріг

м. Кривий Ріг, вул. Конституційна, 23

п/р 1658 в ПАТ "ПУМБ", п/р3913 в ПАТ "ПУМБ"

МФО 334851 МФО 334851

Генеральний директор Директор

___________________Д.В. ОСОБА_2 _______________О.С. ОСОБА_3

(підпис, печатка) (підпис, печатка)

Стягувач: Приватне підприємство "Альянс-Запчастина" (50053, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Конституційна, буд. 23, ідентифікаційний код 35229556)

Боржник: Приватне акціонерне товариство "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат"(50066, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, ідентифікаційний код 00190977)

4. Провадження у справі №904/4305/18 - закрити.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 07.11.2018.

6. Ухвала є виконавчим документом відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" та може бути пред'явлена до виконання у строк до 08 грудня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_4