ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" жовтня 2018 р. Справа№ 910/3108/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Мальченко А.О.

Дикунської С.Я.

розглянувши матеріали апеляційної скарги б/н від 26.09.2018 (вх. №09.1-04.1/960/18 від 25.102018) Товариства з обмеженою відповідальністю «М-ІРБІС» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2018

у справі №910/3108/18 (суддя - Пінчук В.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М-ІРБІС»

до Державного підприємства «СЕТАМ»

про стягнення 1 128 559,95 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «М-ІРБІС» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "СЕТАМ" про стягнення з відповідача - суми гарантійного внеску в розмірі 1128559,95 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.08.2018 (повний текст рішення складено 29.08.2018) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач - ТОВ «М-ІРБІС», 26.09.2018 надіслав апеляційну скаргу б/н від 26.09.2018, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2018 у справі №910/3108/18 та прийняти нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

В апеляційній скарзі скаржник виклав клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що ним повний текст рішення було отримано через місяць після підписання повного тексту рішення, просить визнати поважними причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення та поновити зазначений строк.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та заявлене клопотання суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необгрунтованість поданого клопотання з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно п. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що вступну та резолютивну частини рішення Господарського суду міста Києва проголошено 02.08.2018, повний текст складено 29.08.2018. Згідно напису на звороті оскаржуваного рішення представник апелянта (позивача у справі) Білоголовий Я.О. отримав повний текст оскаржуваного рішення 31.08.2018 (а.с.64-68). Тобто з урахуванням приписів ст.ст. 115, 116, 256 ГПК України, останній день встановленого законом 20-ти денного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції припадає на 18.09.2018. Однак, скаржник направив апеляційну скаргу лише 26.09.2018.

Дослідивши заявлене клопотання, суд апеляційної інстанції вважає наведені скаржником обставини щодо пропуску встановленого законом процесуального строку неповажними та такими що не можуть бути прийнятими судом.

Відповідно до ч. 2, 3, 4 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла до висновку про залишення апеляційної скарги без руху у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження без поважних причин. Вказані недоліки апеляційної скарги апелянт має право усунути шляхом подачі до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтувавши поважність причин пропуску процесуального строку.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «М-ІРБІС» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2018 у справі №910/3108/18 залишити без руху.

2. Для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків надати Товариству з обмеженою відповідальністю «М-ІРБІС» 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «М-ІРБІС», що у випадку неподання скаржником заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху або якщо вказані нею у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. ст. 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді А.О. Мальченко

С.Я. Дикунська