УХВАЛА

01 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 922/2058/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пількова К. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Харківської області

на рішення Господарського суду Харківської області від 04.09.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.09.2018

за позовом Заступника прокурора Харківської області м. Харків в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до Катеринівської сільської ради та Харківської територіальної профспілкової організації Південної залізниці

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Міністерства інфраструктури України

та за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця", Реєстраційної служби Лозівського міського районного управління юстиції, Дитячого оздоровчого табору "Зміна" та Комунального підприємства "Лозівське бюро технічної інвентаризації"

про визнання недійсними рішень, визнання права власності та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2018 Заступник прокурора Харківської області звернувся із касаційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 04.09.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.09.2018 у справі № 922/2058/17.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Харківської області встановлено, що вона оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складав 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру розмір ставки судового збору складав 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому за приписами статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2017 становив 1 600 грн.

Як убачається з матеріалів справи, при зверненні із позовною заявою у цій справі були визначені наступні вимоги: 1) визнання недійсним рішення Виконавчого комітету № 95 Катеринівської сільської ради Лозівського району Харківської області від 16.10.2006 про видачу Харківській територіальній профспілковій організації Південної залізниці свідоцтво про право приватної власності; 2) визнання недійсним рішення Виконавчого комітету № 09 Катеринівської сільської ради Лозівського району Харківської області від 23.02.2012 про зміну типу власності у свідоцтві на право власності видане Харківській територіальній профспілковій організації Південної залізниці; 3) визнання недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане Виконавчим комітетом Катеринівської сільської ради Лозівського району Харківської області від 20.02.2007; 4) скасування державної реєстрації права приватної власності на комплекс нежитлових будівель та допоміжних споруд дитячого оздоровчого табору «Зміна» за адресою: Харківська обл., Лозівський р-н., с. Катеринівка, вул. Кленова, 1 від 25.02.2015 за № 8912236; 5) визнання права власності за державою Україна в особі Фонду державного майна України на об'єкти нерухомого майна Дитячого оздоровчого табору «Зміна»; 6) зобов'язати реєстраційну службу Лозівського міскрайонного управління юстиції здійснити реєстрацію державного майна Дитячого оздоровчого табору «Зміна» за адресою: Харківська обл., Лозівський р-н., с. Катеринівка, вул. Кленова, 1.

Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Таким чином, судовий збір за подання касаційної скарги у цій справі має сплачуватися за кожну з п'яти вимог немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру – визнання права власності на спірний об'єкт, вартість якого, згідно довідки Харківської територіальної профспілкової організації Південної залізниці від 26.07.2017 № 316, становить 10 078 251,88 грн.

При зверненні із касаційною скаргою Заступник прокурора Харківської області мав сплатити судовий збір у розмірі 318 347,55 грн., проте скаржник наведеного вище не врахував та сплатив судовий збір у меншому розмірі, ніж встановлено законом, а саме – 21 512 грн., що підтверджується доданим до касаційної скарги платіжним дорученням № 2161 від 28.09.2018.

Таким чином, Заступнику прокурора Харківської області необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду докази, що підтверджують доплату судового збору у встановлених порядку і розмірі в сумі 296 835,55 грн.

Верховний Суд звертає увагу скаржника, що листом Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві № 05-12/1731-6167 від 18.06.2018 повідомлено реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні/Печерс. р-н/22030102;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Рахунок отримувача: 6007;

- Код банку отримувача (МФО): 899998;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

- Символ звітності банку: 207.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області на рішення Господарського суду Харківської області від 04.09.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.09.2018 у справі № 922/2058/17 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 16.11.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Пільков