overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"02" листопада 2018 р. Провадження 01/903/796/18

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши матеріали по справі 903/796/18

за позовом акціонерного товариства «Укртрансгаз», м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз Збут», м. Луцьк

про стягнення 245 596,16 грн.,

в с т а н о в и в:

31.10.2018 року акціонерне товариство «Укртрансгаз» звернулося до господарського суду з позовною заявою б/н і дати про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз Збут» 245 596,16 грн., з них: 146 031,60 грн. пені, 31 563,24 грн. процентів річних, 68 001,32 грн. збитків, завданих інфляцією.

На обгрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору на транспортування природного газу магістральними трубопроводами № /Н004 від 01.07.2015 року щодо своєчасного розрахунку за надані послуги з транспортування природного газу.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.120, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "27" листопада 2018 р. на 15год.

4. Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр-т Волі,54а, в залі суд. засідань № 104.

5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 23.11.2018 року.

Явка представників сторін на власний розсуд.

Попередити відповідача, що відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 02.11.2018 року.

Суддя                                                                                           І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.11.2018м. ДніпроСправа № 904/3575/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2018р. (повний текст рішення складений та підписаний 12.10.2018р.), яке набрало законної сили 02.11.2018р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 03.11.2021р.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30.10.2018м. ДніпроСправа № 904/4797/18

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АФІНАЦЕНТР", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКА РУСЬ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором підряду у розмірі 393 410, 39 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АФІНАЦЕНТР" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКА РУСЬ" (далі - відповідач) про стягнення основного боргу за договором субпідряду з будівництва №17/10-2 від 17.10.2017 у розмірі 260 000, 00 грн., пені у розмірі 63 496, 97 грн., 3% річних у розмірі 5 513, 42 грн., інфляційних у розмірі 10 400, 00 грн.

Суд дійшов висновку щодо залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АФІНАЦЕНТР" без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, якими передбачено обов'язок позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За змістом частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Всупереч викладеному, звертаючись з даним позовом до суду, позивач посилається на порушення відповідачем умов договору субпідряду з будівництва №17/10-2 від 17.10.2017, проте в позовних матеріалах вказаний договір субпідряду відсутній.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "АФІНАЦЕНТР" протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати договір субпідряду з будівництва №17/10-2 від 17.10.2017.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "АФІНАЦЕНТР", що у тому випадку, якщо позивач не усуне всі недоліки у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 30.10.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.10.2018м. ДніпроСправа № 904/1924/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2018, яке набрало законної сили 30.10.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 31.10.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про виправлення помилки в судовому наказі

02.11.2018 № 904/3207/18

Суддя Васильєв О.Ю., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про витравлення помилки в судовому наказі від 20.07.17 по справі №904/3207/18

за заявою: Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованості за договором №Б/Н від 04.05.2011 р. 2 100,00грн. - заборгованість за кредитом; 5 854,15грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 491,40грн.- заборгованості по комісії за користування кредитом, судового збору в розмірі 176,20грн.

ВСТАНОВИВ:

20.07.18 Господарським судом Дніпропетровської області видано наказ, яким стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" заборгованості за договором №Б/Н від 04.05.2011 р., у розмірі 13 157,85грн., з яких: 2 100,00грн. - заборгованість за кредитом; 5 854,15грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 491,40грн.- заборгованості по комісії за користування кредитом.

01.11.18 Акціонерне товариство Комерційного банку "Приватбанк" звернулось до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі від 20.07.18, заява обґрунтована тим, що при виготовлені судового наказу некоректно вказана сума стягнення у зв'язку з чим слід внести виправлення до наказу суду.

Відповідно до ст.243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладені обставини, господарський суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду заяви Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про витравлення помилки в судовому наказі від 20.07.18.

Керуючись ст.ст.234, 235Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 12.11.2018 о 10:20год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача і боржника у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 01.11.2018м. ДніпроСправа № 904/3785/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2018, яке набрало законної сили 01.11.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 02.11.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.10.2018р. Справа № 905/345/18
про примусове виконання рішення від 20.09.2018 р.
Рішення набрало чинності 23.10.2018р.

Наказ може бути пред'явлений державному (приватному) виконавцю до 23.10.2021р. включно.

Суддя господарського суду Матюхін Володимир Іванович

Донецької області

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31.10.2018р. № 905/1785/18
Позивач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Білозерське
до відповідача: Білозерської міської ради, м. Білозерське
про скасування рішення та визнання договору поновленим
Суддя Матюхін В.І.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом до Білозерської міської ради про:
Ухвалою господарського суду від 01.10.2018р. позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, залишено без руху.
Позивачу для усунення виявлених недоліків, встановлено строк - протягом 10-ти (десяти) календарних днів, починаючи з наступного дня після отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Як вбачається з роздруківки з офіційного веб-порталу УДППЗ «Укрпошта», ухвала суду від 01.10.2018р. про залишення позову без руху була отримана позивачем 05.10.2018, тобто останнім днем строку, встановленого судом на усунення виявлених недоліків є 15.10.2018 і з урахуванням строку поштового пробігу по Україні (3-5 днів) суд мав отримати докази усунення виявлених недоліків не пізніше 20.10.2018.
Згідно ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Як зазначено в ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Відповідно до в ч.6 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Зважаючи на вищевикладене та беручи до уваги те, що позивачем у визначений судом строк недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху, усунуті не були, у встановлений строк до суду ніякі додаткові документи по справі від позивача не надходили, позовна заява підлягає поверненню.
Зважаючи на викладене і керуючись ст.ст.162, 173, 174 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд, -
Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 позовну заяву і додані до неї документи.
Додаток: позовна заява б/н, б/д на 3 арк. з доданими до неї документами на 61 арк, конверт.
Копія позовної заяви залишається в суді.
Ухвала набрала чинності з дати її постановлення (підписання) і може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення (складення повного тексту ухвали).

Відповідно до ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України «повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків».

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.10.2018м. ДніпроСправа № 904/2162/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2018, яке набрало законної сили 30.10.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 31.10.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

закриття провадження у справі

01.11.2018 Справа № 904/4570/18
за позовом ОСОБА_1, м. Дніпро

до Відповідача - 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дніпромет", м. Дніпро

Відповідача - 2 ОСОБА_2, м. Дніпро

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Суддя Ліпинський О.В.

Секретар судового засідання Перебийніс О.О.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дніпромет" (далі - Відповідача - 1), ОСОБА_2 (далі - Відповідача - 2) про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Торговий дім "Дніпромет", оформленого протоколом №03/10-18 від 03.10.18 та зобов'язання Відповідача-2 провести загальні збори учасників товариства.

Ухвалою суду від 17.10.2018 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

26.10.2018 Позивачем подано заяву про відмову від позову, за змістом якої останній зазначив про обізнаність наслідків такої заяви.

В підготовче засідання представники сторін не з'явились.

Від Позивача надійшло клопотання про проведення засідання без його участі.

Відповідачі причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 4 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 3 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на викладені обставини, керуючись ст.ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову.

Закрити провадження у справі № 904/4570/18.

Повернути ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) з Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, , рахунок 3005 в Відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, КБКД 22030001) 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно квитанцій № 0.0.6.1 від 10.10.2018 та № 0.0..1 від 17.10.2018 у розмірі 1 762, 00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 01.11.2018м. ДніпроСправа № 904/3886/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2018, яке набрало законної сили 01.11.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 02.11.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.11.2018р. Справа № 905/1197/18
На виконання ухвали господарського суду Донецької області від 23.07.2018 р.
Ухвала набрала чинності 23.17.2018 року.

Наказ може бути пред’явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років.

Суддя                                                                        Оксана Володимирівна Чернова

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

31.10.2018                     Справа № 905/1882/18                     Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Поліщук А.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариство “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” до Комунального підприємства “Сервіс” про стягнення боргу у загальному розмірі 1029323 грн. 12 коп.,-

За участю представників сторін:

від позивача – не з’явились;

від відповідача – не з’явились;

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” звернулося до господарського суду Донецької області з позовом доКомунального підприємство “Сервіс” про стягнення основного боргу, пені, інфляційних втрат та трьох відсотків річних за неналежне виконання грошового зобов’язання у загальному розмірі 1029323 грн. 12 коп.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.10.2018 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/1881/18, підготовче судове засідання призначено на 31.10.2018.

31.10.2018 у підготовче судове засідання представники сторін не з’явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

На підставі ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи неявку представників сторін та те, що в даному судовому засіданні сторонами подані не всі докази по справі, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

На підставі викладеного, враховуючи неможливість розгляду всіх питань у даному підготовчому засіданні, керуючись ч.3 ст.177, п.3 ч.2 ст.183, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання на 20.11.2018 року о 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою м.Харків, пр.Науки,5, кімната № 309.

Запропонувати сторонам за наявності додаткових доказів по справі - надати їх суду, в строк до 16.11.2018, разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншій стороні.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності з дати підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.2018 м. ДніпроСправа № 904/4378/18
за позовом Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

до Приватне акціонерне товариство "ДНІПРОВСЬКИЙ ЗАВОД ОСОБА_1"

про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій

Суддя Примак С.А.

Представники: від позивача не з`явився

від відповідача ОСОБА_2 довір. №10-01/244 від 30.03.2018 р.

СУТЬ СПРАВИ:

01.10.18р. до господарського суду Дніпропетровської області від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшла позовна заява, в якій просить стягнути з ПАТ "Дніпровський завод мінеральних добрив" на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з липня по вересень 2018р. у сумі 1465167,94грн. (з неї по Списку "1-1366471,54грн., по Списку №2 - 98696,40грн.).

08.10.18 р. ухвалою господарського суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 01.11.2018 р.

У зв'язку з необхідністю додаткового дослідження матеріалів справи, з метою об'єктивного розгляду справи та у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів по справі, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на 27.11.18р.

Керуючись ст. ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 27.11.18 р. на 10:40.

Зобов'язати позивача - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зробити акт звірки заборгованості з ПАТ "Дніпровський завод мінеральних добрив", з'явившись до відповідача.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-410 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання позивача та відповідача обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили 01.11.18 р..

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.08.2018р. Справа № 905/303/18
На виконання рішення господарського суду Донецької області по справі №905/303/18 від 03.07.2018р., що набрало законної сили 03.08.2018р.
Наказ дійсний для пред’явлення до виконання у строк, передбачений Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Лариса Вікторівна Ніколаєва
Суддя Л.В. Ніколаєва