УХВАЛА

29 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 904/6453/17

Провадження № 12-251зг18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Уркевича В. Ю.,

суддів Бакуліної С. В., Британчука В. В., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко O. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Яновської О. Г.,

розглянула заяву фізичної особи - підприємця Кохтюк Світлани Федорівни про перегляд Великою Палатою Верховного Суду постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14 червня 2018 року у справі № 904/6453/17 Господарського суду Дніпропетровської області за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до фізичної особи - підприємця Кохтюк Світлани Федорівни про стягнення 50 201,91 грн та

ВСТАНОВИЛА:

Комунальне підприємство «Кривбасводоканал» (далі - КП «Кривбасводоканал») звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з фізичної особи - підприємця Кохтюк С. Ф. (далі - ФОП Кохтюк С. Ф.) заборгованості розміром 50 201,91 грн, з яких 38 394,25 грн основного боргу, 6 910,97 грн пені, 772,33 грн - 3 % річних і 4 127,36 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором про надання послуг з централізованого постачання питної води і водовідведення від 10 жовтня 2013 року № 527 в частині повної та своєчасної оплати рахунків з оплати безоблікового водокористування та водовідведення за період з 17 липня по 17 серпня 2016 року.

Господарський суд Дніпропетровської області рішенням від 27 липня 2017 року позов задовольнив частково. Стягнув з ФОП Кохтюк С. Ф. на користь КП «Кривбасводоканал» 38 394,25 грн основного боргу, 4 881,50 грн пені, 772,33 грн - 3 % річних, 4 127,36 грн інфляційних втрат та 1 535,32 грн витрат зі сплати судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд постановою від 13 листопада 2017 року рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27 липня 2017 року скасував. Прийняв нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив.

КП «Кривбасводоканал» звернулося з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13 листопада 2017 року, в якій просило оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції скасувати, а рішення суду першої інстанції - залишити без змін. Касаційна скарга мотивована неправильним застосуванням судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду постановою від 14 червня 2018 року касаційну скаргу КП «Кривбасводоканал» задовольнив, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13 листопада 2017 року скасував, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27 липня 2017 року залишив без змін.

Мотивуючи рішення, суд касаційної інстанції зазначив, що з огляду на самовільне підключення ФОП Кохтюк С. Ф. до системи водопостачання, КП «Кривбасводоканал» правомірно виставило рахунки на сплату вартості безоблікового водоспоживання, тому наявні правові підстави для стягнення заборгованості розміром 38 394,25 грн, а також нарахованих на неї штрафних санкцій.

27 червня 2018 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла заява ФОП Кохтюк С. Ф., іменована заявником як «апеляційна скарга», про перегляд Великою Палатою Верховного Суду постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14 червня 2018 року, у якій заявник просить скасувати постанову суду касаційної інстанції і залишити в силі постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13 листопада 2017 року.

Перевіривши заяву ФОП Кохтюк С. Ф. та додані до неї матеріали Велика Палата Верховного Суду зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 6 і частини другої статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною третьою статті 3 чинного Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що з моменту набрання чинності Господарським процесуальним кодексом України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (з 15 грудня 2017 року) законодавством не передбачено процесуального інституту перегляду Верховним Судом судових рішень суду касаційної інстанції, як це було визначено розділом ХІІ-2 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року.

Такий перегляд допускається лише у разі, якщо заяву про перегляд судового рішення господарського суду було подано до Верховного Суду України до 14 грудня 2017 року включно, а також у разі здійснення Верховним Судом України проваджень за такими заявами, розгляд яких на момент набрання чинності Господарським процесуальним кодексом України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII не був закінчений. Наведене узгоджується з положеннями підпункту 1 пункту 1 розділу XI «Перехідні положення» цього Кодексу.

Із зазначеною заявою ФОП Кохтюк С. Ф. звернулася до Верховного Суду 18 жовтня 2018 року, що підтверджується відбитком штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті, в якому надійшла заява з доданими до неї матеріалами, тобто після набрання чинності Господарським процесуальним кодексом України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Зважаючи на викладене, заява ФОП Кохтюк С. Ф. не може бути предметом розгляду Верховного Суду, а тому в її прийнятті слід відмовити та повернути заявникові.

Ураховуючи наведене й керуючись статтями 6, 19 Конституції України, частиною третьою статті 3 та підпунктом 1 пункту 1 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити у прийнятті до розгляду заяви фізичної особи - підприємця Кохтюк Світлани Федорівни про перегляд Великою Палатою Верховного Суду постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14 червня 2018 року у справі № 904/6453/17 Господарського суду Дніпропетровської області за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до фізичної особи - підприємця Кохтюк Світлани Федорівни про стягнення 50 201,91 грн.

2. Заяву фізичної особи - підприємця Кохтюк Світлани Федорівни про перегляд Великою Палатою Верховного Суду постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14 червня 2018 року у справі № 904/6453/17 та додані до неї матеріали повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Ю. Уркевич
Судді: С. В. Бакуліна Н. П. Лященко
В. В. Британчук О. Б. Прокопенко
В. І. Данішевська Л. І. Рогач
О. С. Золотніков І. В. Саприкіна
О. Р. Кібенко О. М. Ситнік
Л. М. Лобойко О. С. Ткачук
О. Г. Яновська