У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/19687/17

Провадження № 12-248гс18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Бакуліної С.В.,

суддів Британчука В.В., Данішевської В.І., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Прокопенка О.Б., Рогач Л.І., Саприкіної І.В., Ситнік О.М., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,

перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду

справи № 910/19687/17 Господарського суду міста Києва

за касаційною скаргою Чупрака Сергія Миколайовича

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13 червня 2018 року та рішення Господарського суду міста Києва від 14 березня 2018 року

за позовом Київської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Київської міської ради

до фізичної особи - підприємця Чупрака Сергія Миколайовича

про повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2017 року Київська місцева прокуратура № 2 в інтересах держави в особі Київської міської ради звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до фізичної особи - підприємця Чупрака Сергія Миколайовича про повернення земельної ділянки.

В обґрунтування заявлених позовних вимог прокурор вказує на те, що оскільки земельна ділянка орієнтовною площею 0,1 га по вул. Срібнокільській, 5-Г у Дніпровському районі міста Києва (код ділянки 90:007:0074), на якій розміщено комплекс металевих споруд, та в яких здійснюється комерційна діяльність, згідно з базою даних міського земельного кадастру не надавалась у власність чи користування, рішення щодо передачі вказаної земельної ділянки у власність чи користування фізичній особі-підприємцю Чупраку С.М. Київською міською радою не приймалось, за вказаних обставин виникла необхідність у зверненні до суду з відповідним позовом.

Господарський суд міста Києва рішенням від 14 березня 2018 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 13 червня 2018 року, позовні вимоги задовольнив повністю; зобов'язав фізичну особу-підприємця Чупрака С.М. повернути Київській міській раді земельну ділянку площею 0,1 га по вул. Срібнокільській, 5-Г у Дніпровському районі міста Києва (код ділянки 90:007:0074), привівши її у придатний для використання стан шляхом звільнення від будівель і споруд.

Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду від 13 червня 2018 року та рішенням Господарського суду міста Києва від 14 березня 2018 року Чупрак С.М. звернувся з касаційною скаргою до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою від 18 вересня 2018 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Чупрака С. М. на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13 червня 2018 року та рішення Господарського суду міста Києва від 14 березня 2018 року і призначив її до розгляду; зупинив виконання оскаржуваного рішення у цій справі до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини шостої статті 302 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою від 9 жовтня 2018 року справу разом із касаційною скаргою передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 302 ГПК України, оскільки Чупрак С. М. оскаржує судові рішення з підстав порушення правил суб'єктної юрисдикції.

Так, на обґрунтування касаційної скарги Чупрак С. М. зазначив, що нерухоме майно загальною площею 886,6 кв. м, що розташоване за адресою: вул. Срібнокільська, 5-Г у Дніпровському районі міста Києва, належить йому як фізичній особі, а матеріали справи не містять доказів того, що останній використовує вказане майно у своїй підприємницькій діяльності. Таким чином, на думку скаржника, спір фізичної особи, що має статус суб'єкта підприємницької діяльності, який виникає із цивільно-правових, житлових чи інших правовідносин, не є господарським та не пов'язаний з господарською діяльністю, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки Чупрак С. М. оскаржує судові рішення з підстав порушення правил суб'єктної юрисдикції, справа разом із касаційною скаргою підлягає прийняттю до розгляду Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно із частиною першою статті 301 ГПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження. Частиною третьою цієї ж статті встановлено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до частини другої статті 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання, якщо їх явка є не обов'язковою. При цьому у частині другій статті 121 цього Кодексу зазначено, що ухвала, якою суд повідомляє про призначення судового засідання, повинна містити, зокрема, вказівку про те, що участь особи не є обов'язковою.

Наведені обставини є підставою для призначення справи до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, що їх явка не є обов'язковою.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 120, 121, 233 - 235, 301, частиною шостою статті 302 ГПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду справу № 910/19687/17 за касаційною скаргою Чупрака Сергія Миколайовича на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13 червня 2018 року та рішення Господарського суду міста Києва від 14 березня 2018 року.

2. Призначити справу № 910/19687/17 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження на 05 березня 2019 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Повідомити учасників справи, що їх явка не є обов'язковою.

4. Копію цієї ухвали надіслати скаржнику та іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Бакуліна
Судді: В.В. Британчук О.Б. Прокопенко
В.І. Данішевська Л.І. Рогач
О.С. Золотніков І.В. Саприкіна
О.Р. Кібенко О.М. Ситнік
Л.М. Лобойко О.С. Ткачук
Н.П. Лященко В.Ю. Уркевич
О.Г. Яновська